StargateWiki - Benutzerbeiträge [de]

Gateschild

2010-12-14T12:27:26Z

Aufgestiegenerreplikator: Weiterleitung nach Stargateschutz#Atlantis: Gateschild erstellt

#redirect [[Stargateschutz#Atlantis:_Gateschild]]

Hyperraum

2010-11-20T18:28:46Z

Aufgestiegenerreplikator:

Der [[Hyperraum]] ist ein höherdimensionaler Raum, der unserem normalen Universum übergeordnet ist. Der normale Raum ist sozusagen in den Hyperraum eingebettet.

Mit [[Hyperraum|Subraum]] wird meistens die Ebene des Hyperraum bezeichnet, welche in Interaktion mit dem Normalraum tritt. Beide Kontinuen beschreiben aber physikalisch gesehen den gleichen Raum.

== Beschreibung Hyperraum ==
[[Datei:Hyperraumfenster 2.jpg|200px|left|thumb|Ein Hyperraumfenster ([[Milchstraße]])]][[Datei:Hyperraumfenster.PNG|200px|right|thumb|Ein sich öffnendes Hyperraumfenster ([[Pegasus-Galaxie]])]][[Hyperraumflug|Reisen durch den Hyperraum]] ermöglichen es [[Raumschiff]]en, sich, bezogen auf das normale [[Universum]], schneller als das Licht zu bewegen. Um zwischen dem Hyperraum und dem Normalraum zu wechseln, erzeugen Raumschiffe ein '''Hyperraumfenster''', durch das sie die Grenze zwischen dem Hyperraum und dem Normalraum überqueren können. Innerhalb des Hyperraums fliegen die Raumschiffe ähnlich wie im normalen Universum bis zum Zielpunkt, um ihn dort wieder zu verlassen. Je nach Leistungsfähigkeit der '''Hyperraummotoren''', auch '''Hyperraumgenerator''' genannt, können die Raumschiffe im Hyperraum unterschiedliche Geschwindigkeiten erreichen. Da im Hyperraum die Lichtgeschwindigkeitsbarriere nicht gilt, sind dort auch Flüge mit Überlichtgeschwindigkeit möglich.

=== Reisegeschwindkeit ===
Die angegebenen Geschwindigkeiten im Hyperraum beziehen sich immer auf das Äquivalent zum Normalraum. Da im Universum die Lichtgeschwindigkeit nicht überschritten werden kann, verlässt man diesen Raum und betritt ihn an einer anderen Stelle wieder. Wenn man aus der Strecke zwischen dem Eintritts- und dem Austrittspunkt und der Reisezeit die Geschwindigkeit errechnet, so liegt diese über der Lichtgeschwindigkeit. Allerdings hat das Raumschiff unser Universum verlassen und daher innerhalb des Universums diese Geschwindigkeit nicht wirklich erreicht. Durch diesen „Trick“ umgeht man die Probleme, die für extrem hohe Geschwindigkeiten aus der einsteinschen Relativitätstheorie folgen.

Die Probleme von hohen Geschwindigkeiten zeigten sich bei der höchsten bisher in Stargate gemessenen Geschwindigkeit eines Raumschiffes im Normalraum. Ein [[Antiker]]-Schiff der [[Aurora]]-Klasse ([[Tria]]) erreichte eine Geschwindigkeit von 99,999% der Lichtgeschwindigkeit. Durch die [[Zeitdilatation]] vergingen dabei für die Besatzung nur 12 Jahre, während das Schiff „tatsächlich“ 10.000 Jahre unterwegs war ({{Ep|SGA|3x10}}).

=== Gesetze im Hyperraum ===
In den Serien werden über die Regeln, die im Hyperraum gelten, oder die Einschränkungen, denen Reisen in demselben unterworfen sind, keine konkreten Aussagen gemacht. (Zumindest sind dem Autor dieser Eintragung keine Episoden dieser Art bekannt.) Aus dem, was in einigen Episoden zu sehen ist, lässt sich jedoch einiges ableiten.
* Einschränkungen, wie beispielsweise die Höchstgeschwindigkeit und die Reichweite, scheinen sich vor allem aus den Grenzen zu ergeben, die den Möglichkeiten des [[Hyperantrieb|Antriebs]] gesetzt sind. Wenn wir einmal davon ausgehen, dass eine unendlich hohe Geschwindigkeit absurd ist, weil ein Körper, der sich unendlich schnell bewegt, an allen Punkten des Universums gleichzeitig wäre, dann können wir annehmen, dass die Höchstgeschwindigkeit und die Reichweite eines Raumschiffes, das durch den Hyperraum fliegt, von der Leistung seines Antriebs und vielleicht auch von seiner Bauweise abhängen. Das sieht man in der ersten Staffel von Stargate Atlantis, in welcher deutlich wird, das der Hyperantrieb der Wraithschiffe ineffizient ist und sie daher "Zwischenstopps" machen müssen.
* In der {{Ep|SG1|5x17}} dehnt [[Samantha Carter|Major Carter]] das Hyperraumfeld eines [[Tel'tak]]s so weit aus, dass es einen Asteroiden, der sich der Erde nähert, mit einschloß. Daraufhin springt der Asteroid auf der einen Seite der Erde in den Hyperraum und fällt kurz darauf auf der gegenüberlegenden Seite in den Normalraum zurück. Das bedeutet, dass sich etwas, was sich im Normalraum oder im Hyperraum ereignet, scheinbar nicht auf den jeweils anderen Raum auswirkt.
* Jedoch wird der Puffer des Naquadriah-Hyperraum-Generators der [[Prometheus]] bei seinem ersten Testflug im Hyperraum durch die Schockwellen eines explodierenden Sterns, den sie auf ihrer Reise passieren, überlastet und derart beschädigt, das er letztendlich abgestoßen werden muss. Dies zeigt das Schiffe im Hyperraum nicht gänzlich von den Ereignissen im Normalraum abgeschnitten sind. Diese Beispiele zeigen jedoch Zwei unterschiedliche Wechselwirkungen auf. Während der Asteroid aus Materie besteht, erzeugt die Nova, [ die Sternenexplosion ] Schockwellen, also Energie. Dies legt die Vermutung nahe, das Materie in einem Raum nur geringe bis gar keine Auswirkung auf den anderen Raum hat, Energie und ihre Beeinflussung jedoch möglich ist.
* Offenbar ist sowohl die Kommunikation zwischen einem Sender oder Empfänger im Normalraum und einem Sender oder Empfänger im Hyperraum als auch die Kommunikation zwischen Sendern oder Empfängern im Hyperraum möglich. Dabei scheint keine Zeitverzögerung aufzutreten, aber möglicherweise ist die Reichweite solcher Sendungen begrenzt.
* Es scheint normalerweise nicht möglich zu sein, ein Raumschiff im Hyperraum zu verfolgen. In der [[SG1]]-Episode „[[Endlosigkeit]]“ können die [[Ori]] die ''Odyssey'' offenbar nur deswegen im Hyperraum aufspüren, weil der kurz zuvor installierte Asgard-Energiekern eine besondere Energiesignatur hat. In SGA ist es den Bewohnern von Atlantis ebenfalls möglich, im Hyperraum fliegende Wraith-Basisschiffe mit den Tiefraumsensoren zu orten und ihre Flugroute vorauszuberechnen. Ebenfalls lässt sich in [[SGU]] bis zu der Episode "[[Uneins]]" die Destiny mit Hilfe eines Subraumsenders, den die Außerirdischen dort angebracht haben, verfolgen. Möglicherweise gibt es aber auch noch andere Methoden, einem Schiff zu folgen, das den Hyperraum bereist. Vielleicht kann man auch aus dem Eintrittsvektor Rückschlüsse auf den Zielort ziehen.
* In {{Ep|SG1|4x01}} sieht man wie die Replikatoren die O'Neill im Hyperraum verfolgen. Als die O'Neill gesprengt wird werden die Replikatorenschiffe zerstört. Das heißt es ist möglich Schiffe im Hyperraum zu verfolgen, und dass man andere Schiffe im "selben" Hyperraumfenster angreifen/ zerstören kann.
* Ein Raumschiff kann keine Objekte im Hyperraum aufnehmen oder absetzen. [[Rodney McKay|Doktor McKay]] sagt während des Angriffes auf den Heimatplanet der [[Asuraner]], dass es nicht möglich sei die Waffenplattform abzuwerfen, da sich das Raumschiff noch im Hyperraum befinde. {{EpRef|SGA|3x20}} Laut [[Selmak]] ist das Starten eines [[Tel'tak]] von einem [[Hatak]] während des Hyperraumfluges unmöglich. {{EpRef|SG1|5x01}}
*: ''In {{Ep|SGA|3x01}} erinnert sich [[Sheppard|Lt. Col. Sheppard]] an ein Gespräch, das [[Rodney McKay|Doktor McKay]] und [[Zelenka|Doktor Zelenka]] über dieses Thema geführt haben, aber er hat seinerzeit nicht richtig zugehört und kann die Frage deswegen auch nicht beantworten. Und in der Situation, in der er sich befindet, wagt er es nicht, es selbst herauszufinden …''

== Erklärung Subraumzeit ==
Äquivalent zum Begriff "Raumzeit" für das 4-dimensionale Raum-Zeit-Kontinuum in unserem [[Universum]] ist der Begriff '''Subraumzeit''', oftmals auch einfach abgekürzt '''Subraum''', eine Synonym für ein höherdimensionales Subraum-Zeit-Kontinuum, welches aus dem Hyperraum und der Zeit besteht.

Ein "Subraum-Zeit-Kontinuum" ist ein Kontinuum, welches mindestens eine Raumdimension mehr hat als das "normale" Raum-Zeit-Kontinuum. In ihm ist das uns bekannte Raum-Zeit-Kontinuum als eine Art Teilraum eingebettet. In der Subraumzeit können auch unendlich viele [[Paralleluniversum|Paralleluniversen]] eingebettet sein. Außerdem dient die Subraumzeit als Verbindungsbrücke zwischen mehreren Orten oder Zeiten oder Realitäten ein und desselben [[Multiversum]]s. Die künstlichen [[Wurmloch|Wurmlöcher]] der [[Stargate]]s verlaufen beispielsweise durch diese Subraumzeit.

=== Subraumzeit in Stargate ===
Die Subraumzeit wird in Stargate als Grundlage von [[Stargate]]s, [[ZPM]]s, [[Hyperraumantrieb]]en und anderer ähnlich gelagerter Technologien verwendet, die nach heutigen physikalischen Maßstäben in der Praxis nicht herstellbar sind. Es gibt aber keine genaueren Erklärungen zu den Eigenschaften oder Naturgesetzen innerhalb der Subraumzeit.

{{ShowRef}}

== Externe Links ==
* {{Wikipedia|Hyperraum}}
* {{Wikipedia|Subraum}}
* {{Wikipedia|Raum-Zeit-Kontinuum}}
* In Star Trek wird ebenfall der [http://de.memory-alpha.org/wiki/Hyperraum Hyperraum] erwähnt.
* Einen etwas weiter führenden Artikel findet man in der [http://www.perrypedia.proc.org/wiki/Hyperraum Perrypedia]. Allerdings sind einige der dort genannten „Tatsachen“ nur für die Perry-Rhodan-Serie gültig!

[[Kategorie:Stargate Kommando SG-1]]
[[Kategorie:Stargate Atlantis]]
[[Kategorie:Stargate Universe]]
[[Kategorie:Antrieb]]
[[Kategorie:Hintergrund]]

Hyperraum

2010-11-20T18:26:50Z

Aufgestiegenerreplikator:

Der [[Hyperraum]] ist ein höherdimensionaler Raum, der unserem normalen Universum übergeordnet ist. Der normale Raum ist sozusagen in den Hyperraum eingebettet.

Mit [[Hyperraum|Subraum]] wird meistens die Ebene des Hyperraum bezeichnet, welche in Interaktion mit dem Normalraum tritt. Beide Kontinuen beschreiben aber physikalisch gesehen den gleichen Raum.

== Beschreibung Hyperraum ==
[[Datei:Hyperraumfenster 2.jpg|200px|left|thumb|Ein Hyperraumfenster ([[Milchstraße]])]][[Datei:Hyperraumfenster.PNG|200px|right|thumb|Ein sich öffnendes Hyperraumfenster ([[Pegasus-Galaxie]])]][[Hyperraumflug|Reisen durch den Hyperraum]] ermöglichen es [[Raumschiff]]en, sich, bezogen auf das normale [[Universum]], schneller als das Licht zu bewegen. Um zwischen dem Hyperraum und dem Normalraum zu wechseln, erzeugen Raumschiffe ein '''Hyperraumfenster''', durch das sie die Grenze zwischen dem Hyperraum und dem Normalraum überqueren können. Innerhalb des Hyperraums fliegen die Raumschiffe ähnlich wie im normalen Universum bis zum Zielpunkt, um ihn dort wieder zu verlassen. Je nach Leistungsfähigkeit der '''Hyperraummotoren''', auch '''Hyperraumgenerator''' genannt, können die Raumschiffe im Hyperraum unterschiedliche Geschwindigkeiten erreichen. Da im Hyperraum die Lichtgeschwindigkeitsbarriere nicht gilt, sind dort auch Flüge mit Überlichtgeschwindigkeit möglich.

=== Reisegeschwindkeit ===
Die angegebenen Geschwindigkeiten im Hyperraum beziehen sich immer auf das Äquivalent zum Normalraum. Da im Universum die Lichtgeschwindigkeit nicht überschritten werden kann, verlässt man diesen Raum und betritt ihn an einer anderen Stelle wieder. Wenn man aus der Strecke zwischen dem Eintritts- und dem Austrittspunkt und der Reisezeit die Geschwindigkeit errechnet, so liegt diese über der Lichtgeschwindigkeit. Allerdings hat das Raumschiff unser Universum verlassen und daher innerhalb des Universums diese Geschwindigkeit nicht wirklich erreicht. Durch diesen „Trick“ umgeht man die Probleme, die für extrem hohe Geschwindigkeiten aus der einsteinschen Relativitätstheorie folgen.

Die Probleme von hohen Geschwindigkeiten zeigten sich bei der höchsten bisher in Stargate gemessenen Geschwindigkeit eines Raumschiffes im Normalraum. Ein [[Antiker]]-Schiff der [[Aurora]]-Klasse ([[Tria]]) erreichte eine Geschwindigkeit von 99,999% der Lichtgeschwindigkeit. Durch die [[Zeitdilatation]] vergingen dabei für die Besatzung nur 12 Jahre, während das Schiff „tatsächlich“ 10.000 Jahre unterwegs war ({{Ep|SGA|3x10}}).

=== Gesetze im Hyperraum ===
In den Serien werden über die Regeln, die im Hyperraum gelten, oder die Einschränkungen, denen Reisen in demselben unterworfen sind, keine konkreten Aussagen gemacht. (Zumindest sind dem Autor dieser Eintragung keine Episoden dieser Art bekannt.) Aus dem, was in einigen Episoden zu sehen ist, lässt sich jedoch einiges ableiten.
* Einschränkungen, wie beispielsweise die Höchstgeschwindigkeit und die Reichweite, scheinen sich vor allem aus den Grenzen zu ergeben, die den Möglichkeiten des [[Hyperantrieb|Antriebs]] gesetzt sind. Wenn wir einmal davon ausgehen, dass eine unendlich hohe Geschwindigkeit absurd ist, weil ein Körper, der sich unendlich schnell bewegt, an allen Punkten des Universums gleichzeitig wäre, dann können wir annehmen, dass die Höchstgeschwindigkeit und die Reichweite eines Raumschiffes, das durch den Hyperraum fliegt, von der Leistung seines Antriebs und vielleicht auch von seiner Bauweise abhängen. Das sieht man in der ersten Staffel von Stargate Atlantis, in welcher deutlich wird, das der Hyperantrieb der Wraithschiffe ineffizient ist und sie daher "Zwischenstopps" machen müssen.
* In der {{Ep|SG1|5x17}} dehnt [[Samantha Carter|Major Carter]] das Hyperraumfeld eines [[Tel'tak]]s so weit aus, dass es einen Asteroiden, der sich der Erde nähert, mit einschloß. Daraufhin springt der Asteroid auf der einen Seite der Erde in den Hyperraum und fällt kurz darauf auf der gegenüberlegenden Seite in den Normalraum zurück. Das bedeutet, dass sich etwas, was sich im Normalraum oder im Hyperraum ereignet, scheinbar nicht auf den jeweils anderen Raum auswirkt.
* Jedoch wird der Puffer des Naquadriah-Hyperraum-Generators der [[Prometheus]] bei seinem ersten Testflug im Hyperraum durch die Schockwellen eines explodierenden Sterns, den sie auf ihrer Reise passieren, überlastet und derart beschädigt, das er letztendlich abgestoßen werden muss. Dies zeigt das Schiffe im Hyperraum nicht gänzlich von den Ereignissen im Normalraum abgeschnitten sind. Diese Beispiele zeigen jedoch Zwei unterschiedliche Wechselwirkungen auf. Während der Asteroid aus Materie besteht, erzeugt die Nova, [ die Sternenexplosion ] Schockwellen, also Energie. Dies legt die Vermutung nahe, das Materie in einem Raum nur geringe bis gar keine Auswirkung auf den anderen Raum hat, Energie und ihre Beeinflussung jedoch möglich ist.
* Offenbar ist sowohl die Kommunikation zwischen einem Sender oder Empfänger im Normalraum und einem Sender oder Empfänger im Hyperraum als auch die Kommunikation zwischen Sendern oder Empfängern im Hyperraum möglich. Dabei scheint keine Zeitverzögerung aufzutreten, aber möglicherweise ist die Reichweite solcher Sendungen begrenzt.
* Es scheint normalerweise nicht möglich zu sein, ein Raumschiff im Hyperraum zu verfolgen. In der [[SG1]]-Episode „[[Endlosigkeit]]“ können die [[Ori]] die ''Odyssey'' offenbar nur deswegen im Hyperraum aufspüren, weil der kurz zuvor installierte Asgard-Energiekern eine besondere Energiesignatur hat. In SGA ist es den Bewohnern von Atlantis ebenfalls möglich, im Hyperraum fliegende Wraith-Basisschiffe mit den Tiefraumsensoren zu orten und ihre Flugroute vorauszuberechnen. Ebenfalls lässt sich in [[SGU]] bis zu der Episode "[[Uneins]]" die Destiny mit Hilfe eines Subraumsenders, den die Außerirdischen dort angebracht haben, verfolgen. Möglicherweise gibt es aber auch noch andere Methoden, einem Schiff zu folgen, das den Hyperraum bereist. Vielleicht kann man auch aus dem Eintrittsvektor Rückschlüsse auf den Zielort ziehen.
* In {{Ep|SG1|4x01}} sieht man wie die Replikatoren die O'Neill im Hyperraum verfolgen. Als die O'Neill gesprengt wird werden die Replikatorenschiffe zerstört. Das heißt es ist möglich Schiffe im Hyperraum zu verfolgen, und dass man andere Schiffe im "selben" Hyperraumfenster angreifen/ zerstören kann.
* Ein Raumschiff kann keine Objekte im Hyperraum aufnehmen oder absetzen. [[Rodney McKay|Doktor McKay]] sagt während des Angriffes auf den Heimatplanet der [[Asuraner]], dass es nicht möglich sei die Waffenplattform abzuwerfen, da sich das Raumschiff noch im Hyperraum befinde. {{EpRef|SGA|3x20}} Laut [[Selmak]] ist das Starten eines [[Tel'tak]] von einem [[Hatak]] während des Hyperraumfluges unmöglich. {{EpRef|SG1|5x01}}
*: ''In {{Ep|SGA|3x01}} erinnert sich [[Sheppard|Lt. Col. Sheppard]] an ein Gespräch, das [[Rodney McKay|Doktor McKay]] und [[Zelenka|Doktor Zelenka]] über dieses Thema geführt haben, aber er hat seinerzeit nicht richtig zugehört und kann die Frage deswegen auch nicht beantworten. Und in der Situation, in der er sich befindet, wagt er es nicht, es selbst herauszufinden …''

== Erklärung Subraumzeit ==
Äquivalent zum Begriff "Raumzeit" für das 4-dimensionale Raum-Zeit-Kontinuum in unserem [[Universum]] ist der Begriff '''Subraumzeit''', oftmals auch einfach abgekürzt '''Subraum''', eine Synonym für ein höherdimensionales Subraum-Zeit-Kontinuum, welches aus dem Hyperraum und der Zeit besteht.

Ein "Subraum-Zeit-Kontinuum" ist ein Kontinuum, welches mindestens eine Raumdimension mehr hat als das "normale" Raum-Zeit-Kontinuum. In ihm ist das uns bekannte Raum-Zeit-Kontinuum als eine Art Teilraum eingebettet. In der Subraumzeit können auch unendlich viele [[Paralleluniversum|Paralleluniversen]] eingebettet sein. Außerdem dient die Subraumzeit als Verbindungsbrücke zwischen mehreren Orten oder Zeiten oder Realitäten ein und desselben [[Multiversum]]s. Die künstlichen [[Wurmloch|Wurmlöcher]] der [[Stargate]]s verlaufen beispielsweise durch diese Subraumzeit.

=== Subraumzeit in Stargate ===
Die Subraumzeit wird in Stargate als Grundlage von [[Stargate]]s, [[ZPM]]s, [[Hyperraumantrieb]]en und anderer ähnlich gelagerter Technologien verwendet, die nach heutigen physikalischen Maßstäben in der Praxis nicht herstellbar sind. Es gibt aber keine genaueren Erklärungen zu den Eigenschaften oder Naturgesetzen innerhalb der Subraumzeit.

{{ShowRef}}

== Externe Links ==
* {{Wikipedia|Hyperraum}}
* {{Wikipedia|Subraum}}
* {{Wikipedia|Raum-Zeit-Kontinuum}}
* In Star Trek wird ebenfall der [http://memory-alpha.org/de/wiki/Hyperraum Hyperraum] erwähnt.
* Einen etwas weiter führenden Artikel findet man in der [http://www.perrypedia.proc.org/wiki/Hyperraum Perrypedia]. Allerdings sind einige der dort genannten „Tatsachen“ nur für die Perry-Rhodan-Serie gültig!

[[Kategorie:Stargate Kommando SG-1]]
[[Kategorie:Stargate Atlantis]]
[[Kategorie:Stargate Universe]]
[[Kategorie:Antrieb]]
[[Kategorie:Hintergrund]]

Diskussion:Wucherungen

2010-11-18T19:22:58Z

Aufgestiegenerreplikator: Neuer Abschnitt /* Fehler */

{{Spoilerwarnung}}
== Mehrteiler ==

Ich würde sagen, dass wir dir Mehrteilermarkierung bei {{Ep|SGU|2x05}} und {{Ep|SGU|2x06}} aus dem Artikel [[Stargate Universe]] entfernen. Da stand zwar im Januar dieses Jahres mal irgendetwas in Stargate-Project, dass das ein Mehrteiler sein soll, aber eigentlich ist es so, wie bei allen SGU-Episoden. Meinungen? -- {{Benutzer:A. M./sig}} 12:36, 6. Nov. 2010 (CET)
:Stimme dir zu.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 14:25, 6. Nov. 2010 (CET)
::Ich habe es rausgenommen. -- {{Benutzer:A. M./sig}} 14:32, 6. Nov. 2010 (CET)

== Fehler ==

Ca. bei 7:40, wo Chloe Scott das Sandwich gibt und er es nimmt, sieht man an dem Arm, der es nimmt,einen grünen Pullover aber Scott trägt nur ein T-shirt.--[[Benutzer:Aufgestiegenerreplikator|Aufgestiegenerreplikator]] 20:22, 18. Nov. 2010 (CET)

Diskussion:Gerak

2010-10-22T15:33:34Z

Aufgestiegenerreplikator: Weitere Informationen

== Weitere Informationen ==

Ich denke nicht, dass man sagen kann, dass er der einzige Prior war, der sich gegen die Ori entschieden hat, weil Daniel auch eine zeitlang Prior war und Widerstand gegen die Ori geleistet hat. --[[Benutzer:Aufgestiegenerreplikator|Aufgestiegenerreplikator]] 17:33, 22. Okt. 2010 (CEST)

Diskussion:Fehlentscheidung

2010-10-21T18:37:14Z

Aufgestiegenerreplikator:

==Problem, offene Fragen==

Zitat: ''Als Sheppard, Ronon und Barrett mit ihren Leuten das Labor stürmen. Fragt Jeanie "Wer Sind Sie?" Sie kennt aber zumindest Sheppard und Ronon schon aus {{Ep|SGA|3x08}} wo Sie Sheppard und Ronon getroffen hat.''

Sie fragt nicht "Wer", sondern "Wie sind sie...?", im Original "How did you...?". Sie will wohl wissen, wie sie sie gefunden haben, wird in der Hektik aber unterbrochen. --[[Benutzer:LietIbmaSad|LietIbmaSad]] 20:24, 9. Aug. 2009 (UTC)

Ich habe es mir noch mal angeschaut, und muß zu meinem Bedauern feststellen das ich mich beim ersten mal verhört habe. Sie sagt tatsächlich "Wie" und nicht "Wer". --[[Benutzer:Kanalratte79|Kanalratte79]] 15:25, 2. Okt. 2009 (CEST)

== ARW ==

*Warum wurde keine ARW benutzt???--[[Benutzer:Skorp2009|Skorp2009]] 19:20, 17. Mai 2010 (CEST)
:Ich würde sagen, weil die ARW die Verbindung zwischen den einzelnen Replikatorenzellen unterbricht, aber hier einzelne Zellen am Werk waren. Das würde also keinen Effekt haben.--[[Benutzer:Aufgestiegenerreplikator|Aufgestiegenerreplikator]] 20:37, 21. Okt. 2010 (CEST)

Jack O'Neill (Kristallwesen)

2010-10-20T22:07:05Z

Aufgestiegenerreplikator:

{{Dieser Artikel|behandelt das [[Kristallwesen]] '''Jack O'Neill'''. Daneben gibt es noch Artikel zur Person [[Jack O'Neill]], zum [[Jack O'Neill (Klon)|Klon]] und zum [[Jack O'Neill (Android)|Androiden]]. Das gleichnamige [[Asgard]]schiff finden Sie unter [[O'Neill (Schiff)]], die gleichnamige Asgard-Raumschiffklasse unter [[O'Neill-Klasse]].}}
{{Infobox Person
| Bild = 107.jpg
| Geschlecht = 
| Spezies = [[Kristallwesen]]
| Volk = 
| Geboren =
| Gestorben =
| Aufgestiegen =
| Familienstand = 
| Angehörige = {{Angehörige|}}
| Organisation = 
| Titel =
| Rang =
| Beförderung =
| Erster Auftritt = {{Ep|SG1|1x06}}
| Darsteller =
| Darstellerin =
}}
== Lebenslauf ==

Das '''Kristallwesen Jack O'Neill''' ist eines der wenigen [[Kristallwesen (P3X-562)|Wesen]] seiner Art, die das Massaker durch die [[Goa'uld]] auf dem Planeten [[P3X-562]] überlebt haben.
Während einer Erkundungsmission von [[SG-1]] auf dem Planeten entfernte sich [[Colonel]] [[Jack O'Neill]] vom Rest des Teams und berührte diesen Kristall. Durch die hohe Energie die sich in dem Kristall befand wurde O'Neill verletzt und zu Boden geschleudert, wo er ohnmächtig liegenblieb. Das Wesen versuchte ihn zu heilen, erkannte jedoch dass O'Neills wahre Verletztung nicht physischer, sondern seelischer Natur waren. Daraufhin nahm das Kristallwesen O'Neills Gestalt an und folgte SG-1 zur Erde, während der echte O'Neill zurückblieb. Auf der Erde ging das Wesen zu O'Neills Spind wo es eine Kiste mit Familienfotos und anderen Erinnerungsstücken an dessen Familie fand. Es suchte O'Neills Frau [[Sara O'Neill|Sara]] auf, welche sich von Jack getrennt hat nachdem ihr Sohn [[Charlie]] sich mit dessen Dienstwaffe erschossen hat. Sie reagierte zunächst wütend auf das Erscheinen des Wesen in Jacks Gestalt, wirft ihm vor, sie nach Charlies Tod allein gelassen zu haben. Es versuchte sie zu beruhigen und langsam kamen sie sich näher, bis das Kristallwesen aufgrund Energiemangel plötzlich anfing von Blitzen umzuckt auf den Boden zu wälzen. Vom Schrecken erfüllt brachte Sara es in das Krankenhaus. Dort kam es zu einer weiteren Entladung, wobei fast das gesamte Krankenhaus verwüstet wurde. Dann traf SG-1 ein, zu dem der inzwischen wieder der echte O'Neill gestoßen war, und als sie das Wesen erreichten hat das wesen kaum noch Energie. Es nam Charlies Gestalt an und erklärte O'Neill, dass es ihm helfen wollte, indem es seinen Sohn Charlie zurückbringt. es erkannte jedoch dass dies unmöglich war. Schließlich wurde es zu Sara gebracht, die das Wesen als ihren Sohn ein letztes Mal in die Arme nahm, bevor es auf seinen Heimatplaneten zurückgebracht wurde.

== Auftritte ==
=== [[Stargate Kommando SG-1]] ===
* {{Staffel|SG1|1}}
** {{Ep|SG1|1x06}}

== Medien ==
<gallery widths="200">
Bild:Charlie O'Neill (Die Auferstehung).jpg|Das Kristallwesen als [[Charlie O'Neill]]
Bild:SG1-1x06_O'Neill-Kristall.jpg|Jack vor dem Kristallwesen
</gallery>

== Weitere Informationen ==


{{ShowRef}}
{{DEFAULTSORT:O'Neill, Jack (Kristallwesen)}}

[[Kategorie:Stargate Kommando SG-1]]

Jack O'Neill (Kristallwesen)

2010-10-20T22:06:28Z

Aufgestiegenerreplikator:

{{Dieser Artikel|behandelt das [[Kristallwesen]] '''Jack O'Neill'''. Daneben gibt es noch Artikel zur Person [[Jack O'Neill]], zum [[Jack O'Neill (Klon)|Klon]] und zum [[Jack O'Neill (Android)|Androiden]]. Das gleichnamige [[Asgard]]schiff finden Sie unter [[O'Neill (Schiff)]], die gleichnamige Asgard-Raumschiffklasse unter [[O'Neill-Klasse]].}}
{{Infobox Person
| Bild = 107.jpg
| Geschlecht = 
| Spezies = [[Kristallwesen]]
| Volk = 
| Geboren =
| Gestorben =
| Aufgestiegen =
| Familienstand = 
| Angehörige = {{Angehörige|}}
| Organisation = 
| Titel =
| Rang =
| Beförderung =
| Erster Auftritt = {{Ep|SG1|1x06}}
| Darsteller =
| Darstellerin =
}}
== Lebenslauf ==

Das '''Kristallwesen Jack O'Neill''' ist eines der wenigen [[Kristallwesen (P3X-562)|Wesen]] seiner Art, die das Massaker durch die [[Goa'uld]] auf dem Planeten [[P3X-562]] überlebt haben.
Während einer Erkundungsmission von [[SG-1]] auf dem Planeten entfernte sich [[Colonel]] [[Jack O'Neill]] vom Rest des Teams und berührte diesen Kristall. Durch die hohe Energie die sich in dem Kristall befand wurde O'Neill verletzt und zu Boden geschleudert, wo er ohnmächtig liegenblieb. Das Wesen versuchte ihn zu heilen, erkannte jedoch dass O'Neills wahre Verletztung nicht physischer, sondern seelischer Natur waren. Daraufhin nahm das Kristallwesen O'Neills Gestalt an und folgte SG-1 zur Erde, während der echte O'Neill zurückblieb. Auf der Erde ging das Wesen zu O'Neills Spind wo es eine Kiste mit Familienfotos und anderen Erinnerungsstücken an dessen Familie fand. Es suchte O'Neills Frau [[Sara O'Neill|Sara]] auf, welche sich von Jack getrennt hat nachdem ihr Sohn [[Charlie]] sich mit dessen Dienstwaffe erschossen hat. Sie reagierte zunächst wütend auf das Erscheinen des Wesen in Jacks Gestalt, wirft ihm vor, sie nach Charlies Tod allein gelassen zu haben. Es versuchte sie zu beruhigen und langsam kamen sie sich näher, bis das Kristallwesen aufgrund Energiemangel plötzlich anfing von Blitzen umzuckt auf den Boden zu wälzen. Vom Schrecken erfüllt brachte Syra es in das Krankenhaus. Dort kam es zu einer weiteren Entladung, wobei fast das gesamte Krankenhaus verwüstet wurde. Dann traf SG-1 ein, zu dem der inzwischen wieder der echte O'Neill gestoßen war, und als sie das Wesen erreichten hat das wesen kaum noch Energie. Es nam Charlies Gestalt an und erklärte O'Neill, dass es ihm helfen wollte, indem es seinen Sohn Charlie zurückbringt. es erkannte jedoch dass dies unmöglich war. Schließlich wurde es zu Sara gebracht, die das Wesen als ihren Sohn ein letztes Mal in die Arme nahm, bevor es auf seinen Heimatplaneten zurückgebracht wurde.

== Auftritte ==
=== [[Stargate Kommando SG-1]] ===
* {{Staffel|SG1|1}}
** {{Ep|SG1|1x06}}

== Medien ==
<gallery widths="200">
Bild:Charlie O'Neill (Die Auferstehung).jpg|Das Kristallwesen als [[Charlie O'Neill]]
Bild:SG1-1x06_O'Neill-Kristall.jpg|Jack vor dem Kristallwesen
</gallery>

== Weitere Informationen ==


{{ShowRef}}
{{DEFAULTSORT:O'Neill, Jack (Kristallwesen)}}

[[Kategorie:Stargate Kommando SG-1]]

Diskussion:Stargate (Destiny)

2010-09-26T13:51:51Z

Aufgestiegenerreplikator:

Das Destiny-Gate hat wie die Pegasusgates 36 Symbole anstatt der 39 auf Milchstraßengates. Das erscheint mir aber als ein Fehler. Wenn die Destiny das Schiff ist, das die Gates im Universum verteilt hat, dann ist es doch nur logisch, wenn das Gate des Schiffes mit allen anderen Gates kompatibel ist. Ein Gate mit 36 Symbolen kann aber unmöglich alle Gates der Milchstraße anwählen!--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 14:07, 11. Aug. 2009 (UTC)
:Die sind durchaus kompatibel, man kann sowohl von einem Pegasus-Gate ein Milchstrassen-Gate anwählen als auch umgekehrt. Ich schätze mal das die Pegasus/Destiny-Gates die zweite Generation sind bei denen man die 3 zusätzlichen Symbole nicht mehr braucht. --{{Benutzer:Errorkode/sig}} 21:25, 5. Okt. 2009 (CEST)
::Ich zitiere jetzt mal aus dem Universe Artikel '''''Stargate Universe handelt von einem Raumschiff der Antiker, der Destiny, das vor Millionen von Jahren von den Antikern gestartet wurde, um die von anderen unbemannten Schiffen verteilten Stargates im Universum zu folgen und so eine Erforschung der unendlichen Weiten zu ermöglichen.''''' Außerdem würde ich sagen, dass diese Gates die ältesten sind, weil sie über die geringste Reichweite verfügen. -- [[Benutzer:Stargate Fan|Stargate Fan]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]][[Benutzer Diskussion:Stargate Fan|Diskussion]] 21:43, 5. Okt. 2009 (CEST)
:::Alles was ich weiss ist das die Destiny von der Erde aus gestartet ist und als erstes in Pegasus vorbeikam (Air, Teil 1), wie auch die Antiker erst in der Milchstrasse waren und erst dann in Pegasus..... --{{Benutzer:Errorkode/sig}} 22:10, 5. Okt. 2009 (CEST)
:errorkode hat mich falsch verstanden. Natürlich sind sie kompatibel. Aber nicht mit '''allen''' Gates in der Milchstraße. Mit einen Telefon, dass nur die Zahlen 0 - 8 hat kann man durchaus telefonieren. Blöd aber, wenn in der Nummer, die man anrufen will, eine 9 vorkommt. Das geht dann nicht. Hier ist es dasselbe. Das Destinygate hat 36 Symbole, die Adressen der Milchstraßengates setzen sich aber aus 39 zusammen. Es können also '''unmöglich''' alle Gates angewählt werden. Das auch die Pegasusgates nur 36 Dymbole haben, ist in diesem Zusammenhang egal, denn das einzige Gate der Milchstraße, das von Pegasus angewählt werden kann, ist schließlich die Erde - und in dieser Adresse sind dann halt die drei fehlenden Symbole nicht enthalten.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 20:22, 18. Feb. 2010 (CET)

== Hat Destiny einen Ursprungspunkt? ==
Ich hab mir schon mal die englischen Folgen von SGU angesehen. Als die Destiny-Crew versucht die Erde anzuwählen sagt einer, er habe im Computer eine Adresse gefunden, die jedoch nur 8 Symbole gegeben sind und das letzte fehlt, welches eine Art Entfernungsangabe zu sein scheint. Young ordnet dann an, alle Symbole auszuprobieren. Demnach hatte die Prototyp-Version, wie Eli diese Version des Stargates nennt, keine Ursprungspunkte. Aus dem was ich gesehen habe schlussfolgere ich mal, dass Ursprünglich alle Adressen 9 Symbole hatten, 8 für das Ziel, das 9te für die Entfernung, dann haben die Antiker die 2te version gebaut (Milchstraßenmodell) und noch später die Pegasusversion (3. Version). Ab der 2. sind sie dann auf 7-8 stellige Adressen umgestiegen inclusive Ursprungspunkt. Aber trotzdem haben die neuen Versionen 9 Chevrons, vermutlich damit man den Code für die Destiny eingeben kann.
PS habt ihr euch auch schon gefragt, warum die Pegasustore keinen manuellen Ring mehr haben? Ich vermute dass dies wie folgt zustande gekommen ist:
1. Version hatte keine DHDs sondern wurden mit einer Fernbedienung gesteuert. Nur autorisiertes Personal (Antiker) durften den Prototyp ausprobieren.
Die Stargate-Idee hat funktioniert, darum entschieden die Antiker eine neue Version zu bauen, mit kürzeren Adressen, größerer Reichweite, und einem Anwahlring, damit jeder es benutzen kann. (In der ersten Atlantisfolge sagte die Holo-Antikerin was vom Austausch von Wissen und Freundschaft). Das hat dann gut funktioniert, nur das Drehen des Rings war etwas umständlich, darum haben die DANACH das DHD erfunden, um das Anwählen einfacher zu machen und um das Torsystem um weitere Sicherheitsprotokolle, die Sie ursprünglich vergessen hatten hinzuzufügen.
Dann wurden die Antiker krank und flogen nach Pegasus und bauten noch bessere Tore, die bereits alle Sicherheitssysteme enthielten (Spacegates haben keine DHDs und McKay hat keinen Aufstand gemacht als sie durchgeflogen sind, wo er doch in 48 Stunden gesagt hat, dass die Tore ohne DHD zu unsicher sind). Da die Antiker jetzt das DHD erfunden hatten war ein Anwahlring überflüssig, und haben ihn deshalb weggelassen.
SG 27 --[[Spezial:Beiträge/80.226.241.215|80.226.241.215]] 18:50, 18. Feb. 2010 (CET)
:Ganz nette Theorie. Leider weder zu beweisen, noch zu widerlegen. Ich frage mich allerdings, was dich veranlasst zu vermuten, dass die Milchstraßengates zunächst ohne DHDs aufgestellt wurden. Die Tatsache, dass sie über einen drehbaren Ring verfügen, wähend das bei den Pegasusgates nicht mehr der Fall ist, ist kein Grund. Das ist so, als würdest du sagen, dass alte Telefone kein Display hatten, weil sie eine Wählscheibe hatten und keine Tasten. Unsinnig? - richtig! Denn das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Außerdem hat sich bei dir noch ein kleiner Fehler eingeschlichen. Spacegates verfügen sehr wohl über ein DHD. Es befindet sich an Bord der Jumper (wahlweise Wraithjäger). McKay meinte das manuelle anwählen per Hand, denn dabei werden die Sicherheitsvorkehrungen im DHD tatsächlich allesamt übergangen. Bei einem Spacegate ist das nicht der Fall, denn die Vorkehrungen stecken in der Jumperkonsole genauso ie in den DHDs.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 20:14, 18. Feb. 2010 (CET)

:: Die Destiny kann keinen richtigen Ursprungspunkt haben, da sie nicht stationär ist. Der Ursprungspunkt ändert sich also ständig, je nachdem wo sich die Destiny gerade befindet. Daher kann man das Raumschiff auch nicht über seine Raumkoordinaten anwählen, wie es bei Planeten der Fall ist, sondern braucht einen 9-stelligen Code, der m.E. wohl in etwa wie ein Kettenbrief funktioniert und alle in allen Netzwerken registrierten Stargates abklappert, bis das passende gefunden wurde. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 21:40, 15. Apr. 2010 (CEST)

==Energieversorgung==
Wie werden die Stargates auf Planeten eigendlich mit Energie versorgt? Bei den Milchstraßen- und Pegasusgates geschieht das ja über die DHD's. In SGU passiert die Rauswahl aber mit diesen Antikerkonsolen. --[[Benutzer:Milcher|Milcher]] 21:28, 20. Mär. 2010 (CET)
:Das ist eine gute Frage. Möglicherweise haben die ja eine eingebaute Energiequelle, so wie z.B. Stabwaffen (Sodaner Stabwaffen wurden ja nach Antikeraufzeichnungen gebaut), oder zahlreiche andere Antikergeräte. Dies könnte ja auch der Grund für die geringe Reichweite der Gates sein. Wir Wissen ja, das man mehr Energie für größere Reichweiten braucht. Die Schiffe die die Gates bauen haben aber sicherlich begrenzte Möglichkeiten Energiequellen zu erschaffen, sonst hätte die Destiny es ja nicht nötig in Sterne zu fliegen. Die Destiny kann ja vielleicht auch weiter entfernte Gates anwählen, aber ein Team das da durchgeht könnte ohne zusätzliche Energiequelle ja nicht mehr zurück. Und gelegendlich denken die Antiker ja auch mal an Sicherheit. Aber das werden wir sicherlich im Verlauf der Serie noch erfahren.--[[Benutzer:Kabal|Kabal]] 20:44, 15. Apr. 2010 (CEST)
::Vielleicht ist die Energieversorgung in den Podensten auf denen die Gates sind. --{{Benutzer:Gutschey/sig}} 20:53, 15. Apr. 2010 (CEST)
::: Das ist genau die gleiche Problematik wie bei den [[Spacegate]]s. Im Endeffekt wissen wir es nicht genau, es wird auf aber eine stargate-interne Energiequelle hinauslaufen, die sich wohl über die Umwelteinflüsse ständig erneuert. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 21:41, 15. Apr. 2010 (CEST)
::::Entweder das, oder die Autoren haben sich keine Gedanken drüber gemacht.^^. --{{Benutzer:Gutschey/sig}} 21:47, 15. Apr. 2010 (CEST)

Ich erkläre mir das so: In SG1 wird ja mehrmals gesagt, dass das Gate seine Energie aus der Umgebung umsich herum bezieht. Keine Ahnung, wie genau das funktioniert. Ich vermute, dass es Energie sammelt und speichert und wenn es benutzt wird, nimmt es Energie aus dem Speicher. Das DHD, so meine Vermutung, ist ein erweiterter Speicher und reguliert den Energieverbrauch. Auch in Wirklichkeit überlegt man, wie man so Energie verwenden kann; also Energie aus dem Nichts. Da die Destinygates kein DHD haben, ist ihre Reichweite auch begrenzt (Maximilian 24.6.2010 Sternzeit: -312521,749493---[[Spezial:Beiträge/84.160.249.32|84.160.249.32]], 13:29, 24. Jun. 2010 (Signatur nachgetragen von [[Benutzer:MajorLorn|MajorLorn]]) ''Normalerweise editiere ich nicht fremde Beiträge auf Diskussionsseiten, aber hiervon bekommt man ja Augenkrebs! '''Bitte''' achte auf ein Mindestmaß an Rechtschreibung!!--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 13:56, 24. Jun. 2010 (CEST)

== Sprung aus dem FTL, wenn das Gate angewählt wird? ==

In {{Ep|SGU|1x19/20}} wird gesagt, dass die Destiny aus dem FTL gesprungen ist, da das Gate angewählt wurde. Wieso konnte Eli dann das Gate in {{Ep|SGU|1x15}} nicht anwählen, nach dem die Destiny in den FTL gesprungen ist? -- {{Benutzer:A. M./sig}} 19:44, 10. Jun. 2010 (CEST)
:Das ist sowieso wunderlcih wenn ich mich richtig erinnere war die Destiny im Hyperraum als die Menschen die Destiny angewählt haben und ist nicht rausgesprungen oder?--[[Benutzer:MajorLorn|'''MajorLorn'''-''Sichter'']][[Datei:Navigationspfeil.svg|30px|verweis=Benutzer:MajorLorn/Navigation]] 19:47, 10. Jun. 2010 (CEST)
::Nein. In {{Ep|SGU|1x01}} ist das erste was man sieht, dass die Destiny aus dem FTL fällt, was bedeutet, dass es dort genauso wie in {{Ep|SGU|1x19}} ist, da sie nach der Deaktivierung des Gates auch wieder zurückspringt. Vielleicht springt sie nur aus dem FTL, wenn sie nicht von einem Stargate der ersten Generation angewählt wird, aber das ist nur eine Vermutung. -- {{Benutzer:A. M./sig}} 20:00, 10. Jun. 2010 (CEST)
:::Ich denke, dass das Anwählen mit einer neun Chevron Adresse dies bewirkt. Die Destiny erkennt, dass alle neun ansprechen und fällt aus dem F.T.L.-Flug, um es den Antikern, die ja die einzigen sein sollten, die dies können, zu ermöglichen das Schiff zu betreten. Nur ne Vermutung --{{Benutzer:Kabal/sig}} 20:48, 10. Jun. 2010 (CEST)
::::Es hat sogar ganz sicher mit dem neunten Chevron zu tun. Mit einer normalen Adresse kann man die Destiny nicht im FTL-Flug erreichen, da sich diese Adressen ja auf einen festen Punkt im All beziehen, die Destiny aber zu schnell ist. In der Zeit, die das Anwählen dauert, wäre die Destiny schon außerhalb der Erfassungsbereiches der Adresse die gewählt wird und es kommt keine Verbindung zustande. Die 9-Chevron-Adresse bezieht sich aber nicht auf einen festen Punkt, sondern auf die Destiny, egal wo sie sich befindet.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 21:02, 10. Jun. 2010 (CEST)
:::::Das würde auch erklären, weshalb die Adresse der Destiny ein Code ist: es kann gar keine normale Adresse geben, weil sie während des FTL-Fluges sozusagen ungültig wird. -- {{Benutzer:A. M./sig}} 21:05, 10. Jun. 2010 (CEST)
::::::Ich denke, wie schon gesagt, dass die Destiny nur aus dem FTL springt wenn sie von einem Gate der 2. oder 3. Generation angewählt wird, weil die Antiker ja nicht wissen konnten wann die Destiny mal ihre 12 Stunden Pause hat und deshalb die Destiny so programmiert haben, dass sie, von einem fortschrittlicherem Stargate angewählt aus dem FTL fällt, um den Antikern jederzeit Zugang zur Destiny zu gewähren.--[[Benutzer:Aufgestiegenerreplikator|Aufgestiegenerreplikator]] 15:51, 26. Sep. 2010 (CEST)

Diskussion:Schutzschild

2010-07-28T13:17:13Z

Aufgestiegenerreplikator:

==Name==
Hmmm ... ist in dem Wort „Schutzschild“ der Teil „Schutz“ nicht überflüssig? Dient ein Schild in diesem Zusammenhang nicht grundsätzlich dem Schutz? (Übrigens heißt es, wenn mich nicht alles täuscht, '''der''' Schild. '''Das''' Schild ist etwas anderes, oder?) (KP)--[[Benutzer:212.23.103.32|212.23.103.32]] 10:38, 1. Jan. 2008 (CET)

:Wenn man es ganz genau nimmt ist ein Schild auch das Teil das an der Straße steht und einem z.B. anzeigt das man hier nicht parken darf. Natürlich schützt einen das auch vor Strafen oder Unfällen aber dieses Schild meinen wir hier ja nicht. Der Begriff Schutzschild ist doch in der SciFi gängig und ich denke man kann ihn daher hier auch verwenden. Ich habe aber eine Weiterleitung von [[Schild]] auf diesen Artikel angelegt. Daneben gibt es noch die Bezeichnungen [[Energieschild]] und [[Schutzschirm]]. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 23:56, 14. Jan. 2008 (CET)

== Atlantis Schild - Direkte Energieumwandlung ==

Hi!
Ich bin gerade dabei den Artikel umzuarbeiten, brauch aber nochmals eine Bestätigung ob folgende Information stimmt: Ich habe gehört das die Schildgeneratoren von Atlantis die Energie nicht puffern, wie bei Raumschiffe üblich, sondern die Energie aus einen ZPM direkt in den Schild fließen lassen und dadurch die immense stärke des Schildes erzeugen. Liege ich da richtig? [[Benutzer:Switzerkaese|Switzerkaese]] 14:44, 5. Jun. 2008 (UTC)
:Naja beides Atlantis hat riesige Kondensatoren und die laufen parallel zum ZPM, das sagt Rodney iergendwann in Das Auge, als sie die Blitze zum Aufladen der Kondensatoren benutzen! Do schaffen sie die imense Stärke, denn so müssen nicht erst die Kondensatoren aufgeladen werden!--[[Benutzer:Skorp2009|Skorp2009]] 23:54, 29. Mai 2010 (CEST)

==Frage==
Okay Thema vielleicht etwas ungenau ^^ Folgendes: Es ist noch ein Teil des Textes als Spoiler versteckt, ich meine aber dass man dass nun schon wissen kann (Die Folgen 5x10 "Erster Kontakt" und 5x11 "Der verlorene Stamm" liefen schon im Free-TV). Daher würde ich sagen, dass das aufgedeckt werden sollte. Außerdem noch ein Hinweis: In 3x12 "Die Warnung" gibt es eine Bemerkung, dass die Antiker den Schild (mit 3 ZPMs!) auf den gesamten Planeten erweitert hatten um ihn vor einer Sonneneruption (alle 15.000 Jahre) zu schützen, vielleicht sollte man so was noch als Bemerkung unter dem Punkt "Planet" einbringen (bin kein besonders guter Schreiber und weiß auch nicht, ob diese Information gewollt ist). -- [[Spezial:Beiträge/85.16.209.35|85.16.209.35]] 14:23, 6. Okt. 2009 (CEST)
:Danke für den Hinweis. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 17:57, 6. Okt. 2009 (CEST)
:: Vielen Dank für die Änderung, ich denke mal (da ich mich nicht "traue") das dieses Thema von einem Admin wieder wegoptimiert werden kann. (Wurde ja schließlich korrigiert) -- [[Spezial:Beiträge/85.16.176.60|85.16.176.60]] 15:58, 11. Okt. 2009 (CEST)

==Vermutungen zur Schildstärke==
Den folgenden Satz aus dem Artikel halte ich nicht für richtig - zumindest nicht richtig begründet.
*Wahrscheinlich sind die Schilde der Asgard stärker als die der Antiker, denn in "The Ark of Truth" sieht man, wie mehrere Ori-Schiffe auf die Odyssey schießen, was die Schilde lange aushalten. Außerdem hatten die Asgard 10.000 Jahre mehr Zeit, um ihre Schilde zu verbessern.

Kann sein das die Schilde der Asgard besser sind als die der Antiker nur der "Beweis" leuchtet mir nicht ein. Das die Schilde der Odyssey die Ori Schüsse abhalten sagt nichts aus solange man nicht sieht wie ein Antikerschiff diese Schüsse verkraftet. Von der Stärke der Ori-Waffen auf die Stärke der Antikerschilde zu schließen halte ich für kein gutes Argument. Die Ori und die Antiker sind seit Millionen Jahren getrennt gewesen, keiner weiß also wie stark die Ori Waffen sind.

Und das die Asgard 10.000 Jahre mehr Zeit hatten stimmt nur dann wenn sie vor 10.000 Jahren alles Wissen der Antiker erhalten haben. Thor sagt aber in {{Ep|SG1|8x02}} das die Asgard es bisher nur geschafft haben an der Oberfläche der Daten zu kratzen die sie einem Antiker-[[Repositorium]] entnommen haben. Somit liegen sie in vielen Dingen um Millionen Jahre hinter den Antikern zurück. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 17:00, 11. Sep. 2008 (UTC)

In [[Travelers]] sieht man, wie ein Schiff der Auroraklasse von einem Wraith-Kreuzer (!) innerhalb kurzer Zeit zerschossen wird. Wenn man das nun mal mit der Leistung der Schilde der Daedalus aus [[Die Belagerung, Teil 3]] denkt, kann man den Unterschied gut feststellen. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] 17:18, 11. Sep. 2008 (UTC)
::Daran muss man natürlich denken und letztendlich kann man diese beiden Rassen nicht wirklich vergleichen. Zum einen ihr Wirken in unterschiedlichen Zeiten. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 18:47, 11. Sep. 2008 (UTC)
:::Könnte aber auch gut sein, dass die Schilde da schon beschädigt waren. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 22:02, 11. Sep. 2008 (UTC)

Man sieht in der fünften Staffel von SGA aber auch wie Travler der Reisenden (bei dennen es sich um Antiker Kreuzer handelt), dass diese Schilde den Asgard Waffen standhalten und die Antiker-Kreuzer Geschütze glechzeitig die Schilde der Asgard Schiffe durchdringne und sie letzlich damit zerstören.
:Das Schiff der Reisenden ist von diesen selbst zusammengestoppelt, recht gut scheinbar, da ist kaum noch was original Antiker Design. Die Pegaus-Asgard Schiffe sind nicht mit denen der anderen Asgard zu vergleichen. Sie sind sehr viel schwächer. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 17:57, 6. Okt. 2009 (CEST)
== Durchlässigkeit ==

Der Schild lässt normales Licht(Sonnenlicht) durch aber nicht konzentriertes Licht(Laser).Wie soll das gehen?Hat das Schild eine Art Filter?[[Bild:Mad.gif]]
--[[Benutzer:Voxtan|Voxtan]] 21:02, 29. Nov. 2008 (UTC)
:Tja SciFi^^. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 11:19, 30. Nov. 2008 (UTC)
::Was ist denn daran bitteschön besonders? Deine Fensterscheiben lassen das Sonnenlicht durch. Der größte Teil der UV-Strahlung wird aber aufgehalten (deshalb wird man hinter Glas nicht braun). Licht ist halt nicht gleich Licht. Wenn eine popelige Glasscheibe das kann, dann wird ein Antikerschild etwas vergleichbares erst recht hinkriegen.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 11:29, 30. Nov. 2008 (UTC)
:::Und wann wurde überhaupt explizit der Einsatz eines Lasers gegen den Schild von Atlantis erwähnt? --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Sprich!]] 13:45, 30. Nov. 2008 (UTC)
::::{{Ep|SGA|3x20}} - Zumindest ist der Energiestrahl einem Laserstrahl nicht unähnlich. Der genaue Aufbau des Strahls ist natürlich nicht bekannt. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 17:36, 30. Nov. 2008 (UTC)
:::::Da ich mir schon vorher dachte, dass irgendwer diese Folge aufführen wird, habe ich nach der ''expliziten'' Erwähnung gefragt. :D Die neuen Asgardwaffen sind unserer Vorstellung von "Lasern" auch ähnlich; trotzdem sind sie keine. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Sprich!]] 17:40, 30. Nov. 2008 (UTC)
::::::Schau mal ins Skript Seite 44 01:29:42:15:
::::::'''RONON (CONT’D):''' …you know, kill someone, I'm your man. But a laser attacking the city's shield... I don't know where to chip in.
::::::Noch Fragen [[Bild:Cool.gif]] -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 18:49, 30. Nov. 2008 (UTC)
:::::::Da bezweifel ich einfach mal Ronons fachliche Kompetenz. :D --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Sprich!]] 18:56, 30. Nov. 2008 (UTC)
::::::::Ich habe aber deine Forderung erfüllt - das Wort Laser wurde ''explizit'' erwähnt [[Bild:VeryHappy.gif]]. Okay ernsthaft, es handelt sich um einen Energiestrahl ausgesandt von den Assuraneren und wenn einer weiß wie man den Schild von Atlantis knacken kann dann ja wohl die. Wenn sie es also nicht schaffen kann man davon ausgehen das es ein Laser auch nicht kann selbst wenn es sich bei diesem Angriff nicht um einen Laser handelt. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 19:09, 30. Nov. 2008 (UTC)

Wie schafft der Schild es eigentlich, dass er Waffenfeuer von außen aufhält, das eigene von innen kommende aber durchlässt? Eine Energiebarriere kann unmöglich von beiden Seiten unterschiedlich beschaffen sein.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 14:48, 25. Dez. 2008 (UTC)
:Wieder Scifi :P Nachtrag: Aber ich denke wir können nicht wissen, ob die Schilde nicht so geschaffen sind, dass es möglich ist.--[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 10:19, 26. Dez. 2008 (UTC)
Die Waffen sind wahrscheinlich an die eigene Schildfrequenz angepasst.--[[Benutzer:Aufgestiegenerreplikator|Aufgestiegenerreplikator]] 15:17, 28. Jul. 2010 (CEST)
== Fehler im Artikel ==

Die Antiker konnten den Schild auch mit drei ZPM nicht über den ganzen Planeten ziehen, da Zelenka erklärt, dass sie Massensterben von Tieren etc, auf dem Planeten gefunden haben. (SGA:3x12 Die Warnung)
Ich ändere das mal.--[[Benutzer:Max|Max]] 17:44, 17. Nov. 2009 (CET)

== Schutzschirme der Wraith? ==

Im Text steht doch: "Alle fortschrittlichen Völker in Stargate nutzen zum Schutz Ihrer Raumschiffe einen Schutzschild". Nach meiner Meinung benutzen die Wraith doch keine Schutzschilde für ihre Raumschiffe. Sollte man dies nicht erwähnen oder wenigsten "in die meisten" umändern. {{Signaturnachtrag|Tobias|17:40, 5. Jul. 2010|claudi-fee}}
:Ich habe das geändert ~> [http://www.stargate-wiki.de/w/index.php?title=Schutzschild&diff=153424&oldid=153392]. Bitte vergiss nächstes Mal nicht, deinen Beitrag zu signieren. lg --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 15:18, 12. Jul. 2010 (CEST)

Schutzschild

2010-07-28T13:06:35Z

Aufgestiegenerreplikator:

{{Dieser Artikel|behandelt den Gegenstand '''Schutzschild'''. Daneben gibt es noch einen Artikel zur Folge [[Das Schutzschild]].}}
{{Infobox Objekt
| Bild = Atlantis unter Belagerung.jpg
| Name =
| Erbauer = (a) (sgc) (sga) (g) (as) [[Ori]] [[Volk (SGU 1x11)]]
| Verwender = (a) (sgc) (sga) (g) (as) [[Ori]] [[Volk (SGU 1x11)]] [[Destiny-Besatzung]]
| Gewicht =
| Breite =
| Länge =
| Material =
| Galaxie = (m) (p) (o)
| Erster Auftritt = {{Ep|SG1|2x01}}
| Funktion = Schützen von Objekten, Personen und Raumschiffen
}}
==Beschreibung==
Als [[Schutzschild]] (''Energieschild'', ''Schutzschirm'', ''Energieschirm'', ''Schild'', ''Kraftfeld'') bezeichnet man ein Barriere aus [[Energie]], welche meistens so geformt ist, dass sie einen Gegenstand umschließt, um diesen von seiner Umgebung abzuschließen. Dies dient entweder dazu das Objekt vor äußeren Einwirkungen zu schützen oder die Umgebung vor dem eingeschlossenen Objekt zu schützen. Gegen welche Objekte oder Energien ein Schild schützt, ist abhängig von der Art des Schildes und der Energie die bereitgestellt wird.

==Technik==
Zur Erzeugung eines Schutzschildes werden zumindest eine Energiequelle und ein Schildemitter benötigt. Je nach Einsatzzweck und Technologie können auch noch weitere Komponenten benötig werden.

===[[Energie]]quelle===
[[Bild:ZPM_Detail.jpg|150px|thumb|right|[[ZPM]] als Energiequelle]]Die Energiequelle ist entscheidend für die Stärke des Schutzschildes. Prinzipiell gilt, je moderner ein Schild ist, desto höher sind seine Energieanforderungen. Allerdings wird ein Schild auch durch die Menge der zur Verfügung stehenden Energie beeinflusst. So konnte der Schirm von Atlantis mit nur einem [[ZPM]] den Angriffen einer [[Wraith]]-Flotte nur wenige Tage standhalten, während er mit drei ZPM in der Lage war einen jahrelangen Angriff auszuhalten.{{EpRef|SGA|2x01}} Allerdings müssen die weiteren Komponenten des Schildes die Energiemenge auch verarbeiten können.

Bekannte Energiequellen die für Schutzschirme benutzt werden können sind:
* [[Naquadah-Generator]]
* [[Geothermische Plattform]]
* [[Supervulkan]]
* [[Zero Point Modul]]

===Schildemitter===
[[Bild:Schildemitter Steuerung.jpg|200px|right|thumb|Konsole der [[Atlantis]] Schildemitter]]Zur Erzeugung des Schutzschildes werden '''Schildemitter''' benötigt. Die Emitter nutzen die Energie um den eigentlichen Schutzschirm zu erzeugen. Zumindest von den Schildemittern der [[Antiker]] ist bekannt, dass sie sehr flexibel sind. Durch Umprogrammierung der Emitter gelang es [[Rodney McKay]] den [[Atlantis]] Schutzschirm sowohl in einen [[Tarnschirm]]{{EpRef|SGA|2x01}} als auch eine [[Anti-Replikatoren-Waffe]]{{EpRef|SGA|3x20}} zu verwandeln. Ebenso gelang es den Tarnschirm eines Jumpers in einen Schutzschirm{{EpRef|SGA|2x14}} zu verwandeln und in ein Wraith-Betäuber.{{EpRef|SGA|5x14}}

===Schildfrequenz===
Ein Schutzschirm arbeitet mit einer bestimmten Frequenz. Um den Schutzschirm zu durchstoßen muss man sich der Frequenz des Schutzschirms anpassen bzw. diese Frequenz ändern. Diese Methode wird auf [[Ha'tak]] Raumschiffen genutzt um bei aktiviertem Schutzschirm den [[Ringtransporter]] einsetzen zu können.{{EpRef|SG1|4x14}} Auch die [[Pegasus-Asgard]] waren mit ihren [[Raumschiffe der Pegasus-Asgard|Raumschiffen]] zunächst in der Lage den Schutzschirm von Atlantis zu durchdringen, dies wurde laut McKay vom ihm durch eine kleine Modifikation korrigiert.

==Anwendung==
Schutzschilde werden in Stargate für vielfältige Aufgaben eingesetzt. Die wahrscheinlich bekannteste Anwendung für Schutzschilde sind Raumschiffe. Daneben gibt es aber auch andere Schutzschilde vom Personen bezogenen [[Körperschild]] über Gebäude und Städte bis hin zu kompletten Planeten. Daneben werden Schutzschirme auch benutzt um Gefängniszellen zu sichern und gefährliche Objekte oder Personen einzuschließen ({{Wikipedia|l|Quarantäne}}).

===[[Raumschiff]]e===
Schutzschilde dienen auf Raumschiffen neben dem Schutz gegen Angriffen auch gegen natürliche Gefahren wie Meteoriten oder Strahlungen.

;'''[[Goa'uld]]'''
Die Raumschiffe der Goa'uld besitzen Schutzschilde, die sie z.B. vor feindlichem Waffenfeuer und Explosionen schützen. Die [[Asgard-Energiewaffe|Waffen der Asgard]] sind aber effektiv gegen diese Schildtechnologie. Nachdem [[Anubis]] seine Schutzschilde mit Antikerwissen verbessern konnte, waren die Waffen der [[Beliskner-Klasse]] nicht mehr gegen [[Ha'tak]]s wirksam, die der neueren [[O'Neill (Raumschiffklasse)|O'Neill-Klasse]] dürften jedoch wieder Schaden zufügen. Goa'uld Schilde leuchten meist gelblich auf.

;'''[[Asgard]]'''
Die Schilde der Asgard können den [[Goa'uld-Geschütz|Goa'uld-Waffen]] standhalten, als Anubis seine Waffen mit Antikerwissen verbesserte, konnten diese die Schilde der Beliskner-Klasse durch intensives Waffenfeuer zweier [[Ha'tak]]s deaktivieren, die der neueren O'Neill-Klasse jedoch dürften langer standhalten können. Die Schutzschilde der O'Neill-Klasse können auch mehrere Treffer der [[Ori-Schiffswaffen|Ori-Waffen]] aushalten. Die Schilde der Asgard leuchten blau auf.
*'''[[Pegasus-Asgard]]''': Die Asgard aus der [[Pegasus-Galaxie]] benutzen eine andere Schildtechnologie. Diese scheint schwächer als die ihrer Brüder aus der [[Ida|Ida-Galaxie]] zu sein. Die Waffen der Daedalus und der [[Raumschiff (Reisende)|Schiffe der Reisenden]] konnten sie Durchdringen. Diese Schilde leuchten gelblich auf. Da sie den Schutzschild von [[Atlantis]] durchfliegen konnten, könnten ihre Schilde auf Antikertechnologie basieren.{{EpRef|SGA|5x10}}{{EpRef|SGA|5x11}}

;'''[[Replikatoren]]'''
Da die Replikatoren das Wissen anderer Völker aufnahmen und mindestens das Wissen der Asgard besaßen, hatten sie sehr starke Schilde. Mindestens das [[Patrouillenraumschiff (Replikatoren)|Patrouillenschiff der Replikatoren]] benutzte Schilde. Als die Replikatoren eine Invasion der [[Milchstraße]] starteten, ubernahmen sie auch zahlreiche Goa'uld-Raumschiffe. Bei diesen modifizierten sie die Schilde so, dass normale Goa'uld-Schiffe keinen Schaden mehr anrichten konnten.{{EpRef|SG1|5x01}}{{EpRef|SG1|8x16}}

;'''[[Mensch]]en'''
Die ersten Schilde, die die Menschen auf der [[X-303]] einsetzten basierten auf Goa'uld-Technologie.{{EpRef|SG1|6x01}} Später erhielten sie Schilde von den Asgard. Die aktuellen Agard-Schilde der [[BC-304]]er halten Goa'uld-, Wraith-, Antiker/Asuraner- und Oriwaffen stand, auch wenn die Dauer variiert. Sie können mit einem [[ZPM]] verstärkt werden.{{EpRef|SG1|10x01}}

;'''[[Antiker]]/[[Asuraner]]'''
Die Schilde der [[Antiker-Kreuzer]] und [[Aurora (Raumschiffklasse)|Aurora-Klasse]] Raumschiffe scheinen um einiges Schwächer als der von [[Atlantis]] zu sein. Sie halten zwar einige Zeit den Beschuss eines [[Wraith-Basisschiff]]s aus, jedoch sind sie einer Übermacht nicht gewachsen. Auch gegen die Asgard-Energiewaffen der BC-304er halten sie nicht stand. Ob sich dies durch eine ZPM-Verstärkung ändern lässt ist nicht bekannt, aber wahrscheinlich. Dieser Schild leuchtet gelblich auf.

Der Tarnschirm eines Jumpers lässt sich in einen Schild umwandeln. So kann ein Jumper zum Beispiel in größere Tiefen tauchen.

Der Schutzschild der [[Destiny]] hielt bislang dem Waffenfeuer von [[Volk (SGU 1x11)]] stand. Er wird aus der gleichen Energiequelle wie die Geschütze der Destiny gespeist, weshalb er beim Abfeuern der Waffen geschwächt wird. Ohne den Schild würde die Destiny den FTL-Flug nicht überstehn. Auch dieser Schild leuchtet gelblich auf.{{EpRef|SGU|1x01}}{{EpRef|SGU|1x11}}

;'''[[Ori]]'''
Die Ori-Mutterschiffe haben sehr starke Schilde, die bislang nur von den Asgard-Energiewaffen der [[BC-304]]er durchdrungen werden konnte. Ori Schutzschilde leuchten gelblich auf.{{EpRef|SG1|10x01}}{{EpRef|SG1|10x20}} Aber auch ausreichender Beschuss durch [[Antiker-Drohne]]n kann diesen Schilden gefährlich werden.{{EpRef|SG1|10x13}}

;'''[[Hebridaner]]'''
Die Hebridaner nutzen verschiedene Schilde, die auf der Technologie der [[Serrakin]] basieren, unter anderem einen speziellen Schild zum Schutz vor der Korona eines [[Stern]]s.{{EpRef|SG1|7x08}}

;'''[[Reisende]]'''
Die Schilde der Reisenden konnten im Kampf gegen die Asuraner einige Zeit durchhalten, auch im Kampf gegen die Pegasus-Asgard konnten sie sich behaupten. Sie leuchten rot auf.{{EpRef|SGA|4x11}}{{EpRef|SGA|5x11}}

===[[Stadt|Städte]]===
;'''[[Antiker]]/[[Asuraner]]'''
[[Stadtschiff]]e wie [[Atlantis]] oder große Einrichtungen, wie die auf [[Taranis]] besitzen einen großen kuppelförmigen Schild, der sie komplett umschließt. Der Energiebedarf eines solchen Schildes ist jedoch, aufgrund von Größe und Stärke, sehr hoch, so benötigt Atlantis mindestens ein ZPM oder eine vergleichbare Energiequelle. Der Schild auf Taranis wird durch eine [[geothermische Plattform]] mit Energie versorgt. Dieser Schild leuchtet hell bis bläulich auf.{{EpRef|SGA|1x01}}{{EpRef|SGA|1x11}}{{EpRef|SGA|2x01}}{{EpRef|SGA|2x19}}

;'''[[Volk (P3X-289)|Bewohner von P3X-289]]'''
Als die Atmosphäre ihres [[P3X-289|Planeten]] giftig wurde, haben sie eine [[Der Speicher#Kuppel|Energiekuppel]] errichtet, innerhalb derer sie nun Wohnen. Auch diese Kuppel erhält ihre Energie aus einer geothermischen Quelle.{{EpRef|SG1|7x05}}

===[[Planet]]===
;'''[[Ori]]'''
Eine Sondervariante dieser Schilde ist das [[Superkraftfeld]] der [[Ori]] das ist sogar in der Lage ist einen gesamten Planeten zu umspannen. Dabei nutzt es auftreffende Waffenenergie, um seine Struktur zu verstärken. Allerdings wird der Schild durch diese Expansionen kurzzeitig geschwächt.{{EpRef|SG1|9x06}}

;'''[[Antiker]]'''
Der Schild von [[Atlantis]] kann, wenn er mit drei [[ZPM]] betrieben wird, ebenfalls fast einen ganzen Planeten umhüllen.{{EpRef|SGA|3x12}}

===Kraftfelder===
;'''[[Goa'uld]]'''
Die Goa'uld nutzten verschieden Arten von Kraftfeldern, zum Schutz von Einrichtungen. Auch die meisten [[Gefängniszelle#Goa'uld|Goa'uld-Zellen]] werden durch Kraftfelder begrenzt.

;'''[[Tok'ra]]'''
Die Tok'ra besitzen verschiedene Kraftfelder, unter anderem auch welche, die einseitig durchlässig sind.{{EpRef|SG1|9x09}}

;'''[[Tollaner]]'''
Auch die Tollaner nutzen Kraftfelder um z.B. Türen zu schützen.{{EpRef|SG1|5x09}}

;'''[[Antiker]]'''
Einige Antikereinrichtungen verfügen über interne Kraftfelder um z.B. Türen oder Wege abzuriegeln. Auch die Antiker nutzten Kraftfelder bei ihren [[Gefängniszelle#Antiker|Gefängniszellen]].{{EpRef|SGA|3x18}}{{EpRef|SGA|1x05}}{{EpRef|SGA|2x09}}

;'''[[Wraith]]'''
Die Wraith nutzten z.B. ein Kraftfeld, um einen [[Asuraner]] zu Forschungszwecken aufzubewahren.

;'''[[Bedrosianer]]'''
Die Bedrosianer benutzen Quarantänefelder genannte Kraftfelder, die bei Berührung zu Bewusstlosigkeit führen. Diese können vom ihren Transport-Vehikeln durchflogen werden.{{EpRef|SG1|3x19}}

===[[Körperschild]]e===

;'''[[Goa'uld]]'''
Die Goa'uld sind mit ihrem [[Handmodul]] in der Lage einen Schutzschirm um sich aufzubauen. Dieser umschließt den Träger wie ein Zylinder, kann allerdings von langsamen Objekten durchdrungen werden. Dieser Schild leuchtet gelblich auf.{{EpRef|SG1|2x09}}

;'''[[Antiker]]'''
Eine bessere Version eines Körperschildes wurde von den Antikern entwickelt. Der Antiker-Körperschild liegt wie eine zweite Haut eng am Körper des Trägers und schützt auch vor mechanischen Einwirkungen. Jedoch kann man immer noch ertrinken oder ersticken. Dieser leuchtet grün auf.{{EpRef|SG1|1x03}}

==Vergleich der Schildtechnologien==
Die meisten fortschrittlichen Völker in Stargate nutzen zum Schutz Ihrer Raumschiffe einen Schutzschild. Entsprechend ihrem Entwicklungsstand sind diese Schilde mehr oder weniger stark. Nur die [[Wraith]] verzichten ganz auf Schutzschilde, vermutlich weil die Wraith zur Entwicklungszeit ihrer Raumschiffe keine ernst zu nehmenden Gegner hatten.

Die Schutzschilde der [[Jaffa]], als Nachfolger der [[Goa'uld]], sind von den bekannten großen Völkern vermutlich die Schwächsten. Ihre Effizienz wird zusätzlich geschwächt wenn die Schiffe in die Atmosphäre eines Planeten eintreten.{{EpRef|SG1|7x02}} Sehr viel besser sind die Schilde der [[Menschen]], die auf der Technologie der [[Asgard]] basieren. Wohl bedingt durch ihren Krieg mit den [[Replikatoren]] haben die Asgard sehr starke Schilde entwickelt. Auch die Antiker hatten sehr starke Schilde konstruiert, allerdings scheinen diese nicht so effizient mit der Energie umzugehen. Vermutlich vernachlässigten die Antiker die Effizienz da sie mit den ZPM eine starke Energiequelle zur Verfügung hatten. Über die Schutzschilde der [[Ori]] ist relativ wenig bekannt allerdings dürften sie recht stark sein da die Ori offenbar ihr Wissen als [[Aufstieg|Aufgestiegene]] bei der Konstruktion eingesetzt haben.

==Varianten==
* [[Körperschild]]
* [[Tarnschirm]]
* [[Superkraftfeld]]
* [[UV-Schutzschildgenerator|UV-Schutzschild]]
* [[Kraftfeld]]

==Medien==
<gallery widths="200" perrow="3">
Bild:MCKay_Schutzschild.jpg|'''Persönlicher Schutzschild''' aus Atlantis ({{Ep|SGA|1x03}}).
Bild:SchildOsiris.jpg|Osiris benutzt die Goa'uld Schildtechnologie ({{Ep|SG1|7x15}})
Bild:Quarantänefeld.jpg|Das "Quarantänefeld" der [[Bedrosianer]] ({{Ep|SG1|3x19}}).
Bild:Ha'takschild.png|Schildeffekt eines Ha'tak ({{Ep|SG1|9x16}})
Bild:Sg1 201 0559.JPG|Ha'tak-Schilde ({{Ep|SG1|2x01}})
Bild:McKay Schildemitter.jpg|McKay manipuliert die Schildemitter von Atlantis
</gallery>

==Vermutungen==

==Externe Links==
* {{Wikipedia|Energieschild}}
{{ShowRef}}
<div class="BoxenVerschmelzen">
{{Antiker-Objekt}}
{{Erd-Objekt}}
{{Goa'uld-Objekt}}
{{Objekt}}
</div>
[[Kategorie:Stargate Kommando SG-1]][[Kategorie:Stargate Atlantis]]

Benutzer Diskussion:Aufgestiegenerreplikator

2010-07-27T13:02:00Z

Aufgestiegenerreplikator: Die Seite wurde geleert.

Diskussion:Verloren im All

2010-04-20T14:03:15Z

Aufgestiegenerreplikator:

'''Zitat aus Probleme, offene Fragen''': Während der Behandlung von Dr. Weir werden ihre Haare abrasiert. Nachdem sie durch die Naniten wieder geheilt wurde besitzt sie plötzlich wieder langes Haar.

'''Mögliche Erklärung''': Die Naniten sind in der Lage, körperliche Verletzungen zu reparieren, da sollten sie auch Haare wieder aufbauen können.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 20:28, 25. Feb. 2009 (UTC)

: Ja, aber welchen Grund sollten die Naniten dafür haben, sofern sie nicht ästhetisch veranlagt sind? Es könnte sein, dass Rodney sie entsprechend programmiert hat, aber ein bisschen komisch wär es schon, dass er in dieser Zeitknappheit an sowas denkt. --[[Benutzer:LietIbmaSad|LietIbmaSad]] 18:29, 7. Aug. 2009 (UTC)
:Warum haben die Asuraner Haare? Das ist im Prinzip die selbe Frage. --[[Benutzer:Aufgestiegenerreplikator|Aufgestiegenerreplikator]] 16:03, 20. Apr. 2010 (CEST)

==Link==
der link zum orginal dialog funktioniert nicht

== Offene Fragen ==

Zitat: "Das Pegasusgate der Mittelstation ist doch an das Pegasusnetzwek angeschlossen. Sonst wäre ja auch die McKay/Carter-Brücke sinnlos, wenn man trotzdem eine intergalaktische Verbindung braucht."

: Das Problem ist, dass die Mittelstation auf dem halben Wege zwischen beiden Galaxien liegt, warum man ja auch die Gatebrücke benötigt um ein Signal von der Pegasus-Galaxie bis zur Mittelstation zu bekommen. Sie ist eben nicht mehr Teil des Basis-Netzwerkes, sondern mehrere Millionen Lichtjahre ausserhalb der Galaxie. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 19:18, 26. Feb. 2009 (UTC)

==aus: Probleme/offene Fragen==
{{Box|gelb|Entferntes|
Es wurde ja gesagt, die beiden arbeiten an einer Programmierung. Dann war es wohl so dass die beiden das Anwahlprogramm der Erde auf die Midway Station kopiert haben, nun werden Änderungen vorgenommen, wie z.B. Die Entfernung der Iris. Nur: Warum werden diese Änderungen erst jetzt vorgenommen?
:In der Folge wurde weder behauptet das die Mittelstation eine Iris hat noch das Gegenteil, es ist also möglich das das Gate eine Iris hat oder bekommt.

* Colonel Ellis wählt von einem Planeten in Pegasus die Mittelstation an und spricht mit Colonel Carter. Wie ist das möglich, die McKay/Carter-Brücke überträgt das Singnal von einem Stargate-Puffer in den nächsten das dauert pro Brückenseite etwa 15 Minuten zumindest ein Zwei-Wege-Gespräch sollte nicht möglich sein. Für den Fall das dies über Langstrecken-Kommunikation funktioniert, warum wurde dann das Stargate angewählt?
** Eine sinnvolle Erklärung wäre es, wenn Ellis die Mittelstation direkt über dessen Koordinaten angewählt hat. Da stellt sich dann aber die Frage nach der Energiequelle, da die Mittelstation ausserhalb des regulären Netzwerk liegt und somit eine intergalaktische Wurmlochverbindung erfordert.
*** Das Pegasusgate der Mittelstation ist doch an das Pegasusnetzwek angeschlossen. Sonst wäre ja auch die McKay/Carter-Brücke sinnlos, wenn man trotzdem eine intergalaktische Verbindung braucht.}}
Das erste Problem habe ich nicht entfernt, da es meiner Meinung nach keine zufriedenstellende Erklärung dafür gibt. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Sprich!]] 19:19, 26. Feb. 2009 (UTC)
: Das mit der Mittelstation wurde überhaupt nicht geklärt.. siehe oben. Ich habe entsprechenden Absatz gekürzt und umformuliert wieder eingefügt. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 19:28, 26. Feb. 2009 (UTC)
:: Vielleicht können alle Tore einer Brückenhälfte für Kommunikation gleichzeitig in Reihe geschaltet werden. Dass es bei Materie so lange dauert, liegt ja daran, dass die Materie durch sämtliche Puffer laufen muss, weshalb die Tore nacheinander angewählt werden müssen und was hauptsächlich Rechenzeit beansprucht durch Sicherheitsprotokolle etc. (so habe ich es jedenfalls verstanden). Ein Signal durchläuft die Puffer aber nicht, sondern geht direkt durch das Wurmloch, weshalb ja auch beide Richtungen möglich sind. Die Verzögerung würde also nur 0,3 Sekunden pro Tor betragen, für Fast-Echtzeit-Kommunikation ausreichend. --[[Benutzer:LietIbmaSad|LietIbmaSad]] 18:20, 7. Aug. 2009 (UTC)

==Änderungen Probleme offene Fragen==
Ich hab gerade die Folge nochmal gesehen und mir sind noch einige Fehler aufgefallen. Allerdings ist beim edit Firefox abgeschmiert und deshalb waren Änderungen weg und falsche gemacht, dies führte zum Mehrfach edit. Ich hoffe das ist ok! -- [[Benutzer:Wasili|Wasili]] 18:33, 19. Sep. 2009 (CEST)

== Problem mit dem Sprung ==

Ich habe ein kleines Problem mit der ersten Folge von SGA der Vierten Staffel.
Als Sheppard und Selenka dieses Steuerdings am Äußerem Rand von Atlantis reparieren wollen, mussten sie ja diese 30m springen und da ist mir ein PHYSIKALISCHER Fehler aufgefallen ich werde das mal erläutern:

Mit der Distanz habe ich übrigens kein Problem sondern mit dem Ankommen auf der anderen seite:

Ich mag zwa kein Physiker sein aber ich weiss, dass die beiden eigentlich sozusagen von Atlantis hätten "Überholt" werden müssen, da ja Atlantis eine sehr hohe Geschwindigkeit hat und die beiden innerhalb eines Raumes wahren(zwischen dem Startpunkt und dem Zielort des 30m Sprunges) in dem keine SCHWERKRAFT war,
Ich erkläre das an einem wahrscheinlich einfacherem Beispiel:

Nehmen wir die ERDE!
Wenn ein Schüler innerhalb des Klassenraumes sitzt, würde er niemals daran denken, dass er sich BEWEGT, denn die Erde, auf der er sich befindet bewegt sich und das sogar mit bis zu 30km/s.
Hingegen eine Person die sich Ausserhalb des Gravitationsfeldes der ERDE befindet und sagen wir mal den Schüler beobachtet würde sehen wie schnell sich der Schüler mit der ERDE bewegt.

Ein Raumschiff innerhalb des ERD-Orbits würde ebenso vom Gravi.-Feld der Erde mitgezogen werden, hingegen ein Raumschiff ausserhalb des Gravi.-F. würde die Erde praktisch davonfliegen sehen.

DA aber innerhalb des 30m abstandes garkeine Gravi. ist genauso wie im Großteil der Stadt hätten die Beiden Atlantis nur noch davon fliegen sehen müssen.
Hoffe Ihr Kennt Mögliche Lösungen Dieses Kleinen Problems
aber es ist nicht so wichtig, weil in Sci-Fi ja auch einige Gesetze der Physik gebrochen oder umgangen werden. --[[Benutzer:TheMax|TheMax]] 01:28, 26. Dez. 2009 (CET)
:Deine Theorie ist zwar richtig, gilt aber nur wenn Atlantis sich bewegt. Ich hab mir das gerade mal angesehn (falls ihr schaun wollte, ab Minuten 29 wirds hier interesant) und für mich sieht das nicht so aus als würde Atlantis sich bewegen. Dann, würde die Nummer mit entmagnetisieren und rüberwerfen klappen. --[[Benutzer:Gutschey|Gutschey]] 04:09, 26. Dez. 2009 (CET)
::Da muss ich dir wiedersprechen, denn DR. McKay sagt ja vorher noch dass die Sublichtmotoren kaputt seien und ausserdem sagt Mckey in der Folge wo sie das Versorgungsschiff der Wraith finden(ich kenne die Folge grade nicht auswendig sry),dass bewegung im ALL relativ ist und ausserdem, wenn sie sich nicht bewegen würden, dann hätten sie das Stargate benutzen können und hätten, wenn sie dann ja folglich, da sie sich ja später "wieder" bewegen, die Stadt steuern können und hätten garnicht durch den Asteroidengürtel fliegen müssen--[[Benutzer:TheMax|TheMax]] 05:37, 26. Dez. 2009 (CET)
:::Was gegen deine Theorie spricht, ist die sogenannte Trägheitskraft. Wenn du in einem Zug stehst, der sich mit 100 KmH bewegt und du kräftig in die Luft springst, kommst du an der selben Stelle wieder runter, an der du losgesprungen bist (auch bei einem nach oben offenen Wagen). Wenn der Sprung genau eine Sekunde dauert, fährt der Zug in dieser Zeit etwa 30 Meter. Der Zug hat keine eigene Gravitation, er befindet sich ebenso im Einflussgebiet der Erde, wie auch der Springer. Aber dadurch, dass der Springer auf dem bewegten Zug lospringt, befindet sich in seinem Körper dieselbe Bewegungsenergie, wie im Zug, auch wenn der Springer selbst keinen Antrieb hat. In der Folge ist es vergleichbar. Da sich das ganze auch noch im Vakuum des Weltalls abspielt, können wir sogar Reibungskräfte, die in einer Atmosphäre auftreten würden, aussenvorlassen.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 10:05, 26. Dez. 2009 (CET)
::::Deine Theorie ist zwa richtig aber wenn ich im Vakuum des Universums bin, weil ich von Meinem Raumschiff gesprungen bin und mein Raumschiff mit 100km/s fliegen würde, dann würde ich ja auch nicht mitfliegen sondern es nur noch davon rauschen sehen. Und du musst zugeben, dass wenn ich Aus dem Zug springe nicht mitgerissen werde, sondern den Zug davonrauschen sehe und das ist eine Vergleichbare Situation, denn Sheppard und Selenka sind ja weit ausserhalb des "Zuges"( damit meine ich Atlantis) und wenn ein "Loch" im Zug währe kann man vielleicht drüber springen und gut is aber in diesem Fall währen da ja auch andere Wände, die einen Raum schaffen aber wenn ich in das Loch plumse fall ich ja auch auf die Schienen und der Zug rauscht davon aber bei dem Fall Atlantis waren keine Wände sondern leerer Raum also hätten sie nicht mitgezogen werden dürfen.--[[Benutzer:TheMax|TheMax]] 17:33, 26. Dez. 2009 (CET)--[[Benutzer:TheMax|TheMax]] 17:34, 26. Dez. 2009 (CET)
:::::Wenn du von einem Zug springst, dann trifft dich der Luftwiderstand wie eine Wand. Das ist es, was dich zurückreißt. Würde der Zug im Vakuum fahren, würde genau das passieren, was du eben beiseite gewischt hast. Du würdest aufgrund der Trägheitskraft mit dem Zug mitgerissen werden. Atlantis fliegt im Vakuum - also, kein Problem. Außerdem springen die beiden ja nicht von Atlantis weg, sondern "innerhalb" von Atlantis über einen Abgrund. Das ist eher so, als würde man auf einem fahrenden Zug von einem Waggon zum nächsten springen. Und das ist durchaus möglich. Sogar innerhalb einer Atmosphäre. Im Vakuum ist das ganz leicht.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 17:48, 26. Dez. 2009 (CET)

:::::::Wenn du in einem luftleeren Raum ohne Gravitation (bsp. das Weltall) eine Geschwindigkeit besitzt wie zb. 300 km/s wird du niemals langsamer, auch wenn du dich 2 Tage nicht bewegtst. Als sich Sheppard und Radek entmagnetisiert hatten, hatten sie die gleiche Geschwindigkeit wie Atlantis. Da sie keinen Luftwiderstand hatten, wurden sie auch nicht gebremst. Als sie sich dann aber abstießen, wurden sie schneller als Atlantis und konnten so denn anderen Turm erreichen. --[[Benutzer:Stargate Fan|Stargate Fan]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]][[Benutzer Diskussion:Stargate Fan|Diskussion]] 18:25, 26. Dez. 2009 (CET)
@ TheMax: Indigos Anführungen sind sehr präzise - ich würde sagen fast perfekt. Lies dir das mal in Ruhe durch!--{{Benutzer:Philipp/sig}} 18:46, 26. Dez. 2009 (CET)
:außerdem ist es keine Theorie sondern ein physikalisches Gesetz! --[[Benutzer:Aufgestiegenerreplikator|Aufgestiegenerreplikator]] 15:58, 20. Apr. 2010 (CEST)

Diskussion:Verloren im All

2010-04-20T13:58:38Z

Aufgestiegenerreplikator:

'''Zitat aus Probleme, offene Fragen''': Während der Behandlung von Dr. Weir werden ihre Haare abrasiert. Nachdem sie durch die Naniten wieder geheilt wurde besitzt sie plötzlich wieder langes Haar.

'''Mögliche Erklärung''': Die Naniten sind in der Lage, körperliche Verletzungen zu reparieren, da sollten sie auch Haare wieder aufbauen können.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 20:28, 25. Feb. 2009 (UTC)

: Ja, aber welchen Grund sollten die Naniten dafür haben, sofern sie nicht ästhetisch veranlagt sind? Es könnte sein, dass Rodney sie entsprechend programmiert hat, aber ein bisschen komisch wär es schon, dass er in dieser Zeitknappheit an sowas denkt. --[[Benutzer:LietIbmaSad|LietIbmaSad]] 18:29, 7. Aug. 2009 (UTC)

==Link==
der link zum orginal dialog funktioniert nicht

== Offene Fragen ==

Zitat: "Das Pegasusgate der Mittelstation ist doch an das Pegasusnetzwek angeschlossen. Sonst wäre ja auch die McKay/Carter-Brücke sinnlos, wenn man trotzdem eine intergalaktische Verbindung braucht."

: Das Problem ist, dass die Mittelstation auf dem halben Wege zwischen beiden Galaxien liegt, warum man ja auch die Gatebrücke benötigt um ein Signal von der Pegasus-Galaxie bis zur Mittelstation zu bekommen. Sie ist eben nicht mehr Teil des Basis-Netzwerkes, sondern mehrere Millionen Lichtjahre ausserhalb der Galaxie. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 19:18, 26. Feb. 2009 (UTC)

==aus: Probleme/offene Fragen==
{{Box|gelb|Entferntes|
Es wurde ja gesagt, die beiden arbeiten an einer Programmierung. Dann war es wohl so dass die beiden das Anwahlprogramm der Erde auf die Midway Station kopiert haben, nun werden Änderungen vorgenommen, wie z.B. Die Entfernung der Iris. Nur: Warum werden diese Änderungen erst jetzt vorgenommen?
:In der Folge wurde weder behauptet das die Mittelstation eine Iris hat noch das Gegenteil, es ist also möglich das das Gate eine Iris hat oder bekommt.

* Colonel Ellis wählt von einem Planeten in Pegasus die Mittelstation an und spricht mit Colonel Carter. Wie ist das möglich, die McKay/Carter-Brücke überträgt das Singnal von einem Stargate-Puffer in den nächsten das dauert pro Brückenseite etwa 15 Minuten zumindest ein Zwei-Wege-Gespräch sollte nicht möglich sein. Für den Fall das dies über Langstrecken-Kommunikation funktioniert, warum wurde dann das Stargate angewählt?
** Eine sinnvolle Erklärung wäre es, wenn Ellis die Mittelstation direkt über dessen Koordinaten angewählt hat. Da stellt sich dann aber die Frage nach der Energiequelle, da die Mittelstation ausserhalb des regulären Netzwerk liegt und somit eine intergalaktische Wurmlochverbindung erfordert.
*** Das Pegasusgate der Mittelstation ist doch an das Pegasusnetzwek angeschlossen. Sonst wäre ja auch die McKay/Carter-Brücke sinnlos, wenn man trotzdem eine intergalaktische Verbindung braucht.}}
Das erste Problem habe ich nicht entfernt, da es meiner Meinung nach keine zufriedenstellende Erklärung dafür gibt. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Sprich!]] 19:19, 26. Feb. 2009 (UTC)
: Das mit der Mittelstation wurde überhaupt nicht geklärt.. siehe oben. Ich habe entsprechenden Absatz gekürzt und umformuliert wieder eingefügt. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 19:28, 26. Feb. 2009 (UTC)
:: Vielleicht können alle Tore einer Brückenhälfte für Kommunikation gleichzeitig in Reihe geschaltet werden. Dass es bei Materie so lange dauert, liegt ja daran, dass die Materie durch sämtliche Puffer laufen muss, weshalb die Tore nacheinander angewählt werden müssen und was hauptsächlich Rechenzeit beansprucht durch Sicherheitsprotokolle etc. (so habe ich es jedenfalls verstanden). Ein Signal durchläuft die Puffer aber nicht, sondern geht direkt durch das Wurmloch, weshalb ja auch beide Richtungen möglich sind. Die Verzögerung würde also nur 0,3 Sekunden pro Tor betragen, für Fast-Echtzeit-Kommunikation ausreichend. --[[Benutzer:LietIbmaSad|LietIbmaSad]] 18:20, 7. Aug. 2009 (UTC)

==Änderungen Probleme offene Fragen==
Ich hab gerade die Folge nochmal gesehen und mir sind noch einige Fehler aufgefallen. Allerdings ist beim edit Firefox abgeschmiert und deshalb waren Änderungen weg und falsche gemacht, dies führte zum Mehrfach edit. Ich hoffe das ist ok! -- [[Benutzer:Wasili|Wasili]] 18:33, 19. Sep. 2009 (CEST)

== Problem mit dem Sprung ==

Ich habe ein kleines Problem mit der ersten Folge von SGA der Vierten Staffel.
Als Sheppard und Selenka dieses Steuerdings am Äußerem Rand von Atlantis reparieren wollen, mussten sie ja diese 30m springen und da ist mir ein PHYSIKALISCHER Fehler aufgefallen ich werde das mal erläutern:

Mit der Distanz habe ich übrigens kein Problem sondern mit dem Ankommen auf der anderen seite:

Ich mag zwa kein Physiker sein aber ich weiss, dass die beiden eigentlich sozusagen von Atlantis hätten "Überholt" werden müssen, da ja Atlantis eine sehr hohe Geschwindigkeit hat und die beiden innerhalb eines Raumes wahren(zwischen dem Startpunkt und dem Zielort des 30m Sprunges) in dem keine SCHWERKRAFT war,
Ich erkläre das an einem wahrscheinlich einfacherem Beispiel:

Nehmen wir die ERDE!
Wenn ein Schüler innerhalb des Klassenraumes sitzt, würde er niemals daran denken, dass er sich BEWEGT, denn die Erde, auf der er sich befindet bewegt sich und das sogar mit bis zu 30km/s.
Hingegen eine Person die sich Ausserhalb des Gravitationsfeldes der ERDE befindet und sagen wir mal den Schüler beobachtet würde sehen wie schnell sich der Schüler mit der ERDE bewegt.

Ein Raumschiff innerhalb des ERD-Orbits würde ebenso vom Gravi.-Feld der Erde mitgezogen werden, hingegen ein Raumschiff ausserhalb des Gravi.-F. würde die Erde praktisch davonfliegen sehen.

DA aber innerhalb des 30m abstandes garkeine Gravi. ist genauso wie im Großteil der Stadt hätten die Beiden Atlantis nur noch davon fliegen sehen müssen.
Hoffe Ihr Kennt Mögliche Lösungen Dieses Kleinen Problems
aber es ist nicht so wichtig, weil in Sci-Fi ja auch einige Gesetze der Physik gebrochen oder umgangen werden. --[[Benutzer:TheMax|TheMax]] 01:28, 26. Dez. 2009 (CET)
:Deine Theorie ist zwar richtig, gilt aber nur wenn Atlantis sich bewegt. Ich hab mir das gerade mal angesehn (falls ihr schaun wollte, ab Minuten 29 wirds hier interesant) und für mich sieht das nicht so aus als würde Atlantis sich bewegen. Dann, würde die Nummer mit entmagnetisieren und rüberwerfen klappen. --[[Benutzer:Gutschey|Gutschey]] 04:09, 26. Dez. 2009 (CET)
::Da muss ich dir wiedersprechen, denn DR. McKay sagt ja vorher noch dass die Sublichtmotoren kaputt seien und ausserdem sagt Mckey in der Folge wo sie das Versorgungsschiff der Wraith finden(ich kenne die Folge grade nicht auswendig sry),dass bewegung im ALL relativ ist und ausserdem, wenn sie sich nicht bewegen würden, dann hätten sie das Stargate benutzen können und hätten, wenn sie dann ja folglich, da sie sich ja später "wieder" bewegen, die Stadt steuern können und hätten garnicht durch den Asteroidengürtel fliegen müssen--[[Benutzer:TheMax|TheMax]] 05:37, 26. Dez. 2009 (CET)
:::Was gegen deine Theorie spricht, ist die sogenannte Trägheitskraft. Wenn du in einem Zug stehst, der sich mit 100 KmH bewegt und du kräftig in die Luft springst, kommst du an der selben Stelle wieder runter, an der du losgesprungen bist (auch bei einem nach oben offenen Wagen). Wenn der Sprung genau eine Sekunde dauert, fährt der Zug in dieser Zeit etwa 30 Meter. Der Zug hat keine eigene Gravitation, er befindet sich ebenso im Einflussgebiet der Erde, wie auch der Springer. Aber dadurch, dass der Springer auf dem bewegten Zug lospringt, befindet sich in seinem Körper dieselbe Bewegungsenergie, wie im Zug, auch wenn der Springer selbst keinen Antrieb hat. In der Folge ist es vergleichbar. Da sich das ganze auch noch im Vakuum des Weltalls abspielt, können wir sogar Reibungskräfte, die in einer Atmosphäre auftreten würden, aussenvorlassen.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 10:05, 26. Dez. 2009 (CET)
::::Deine Theorie ist zwa richtig aber wenn ich im Vakuum des Universums bin, weil ich von Meinem Raumschiff gesprungen bin und mein Raumschiff mit 100km/s fliegen würde, dann würde ich ja auch nicht mitfliegen sondern es nur noch davon rauschen sehen. Und du musst zugeben, dass wenn ich Aus dem Zug springe nicht mitgerissen werde, sondern den Zug davonrauschen sehe und das ist eine Vergleichbare Situation, denn Sheppard und Selenka sind ja weit ausserhalb des "Zuges"( damit meine ich Atlantis) und wenn ein "Loch" im Zug währe kann man vielleicht drüber springen und gut is aber in diesem Fall währen da ja auch andere Wände, die einen Raum schaffen aber wenn ich in das Loch plumse fall ich ja auch auf die Schienen und der Zug rauscht davon aber bei dem Fall Atlantis waren keine Wände sondern leerer Raum also hätten sie nicht mitgezogen werden dürfen.--[[Benutzer:TheMax|TheMax]] 17:33, 26. Dez. 2009 (CET)--[[Benutzer:TheMax|TheMax]] 17:34, 26. Dez. 2009 (CET)
:::::Wenn du von einem Zug springst, dann trifft dich der Luftwiderstand wie eine Wand. Das ist es, was dich zurückreißt. Würde der Zug im Vakuum fahren, würde genau das passieren, was du eben beiseite gewischt hast. Du würdest aufgrund der Trägheitskraft mit dem Zug mitgerissen werden. Atlantis fliegt im Vakuum - also, kein Problem. Außerdem springen die beiden ja nicht von Atlantis weg, sondern "innerhalb" von Atlantis über einen Abgrund. Das ist eher so, als würde man auf einem fahrenden Zug von einem Waggon zum nächsten springen. Und das ist durchaus möglich. Sogar innerhalb einer Atmosphäre. Im Vakuum ist das ganz leicht.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 17:48, 26. Dez. 2009 (CET)

:::::::Wenn du in einem luftleeren Raum ohne Gravitation (bsp. das Weltall) eine Geschwindigkeit besitzt wie zb. 300 km/s wird du niemals langsamer, auch wenn du dich 2 Tage nicht bewegtst. Als sich Sheppard und Radek entmagnetisiert hatten, hatten sie die gleiche Geschwindigkeit wie Atlantis. Da sie keinen Luftwiderstand hatten, wurden sie auch nicht gebremst. Als sie sich dann aber abstießen, wurden sie schneller als Atlantis und konnten so denn anderen Turm erreichen. --[[Benutzer:Stargate Fan|Stargate Fan]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]][[Benutzer Diskussion:Stargate Fan|Diskussion]] 18:25, 26. Dez. 2009 (CET)
@ TheMax: Indigos Anführungen sind sehr präzise - ich würde sagen fast perfekt. Lies dir das mal in Ruhe durch!--{{Benutzer:Philipp/sig}} 18:46, 26. Dez. 2009 (CET)
:außerdem ist es keine Theorie sondern ein physikalisches Gesetz! --[[Benutzer:Aufgestiegenerreplikator|Aufgestiegenerreplikator]] 15:58, 20. Apr. 2010 (CEST)

Diskussion:Geister

2010-03-27T09:36:52Z

Aufgestiegenerreplikator: Neuer Abschnitt /* Trinium? */

Hat die außerirdische Rasse, die man hier als Geister bezeichnet, einen Namen? --[[Benutzer:Sokar|Sokar]] 13:39, 22. Apr. 2008 (UTC)

      Ja, die Salesh-Geister... was aber auch ned wirklich weiterhilft, weil die Salesh die Eingeborenen sind und die Geister halt deren Geister. Sie geben sich selbst auch keinen Namen (Xells: "Unsere Freunde von dieser Welte nennen uns Aliens, du nennst uns Geister"). Soweit ich nicht was übersehen habe, sind sie also "namenslos". -- [[Spezial:Beiträge/213.33.11.222|213.33.11.222]] 15:50, 13. Okt. 2008 (UTC)

== Trinium? ==

In dem Artikel steht Trinium sei ein Element und in der Folge Prometheus wird gesagt es ist eine Legierung. Was ist richtig??? --[[Benutzer:Aufgestiegenerreplikator|Aufgestiegenerreplikator]] 10:36, 27. Mär. 2010 (CET)

Alteraner

2010-03-27T08:56:09Z

Aufgestiegenerreplikator:

{{Infobox Volk
| Bild =
| Name = {{PAGENAME}}
| Planet =
| Erster Auftritt = {{Ep|SG1|Fx01}}
| Spezies = a
| Regierungsform =
| Regierung =
| Verbündete =
| Galaxie = o
}}
Die '''Alteraner''' waren eine humanoide Rasse, die sich vor Millionen von Jahren in der [[Ori-Galaxie]] entwickelte. Aus diesem Volk gingen später die Völker der [[Antiker]] und der [[Ori]] hervor.

==Beschreibung==
Bereits vor Millionen von Jahren erreichte das Volk der Alteraner einen sehr fortschrittlichen technologischen Stand, und erforschte seine Heimatgalaxie. Im Laufe der Zeit entwickelten sich zwei verschiedene Ansichtsgruppen. Es gab die Ori, die religiöse Ziele verfolgten, und die Antiker, die an Wissenschaft und an Technologie festhielten. Als die Ori eine Bedrohung für die Antiker wurden, entschieden sich diese, die Galaxie zu verlassen, um einen Krieg mit den fanatischen Ori zu vermeiden.{{EpRef|SG1|Fx01}} Sie verschwanden im [[Universum|Weltraum]], um später [[Dakara]], die [[Erde]] und weitere Planeten in der [[Milchstraße]] zu besiedeln. Die Ori jedoch blieben in ihrer Galaxie und [[Aufstieg|stiegen]] irgendwann auf. Nachdem sie aufgestiegen waren, erkannten sie, dass sie durch Menschen, wenn diese sie als Götter verehrten, mehr Macht bekommen konnten. Auch die Antiker stiegen auf, schufen sich aber eine strikte Regel, sich nicht in die niedrigeren Ebenen einzumischen, damit es bei ihnen nicht zu einem Verhalten wie bei den Ori kommen konnte. Um außerdem die Menschen in der Milchstraße vor den Ori zu schützen, verbargen sie deren Existenz vor ihnen.{{EpRef|SG1|9x10}}

==Bekannte {{PAGENAME}}==
* [[Amelius]]

== Medien ==
{|
|[[Datei:Schiff startet.jpg|200px|thumb|Das Fluchtschiff startet.]]
|[[Datei:Schiff beschleunigung.jpg|200px|thumb|Und zündet die Haupttriebwerke.]]
|[[Datei:Antiker_debatte.jpg|200px|thumb|Die Anführer der Antiker vor ihrer Flucht.]]
|[[Datei:Amelius.jpg|200px|thumb|Amelius]]
|}

==Vermutungen==

== Episoden ==
===[[Stargate Kommando SG-1]]===
* {{Staffel|SG1|9}}
** {{Ep|SG1|9x01}} ''(erwähnt)''
** {{Ep|SG1|9x02}} ''(erwähnt)''
** {{Ep|SG1|9x10}} ''(erwähnt)''
* {{Staffel|SG1|F}}
** {{Ep|SG1|Fx01}}

{{ShowRef}}
[[Kategorie:Volk]]
[[Kategorie:Stargate Kommando SG-1]]

Diskussion:Mensch-Replikator-Hybrid

2010-03-13T15:43:19Z

Aufgestiegenerreplikator: Neuer Abschnitt /* Verbindung zum Menschen */

==Entwicklung==
Es handelt sich bei der Übernahme des menschlichen Körpers womöglich um einen Entwicklungsprozess, das heißt, dass die Replikatoren erkannt haben, dass der menschliche Körper viele Vorteile bringt. Jedoch sind die Replikatoren nicht in der Lage menschliche Form direkt anzunehmen, so wie die Asuraner.--[[Benutzer:Aurorus|Aurorus]] 13:31, 2. Jan. 2010 (CET)
:Nicht unbedingt. Die Replikatoren, deren Ziel es bekanntlich ist zu replizieren, brauchten einen Weg ihr Bestehen zu sichern, also zu verhindern, dass der Deaktivierungscode aktiviert wird. Es ist bekannt, dass Replikanten nur aus Neutronium bestehen können. Da auf der Odyssey keines ''oder ungenügend'' zur Verfügung stand, mussten sie sich eine andere Methode suchen und der eingesperrte, wehrlose James Marrick bot sich praktisch an. --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 12:03, 4. Jan. 2010 (CET)

== Verbindung zum Menschen ==

Vielleicht ist die Verbindung im Nacken um das Rückenmark anzuzapfen. --[[Benutzer:Aufgestiegenerreplikator|Aufgestiegenerreplikator]] 16:43, 13. Mär. 2010 (CET)

Diskussion:Replikator (Maschine)

2010-03-09T17:15:20Z

Aufgestiegenerreplikator:

==Der Replikator, ein Fehler der Macher?==
Sehe ich das jetzt falsch, oder ist mit diesem Gerät die Zukunft des Stargateprogramms bis in alle Ewigkeit gesichert? Wenn etwas so komplexes wie Holz (für das Cello) erzeugt werden kann, dann sollte zum Beispiel Gold, was ja ein Element und damit molekular sehr viel einfacher ist, kein Problem sein. Schlecht für den globalen Goldpreis, wenn plötzlich eine unerschöpfliche Quelle auftaucht, aber für die Finanzierung des Programms wäre es sehr hilfreich. Und wenn der Goldpreis wirklich total im Keller ist, kann man auf Diamanten umsteigen. Die bestehen aus elementarem Kohlenstoff und sind, wenn man mal die Kristallstruktur aussenvor lässt, sogar noch einfacher aufgebaut als Gold. Auf die Frage, warum es bei Star Trek keine Replikatoren gibt, die ganze Schiffe erzeugen können, hat Gene Roddenberry einmal geantwortet: ''Wenn eine Technologie entwickelt worden ist, mit der man Raumschiffe replizieren kann, dann wird man keine Raumschiffe mehr brauchen''. Auf Stargate umgemünzt: Wenn man eine Technologie hat, die Geld (oder Gold) erzeugen kann, dann wird man kein Geld mehr brauchen. Ich finde, dass sich die Macher von Stargate mit der Einführung dieses Gerätes keinen Gefallen getan haben. Die Menschheit ist noch nicht soweit.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 22:07, 17. Dez. 2008 (UTC)
:Deinen Bedenken stimme ich zu, allerdings gibt es eine einfache Lösung: Energie. Auch im Stargate Universum gilt E=mc². Also kann man zwar mit dem Replikator Gold erzeugen allerdings dürfte der Energieaufwand so groß sein das es auf jedenfall ein Verlustgeschäft ist. Zumindest solange man keine ZPMs ohne Ende hat. Physiker an die Front, wer rechnet mal was aus? -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 23:14, 17. Dez. 2008 (UTC)
::Der Einwand ist sehr gut - und auch sehr richtig. Aber ich glaube, dass ein Kilo Gold nicht mehr Energie verbrauchen wird, als ein Kilo Cello (interessante Maßeinheit für ein Instrument). Und wir haben ja immer noch die guten alten Naquadah-Generatoren.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 23:44, 17. Dez. 2008 (UTC)
:::Die verbrauchte Energie dürfte vom Atomgewicht abhängen aber was hilft uns das hier? Wenn man den Replikator als Universale Produktionsstätte nutzen will braucht man für jeden ein ZPM und das wahrscheinlich auch noch alle X-Monate. Wo sollen die alle herkommen? Naquada wächst auch nicht auf Bäumen und die Generatoren dürften viel zu schwach für die Replikatoren sein. Zumal wir auch nicht wissen wie gut der Wirkungsgrad ist. Möglich das der Replikator zB nur 20% der Energie als Materie liefert und den Rest für die Produktion braucht. Die Energie auf der Odyssey hat gerade mal gereicht um 6 Personen für 50 Jahre Nahrung und Kleidung zu geben. Hatten die eigentlich ein ZPM oder kam die Energie vom Asgard Kern? -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 13:17, 18. Dez. 2008 (UTC)
::::Das ist ja genau mein Argument. Rechne mal das atomgewicht von 50 Jahre Kleidung und Verpflegung für 6 Personen in 100 Karat Diamanten um. Da dürfte grob überschlagen midestens eine Schubkarre voll rumkommen. Weißt du wieviele Milliarden Dollar das wären? Damit könnte man einige Schiffe der Daedalusklasse bauen. Aber das ist ja auch alles vollkommen unwichtig. Alles was ich sagen wollte war: Das sich die Macher damit ins eigene Fleisch geschnitten haben - und das ist nunmal Fakt.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 13:21, 18. Dez. 2008 (UTC)
:::::In Star Trek besitzt die Förderation eine Überfluswirtschaft (Eine Wirtschaft ohne Geld, da Angebot und Nachfrage unendlich sind) auf Basis der [http://memory-alpha.org/de/wiki/Replikator | Replikatortechnologie]. Allerdings lassen sich bestimmte Gegenstände nicht einfach repliezieren (''"goldgepresstes Latinum"''), und es wird mehrmals angedeutet, dass echtes Essen besser schmeckt. Auf Raumschiffen der Förderation ist zusätzlich jedes Crewmitglied auf seine Replikatorrationen angewiesen, was darauf schliessen lässt, das der Energieaufwand sehr hoch ist. --[[Benutzer:Starhunt2|Starhunt2]] 15:24, 3. Feb. 2010 (CET)

==ZPM materialisieren==
Es wäre doch rein theoretisch möglich ein [[ZPM]] zu materialisieren, oder? Wenn man nen PC mit Internetanschluss hat, können auf den PC Daten geladen werden, die vorher nicht da waren, oder? Der Unterschied zwischen ZPMs und Naquadah-Reaktoren besteht doch darin, dass ein ZPM Energie von selbst aus nem geschlossenen Vakuum des Subraums bezieht und der Naquadah-Reaktor mit Naquadah gefüttert werden muss.--[[Benutzer:Maxetar|Maxetar]] 14:00, 4. Aug. 2009 (UTC)
:Das macht überhaupt keinen Sinn und ist nicht miteinander vergleichbar.--[[Benutzer:Moros|Moros]] [[StargateWiki:Administratoren|Ω]] - [[Benutzer Diskussion:Moros|Diskussion]] 15:58, 4. Aug. 2009 (UTC)
::Was willst Du uns denn mit dem PC sagen? Beim kopieren von Dateien werden nur die Informationen kopiert, die in Form von magnetischen Zuständen sich auf der Festplatte befinden. Die Zustände werden von einer fremden Festplatte übernommen, aber die Anzahl der Eisenatome bleibt vollkommen gleich. --[[Benutzer:Starhunt2|Starhunt2]] 15:24, 3. Feb. 2010 (CET)
:{{Wikipedia|Energieerhaltungssatz}}
Das heißt: Wenn du den Replikator mit einem ZPM betreiben würdest, und versuchen würdest ein ZPM zu repliezieren würde das alte ZPM komplett entleert sein, da keine Energie erzeugt werden kann. Naquahda-Generatoren haben zudem wesentlich weniger Leistung. --[[Benutzer:Aufgestiegenerreplikator|Aufgestiegenerreplikator]] 16:51, 9. Mär. 2010 (CET)

Diskussion:Replikator (Maschine)

2010-03-09T15:51:56Z

Aufgestiegenerreplikator:

==Der Replikator, ein Fehler der Macher?==
Sehe ich das jetzt falsch, oder ist mit diesem Gerät die Zukunft des Stargateprogramms bis in alle Ewigkeit gesichert? Wenn etwas so komplexes wie Holz (für das Cello) erzeugt werden kann, dann sollte zum Beispiel Gold, was ja ein Element und damit molekular sehr viel einfacher ist, kein Problem sein. Schlecht für den globalen Goldpreis, wenn plötzlich eine unerschöpfliche Quelle auftaucht, aber für die Finanzierung des Programms wäre es sehr hilfreich. Und wenn der Goldpreis wirklich total im Keller ist, kann man auf Diamanten umsteigen. Die bestehen aus elementarem Kohlenstoff und sind, wenn man mal die Kristallstruktur aussenvor lässt, sogar noch einfacher aufgebaut als Gold. Auf die Frage, warum es bei Star Trek keine Replikatoren gibt, die ganze Schiffe erzeugen können, hat Gene Roddenberry einmal geantwortet: ''Wenn eine Technologie entwickelt worden ist, mit der man Raumschiffe replizieren kann, dann wird man keine Raumschiffe mehr brauchen''. Auf Stargate umgemünzt: Wenn man eine Technologie hat, die Geld (oder Gold) erzeugen kann, dann wird man kein Geld mehr brauchen. Ich finde, dass sich die Macher von Stargate mit der Einführung dieses Gerätes keinen Gefallen getan haben. Die Menschheit ist noch nicht soweit.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 22:07, 17. Dez. 2008 (UTC)
:Deinen Bedenken stimme ich zu, allerdings gibt es eine einfache Lösung: Energie. Auch im Stargate Universum gilt E=mc². Also kann man zwar mit dem Replikator Gold erzeugen allerdings dürfte der Energieaufwand so groß sein das es auf jedenfall ein Verlustgeschäft ist. Zumindest solange man keine ZPMs ohne Ende hat. Physiker an die Front, wer rechnet mal was aus? -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 23:14, 17. Dez. 2008 (UTC)
::Der Einwand ist sehr gut - und auch sehr richtig. Aber ich glaube, dass ein Kilo Gold nicht mehr Energie verbrauchen wird, als ein Kilo Cello (interessante Maßeinheit für ein Instrument). Und wir haben ja immer noch die guten alten Naquadah-Generatoren.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 23:44, 17. Dez. 2008 (UTC)
:::Die verbrauchte Energie dürfte vom Atomgewicht abhängen aber was hilft uns das hier? Wenn man den Replikator als Universale Produktionsstätte nutzen will braucht man für jeden ein ZPM und das wahrscheinlich auch noch alle X-Monate. Wo sollen die alle herkommen? Naquada wächst auch nicht auf Bäumen und die Generatoren dürften viel zu schwach für die Replikatoren sein. Zumal wir auch nicht wissen wie gut der Wirkungsgrad ist. Möglich das der Replikator zB nur 20% der Energie als Materie liefert und den Rest für die Produktion braucht. Die Energie auf der Odyssey hat gerade mal gereicht um 6 Personen für 50 Jahre Nahrung und Kleidung zu geben. Hatten die eigentlich ein ZPM oder kam die Energie vom Asgard Kern? -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 13:17, 18. Dez. 2008 (UTC)
::::Das ist ja genau mein Argument. Rechne mal das atomgewicht von 50 Jahre Kleidung und Verpflegung für 6 Personen in 100 Karat Diamanten um. Da dürfte grob überschlagen midestens eine Schubkarre voll rumkommen. Weißt du wieviele Milliarden Dollar das wären? Damit könnte man einige Schiffe der Daedalusklasse bauen. Aber das ist ja auch alles vollkommen unwichtig. Alles was ich sagen wollte war: Das sich die Macher damit ins eigene Fleisch geschnitten haben - und das ist nunmal Fakt.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 13:21, 18. Dez. 2008 (UTC)
:::::In Star Trek besitzt die Förderation eine Überfluswirtschaft (Eine Wirtschaft ohne Geld, da Angebot und Nachfrage unendlich sind) auf Basis der [http://memory-alpha.org/de/wiki/Replikator | Replikatortechnologie]. Allerdings lassen sich bestimmte Gegenstände nicht einfach repliezieren (''"goldgepresstes Latinum"''), und es wird mehrmals angedeutet, dass echtes Essen besser schmeckt. Auf Raumschiffen der Förderation ist zusätzlich jedes Crewmitglied auf seine Replikatorrationen angewiesen, was darauf schliessen lässt, das der Energieaufwand sehr hoch ist. --[[Benutzer:Starhunt2|Starhunt2]] 15:24, 3. Feb. 2010 (CET)

==ZPM materialisieren==
Es wäre doch rein theoretisch möglich ein [[ZPM]] zu materialisieren, oder? Wenn man nen PC mit Internetanschluss hat, können auf den PC Daten geladen werden, die vorher nicht da waren, oder? Der Unterschied zwischen ZPMs und Naquadah-Reaktoren besteht doch darin, dass ein ZPM Energie von selbst aus nem geschlossenen Vakuum des Subraums bezieht und der Naquadah-Reaktor mit Naquadah gefüttert werden muss.--[[Benutzer:Maxetar|Maxetar]] 14:00, 4. Aug. 2009 (UTC)
:Das macht überhaupt keinen Sinn und ist nicht miteinander vergleichbar.--[[Benutzer:Moros|Moros]] [[StargateWiki:Administratoren|Ω]] - [[Benutzer Diskussion:Moros|Diskussion]] 15:58, 4. Aug. 2009 (UTC)
::Was willst Du uns denn mit dem PC sagen? Beim kopieren von Dateien werden nur die Informationen kopiert, die in Form von magnetischen Zuständen sich auf der Festplatte befinden. Die Zustände werden von einer fremden Festplatte übernommen, aber die Anzahl der Eisenatome bleibt vollkommen gleich. --[[Benutzer:Starhunt2|Starhunt2]] 15:24, 3. Feb. 2010 (CET)
:[http://de.wikipedia.org/wiki/Energieerhaltungssatz]
Das heißt: Wenn du den Replikator mit einem ZPM betreiben würdest, und versuchen würdest ein ZPM zu repliezieren würde das alte ZPM komplett entleert sein, da keine Energie erzeugt werden kann. Naquahda-Generatoren haben zudem wesentlich weniger Leistung. --[[Benutzer:Aufgestiegenerreplikator|Aufgestiegenerreplikator]] 16:51, 9. Mär. 2010 (CET)

Benutzer:Aufgestiegenerreplikator

2009-09-06T07:29:34Z

Aufgestiegenerreplikator:

{{Infobox Benutzer
| notoc = {{Infobox Benutzer
| notoc = {{Infobox Benutzer
| notoc =
| Bild =
| Geschlecht = 
| Nationalität = 
| Geboren =
| Geburtsort =
| Familienstand = 
| Angehörige = {{Angehörige|}}
| Like =
}}
| Bild =
| Geschlecht = 
| Nationalität = 
| Geboren =
| Geburtsort =
| Familienstand = 
| Angehörige = {{Angehörige|}}
| Like =
}}
| Bild =
| Geschlecht = 
| Nationalität = 
| Geboren =
| Geburtsort =
| Familienstand = 
| Angehörige = {{Angehörige|}}
| Like =
}}

Diskussion:48 Stunden

2009-08-02T18:23:29Z

Aufgestiegenerreplikator: Neuer Abschnitt /* gate */

Gehört vielleicht unter "Wissenswertes" oder so:
In der dt. Version wird Rodney von (leider) jemandem anderen synchronisiert, als man es von SGA gewohnt ist.

Was hier unter "Hintergrundinformationen" steht, gehört da meiner Meinung nach nicht hin, sondern in die entsprechende Folge bzw. in den Artikel "Tanith", wo es auch steht. Die Episodenvorlage sieht unter dieser Überschrift vor: <nowiki></nowiki>. Hat jemand etwas dagegen, wenn der Absatz gelöscht wird? --[[Benutzer:Salmalin|Salmalin]] 10:15, 14. Jul. 2007 (CEST)

:Ich nicht. Wenn die Informationen bei Tanith stehen braucht man sie hier nicht nochmal. Die Information wurde in der Folge nicht erwähnt gehört daher nicht hier hin. Außerdem ist es definitiv keine Hintergrundinformation, jedenfalls nicht in den Sinne wie Hintergrundinformationen definiert sind. --[[Benutzer:Rene|René]]/[[Benutzer_Diskussion:Rene|<big><big>✍</big></big> talk]] 10:57, 14. Jul. 2007 (CEST)

==Tor der Russen?==
Wie konnten die Russen die anderen SG Teams zurück holen ohne Stargate? Es gibt doch auf der Erde nur noch eins oder? Das andere wurde doch auf Thors Schiff zerstört. (Autor: [[Benutzer:Baeckerman83|Baeckerman83]], hier eingefügt von --{{Benutzer:Salmalin/sig}} 09:24, 4. Aug. 2008 (UTC).)
:Das Gizeh-Stargate wurde von den Russen aus dem Meer geborgen und zeitweise benutzt und war zur Zeit der Episode bei den Russen eingelagert (s. [[Erd-Stargate#Geschichte der Stargates auf der Erde|Erd-Stargate]]). --{{Benutzer:Salmalin/sig}} 09:24, 4. Aug. 2008 (UTC)

== gate ==

ich habe mitgezählt das gate wurde erst zerstört als Te'alc schon 4 sekunden durch war -- [[Benutzer:Aufgestiegenerreplikator|Aufgestiegenerreplikator]] 18:23, 2. Aug. 2009 (UTC)

Diskussion:Puddle Jumper

2009-07-21T09:28:54Z

Aufgestiegenerreplikator: Neuer Abschnitt /* DHD-Symbole */

== Anzahl der Zeitreise Jumper ==
* Der Antiker [[Janus]] hat mindestens zwei Jumper mit einer [[Zeitmaschine]] gebaut. ([[SGA]] 1x15 [[10.000 Jahre]]; [[SG1]] 8x19 [[Möbius, Teil 1]])

Kann es nicht das selbe gewesen sein? Dr.Weir ist doch beim 'ersten Mal' in Atlantis damit in die Vergangenheit zurückgeflogen. Dort wurde Janis dann befohlen das Schiff zu zerstören. Jedoch ist es ja eigentlich jenes Schiff das er zu dem Zeitpunkt noch garnicht gebaut hat? Es wurde in Atlantis zwar dann nicht mehr gefunden, aber dadurch dass Dr.Weir in der Vergangenheit Janis beeinflusst hat, haben sich die Dinge möglicherweise anders entwickelt, so dass das Schiff woanders gefunden wird.

Zwar verlassen sie gerade Atlantis als Dr.Weir ankommt, so dass er es auf Atlantis nicht mehr hätte bauen können. Jedoch hätte dann ja schon eins dagewesen sein müssen. Der eine aus dem Rat der Antiker scheint aber nichts davon zu wissen dass ein Schiff existiert. Natürlich könnte es sein dass Janis es geheimhalten konnte.

Long Story short, es sollte vielleicht zumindest etwas vorsichtiger formuliert werden. Oder weiß noch jemand was drüber?
--[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 13:43, 27. Nov. 2007 (CET)

:Ich bin zwar der Meinung das es mit einem Jumper nicht hinhaut, außerdem wurde extra gezeigt das Janus seine Unterlagen mitgenommen hat, aber sicherheitshalber habe ich die Formulierung mal geändert. Immerhin haben wir tatsächlich keinen Beweis das es zwei Zeitmaschinen gab. -- {{Benutzer:Rene/sig}} 14:34, 27. Nov. 2007 (CET)

::Sicher hat er seine Forschungsunterlagen mitgenommen. Mir geht es aber darum dass nicht deutlich gesagt wird ob er denn in dieser Timeline überhaupt schon eine Zeitmaschine gebaut hatte. Nimmt man die andere mit dazu sind es natürlich auf jeden Fall zwei. Aber wenn er nach Dr.Weirs Besuch eine gebaut hat, war das in dieser Zeitlinie ja die erste (sofern er wiegesagt vorher keine gebaut hatte). --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 17:05, 27. Nov. 2007 (CET)
:::Nun ich habe die Formulierung ja geändert. Aber wenn du es trotzdem diskutieren willst, mal sehen ob ich es hin bekomme ohne Knoten im Gehirn [[Bild:VeryHappy.gif]]
:::Also du meinst das Janus keine Maschine gebaut hat bevor Weir in Atlantis auftauchte? Das kann nicht sein.
:::1. Er hat Atlantis kurz danach verlassen, hatte also keine Zeit mehr eine zu bauen - womit ist dann Weir gekommen?
:::2. Der Rat wuste von der Zeitmaschine
:::und 3.
:::OLD WEIR: Needless to say, I was very confused. He explained to me that the ship we had escaped in was...a time machine.

:::OLD WEIR (CONT’D O/S): He was the one who built it. After I was feeling better…
:::Sieht doch recht eindeutig aus oder? Klar Janus könnte auf der Erde sein Maschine gebaut haben und diese dann seinem eigen Ich in die Vergangenheit gebracht haben. Nur wo ist der Jumper aus Moebius her? Also eigentlich bleibe ich dabei das es zwei Zeitjumper sind. Es sei denn der aus Moebius war der erste und wurde von Janus in Ägypten gefunden dann nach Atlantis gebracht wo in Weir fand und letztlich zerstörte. Also totale Umkehr des Zeitablauf. Das meinte ich mit Knoten im Gehirn [[Bild:Cool.gif]]. -- {{Benutzer:Rene/sig}} 17:25, 27. Nov. 2007 (CET)

::::Das hab ich eben gemeint. Es ist aufgrund der nicht klaren zeitlichen Abläufe nicht sicher wie es gewesen ist. Aber du hast die Forumlierung ja schon geändert, also ist es ja ok. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 18:07, 27. Nov. 2007 (CET)

:::::Es gibt noch eine Möglichkeit, wie Janus nur einen Zeitjumper gebaut haben kann. Er hat ihn in Atlantis gebaut - in der ursprünglichen Zeitlinie und zwar unmittelbar vor dem Aufbruch der Antiker zur Erde. Mit diesem Jumper ist Weir in die Vergangenheit geflogen und zwar '''vor''' der Fertigstellung des Jumpers. Auf diese Weise hat der Rat davon erfahren und es kam in dieser neuen Zeitlinie nicht dazu, dass der Zeitjumper in Atlantis gebaut wurde (Was erklärt, warum es in Atlantis keinen Zeitjumper gibt). Dann hat Janus seine Unterlagen mit zur Erde genommen und hat dort einen Zeitjumper gebaut. Da er in dieser Zeitlinie die Atlantisversion ja nicht gebaut hat, war dies nun nicht nur sein erster, sondern auch sein einziger. Außerdem erklärt es, warum dieser Jumper auf dem DHD Milchstraßensymbole hat. Durch die vielen verwirrenden Zeitreisen haben zu einem Punkt in der Geschichte (die erste Ankunft des Expeditionsteams in Atlantis) zwei unterschiedliche Zeitjumper existiert, aber dadurch, dass dann eine dieser Zeitreisen die Konstruktion eines dieser Jumper verhindert hat, gibt es pro Zeitebene nur einen und in keiner Existenz hat Janus zwei Zeitjumper hintereinander gebaut. War es verständlich? - mir kommt es so in etwa logisch vor (''Zitat Kathrin Janeway: Seit ich auf der Sternenflottenakademie darüber gelesen habe, habe ich mir geschworen, nie in eine dieser temporalen Paradoxien verwickelt zu werden!'').--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 11:15, 15. Mär. 2009 (UTC)

== Gewichtsveränderung ==
kann ein jumper nicht sein gewicht ändern wie in [[Das Auge]] gesagt wurde?? LG Junkman

:war damit nicht die schwerkraftauswirkung auf dem Jumper gemeint? (bin mir aber nicht sicher habe die Folge nur einmal gesehen und das wo sie im TV lief [[Bild:VeryHappy.gif]] )(DeathShadow)

::Jumper haben ja eine Schwerkraftgenerator. Möglich das man damit den Jumper sozusagen auf den Boden drücken kann. Immerhin kann man ihn ja auch anheben. -- {{Benutzer:Rene/sig}} 17:21, 16. Jan. 2008 (CET)

::: ja genau sowas meinte ich. --[[Benutzer:DeathShadow|DeathShadow]] 17:26, 16. Jan. 2008 (CET)

== Namensgebung "Gate-Ship" ==

In dem Artikel heißt es, dass McKay dem Antikerschiff den Namen "Gate-Ship" genannt hat. Meiner Meinung nach war das aber Ford!--[[Benutzer:91.15.150.232|91.15.150.232]] 19:17, 25. Jan. 2008 (CET)

:Es wurde zwei mal "Gate-Ship" genannt, einmal in [[SGA]] 1x01 [[Aufbruch in eine neue Welt]] und [[SG1]] 8x19 [[Möbius, Teil 1]]. In Atlantis nannte Ford es "Gate-Ship", durch eine Inspiration von McKay, und in SG1 taufte es McKay persönlich.-- [[Benutzer:Mech|Mech]] 19:21, 25. Jan. 2008 (CET)

::"Aufbruch in eine neue Welt" spiel zeitlich gesehen aber vor Möbius, also hat Ford es vor McKay "Gate-Ship" genannt.--[[Benutzer:91.15.150.232|91.15.150.232]] 21:17, 25. Jan. 2008 (CET)

:::Der McKay in Möbius stammt aber aus einer anderen Zeitlinie, also wurde es zweimal das erste Mal benannt. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 21:39, 25. Jan. 2008 (CET)

::::Hier mal die Stelle aus dem Script
<pre>
02:05:11:20 FORD: Gateship One ready to go.
02:05:14:07 SHEPPARD: "Gateship One"? A little puddle jumper like this?
02:05:18:23 FORD: It's a ship that goes through the gate--Gateship One.
02:05:21:10 SHEPPARD: Oh, no, no, no, that's all wrong.
02:05:22:20 FORD: Dr. McKay thought it was cool.
</pre>
::::Wer ist gut in Englisch? Wie darf ich den letzten Satz verstehen? Hat McKay sich den Namen ausgedacht weil er ihn gut fand oder fand er Fords Vorschlag gut? -- {{Benutzer:Rene/sig}} 21:49, 25. Jan. 2008 (CET)
:::::Also ich verstehe das so, das der Name von McKay kommt und dieser ihn für eine gute Idee hielt. --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 12:56, 26. Jan. 2008 (CET)
::::::Ich würde den Satz auch so übersetzen: ''Dr. McKay dachte das ist cool''. So würde man aber nicht reden wenn man von einer fremden Idee spricht zumindest im Deutschen. Was Amis da sagen weiß ich eben nicht. -- {{Benutzer:Rene/sig}} 14:07, 26. Jan. 2008 (CET)

:::::::Also ich würde das so übersetzen: ''Dr. McKay meint das wäre cool''. So wäre es als meinungseuserung zu ferstehen. Also hat es nicht McKay erfunden.-- [[Spezial:Beiträge/91.89.239.192|91.89.239.192]] 14:25, 24. Apr. 2008 (UTC)

::::::::Mal davon abgesehen das auch diese Übersetzung nicht eindeutig ist, auch diese könnte bedeuten das McKay den Namen erfunden hat und meint das der Name cool ist, bleibe ich bei meiner Übersetzung (unterstützt von Google [[Bild:Cool.gif]]). -- {{Benutzer:Rene/sig}} 15:12, 24. Apr. 2008 (UTC)

:::::::::Ich hab LEO bentuzt. Ich schlage vor wir schauen es uns einfach an, die erste SGA Staffel hat letzten Mittwoch auf RTL2 angefangen. Ich schätze wir werden es also bald genau wissen.-- [[Spezial:Beiträge/91.89.239.192|91.89.239.192]] 11:35, 25. Apr. 2008 (UTC)

::::::::::Ich hab mir die Folge noch mal angesehn und bin mir immer noch nicht 100% sicher aber Sheppard sagt nach dem oben gesagten noch das es jetzt sicher sei das Ford nie wieder irgend einen Namen erfinden wird das hätte man in ja nicht so sagen lassen wen McKay den namen erfunden hätte andererseits finde ich das es gut zu McKay passen würde sich so einen einfachen Namen auszudenken.-- [[Spezial:Beiträge/91.89.239.192|91.89.239.192]] 10:42, 3. Mai 2008 (UTC)

== Vervollständigung des Artikels ==

Ich brauche mal Hilfe - auf welche Punkte des Jumpers müsste man noch eingehen? Habe eben gerade den Artikel etwas überarbeitet und geordnet.
Dabei fiel mir auf, dass noch Bilder fehlen von:
* Jumper Heck
* Jumper Ladeklappe
* Jumper im Stargate
* Jumper Interface
* Jumper Cockpit
* {{Spoiler|Jumper Hyperraumgenerator}}, wenn es dazu überhaupt Bilder gibt, erinnere mich nicht mehr so genau
und eben was euch noch einfällt.
Dazu muss die Liste der Episoden vervollständigt werden, wer also Material hat und keine Zeit hat es einzuarbeiten der schreibt es bitte einfach in Rohform hier rein, ich nehme mich dem an.

Danke! ;) --[[Benutzer:HeXagon|HeXagon]] 18:49, 27. Feb. 2008 (CET)

:{{Spoiler|Der Hyperraumantrieb waren nur ein paar Kristalle soweit ich mich erinnere.}} Und Heck/Ladeklappe sind ja ziemlich gleich. --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 21:44, 27. Feb. 2008 (CET)
::Könnte man ein Bild von hinten bei geöffneter Ladeklappe machen, stimmt. --[[Benutzer:HeXagon|HeXagon]] 22:46, 27. Feb. 2008 (CET)
:::{{Spoiler|Es heißt im Artikel das der kleine Hyperantrieb eine Reichweite von 2000 Lichtjahren hat ; das ist ein bisle zu weit oder ??}}
::::{{Spoiler|So wird es aber in 4x01 gesagt..}}
::::--[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 22:55, 10. Mär. 2008 (CET)
:::::{{Spoiler|Lies dir mal den Artikel in der Wikipedia dazu durch: [http://de.wikipedia.org/wiki/Lichtjahr] unsere Galaxie alleine hat 100.000 Lichjahre durchmesser!}}--[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 18:39, 11. Mär. 2008 (CET)

==Anzahl der Jumper==
Weis jemand zufälligerweise wieviele Jumper zu anfangs ungefär im Haupthangar standen ich würde auf 15 schätzen oder (ich brauch die angaben für nen neuen artikel). --[[Benutzer:Nimrod|Nimrod]] 21:10, 28. März. 2008 (CET)
:Eine Definitive Angabe gibt es nicht, aber der Raum ist kreisrund und die Jumper sind in 2 Etagen übereinander angeordnet, und währen einer Folge sieht man einen ausschnitt von geschätzten 100° auf dem man bereits 8 Jumper sieht, was auf eine Gesammtmenge von ~30 im Haupthangar schließen lassen würde. In 4x01 nutzt die Expedition die Jumper in Massen, dabei sind alle mit Menschen mit ATA-Gen im Einsatz, dabei sieht man min ~20 Jumper im Weltall.
{{Spoiler|Es sind genau 15 Jumper die man sieht. Hinzu kommt aber noch der Experimental Jumper mit Hyperantrieb und eine unbekannte Anzahl im "Unterwasserhangar"}}--[[Spezial:Beiträge/77.186.200.220|77.186.200.220]] 23:43, 31. Mai 2008 (UTC)
:Wie viele es wirklich sind, kann man wohl nicht sagen.--[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 14:23, 29. Mär. 2008 (UTC)
::Also zwischen 20 und 30 Jumpern. Thx!--[[Benutzer:Nimrod|Nimrod]] 15:27, 29. März. 2008 (CET)
:::Hier ist die Szene die ich meine: [[:Bild:Atlantis Jumper Hangar.jpg]] wie man sieht, kann man auf dem Bild 5 Jumper sehen, 2 Freie Plätze und ein platz wäre über dem Jumper im Vordergrund. Unter der Annahme das der Raum mindestens 8eckig ist und an jeder Seite 2 Jumper sind, käme auf 16 Jumper. allerdings wies ich nicht ob der Raum wirklich 8eckig ist, oder z.B. unterschiedlich lange Seiten hat. --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 14:49, 29. Mär. 2008 (UTC)

:::Ich hab zwar wenig davon verstanden aber ich denkemal du hast recht*fg*.--[[Benutzer:Nimrod|Nimrod]] 15:57, 29. März. 2008 (CET)

==Ungeklärtes==

Also ich stimme zu schließlich hat ja auch Atlantis Unterwasserbuchten für Jumper warscheinlich falls die Stadt versenkt wird. Auserdem macht ein bewaffnetes Raumschiff ohne Schild ja nicht viel sinn. Warscheinlich wissen die Menschen nur nicht wie sie ihn mit Gedankensteuerung aktivieren sollen oder aber es gib zwei Arten eine mit Schild und eine mit Tarnung schließlich gibt es bei den Unterwasserbuchten soviel ich weiss auch mindestens einen Hangar. Ich kann mir auch nicht vorstellen wie die Antiker ohne Schild in den Krieg gegen die Wraith gezogen sein sollen. Dazu müsste aber geklärt werden ob sie überhaupt Jumper z.B. als Verteidiegung verwendet haben, wen diese nur über 18 Antiker-Drohnen verfügen. Aber es ist woll sehr unwarscheinlich das sie ein Transportschiff für Menschen ohne Schild losziehen lassen. Daraus schliese ich falls das jetzt nicht klar ist das sie durchauss Schilde hatten.-- [[Spezial:Beiträge/91.89.239.192|91.89.239.192]] 14:52, 24. Apr. 2008 (UTC)

Soweit ich mich erinnere sind das erstmal keine zwei varianten: Die Schilde sind eine Modifikation des Tarnsystems. Da die Technologie prinzipiell sehr ähnlich ist, haben es die Wissenschaftler geschafft, das zu ändern (genauso wie sie es bei Atlantis andersherum gemacht haben, also Schild zu Tarnung). Die Tarnung braucht aber denk ich mal auf jeden Fall weniger Energie. Ich denke außerdem, dass die Jumper von den Antikern hauptsächlich friedlich eingesetzt wurden und ihre paar Drohnen als Notfallverteidigung dabeihatten (vergleiche Handelsschiffe in der Karibik zur Zeit der Piraten, die waren auch nicht als Kriegsschiffe gedacht, aber trotzdem zumindest leicht bewaffnet, um potentielle Angreifer abzuschrecken).

==Interessantes==

Hab ihr mal den Anfang von SGA gesehen dort kann man sehen das der Jumper mind. 5-8Mio. alt sind lustig.

==Probleme, offene Fragen==

'''Zitat aus dem Artikel''': Antiker haben doch das nötige Wissen um statt Glas, vorne an der Brücke eines Raumschiffs, einen Schild aufzubauen, denn bei gewissen Geschwindigkeiten würde Glas nicht standhalten. Das ist bei Goa'uld-Schiffen auch so({{Ep|SG1|1x21}}) und die haben einen Großteil ihrer Technologie von den Antikern "gestohlen". Bei z.B. der [[Aurora]] ist an der Brücke auch ein Schild, aber WARUM NICHT BEI EINEM PUDDLE JUMPER??? 
'''Erklärungsversuche''': Zunächst einmal waren die Jumper vermutlich nie als Langstreckenfahrzeuge erdacht (deswegen haben sie in der normalen Ausführunge ja auch keinen Hyperantrieb). Eine solche hohe Geschwindigkeit kommt im normalen Gebrauch also gar nicht vor. Dein Nahverkehrszug, der mit 100 kmh zuckelt hat auch nur normale Fenster, während ein ICE-Hochgeschwindigkeitszug (neueste Generation über 400 kmh) über Sicherheitsgals verfügt. Hinzu kommt noch, dass der Jumper ja über ein Schild verfügt, der das gesammt Schiff umgibt. Wenn man das hinzunimmt, sind auch die hohen Geschwindigkeiten kein Problem mehr.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 13:35, 1. Feb. 2009 (UTC)
:Das Problem bei deinem Erklärungsversuch ist. Der Jumper hatte in der Grundausstattung nie einen Schild. Nur nen Tarnschirm, der von McKay (oder so) zu einem Schutzschild umgebaut wurde. Atlantis hatte ja auch nur nen Schild, den McKay (oder so) nach dem selben Prinzip zu ner Tarnung umgebaut hat. ^^ -- [[Benutzer:Speedy-n4tor|Speedy-n4tor]] 18:06, 1. Feb. 2009 (UTC)
::Bleibt immer noch der erste, in meinen Augen sehr viel wichtigere, Punkt. Man braucht einem Trabbi keine Räder anmontieren, die auch bei Tempo 300 noch nicht platzen. Für die Geschwindigkeiten, die ein Jumper erreicht, reicht Glas. Vor allem, wenn man bedenkt, dass die Antiker sehr fortschritlich waren und bestimmt besseres glas herstellen konnten, als unser schnödes Fensterglas.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 20:19, 1. Feb. 2009 (UTC)
:::In {{Ep|SG1|8x20}} sieht man z.B., dass die Frontscheibe Stabwaffenbeschuss aushält (zumindest eine Weile). Eine Scheibe (woraus auch immer sie besteht) ist nunmal weniger aufwendig und energiesparender als ein Kraftfeld. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 22:52, 1. Feb. 2009 (UTC)
::::Mir ist noch etwas eingefallen. Wird überhaupt irgendwann einmal gesagt, dass es sich bei der Frontscheibe wirklich um Glas handelt? Alles was man sieht, ist ein transparentes Material. Bei Star Trek zum Beispiel wird für Fenster das fiktive Material "transparentes Aluminium" verwendet. Vielleicht haben die Antiker mit ihrer fortgeschrittenen Technologie auch ein Material erfunden, das die Eigenschaften Transparenz und extreme Festigkeit verbindet. Natürlich ist das Spekulation - aber es ist ebenso Spekulation, dass es sich um Glas handelt!--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 11:58, 2. Feb. 2009 (UTC)
:::::Ich kann mich nicht daran erinnern das jemals etwas über das Material ausgesagt wurde. -- {{Benutzer:Rene/sig}} 12:29, 2. Feb. 2009 (UTC)
::::::Also ich glaube, wenn das normales Glas wäre würde die Scheibe in {{Ep|SGA|2x14}} sehr viel Schneller brechen -- [[Benutzer:Stargate Fan|Stargate Fan]] 15:27, 2. Feb. 2009 (UTC)
:::::::Das die Scheibe aus Glas ist, sieht man in {{Ep|SGA|2x14}}, den Die scheibe reißt richtig und bekommt Risse. Ein Schild würde den Geist aufgeben, und das sähe anders aus. Außerdem: OK, Jumper haben einen Schild, der ihn ganz umgibt. Dieser ist ja wohl aber nicht immer hochgefahren. Die Vermutung, das Antiker eine Art stärkeres Glas erfanden ist wohl richtig, den unser Glas würde spätestens beim 3. Schuss aus einer [[Stabwaffe]] brechen oder zumindest beschädigt werden. In {{Ep|SG1|8x20}} krachen jedoch deutlich mehr als 10 Schüsse auf die Scheibe und es entseht kein sichtbarer Schaden. Und noch etwas: selbst wenn die Jumper nicht als Langstreckenfahrzeuge gedacht waren, so müssen sie doch in vielen Umgebungen so oder so enormen Druck aushalten! Soviel vorerst von mir. -- [[Benutzer:Col. o'neil|Col. o'neil]] 16:10, 2. Feb. 2009 (UTC)
::::::::Meine Antwort zu dem, warum ein Jumper nicht ein Schutzschild anstatt Glas hat, ist: Es bräuchte zu viel Energie d.h. ein Jumper bräuchte auch ein ZPM. Ein Schutzschild wäre auch nicht immer standhaft, dass sieht mann bei den Raumschiffen z.b. Appolo. Und der "Jumper" muss auch aufladen und zwar an der Dokingsstation. --[[Benutzer:Lt.Col. John Shapphard|Lt.Col. John Shapphard]] 12:16, 20. Feb. 2009 (UTC)

::::::::: Was mir aufgefallen ist, die Jumper sind nicht einzigen schiffe mit einen Glasfenster.
sämtliche erdenschiffe haben auch Scheiben auf der Brücke [[Benutzer:schneider|schneider]]

== DHD ==
[[Bild:DHD Atlantis.jpg|180px|right|thumb]]
:In der Beschreibung zum DHD, steht: ".... Es hat 35 Tasten und eine weitere Taste, um den Ausgangspunkt zu bestimmen. Diese Taste, die sich in der Mitte des DHD befindet, stellt sich immer auf das Stargate des Planeten, auf dem man sich befindet, ein. Man wählt einfach seine Adresse und tippt als siebtes Symbol das mittlere an. ..." Das stimmt doch gar nicht. Wenn ihr auf das Bild guckt, sieht man doch 7 Symbole die leuchten und das in der Mitte ist zum Bestätigen der Adresse. Sowie bei allen anderen DHD's der große (rote bei Michlstraßen- und der blaue bei Pegasus-Gates) in der Mitte.-- [[Benutzer:Dark Anubis|Dark Anubis]] 11:51, 16. Mär. 2009 (UTC)

::Das liegt einfach daran, dass das Bild oben kein Jumper-DHD zeigt, sondern die Anwahltastatur im Atlantis-Kontrollraum. Ich hab das gerade noch mal überprüft. Man kann in diversen Folgen deutlich erkennen, dass die Tasten im Jumper nicht in einem Sechseck, sondern in einem großen Dreieck angeordnet sind. Und die untenliegende Spitze dieses Dreiecks ist die Taste, für den sich selbst einstellenden Ursprungsort. Das dieses Bild im Artikel für den Jumper benutzt wird, ist ein Fehler und wenn jemand das richtige Bild hat, sollte es schnellstens ersetzt werden.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 12:07, 16. Mär. 2009 (UTC)

::: Das klingt einleuchtent. Werde wenn ich zu Hause bin das nochmal kontrollieren und auch ein neues Bild machen.-- [[Benutzer:Dark Anubis|Dark Anubis]] 14:31, 16. Mär. 2009 (UTC)

"... Es ist genauso Aufgebaut wie das DHD auf Atlantis. Es hat 35 Tasten und eine weitere Taste, um den Ausgangspunkt zu bestimmen. Diese Taste, die sich vor dem DHD befindet, stellt sich immer auf das Stargate des Planeten, auf dem man sich befindet, ein. Man wählt einfach seine Adresse und tippt als siebtes Symbol das Mittlere an. ..." Der Text stimmt noch nicht. [[Bild:Jumper DHD.JPG|150px|right|thumb]]
*Nach meiner Rechnung sind es 21 Wahltasten und die eine Bestätigungstaste.
*Naja das DHD auf Atlantis ist sechseckig, im Jumper ist es dreieckig, würde ich also nicht als 'genauso aufgebaut' bezeichnen [[Bild:Razz.gif]]
*"vor dem DHD" klingt irgendwie komisch, unterhalb des DHD's wäre sinnvoller ;)
*"als siebtes Symbol das Mittlere an." Ist es dann nicht das achte ? und es ist schon garnicht in der mitte des DHD's 05:12, 30. Apr 2009 (2009)
:Allerdings hat es nicht wirklich nur 21 tasten denn das DHD eines jumpers ist in zwei "Teile" geteilt (die 21 tasten sind grade und die anderen tasten sind in einem weiterm dreieck angeordnet das schräg nach vorne geht [also ist es von der seite gesehen so angeordent: _/ {aber nicht so steil sondern etwas flacher} -- [[Benutzer:( Nuramon )|(_Nuramon_)]] 14:23, 30. Apr. 2009 (UTC)

== Querschnittbild von MGM ==
[[Bild:Jumper.jpg|200px|right|thumb]]

Kann es sein das dass Bild von mgm falsch beschriftet ist ? Oder gibt es Jumper wo die Drohnenabschussvorrichtung in die Antriebsdüseneinheit integriert ist und welche wo diese separat vorhanden ist ? 04:05, 30. Apr. 2009 (UTC)

== DHD-Symbole ==

In SGA sind ja Pegasus Symbole auf dem [[DHD]]. Wie konnte das alternative SG-1 in Möbius dann Chulak anwählenda die nur die richtige Adresse kannten? -- [[Benutzer:Aufgestiegenerreplikator|Aufgestiegenerreplikator]] 09:28, 21. Jul. 2009 (UTC)

Diskussion:Supergate

2009-07-12T13:30:46Z

Aufgestiegenerreplikator:

==Woher kommt das Wissen?==
Eine Frage die ich auch noch nicht verstanden habe ist, wie habe es die Ori geschafft selbst ein Stargate zu bauen denn es gibt in ihrer Galaxie ja kein einziges und wer den neusten Film schon gesehen hat, weiß das die Grundidee der Sternentore von dem Antiker Amelius stammt also konnten die Ori-Untertannen bzw. Priore davon ja nichts wissen. Es könnnte sein das die Ori ihren Untertanen die Baupläne zukommen liesen (durch die Priore) aber wie sollen sie das geschafft haben. Sie sind ja engeblich allwissend, allerdings wussten sie ja über Jahrtausende überhauptnichts von der Milchstraße. --{{Benutzer:Nimrod/sig}} 10:16, 30. Jun. 2008 (UTC)

:Ich sehe das Problem gar nicht. Richtig - die Ori wussten lange Zeit nichts von der Milchstraße, aber jetzt wissen sie darüber Bescheid. Und man kann davon ausgehen, dass sie ihre Spione losgeschickt haben. Als aufgestiegene Wesen ist für sie die Entfernung ja kein Problem. Und die aufgestiegenen Antiker werden sie schön brav in Ruhe gelassen haben, weil sich die Ori ja nicht selbst in die Belange der Milchstraßenvölker eingemischt haben und einer direkten Konfrontation gehen die Antiker ja aus dem Weg. Also gibt es nichts, was die Ori davon abgehalten hat, die Stargates bis ins letzte zu untersuchen. Mit diesem Wissen sind sie dann zurück und haben die Priore informiert. Und schon konnte das Gate gebaut werden. Es gibt natürlich noch eine andere Möglichkeit: Wen ein Antiker so clever war, die Stargates zu erfinden, dann können die Ori natürlich auch ein kompatibles System erfinden - schließlich gehörten sie demselben Volk an.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 10:40, 30. Jun. 2008 (UTC)

==Vermutungen==
Es könnte sein das sich das Supergate durch die ständige Energiezufur aus der Pegasus-Galaxie überläd und explodiert, so wie es mit einem der [[Erd-Stargate]]s in [[SG1]] 6x02 [[Wiedergutmachung, Teil 2]] geschehen ist

==Bezeichnung für das Schwarze Loch==
Ich habe den Begriffs für das Schwarze Loch von '''Quantensingularität''' in '''Micro-Singularität''' geändert. Der Begriff Quantensingularität stammt aus dem Star Trek Universum und wird in der Realität bzw. Stargate nicht benutzt (Ein entsprechende Artikel in der Wikipedia wurde wieder gelöscht). Ich habe daher den von Sam benutzten Begriff Micro-Singularität benutzt.

--[[Benutzer:Rene|René]] 21:03, 2. Dez 2006 (CET)

:Quantensingularität ist ein ziemlich normaler Begriff in der Physik.Das wäre nicht geklaut.

:--[[Benutzer:Marlo|Marlo]] 17:42, 6. Jan. 2008 (CET)

::Ich habe den Begriff „Quantensingularität“ mal in Google eingegeben und gerade mal 1.840 Treffer erhalten. Die meisten davon betreffen eben SciFi Serien wie Star Trek. Aber das war nicht der Grund warum ich den Begriff geändert habe. Er wird in Stargate nicht benutzt. Sam spricht von Micro-Singularität. Ich denke wir sollten bei den Begriffen bleiben die in der Serie benutzt werden. -- {{Benutzer:Rene/sig}} 20:09, 13. Jan. 2008 (CET)

::: Ich habe es mal in ''Micro-''Singularität geändert, da '''Microsingularität''' eigentlich unsinnig ist, da eine Singularität schon das kleinstmögliche Objekt ist, was im Universum existieren kann. Es mit Vorsätzen wie Mini-, Micro- oder sontwie zu betiteln ist eigentlich Unsinn. Quantensingularität ist ein Begriff aus der Quantenmechanik und bezieht sich darauf, das man eine Singularität auch als Raumquant auffassen kann. Im Prinzip ist diese Wortschöpfung aber in der realen Wissenschaft, wie schon angedeutet, nur von untergeordneter Bedeutung und nicht weit verbreitet.--21:14, 4. Jun. 2008 (UTC)

==Berechnungen zum Supergate==
[[Bild:Supergate.jpg|200px|left]]Das Supergate besteht wie am Bild zu sehen ist (siehe dazu auch das Bild der [[Supergate Modul]]e) aus 80 Modulen. Der Durchmesser beträgt laut Sam ca. 300 bis 400 Meter, daher ergibt sich ein Umfang von 350 Meter * Pi = 1100 Meter. Unter der Annahme das der Abstand zwischen den Modulen in etwa gleich der Breite der der Module ist ergibt sich daher eine Breite von 1100 Meter / 80 / 2 = 6,875 Meter. Laut Aussage in der Folge [[Das Schutzschild]] beträgt die Länge 10 Meter. Betrachtet man sich die Bilder der Module so kommt das in etwa hin.

--[[Benutzer:Rene|René]] 21:50, 2. Dez 2006 (CET)

 
==Logikfehler?==
Wenn wir davon ausgehen, dass das Supergate einen Durchmesser von max. 400 Metern hat, dann muss ein Ori-Schiff ebenfalls einen Durchmesser von max. 400 Metern haben. In der Folge [[Camelot]] sieht man, wie diese Schiffe das Supergate verlassen und dann den Kampf gegen die Verteidiger beginnen.
Gegen Ende der Raumschlacht erkennt man ein Hatak nahe bei einem Ori-Schiff. In dieser Einstellung sieht es so aus, als sei das Hatak höchsten ein viertel so groß wie das Ori-Schiff, das würde grob gesagt eine Größe von 100m heißen.
Wenn man dann noch bedenkt, dass die Deadalus oder auch die Prometheus im Vergleich zu einem Hatak ebenfalls nur ein viertel so groß ist (Ich denke in [[Ex Deus Machina]] sieht man das sehr schön, als die Prometheus das Hatak hinterm Mond entdeckt), dann scheint mir das nicht besonders groß, das bedeutet eine Länge von ungefähr 20-30m.
Desweiteren soll ein Hatak doch eine komplette Invasionsarmee beherbergen inklusive [[Todesgleiter|Todesgleitern]] und [[Al'kesh|Al'keshs]]. Die Größe eines Todesgleiters sollte wohl der einer [[F302]] entsprechen, also denke ich an eine Spannweite von 10-12m (das kann man meistens sehr schön sehen, wenn eine Person daneben stehen). Ein Al'kesh scheint dann im bereich von 30 -50m liegen.

Kurz gesagt:
*Supergate = 400m
*ORI-SCHIFF = 400m Durchmesser
*HATAK = 100m
*Prometheus/Deadalus(sind ja fast gleich groß) = 20-30m

ABER:
*ein Todesgleiter oder auch eine F302 = 12m Spannweite (und die Deadalus ist doch als Trägerschiff konzipiert, das wird ein bisschen eng)
*Al'kesh = 30 -50 m
*ein Hatak soll eine komplette Landungsarmee plus Todesgleiter beherbergen, bei 100m durchmesser, nen bisschen eng
*die Daedalus soll 141 Menschen Besatzung plus F302 haben, das wird eng.

Das sind die Schlussfolgerungen, die sich aus der Rechnung ergeben. Die Rechnung ist richtig, auch die Angaben aus dem Text sind laut Script richtig. '''Allerdings''' stammen diese aus der Folge [[Der Brückenkopf]] und nicht aus [[Camelot]].

Dies lässt nur zwei Schlüsse zu: Entweder handelt es sich hierbei um einen großen Logikfehler in der Serie, oder die beiden '''Supergates''' sind '''nicht identisch'''. Ich halte Letzteres für wahrscheinlicher. Wenn man außerdem bedenkt wie groß das Modul bei [[Camelot]], Sam steht dadrauf, dann scheint das ungemein größer zu sein.

Also frage an euch:
Weis einer, wie groß ein Hatak, die Deadalus oder die Prometheus ist? Dann könnten wir auf Basis dessen eine neue Schätzung anstellen. --[[Benutzer:Prior 1|Prior 1]] 18:52, 27. Feb. 2007(CET) EDIT: 21:14 von mir

:: Das lässt sich wohl kaum feststellen. Es ist generell so das sich Größen von Objekten unterscheiden. alleine die Brücke der Daedalus scheint 10+m breit zu sein, dazu rampen, usw. Größenangaben sind immer Spekulativ. -- [[Benutzer:Braeven|Braeven]] 21:40, 27. Feb 2007 (CET)

:::Genau Abmessungen kann ich leider auch nicht anbieten. Möglich das man aus einigen Folgen noch Vergleichsdaten gewinnen kann. Allerdings erscheint mir die Daedalus definitiv größer als die Prometheus und auch nicht viel kleiner als ein Hatak. Ich habe mal hier drei Bilder der Flotte vor dem Supergate.

[[Bild:Milchstraßenflotte 2.jpg|250px]] [[Bild:Milchstraßenflotte.jpg|250px]] [[Bild:Schlacht bei P3Y-229.jpg|250px]]

:::Die Hatak sind etwas als die Erdschiffe aber das Asgard und die Erdschiffe scheinen die gleiche Länge wie das Hatak zu haben. Auf dem letzten Bild scheint auch die breite des Hecks der Daedalus gleich der Breite der Hatak zu sein. Damit dürfte doch dein größtes Problem behoben sein? Die Ori Schiffe sind 400 m, die Hatak 100 m oder sagen wir 150 m und das ist auch die Größe der Erdenschiffe. Wenn man jetzt noch bedenkt das die Daedalus laut Bild 1 zumindest 3 durchgängige Decks hat und scheinbar im Rumpf noch einmal 2 kleinere, denke ich das man das Personal und auch die F-302 darin unterbringt.

:::Das Argument das es sich beim zweiten Supergate um eine größere Version handelt lese ich nicht zum ersten mal. Mir stellt sich aber die Frage warum? Warum sollten die Ori zuerst ein "kleines" Supergate bauen, wenn ihre Schlachtschiffe nicht hindurch passen. Kaum anzunehmen das die Baupläne der Schiffe nach der Zerstörung so radikal geändert wurden.

:::Ein Hatak alleine ist bei weitem nicht ausreichend um einen Planeten zu erobern. Daher hatte schon Apophis zwei Schiffe um die Erde anzugreifen und die Todesgleiter hingen eng an eng mit eingeklappten Flügeln. Heru'ur hatte auf Cimmeria zumindest drei Schiffe zusätzlich wird eigentlich immer noch das Stargate benutzt um Nachschub zu holen.

:::Kleiner Nachtrag noch: Wie kommst du darauf das ein Hatak Al'kesh transportiert? Die Al'kesh können selbst durch den Hyperraum fliegen und sind in etwa den Zerstörern der Marine vergleichbar die einen Flugzeugträger schützen und begleiten.

:::--[[Benutzer:Rene|René]] 23:02, 27. Feb 2007 (CET)

:::: mh, das ist nen Argument, überzeugt bin ich zwar noch nicht, aber die Hataks sind mir bis jetz immer wesentlich größer in Erinnerung. Ich dachte immer Alkeshs werden transportiert und seien nur zu kurzen Hyperraumflügen fähig. Naja egal, man irrt sich mal.

:::: Aber zu was anderem: [http://www.youtube.com/watch?v=Nl24LHhVRrs&NR|Das Erscheinen der OrischiffeYOUTUBE]. Hier sieht man nur die Schlachtenszene. Am Anfang steht Carter auf einem der Module. Sie scheint auf der Oberseite parallel zur Breite zu stehen, denn man sieht etwas später, wie sie sich um 90° kippt und genau auf den Ereignishorizont schaut. Es scheint, dass das Modul über 5 mal (wenn nicht noch breiter) breiter ist, als sie lang ist. Wenn man von einer größer von 1.75m bei ihr ausgeht plus den Helm und Anzug kommt man gerundet auf nahezu 2m. 5 x 2 = 10m. Damit passt ist das modul ungemein breiter, als es bei [[Der Brückenkopf]] ist. Allerdings könnte man es nicht mehr durch ein (normales) Stargate transportieren.

::::Dann in diesem Video: [http://www.youtube.com/watch?v=fBiALNRI9Dk&mode=related&search=|Die Schlacht am SupergateYOUTUBE]: Ab Minute 1.32, sieht man mehrere Hatak direkt in der Nähe der Orischiffe und die Hataks wirken teilweise sogar nur 1/10 so groß (Minute 1.35). --[Benutzer:Prior 1|Prior 1] 18.49, 28 Feb. 2007 (CET)

:::::Also mit den Al'kesh bin ich mir ziemlich sicher. Aber deine Argumente zur Größe der Ori Schiffe sind echt gut. Ich habe mir zusätzlich noch mal einen Ausschnitt aus Staffel 10 [http://www.youtube.com/watch?v=b4HbYinDwlQ Flesh and Blood] (Spoiler) angesehen und muss sagen es scheint so als ob du recht hast. Entweder ist ein Hatak sehr viel kleiner als ich bisher dachte, was kaum sein kann immerhin transportiert es recht viele Dinge/Personen und kann sogar auf dem [[Cheyenne Mountain]] landen oder die Ori Schiffe sind sehr viel größer als 400 Meter. Damit müsste dann auch das Supergate und damit die Module größer sein. Da ich keine Lust habe mir die Staffel 10 jetzt auf YouTube anzusehen, die Qualität reicht auch nicht für sinnvolle Bilder bzw. Berechnungen, werde ich mal bis zum erscheinen der DVD annehmen das du sehr sehr wahrscheinlich recht hast.

:::::Die sich daraus ergebenden Fragen, warum war das erste Supergate kleiner, wie passten die Module durch ein normales Stargate und warum kann keiner in der Serie mal solche Fragen beantworten? Bedürfen wohl noch der Diskussion, es sei den wir schließen uns dem [[Buch des Ursprungs]] an - Der Wille der Ori geschehe.

:::::Man könnte natürlich sich noch mal [[Möbius]] ansehen. Dort ist doch ein Hatak auf einer Pyramide in Ägypten gelandet. Daraus könnte man doch möglicherweise die Größe errechnen. Leider schaffe ich das heute aber nicht mehr. --[[Benutzer:Rene|René]] 22:29, 28. Feb 2007 (CET)

:::::: Wie gesagt: Die Daten kann man nicht so ernst nehmen. Ich finde diese Berechnung zum Supergate eh überflüssig, da sie rein spekulativ ist und sich auf Daten aus der Serie bezieht die nicht unbedingt zueinander passen. So viele gedanken werden sich die Drehbuchschreiber nicht gemacht haben. -- [[Benutzer:Braeven|Braeven]] 22:36, 28. Feb 2007 (CET)

:::::::Sicher? Das währe eigentlich Schade und kann ich so nicht glauben. Immerhin hat die Serie auch (nicht nur) 10 Staffeln erreicht weil man darauf geachtet hat nicht zu große Fehler zu machen. Sicher 100% geht bei so etwas wohl nicht, ich werde trotzdem versuchen wenigstens ca. Größen zu bekommen, auch wenn es wohl schwer wird. --[[Benutzer:Rene|René]] 08:44, 1. Mär 2007 (CET)

::::::::Tach Ich hab hier mal ein paar größenangaben aus einer Französichen zeitschirft. [http://stargatesg1.centerblog.net/rub-plan-de-vaisseau.html]
<pre>
Tel'Tak
Spannweite: 10 m
Länge: 15 m
Höhe: 6.5 m
Weltraumstation (Goa'uld treffen)
Länge: 950 m
Höhe: 600 m
Gate Gleiter
Spannweite: 6.5 m
Länge: 4 m
Höhe: 6.5 m
Todesgleiter
Spannweite: 52 m
Länge: 4,37 m
Hähe: 20 m
O'Neill
Breite: 700 m
Länge: 1500 m
Asgard Mutterschiff
Breite: 640 m
Länge: 1400 m
Ha'Tak
Höhe: 315 m
Länge: 700 m
Durchmesser: 650 m
X-301
Spannweite: 55 m
Länge: 22 m
Höhe: 4,5 m
Promehteus
Breite: 80 m
Länge: 195 m
Höhe: 65 m
</pre>
::::::::Ich bin voll überzeugt das die Supergate's unterschietliche größen haben ob das gewolt war weiß ich nicht. Aber das sieht man ja schon wenn man die 3 bilder hier zum supergate ansieht. Die bilder sind so das sie ca. den gleichen durchmesser haben aber bei dem letzteren sind die Supergate Segmente viel kleiner dagestellt was damit zurvolge hat das man viel weiter weg is um supergate und es großer ist. Ihr müsst bedenken das der werldraum nich 2D ist und das die Raumschiffe nich 5m von einander stehen, da kommt auch noch mal einige m dazu die druch die entfernung verloren gehen. MfG Pappshadow

Da die Segmente größer sind als ein Stargate, könnte es sein das die Proire mit ihren Fähigkeiten die Module auf der einen Seite zerlegt haben und auf der anderen Seite wieder zusammen gsetzt haben. --von Daniel (Besucher)
:Also zumindest für das erste Supergate stimmt das nicht. Da war zu sehen wie die Module aus dem Gate flogen und direkt in den Himmel. Der Prior sah nicht mehr so aus als ob er noch viel machen könnte. Wie das beim zweiten Gate war ist nicht bekannt, da wir die Konstruktion nicht gesehen haben. Wir wissen ja auch nicht wo die Energie für den Transport her kam. Immerhin haben die Ori beim ersten Gate einen großen Aufwand betrieben um die Menschen dazu zu bringen die Energie zu liefern.

Möglich das die Module sich einfach entfaltet haben. So wie das unbekannte Schiff in [[Grace]] --[[Benutzer:Rene|René]] 17:54, 29. Mai 2007 (CEST)

:Diese Theorie würde ich unterstützen, ich habe mir die Folge wo das erste Supergate gebaut wird. Da wo die Module aus dem Tor rauskommen sehen sie relativ rechteckig aus, späte werden sie dann auf einer Seite breiter. Aber ich muss dazu sagen das das rausschissen aus dem Stargate so schnell geht, das man kaum etwas erkennt. -- [[Benutzer:Atarme|Atarme]] 10:51, 25. Jul. 2007 (CEST)

[[Bild:Alkesh und Gate tarnen 1.jpg|thumb|400px|right|[[Stargate|Tor]], [[Alkesh]] & Supergate-Segment im Vergleig.]]Ich habe ein Bild für weitere Schätzungen (und weitere Verwirrungen) hier noch mal die Daten: 
* Stargate Durchmesser: 6,7 m
* Tel'tak Höhe 6,5
* Tel'tak Länge 15
demnach müsste das Frachtschiff ca. genauso hoch wie das Stargate sein, was eindeutig nicht der Fall ist. Wenn wir von den Maßen des Al'keshs ausgehen ist das Segment etwa 20 - 25 m lang und 10 m Breit, wenn wir von den bekannten Maßen des Stargates ausgehen sogar noch Größer. -- [[Benutzer:91.5.235.171|91.5.235.171]] 20:08, 18. Aug. 2007 (CEST)
 
:Danke für das Bild. Ich fürchte wir müssen die Offiziellen Daten nehmen und solche Fehler wie im Bild oben einfach hinnehmen bzw. aufschreiben. Auch mir kam das Stargate in der Folge [[Das Pegasus-Prinzip]] etwas klein vor. Andererseits muss das Tor in das Tel'tak gepasst haben sonst hätte es Teal'c nicht zum Supergate bringen können. Möglich das die Perspektive täuscht oder es eine Größere Version von Tel'taks gibt. EIgentlich sind die Dinger etwas klein wenn man bedenkt das es sich um '''Fracht'''-Schiffe handelt. -- {{Benutzer:Rene/sig}} 22:32, 18. Aug. 2007 (CEST)

Also ich hätte da auch ein paar Anmerkungen:
Erstens darf man für die Größenvergleiche von Raumschiffen keine Filmausschnitte zu Hilfe nehmen, da im All diese Schiffe oft kilometerweit voneinander entfernt sind, was man nicht erkennt und durch die Perspektive zu falschen Annahmen führt.
Außderdem haben die Drehbuchautoren wahrscheinlich selbst keine Vorstellung davon, wie groß sie die Schiffe in Scripten, etc. gestalten sollen, geben x-beliebige Zahlen an und beraten sich nachher mit anderen Leuten, ob sie die Werte etwas größer oder kleiner auslegen sollten.
Des weiteren würde ich nicht unbedingt annehmen, dass den Graphikern ständig jemand über die Schulter schaut und sagt "hey, das is um nen Meter zu lang, besser das aus", sondern die das Ding gestalten, eventuell an der Größe feilen, bis es in etwa geeignet erscheint und wieder mit Leuten rätseln, ob da nicht noch etwas verändert gehört.

Jetzt habt ihr aber mal nen Fehler gemacht. Auf dem Bild das ist kein Tel'tak. wo sind den da die überstehendren flügel? Das ist ein Alkesh. die Dinger haben ein Viel engeres Cockpit und einen größeren Laderaum. Seht mal genau hin. an den seiten sind da die Kanonen eines Alkeshs.
{{Benutzer:Wasili}} 15:48, 28. Mai. 2008 (CEST)

Was wäre wenn gemeint war, dass der Radius des Supergates ca. 400 m beträgt???
DAnn müsste es doch hinkommen?
Es gab schon öfter Fehler bei den Übersetzungen

==Zeitausdehnung und Gravitation==
Das Supergate erhält seine Energie vom Schwarzen Loch. Aus diesem Grund muss eine gewisse Nähe vorhanden sein, damit Energie vom Schwarzen Loch bezogen werden kann. Doch das Schwarze Loch verändert das gesamte Raum-Zeit-Kontinuum, d.h die Zeit wird ebenfalls beeinflusst. Die Zeit wird extrem verlangsamt, wodurch die Zeitspanne von 38 min überschritten werden und es so scheint als ob das Wurmloch unbegrenzt offen gehalten werden kann.
Mein Frage ist, wenn man nun ein Schiff durch das Gate schickt, so müsste es normalerweise von der Zeitverlangsamsung und der Gravitation erfasst werden, doch dies geschieht nicht!!?? oder?
In der Folge [[Das schwarze Loch]] breitet sich die Zeitausdehnung und die Gravitaion auch entgegen der Anwahlrichtung durch das Gate aus. Beim Supergate ist dies jedoch nicht der Fall!
--[[Benutzer:Cage04|Cage04]] 20:50, 4. Jun. 2008 (UTC)

: Naja, die Sache mit der Zeitausdehnung infolge der enormen Gravitation ist so die weit verbreiteste grundlegende Erklärung warum ein schwarzes Loch ein Stargate fast unbegrenzt offen halten kann. Mich hat es daher auch schon gewundert, dass die Raumschiffe in der Nähe des Supergate keine Probleme damit haben. Vermutlich geht zum Supergate eine Art Kraftfeld aus, welches die hindurchfliegenden Schiffe und den Raum unmittelbar vor dem Supergate vor den Auswirkungen des Schwarzen Loches schützt. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 21:07, 4. Jun. 2008 (UTC)

es kann doch auch sein, dass das supergate die Garvitation in energie umwandelt, und sie dabei komplett aufhebt!
--[[Benutzer:Wasili|Wasili]] 12:17, 7. Jun. 2008 (UTC)

:: Wie bitteschön will man die Masseanziehung von Objekten in Energie umwandeln? (Nur um mal eine physikalische Unwahrheit auszuräumen... die Gravitation ist '''keine direkte''' Form von Energie. Sie ist nur ein Effekt der Materie aus dem man solange Energie gewinnen kann, bis sämtliche Materie auf einem Punkt konzentriert ist.) Da wo es Gravitation gibt, gibt es auch automatisch Zeitdilatation, da beides zusammenhängt. Auf der Erde ist dieser Effekt zwar äußerst gering, aber durchaus auch messbar. Um die Zeitdilatation aufzuheben müsste man die Gravitation einer bestimmten Masse komplett abschirmen, sodass diese Masse ihre Umgebung nicht mehr anzieht.--14:42, 7. Jun. 2008 (UTC)

== Anwahl ==

Wie wählen die Ori das Gate an? -- [[Benutzer:Aufgestiegenerreplikator|Aufgestiegenerreplikator]] 13:30, 12. Jul. 2009 (UTC)

Diskussion:Supergate

2009-07-12T13:30:18Z

Aufgestiegenerreplikator: Neuer Abschnitt /* Anwahl */

Diskussion:Stargate

2009-07-05T16:03:45Z

Aufgestiegenerreplikator:

{{Box|grün|Exzellenter Artikel|
''Diese Kandidatur läuft vom 1. März bis zum 15. März, verlängert bis 28. März''

Weil der Artikel die wichtigsten Information über den wichtigsten Bestandteiles des Stargate Universums enthält, auch viele Bilder und Nebeninformationen. -- {{Benutzer:Ronon/sig}} 21:58, 1. Mär. 2008 (CET)

:<s>[[Bild:Okay.gif]][[Bild:Frage.gif]]Sind noch diverse Rechtschreibschwächen enthalten. Bitte erst überarbeiten. Zusätzlich fehlen Bilder des Atlantis-Gates.</s> --[[Benutzer:HeXagon|HeXagon]] 23:14, 1. Mär. 2008 (CET)

::[[Bild:Okay.gif]] Sind zwar noch ein paar Rechtschreibfehler drinn aber ich finde den Artikel super.-- {{Benutzer:Marlo/sig}} 09:03, 2. Mär. 2008 (CET)

:::[[Bild:Okay.gif]][[Bild:Frage.gif]] Mir fehlen noch Hinweise auf den Unterschied der Pegasus und Milchstraßen Gates. Einige Infos zur [[McKay/Carter-Brücke]] sollten eingearbeitet werden. -- {{Benutzer:Rene/sig}} 14:46, 3. Mär. 2008 (CET)
:::Geänder auf [[Bild:Nein.gif]] da Änderungen nicht ausreichend. -- {{Benutzer:Rene/sig}} 18:38, 29. Mär. 2008 (UTC)

:::: [[Bild:Okay.gif]] --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 19:06, 11. Mär. 2008 (CET)

:::[[Bild:Nein.gif]] Ich spiele jetzt mal den advocatus diaboli und stimme mit nein. Der Grund ist (ähnlich wie Rene es schon gesagt hat), dass der Punkt ''Stargatetypen'' viel zu knapp ist. Das könnte man noch ein wenig ausweiten, wie es auch bei ''Technik'' gemacht wurde, und dann am besten auch noch mit Bildern belegen.
:::--[[Benutzer:Gatekeeper|Gatekeeper]] 10:02, 12. Mär. 2008 (CET)

:Ich habe die Frist verlängert damit die Änderungen gemacht werden können. -- {{Benutzer:Rene/sig}} 20:39, 15. Mär. 2008 (UTC)
::Ja, da werde ich mich wohl noch einmal hinsetzen müssen und Ändereungen vornehmen, hatte aber in den letzten Wochen sehr wenig Zeit... -- {{Benutzer:Ronon/sig}} 21:01, 15. Mär. 2008 (UTC)

:::[[Bild:Nein.gif]] Ich finde mittlerweile auch, nach mehrmaligem hinsehen und mitarbeiten an der Seite, dass oben der Freiraum zu groß ist. Wir brauchen dafür eine Infobox (wenn auch nur einmalig), wo der TOC oben drinne verschwindet und wir links davon Content haben können. Weiterhin muss der Punkt zur Geschichte nochmal nach bestem Wissen und Gewissen erweitert werden, hatte da gestern nur nochmal den Anfang dazu reingehauen. Die Bilder im Technik-Bereich sind auch nicht unbedingt schön angeordnet, da befinden sich zwei auf einem Klotz und der Rest ist eine reine Textlandschaft - sieht lesenunwürdig aus. Zusätzlich brauchen wir noch Texte in den folgenden Kategorien (Stargatetypen und deren Namen auf fremden Welt), wir können keine zwei Tabellen hintereinander stehen lassen, zumal danach noch die häßliche Galerie folgt, in der alle Bilder kreuz und quer angeordnet sind (weniger ist mehr?). Als letzten Punkt würde ich dann nochmal die Gliederung überdenken, da stört mich auch noch irgendwas, ich kanns aber nicht in Worte fassen :) --[[Benutzer:Martin|Martin]] 10:06, 19. Mär. 2008 (UTC)

:[[Bild:Okay.gif]]Ich find eine super Seite, Verbesserungen sind zwar machbar, geht doch aber immer. --[[Benutzer:Stargate Freak|Stargate Freak]]

'''Als exzellenter Artikel abgelehnt am 16. März 2008''' -- {{Benutzer:Rene/sig}}

''Begründung - wegen des knappen Ausgangs: Dafür 4 Ronon, Marlo, Braeven, Stargate Freak / Dagegen Gatekeeper, Martin, Rene (nur knapp). Das ist knapp an der nötigen Mehrheit von doppelt so vielen Ja Stimmen vorbei. Wichtiger ist aber das die Kritik schwerer wiegt als die Ja-Stimmen. Im Ergebniss bleibt das der Artikel '''fast''' exzellent ist.''
}}
==Probleme, offene Fragen==
* Wie können die Ori durch das Gate kommen wenn der Antiker Amelius die Pläne mit auf das Schiff nahm, und wie können sie mit den Stargates der Milchstraße kompatibel sein.
:Die Ori sind genauso wie die Antiker aufgestiegen. Wodurch sie das nötige Wissen erlangen könnten

*Wie kann man die Iris schließen in Manchen Szenen sieht man das die Rampe durch das Tor durch 'Geht'?
:Das ist ein Produktionsfehler, man dürfte die Rampe so nicht sehen bzw. sie muss einen Spalt haben. Begründung: Die Rampe kann nicht durch das Gate gehen da sie sonst den Aufbau des Wurmlochs verhindern würde bzw. bei jedem Aufbau zerstört würde. -- {{Benutzer:Rene/sig}} 10:03, 10. Feb. 2009 (UTC)
::Genau. Außerdem sehe ich, wenn die Perspektive gut ist, sehr wohl einen Spat zwischen dem Tor und den beiden Rampenenden. -- [[Benutzer:Col. o'neil|Col. o'neil]] 17:38, 10. Feb. 2009 (UTC)
:::Ich habe gerade die erste Folge der zweiten Staffel SGA angeschaut. Darin ist ganz klar in Großaufnahme bei Zeitindex 0:40:30 zu sehen, dass es bei dem Atlantisgate keinen Spalt im Boden gibt. Wenn man das nicht auch auf einen Produktionsfehler schieben möchte, gibt es meiner Meinung nach dafür nur eine plausible Erklärung. Der Vortex, der alle Materie, die in seinen Einflussbereich kommt, auflöst, baut sich ja nur in der Mitte des Gates auf. Und wenn ich das Ganze richtig verstanden habe, ist der Ereignishorizont zweidimensional, hat also überhaupt keine räumliche Ausdehnung in die Tiefe. Zwar ist es physikalisch absolut unmöglich, dass zwei Materien denselben Raum einnehmen, aber durch die fehlenden Tiefenausdehnung könnte der Ereignishorizont theoretisch ohne gegenseitige Wechselwirkung durch die Materie der Bodenplatten hindurchgehen. Wenn man diese Theorie akzeptieren würde, dann könnte man das ganze auch auf den Steg im SGC ausweiten.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 11:21, 14. Feb. 2009 (UTC)

*Zu den ''Problemen, offene Fragen'' , dem 2. Punkt:
Genau, das wollt ich eigentlich auch mal bemängeln. Eigentlich müssten sich einzelne Chevrons erst aktivieren, wenn das Tor "weiß", dass '''''es''''' und nicht jemand anders angewählt wird. Doch dann sieht es auch blöd aus: Chevrons aktivieren sich in unregelmäßigem Zeitabstand, was eigentlich dann nicht sein muss, das Tor weiß ja, dass es angewählt wird, da muss es die Abstände nicht übernehmen. Dann könnten sich genausogut alle Chevrons gleichzeitig aktivieren. Aber es passt gut in die Serie, da sich Leute schneller verstecken können und früher bescheid wissen, dass das Tor angewählt wird/wurde. -- [[Benutzer:Col. o'neil|Col. o'neil]] 17:38, 10. Feb. 2009 (UTC)
:Seid ihr eich sicher das sich die Chevrons in unregelmäßigen Abständen aktivieren? Für mich sah bzw. klang das immer sehr gleichmäßig. Natürlich werden die Chevrons erst aktiviert wenn klar ist das das Tor auch angewählt wird. -- {{Benutzer:Rene/sig}} 16:04, 11. Feb. 2009 (UTC)
::Jup. Ich bin mir sicher, dass irgendwo mindestens einmal die Chevrons erst schnell und gleichmäßig aktiviert werden, dann braucht's 'nen riiiiiiiiiiiesen Abstand damit 6 und 7 aktiviert werden können. -- [[Benutzer:Col. o'neil|Col. o'neil]] 17:17, 11. Feb. 2009 (UTC)

==Abschaltung des Wumrloches nach dem Transport==
Anfrage von Sebastian Geist
* Hallo, vielleicht wurde es ja irgendwo beantwortet. Ich kann mir allerdings keinen Reim darauf machen. Und zwar die Frage woher das Gate weiß wann es auszuschalten hat. Vornehmlich dann wenn ein DHD eingesetzt wurde weil im Stargatecenter kann ja jemand auf den Knopf gedrückt haben.

Erklärungsversuch von René Raule

* Das Tor von der Anwahlseite zu schließen stellt solange kein Problem da, wie es noch jemanden gibt der beim DHD zurückbleibt. Dann reicht es aus noch einmal auf den roten Knopf in der Mitte des DHD zu drücken bzw. den entsprechenden Knopf am SGC Computer. Tatsächlich scheint es keine Möglichkeit zu geben das Wurmloch vom Angewählten Tor aus zu schließen. Auf der Erde behilft man sich daher mit der Iris (in einigen Folgen). Alles wann dann noch kommt ist ...

* Das ganze läuft darauf hinaus das sich das Tor nach einer gewissen Zeit T-Leerlauf nach der letzten Übertragung schließt. Wobei es wohl eine Sicherheit Schaltung gibt das ein gerade begonnener Transport nicht unterbrochen wird. Funktioniert so wie eine dieser Schiebetür in den Kaufhäusern (nur besser). Eigentlich macht das ganze ja sonst auch keinen Sinn warum soll das Tor noch ca. 30 Minuten offen bleiben wenn es schon lange nicht mehr benutzt wird.

* Das Problem ist die Zeitspanne T-Leerlauf. Diese ist nirgends definiert (warum wohl :-) ) und dürfte wohl auch unterschiedlich sein wenn sich mal jemand die Mühe macht die Zeiten in den Folgen zu stoppen. Da ist also der Serien-Fehler (eigentlich ein recht kleiner Fehler finde ich).

* Vielleicht kann vom angewählten Tor eine Anfrage zum Schließen an das anwählende Tor gesendet werden. Das Anwählende Tor kann darauf dann reagieren, muss aber nicht (wenn z.B. noch Jemand/Etwas durchkommt (also gerade übertragen wird) oder ein Bösewicht einen "Fuß in das Tor" hält um es offen zu halten). Da man sich also nicht sicher sein kann, dass das Tor nach einer solchen Anfrage wirklich geschlossen wird, würde es auch erklären warum es trotzdem eine Iris benötigt. --[[Benutzer:Nefobu|Nefobu]] 19:28, 02. Dez 2008 (CET)

==Anzeige des Sendeortes==
Anfrage von Sebastian Geist:
* Ganz am Rande fällt mir noch was ein. Ein Tor wird angewählt und man sieht gleich wenn die Chevrons Fixiert werden. Heist ein Gate bekommt auf jeden fall mit das es angewählt wird noch bevor das Wurmloch zustande kommt. Wieso hat man nicht gleich noch ein System integriert das man sehen kann woher der Ausgangsort des Anwahlvorganges ausgeführt wird.

Antwort von René Raule:
# Es gibt keinen Bildschirm am Tor bzw. DHD
# Die Antiker haben bei der Konstruktion keinen Bedarf für so eine Anzeige gesehen, man kann ja den Reisenden fragen wo er herkommt. - Das waren noch friedliche Zeiten -
# Das würde es ja viel zu einfach für das SGC machen

Noch etwas dazu:
Das fixieren der Chevrons (am Angewählten Tor) hat nichts mit dem eigentlich Anwahl Vorgang zu tun. Soll heißen wenn die Chevrons am Tor aufleuchten ist die Verbindung eigentlich schon erfolgt. Das Aktivieren der Chevrons gehört einfach zum Aufbau des Ereignishorizonts.

Begründung:
# Wenn noch keine Verbindung besteht können keine Daten Übermittelt werden, woher soll also das Tor wissen das es angewählt wird?
# Woher soll das wählende DHD wissen welches Tor angewählt wird wenn erst ein oder 2 Chevrons eingegeben wurden? Es kann ja schlecht alle Tore benachrichtigen (wie auch? siehe Punkt 1) die mit den selben Chevrons beginnen.
# Das fixieren der Chevrons am angewählten Tor geschieht immer gleich schnell, es ist also System bedingt. Die Eingabe der Adresse am DHD ist ja nicht immer gleich schnell. Auch scheint es mir das das "neue" Atlantis Tor schneller einrastet als das "alte" Erden Gate.

----

mögliche Antworten:
#Es besteht wahrscheinlich bereits eine Verbindung (das winzige Wurmloch ist bereits entstanden, nur der Zerteiler fehlt)
#Die Frage verstehe ich nicht ganz. Das Stargate aktiviert den Transporter doch erst wenn alle Chevrons eingegeben sind.
#Die Chevrons fixieren sich nacheinander mit einem bestimmten Zeitabstand. Nur wenn dieser Zeitabstand bei der Eingabe überschritten wird, müsste man ein unterschiedlich schnelles Einrasten erkennen.--[[Benutzer:84.152.100.58|84.152.100.58]] 16:39, 12. Nov 2006 (CET)

Meine Punkte bezogen sich auf die Frage ob die Chevrons am Empfänger bereits bei der Anwahl aktiviert werden. Das kann nach meiner Meinung aus den genannten Gründen nicht sein. Erst wenn die Adresse vollständige eingegeben wurde kann das Wurmloch aufgebaut werden und erst dann kann das Empfangstor auch seine Chevrons einrasten. Meine "Frage" war also rethorisch, die Antwort steht ja bereits dahinter.

Das einrasten der Chevrons am Empfänger ist immer gleich (eventuell abhängig von der Torversion - Stargate oder Atlantis), am Sender gibt es eindeutig Unterschiede in der Geschwindigkeit zwischen alten (SG-1) und neuen (Atlantis) Toren. Natürlich kann ein Chevron erst einrasten wenn man ihn eingegen hat. Normalerweise dürfte das kein Problem sein.

--[[Benutzer:Rene|René]] 21:16, 12. Nov 2006 (CET)

== einseitiger Wurmlochtransport ==

1. Was würde passieren wenn man durch den Ereignishorizont eines angewählten Wurmloches geht?
Würde man einfach "durchrutschen" und auf der anderen Seite des Gates rauskommen, also immernoch auf dem selben planeten sein?

2. und was würde passieren wenn man "von hinten" also von der falschen seite in ein Wurmloch geht...
hat jemand eine idee? :o) (wenns wirklich ein stargate gäbe könnte mans ja mal mit nem steinchen ausprobieren - leider haben die vom SGC wohl keine Zeit für solche spielereien *fg*)

MFG PhoenixMW

:1. Also das wurde ich nicht persönlich Testen. Ich vermute mal das man das Ergebnis nicht überlebt.
:2. Da würde ich mal vermuten kommt man einfach auf der anderen Seite heraus.
:Beweise und abgefahrene Erklärungen kann ich dazu aber nicht liefern. Ist nur so ein Bauchgefühl.
:--[[Benutzer:Rene|René]] 21:05, 17. Feb 2007 (CET)
::vllt. haben die Antiker ja auch eine Sicherheitvorkehrung installiert, dass man das dann doch überlebt??? Wer weiß, die Antiker sind zu allem fähig ;) -- [[Benutzer:Ronon|Ronon]] 21:12, 17. Feb 2007 (CET)
::: Ach die Antiker werden überschätzt - wäre Weir nicht in der Zeit zurückgereist hätten die nie auch nur irgendeine sicherheitsvorkehrung getroffen in ihrer unfehlbarkeit tz...--[[Benutzer:PhoenixMW|PhoenixMW]] 22:31, 17. Feb 2007 (CET)
:::ja, das stimmt. Aber in irgeteiner Folge hat Sam mal gesagt, dass der Erd-Wahlcomputer ca. 200 von über 400 noch ignoriert, d.h. das Stargate hat über 400 Sicherheitsvorkehrungen, vllt auch so eine -- [[Benutzer:Ronon|Ronon]] 11:26, 18. Feb 2007 (CET)
::::Sam hat das nicht gesagt sondern Rodney in der Folge [[SG1]] 5x14 [[48 Stunden]]. Er wirft Sam vor das '''ihr''' Computer Programm 200 Meldungen ignoriert. Das war der beginn einer tollen Freundschaft. --[[Benutzer:Rene|René]] 21:37, 18. Feb 2007 (CET)
::::: Naja da hat Rodney schon Recht - Sam ist doch '''nur''' eine Blondine *fg* es geht ja um ne nummer nicht um ihren verstand... Allerdings hab ich den Eindruck das die Antiker - was sicherheitsvorkehrungen angeht - nicht sehr weit vorraus denken --[[Benutzer:PhoenixMW|PhoenixMW]] 22:27, 18. Feb 2007 (CET)
::::::Also wenn man unvorsichtigerweise in ein eingehendes Wurmloch hineinrennt, ist das Ergebnis auch tödlich (nagelt mich nicht drauf fest, aber ich glaube, das wird mal in einer Folge gesagt). Wenn es also dafür keine Sicherheitsvorkehrung gibt (wo es noch Sinn machen würde, denn meines Erachtens kann man bei einem aktivierten Stargate nicht erkennen, ob es ausgehend oder eingehend ist), warum dann dafür, dass man nicht den "Hintereingag" nimmt. Dafür müste man nämlich ganz schön dämlich sein, Man kann nämlich sehrwohl die Vorder- von der Rückseite des Gates unterscheiden. Kleiner Tipp: Auf der Vorderseite leuchtet es! --[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 19:59, 18. Mär. 2008 (UTC)
:::::::Ich denke du redest von dem [http://www.stargate-wiki.de/index.php/Vortex Vortex] und ja er verdampft dich aber die Antiker haben duraus eine Sicherheitsvorkehrung getrofen nämlich ihr [http://www.stargate-wiki.de/index.php/Gateschild#Atlantis_-_Gateschild Gateschild] dieser unterdrückt den Kawoosh-Effekt. Und ich glaube die Antiker gingen dafon aus das niemand so blöd ist ein Stargate von hinten zu betreten und sie hben warscheinlich recht ich glaube nicht das es jemals passiert.-- [[Spezial:Beiträge/91.89.239.192|91.89.239.192]] 10:51, 25. Apr. 2008 (UTC)
::::::::Ich weiß nicht, ob irgendwelche Sicherheitsvorkehrungen getroffen wurden, die es verhindern durch ein eingehendes Wurmloch zu gehen. Jedenfalls wird es schon im Kinofilm erwähnt, dass es nicht Funktionieren würde. Zitat Ferretti: „Das funktioniert einfach nicht so, verstehst du? Wenn wir nicht vor hier aus einschalten, dann sind wir ziemlich am Arsch.“ Das klingt schon eher so als würde es tödlich verlaufen. --[[Benutzer:Nefobu|Nefobu]] 13:36, 01. Mai 2008 (UTC)

:::::::::Das hab ich ja gesagt es verdampft alles ich neme schon an das man tot ist wen man verdampft wurde auserdem gibt es einige Folgen in denen jemand verdampft wird und von dem bleibt nichts mer übrig man kan alsso davon ausgehen das man stirbt. und was ist mit dem Gateschild (Link oben) in seinem Artikel steht das er den Vortex unterdrückt natürlich gibt es keinen in der Milchstraße aber die Antiker haben in erfunden volglich gibt es eine Sicherheitsvorkehrung und wer mir immer noch nicht glaubt in vielen SGA Folgen ist zu sehen das kein Vortex zu sehen ist (nur in Atlantis).-- [[Spezial:Beiträge/91.89.239.192|91.89.239.192]] 10:58, 3. Mai 2008 (UTC)
::::::::::Es geht hier nicht um den Kawoosh sondern darum was geschieht wenn versucht das Stargate vom Empfangstor aus zu benutzen. Dazu gab es meine ich noch keine Bilder in der Serie. Übrigens gibt es auch in der Milchstraße einen Gateschild am Erebus Gate. Steht im von dir angegebenen Artikel [[Stargateschutz]], du must nur etwas weiter lesen. -- {{Benutzer:Rene/sig}} 19:49, 3. Mai 2008 (UTC)
::::::::::Ich denke derjenige der versucht in ein Empfangstor zu gehen wird einfach von der ankommenden Strahlung "zerstrahlt".
:::::::::::Ich persönlich glaube, es gibt nur zwei Möglichkeiten, aber solange es nicht in einer Folge erwähnt wird, werden wir es einfach nicht wissen. Möglichkeit 1: Man läuft einfach durch das Gate hindurch und kommt hinten wieder raus. Möglichkeit 2: Man läuft durch den Ereignishorizont, wird dematerialisiert, aber anschließend nicht übertragen, da das Gate ja nur in die Gegenrichtung übermittelt. Aufgrund der Tatsache, dass man jetzt keinen Körper mehr hat, kann man sich aber nicht umdrehen und zurücklaufen. Ergebnis: Wenn sich das Tor abschaltet (nach spätestens 38 Minuten) ist man tot. Möglicher Ausweg: Es könnte natürlich sein, dass die Antiker dafür gesorgt haben, dass Personen und Gegenstände, die in ein Empfangsgate hineingeraten, im Puffer gespeichert werden und dann, wenn das Gate das nächste Mal hinauswählt, diese einfach mit übertragen werden. --[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 20:49, 18. Mai 2008 (UTC)
:::::::::::: Es gibt durchaus noch mehr Möglichkeiten... z.B. das man zeigverzögert wieder aus dem Ereignishorizont herauskommt nachdem zwischendurch im Puffer gespeichert wurde., z.B. kurz bevor sich das Tor schließt. Damit haben wir nun noch 4 Möglichkeiten... ich wäre dafür es im Artikel unter "Vermutung/Hintergründe" zu erwähnen. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 20:58, 18. Mai 2008 (UTC)

: Ich war mal so frei und habe alle für mich denkbaren Möglichkeiten eingefügt, was passiert wenn jemand gegen die Transportrichtung das Stargate benutzen möchte. Falls jemand noch weitere '''plausible''' Möglichkeiten findet, steht es ihm frei es zu ergänzen. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 21:19, 18. Mai 2008 (UTC)

:: In einer Folge der ersten Staffeln wird ein M.A.L.P. durch ein horizontales Tor gesendet. Es fällt durch die Schwerkraft sofort zurück ins bestehende Wurmloch. Die Übertragung bricht sofort ab. Ich denke, daraus lässt sich schließen, dass es ebenfalls verdampft ist. Die Folge suche ich noch heraus. --[[Benutzer:spookie1302|spookie1302]] 12:29, 21. Mai 2008 (UTC)

:::Das war [[SG1]] 3x17 [[O'Neill und Laira]], dort wurde das Stargate durch einen Meteoriten(schauer) verschüttet und umgeworfen. Nach dem Beschuss durch eine Partikelwaffe konnte man einen Hohlraum unter der Erde erzeugen. Das M.A.L.P., dass man darauf durchschickte sendete kurz, bevor es, wie gesagt, in den Ereignishorizont zurückfiel, und ''vermutlich'' oder sicher zerstört wurde.-- [[Benutzer:Mech|Mech]] 10:38, 21. Mai 2008 (UTC)

::::Der Fall bietet leider keinerlei zufriedenstellende Erklärung. Die Übertragung bricht ab, weil das MALP den Ereignishorizont durchquert hat. Aber was danach mit ihm geschieht, wird nicht erklärt. Auch wenn die molekulare Struktur des MALP im Puffer gespeichert wäre, würde die Verbindung abbrechen. Nur die Möglichkeit, dass der Gegenstand einfach hinten wieder zum Vorschein kommt, scheint damit ausgeschlossen zu sein. Allerdings liegt das Gate ja wie erwähnt in der horizontalen. Hinter (bzw unter) dem Gate ist ja gar kein Platz. Ich denke, dieses Beispiel wirft eher noch mehr Fragen auf, als das es welche klärt. --[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 17:41, 21. Mai 2008 (UTC)

:::::Ich glaube, du hast mich falsch verstanden: Nachdem ein '''Hohlraum''' über dem ''flachgelegten'' Stargate geschaffen wurde, schickte man ein MALP durch. Da ein Objekt mit der gleichen Geschwindigkeit den Ereignishorizont verlässt, mit welcher es ihn auf der anderen Seite betreten hat ''([[SG1]] 4x03 [[Das Vermächtnis der Ataniker]])'', hat das MALP einen gewissen Schwung, wird also gewisssermaßen aus dem Ereignishorizont herausgeworfen, und beginnt mit der Übertragung. Durch die Gravitation des Planeten wird es zurück in den Ereignishorizont gezogen. Die Übertragung bricht ab, sei es nun durch Zerstörung oder andere Dinge.-- [[Benutzer:Mech|Mech]] 18:06, 21. Mai 2008 (UTC)

::::::Ich habe dich schon ganz richtig verstanden. Aber du sagst, dass man daran, dass das MALP aufgehört hat zu senden, erkennen kann, dass es zerstört wurde. Und das ist einfach nur falsch. Es eigt nur, dass es aufgelöst wurde. Aber ob es zerstört wurde oder aber vollkommen intakt im Puffer des Gates ist, das weiß man nichr, denn es wurde nicht gesagt. Noch einmal in klaren Worten: Es gibt keinen Beweis für die Zerstörung des MALP in dieser Folge!--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 20:23, 21. Mai 2008 (UTC)

Richtig, ich sagte auch nur, dass die '''Möglichkeit''' besteht, dass es zerstört wurde. Es kann auch sein, wie du schon sagtest, dass es wieder im Puffer gespeichert wurde. Da mir aber im Moment keine Möglichkeit einfällt, es wieder zu rematerialisieren, wäre dieser Prozess vermutlich der Zerstörung gleich ''(beim Abschalten des Gates)''.-- [[Benutzer:Mech|Mech]] 09:27, 22. Mai 2008 (UTC)

:Die Möglichkeit gibt es schon. Auch ein Mitglied von SG-1 (ich bin mir nicht mehr sicher, aber ich glaube, es war Teal'c) saß schon mal im Puffer fest und konnte daraus gerettet werden. Nur ist so ein Aufwand für ein Malp natürlich übertrieben. --[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 09:54, 22. Mai 2008 (UTC)

::Nur eine kurze Anmerkung: Was die Zerstörung des MALP in [[O'Neill und Laira]] angeht, sagt Sam aufgrund der Daten, die sie erhalten, es gäbe keine andere Erklärung, als dass es direkt nach der Ankunft zerstört worden sei (Original-Skript:17.20.19). Sie korrigiert diese Ansicht auch nicht, als klar wird, dass das Stargate horizontal liegt (Original-Skript 33.26.01). --{{Benutzer:Salmalin/sig}} 11:07, 22. Mai 2008 (UTC)

::: Ist es überhaupt dann noch wichtig? Wenn das MALP keine Daten mehr sendet, dann ist es klar das man von einer Zerstörung ausgeht. Warum sollte Sam nach der Erkenntis das das Tor waagerecht liegt, noch eine großartige Analyse machen? Das MALP kam durch den Ereignishorizont und knallt gegen die Decke des winzigen Hohlraum, da, als sie das sagte, man noch keinen großen Hohlraum mit dem Partikelstrahl geschaffen hatte. Dananch sanken die Trümmer wieder in den Ereignishorizont zurück und das Tor wurde abgeschaltet. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 11:39, 22. Mai 2008 (UTC)

In der SGA 1x3 ist der jumper nicht ganz im Gate und wird nicht rematerialisirt das läst die schlussfolgerung zu das dass Gate erst alle zusammenhängenden teile des objektes transportirt keine halben gegenstände eben dieses wurde so in der Folge erklärt und ähnliches ist in der SG-01 1X1 passirt als O´Neill Major Covolski tötete seine Schädeldecke wurde wahrscheinlich nicht transportirt
wie auch es in der SGA folge nicht der fall war. dieses würde eine überlegung zulassen das wenn man in einem Zielgate wie O´Neill seinen Arm reinhält ihn das Gate als noch nicht vollständig absorbiert ansieht und demzufolge ihn wieder frei geben kann welches sozusagen umgekehrt mit Lt. Fort in der SGA folge passirt ist Tela und Mckey ziehen ihn wieder in denn hinteren schiffsteil wobei nur ein arm vorm ereigniss horizont liegt. In der folge 3x17 ist das MALP in das auf dem rückenliegende Zielgate eingetretten und verschwunden weil alle moleküle des Objektes im Gate also hinter dem Ereignishorizont waren das jedoch das Wurmloch eine Einbahnstrasse ist löscht es die energie signatur , entweder sovort oder bei der nächsten aktivirung wie es in der Folge 48 Stunden erklärt wurde , um die möglichen anreisenden nicht zu gefärden oder umzuformen macht es sin das es eine sicherung des gates ist die objekte zu löschen ,ich würde mir das so vorstellen wie wenn mann in entgegen gesetzter richtung in eine Einbahnstrasse fährt entgegenkommende Autos sin in dem Fall eben so gefärdet.

Wenn das Gate von der entgegengesetzten seite durchquert wird ist es wahrscheinlich sein das dass Gate so Konstruirt wurde das ein durchschreiten nur von einer seite möglich ist wieder als sicherheits massnahme so das der gegenstand vor dem Gate wieder auftaucht und dann entweder wenn er durch Gate tritt Reist oder Zerstört wird ein möglicher ansatz daür ist die folge SGA: die zerstörerin der Welten. Linea hat ihre ranke die das Tor mit energie versorgen um denn ring gelegt da diese vom Gtae so interpretirt werden konnten das sie sich immer wieder von Hinten in denn Ereignishorizont hineinlegten wurden sie nicht verschickt oder aber zerstört durch das entstehende Vortex des Wurmloches

3. In der Pilotfolge wird doch die Militärfrau nach dem Scan (Scannerkugel geht richtung Erde) in das Tor gezogen. (Richtung Tschulak)
Möglich scheint es also schon zu sein. --[[Benutzer:Ryg|Ryg]] 17:07, 1. Jul. 2009 (UTC)
: Hm, nein. Die Scannerkugel scannt sie, dann treten die Jaffa durch das Tor und greifen sie. Sie wird erst durch das Tor gebracht, als neu angewählt war und alle gingen.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] 17:10, 1. Jul. 2009 (UTC)

== Inet-Adresse von Auflistungen der Glyphen auf dem Stargate ==
Hallo hier habe ich eine Zusammenstellung der Glyphen und der Name gefunden:
http://www.stargate-area.de/site.php?showID=14
ich weiß jetzt nicht, was man damit machen sollte. Einfach klauen wollte ich nicht, aber ich würde es schon schön finden wenn das oder etwas vergleichbares hier auftaucht --[[Benutzer:Hallole|Hallole]] 17:33, 8. Apr 2007 (CEST)

: Die fast (?) gleiche Darstellung gibt es auch auf http://rdanderson.com/ unter "Stargate" - "Information Ressources" - "The Glyphs". Vielleicht einfach einen link legen? Die gleiche Frage stellt sich mir bezüglich der [[Tätowierung]]en der [[Jaffa]], zu denen es hier: http://www.stargate-fusion.com/sg1/tatouages/ eine schöne Aufstellung gibt; oder auch hier: http://www.stargateworlds.com/downloads.php - da scheint dem download nichts entgegenzustehen, oder? --[[Benutzer:Salmalin|Salmalin]] 22:58, 8. Apr 2007 (CEST)

::Die Glyphen gibt es noch auf anderen Seiten zB: [http://www.chevron26.com/technic/glyph.html http://www.chevron26.com/technic/glyph.html] oder [http://en.wikipedia.org/wiki/Stargate_%28device%29 Wikipedia(en)]. Zumindest die Bilder aus der Wikipedia sind laut Angabe public domain. Die könnten also hier benutzt werden. Beim Hochladen der Bilder bitte nicht die Vorlage <nowiki>{{BildMGM}}</nowiki> einbinden!
::Man sollte allerdings zuerst überlegen wie man die Bilder bezeichnet damit man leichter die Adressen der Planeten angeben kann. Wenn wir schon die Glyphen hier einbinden dann auch die Adressen der Planeten. Wir sollten dann einen festen Platz für die Adresse angeben, eventuell kann man mit einer Vorlage arbeiten. --[[Benutzer:Rene|René]] 23:38, 8. Apr 2007 (CEST)
::'''Nachtrag:''' Auf [http://www.chevron26.com/sg-1/planet/planetdatabase1.html Chevron26 - Planeten] gibt es auch eine Liste der Planeten mit Tor Adresse. --[[Benutzer:Rene|René]] 23:42, 8. Apr 2007 (CEST)

:::Wir können ja mal fragen ob wir auf einer von den Seiten etwas kopieren dürfen.-- [[Spezial:Beiträge/91.89.239.192|91.89.239.192]] 10:51, 25. Apr. 2008 (UTC)

== Fehler: das Wurmloch ist kein Wurmloch==
Unter dem Stichwort "Fehler" wird gesagt das die Bezeichnung Wurmloch wissenschaftlich falsch ist. Ich verstehe die Funktionsweise so das Transportverfahren in drei Schritten erfolgt.
# Die Person oder das Objekt wird in seine einzelnen Moleküle zerlegt.
# Die Moleküle werden durch das Wurmloch geschickt, zusammen mit einem "Bauplan"
# Das andere Tor setzt die Person/das Objekt gemäß dieses Bauplanes wieder zusammen.
Das würde auch erklären warum Teal'C in [[48 Stunden]] rematerialisiert werden konnte (ohne Wurmloch), weil in dem Fall nur Schritt 3 Angewandt wurde.

:Richtig der Fehler ist kein Fehler sondern nur ein Missverständnis. Die Funktion des Stargates ist genauso wie hier beschrieben. Zerlegen, transportieren (durch das Mini-) Wurmloch, zusammensetzen. Die Beschränkung der Reise auf eine Richtung kommt also durch die erste Stufe des Torsystem die Zerlegung. Das erklärt auch warum Funkwellen und andere Strahlungsenergie in beide Richtungen durch das Tor kann. Das aktive Mini-Wurmloch ermöglicht den Transport in beide Richtungen.

:Möglicherweise ist die Beschränkung auf eine Transportrichtung eine Sicherheitsschaltung der Antiker damit sich eingehender und ausgehender Datenstrom nicht vermischen können. Das Ergebnis währe sehr unangenehm.

:Der Grund für das Zerlegungsverfahren dürfte sein das es zuviel Energie benötigt hätte ein Wurmloch zu erzeugen das groß genug ist für einen Menschen oder gar einen Jumper. Das Mini-Wumloch des Stargates ist dagegen richtig sparsam, jedenfalls in den Augen von Leuten die eine Stadt mit 3 ZPMs versorgen.

:Nur mit der Zerlegung auf Molekül-Ebene bin ich nicht so zufrieden. Was ist dann mit einzelnen Atomen?

:Ich werde diesen "Fehler" später berichtigen. --[[Benutzer:Rene|René]] 19:21, 14. Apr 2007 (CEST)

-- Wissenschaftlich gesehen sind die Wurmlöcher in Stargate keine Wurmlöcher, denn durch Wurmlöcher würde man einfach durchlaufen und nicht erst zersetzt und wieder zusammengesetzt werden. Guckt mal bei Wikipedia, da wirds gut erklärt. --lustig 00:04, 4. Mai 2007 (CEST) - 84.56.131.98 (Nachgetragen von René)

:Gelesen aber nichts gefunden was den Aussagen hier wieder spricht, eher im Gegenteil. Man muss aufpassen was genau geschieht. Das Stargate baut ein Wurmloch zu einem anderen Stargate auf, mit einem flachen Ereignishorizont. Wobei die Bezeichnung Ereignishorizont möglicherweise nicht richtig oder irreführend ist. Es ist ja so das Materie beim passieren des Ereignishorizonts zerlegt wird und am Empfangsgate wieder zusammengesetzt wird. Dieser Materiestrom wird durch das '''Wurmloch''' übertragen. Der Grund für diesen Aufwand ist nicht bekannt. Es ist richtig durch ein Wurmloch '''könnte''' die Materie intakt passieren, so sie denn die Schwerkraft überlebt. Allerdings ist das erzeugte Wurmloch nicht so groß sein wie das Stargate sondern es ist wohl ein Mini-Wurmloch (Mikrosingularität). Dies würde auch erklären warum man mit der Energie aus einigen Lastwagen genug Energie erzeugen kann um ein Wurmloch zu erzeugen. Auch dürften bei so einem Mini-Wurmloch die Gravitations Kräft nicht so stark sein. Auch weitere Probleme wie Zeitverzerrung sind damit einfacher zu umgehen.
:Davon mal abgesehen was ist es denn dann wen keine Wurmloch?
:--[[Benutzer:Rene|René]] 12:48, 4. Mai 2007 (CEST)
::Wie kommst du darauf, dass man mit der Energie eines Lastwagens ein Wurmloch erzeigen kann? Dafür ist weitaus mehr Energie nötig. Ich weiß, dass man in einer Folge sieht, wie sie einen Lastwagen an das Gate anschließen, aber die Energie ist nur für den Wahlvorgang nötig. Die Energie für das Wurmloch ist im Gate selber (das ja nichts anderes, als ein gigantischer Speicher ist) gespeichert. Carter sagt einmal, dass nach jeder Benutzung des Gates, der Energiespeicher wieder aufgeladen wird. Das heißt, dass, selbst wenn man das Gate von der Energieversorgung trennt, man noch genau einmal ein Wurmloch aufbauen kann. --[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 20:08, 18. Mär. 2008 (UTC)

:::Wenn man in der Serie sieht das man mit der Energie von einigen Lastwagen ein Wurmloch aufbaut dann ist das so (Übrigens erfolgt die Anwahl in der Folge manuell da es kein DHD gibt). Immerhin wurde der selbe Effekt auch schon mit einigen Pflanzen erreicht. Die Energie wird zwar im Stargate gespeichert aber nur bis zum Aufbau des Wurmloches. Danach ist das Gate leer und muss neu aufgeladen werden. Auch das wurde in der Serie schon erklärt. Manche Dinge sind eben für uns nicht zu verstehen, dazu muss man Antiker sein oder zumindest Sam. [[Bild:Smile.gif]] -- {{Benutzer:Rene/sig}} 11:48, 20. Jun. 2008 (UTC)

==Naquadah==
Einen Moment mal:
Wenn das Stargate doch aus Naqadah besteht, warum braucht es trotzdem eine zusätzliche Energiequelle?
Ich meine Naquadah ist mir bisher nur als Energieträger bekannt, laut Artikel [[Naquadah]] wird es nur als Energieträger genutzt.
Gibt es also eine weitere Verwendung von Naqadah als Metall?
Ich bin zugegebenermaßen verwirrt. --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 09:24, 28. Apr 2007 (CEST)

:Weil das Tor sich nicht selbst verbraucht? Naquadah ist ein Supraleiter und als solcher ein sehr guter Energiespeicher, dieser Speicher wird geladen und dient sozusagen Energie-Puffer um den Verbindungsaufbau zu ermöglichen. Wie es als Energielieferant funktioniert kann ich nicht sagen, der Naquadah Generator ist mir ein Rätsel. Ist eben ein Supermaterial das alles kann. --[[Benutzer:Rene|René]] 11:10, 28. Apr 2007 (CEST)

:: Ich würde einfach mal sagen es handelt sich beim Naquadah-Generator um ein mini-kernkraftwerk oder sowas in der richtung. Vielleicht lässt sich Naquadah besonders gut/leicht spalten und setzt dabei oder in irgendeiner chemischen Reaktion extrem viel Energie frei. Welche Technologie steckt da eigentlich drin? Doch nicht nur die von der Erde oder? --[[Benutzer:PhoenixMW|PhoenixMW]] 00:41, 14. Aug. 2007 (CEST)

== Vermutungen ==

"[[Stargate|Zitat aus Hauptartikel]]...Siehe dazu auch die Diskusionsseite

Alle Stargates in der Milchstraße haben die selben Glyphen (Sternbilder), mit außnahme von Abydos. Deswegen ist zu vermuten das die Erde der erste Planet unserer Galaxie war der von den Antikern ein Stargate bekam. Abydos war wahrscheinlich der zweite, dort verwendete man dann die örtlichen Sternenbilder (Glyphen). Danach dachten die Antiker anscheinend das es nur kompliziert und verwirrend werden wird wenn auf jedem Planeten andere Symbole sind und verwendeten auf allen anderen Stargates die irdischen Sternenbilder..."

'''Ich finde, das gehört nicht in den Hauptartikel. Wenn dort jeder seine Vermutung zum Gate äußern würde, wäre der Artikel dreimal so groß.''' -- [[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 21:32, 23. Jul. 2007 (CEST)
:Da stimme ich dir zu. Die Information das alle Stargates bis auf Abydos gleich sind sollte man im Artikel lassen. Aber an anderer Stelle. Aber Vermutungen darüber gehören nicht in den Artikel.
:Meine reale Vermutung: Es dürfte daran liegen das man im Film genug Geld hatte um zwei Tore zu bauen während man für die Serie ja nur zwei Modelle hat, eines für das Stargate Center mit drehbaren Symbolen und ein einfacheres Modell für die Dreharbeiten außen. --{{Benutzer:Rene/sig}} 22:47, 23. Jul. 2007 (CEST)

::Meines Wissens nach wurden 3 Modelle des Gates gebaut, einmal im Stargate Center mit drehbarem Ring, verändertem Chevron 7 (da das Film-Gate in Schadhaftem Klima gelagert worden war und so ein neues Gate angefertigt werden musste), dann das Gate auf Abydos mit anderen Symbolen, und dann im Prinzip ein Gegenstück zu dem Gate im SGC, da man merkte, das es zu tuer ist, jedes mal ein Gate für einen Planeten anzufertigen. Aus Kostengründen wurde auch auf den Drehbaren Ring bei Abydosgate verzichtet (müsst mal drauf achten in der ersten Folge) -- [[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 18:23, 24. Jul. 2007 (CEST)
:::Bin mir jetzt nicht ganz sicher was du meinst, wer und wofür 3 Gates gebaut wurden. Ich weis nur von zwei Stück (für die Serie!). Siehe dazu auch den Abschnitt ''' Realer Hintergrund - Requisitebearbeiten''' auf der Stargate Seite (mit Quelle). Ich werde mir aber gerne die erste Folge noch mal ansehen. Ist schon ein paar Tage her seit ich die im DVD Spieler hatte. --{{Benutzer:Rene/sig}} 19:42, 24. Jul. 2007 (CEST)
::::OK, sagen wir mal so, ich weiß es nicht genau [[Bild:VeryHappy.gif]]. Zwei Gate-Modelle gibt es auf jedenfall + das zerstörte aus dem Film, das meinte ich allerdings nicht (war nur der Anlass dazu, für die Serie ein neues Gate anzufertigen, sonst hätten wir heute noch das komische Chevron 7 aus dem Film [[Bild:Smile.gif]] ) Was ich meine, wenn doch das Abydosgate andere Symbole hat, und es zwei Gateversionen gibt (SGC und eins zum rumkarren für Außenaufnahmen => Planeten etc.), dann müsste das mobile Gate logischerweise das '''dritte''' bzw. inklusive dem Film das '''vierte''' Gate-Modell sein

*'''=> Film => Gate mit komischem Chevron 7'''
*'''=> Serie, 1x01 => SGC-Gate mit allem drum und drann, drehbarem Ring, Chevrons, normalem Chevron 7'''
*'''=> Serie, 1x01 => Abydos-Gate mit anderen Symbolen, aus Kostengründen kein drehbarer Ring'''
*'''=> Serie, alle Folgen mit andern Gates als das SGC, (drehbarer Ring?), Chevrons, identische Symbole des SGC-Gates'''

Ich hoffe, es wird klar was ich meine ;) --[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 18:59, 25. Jul. 2007 (CEST)

:Ich denke, dass es vorallem zwei gründe dafür gibt, dass alle Milchstraßen Gates die selben Glyphen besitzen und nur das von Abydos andere:
1.Wie bereits geschrieben dürfte es zum einen der Preis sein, da es ja sehr teuer währe für jede zweite Folge ein Neues Tor zu bauen/kaufen.
2.Währe da wohl der umstand der SG-Teams um nach einer Erkundungsmision (o.ä.) wieder nach hause zu kommen (oder auf einen anderen Planeten), was im Film jedoch ein Wesentlicher Teil der Handlung war.

kann man vllt.mal die vermutung wider rausnehmen? Sie ist offensichtlich falsch, da in der ersten Folge der 9. Staffel ein Buch gefunden wurde, wo drinstand dasse schon in der Galaxie vor der Milchstrassestargates hatten ... von daher ist das gate von abydosswohl einfach ein fehler (wäre ja nich der einzigste)

:Ich kann leider deinem Satz nicht ganz folgen. In der Folge [[Avalon, Teil 2]] findet Daniel ein Buch in dem steht das die Antiker, damals noch Alteraner genannt, die Stargates (Astria Porta) gebaut haben. Das war ja auch bereits bekannt. Das Interessante war nur das die Antiker nicht aus der Milchstraße stammten sondern aus einer anderen Galaxie. Was hat das mit der Vermutung zu tun? Übrigens ist es nur eine Vermutung und keinesfalls eine Tatsache. -- {{Benutzer:Rene/sig}} 21:57, 15. Dez. 2007 (CET)
::und die Astria porta schon in der OriGalaxie gebaut haben ego sind das ErdStargate und das von Abydoss nicht die ersten ;)was die ganze vermutung über den haufen wirft denn warum sollte man nen neues system entwickeln nur wengen ner neuen gala ;)

Zitat aus Hauptartikel: Das Kawoosh zerstört die Iris nicht, weil diese sich so nah am Ereignishorizont befindet, dass das Vortex sich garnicht erst etablieren kann. Klingt ein bisschen unschlüssig, aber das sagt Carter in der Folge, in der die Iris installiert wird. - Das ist überhaupt nicht unschlüssig. Schließlich wurde die Iris aus genau diesem Grund installiert. Damit sich nichts (und zwar gar nichts - auch nicht der Vortex) materialisieren kann. Das hat nebenbei noch einen gewaltigen Vorteil. Der Vortex ist ja ziemlich gefährlich. Bei geschlossener Iris, kann nicht aus Versehen jemand hineingeraten. --[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 18:59, 20. Mär. 2008 (UTC)

== Wahladresse ==

Man sollte eventuell erwähnen, dass es offenbar keine Adresse zu geben scheint, in der ein Symbol mehr als einmal vorkommt. Im Prinzip ist es eigentlich ja eh unsinnig, aber wer weiß, ob nicht irgendwann mal ein Troll kommt und so'ne hübsche Adresse herzaubert. {{Benutzer:Defchris/sig}} 20:03, 20. Okt. 2007 (CEST)

Die Chevrons fixieren ja einen Punkt im Weltall, von dem eine Linie zu einem Weiteren Punkt gezogen wird. und wo sich alle drei linien kreuzen, ist das Ziel. DAnn sag mir mal, wie sich die Linien kreuzen sollen, wenn das Selbe Glyph zweimal gewählt würde(Außerdem geht das auf dem dhd gar nicht)

{{Benutzer:Wasili}} 19:03, 30. April 2008 (CEST)

:: Naja theoretisch geht es schon. Man kann ein und denselben Punkt jeweils einmal für x-, y- und z-Achse verwenden. Im übrigen ist es sehr unwahrscheinlich dass sich in einem 3-dimensionalen Raum 3 zufällig gewählt Linien überhaupt kreuzen. In 99,999% der Fälle bekommt man im Ergebnis windschiefe Geraden heraus, die sich überhaupt nicht überschneiden sondern aneinander vorbeilaufen. Ich denke die Erklärung von Daniel aus dem Kinofilm ist mathematisch gesehen völliger Unsinn. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 17:11, 30. Apr. 2008 (UTC)

:::Eine ausführliche Diskussion zu diesem Thema findet ihr im Artikel [[Toradresse]] bzw. auf der Diskussionsseite des Artikels. Daher hier nur kurz, warum sollte die Tatsache das in 99,..% von drei Geraden sich nicht schneiden irgend etwas aussagen? Es reicht doch das man jeden Punkt im All so beschreiben kann. Das ist ein Fakt. Außerdem sollte man bedenken das die Adresse nur einen Raumsektor beschreibt und keinen exakten Punkt. Die Größe dieses Raumes ist leider nicht bekannt dürfte aber zumindest so groß sein wie ein Planetensystem. -- {{Benutzer:Rene/sig}} 19:24, 30. Apr. 2008 (UTC)

:::: Das Problem ist, wenn man nur 38 Symbole und damit nur 38 Punkte die man verbinden kann hat, kann man nur 38 über 2, sprich 703 verschiedene Verbindungsgeraden erzeugen. Das sich gleichzeitig 3 dieser 703 möglichen Geraden schneiden ist äußerst unwahrscheinlich, selbst bei einer optimierten Auswahl der 38 Basiskoordinatenpunkte. Ich nehme daher an, dass die eigentliche Zielpunktberechnung einem anderen System folgt. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 21:38, 30. Apr. 2008 (UTC)

== Nox benutzen Tollanergate? ==

Wer hat das eingefügt und wo ist die Quelle dafür? --[[Benutzer:Martin|Martin]] 11:55, 18. Mär. 2008 (UTC)
:Meinst Du im Absatz Stargatetypen?Weil die Tollaner haben das Stargate zusammen mit den Nox gebaut.--{{Benutzer:Marlo/sig}} 12:17, 18. Mär. 2008 (UTC)
::Quelle? oO --[[Benutzer:Martin|Martin]] 18:44, 18. Mär. 2008 (UTC)

Es wurde in der Episode Die Tolann-Triade gesagt.Sie sagten das sie zusammen mit den Nox eine Lösung gefunden haben,Weil Tolanna über kein Stargate verfügt(te).--{{Benutzer:Marlo/sig}} 19:19, 18. Mär. 2008 (UTC)
::Ja, eine Lösung nach Tollana zu kommen... mit keinem Wort wird erwähnt, das sie zusammen das Stargate gebaut haben. Das könnten die Tollaner ganz alleine auch gemacht haben. -- [[Benutzer:Destructor|Destructor]] 14:49, 14. Okt. 2008 (UTC)

== Geschichte ==

Die Vermutung das es in der Ori Galaxie keine Stargates gibt kann doch nicht stimmen. Wie sind die Priore in die Milchstraße gekommen? Und hat man nicht zumindest eine Gate gesehen? -- {{Benutzer:Rene/sig}} 13:36, 19. Mär. 2008 (UTC)
::Der Beitrag stammt von mir, ich bin davon ausgegangen, da im Film erst bei der Flucht der Lanteaner aus der Galaxie, diese Idee überhaupt präsentiert wird. Also die Antiker haben sicherlich keine Gates in der Ori-Galaxie verteilt. --[[Benutzer:Martin|Martin]] 14:10, 19. Mär. 2008 (UTC)

:Ist die Ori-Galaxie nicht die Galaxie der Antiker?--{{Benutzer:Marlo/sig}} 14:13, 19. Mär. 2008 (UTC)

::Doch, wurde in [[Avalon, Teil 1]] gesagt. Aber, Martin hat Recht, dennoch sind die Ori selber auch auf die Idee gekommen, [[Supergate]]s zu bauen, also warum nicht auch Stargates. Was mich allerdings wundert ist, warum die Ori-Stargate kompatibel mit den der Antiker sind. Achja, man hat in [[The Ark of Truth]] keine Ori-Staragtes gesehen! --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] 14:21, 19. Mär. 2008 (UTC)

Die Ori sind doch auch Antiker nur das sie nicht die selben überzeugungen teilen und sich anbeten lassen (oder?) und da die Antiker bekanntermasen die Erfinder des Stargates sind müssten die Ori auch welche haben es seiden sie haben beschlossen selber keine zu bauen was ich aber nicht glaube. -- [[Spezial:Beiträge/91.89.239.192|91.89.239.192]] 11:18, 25. Apr. 2008 (UTC)

:Die Antiker, oder besser gesagt die Alteraner, haben das Torsystem erst nach ihrer Flucht in die Milchstraße gebaut. In dem neuen Stargate-Film sieht man, wie einer der Flüchtlinge sein Notizbuch mit den Grundzeichnungen für ein Stargate einpackt, bevor sie aus der Ori-Galaxie mit einem Stadtschiff fliehen. Die Ori wussten nix davon, da es zu dem Zeitpunkt nur eine theoretische Idee war. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 15:02, 25. Apr. 2008 (UTC)

Das ist zwar richtig, ich komme aber trotzdem noch mal auf meine Frage zurück. Wie können die Priore durch ein Stargate kommen wenn es in der Ori-Galaxie keine Tore gibt? Außerdem ist das Supergate auch ein Stargate also kennen die Ori die Technik der Stargates. Und wie haben die Ori ihre Anhänger in der Galaxie verteilt? Raumschiffe haben sie ja erst gebaut um die Milchstraße anzugreifen. -- {{Benutzer:Rene/sig}} 19:59, 3. Mai 2008 (UTC)

: Aller Wahrscheinlichkeit nach, haben die Ori ihr eigenes Torsystem entwickelt und in ihrer Galaxie installiert. Durch eines dieser Tore sind sie dann auch in die Milchstraße gelangt. Es kann natürlich auch sein, dass die Ori nur ein einziges Stargate auf Celestis gebaut haben, extra für diesen Zweck und ansonsten keine Gates gebaut haben. Nachdem die Antiker aufgestiegen sind und nicht mehr da waren, war es für die Ori sicherlich ein Leichtes die Baupläne der Stargate zu beschaffen. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 20:05, 3. Mai 2008 (UTC)

:: Aber selbst dann können die Ori doch nicht wahllos in die Milchstraße einmarschieren. Von Pegasus aus kommt man doch auch nur zur Erde und nicht zu jedem 0815-Planet. 10:40, 27. Apr. 2009

:::Wenn man die Adressen kennt und über ausreichend Wissen über die Funktionsweise des Tores verfügt und genug Ernegie aufbringen kann (was den Ori als aufgestiegenen Wesen alles möglich ist), ist es kein Problem, an jedes beliebige Ziel zu kommen.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] 12:21, 27. Apr. 2009 (UTC)

== Infos zum 9. Chevron ==

Quelle Bitte? Es gibt noch nicht mal Gewissheit das eine Serie gedreht wird, wie kann man da schon Fakten hier eintragen? Das können doch höchstens Vermutungen sein. Solange nichts ausgestrahlt ist gehört das nicht in die Artikel. Ausnahme ist natürlich der Artikel [[Stargate Universe]]. -- {{Benutzer:Rene/sig}} 13:39, 19. Mär. 2008 (UTC)

== Infobox ==
Wow!Ist gut geworden.--{{Benutzer:Marlo/sig}} 14:44, 19. Mär. 2008 (UTC)

==Energieversorgung von Gates==

Bekantermasen kommt die Energie für das Wurmloch vom Ausgangsgate und das Gate bekommt seine Energie vom DHD, ausgenomen bei der Erde, aber darauf will ich nich hinaus sonder wie funktioniert es das in der Pegasus-Galaxie die Weltraumgates ein Wurmloch aufbauen? Dabei wird doch das DHD des Puddle-Jumpers benützt und deiser hat keine direkte verbindung zum Stargate. Andererseits haben die Stargates in der Milchstraße auch keine verbindung zu ihrem DHD, trodzdem bleibt die Frage wie sie Energie bekommen, da es ja anscheinend keine verbindung gibt über die Energie fliesen kann (ausnahme Erde). Noch eine Frage welche art von Energie verwenden Stargates eigentlich? Es ist kein Strom das ist klar, aber was ist es eigentlich? Ps: Teile von diesem Betrag finden sich auch in der Diskussion zu Toradressen
([http://www.stargate-wiki.de/index.php/Diskussion:Toradresse hier]).-- [[Spezial:Beiträge/91.89.239.192|91.89.239.192]] 13:27, 24. Apr. 2008 (UTC)
:: ''Vermutlich'' wird die Energie durch den Subraum übertragen und ist eine Art Strahlung. Aber ohne kanonische Angaben bleibt es Spekulation, was es ist.--[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 17:17, 24. Apr. 2008 (UTC)

Also bei den Weltraum GAtes hab ich glaub ich mal bei GAteworld was gelesen, das sie die energie von den Stabilisieren erhalten und diese Haben sie wiedre vom auftreffen kleiner teilchen(neutrinos)
--[[Benutzer:Wasili|Wasili]] 19,07, 30. Apr. 2008 (UTC)

==Gewicht==
Ich weis nicht ob es schon jemanden aufgefallen ist aber in den Orginalscripts von Wiedergutmachung 2 steht das das Tor 64.000 Pounds wiegt das sind wenn man es genau ausrechnet 29.030,40 Kilogramm in der deutschen Version sind es allerdings 32.000 Kilogramm das ist immerhin ein unterschied von 3 Tonnen! --{{Benutzer:Nimrod/sig}} 18:14, 5. Mai 2008 (UTC)

:Ich würde ganz simpel davon ausgehen, das da beim umrechnen vom Deutschen [http://de.wikipedia.org/wiki/Pfund Pfund] Pfund ausgegangen ist, das ja 500 Gramm entspricht, demnach würde das Gewicht auch hinkommen. Das Englische Pfund hat natürlich weniger. --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 18:02, 6. Mai 2008 (UTC)

==Einzige bekannte Planeten mit 8 Chevrons?==

(falls ihr mir zustimmt, sollte man das im artikel ändern)

Also, ich bin der Meinung, dass an folgender Aussage etwas nicht stimmen kann:

"Die einzigen bekannten Planeten mit insgesamt 8 Chevrons sind Othala (Ida Galaxie) und Atlantis (Pegasus Galaxie). Die zusätzlichen Chevrons sind aufgrund der großen Entfernung nötig, wahrscheinlich vergleichbar mit einer Vorwahl."

Das kann doch gar nicht stimmen! Die Sache mit den 8 Chevrons ist relativ! Auch Atlantis und Othala haben nur die übliche 6+1 stellige Adresse, solange man sie aus der gleichen Galaxie anwählt! Wenn man in der Pegasus Galaxie Atlantis anwählt, braucht man nur 7 Chevrons.
Und im Umkehrschluss ist es das gleiche: Von Atlantis aus braucht man für ein Stargate innerhalb der Pegasus-Galaxie 7 Chevrons, von der ERDE allerdings braucht man für den gleichen Planeten 8 Chevrons, sowie für jedes andere Gate innerhalb der Pegasusgalaxie, Idagalaxie sowie in jeder anderen hypothetischen Galaxie, die Stargates beinhaltet.
Von der Pegasus-Galaxie braucht man somit auch für jedes Gate innerhalb der Milchstraße 8 Chevrons.
In SGA wählen die aus Atlantis immer nur 7 Chevrons, weil sie immer Planeten innerhalb der eigenen (Pegasus-) Galaxie anwählen.

Fazit:
Die Aussage, die einzigen bekannten Planeten mit 8 Chevrons seien Othala und Atlantis, müsste demnach falsch sein und von mangelndem Verständnis für das Stargate-Prinzip zeugen.

Falls ihr meinen Ausführungen zustimmt, sollte das geändert werden.

--[[Benutzer:Nashsx|Nashsx]] 07:47, 9. Jul. 2008 (UTC)

: Diese Aussage stimmt, da [[Atlantis]] und [[Othala]] '''von der [[Erde]] aus''' die einzigen beide [[Planet]]en darstellen, wo man für die Anwahl 8 statt nur 7 [[Chevron]]s anwählen muss. Aus Sicht von Atlantis sind dann die Erde und Othala die einzigen bekannten Planeten usw. Natürlich hast du recht, dass das 8. Chevron relativ ist und nur bei intergalaktischen Verbindungen benutzt werden muss, jedoch sind den Menschen die 7-stelligen Adressen der anderen Planeten in der Ida- und Pegasus-Galaxie nicht bekannt, auch wenn sie natürlich existieren. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 13:40, 9. Jul. 2008 (UTC)

::Selbst wenn die 7stelligen Adressen in der Pegasusgalaxie bekannt sind (was inzwischen ja bei einigen der Fall ist) können sie trotzdem nicht von der Erde aus mittels achtem Chevron angewählt werden. Es wurde in der Serie gesagt, dass das einzige Gate, dass von der Milchstraße angewählt werden kann, Atlantis ist (die Pegasus-Gates sind so konzipiert). Wie es in der Ida-Galaxie aussieht, ist nicht bekannt, aber wenn es da genauso ist, sind diese beiden Gatet tatsächlich die einzigen beiden 8-stelligen Adressen - von der Erde aus gesehen. Es sei denn, es gibt noch weiter Galaxien, in denen sich Stargate-Netze befinden - warten wir auf Universe.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 14:42, 9. Jul. 2008 (UTC)

==Nur 38 Ausgangspunkte?==

Da ist nochwas, was nicht in meinen Kopf will:

Das DHD hat 38 Symbole. Als letztes Symbol wird immer das Ausgangssymbol eingegeben. Adressen gibt es augenscheinlich unendlich: 6 Chevrons beziehen sich auf die Zieladresse, unter diesen gibt es viele, viele Kombinationen mit tausenden Eingabemöglichkeiten. ABER: Für die "Ausgangsadresse" gibt es nur eine Kombination, da für die Ausgangsadresse nur ein Chevron vorgesehen ist, nämlich das letzte. Demnach dürfte es nur 38 Stargates geben, da es nur 38 Symbole gibt.
Beispiel:
Man gibt irgendwelchen Chevrons irgendwelche Zahlen, dann hätte man als Beispiel eine Zieladresse in folgender Form:
9-23-37-1-31-4. Für die letzte Stelle nimmt man als Ausgangspunkt eine Zahl von 1 - 38. Das heißt, man kann diese (und jede andere) Adresse nur von 38 verschiedenen Stargates anwählen. Da es aber allein in der Milchstraße hunderte gibt, müssten bestimmte Ausgangs-Symbole mehrfach verwendet werden.
Das ist ein ziemlich grober Fehler, den man einfach dadurch hätte vermeiden können, in dem man für den Ausgangspunkt 2 Chevrons reserviert hätte in der Story.--[[Benutzer:Nashsx|Nashsx]] 08:03, 9. Jul. 2008 (UTC)

:Auch dann hätte man nur 1444 Möglichkeiten (38x38), was bei der Menge der Planeten in einer Galaxy völlig unzureichend wäre. Aber so wie ich das System verstanden habe, funktioniert das auch anders. Auf dem Ring gibt es nicht 38 Symbole, sondern nur 37. Symbol Nummer 38 ist der Ursprungsort und sieht auf jedem Stargate im Universum anders aus. Natürlich ist auf allen möglichen Stargates das Ursprungssymbol Erde zu sehen, aber das ligt einfach daran, dass die roduktion nicht hunderte von Stargatekulissen zur Verfügung hat und immer mit dem gleichen dreht. Meiner Meinung nach, wäre diese Problem leicht zu lösen gewesen, indem man das Ursprungssymbol an der Kulisse austauschbar gemacht häte - aber das ist eine ganz andere Frage.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 08:53, 9. Jul. 2008 (UTC)

: Das Ausgangssymbol muss nicht eines der 38 Basiskoordinatensymbole sein... [[Abydos]] und die [[Erde]] haben ja z.B. eigenne Ursprungspunkt, also ein 39. Symbol. Der einzige weitere Planet wo ein originäres Ausgangssymbol bekannt ist, ist [[P7J-989]]. Wenn das Ausgangssymbol ein Basiskoordinaten/Adresssymbol ist, so ist es auch nicht nur einfach vergeben... es gibt z.b. mindestens zwei Planeten die das gleiche Ausgangssymbol/den gleichen Ursprungspunkt haben... siehe [[Stargate-Symbole]]--[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 13:31, 9. Jul. 2008 (UTC)

==Kein Vortex bei manueller Anwahl? / Energiequelle bei manueller Anwahl==

Im Artikel ist folgende Aussage zu finden:

"Wird ein Handgerät oder gar kein Hilfsmittel benutzt, entsteht auch kein Vortex (s. DHD)."

In der Folge "Die Geiselnahme" (10x16) wählen Vala und Mitchell manuell das Stargate an, wobei Vala rechtzeitig Mitchell zur Seite reißt und vor dem Vortex rettet.

Dann gibt es zwei widersprüchliche Aussagen im Text:

"Ein Stargate ohne DHD oder andere Energiequelle hat in der Regel genug Energie für ein weiteres Wurmloch; dafür muss dann aber manuell gewählt werden."

und

"Neben dem DHD gibt es noch die Möglichkeit, das Stargate manuell anzuwählen, d.h. die Chevrons per Hand durch drehen des Stargateringes einzurasten. Hierbei muss allerdings eine Energiequelle an das Stargate angeschlossen sein, um die nötige Energie zum etablieren eines Wurmloches zu liefern."

Der Widerspruch, den ich meine, ist der, dass in der einen Aussage eine Energiequelle benötigt wird zum manuellen Anwählen, und in der anderen Aussage braucht man diese Energiequelle beim manuellen Anwählen nicht.

--[[Benutzer:Nashsx|Nashsx]] 08:16, 9. Jul. 2008 (UTC)

:Im Allgemeinen stimmt nur die zweite Aussage, dass man für die manuelle Anwahl eine externe Energiequelle benötigt. Die einzige Folge wo ohne zusätzliche Energiequelle ein Stargate von Hand angewählt wurde, was [[Nemesis, Teil 1]]. Dort beamte SG-1 mit dem Asgard-Transporter das irdische Tor an Bord des Asgard-Raumschiff und wählten manuelle heraus. Carter meinte noch, dass das Stargate noch genügend Energie im Puffer für eine einmalige Herauswahl hat. Dies lag aber daran, dass im Gegensatz zum [[DHD]] das [[SGC]]-Anwahlsystem das Tor ständig am Netz hat und daher sein Energiepuffer ständig nachgeladen wird. Ein DHD hingegen lädt erst während des Wahlvorgang das Stargate auf, sodass extraterrestrische Stargate immer eine extra Energiequelle benötigen. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 13:35, 9. Jul. 2008 (UTC)

== Reisezeit / Zeitverzögerung ==

In mehreren Folgen wird ja eine Reisezeit von oftmals mehreren Sekunden angegeben. Seltsam ist dabei jedoch, dass die Funksignale die Tore immer ohne Zeitverzögerung passieren. Wie kann das sein?
Müssten diese Signale auf einem Planet dessen Reisezeit z.B. 10 Sekunden beträgt auch erst mit 10sekündiger Verzögerung antreffen?

:Die übliche Reisezeit beträgt zwischen 1,3 und 1,7 Sekunden. Der größte Teil dieser Zeit wird für die De- bzw für die Rematerialisierung benötigt. Funkwellen sparen sich diesen Vorgang, da sie ja nicht aus Materie bestehen, sondern Wellen sind. Diese können direkt durch das Wurmloch übertragen werden und durchlaufen nicht das Puffersystem (deshalb können sie ja auch in beide Richtungen durch das Wurmloch übertragen werden). Diese Übertragung geschieht beinahe ohne Zeitverlust und so hat es den Anschein, man könne in Echtzeit kommunizieren.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 12:15, 9. Jul. 2008 (UTC)

==Vortex = Verdampfen?==

Im Text heißt es:
"Hierbei handelt es sich um Plasma, welches alles verdampft, was es berührt."

In Wirklichkeit handelt es sich um Antimaterie, die sich zusammen mit Materie gegenseitig annihiliert. So werden Dinge und Lebensformen, die in den Vortex geraten, nicht verdampft, sondern annihiliert, weil sie aus Materie bestehen und im Vortex Antimaterie vorhanden ist - und Materie und Antimaterie löschen sich gegenseitig im Verhältnis 1:1 aus (= Annihilation).

--[[Benutzer:Nashsx|Nashsx]] 08:28, 14. Jul. 2008 (UTC)

: Ist dir E=mc² bekannt? Ein Mensch hat eine Masse von durchschnittlich 75 kg. Würde man einen Menschen vollständig annihilieren, also mithilfe von 75 kg Antimaterie in Strahlung verwandeln, würde dabei eine Energie, nach der obigen Formel (m = 150 kg Materie + Antimaterie), von E = 150 kg * 299.792.458² m²/s² = '''1,3 * 10^19 Joule''' frei. Das entspricht '''umgerechnet''' (siehe Artikel [[Atomwaffe]]n) '''3,22 Gigatonnen TNT'''. Ich kann mich nicht daran erinnern, dass jedesmal wenn der Kawoosh irgendwas verdampft/annihiliert, eine 3 GT TNT Explosion stattfindet ;)--[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 15:35, 14. Jul. 2008 (UTC)

:: Trotzdem wird es in sehr vielen Folgen erwähnt spontan fallen mir zwar ein paar ein aber die nummern und namen naja die vergesse ich leidenschaftlich gern --[[Benutzer:MajorS|MajorS]] 12:17, 26. Jul. 2008 (UTC)

::: Carter erwähnt die Antimaterie z.B in Folge 25 (Staffel 2 Folge 3; Prisoners).

Was auch immer da passiert, dass da nichts verdampft, also nichts in gasförmigen Aggregatzustand übergeht, darüber können wir uns wohl einig sein. Carter nennt es ''disintegrate'', eine mögliche Übersetzen wäre wohl ''auflösen''. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 15:08, 26. Jul. 2008 (UTC)

Es wird auch nie in der serie davon gesprochen dass es Antimaterie sei. Das ist nur ein sehr weit verbreiteter irtum, der aus einer FF aus anfangszeiten (also vor den erklärenden Folgen) von Stargate stammt.
:Doch es wird gesagt das es Antimaterie sei.100 Prozent.-- {{Benutzer:Marlo/sig}} 15:29, 11. Aug. 2008 (UTC)

::Auf stargate-project.de habe ich vor einiger Zeit auch mal so eine Rechnung wie MarkMcWire oben aufgestellt und bin zu dem gleichen Ergebnis gekommen wie er. @Marlo: Dann gib eine Quelle an, und ich werde mir die Folge umgehend ansehen. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] 16:11, 11. Aug. 2008 (UTC)

::: Carter erwähnt die Antimaterie z.B in Folge 25 (Staffel 2 Folge 3; Prisoners).

Das Carter in {{Ep|SG1|2x03}} Antimaterie erwähnt, sie spricht von instabiler Antimaterie, ist zwar richtig gilt aber nur für die deutsche Übersetzung. Im Original spricht sie nur vom Vortex, Antimaterie wird nicht erwähnt. Das ist also nur ein Übersetzungsfehler und kein Beweis. Es fehlt also immer noch eine Quelle dafür das Antimaterie erwähnt wird. -- {{Benutzer:Rene/sig}} 20:19, 2. Okt. 2008 (UTC)

== Chevronzahl ==

warum hat eigentlich nur das erd stargate 9 Chevrons???
und alle anderen nur 7???--[[Spezial:Beiträge/62.157.1.79|62.157.1.79]] 17:47, 1. Feb. 2009 (UTC)
:Ganz einfach: Alle Stargates haben 9 Chevrons ;) -- [[Spezial:Beiträge/85.1.31.132|85.1.31.132]] 20:11, 1. Feb. 2009 (UTC)
::So ist es. Nur, dass die meisen Stargates teilweise im Boden sind, man sieht also nur die normalen 7. Es wäre ja doof, wenn nur 1 Stargate etwas anwählen kann, was kein anderes kann und man dann keine Chance hat, zurückzuehren. -- [[Benutzer:Col. o'neil|Col. o'neil]] 15:54, 2. Feb. 2009 (UTC)
:::Nur in der Pegasus-Galaxie gibt es tatsächlich genau ein Stargate, dass sich in der Bauweise von allen anderen unterscheidet. Aber es ist kein zusätzlicher Chevron, sondern ein zusätzliches Steuerkristall, das dem Atlantisgate als einziges Gate erlaubt, eine Verbindung zur Erde aufzubauen.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 16:11, 2. Feb. 2009 (UTC)
::::Ja, aber 1.: Da spielt auch die Energie eine Rolle! und 2. reden wir heir ja eigenlich nicht von Steuerkristallen sondern von Chevrons. -- [[Benutzer:Col. o'neil|Col. o'neil]] 16:15, 2. Feb. 2009 (UTC)

:::: Sollte das Stargatesystem wirklich koordinatenbasiert und nicht adressbasiert sein, so ist es vermutlich sowieso immer nur möglich wenige Stargates einer bestimmten Galaxie von einer anderen Galaxie aus anzuwählen, da aus Sicht eines 3 Mio Lj entfernten Beobachters die Planeten einer Galaxie alle auf einem Haufen liegen und sich daher deren Koordinaten kaum noch voneinander unterscheiden lassen. Wenn man die 38 Koordinatensymbole der Milchstraßengates gleichmäßig um die Milchstraße anordnet und immer jeweils einen Kreuzungspunkt von drei Verbindungslinien von sechs verschiedenen Symbolen erzeugt und diese Linie über ein siebtes Koordinatensymbol auf den Hintergrund projeziert, so liegen zwischen den 63,6 Mrd verschiedenen Koordinatenpunkten im Schnitt mehrere 10.000 Lichtjahre. Da aber Galaxien im Normalfall nur 100.000 Lj breit sind, kann man auf diese Art und Weise maximal 2-3 Planeten innerhalb einer bestimmten Galaxie ausserhalb des Stargatenetzwerkes erreichen. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 16:21, 2. Feb. 2009 (UTC)

:::::Das mit dem Kreuzungspunkt ist doch sowieso nicht mehr ernstzunehmen. Das wurde für den Film erdacht. Und da gab es ja auch nur ein Ziel. Aber bei nur 38 feststehenden Punkten rund um die Galaxie ist die Wahrscheilichkeit, dass sich drei Verbindungslinien in einem Punkt scheiden so unendlich gering, dass auch nur ein zweiter Planet fast sicher ausgeschlossen werden kann. Die Macher von Stargate haben halt nie mit der Möglichkeit einer Serie gerechnet. Und dann haben sie wahrscheinlich nicht damit gerechnent, dass Fans sich über solche Sachen Gedanken machen. Sie hätten sich vorher mal eine Star Trek Seite anschauen sollen :-) --[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 16:38, 2. Feb. 2009 (UTC)

:::::: Das Problem ist nur, dass man dieses Problem leider nicht einfach umgehen kann, da ein adressbasiertes System ausgeschlossen wurde, bei dem die Stargates unabhängig von ihrem Standort ihre Adresse beibehalten. Fakt ist nunmal, dass die Stargatesysteme auf koordinatenbasierende Adressierung beruhen, mit all ihren Problem und Unzulänglichkeiten. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 16:45, 2. Feb. 2009 (UTC)

::::::: Noch was zu den Chevrons ich hab im Internet mal gelesen, das ein stargate GRÜNE Chevrons hatte. Stimmt das oder ist das nur heiße Luft???--[[Benutzer:Richy O'Neill|Richy O'Neill]] 18:52, 4. Feb. 2009 (UTC)
::::::::Also: Das Stargate in [[Stargate SG1]] hat gelbe Chevrons. Das Stargate in [[Stargate Atlantis]] hat im Prinzip gar keine Chevrons, die Adressfelder leuchten da ja nur, aber das ist blau/wieß. Ich habe keine Ahnung, ob in [[Stargate Universe]] neue Arten von [[Chevrons]] auftauchen werden, aber ich glaube nicht. Demnach ist das also warscheinlich wirklich ''heiße Luft'' -- [[Benutzer:Col. o'neil|Col. o'neil]] 17:24, 5. Feb. 2009 (UTC)

:::::::::OK danke--[[Benutzer:Richy O'Neill|Richy O'Neill]] 06:48, 9. Feb. 2009 (UTC)
::::::::::Kleine Korrektur bevor die kritiken überlaufen: Das Atlantis-Gate hat natürlich schon Chevrons. Sie funktionieren vom Anwählen her nur nicht wie beim Erd-Gate. Trotzdem sind die Chevrons weiß-Blau. -- [[Benutzer:Col. o'neil|Col. o'neil]] 16:28, 9. Feb. 2009 (UTC)
'''@Indigo-Thema Kreuzungspunkte''': Das mit den Punkten ist schon richtig. Allerdings darf man natürlich nicht von einer dünnen Linie ausgehen. Die Punkte beschreiben einen breiten Bereich. Dort wo sich diese Bereiche schneiden entsteht ein Würfel im Raum. Dieser Raum ist zumindest so groß wie ein Sonnensystem. Das ist auch der Grund warum auf der Erde keine zwei Stargates funktionieren. Ihre Adresse ist ja gleich. Das einzige was man vergessen muss ist das die Adressen Sternbilder darstellen. -- {{Benutzer:Rene/sig}} 21:10, 14. Mär. 2009 (UTC)
: Das Problem ist nur (-> [[Toradresse]]), dass wir nur 38 Koordinatensymbole haben. Es gibt also bei 6 Symbolen maximal etwa 2 Mrd Kreuzungspunkte, welche alle auch noch den gleichen Abstand zueinander haben. Sie müssen den gleichen Abstand haben, da die 38 Koordinantensymbol ja statisch so angeordnet sind, dass sie die gesamte Milchstraße abdecken. Dementsprechend würde deiner Erklärung folgende kein Stargate funktionieren, was in einem Planetensystem liegt, welches zwischen den Kreuzungspunktgitter liegt. Ich glaube eher, dass die Adresse einen Würfel von 34x34x34 Lichtjahren repräsentiert. Wie man diese Zahl erhält, steht im verlinten Artikel. m.E. ist das ganze Stargate-Adresssystem sowieso nicht gut durchdacht. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 21:47, 14. Mär. 2009 (UTC)
:: Wo ist da jetzt der Widerspruch? Ich spreche von Raum-Würfeln du sprichst von Würfeln. Du adressierst den Mittelpunkt des Würfels mit den Koordinaten ich auch. Deine Würfel müssen auch einen gleichen Abstand haben damit sie die Milchstraße komplett abdecken und da keine Information zu unterschiedlichen Größen bei der Anwahl angegeben werden. Somit hast du auch Planetensysteme die zu zwei Würfeln gehören. Wobei nicht klar ist ob die Würfel wirklich Würfel sind. Es ist durchaus möglich das es sich um Quader handelt. Die Milchstraße ist ja auch eher ein Quader als ein Würfel. Also was übersehe ich? -- {{Benutzer:Rene/sig}} 22:13, 14. Mär. 2009 (UTC)
::: Ich denke wir reden vom selben Prinzip, aber von unterschiedlichen Vorstellungen über die genaue Geometrie. Nach deiner obigen Erläuterung sind die "Würfel" nur so groß wie ein Planetensystem, während die bei mir einen Raumbereich umfassen, in dem mehrere Planetensysteme liegen. Bei mir liegt quasi Würfel an Würfel, während nach deiner Erklärung zwischen den Würfeln ein adressloser Zwischenraum wäre. Ansonsten scheinen wir uns ja einige, dass 2 Mrd Adressen einfach nicht ausreichen jedes Planetensystem der Milchstraße zu adressieren. Man geht heutzutage von 300 Mrd Sternen aus, was also 150 mal mehr Sterne wären, als es Stargate-Adressen gibt oder anders ausgedrückt, eine Stargateadresse steht für 150 Sterne. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 22:22, 14. Mär. 2009 (UTC)
::::Zwischen meinen Adressen liegen keine Bereiche. Ich sagte doch du darfst nicht von schmalen Geraden ausgehen, die sich schneiden, sondern von breiten Bereichen. Ich sehe nur einen Unterschied, du scheinst deine Würfel einfach fortlaufend zu adressieren und ich eben über die Koordinaten. -- {{Benutzer:Rene/sig}} 22:32, 14. Mär. 2009 (UTC)
::::: Ich adressiere meine auch nach Koordinaten und diese sind nunmal fortlaufen. Die X-Richtung wird durch die ersten beiden Symbole bestimmt, die Y-Richtung durch die mittleren beiden und die Z-Richtung durch die letzten beiden. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 22:42, 14. Mär. 2009 (UTC)

'''@Rene''' : Auf das Universum gesehen, ist eine Linie mit der Breite eines Sonnensystems sehr sehr dünn. Wenn ein Sonnensystem so groß wie eine Kirschkern wäre, dann würde der Nachbarkirschkern etwa einen halben Kilometer entfernt rumliegen. Die Abstände zwischen den Sternen sind unvorstellbar gigantisch. Ein Beispiel: Eine AE (Astronomische Einheit - Entfernung Erde Sonne) beträgt knapp 8 Lichtminuten. Der nächste Stern ist Alpha Centauri mit einer Entfernung von etwas über 4 Lichtjahre. Das sind 105.120 AE!--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 22:38, 14. Mär. 2009 (UTC)
:Ich sagte das die Linien '''mindestens''' die Breite eines Planetensystems haben und wollte damit nur der Aussage widersprechen das es dünne Linien sind. Wie man im Artikel Toradressen lesen kann sind die Linien eher '''sehr viel''' breiter ich muss wohl etwas genauer formulieren. -- {{Benutzer:Rene/sig}} 22:52, 14. Mär. 2009 (UTC)

== zu Funktion ==

''Die Reise ist ziemlich unangenehm, es ist sehr kalt und man verspürt den Drang einzuatmen.''

Steht so im Artikel, allerdings sehe ich das anders, zu Anfang als man noch nichts von DHDs wusste, schien es wirklich so als sei die Reise durch ein Stargate nicht sehr angenehm, durch die Verbesserungen des Anwahlcomputers und der Benutzung der DHDs ist aber das Reisen durch Gates komfotabler geworden. (In den ersten Folgen ist Ausrüstung und Leute nach dem durchschreiten vereist, außerdem "fallen oder stoplpern" sie mehr durch das Stargate als sie "gehen", später ist das kein Problem mehr, Lt. [[Ford]] scheint sich, bei der Abreise nach Atlantis, richtig zu freuen durch das Stargate zu gehen)

== Ori-Stargates ==

Die Vermutung daß es in der Ori-Galaxie Stargates gibt schein aber sehr naheliegend! Zum einen wurden Vala und Daniel von einem Prior mit Hilfe einer Ringplattform nach Celestis gebracht, was ja ein "Mini-Stargate" darstellt, zum anderen muß sich die Macht der Ori über viele Planeten erstrecken und die beste Verbindung ist ja immerhin ein Stargate-System. Hinzu kommt daß die Ori das Supergate hatten! --[[Benutzer:Exodianecross|Exodianecross]] 12:14, 15. Jun. 2009 (UTC)
:Sonst wären die doch durch ein Gate in die Milchstraße gekommen. -- [[Benutzer:Aufgestiegenerreplikator|Aufgestiegenerreplikator]] 16:03, 5. Jul. 2009 (UTC)
==Chevronzahl==
Mir ist aufgefallen das immer bemängelt wurde, dass 38 Chevrons nicht genug sind um die ganze Milchstraße abzudecken, aber das müssen sie ja auch nicht. Laut MarkMcWire (und ich vertrau ihm da mal) steht eine Adresse für ein Gebiet welches 150 Sonnensysteme beherbergt in welchem es also max. 1 Stargate geben kann. Dass sollte doch aber ausreichen denn nicht jedes Sonnensystem beherbergt einen bewohnbaren Planeten und man braucht pro Sonnensystem mit einem bewohnbarem Planeten ja nur eine Adresse. '''Also, was ich sagen will ist, dass die Anzahl der Chevrons eigentlich ausreichen sollte wenn man berücksichtigt dass es nur eine vergleichsweise sehr geringe Anzahl an bewohnbaren Sonnensystemen gibt.'''--[[Spezial:Beiträge/91.89.236.77|91.89.236.77]] 15:25, 3. Jul. 2009 (UTC)
: Zu allererst kleine Korrektur: Das sind 38 Stargate-Symbole und nur 9 Chevrons (Winkel). Das Problem ist eher, was man macht, wenn mehrere Planeten im Umkreis von 30 Lj bewohnbare Planeten haben. Es muss im Stargatenetzwerk sowas wie eine automatische Weiterleitung geben, damit man Raumgebiete gleicher Koordinaten (damit gleicher Symbolreihenfolge) mehrfach belegen kann. Man könnte sozusagen aus leeren Raumgebieten die Adresse auf Stargates mehrfach belegter Koordinaten umleiten. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 11:20, 4. Jul. 2009 (UTC)
::Ja stimmt sind Stargate-Symbole, mein fehler. Und jetzt muss ich dich koriegieren du meintest warscheinlich wenn mehrere "Sonnensysteme" im umkreis von 30 Lj bewohnbare Planeten haben. Aber ich zitiere: ''Ansonsten scheinen wir uns ja einige, dass 2 Mrd Adressen einfach nicht ausreichen jedes Planetensystem der Milchstraße zu adressieren. (--MarkMcWire 22:22, 14. Mär. 2009 (UTC))'' Du meinst das mann in einem Symbol-Gebiet (ich nenn das jetzt mal so) mit zwei Stargates eine Adresse von einem zweiten unbenütztem Gebiet nimmt und es dem zweiten Stargate gibt richtig? Aber das geht doch nicht da mann erstens nicht weis welche gebiete belegt sind und welche nicht (und es können ja Stargates versetzt werden) und zweitens sind das ja Koordienaten die man nicht einfach nach lust und laune irgend einem Stargate zuordnen kann. Im übrigen ist mir noch ein fehler bei deinen überlegungen aufgefallen (siehe zitatvolltext) aufgefallen. Mann geht von 100Mrd bis 300Mrd "Sternen" aus aber nicht jeder Stern hat einen Planeten in seienr nähe. wie viele für uns relevanten Sonnenesysteme es gibt konnte ich aber auf die schnelle nicht rausfinden, sorry.-- [[Spezial:Beiträge/91.89.236.77|91.89.236.77]] 16:31, 4. Jul. 2009 (UTC)
::: Das mit der "Rufumleitung" war jetzt nur so eine Idee... klar widerspricht sich da einiges in der Serie und meine Idee auch einigen Fakten aus der Serie. Die 6-stelligen Adressen sind auf jedenfall interstellare Koordinaten im Raum, da Carter ja von Praclarush Taonas die Position aufgrund der Adresse berechnet hat. Die 7-stelligen Adressen sind intergalaktische Koordinaten. Wie man mehrere Stargates in einem Koordinatenraster anwählen will, dafür habe ich jetzt keine Erklärung die mit allen Serienfakten konformt geht. Irgendwo eckt es immer an.
::: Also momentaner Stand der Beobachtungen ist, dass etwa auf 1000 Sterne ein Stern mit Planet(en) kommt... diese Zahl erhöht sich aber ständig, da wir im näheren Umkreis (30 Lj) der Sonne ständige neue Exoplaneten entdecken. Ich denke mal, dass es drauf hinauslaufen wird, dass man von 1 Planetensystem auf 50-100 Sterne sprechen kann. Damit ergeben sich aus 300 Mrd Sterne etwa 3-6 Mrd Planetensysteme. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 16:42, 4. Jul. 2009 (UTC)

::::Also das hört sich doch schon viel besser an. 3-6 Mrd das ist ja ganz knap an 2 Mrd vorbei. und wenn es darum geht wie viele von dehnen wohl bewohnbar sind... Foralem da es ja durch die serie vorgegebien ist das es sich um erdänliche Planeten handelt. da könnte man dann wohl nochmal den Großteil vergessen. Wie das dann aber in anderen Galaxien ausieht das ist dan was ganz anderes...-- [[Spezial:Beiträge/91.89.236.77|91.89.236.77]] 18:18, 4. Jul. 2009 (UTC)

Diskussion:Stargateschutz

2009-07-05T09:48:44Z

Aufgestiegenerreplikator: Neuer Abschnitt /* Umleitung auf P3X-584 */

Zählt zum Stargateschutz nicht auch die Bewachung des Tors, also sprich Wachen postieren? Ich finde wir sollten zwischen direktem Schutz, also Iris etc. und indirektem Schutz(Bewachung) unterscheiden. Außerdem sollte man, wenn wir die Bewachung zu den Maßnahmen hinzuzälen, auch die medizinische Überprüfung der Reisenden hinzuzählen, um evtl. Seuchen zu verhindern. Außerdem ist ja auch auf der Erde, selbst wenn die Iris verschlossen ist oder ein SG-Team unplanmäßig zurückkehrt immer ein Sicherheitsteam im Torraum.

:Möglicherweise ist der Begriff nicht gut gewählt. Es ging mir darum einen gemeinsamen Artikel für alle technischen Schutzmaßnahmen für das Gate zu schreiben. Weitere Schutzmaßnahmen wie Bewachung durch Militär oder Jaffa und Maßnahmen wie Untersuchungen der Reisenden dienen natürlich auch zum Schutz allerdings auf einer anderen Ebene. Ich hatte kurz überlegt den Artikel Stargate-Schutzsystem(e) zu nennen aber das erschien mir etwas zu lang. Da der kurze Titel allerdings scheinbar zu Missverständnissen führt, sollte ich mir noch mal überlegen den Titel doch zu ändern. --[[Benutzer:Rene|René]] 11:39, 4. Mär 2007 (CET)

komische frage aber wenn der energie strahl wenn das stargate geöffnet wird alles zerstört was ihm im weg ist! wieso wird dann beim erdstargate die iris nicht zerstört??????

Rodney Meredith McKay

:Man könnte jetzt überlegen ob es etwas damit zu tun hat das die Iris so nahe am Ereignishorizont ist. Ich würde aber sagen: Aus dem selben Grund warum auch der Schutzschirm in Atlantis nicht zerstört wird. Die Iris ist so stark das sie dem [[Kawoosh]], so heißt die Protoplasma Fontäne (Vortex) offiziell, widerstehen kann. --[[Benutzer:Rene|René]]/[[Benutzer_Diskussion:Rene|<big><big>✍</big></big> talk]] 17:07, 16. Jul. 2007 (CEST)
-------------------------------------------------------------------
Sorry, ich hab das bei Iris geschrieben und habs jetzt nur kopiert!
Müsste der Vortex nicht die Iris zerstören? Und ich hab gerade eine Folge angeschaut und es sah fast so aus als würde er nach hinten los gehen(Iris war geschlossen), zur Wand(im Stargateraum), das würde erklären wieso die Iris nicht kaputt wird, dann aber die Frage, wieso geht es nach hinten los?

Zu der Idee, das es so wiederstandsfähig ist, dass ist geht doch nicht wirklich, das ganze ist schlecht durchdacht(die Serie).
Außer bei Atlantis, der Schild wurde von den Antikern erbaut, also könnten sie auch den Vortex, automatisch deaktivieren, wenn der Schild aktiviert wird! Der Schild in Atlantis ist ja Energie oder so was und das das Widerstandsfähig genug ist das glaub ich villeicht sogar, aber selbst wenn nicht, bekommt der Schild ja genug Energie um sich wieder zu "reperieren" oder so was in die Richtung halt, also Atlantis ist ja okay, weil von Antikern und so, dass die da was entwickelt haben und der Schild, auch was anderes als Iris, weil Iris ja aus fester Materie besteht und so, aber bei der Erde des ist einfach nicht so gut durchdacht.

Mir ist gerade noch etwas eingefallen, es könnte doch sein, dass der eine Antiker der das mit dem auftauchen und dem allen eingestellt hat, was man in Folge 15 der ersten Staffel von Atlantis sieht (10 000 Jahre), der könnte doch auch den Schild automatisch aktivieren lassen können, nur bis der Vortex weg ist, oder, ich meine beim ersten Mal, erste Folge.
Sorry noch weil so viele Meldungen und nciht alles in einem und mich villeicht nicht so ganz klar ausdrücke, hoffe ist alles zu verstehen.

--[[Benutzer:O'Neill|O'Neill --]] 17:24, 29. Jan. 2008 (CET)

== Noch ein Gateschild? ==

Gab es nicht noch einen Gateschild? Ich hab's jedenfalls so in Erinnerung, dass Jakob/Salmak eine Kullkriegerrüstung getragen haben, um diesen zu passieren. --[[Spezial:Beiträge/87.168.47.100|87.168.47.100]] 10:04, 25. Apr. 2008 (UTC)

:Ja. Ich hab's eingefügt. -- {{Benutzer:Salmalin/sig}} 14:47, 25. Apr. 2008 (UTC)

== Theoretischer Stargateschutz ==

Es gibt noch eine einfacherer Möglichkeit das Stargate zu schützen, als es zu blockieren. Da diese Methode in der Serie aber nie vorkam (nur in abgewandelter Form), gehört sie nicht in den Artikel: Man könnte das Gate auf einer Art Scharnier anbringen, das das Gate in die Waagerechte bringt, wenn ein eingehendes Wurmloch etabliert wird. Personen, die das Gate durchschreiten würden durch das Gate zurückfallen und sterben (in etwa zu sehen in [[O'Neill und Laira]]). Nicht nett - aber die Iris ist ja auch tödlich. In einer Folge (entweder [[2010]] - oder [[2001]]) sieht man, wie so eine Vorrichtung benutzt wird, um den Transport von Getreide in großen Mengen durch das Stargate zu ermöglichen.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 18:56, 23. Jun. 2008 (UTC)

:: Wir wissen aber nicht ob eien Person getötet wird, wenn sie in die falsche Richtung in das Stargate eintritt... siehe auch Hauptartikel [[Stargate]]. Ansonsten muss ich sagen, dass mir genau DIESE Idee auch schon gekommen ist. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 18:59, 23. Jun. 2008 (UTC)

:::Wir müssen die ewig lange Diskussion von der Stargateseite (an der auch ich teilgenommen habe) hier ja nicht noch einmal führen, aber angesicht der Tatsache, dass nur ein einseitiger Transport durch das Wurmloch möglich ist, ist es vollkommen egal ob es tödlich ist oder nicht. Wenn es nicht tödlich ist, wird man halt (wenn man zurückfällt) in seine Moleküle aufgelöst und existiert bis in alle Ewigkeit in dieser Form, da ja keine Übertragung stattfindet. Das ist meiner Meinung nach gleichbedeutend mit tot.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 19:13, 23. Jun. 2008 (UTC)

:::: Die Möglichkeit, dass die im Puffer gespeicherte Signatur einfach kurz vor Toresschluss rematerialisiert wird ist auch nicht widerlegt, genausowenig wie die Möglichkeit das man einfach durch den Ereignishorizont hindurchfällt. Das MALP würde bei dem Aufprall auf die untere Höhlenwand ja auch beschädigt werden, sind ja doch 2-3 Meter Falltiefe. Alle Teile die in der Ebene des Ereignishorizont hängenbleiben würden beim Abschalten aufgelöst und beim nächsten Kawoosh würde auch der über das Stargate hinausragende Teil vaporisiert werden. Es gibt keinen Beweis, dass Materie in der falschen Stargaterichtung verloren ist. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 19:19, 23. Jun. 2008 (UTC)

::::: Im übrigen wurden alle möglichen Lösungsvarianten bei "Vermutungen" in [[Stargate#Vermutungen]] aufgelistet. Ich persönlich hab mir noch keinen Favoriten herausgesucht. --19:23, 23. Jun. 2008 (UTC)

:::::: Das stimmt - nicht wenige dieser Möglichkeiten stammen von mir selbst. Aber keine dieser Möglichkeiten stören. Wenn das Muster beim nächsten ausgehenden Wurmloch mitgesendet wird: Na super, der Eindringling hat den Planeten nicht erreicht - Wenn man hindurchfällt: kein Problem, wenn man es schafft, das Gate zu kippen, dann kann man auch eine gemütliche Gefängniszelle darunter errichten, in die man praktischerweise hineinfällt (schmerzhaft, da man tief fällt - aber immer noch besser als sterben).--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 19:57, 23. Jun. 2008 (UTC)

:Was ist wenn jemand eine Bombe mit einer Geschwindigkeit und einer Flugbahn durch das Stargate schickt, die sie nicht wieder zurückfallen lässt? --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 21:45, 23. Jun. 2008 (UTC)

==Probleme/Offene Fragen==
*Wieso hört man in einigen Folgen ein Klopfen, wenn etwas durch das Stargate etwas kommt und die Iris verschlossen ist? Eigentlich dürfte es sich garnicht erst materialisieren können.
: Es kann sich etwas materialisieren. Nur eben muss sich das Objekt auf extrem kleinen Raum materialisieren, was das Objekt zerstört. Deswegen sieht man in einer Folge wie ein Team die Iris reinigt.
::''Falsch! Im Pilot, wenn man die Iris das erste Mal sieht, wir extra gesagt, dass sie so nah am Ereignishorizont ist, dass nichts materialisieren kann.''
:::Nicht vollständig. Die Iris ist laut Aussage in der Folge 48 Stunden einige Mikrometer über der Ebene des Ereignishorizonts des Wurmlochs. Gerade so weit entfernt, dass sie das sich öffnende Wurmloch nicht stört, der Vortex sich nicht bilden und ausbreiten kann (was übrigens die offene Frage aus dem Artikel beantwortet), aber es ist noch ein minimaler Raum dazwischen, so dass sich durchaus ein wenig Materie rekonstituieren kann. Wenn jetzt versucht wird, die ganze Materie eines Menschen z.B. in diesen kleinen Raum zu pressen, könnte sich durchaus genug Kraft entwickeln, dass ein Geräusch durch die Iris entsteht.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] 11:30, 16. Apr. 2009 (UTC)
*Wie kann man die Iris schließen in Manchen Folgen sieht man das die Rampe durch das Stargate geht.
: Die Rampe kann nicht ganz durch das Stargate gehen, da sie sonst mit dem Ereignishorizont in Konflikt kommt und sich dematerialisieren würde, daher schließe ich, dass die Rampe einen kleinen Spalt hat, dort wo der Ereignishorizont ist.

-- [[Benutzer:Farmer|Farmer]] 09:43, 16. Apr. 2009 (UTC)
::Hab ich auch schon einmal an anderer Stelle geschrieben: Schaut eich mal das Atlantisgate an. Da geht der Fußboden durch die Gateöffnung und es ist nicht der geringste Spalt zu erkennen. Das scheint nicht nötig zu sein. Hier meine Theorie: Der Ereignishorizont ist zweidimensional, hat also eine Ausdehnung und der Höhe und Breite, aber nicht in der Tiefe (vergleiche Star Trek - das kosmische Band). Der Vortex entsteht nur in der Mitte des Gates, kann Materie am Rand also nicht zerstören. Gegen diese Theorie spricht die Folge O'Neill und Laira, wo der Vortex beim horizontal liegenden Gate eine Höhlung auf der gesamten Breite des Gatedurchgangs schafft. Aber das muss sowieso ein Fehler sein, denn wenn das so wäre, würde die Rampe immer zerstört werden, selbst wenn sich ein schmaler Spalt darin befinden würde.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 11:21, 7. Mai 2009 (UTC)
:::Ganz deiner Meinung. Ich denke, dass man das sogar als fundierte Vermutung in den Artikel aufnehmen könnte. Das einzige Problen, das in dem Zusammenhang noch übrig geblieben ist, ist die Frage, wie die Iris durch die Rampe gehen kann.--[[Benutzer:Moros|Moros]] 11:36, 7. Mai 2009 (UTC)
::::Ich schätze, da gibt es nur zwei Möglichkeiten: erstens - ein Mikrospalt, der so schmal ist, dass er bei der schlechten Auflösung einer Fernsehübertragung nicht zu erkennen ist. zweitens - ein Produktionsfehler. Im Interesse von Stargate (und als Fan der Serie), stimme ich für den Mikrospalt[[Bild:VeryHappy.gif]] --[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 11:45, 7. Mai 2009 (UTC)
:::::[[Bild:Smile.gif]] Den Mikrospalt kann ich von daher nicht auszuschließen, dass mir bis jetzt noch keine Angaben über die Stärke/Dicke der Iris bekannt ist. Sie müsste ja zu mindest so stark sein, dass sie die Aufschläge von Personen u.ä. aushält.--[[Benutzer:Moros|Moros]] 12:00, 7. Mai 2009 (UTC)
::::::Es treten wahrscheinlich nur äußerst geringe Kräfte auf. Selbst wenn wir davon ausgehen, dass der Platz zwischen Ereignishorizont und Iris ausreichend groß für die Materialisierung von Matrie ist, dann kann es sich höchstens um Elementarteilchen handeln, die mit der Bewegungsenergie, mit der sie in das Ausgangsgate hineingeschickt wurden, jetzt auf die Iris treffen. Beispiel: Bei einem gehenden Jaffa würden einige Atomteilchen mit 5-7 KmH auf die Iris "prallen". Ein aufgespanntes Tempotaschentuch würde ausreichen, um die aufzuhalten! Bei einem Geschoss wäre die Energie schon höher, aber ein Millimeter reines Titan, sollte auch das aufhalten können.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 12:11, 7. Mai 2009 (UTC)

== Iris, wo ist sie, wenn das Gate offen ist? ==

Wo befindet sich die Iris, wenn das Gate offen ist?
Ein so großes Objekt dürfte wohl kaum einfach so verschwinden.

Man hat in SG1 immer nur gesehen, wie die Iris an den äusseren Seiten des Tores verschwindet, nie, wohin. Da die Irisenden (die "Zacken") sich offenbar sogar noch ineinander verdrehen, kann man außerdem davon ausgehen, dass die Iris sich trichterförmig vor das Gate stellt.
Die Möglichkeit besteht und würde die Frage danach, wieviele Mikrometer die Iris vor dem Gate steht, in neuem Lichte erscheinen lassen.

Mag sein: Das wurde nur eingeführt, weil es besser aussieht, aber das könnte man über die Antimaterie ("Kawoosh") auch sagen. Also sollten diese Phänomene zumindest erwähnt werden, die Idee mit der Trichterförmigkeit hat schließlich auch mit den Inhalt des Artikels zu tun.
(Entschuldigt etvaige Rechtschreib- oder Grammatikfehler, ich schreibe nicht oft in Wiki-Diskussionsseiten) -- 16:42, 31. Mai 2009 84.61.74.251

:Also erst mal der [[Kawoosh]] besteht nicht aus Antimaterie! Die Annahme das es sich dabei um Antimaterie handelt liegt an einem Übersetzungsfehler in der Episode {{Ep|SG1|2x03}}. In der deutschen Version sagt Sam tatsächlich das der [[Vortex]] aus Antimaterie besteht, im Original wird der Begriff nicht benutzt dort sagt sie einfach Vortex.
:'''Zum Verbleib der Iris'''. Die Iris schiebt sich in das Stargate bzw. in eine Halterung am Stargate, vergleichbar der Blende an einem Foto. Alles weiter was über die Iris bekannt ist steht doch im Artikel. Der Abstand beträgt wenige Mikrometer und das die Iris einen Trichter bildet wurde nie gesagt oder gezeigt. Das kannst du gerne annehmen ist aber durch nichts bewiesen.
:'''Schreiben im Wiki''': Es wird dich überraschen aber wir benutzen hier die selben Rechtschreibregeln wie man sie in der Schule lernt und auch die Fehler scheinen die selben zu sein. [[Bild:VeryHappy.gif]]
:-- {{Benutzer:Rene/sig}} 18:58, 31. Mai 2009 (UTC)

== Umleitung auf [[P3X-584]] ==

Wenn nur lebende Materie weitergeleitet wird warum sind Menschen die durch das Gate gehen nicht nackt? Kleidung lebt doch nicht. -- [[Benutzer:Aufgestiegenerreplikator|Aufgestiegenerreplikator]] 09:48, 5. Jul. 2009 (UTC)

DNS

2009-06-30T08:01:34Z

Aufgestiegenerreplikator:

[[Bild:DNA.gif|300px|thumb|right|Aufbau der DNS]]
== Beschreibung ==
Die '''DNS''' (= Desoxyribonukleinsäure; engl. DNA) ist ein in den Zellen jedes bekannten Lebewesen vorhandes Biomolekül. Sie enthält die Erbinformationen des jeweiligen Lebewesena, die alle inneren und äußeren Merkmale sowie die Fähigkeiten und Funktionen des Körpers bestimmt. Die DNS ist dabei eine lange, in Form einer Doppelhelix angeordnete, Kette einzelner Bausteine, so genannter Nukleotide. Diese bestehen aus einem Phosphat-Rest, einem Zucker sowie einer von 4 verschiedenen mit den Buchstaben A(denin), C(ytosin), G(uanin) und T(hymin) abkürzend bezeichneten, organischen Basen, deren Abfolge die Informationen codiert. Bei Tieren, Pflanzen und Pilzen befindet sich die DNS großteils als Chromosomen im Zellkern.

Veränderungen an der DNS können teils massive Auswirkungen auf Merkmale und Fähigkeiten des jeweiligen Lebewesens haben, von rein kosmetischen Veränderungen bis hin zu übersinnlichen Fähigkeiten auf der positiven Seite, sowie im schlimmsten Fall die vollständige Funktionsunfähigkeit eines Organismus auf der negativen Seite. Aufgrund der Risiken, die Veränderungen der DNS mit sich bringen, verfügen die meisten Organismen über Möglichkeiten, DNS-Veränderungen in begrenztem Umfang selbstständig reparieren zu können. Solche Veränderungen können durch zufällige Mutationen oder durch gezielte Veränderung geschehen.

==In Stargate==
DNS spielt auch in Stargate bei verschiedenen Gelegenheiten eine besondere Rolle:
* Eine [[Reetou]] erschuf aus menschlicher DNS eine [[Charlie (Reetou)|künstlichen Menschen]] als Sprachrohr und verändert seine DNS so, dass er sie wahrnehmen kann.{{EpRef|SG1|2x20}}
* Das Volk der [[Gadmeer]] hatte sehr fortschrittliche genetische Technologien, die es ermöglichten, aus kleinen DNS-Proben die Organismen neu zu erschaffen und auch bei bedarf zu verändern.{{EpRef|SG1|4x09}}
* Die [[Goa'uld]] haben bei verschiedenen Anlässen versucht, die menschliche DNS nach ihren Wünschen zu manipulieren, um für sich machtvollere Wirte, so genannte [[Hok'tar]] zu erschaffen:
** [[Anubis]] versuchte aus seiner eigenen Prä-Aufstiegs-DNS und einem Menschen für sich einen fortgeschrittenen Wirt zu schaffen. Sein Prototyp [[Khalek]] wurde allerdings nicht vollendet. Als das [[Stargate Center]] ihn entdeckte, waren sie schließlich gezwungen, ihn zu töten.{{EpRef|SG1|9x09}}
** [[Nirrti]] hatte bereits zuvor auf verschiedenen Planeten Experimente an [[Menschen]] vorgenommen, darunter an jungen Mädchen des Planeten [[Hanka]] und der Bevölkerung des Planeten [[P3X-367]]. Bei letzteren verwendete sie eine Maschine, die direkten massiven Einfluss auf die gesamte DNS eines Menschen ermöglichte, was sie ihr Ziel fast erreichen ließ.{{EpRef|SG1|5x06}}{{EpRef|SG1|6x16}}
* Die [[Asgard]] versuchten vergeblich, mit Hilfe menschlicher DNS und der DNS ihrer Vorfahren, die Probleme ihres Klonverfahrens zu lösen.{{EpRef|SG1|5x22}}
* Um Experimente an ihm zu vermeiden, ließen sie außerdem [[Jack O'Neill]]s DNS codieren.{{EpRef|SG1|7x03}}
* Auch der [[NID]] experimentierte mit der Vermischung aus menschlicher und Goa'uld-DNS und erschuf dabei den Mensch-Goa'uld-Hybriden [[Anna (Person)|Anna]].{{EpRef|SG1|7x19}}
* Die [[Antiker]] verwendeten ein Gen ihrer DNS als Schlüssel zur Verwendung ihrer Technologie. Einige Menschen verfügen ebenfalls über dieses Gen.{{EpRef|SGA|1x01}}
* Um dieses Gen künstlich zu erhalten, entwickelte Dr. [[Carson Beckett]] eine Gen-Therapie.{{EpRef|SGA|1x03}}
* Die Veränderung der DNS wird auch in dem von Beckett entwickelten [[Retrovirus]] gegen die Wraith eingesetzt.{{EpRef|SGA|2x07}}
* Auf Atlantis wird DNS von Doktor [[Rodney McKay]] durch ein [[Aufstiegsmaschine|Gerät]] der Antiker verändert. Nach einiger Zeit entwickelt er neue Fähigkeiten, doch diese Veränderungen könnten ihn töten. Deshalb wird seine DNS im letzten Moment zurückverwandelt.{{EpRef|SGA|3x14}}
* [[Michael Kenmore|Michael]] führte genetische Experimente an [[Michaels Wraithhybriden|Mensch-Wraith-Hybriden]] durch.{{EpRef|SGA|4x18}}
* [[Alec Colson|Alec Colsons]] Firma erzeugte mithilfe von [[Asgard]]-DNS die er vom [[Pentagon]] erhalten hat einen [[Asgardklon von Colson|Klon]] den er im Fernsehen vorgeführt hat.{{EpRef|SG1|8x08}}
== Folgen ==
{| ! width="80%"
|valign="top"|
===[[Stargate Kommando SG-1]]===
* {{Staffel|SG1|2}}
** {{Ep|SG1|2x20}}
* {{Staffel|SG1|4}}
** {{Ep|SG1|4x09}}
* {{Staffel|SG1|5}}
** {{Ep|SG1|5x06}}
** {{Ep|SG1|5x22}}
* {{Staffel|SG1|6}}
** {{Ep|SG1|6x16}}
* {{Staffel|SG1|7}}
** {{Ep|SG1|7x03}}
** {{Ep|SG1|7x19}}
* {{Staffel|SG1|9}}
**{{Ep|SG1|9x09}}
|valign="top"|
===[[Stargate Atlantis]]===
* {{Staffel|SGA|1}}
** {{Ep|SGA|1x03}}
* {{Staffel|SGA|2}}
** {{Ep|SGA|2x07}}
** {{Ep|SGA|2x08}}
** {{Ep|SGA|2x18}}
** {{Ep|SGA|2x20}}
* {{Staffel|SGA|3}}
** {{Ep|SGA|3x01}}
** {{Ep|SGA|3x02}}
** {{Ep|SGA|3x14}}
* {{Staffel|SGA|4}}
** {{Ep|SGA|4x18}}
** {{Ep|SGA|4x19}}
|}

==Externe Links==
{{Wikipedia}}

{{ShowRef}}
[[Kategorie:Stargate Kommando SG-1]][[Kategorie:Stargate Atlantis]]
[[Kategorie:Hintergrund]]

Diskussion:Wurmloch

2009-06-30T07:28:21Z

Aufgestiegenerreplikator:

==Probleme, offene Fragen==
* Wurmlöcher sollen eine Verbindung durch den [[Subraum]] schaffen, was bedeutet, dass zwei Punkte im [[Weltraum]] über einen Weg außerhalb des eigentlichen Raumes übertunnelt werden.
*:In der Folge [[Roter Himmel]] soll das Wurmloch mitten durch einen [[Stern]] verlaufen sein und dessen Aktivität durch Einbringung eines Fremdelementes manipuliert haben.
*: Zudem soll das Wurmloch in den Folgen [[1969]] und [[2010]] durch eine [[Sonne]]nerruption zurückgelenkt worden sein und es sollte dadurch eine temporale Verschiebung während des Tranfer verursacht werden.

Ich habe diese Punkte aus dem Artikel genommen. Es sind nach meiner Meinung keine Probleme sondern Tatsachen. Zumindest im Rahmen der Serie.

Es ist relativ schwer sich über Probleme zum Thema Wurmloch zu äußern da es leider noch keine Wurmlöcher gibt. Selbst die Theorie ist noch im Fluss und nur was für Physiker. Daher bin ich der Meinung das nur Fehler zählen die sich aus Fakten innerhalb der Serie ergeben.

-- {{Benutzer:Rene/sig}} 14:39, 2. Jun. 2008 (UTC)

:: Es ist defintiv ein physikalischer Fehler, da ein Objekt, welches aus dem Raum-Zeit-Kontinuum herausragt, keinen Einfluss auf Objekte innerhalb des Raum-Zeit-Kontinuum haben kann. Ich habe dne Fehler ja aus der Folge [[Roter Himmel]] herauskopiert, wo es jemand anders schon reingeschrieben hatte. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 15:37, 2. Jun. 2008 (UTC)

:: PS: Du schreibst deiner Meinung nach, jedoch ist deine Meinung genauso wie meine Meinung absolut irrelevant. Ich sage es geht nicht und du sagst das es geht. Im Prinzip dürften wir in gewisser Hinsicht beide Recht haben und so sollte es im Artikel auch rüberkommen. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 15:42, 2. Jun. 2008 (UTC)

: Ich habe es mal umformuliert... bevor man etwas einfach so löscht und dann nichtmal Konsequent genug ist, es aus allen verlinkten Folgen-Artikeln zu löschen (2010 war nicht der einzigste ;)), sollte man es lieber so umformulieren, dass es den entsprechendne Sinn ergibt. In der Folge [[Im ewigen Eis]] wurde nunmal diese Behauptung aufgestellt und ist genausoviel wert wie die anderen drei Folgen, wo diese Behauptung ad absurtum geführt wurde. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 16:00, 2. Jun. 2008 (UTC)

Ich habe gesehen das du auch in anderen Artikeln den Verweis auf diese Seite gesetzt hast aber zu dem Zeitpunkt hatte ich gerade wenig Zeit und habe mal mit einem Verweis angefangen.

Ich schreibe eigentlich immer "meine Meinung". Meinungen von anderen Leuten sollen die selbst schreiben [[Bild:VeryHappy.gif]]. Ist halt so eine Formulierung wie "ich würde sagen" das hat mein Klassenlehrer schon immer bemängelt wenn man einen Satz so angefangen hat, weil es natürlich Blödsinn ist. Aber zurück zum Thema. Wir können nicht beide recht haben da sich unsere Aussagen widersprechen. Ich versuche mal eine etwas längere Klärung.

Ich habe es ja schon geschrieben, es hat noch keiner ein Wurmloch gesehen und auch keine Stargate. Also können wir die Fakten aus der Serie nicht wirklich mit der Realität vergleichen. ''Das ist in letzter Zeit hier in einigen Artikeln eingerissen, das man vergisst das es sich hier um ein Stargate Lexikon handelt. Das heißt nicht das keine realen Fakten genannt werden dürfen aber nur als Ergänzung. Vorrang haben die "Tatsachen" aus der Serie.'' Aber zurück zum Thema Wurmloch und Beeinflussung durch Sonnen. Es gibt zwei Modelle. Ein Wurmloch verbiegt die Raumzeit soweit das Start und Zielpunkt nebeneinander zu liegen kommen. Was spricht dagegen das in ungünstigen Fällen die Schwerkraft einer Sonne etwas mit biegt und somit die Verbindung in einer falschen Zeit landet? Im zweiten Modell ist das Wurmloch tatsächlich ein echter Tunnel der dann wohl außerhalb der normalen Raumzeit liegt da sonst zB die Lichtgeschwindigkeit nicht überschritten werden könnte und eine Stargateverbindung im Weltraum zu sehen wäre. In diesem Fall ist es aber kaum anzunehmen das eine Sonne nicht ebenfalls Einfluss auf diesen Sub/Hyper-Raum hat. Immerhin ist die Masse einer Sonne beträchtlich und sehr viel größer als alles was das Stargate erzeugen kann. Somit kann eine Sonne die Verbindung sehr wohl verbiegen. Somit könnte man also, bis hierher beide Ansätze benutzen.

Ein Problem ist die Folge Roter Himmel. Hier sehe ich Probleme wenn man vom ersten Modell (ohne Tunnel) ausgeht. Tatsächlich dürfte es dann keine Beeinflussung der Sonne geben. Nun haben wir in der Serie aber die Aussage das die Sonne beeinflusst wird weil das Wurmloch durch die Sonne geht, wir haben außerdem die Aussage das die Reisen eine gewisse Zeitspanne brauchen und man sieht die Reise sogar auf dem Bildschirm. Alle diese "Tatsachen" (aus der Serie!) lassen eigentlich keinen anderen Schluss zu als den das die Wurmlöcher in Stargate anders funktionieren als das Einstein dachte. Das mag ein Problem sein weil es den momentanen Theorien zu Wurmlöchern widerspricht, das ist aber nicht wirklich unser Problem hier (''mal sehen was in 20 Jahren zu dem Thema gesagt wird''). Dieses Problem kann man kurz im Artikel Wurmloch oder Stargate erwähnen, unter '''Realer Hintergrund'''.

Der Punkt '''Probleme, offene Fragen''' sollte sich eigentlich mit Problemen befassen die sich aus der Handlung ergeben. Also Widersprüche, Schnittfehler und solche Dinge. Nicht aber das ein Objekt aus Stargate im wirklichen Leben nicht so funktioniert. Hallo es ist eine SciFi Serie. Da könnten wir zu fast allen Artikeln schreiben das ein Stargate, Zat, Hyperantrieb, Schutzschirm, Ringtransporter,... nicht funktioniert.

Ich weiß das viele die Serie mögen, gerade weil sie nicht so abgehoben ist und versucht sich nicht zu weit vom augenblicklichen Stand der Technik zu entfernen. Darum kann man ja hier auch solche Widersprüche erwähnen aber bitte nur als Randbemerkung und nicht als Hauptaussage eines Artikels.

-- {{Benutzer:Rene/sig}} 21:30, 3. Jun. 2008 (UTC)

: Die Folge "Roter Himmel" widerspricht ganz kurz und knapp gesagt der Folge "Im ewigen Eis". Es ist ein serieninterner Widerspruch und hat nur am Rande mit realwissenschaftlicher Begründung zu tun. Die Folge "Im ewigen Eis" sagt klar und deutlich, dass es sich um einen hyperdimensionalen Tunnel handelt, was nicht zu den Ereignissen aus "Roter Himmel" passt. Ein Objekt was sich innerhalb eines hyperdimensionalen Tunnel bewegt, befindet sich also ausserhalb der Raum-Zeit und kann damit keinen Einfluss auf ein Objekt innerhalb der Raum-Zeit haben. Natürlich wirkt die Schwerkraft einer großen Masse, wie die der Sonne, auch innerhalb des Hyperraum, da sie ja quasi die normale Raum-Zeit gen Hyperraum "ausbeult". Die einzige Erklärung die zur Folge "Roter Himmel" passt, dass sich ein Teil des Wurmloches innerhalb des normalen Raum-Zeit-Kontinuum befindet. Dies ist im übrigen kein Widerspruch zur Einstein-Rosen-Brücke, da diese nicht zwingen '''nur''' ausserhalb der Raum-Zeit verlaufen muss, jedoch ein Widerspruch zur Aussage aus der Folge "Im ewigen Eis". --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 22:13, 3. Jun. 2008 (UTC)

: Im übrigen widerspricht der Text, so wie er momentan dasteht nicht deinem Einwand. Ich habe immermal so das Gefühl das du dir den Text des Anstoßes garnicht wirklich durchließt sondern dich zusehr in Diskussionen versteifst. Die Tatsache das du den Hinweislink in [[2010]] gelöscht, aber in [[1969]] und [[Roter Himmel]] belassen hattest, obwohl alle 3 Folgen in dem von dir in diesme Artikel gelöschten Textabschnitt verlinkt waren, spricht jedenfalls sehr dafür. Les dir die Sachen bitte durch, bevor du sie löscht, ansonsten bitte nicht wundern, wenn es nach der nächsten Überarbeitung wieder dasteht ;) --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 22:26, 3. Jun. 2008 (UTC)

: Ich war mal so frei den Text abermals zu ändern. Wenn er jetzt noch nicht gut genug ist, weiß ich auch nicht weiter. Viel besser kann man es eigentlich garnicht schreiben. --01:14, 4. Jun. 2008 (UTC)

::Also erst muss ich gestehen ich habe tatsächlich den Artikel nicht so genau gelesen [[Bild:Mad.gif]]. Allerdings ist das eine Ausnahme gewesen und nicht die Regel! Im Allgemeinen lese ich den Artikel und die Diskussion. Nur habe ich keine Lust alle 2 Minuten zu prüfen ob der Artikel schon wieder geändert wurde. Ich versuche mich an den normalen Ablauf in einem Wiki zu halten. Strittige Änderungen werden auf der Diskussionsseite besprochen und dann im Artikel geändert. Nur mal so am Rande ich hatte dir bereits erklärt warum ich nur den Artikel 2010 geändert hatte. Wenn wir das hier durch haben, so oder so, kann man ja immer noch oder auch nicht die Verweise ändern. Zumindest die Schreibweise werde ich ändern, sieht nicht gut aus.

::Noch zu einer deiner ersten Anmerkungen:
::* Ich hatte den Abschnitt aus dem Bereich Probleme genommen weil es für mich kein Problem ist. Was soll ich da umformulieren? Da ich mir aber dachte das jemand anderer Meinung sein könnte habe ich es zur Sicherheit auf die Diskussionsseite gestellt. Was ja auch zu einer Diskussion geführt hat [[Bild:Cool.gif]].

::Und jetzt zum geänderten Text. Ist gut formuliert nur ... warum schreibst du hier (Diskussion) das eine Sonne sehr wohl in den Hyperraum ragt (ragen kann/ ihn beeinflusst) während du es im Artikel nicht mal erwähnst? Das ist nämlich genau der Punkt auf den es ankommt. Wenn eine Sonne Einfluss auf den Hyperraum nimmt weil sie zum Teil diesem Raum angehört und damit den Verlauf eines Wurmlochs verändern kann (Tatsache aus der Serie), besteht auch die Möglichkeit das sie aus dem Hyperraum beeinflusst werden kann (Tatsache Serie). Deine Überlegung zu Roter Himmel, das es nur so sein kein das das Wurmloch in den normal Raum kommt ist nicht die einzige Möglichkeit. Es kann eben auch sein das die Sonne in den Hyperraum greift. Also ich sehe immer noch nicht wo das Problem liegt wenn man meiner Definition folgt. Wenn man es anders definiert hat man natürlich ein Problem. Nur ist das dann ein Problem der Definition die nicht zur Serie passt und nicht der Serie. Verstehst du worum es mir geht?

::Ich werde aber heute mal nicht RTL2 schauen sondern mir die entsprechenden Folgen noch mal ansehen. Könnte sein das ich was übersehen habe. -- {{Benutzer:Rene/sig}} 11:11, 4. Jun. 2008 (UTC)

::: Die Sonne beult mit ihrer Masse lediglich den Normalraum wie im Gummituchmodell aus, ihre Materie ist jedoch Bestandteil des Normalraum und '''nur''' des Normalraum. Es wäre zwar möglich, dass die Schwerkraftkomponente entlang der Hyperachse (eine 4. Raumachse die senkrecht auf den anderen drei Raumachsen steht) ein Wurmloch verbiegen oder anderweitig beeinflussen kann, es ist jedoch nicht möglich, dass auf diese Art und Weise Materie aus einem Wurmloch in die Sonne gelangt, es sei denn innerhalb des Sterns hat sich ein Wurmlochausgang gebildet durch den die Materie aus dem Hyperraum in den Normalraum gekommen ist, wobei dann allerdings die Frage ist warum [[SG-1]] nicht mitten in dem Stern gelandet ist. Ein Materiaustausch zwischen Wurmloch und Normalraum kann nur an den Stellen erfolgen wo das Wurmloch den Normalraum tangiert oder durchstößt.
:::Was allerdings sein kann und auch dich zufriedenstellen dürfte, es wäre möglich das ein Wurmloch nicht linear verläuft sondern quasi wie eine Schlangnlinie und in regelmäßigen Abständen das Raum-Zeit-Kontinuum durchstößt.--[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 14:28, 4. Jun. 2008 (UTC)
:::: An diesen "Durchstoßpunkten" wäre prinzipiell ein Materieaustausch möglich --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 14:35, 4. Jun. 2008 (UTC)
:::::Wenn es keine Probleme mit Sonnen und Wurmlöchern gibt, warum haben dann die Antiker einen Schutz in ihr DHD eingebaut der genau das verhindern soll was in Roter Himmel geschehen ist? Warum eigentlich wiederstrebt es dir so sehr das eine Sonne Ausläufer, in welcher Form auch immer, in den Hyperraum hat. Die Masse und Energien einer Sonne sind sehr stark da könnte man sich das durchaus vorstellen. Das ist doch eine sehr elegante Lösung für das was in der Serie beschrieben wurde. Viel einfacher als deine Schlangenlinien Idee. -- {{Benutzer:Rene/sig}} 17:22, 4. Jun. 2008 (UTC)
:::::: Naja, wenn sowas auf die Sonne zutrifft, die bei weitem nicht die massivste Materieansammlung ist die es gibt und die man sich vorstellen kann, so trifft es natürlich auch auf jede andere Form von Materie zu. Ein Stern nimmt ja keine Sonderstellung ein was dies betrifft, die Sonne und der Stern von K'Tau sind sogar vergleichsweise kleine Exemplare. Natürlich hat die Sonne, wie auch die Erde und jeder einzelne Mensch "Ausläufer" in den Hyperraum in Form der Raum-Zeit-Krümmung die die entsprechende Menge und Dichte an Masse ausübt. Jedoch verbietet der universelle Energieerhaltungssatz, der in Form von E=mc² auch auf Materie anwendbar ist, den Fluss von Materie oder Strahlung zwischen Hyperraum/Subraum und Normalraum. Materie oder Energie kann weder verlorengehen noch erzeugt werden und zwar in dem '''Bezugssystem Universum'''. Egal wie weit die Astronomen ins Universum blicken, gibt es nirgends ein Anzeichen das die Energie-Materieerhaltung irgendwo gebrochen wird, was nur den Schluss zulässt, das elektromagnetische Energie und baryonische Materie an den Normalraum gebunden sind. Wenn es einen Austausch von Materie oder Energie zwischen Normalraum und Subraum/Hyperraum gibt, liese er sich in From der Verletzung des Energieerhaltungssatzes nachweisen. Nach deiner Argumentation dürfte also die Energieerhaltung in Stargate nicht gelten. Und mir widerstrebt es eben, wenn jemand ein Phänomen aus einer Scifi-Serie mit dem Bruch eines universellen und fundamendalen physikalischen Gesetz versucht zu erklären. --17:34, 4. Jun. 2008 (UTC)

----------

Also, im Artikel steht

"Dies widerspricht aber der Aussage aus Im ewigen Eis das sich die fehlgeleitete Materie zwingend in einem anderen Stargate entladen haben muss und nicht ohne Stargate rematerialisiert haben kann, da sich in Roter Himmel ein schweres Element innerhalb eines Sterns ohne Stargate aus dem Wurmloch materialisiert haben soll."

Das stimmt nicht. Es ist zwar richtig, dass Materie nur durch ein Stargate rematerialisiert werden kann - und alles, was bei der vorzeitigen Beendigung der Wurmlochverbindung noch im Wurmloch wäre, würde in seine Elemente zerfallen - ABER das, was vom Wurmloch in die Sonne getragen wurde, WAR ein Element, und ein Element kann nicht mehr in seine Elemente zerfallen, weil es ja bereits ein Element ist! Das widerspricht sich also nicht. Es wurde also nicht rematerialisiert, sondern ist in seine Elemente (also in sich selbst) zerfallen.
Für Menschen wäre das natürlich ein Problem, denn sie würden in ihre Grundelemente zerfallen und sterben, aber ein Element das in seine Elemente zerfällt, ist und bleibt ein Element!

Viele fragen auch "Warum ist SG1 dann nicht ebenfalls in der Sonne aus dem Wurmloch gekommen?"

Das ist auch ziemlich einfach:
Das Wurmloch kann unter normalen Umständen nur dann kollabieren, wenn alle Materie, die vom ersten Stargate dematerialisiert wurde, beim zweiten Stargate angekommen, also aus dem Wurmloch ausgetreten ist (unabhängig davon, ob die Materie beim zweiten Gate rematerialisiert wurde, oder im Puffer des Gates verblieben ist - wichtig ist, dass das Wurmloch "leer" ist). Das Element, das in die Sonne getragen wurde, hatte seinen Ursprung nicht am ersten Stargate, sondern ist zufällig in das Wurmloch eingetreten, gehört also nicht zum eigentlichen Datenstrom des Stargates; SG1 wurde am 1. Gate dematerialisiert, wurde korrekt übertragen und schließlich am 2. Gate rematerialisiert, damit ist der Vorgang für das Stargate beendet. Das Element muss nach SG1, also irgendwo auf dem Weg von der Erde nach K’Tau, in das Wurmloch gelangt sein. Als das Stargate alle Datenströme korrekt übertragen hatte, hat es die Verbindung beendet und das Element ist in der Sonne zerfallen.
Wie von anderen bereits richtig erwähnt, muss es - damit diese Theorie stimmen kann - in der Tat so sein, dass das Wurmloch unter gewissen Umständen an bestimmten Punkten mit dem "Normalraum" interagiert. Wenn man dies annimmt, dann stimmt alles, finde ich jedenfalls.

--[[Benutzer:Nashsx|Nashsx]] 07:02, 16. Jul. 2008 (UTC)

Zu 1) Ob du es glauben willst oder nicht, es widerspricht sich tatsächlich. Das muss natürlich nicht heißen, dass die Aussage aus der Folge "Im ewigen Eis" richtig wäre, jedoch wird dort gesagt, das sich ein ausgeladener Materiestrom nur in einem anderen Stargate entladen haben kann. Natürlich wurde in der Folge "Roter Himmel" nur ein einfaches chemisches Element ausserhalb eines Stargate von Wurmloch auf den Normalraum bzw auch in die andere Richtung übertragen, dass ist durchaus richtig, nur machte man in der ersten Staffel zwischen Materie und einfachen Elementen keinen Unterschied bei der Aussage. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 21:08, 16. Jul. 2008 (UTC)

== Dimensionalität der Wurmlöcher und des Subraum ==
Nur um nochmal ein Beispiel vorzubringen, was im Artikel selbst fehl am Platz wäre: Ein Wurmloch hat im Sub- oder Hyperraum mehr Raumdimensionen als der Normalraum, da es diesen ja umgeht.. was ja der ganze Abkürzungstrick ist. Da normale Materie nur drei Raumdimensionen besitzt, ist diese also Flach. Ein Wurmloch hingegen ist nicht flach.. solange es sich ausserhalb des Normalraum befindet, sollte es von diesem nicht beeinflusst werden. Man kann sich normale Materie innerhalb des Subraum wie eine flache Scheibe vorstellen, während das Wurmloch eine Röhre ist.. nur wo sich Scheibe und Röhre kreuzen, kann es zu Wechselwirkungen kommen. Da die Scheiben aber flach sind, bewegen sie sich nur innerhalb einer bestimmten Ebene, dem Normalraum und daher kann eigentlich nur dort solch eine Wechselwirkung stattfinden. Wenn man es allerdings der normalen (flachen) Materie erlaubt, in den Subraum "abzutauchen", würde sie aus dem Normalraum verschwinden, was die Energieerhaltung verletzen würde. Klar sehe ich auch, dass Subraum nur ein hypothetisches Konstruktur ist, mit welchem man gut herumspielen kann, aber plausibel ist die Erklärung das normale Materie ausserhalb des Normalraum eine Wirkung in anderen Dimensionen entfaltet wissenschaftlich gesehen nicht wirklich. Das ist ungefähr so, wie wenn man postuliert, dass sich ein Kreis auf der Oberfläche eines Blatt Papier auf die Decke des umgebenden Gebäute auswirkt. Man kann es nicht abstreiten, dass es möglich ist, aber plausibel ist es nicht. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 10:04, 28. Mär. 2009 (UTC)
:Dazu einige Anmerkungen:
:# Wenn man Gesetze aus der realen Welt in eine SciFi Serie übernimmt dann bitte richtig. Der Energieerhaltungssatz gilt auch in Stargate aber nicht so eingeschränkt wie in der realen Welt. Denk doch nur mal an die folgenden Dinge: [[ZPM]], [[Projekt Arcturus]], [[Interdimensionale Materiebrücke]]. Gerade bei letzterem wird Energie aus einem anderem anderen Universum in unseres gebracht, was ist da mit Energieerhaltung? Es gibt sie noch aber sie gilt eben nicht wahllos beschränkt auf ein beliebiges Universum sondern auf alle. (siehe Diskussion oben)
:# Einfluss von Materie auf den Hyperraum. Natürlich gibt es so einen Einfluss. Das Stargate ist ein Objekt aus dem 3D Universum und beeinflusst den Hyperraum, ebenso der Hyperantrieb. Das selbe gilt für Schwarze Löcher. Vermutlich ist es aber so das der Einfluss mit der Masse/Energie des Objektes abhängig ist. Daher kann eine Sonne ein "Abbild" im Hyperraum haben das auch eine Stargateverbindung beeinflusst während ein Planet dazu zu klein ist. Eine alternative Definition dazu wäre das wir nur den 3D Teil einer Sonne sehen können nicht aber ihren Hyperteil, was nicht verwunderlich ist da wir keine Instrumente dazu haben. Übrigens wenn Materie den Hyperraum nicht beeinflussen kann wird es schwierig den Hyperraum zu nutzen.
:-- {{Benutzer:Rene/sig}} 20:33, 28. Mär. 2009 (UTC)
::# Das Expansionsverhalten des Universum hängt von seiner Materie- und Energiedichte ab, da diese sozusagen angibt, wie stark diese Expansion gebremst wird. Da das SG-Universum mit dem heutigen Universum in den großräumigen Strukturen übereinstimmt, muss die Entwicklungsgeschichte und damit die Materiedichte gleich sein. Alle bisherigen Beobachtungen unseres Universum sprechen für eine langfristig konstante Gesamtenergie, somit gilt die Energieerhaltung im Bezugssystem "Universum". Ein einseitiger Materie- oder Energietausch mit einem anderen Parallelraum würde diese Energieerhaltung aber verletzen, womit es defakto ausgeschlossen ist. Ein temporärer Austausch oder ein gegenseitiger gleichzeitier Austausch ist aber dennoch möglich, sodass man so Dinge wie ZPM oder interdimensionale Materiebrücke realisieren kann.
::# @ Schwarze Löcher: Nach dem heutigen phyiskalischen Verständnis ist ein Schwarzes Loch ein dreidimensionales Objekt bezogen auf die reinen Raumdimensionen, da es vollständig im Normalraum eingebettet ist. Ansonsten ist dein Einwand wohl berechtig, auch wenn man das "natürlich" rausstreichen sollte, da es so natürlich nicht ist. Es wäre auch möglich einfach nur ein Brücke durch den Hyperraum zu treiben ohne ihn zu beeinflussen.. genauso wie man durch einen Berg einen Tunnel bauen kann, ohne die Form oder Position des Bergs zu verändern.
::-[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 21:50, 28. Mär. 2009 (UTC)
:::Noch ein paar Beispiele in der das zu eng gefasste Verständnis der Energieerhaltung nicht passt: [[Die Invasion, Teil 1]], [[Der Ripple-Effekt]], [[Lebenslinien]] - Menschen wechseln die Universen. Dadurch entziehen sie einem Universum Materie und bringen diese in ein anderes. [[2010]] - Ein Zettel aus der Zukunft. {{MiniSpoiler|{{Ep|SGA|5x04}} - Raumschiff und Lebewesen wechseln die Universen}}. Jeder Flug im Hyperraum - sobald ein Raumschiff den Hyperraum betritt ist es aus dem normalen Universum verschwunden. Umgekehrt beim verlassen des Hyperraums. Zwar heben sich die Effekte beim Hyperraumflug fast wieder auf, etwas Energie geht durch den Flug verloren, trotzdem wird zweimal gegen die Energieerhaltung verstoßen. Nicht sicher bin ich mir mit dem Aufstieg, da nicht klar definiert ist wo sich die Aufgestiegenen befinden.
:::Ich hoffe es wird klar was ich meine. In Stargate gilt der Energieerhaltungssatz nur wenn man die Summe über alle Universen/Räume nimmt. Was kein Problem ist, wir haben nur ein Universum daher gilt der Satz bei uns eben nur für ein Universum. Sollten wir tatsächlich einen Beweis für ein anderes Universum finden, behaupte ich mal das wir es auch schaffen würden mit diesem Energie/Materie auszutauschen. -- {{Benutzer:Rene/sig}} 22:21, 28. Mär. 2009 (UTC)
:::: Die Tatsache, dass ein Wechsel zwischen Alternativen Realitäten oder Zeitlinien den Energieerhaltungssatz verletzt, wird dadurch deutlich, dass es zum "entropischen Kaskadenversagen" kommt, wie es Carter so schön nannte. Im Prinzip versuchen die Realitäten die Differenz wieder auszugleichen, was zu den gezeigten Effekten führt. Zudem wird durch Hyperraumflüge keine Energie verloren gehen gelassen, da eine Hyperraumverbindung zwischen zwei Raumpunkten zusätzlichen Raum schafft, nämlich den durchflugfähigen Hyperraumtunnel. Somit wird die aufgewendete Antriebsenergie nur von einem Teil des RZ-Kontinuum in einen anderen Teil (den Hyperraumtunnel) transferiert. Die Energieerhaltung muss auch innerhalb eines Universum langfristig gelten, da sonst die Hubble-Expansion verändert wird, was zu anderen Bedingungen führt, als wir sie im Universum haben. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 22:29, 28. Mär. 2009 (UTC)
::::::Nein. In [[Der Ripple-Effekt]] gibt es kein Kaskadenversagen, die Erklärung wird in der Folge genannt aber habe ich nicht griffbereit. Dieses tritt auch in [[Lebenslinien]] nur bei Sam2 auf. Kawalsky könnte für immer im anderen Universum bleiben. Das hat also nichts mit dem Energieerhaltungssatz zu tun. Selbst wenn es so wäre würde das nur zeigen das der Satz nicht immer gilt da gegen ihn verstoßen werden kann. Das wolltest du aber doch nicht beweisen oder?
::::::Bitte einige dich mal mit dir ob der Energieerhaltungssatz nun innerhalb '''eines''' Universums gilt (das war deine These bisher) oder doch nur über alle Räume (was meine These war die du ablehnst). In deiner Erklärung zum Hyperraumflug gilt er plötzlich für das Universum und den Hyperraum zusammen. Auch das die Energieerhaltung langfristig gelten muss, also nicht immer, ist etwas das du neu einbringst. Das würde bedeuten das es reicht wenn die Energie am Anfang und Ende des Universums gleich ist. Auch das widerspricht deiner bisherigen These.
::::::Wenn ich mir deinen Satz ''wird die aufgewendete Antriebsenergie nur von einem Teil des RZ-Kontinuum in einen anderen Teil (den Hyperraumtunnel)'' ansehe sind wir doch schon fast bei meiner Behauptung. '''Energieerhaltung ja''' und zwar '''zu jedem Augenblick''' aber '''bezogen auf alle Universen und Räume'''. -- {{Benutzer:Rene/sig}} 23:33, 28. Mär. 2009 (UTC)

Man kann die ganze Problematik auf folgenden Sachverhalt herunterbrechen: '''Die Energie- und Materiemenge des Universums muss seit seiner Entstehung sich in dem Maße verhalten haben, dass das aktuell beobachtete Expansionsverhalten eingehalten wird.''' d.h. kurzum gesagt, dass z.B. das Fehlen eines Planeten über einen Zeitraum von 10 Jahren nicht ins Gewicht fällt. Die Fehldauer ist dabei umgekehrt proportional zur Masse. Man kann also kleinere Massen längere Zeit und größere Massen entsprechend kurzzeitig entziehen, ohne das es nennenswerte Auswirkungen gibt. Da dankenswerterweise die String-Theorie zum SG-Canon gehört, da sie erwähnt wurde, werde ich mich in dem entsprechenden Artikel über diese Problemstellung auslassen, da nach der [[Stringtheorie]] das Entfernen von offenen Strings (Masseteilchen) von der "Brane" des Universums überhaupt nicht möglich sein soll. Nur in sich geschlossene Strings verteilen sich in den übergeordneten Einbettungsraum, der laut dieser Theorie 9 Raumdimensionen und eine zeitliche Dimension haben soll. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 15:21, 1. Apr. 2009 (UTC)
:Fast wäre ich auf deinen April Scherz hereingefallen. [[Bild:Cool.gif]] Hast dir echt Mühe gemacht. Respekt. -- {{Benutzer:Rene/sig}} 16:07, 1. Apr. 2009 (UTC)

== Mehrere Wurmlöcher ==

Was meint ihr würde passieren wenn sich zwei Wurmlöcher sich schneiden.[[Bild:Mad.gif]] -- [[Benutzer:Aufgestiegenerreplikator|Aufgestiegenerreplikator]] 07:28, 30. Jun. 2009 (UTC)

Diskussion:Wurmloch

2009-06-30T07:27:51Z

Aufgestiegenerreplikator: Neuer Abschnitt /* Mehrere Wurmlöcher */

DNS

2009-06-30T07:16:58Z

Aufgestiegenerreplikator:

[[Bild:DNA.gif|300px|thumb|right|Aufbau der DNS]]
== Beschreibung ==
Die '''DNS''' (= Desoxyribonukleinsäure; engl. DNA) ist ein in den Zellen jedes bekannten Lebewesen vorhandes Biomolekül. Sie enthält die Erbinformationen des jeweiligen Lebewesena, die alle inneren und äußeren Merkmale sowie die Fähigkeiten und Funktionen des Körpers bestimmt. Die DNS ist dabei eine lange, in Form einer Doppelhelix angeordnete, Kette einzelner Bausteine, so genannter Nukleotide. Diese bestehen aus einem Phosphat-Rest, einem Zucker sowie einer von 4 verschiedenen mit den Buchstaben A(denin), C(ytosin), G(uanin) und T(hymin) abkürzend bezeichneten, organischen Basen, deren Abfolge die Informationen codiert. Bei Tieren, Pflanzen und Pilzen befindet sich die DNS großteils als Chromosomen im Zellkern.

Veränderungen an der DNS können teils massive Auswirkungen auf Merkmale und Fähigkeiten des jeweiligen Lebewesens haben, von rein kosmetischen Veränderungen bis hin zu übersinnlichen Fähigkeiten auf der positiven Seite, sowie im schlimmsten Fall die vollständige Funktionsunfähigkeit eines Organismus auf der negativen Seite. Aufgrund der Risiken, die Veränderungen der DNS mit sich bringen, verfügen die meisten Organismen über Möglichkeiten, DNS-Veränderungen in begrenztem Umfang selbstständig reparieren zu können. Solche Veränderungen können durch zufällige Mutationen oder durch gezielte Veränderung geschehen.

==In Stargate==
DNS spielt auch in Stargate bei verschiedenen Gelegenheiten eine besondere Rolle:
* Eine [[Reetou]] erschuf aus menschlicher DNS eine [[Charlie (Reetou)|künstlichen Menschen]] als Sprachrohr und verändert seine DNS so, dass er sie wahrnehmen kann.{{EpRef|SG1|2x20}}
* Das Volk der [[Gadmeer]] hatte sehr fortschrittliche genetische Technologien, die es ermöglichten, aus kleinen DNS-Proben die Organismen neu zu erschaffen und auch bei bedarf zu verändern.{{EpRef|SG1|4x09}}
* Die [[Goa'uld]] haben bei verschiedenen Anlässen versucht, die menschliche DNS nach ihren Wünschen zu manipulieren, um für sich machtvollere Wirte, so genannte [[Hok'tar]] zu erschaffen:
** [[Anubis]] versuchte aus seiner eigenen Prä-Aufstiegs-DNS und einem Menschen für sich einen fortgeschrittenen Wirt zu schaffen. Sein Prototyp [[Khalek]] wurde allerdings nicht vollendet. Als das [[Stargate Center]] ihn entdeckte, waren sie schließlich gezwungen, ihn zu töten.{{EpRef|SG1|9x09}}
** [[Nirrti]] hatte bereits zuvor auf verschiedenen Planeten Experimente an [[Menschen]] vorgenommen, darunter an jungen Mädchen des Planeten [[Hanka]] und der Bevölkerung des Planeten [[P3X-367]]. Bei letzteren verwendete sie eine Maschine, die direkten massiven Einfluss auf die gesamte DNS eines Menschen ermöglichte, was sie ihr Ziel fast erreichen ließ.{{EpRef|SG1|5x06}}{{EpRef|SG1|6x16}}
* Die [[Asgard]] versuchten vergeblich, mit Hilfe menschlicher DNS und der DNS ihrer Vorfahren, die Probleme ihres Klonverfahrens zu lösen.{{EpRef|SG1|5x22}}
* Um Experimente an ihm zu vermeiden, ließen sie außerdem [[Jack O'Neill]]s DNS codieren.{{EpRef|SG1|7x03}}
* Auch der [[NID]] experimentierte mit der Vermischung aus menschlicher und Goa'uld-DNS und erschuf dabei den Mensch-Goa'uld-Hybriden [[Anna (Person)|Anna]].{{EpRef|SG1|7x19}}
* Die [[Antiker]] verwendeten ein Gen ihrer DNS als Schlüssel zur Verwendung ihrer Technologie. Einige Menschen verfügen ebenfalls über dieses Gen.{{EpRef|SGA|1x01}}
* Um dieses Gen künstlich zu erhalten, entwickelte Dr. [[Carson Beckett]] eine Gen-Therapie.{{EpRef|SGA|1x03}}
* Die Veränderung der DNS wird auch in dem von Beckett entwickelten [[Retrovirus]] gegen die Wraith eingesetzt.{{EpRef|SGA|2x07}}
* Auf Atlantis wird DNS von Doktor [[Rodney McKay]] durch ein [[Aufstiegsmaschine|Gerät]] der Antiker verändert. Nach einiger Zeit entwickelt er neue Fähigkeiten, doch diese Veränderungen könnten ihn töten. Deshalb wird seine DNS im letzten Moment zurückverwandelt.{{EpRef|SGA|3x14}}
* [[Michael Kenmore|Michael]] führte genetische Experimente an [[Michaels Wraithhybriden|Mensch-Wraith-Hybriden]] durch.{{EpRef|SGA|4x18}}
* [[Alec Colson|Alec Colsons]] Firma erzeugte mithilfe von [[Asgard]]-DNS die er vom [[Pentagon]] erhalten hat einen Klon den er im Fernsehen vorgeführt hat.{{EpRef|SG1|8x08}}
== Folgen ==
{| ! width="80%"
|valign="top"|
===[[Stargate Kommando SG-1]]===
* {{Staffel|SG1|2}}
** {{Ep|SG1|2x20}}
* {{Staffel|SG1|4}}
** {{Ep|SG1|4x09}}
* {{Staffel|SG1|5}}
** {{Ep|SG1|5x06}}
** {{Ep|SG1|5x22}}
* {{Staffel|SG1|6}}
** {{Ep|SG1|6x16}}
* {{Staffel|SG1|7}}
** {{Ep|SG1|7x03}}
** {{Ep|SG1|7x19}}
* {{Staffel|SG1|9}}
**{{Ep|SG1|9x09}}
|valign="top"|
===[[Stargate Atlantis]]===
* {{Staffel|SGA|1}}
** {{Ep|SGA|1x03}}
* {{Staffel|SGA|2}}
** {{Ep|SGA|2x07}}
** {{Ep|SGA|2x08}}
** {{Ep|SGA|2x18}}
** {{Ep|SGA|2x20}}
* {{Staffel|SGA|3}}
** {{Ep|SGA|3x01}}
** {{Ep|SGA|3x02}}
** {{Ep|SGA|3x14}}
* {{Staffel|SGA|4}}
** {{Ep|SGA|4x18}}
** {{Ep|SGA|4x19}}
|}

==Externe Links==
{{Wikipedia}}

{{ShowRef}}
[[Kategorie:Stargate Kommando SG-1]][[Kategorie:Stargate Atlantis]]
[[Kategorie:Hintergrund]]

Diskussion:Toradresse

2009-06-29T15:31:00Z

Aufgestiegenerreplikator:

==Diskussion zum Punkt Probleme, offene Fragen==
==Wahl des Koordinatensystems vor realem Hintergrund==
Die Zusammensetzung der Toradressen ist naturwissenschaftlich äußerst fragwürdig.

Sowohl der Ausgangspunkt als auch die sechs Punkte, an denen die Geraden beginnen, sind durch ein einzelnes Symbol bestimmt. Es sollte daher möglich sein, auch den Zielpunkt direkt durch ein Symbol zu beschreiben. Statt dessen wird dieser über den Schnittpunkt der drei Geraden bestimmt, was unnötig erscheint.
Sollte dieser Weg dagegen unumgänglich sein, müsste konsequenterweise auch der Ausgangspunkt durch sechs Symbole beschrieben werden.

Außerdem kann ein Punkt im Raum keineswegs immer durch drei Geraden festgelegt werden, da sich drei beliebige Geraden nicht zwangsläufig schneiden. Sollte dagegen festgelegt sein, dass eine Adresse nur dann gültig ist, wenn ein Schnittpunkt existiert, würden bereits ''zwei'' Geraden ausreichen.

Tatsächlich ist es nicht möglich, einen Punkt im dreidimensionalen Raum nur durch eine einzige Koordinate zu beschreiben. Statt dessen muss ein Koordinatensystem festgelegt werden.
Am häufigsten wird das einfache kartesische Koordinatensystem verwendet. Weitere Möglichkeiten, die sich vor allem bei Galaxien anbieten, wären Zylinderkoordinaten und Kugelkoordinaten. (Siehe dazu auch die Wikipediaartikel unter [[Toradresse#Weitere Informationen|Weitere Informationen]].) Alle Systeme benutzen entweder Strecken oder Winkel als Koordinaten. Sie haben dabei gemeinsam, dass sie nie mehr als ''drei'' Koordinaten benötigen, um einen bestimmten Punkt zu beschreiben - unabhängig davon, ob es sich um Strecken oder Winkel handelt. Daran sieht man, dass es völlig unnötig ist, den Zielort durch ''sechs'' Symbole zu bestimmen.

Sollten die Tore wissen, an welcher Stelle des Koordinatensystems sie sich selbst befinden, wäre außerdem die Eingabe des Ausgangspunktes unnötig. Geht man davon aus, dass dies nicht so ist, müsste dagegen der Ausgangspunkt ebenfalls als Koordinatentripel eingegeben werden.

'''Eine Toradresse müsste daher aus genau ''sechs'' Symbolen bestehen - ''drei'' für das Ziel und ''drei'' für den Ausgangspunkt.'''

:'''Geraden''': Sicher ist es richtig das bereits zwei Geraden reichen, nur ist die Position mit 3 Geraden genauer bestimmt. Als Vergleich kann das GPS-System dienen. Auch dort gilt das man mit 3 Satelliten die Position bestimmen kann aber mit jedem weiteren Satelliten wird die Genauigkeit größer. Da wir hier aber nicht von der kleinen Erde und somit von 10 bis 20 Meter sprechen, sondern von einer ganzen Galaxie sollte man hier schon sicher gehen. Übrigens Geraden die sich nicht schneiden sind einfach ungültige Adressen.

:'''Koordinatensystem''': Eine kleine Sache wird bei allen diesen System nicht erwähnt: Der Ursprung. Das ist natürlich (0,0,0) nur wo ist dieser Punkt im Universum? Das System der Antiker soll über Jahrmillionen im ganzen Universum funktionieren da stellt sich schon die Frage wie bekommt man das mit nur drei Koordinaten hin. Ich sehe jedenfalls nicht das es geht.

:'''Ursprung''': Die Idee mit dem Ursprungssymbol ist wirklich unbrauchbar. Zumal die Tore ja ihre Position kennen, zumindest wurde das in [[Avenger 2.0]] behauptet.
:-- {{Benutzer:Rene/sig}} 11:00, 12. Apr. 2008 (UTC)

::'''Geraden''': Wenn du nicht das GPS-System erwähnt hättest, hätte ich deinem Einwand sicher widersprochen. So klingt es allerdings gar nicht mal abwegig, wenn man annimmt, dass sich die Geraden vielleicht nicht immer schneiden und der Punkt, an dem sie sich schneiden sollten, durch mehrere Geraden besser eingegrenzt wird. Immer natürlich abgesehen davon, dass das ganze System mit den Schnittpunkten ziemlicher Unsinn ist.
::'''Koordinatensystem''': Wenn ''ich'' ein Koordinatensystem in diese Galaxie legen sollte, würde ich Zylinderkoordinaten nehmen und den den Koordinatenursprung in das Zentrum der Milchstraße legen. Dieser Punkt wäre recht leicht zu bestimmen, da sich alle Sterne darum herum drehen. Die z-Achse käme dann nach oben/unten (wahlweise; kann man ja nicht unterscheiden) aus der Galaxie heraus und die andere Achse müsste beliebig in der Ebene der Galaxie platziert werden (z.B. in Richtung Erde). Wenn ich mal davon ausgehe, dass ich ein Stargatenetz bauen und den Mittelpunkt der Galaxie bestimmen könnte, müsste ich auch genügend genau berechnen können, wie sich die Sterne in den nächsten Jahrmillionen im Bezug auf mein Koordinatensystem bewegen. Dann würde ich ein Programm entwickeln, dass mein Koordinantensystem entsprechend anpasst und dieses regelmäßig als Update an alle Tore übermittelt. (Dass es diese Updates gibt, wissen wir ja.) So würde ich die Langzeittauglichkeit sicherstellen. Wieso sollte ich dafür mehr als drei Koordinaten brauchen? Ich kann mir das nicht erklären.
::'''Ursprung''': Welche Idee meinst du genau? Laut Avenger kennen die Tore ihre Position. Andererseits muss man ein siebtes Symbol als Ursprungsymbol eingeben (oder das DHD macht das selbst), was dagegen spricht. Dann reicht wieder ein Symbol für einen Ort aus, aber sechs müssen für das Ziel eingegeben werden. Da ist wirklich alles widersprüchlich. Bei dem System, das ich gerade beschrieben habe, müsste man den Ursprung ebenfalls als Koordinatentripel eingeben. Allerdings müsste man es nur einmal beim Aufstellen des Tores tun.
::--[[Benutzer:Gatekeeper|Gatekeeper]] 12:14, 12. Apr. 2008 (UTC)

:::'''Koordinatensystem''': Nun die Erklärung warum man mehr Punkte brauchen „könnte“ habe ich doch gegeben. Man muss wissen wo der Ursprung ist. Natürlich kann man den Mittelpunkt der Milchstraße berechnen (Kann man das wirklich so genau?). Aber was ist mit dem Mittelpunkt der Pegasus Galaxie, der Ori-Galaxie, der Asgard-Galaxie wann werden die berechnet. Oder werden die auch jeweils übermittelt? Sind dann die Tor nicht permanent beschäftigt sich gegenseitig anzuwählen? Kann wirklich ein sicheres System für Millionen von Jahren bauen in dem man die Bewegung der Galaxien vorausberechnet? Mann kann nicht alles berechnen!
:::'''Aber''' so (Koordinaten Ursprung...) wurde es in der Serie nicht erklärt somit hast du recht mit deiner Kritik. Die Erklärung der Anzahl der Symbole ist schlecht bzw. verkehrt. Das habe ich allerdings auch als Kritik im Artikel stehen lassen. Ich kann ja noch mal versuchen die Kritik etwas besser zu erklären.
:::'''Ursprung''' Ich meinte die Idee in der Serie das man ein einzelnes Symbol als Ursprung braucht [[Bild:Smile.gif]]. Ich stimme dir da zu, entweder auch eine volle Adresse oder gar nichts. Es müsste genügen die Adresse einmal bei der Installation einzugeben.
:::-- {{Benutzer:Rene/sig}} 13:06, 12. Apr. 2008 (UTC)

::::Ich bin der Meinung, dass die ganze Diskussion völliger Blödsinn ist! Gerade die Tatsache, dass sich das Koordinatensystem der Antiker so vollkommen vom unsrigen unterscheidet, macht es doch realistisch. Egal bei welcher SF-Serie wir nachschauen - überall ist es das gleiche: Die Ausserirdischen mögen noch so verschieden sein, aber ihre Mathematik und ihr Verständnis der Naturgesetze stimmt immer mit dem der Menschen überein. Wenn ich ein Stargatenetz aufbauen würde, hätte das auch eine X-, Y- und Z-Achse. Aber ich finde es sehr gut, dass es bei Stargate nicht so ist. Und dass wir den Sinn, der dahintersteht nicht begreifen? Ist doch ganz klar - die Antiker sind uns technisch um Jahrtausende voraus. Ein Homo erectus würde den Satz des Pytagoras auch nicht kapieren. --[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 14:42, 12. Apr. 2008 (UTC)

:::: Ich empfehle euch zu diesem Thema die Diskussion im [http://www.scifi-forum.de/science-fiction/stargate-sg-1-stargate-atlantis/technik-v-lker/27447-point-origin-4.html#post1677875 Scifi-Forum] durchzulesen, dort hatten ich und andere User das gleiche Thema. Die Basiskoordinatenpunkte sind vermutlich sphärisch um die Milchstraße angelegt und im Gegensatz zur Erklärung aus dem Kino wird die Zielkoordinate nicht als Schnittpunkt von 3 Geraden dargestellt, da sich 3 ''zufällige'' Geraden im Raum so gut wie nie schneiden, sondern es wird wohl ein komplexer Umrechnungsmechanismus dahinterstecken, der auch die '''stellare Drift''' und die '''galaktische Rotation kompensieren''' muss, immerhin bewegt sich das Sonnensystem mit etwa 225 km/s um das galaktische Zentrum und ändert daher alle ca 35.000 Jahre seine Position um mehr als 21 Lichtjahre. Der Ursprungs-Punkt auf dem Stargate ist, genau wie die 38 Basiskoordinaten, vermutlichen ein Koordinatentripel und beschreibt den aktuellen Standort des Tores. Man benötigt diesen Punkt um die Absolutkoordinaten des Stargatenetzwerkes, mit dem Ursprungspunkt im galaktischen Zentrum, in Relativkoordinaten umzurechnen, wobei das eigene Tor als ''neuer'' (0;0;0)-Punkt gesetzt wird. Um ein Wurmloch von der eigenen Position zu einem anderen Punkt im Raum aufzubauen, braucht mit dann dessen Relativkoordinaten zu sich selbst, da das Tor die Absolutkoordinaten des Zieles, aufgrund der ständigen stellaren Bewegung, eh nicht genau fixieren könnte, da sich diese ständig ändern. Alle 200 Jahre werden dann die zur Umrechnung von Absolut- in Relativkoordinaten nötigen Daten wie z.B. der Ursprungspunkt von den [[DHD]] automatisch aktualisiert. Sternentore wie auf der Erde, die kein funktionsfähiges DHD haben, werden nicht aktualisiert, warum diese Tore dann nur noch andere Tore erreichen können, die nicht zu weit abgedriftet sind ;) --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 14:43, 12. Apr. 2008 (UTC)
::::: Im übrigen verrät die Stellung des Ursprungspunkt innerhalb der Adresse dem Tor, nach welchem Verfahren (intragalaktisch, intergalaktisch, 9-stelllig) es ds Ziel ermitteln muss. Somnit ist die Eingabe eben dieses Ursprungspunktes durchaus wichtig. Was mich noch eingefallen ist, dass es anscheinend, wenn man [[SGA]] zugrunde legt pro Galaxie scheinbar nur jeweils ein Tor gibt, welches ein DHD mit einem Steuerkristall für das 8. Chevron besitzt. Daher muss man nur die grobe Position der Zielgalaxie wissen, um eine intergalaktische Verbindung aufzubauen, von daher ist die intergalaktische Hubbledrift kein großes Problem. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 15:59, 12. Apr. 2008 (UTC)

::::::Also ich blick da nicht mehr durch aber ich möchte folgendes sagen: Die Stargates wissen wo sie eigentlich sein sollten, verändert sich aber diese Position so kan keine verbindung mehr aufgebaut werden, das heist wen ich ein Stargate wegtransportiere, kann ich keine verbindung mehr mit seiner alten Aderesse aufbauen. Aber wen das so ist wie funktuniert es dan das z.B. die Tokra ein Stargate auf einen anderen Planeten fersetzen, müssten sie dann nicht auch die Toradresse ändern? Auserdem bewegen sich ja eigentlich alle Gates ständich den die meisten befinden sich auf Planeten die um eine Sonne kreisen weshalb sich ja ständig ihre Position verändert. Und ich habe noch eine Frage die zwar nicht hier hin gehört aber ich weis nicht wo ich sie sonst stellen soll nämlich folgende: bekantermasen kommt die Energie für das Wurmloch vom Ausgangsgate und das Gate bekommt seine Energie vom DHD, ausgenomen bei der Erde, aber darauf will ich nich hinauss sonder wie funktioniert es das in der Pegasus-Galaxie die Weltraumgates ein Wurmloch aufbauen? Dabei wird doch das DHD des Puddle-Jumpers benützt und deiser hat keine direkte verbindung zum Stargate. Andererseits haben die Stargates in der Milchstraße auch keine verbindung zu ihrem DHD, trodzdem bleibt die Frage wie sie Energie bekommen. Ps: Ich werde den unternen Teil auch in die Diskussion zum Stargate kopieren ([http://www.stargate-wiki.de/index.php/Diskussion:Stargate hier]).-- [[Spezial:Beiträge/91.89.239.192|91.89.239.192]] 13:23, 24. Apr. 2008 (UTC)
:::::::: Wenn du ein Stargate aus seinem Adressraster herausbewegst, dann ändert sich seine Tor-Adresse, bleibt das Stargate innerhalb seines Adressraster, so bleibt die Adresse gleich. Ein Adressraster umfasst laut Berechnung in dem Artikel durchschnittlich etwa 21 Lj, sodass Bewegungen um Planeten oder um Sterne keine Adressänderung bewirken, da sie nur in Größenordnungen von Mrd km liegen. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 17:22, 24. Apr. 2008 (UTC)

:::::::::Ich sag ja ich blick nicht mehr durch aber es sind Kubiklichtjahren. Außerdem was pasiert wen man ein Stargate in das Adressengebiet eines anderen Stargates bringt? Beim ruswählen ist es ja so das ein Stargate mit einem DHD beforzugt wird aber wie ist das jetzt beim reinwähln (Erde). Wen die Russen und die Amerikaner beide ein Stargate haben (so viel ich weiss gibt es nur noch eins!(oder?)) warum werden dan die Amerikaner beforzugt und wie ist das ohne das (wie in diesem Fall warscheinlich) eins der Tore blockiert wird?-- [[Spezial:Beiträge/91.89.239.192|91.89.239.192]] 12:39, 25. Apr. 2008 (UTC)

:::::::::: Wenn du 2 Stargates innerhalb eines Adressgebietes hast, so kann immer nur ein Stargate angewählt werden und wenn eines der beiden aktiv ist, dann kann das jeweils andere nicht herauswählen. So wurde es in den Folgen [[Im ewigen Eis]], [[Das zweite Tor]] und [[Wiedergutmachung, Teil 1]] erklärt. Das primäre Stargate ist immer dasjenige mit der stärksten Energiequelle, was im Normalfall ein [[DHD]] ist. Auch eingehende Wurmlöcher springen automatisch auf das primäre Gate. Auf der Erde gab es mal zwei Stargates, eines in der [[Antarktis]], welches von den [[Antiker]]n errichtet wurde und was die [[Goauld]] lange Zeit benutzen, bis es verschüttet wurde. Das zweite Tor, was in [[Ägypten]] gefunden wurde, brachte [[Ra]] auf die Erde, als das andere verschüttet war. Das Tor aus Ägypten, ich nenns mal Tor1, wurde in den 1920er gefunden und war bis zur Folge [[Nemesis, Teil 1]] im [[SGC]]. Als [[SG-1]] von [[Thor]]s Schiff fliehen mussten, bevor es in der Atmosphäre verglühte, beamten sie das Tor1 an Bord und flohen auf einen anderen Planeten, während das Tor1 im Ozean versank und später von den Russen geborgen wurde. Das Tor2 aus der Antarktis wurde während eine Stargatefehlfunktion in der Folge [[Im ewigen Eis]] entdeckt und in [[Area 51]] zusammen mit seinem DHD eingelagert. In der Folge [[Nemesis, Teil 2]] wurde es als Ersatz im [[SGCStargatecenter]] installiert, nachdem das Tor1 weg war. In der Folge [[Wiedergutmachung, Teil 2]] wurde dieses Tor2 aus der Antarktis von [[Anubis]] zerstört, mit einer alten Antiker-Waffe. Daraufhin wurde das Tor1 von den Russen gemietet und ins SGC installiert. Das ursprüngliche DHD1 des Tor1 wurde von den Russen gefunden und zusammen mit Tor1 für Missionen genutzt. Die Russen fanden aber einen Weg das DHD1 von Tor1 zu trennen, sodass das Tor1 im SGC das primäre Tor war und eingehende Wurmlöcher aufnahm. Dieses DHD1 wurde aber in der Folge [[48 Stunden]] zerstört, als man [[Tealc]] aus dem Torpuffer retten wollte, nach einer Stargate-Fehlfunktion. Die Energiequelle des DHD2 aus der Antarktis wiederrum war erschöpft und es funktionierte nach wenigen Probeläufen mit dem Tor2 in Area 51 nicht mehr, sodass es derzeit nutzlos herumsteht. Dies wurde in der Folge [[48 Stunden]] und glaube auch nochmal in der Folge [[Virus aus dem Eis]] erwähnt. Solange die Russen das DHD1 von ihrem Stargate (Tor1) getrennt haben, was das SGC-Tor das primäre, ansonsten das Tor von den Russen. In der Folge [[Planet des Wassers]] wird das alles nochmals genauer erklärt. So ich hoffe ich konnte weiterhelfen. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 14:55, 25. Apr. 2008 (UTC)

:::::::::::Ja auf jedenfall auch wen ich jetzt erst mal ein bischen verwirrt bin aber das gibt sich sicher gleich wieder auf jeden fall danke!!!(ich habs mal ausgerechnet es sind ca.9.460.800.000.000 kubikkilometer (21Lj))[[Bild:Surprised.gif]] -- [[Spezial:Beiträge/91.89.239.192|91.89.239.192]] 14:16, 26. Apr. 2008 (UTC)

Also ich find das Koordinatensystem ziemlich logisch. Die ersten sechs Symbole beziehen sich ja auf Sternenbilder, während das siebte Symbol einen Planeten bezeichnet. Das siebte Symbol ist zudem immer das gleiche, es unterscheidet sich in keiner Adresse (vom Ursprungsort aus gesehen). Deswegen wäre es auch unnötig den Ursprungsort durch weitere 6 Symbole zu bezeichnen (wie sollte das auch gehen, wenn die Symbole sich auf Sternenbilder beziehen, die sich ja jedesmal ändern, wenn man einen anderen Planeten anwählt...)

Die ersten sechs Koordinaten sind wie gesagt von Sternenbilder (Stier, Schlange etc.) abgeleitet (siehe Stargate-Movie), die vom Urpsrungsplaneten zu sehen sind (deshalb ändern sich die 38 (bzw. 36) Symbole auch auf jedem DHD. Das einzig unlogische wäre vielleicht, dass sie in der Serie die Rückkehr-Adresse auf den Heimatplaneten von Anfang an kennen (dafür müsste man ja das DHD des Zielplaneten kennen :P ). Die einzige Ausnahme dabei ist ja der Film (bei dem Jackson erst mal das siebte Symbol finden musste, dass sich ja beim Ebidos-DHD unterscheidete (Wären alle Symbole wie beim Erd-Stargate gewesen, hätte er ja bloß das einzige rausfinden müssen, dass anders ist. Da aber ALLE Symbole sich verändert haben, aufgrund des veränderten Sternbildes, konnte er auch nicht von Anfang an wissen, welches das Ursprungssymbol des Planeten ist...)

- Bahamut

Ziemlich lange Diskussion... keine Ahnung, ob das schonmal irgendwo erwähnt wurde, darum möchte ich folgendes hinzufügen: Die Erklärung, warum es 6 Symbole für das Ziel sein müssen und nicht 3, ist eigentlich ganz einfach - vorausgesetzt die 38 Symbole beschreiben absolute Koordinaten und somit ein Raster. Mit 3 Symbolen könnte man zwar den selben Punkt im Raum bestimmen wie mit 6, aber man kann dann nicht mehr die selben Symbole für angrenzende Raumsektoren verwenden, da mit einer dreistelligen Adresse die Richtung der Geraden per Definition immer gleich wäre. --[[Benutzer:LietIbmaSad|LietIbmaSad]] 22:39, 21. Jun. 2009 (UTC)

==Überarbeitung==
:Vielen Dank, dass sich mal jeamand die Mühe macht, meinen Artikel zu überarbeiten. Es hat mich schon gewundert, dass es so lange gedauert hat. Vor allem, da ich weiß, dass ich eher der Fehlerverbesserer als der Neuschreiber bin. [[Bild:VeryHappy.gif]]
:Tatsächlich mögen ein paar direkte Informationen aus der Serie zu wenig vorhanden sein, allerdings habe ich den Artikel auch absichtlich so angelegt, dass die Kritikpunkte ausführlich dargelegt werden. Das Toradressensystem ist nämlich meiner Meinung nach der größte Fehler, der sich in der (ansonsten physikalisch erstaunlich genauen) Serie eingeschlichen hat. Auf einen Punkt ''Probleme, offene Fragen'' wollte ich es daher nicht begrenzen. Ich lass mich mal überraschen, was ihr daraus macht. Ich hoffe nur, dass die Kritik nicht zu sehr gekürzt wird, denn dann wäre zumindest ''meine'' Intention, den Artikel zu schreiben, verfehlt. --[[Benutzer:Gatekeeper|Gatekeeper]] 17:20, 11. Apr. 2008 (UTC)

::Ich habe versucht einige deiner Punkte im Artikel zu lassen. Aber den großen Abschnitt zum Koordinatensystem habe ich hier auf die Diskussionsseite verschoben. Einfach aus dem Grunde das er für mich nicht schlüssig ist. Meine Anmerkungen dazu findest du oben. -- {{Benutzer:Rene/sig}} 10:55, 12. Apr. 2008 (UTC)

:Wenn der Meister ans Werk geht ... Ich gebe zu, dass der Artikel jetzt sehr viel schöner aussieht. Da kann ich dir fast verzeihen, dass du meine Aussagen gnadenlos zusammengekürzt hast. ;) Aber hier auf der Diskussionsseite sind die auch nicht schlecht aufgehoben. --[[Benutzer:Gatekeeper|Gatekeeper]] 12:14, 12. Apr. 2008 (UTC)
::Danke zumal ich wirklich etwas zu hart mit deinen Argumenten war. Ich wollten das hier noch mal Diskutieren und das Ergebnis kann ich/man dann ja als Zusammenfassung noch in den Artikel packen. Ich bin nämlich nicht der Meinung das der Artikel jetzt schon optimal ist! -- {{Benutzer:Rene/sig}} 13:11, 12. Apr. 2008 (UTC)
::: Ich habe aber wieder die Bemerkungen aus den Folgen [[Im ewigen Eis]] und "Die Invasion, Teil 3 und 4" wiedereingefügt, da sie die Telefonnummernidee klar widerlegen. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 14:33, 12. Apr. 2008 (UTC)

== Vermutung über intergalaktische Koordinatenberechnung aus 8-stelliger Tor-Adresse ==
Ich möchte an dieser Stelle nochmal meine persönlich Vermutung zur Berechnung der intergalaktischen Tor-Adresse formulieren. So wie ich Carter verstanden habe, dient das 7. Symbol in dieser Adressform dazu eine zusätzlich Entfernung einzuberechnen. Ich stell mir das ganze daher so vor:

Die ersten 6 Stellen in der intergalaktischen Adresse geben einen Punkt innerhalb der Milchstraße an, also eine ganz normale Sternentoradresse. Jetzt verbindet man diesen Punkt, der sich innerhalb der Milchstraße befindet, durch eine Gerade mit dem Koordinatenursprung (0;0;0), welcher sich im übrigen aus dem Ursprungspunkt des Tores ergibt (wenn z.B. der eigene Ursprungspunkt (90;60;-120) lautet, so ist der Koordinatenursprung relativ zu sich selbst an (-90;-60;120) gelegen). Diese virtuelle Linie wird dann um eine bestimmte Länge verlängert, die sich aus dem 7. Symbol ergibt. Am Ende dieser Linie befindet sich dann der Zielpunkt, welcher sich ausserhalb der eigenen Galaxie und damit ausserhalb des ursprünglichen Sternentornetzwerkes befindet. Dabei variiert, aufgrunddessen das für die Ausgangsadresse immer 6 unterschiedliche der 38 Symbole benötigt werden, der Zahlenwert der einzelnen Stargate-Symbole. Das Symbol was dem Ursprungspunkt am nächsten ist, und nicht schon in der Ausgangsadresse "verbraucht" ist, ist dann der kleinste Zahlenwert und das Symbol welches im Uhrzeigersinn oder auch dagegen, je nachdem wie die Antiker es eingerichtet haben, am weitesten vom Ursprungspunktsymbol entfernt befindet, gibt den größten Zahlenwert an, den man dazuaddieren muss. Dieses Verfahren ordnet also jeder möglichen Adresse innerhalb des Sternentornetzwerkes der Milchstraße 32 Punkte ausserhalb zu, sodass man auf etwa 63 Mrd möglicher, verschiedener Zielpunkte ausserhalb der Milchstraße kommt. Da diese Punkte aber aufgrund des Projektionseffektes (Stichtwort: Strahlensatz) ziemlich weit auseinanderliegen, kann man wohl nicht mehrere verschiedener Ziele innerhalb einer fremden Galaxie erreichen, warum pro Galaxie vermutlich immer nur ein DHD ein intergalaktisches Steuerkristall besitzt und intergalaktische Wurmlöcher annimmt.

Soviel zu meiner persönlichen Theorie, die ganz gut zu den Fakten aus SGA und der Folge [[Die fünfte Spezies]] passt. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 16:13, 12. Apr. 2008 (UTC)

==Widerspruch in der Koordinatentheorie==

Es werden ein paar Folgen aufgezählt mit folgendem Fazit:

"In der Folge SG1 2x01 Die Invasion, Teil 4 musste Jackson den Alpha-Standort anwählen, da das Tor im Goauld-Mutterschiff, welches sich im Orbit um die Erde befand, automatisch dessen Adresse angenommen hat und somit er das SGC-Tor nicht direkt anwählen konnte. In der vorhergehenden Folge SG1 1x20 Die Invasion, Teil 3 hatte das Tor auf dem Goauld-Mutterschiff noch eine andere Adresse, da es sich im Orbit um einen anderen Planeten befand. Diese Folgen beweisen also klar und deutlich, dass sich die Adresse der Tore an den Standort anpassen, wenn man sie bewegt!"

Das Widerspricht der Folge "Endspiel" (8x10): In dieser Folge befindet sich das Stargate in einem Schiff im Orbit um den Erden-Mond, dennoch erreicht Teal'C das Gate durch Anwählen der Erd-Adresse.

--[[Benutzer:Nashsx|Nashsx]] 09:39, 12. Jul. 2008 (UTC)

: Wird gesagt, dass er die Erde direkt angewählt hat? --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 11:33, 12. Jul. 2008 (UTC)

::Warum widerspricht sind das? --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 13:28, 12. Jul. 2008 (UTC)

==Berechnung==
Tut mir bitte einen Gefallen und lasst die aktuelle Rechnung so stehen und ändert nicht wieder auf die alte Version. Ich finde diese hier übersichtlicher und habe sie aus dem Artikel [[Stargate-Symbole]] extra herausgeschnitten. Vorher waren zwei separate Berechnungen in beiden Artikeln. m.E. gehört sie aber nur in diesen Artikel und daher habe ich die übersichtlichere und ausführlichere der verfügbaren genommen. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 01:58, 1. Mär. 2009 (UTC)

== Bedeutung des Ursprungspunkt ==

* '''Ausgangssymbol''' '''Die Angabe des Ursprungsortes macht nur dann Sinn, wenn das Tor nicht weiß wo es sich befindet.''' Dagegen spricht aber, dass die Tore sich zeitweise automatisch verbinden um Updates zu übertragen ({{Ep|SG1|7x09}}). Außerdem stellt sich die Frage, warum für den Ursprung - im Gegensatz zum Ziel - nur ein Symbol benötigt wird.

'''Diese Aussage''' ist unkorrekt. Wie wir wissen, ist die Adresse z.B. der Erde von allen anderen Planeten aus immer diesselbe. Das funktioniert nur, wenn die 6 Koordinatensymbole der irdischen Gate-Adresse einen festen Standpunkt im Raum haben, der unabhängig vom Startpunkt ist. ''Man nennt so etwas auch Absolutkoordinaten.'' Um nun einen Kurs zur Erde zu bestimmten, muss man seine eigene Position relativ zu den anderen 6 Koordinaten kennen. ''Man nennt sowas auch Relativkoordinaten.'' Dies ist nur möglich, wenn man dem Gate den eigenen Ursprungspunkt angibt. Der Ursprungspunkt ist also dazu da aus den Absolutkoordinaten der 38 Basiskoordinatenpunkt die Relativkoordinaten zum Ziel zu bestimmen. Wären die 38 Basiskoordinaten-Punkte, auf den das Adresssystem der Gates aufbaut, Relativkoordinaten, hätte ein bestimmten Planet, wie die Erde, von jeder Welt eine andere Adresse, da die anderen Planeten ja aus Sicht der Erde in verschiedenen Richtungen stehen. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 06:35, 1. Mär. 2009 (UTC)
: Ausserdem sagt die Position des Ursprungspunkt innerhalb der Adresse dem Stargate, nach welchem Algorithmus es die Koordinaten berechnen soll... also intragalaktischer oder intergalaktisch. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 06:37, 1. Mär. 2009 (UTC)
:Vielleicht ist aber so dass das Wurmloch gar nicht vom Ursprungsgate etabliert wird sondern dass ein bestehendes umgeleitet wird und deshalb beide Punkte ekannt seien müssen.Außerdem werden die DHD's alle 200 Jahre aktualisiert und da das Gate ja auf andere Planeten transportiert werden kann die aktuelle Position bekannt sein, sozusagenals Sicherheiltsmasnahme.Das erklärt auch warum das Gate von der Erde aus aktiviert werden kann (ohne DHD). -- [[Benutzer:Aufgestiegenerreplikator|Aufgestiegenerreplikator]] 15:31, 29. Jun. 2009 (UTC)

== Verteilung der Stargates==
Ich sehe das dort angesprochene Problem nicht. Warum soll es denn nicht möglich sein, dass sich Stargates in 10 oder 15 Lj Entferung von einander befinden? Der ''durschnittliche'' Raumvolumen/Stargate-Wert ist doch keine Argumentationsgrundlage, da es auch vergleichsweise sternen- und somit auch planetenleere Regionen in der Milchstraße gibt. Auch halte ich eine Gesamtstargateanzahl von ~60 Mrd. für absolut unwahrscheinlich. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 14:34, 6. Mär. 2009 (UTC)
:60 Milliarden Gates? Wo bitte stammt diese Zahl her? Die Gates bestehen aus Narquadah und wiegen 32 Tonnen. Bei 60 Mrd Gates würde das 1,92 '''Billionen''' Tonnen machen (ich schreib es zum "besseren" Verständnis mal aus: 1.920.000.000.000t)! Die Destiny muss so groß sein, wie der Todesstern aus Star Wars, um diese Menge geladen zu haben. Außerdem wissen wir aus der Serie, dass Narquadh extrem selten in der Galaxy vorkommt. In einer Folge kann man doch einmal eine (ich glaube Monats-)produktion aus einer Mine sehen. Dieses Portiönchen, an dem sich zwei Jaffa abschleppen. 1,92 Billionen Tonnen? - Ich kann mir nicht vorstellen, dass es im gesammten Universum genug von dem Zeug gibt.
:Und da sind die Gates der Pegasusgalaxie und der Heimatgalaxie der Asgard (die ja an das stargatenetz angeschlossen ist) noch gar nicht mit eingerechnet. Außerdem ist mir mal ein interessanter Gedanke gekommen. Wie wir alle wissen, ist das achte Chevron für intergalaktische Reisen gedacht. Das müssen die Antiker von anfang an eingeplant haben, sonst hätten die normalen Gates der Milchstraße ja nur 7 Chevrons. Wenn die Antiker aber nur ein oder zwei weitere Galaxien gekannt hätten, dass wäre es sehr viel einfacher gewesen, für den Sprung in eine andere Galaxie eine Sonderfunktion am DHD einzubauen - einen weiteren Steuerkristall oder etwas Ähnliches. Das dies nicht der Fall ist, lässt mich vermuten, das es noch mehr uns unbekannte Galaxien gibt, die an das Netz angeschlossen sind - sehr viel mehr - abr wie gesagt, das ist nur eine Theorie.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 15:19, 6. Mär. 2009 (UTC)

: Wie ich schon in den Fakten verdeutlicht habe, ist die Toradresse eine Absolutkoordinate, da sie von allen Standorten den gleichen Wert (die gleiche Symbolreihenbfolge) hat. Das bedeutet im Umkehrschluss, dass die 38 Baiskoordinaten, welche durch Konstellationssymbole repräsentiert werden, auch absolut im Raum stehen. Da nun die Basiskoordinaten Absolutkoordinaten sind, müssen sie gleichmäßig im Raum angeordnet sein, damit man mit diesen Koordinaten die gesamte Milchstraße erfassen kann. Somit verteilen sich alle Symbolkombinationen und deren Koordinaten gleichmäßig im Raum. Tore die weniger voneinander entfernt sind als der durchschnittliche Abstand der ca 1,9 Mrd Kreuzungspunkte, haben demzufolge die gleiche Adresse, da ihre Koordinaten vom Stargatenetzwerk nicht unterschieden werden können, da sie zu dicht zusammen liegen. Am besten kann man es sich damit verdeutlichen, dass man einen Zylinder (die Milchstraße ist ja geometrisch nix weiter als das) gleichmäßig mit 38 Punkten umgibt und diese Punkt durch Linien miteinander verbindet, bis man ein 38x38x38-Raster erhält. Jedes sich ergebende dreidimensionale Kästchen ist dann eine Symbolkombination. Je mehr Ausgangspunkt man hat, desto feiner wird das Raster und desto kleiner die Kästchen. Bei 38 Ausgangspunkten kommt man bei einem Zylinder von 100.000 Lj Durchmesser und 10.000 Lj Höhe auf eine Kästchengröße von ca 21 Lichtjahre. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 15:37, 6. Mär. 2009 (UTC)
:: Alle Punkte innerhalb eines Kästchen haben die gleiche Symbolkombination. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 15:38, 6. Mär. 2009 (UTC)
:::@MarkMcWire: Nanü, ich dachte, es wäre eine Kugel mit dem Radius 21 Lj entstanden (der durschnittliche Abstand wäre dann übrigens 42 Lj: von einer Kugelmitte zur nächsten). Wie auch immer, wenn nun zwei Tore sich in der Nähe der Würfel/Kugel-Grenzen und damit im Bereich von verschiedenen „Postleitzahlen“ befinden, können sie trotzdem weniger als 21 Lj voneinander entfernt sein.
:::@Indigo: ''„Verteilt man alle denkbaren Stargate-Adressen gleichmäßig in diesem Raumvolumen“'' und ''„bei 6 Koordinatensymbolen (7 Chevrons): (38×37×36×35×34×33) = 1.987.690.320 mögliche Adressen“''. OK, ich bin in der Zeile verrutscht, aber 2 Mrd. Stargates sind nicht unbedingt realistischer. [[Bild:VeryHappy.gif]] --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 15:46, 6. Mär. 2009 (UTC)
:::: Ja im Artikel habe ich einfach das errechnete Volumen in eine Kugel umgerechnet, nimmt man einen Würfel, so sind es dann 34 Lj Kantenlänge... gut das war defintiv ein Fehler. Und dein Argument ist auch richtig, dass es Tore mit weniger als 34 Lj geben kann, jedoch müssen dann die übernächsten viel weiter als 34 Lj entfernt sein. Ich wollte mit dem HGI-Kommentar nur verdeutlichen, dass aufgrund der endlichen Anzahl der Toradressen, man auch nur eine endliche Anzahl anwählbarer Koordinaten haben kann und das dieses Koordinatenraster bei 38 Symbolen eben zu grob ist um damit alle möglichen benachbarten Planeten zu erfassen. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 15:52, 6. Mär. 2009 (UTC)
::::: Was man auch nicht vergessen darf: Die Stargates sind für erdähnliche Planeten gedacht, und diese machen nur einen Bruchteil aller möglichen Planeten einer Galaxie aus. Das grobe Raster der 38 Symbole scheint wohl deshalb ausreichend zu sein, und aus diesem Grund dürfte es auch keine Millarden Stargates geben, höchstens ein paar Tausend oder so. --[[Benutzer:LietIbmaSad|LietIbmaSad]] 22:09, 21. Jun. 2009 (UTC)
::::::Die Annahme, dass es in der Galaxie nur ein paar tausend erdähnliche Planeten gibt, ist ebenso eine Theorie wie die, dass es Milliarden gibt. Auch die Tatsache, dass außerhalb des Sonnensystems bislang nur wenige Planeten entdeckt worden sind, kann man als Argument nicht zulassen, denn im Gegensatz zu Sternen leuchten die Dinger blöderweise nicht und sind einfach nur sehr schwer zu finden. Vielleicht ist unser Sonnensystem sogar ein besonders planetenarmes und im Durchschnitt haben Sonnen mehrere Duzent. Es lässt sich ja nicht einmal sagen, welche dieser Theorien wahrscheinlicher ist.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 22:24, 21. Jun. 2009 (UTC)
:::::::Ich würde schon sagen, dass die Theorie der wenigen erdähnlichen Planeten wahrscheinlicher ist, wenn man die Voraussetzungen berücksichtigt, unter denen ein erdähnlicher Planet möglich ist. So ist die habitable Zone um einen Stern relativ klein und vom Spektraltyp des Sterns abhängig. Dass dort ein Planet geeigneter Größe mit passender Schwerkraft, Rotation und Bahnneigung, mindestens einem stabilisierenden Mond und einem vor Meteoriten schützenden Gasriesen im selben System entsteht, ist doch relativ unwahrscheinlich. Des Weiteren spricht für diese Theorie, dass sie im Umkehrschluss mit der Serie vereinbar wäre - sprich dass die Tatsache, dass es nicht so viele Tore geben kann und nur 38 Symbole verwendet werden darauf schließen lässt, dass es eben nicht Millionen/Milliarden erdähnliche Planeten gibt. --[[Benutzer:LietIbmaSad|LietIbmaSad]] 22:55, 21. Jun. 2009 (UTC)
::::::::Aber genau da liegt der Hase im Pfeffer. Du '''kannst''' nicht sagen, dass es wahrscheinlicher ist, denn dir fehlt der Überblick. Und selbst wenn - nur weil etwas unwahrscheinlich ist, muss es noch lange nicht falsch sein. Kannst du dir vorstellen, wie unwahrschinlich es war, dass auf der Erde Leben entstehen konnte? Eine so unendlich kleine Prozentzahl kann ich nicht einmal aufschreiben - da würde der Server nicht mitmachen! Und doch ist es geschehen. Wer bist du da, zu behaupten, dass es nicht auf Milliarden anderen Planeten auf geschehen konnte, oder dass zumindest die Vorraussetzungen dafür vorhanden sein könnten? Eine Theorie ist nicht deshalb richtig, weil sie einem gut in den Kram passt. Und Umkehrschlüsse ist äußerst gefährlich. Damit versuchen es die großen Religionen seit Jahrtausenden: Wie, ihr könnt '''nicht''' beweisen, dass Gott nicht existiert? - dann '''muss''' er im Umkehrschluss ja existieren. Hier eine Theorie aufzustellen ist ja OK - aber absolut '''niemand''' hat einen Wahrheitsanspruch!--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 07:36, 22. Jun. 2009 (UTC)
::::::::: Um mal beim Thema zu bleiben... die Wahrscheinlichkeit für einen erdähnlichen Planeten beträgt nichtmal ein Prozent. Wir haben in der Milchstraße ca 300 Mrd Sterne, wovon ca 2/3 rote Zwergsterne sind, deren habitable Zone so nahe am Stern liegt, dass der Planet durch die Schwerkraft des Sterns sofort in eine gebundene Rotatation geraten würde. Bleiben also noch ca 100 Mrd der 300 Mrd Sterne für erdähnliche Planeten übrig. Von den 100 Mrd Sternen sind nur ca 50% in den Spektralklassen F, G und K, wo die Oberflächentemperatur also zwischen 3500 und 6000 Kelvin liegt und damit das Strahlungsmaximum in den Bereich von photochemischen Umwandlern wie Chlorophyll liegt. Damit sind dann nur noch 50 der 300 Mrd Sterne, also 1/6 für erdähnliche Planeten geeignet. Wenn man dann die Drake-Gleichung weiterberechnet, kommt man am Ende auf wenige Millionen geeigneter Sterne und auf statistisch 10.000-100.000 erdähliche Planeten. Man kann also durchaus sagen wie wahrscheinlich ein erdähnlicher Planet ist. Ob sich die reale Verteilung daran hält, ist eine ganz andere Sache, aber für 300 Mrd Sterne dürfte das statistische Mittel durchaus mit wenigen Prozent Abweichung richtig liegen. Was die Autoren der Serie daraus machen, ist dann wieder ein ganz andere Frage.--[[Spezial:Beiträge/79.244.80.147|79.244.80.147]] 13:28, 22. Jun. 2009 (UTC)
::::::::::Du schreibst das so, als wäre irgendetwas davon bewiesen. Ist es aber nicht! Diese "Berechnungen" basieren auch wieder nur auf Theorien. Wissenschaftler trauen sich eine Menge zu sagen. Aber vor einem unschuldigen kleinen Satz haben sie alle ohne Ausnahme einen Mörderschiss: Ich weiß es nicht. Genau das ist es nähmlich, was die Wissenschaft vom uns umgebenden Universum wirklich weiß. Nichts - oder zumindest fast nichts.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 21:57, 22. Jun. 2009 (UTC)
::::::::::: Eins hast du immer noch nicht verstanden: Wenn es um Theorien geht, geht es nicht darum, was man für die Wahrheit hält. Es geht darum, was sein könnte, um logische Schlussfolgerungen, Indizien und Beweisketten. Niemand hier behauptet, vollkommen bescheid zu wissen, außer du. Wer bist du, dass du beurteilen kannst, was alle Wissenschaftler wissen und was nicht? --[[Benutzer:LietIbmaSad|LietIbmaSad]] 22:29, 22. Jun. 2009 (UTC)
Hat jemand von euch die letzte Episode [http://www.daserste.de/wwiewissen/beitrag_dyn~uid,h585lmq5aq0vwvwg~cm.asp W wie Wissen] gesehen? Dort wurde die Zahl von Planeten auf ich meine ~ 100 Milliarden geschätzt. In unserer Galaxie. Planeten scheinen also sehr viel häufiger zu sein als viele der "Experten" bisher meinten. -- {{Benutzer:Rene/sig}} 09:05, 22. Jun. 2009 (UTC)

@Rene: Planeten ja, erdähnliche Planeten (also Star Trek M-Klasse) sicherlich nicht. --[[Benutzer:LietIbmaSad|LietIbmaSad]] 21:46, 22. Jun. 2009 (UTC)

@Indigo: Theorien sind weder richtig noch falsch - wenn sie nicht bestätigt werden können, bleiben sie einfach nur Theorien. Ich habe lediglich darauf hinweisen wollen, dass es sowohl mehr Fakten als auch mehr Indizien für die Theorie der wenigen erdähnlichen Planeten gibt, wie es danach netterweise noch etwas ausführlicher erklärt wurde. Und meinen Umkehrschluss hast du leider missverstanden: Ich bleibe dabei in der fiktiven Stargate-Welt und schließe nicht auf die reale Welt. In der fiktiven Welt haben die Antiker ein Tor-System mit 38/39 Symbolen für eine Galaxie von Milliarden Sternen entwickelt. Das lässt für mich unter Berücksichtigung der Theorie der absoluten Koordinaten den Schluss zu, dass die Antiker es für unnötig hielten, die Galaxie in kleinere Sektoren einzuteilen, eben weil es nicht so viele bewohnbare Planeten (in der fiktiven Welt) gibt. Dass sich das mit meiner Vorstellung der realen Welt deckt, ist purer Zufall und der Grund dafür, dass ich diese Theorie vertrete. Sollte sich herausstellen, dass die Toradressierung doch ganz anders funktioniert als angenommen und viel mehr Erdplaneten (in der fiktiven Welt) existieren könnten, bin ich gerne bereit, meine Theorie (in der fiktiven Welt) zu verwerfen. --[[Benutzer:LietIbmaSad|LietIbmaSad]] 21:43, 22. Jun. 2009 (UTC)
:Ich habe ja auch nur gesagt das es Planeten sind, von Bewohnbar habe ich nicht gesprochen. Allerdings bei so einer großen Menge bleiben immer noch genug übrig die für Leben geeignet sind. Wobei ich finde das hier wieder einmal sehr auf Leben wie wir es kennen Wert gelegt wird. Alle Berechnungen definieren immer einen engen Bereich in dem Leben auf Kohlenstoff und Wasser möglich ist. Könnte doch sein das das Leben mehr Möglichkeiten hat. Übrigens kann man Theorien auch wiederlegen und dann sind sie natürlich falsch. Die Theorie das mein Bildschirm aus Marmelade besteht konnte ich so als falsch erkennen. [[Bild:VeryHappy.gif]] -- {{Benutzer:Rene/sig}} 10:31, 23. Jun. 2009 (UTC)

:: @ Rene Wenn man von 100 Mrd Planeten ausgeht, heißt das dann, dass jeder dritte Stern in der Milchstraße einen Planeten besitzt. Bissl viel finde ich.
:: @ Indigo Die Tatsache das ich hier auf der Erde sitze und dir über einen PC diese Nachricht zukommen lassen kann, beweist, dass eine ganze Menge meiner Annahmen der Realität entsprechen. Jeder Mensch der ein bisschen gesunden Menschenverstand und mittelstarke Ahnung von Physik hat, würde nicht so einen abwertenden Blödsinn schreiben. Um mal konkreter zu werden, von dem was wir mit Sicherheit wissen: Aufgrund der Eigenbewegung von zig Millionen durchmusterter Sterne kennen wir das Rotationsverhalten der Milchstraße und daraus mathematisch abgeleitet deren Masse. Natürlich wirst du dann gleich ankommen, und behaupten, dass die Schlussfolgerung von Rotationsverhalten der Sterne zur Masse der Milchstraße auch nur eine Theorie ist. Diese Theorie kommt der Realität aber sehr nahe, da sie an vielen anderen beobachtbaren Galaxien getestet wurde. Aus der Masse lässt sich jetzt die Anzahl der Sterne schätzen, da wir durch andere Durchmusterungen die durchschnittliche Masse von Sternen kennen. Die Masse eines Sternes lässt sich durch seine absolute Leuchtkraft ermitteln, welche wiederum durch die scheinbare Helligkeit die wir sehen und die Entfernung gegeben ist. Die Entfernung der Sterne wurde mithilfe der Parallaxe berechnet, welche wiederum auf der Kenntnis des Abstandes Erde-Sonne basiert. Den Abstand von Erde und Sonne kennen wir mittlerweile auf wenige Meter genau... wie man dahin gekommen ist, will ich an dieser Stelle jetzt nicht erklären... kannst du von mir aus auch als unbewiesen abtun. Die Beziehung zwischen Sternenmasse und absolute Leuchtkraft lässt sich aufgrund kernphysikalischer und thermodynamischer Theorien bestimmen, welche im Labor bestätigt wurden. So nun wissen wir aus diesem Informationsfluss und den Ableitungen daraus, dass die Milchstraße 300+-50 Mrd Sterne besitzt. Durch die Durchmusterung und der statistischen Erhebung der Umgebung von 50 Lj kennen wir die Verteilung der Sterntypen und sehen, dass es eine Menge roter Zwerge mit geringer Masse geben muss. Weniger Masse bedeutet, siehe oben, weniger Leuchtkraft. Weniger Leuchtkraft bedeutet, dass die Zone flüssigen Wassers sehr dicht am Stern liegt, wo natürlich die Schwerkraft und dadurch die Gezeitenkräfte viel stärker sind. Wie man an Erde-Mond oder Sonne-Merkur '''sehen kann''' beginnen Himmelskörper unter starker Schwerkrafteinwirkung von ihrem Zentralkörper ihre Eigenrotation mit der Umlaufgeschwindigkeit zu synchronisieren... man nennt das auch "gebundene Rotation". So um von hier aus auf dne nächsten Kritikpunkt zu kommen.. die Spektralfarbe. Nachdem nun ziemlich glaubhaft gemacht wurde, dass es etwa 300 Mrd Sterne gibt und das davon eine Menge roter Zwerge und anderer ungeeigneter Sterne (weiße Zwerge, Neutronensterne, schwarze Löcher) sein müssen (ca 2/3), womit man nur noch 100 Mrd geeigneter Kandidaten hat, kann man sich mit der Frage befassen, wieviele dieser 100 Mrd Sterne bewohnbare Planeten haben. Wir wissen aus Untersuchungen der Frühzeit der Erde und aus Laborversuchen, dass UV-Strahlung ziemlich schädlich für organische Polymere wie Proteine und DNS ist. Damit fallen schonmal alle Sterne der Spektralklassen unter F heraus, da deren UV-Anteil so hoch liegt, dass er von einer Atmosphäre aus Sauerstoff/Stickstoff und selbst von Wasser nicht ausreichend absorpiert werden kann. Sterne der späten K-Klasse und Spektralklasse M haben einen starken Infrarot-Anteil, wodurch es auf potentiellen Planeten zu einem starken Treibstoffhauseffekt käme, der dem der Erde in den Schatten stellt... eher so wie auf der Venus. Damit bleiben nur die Spektraltypen F, G und die niederen K übrig. Jetzt kann man den Himmel systematisch absuchen und die Häufigkeit der Spektralklassen bestimmen... wurde auch mehrmals gemacht... erstmal von Henry Draper, nachdem der "HD"-Sternenkatalog benannt wurde. Man weiß nun aus '''Beobachtungen''' das ungefähr 50% der übrigbleibenden Sterne in die passende Kategorie gehören... also 50 Mrd. Die nächsten Variablen der Drake-Gleichung sind dann nicht mehr so einfach zu bestimmen und mit größeren Fehlern bestückt. Momentaner Stand der Dinge ist, dass wir 350 Exoplaneten gefunden haben, bei ca 2000 '''beobachteten''' Sternkandidaten. Macht also eine Quote von 17,5 %. Diese Quote wird sich noch erhöhen. Wenn man einfach mal ins Blaue geraten von 25% ausgeht, dann hätte man 12,5 Mrd potentieller Planetensysteme mit einer habitablen Zone. Jetzt wäre nur noch die Frage wieviele Planetensystem davon wirklich einen Planeten innerhalb der habitablen Zone besitzen. Momentaner Stand der '''Beobachtungen''' ist 10 von 350, also eine Quote von ~3%. Auch diese Zahl ist nicht endgültig und kann sich sowohl noch erhöhen als auch noch verringern. 3% von 12,5 Mrd sind etwa 350 Millionen. Alle weiteren Dinge wie die passende atmosphärische Verhältnisse (Druck), geeignete chemische Zusammensetzung usw entziehen sich momentan noch unseren beobachterischen Fähigkeiten und sind daher ungewiss. Aber egal wie man es dreht und wendet, man wird sehr sehr sehr wahrscheinlich nie auf eine Zahl von 1 Mrd bewohnbarer Planeten kommen. Viel wahrscheinlicher ist ein zweistelliger Millionenbereich, was sich zufälligerweise mit der Anzahl von Stargate-Toradressen deckt, aber m.M. nicht beabsichtigt war. Jedenfalls gibt es in dem Bereich durchaus Fakten und nicht nur blanke Theorien und ich gestehe mir nunmal zu, fähig zu sein, eins und eins zusammenzuzählen und aus den '''Beobachtungen''' und bisherigen gefestigten Theorien Schlüsse zu ziehen. Sicherlich sind alle meine Angaben mit Fehlern behaftet, es gibt keine absolut richtigen Zahlenwerte, aber sie sind auch nicht fern aber jeder Realität, wie du hier weiß machen wills. Die Wissenschaft weiß viel mehr über die Realität als du ihr zugestehen willst, entweder aus persönlicher Unfähigkeit oder aus genereller Ablehnung... der konkrete Grund entzieht sich jetzt meinem Wissen. Egal wie sehr zu auf diesen Diskussionssstil schimpfst, Fakten kann man nicht leugnen und wer es dennoch tut, der gehört meiner bescheidenen und nicht zu verallgemeinerten Meinung eher nicht in einer Wikipedia-Projekt, welches sich mit einer fiktiven '''Science'''-Fiction-Realität auseinandersetzt, deren Wurzeln in der ''echten Realität'' liegt oder zumindestens liegen sollten. Ich kann jedenfalls ruhigen Gewissens meine Meinung und meine Ideen so formulieren, dass sie einen handfesten Hintergrund haben, da sie von beobachtbaren Fakten gestützt und genährt werden und keine Hirngespinste sind. Ich gestehe jedem Menschen zu, dass anders zu sehen, aber eine grundlose und verallgemeinerte Ablehnung, nur weil man der Wissenschaft absolutes Unwissen in den Mund legt, kann ich nicht gutheißen. Von mir aus behalte diese Ansicht, aber werte deswegen nicht die Beiträge anderer User ab! Solltest du das dennoch tun, bist du hier absolut falsch. --[[Spezial:Beiträge/79.244.76.75|79.244.76.75]] 17:26, 24. Jun. 2009 (UTC)
::: Liebe IP - selbstverständlich habe ich deinen Beitrag gar nicht erst vollständig gelesen. Wenn ich Techno-Babble will, schau ich mir Star Trek an. Gekommen bin ich bis zu dem Punkt, wo es um die Masse der Materie in der Milchstraße geht. Deie ganzen Berechnungen hängen an einer kleinen aber wichtigen Annahme. Nämlich, dass der größte Teil der Materie (beinahe 100%) in den Sternen zu finden ist. Aber was, wenn der Abnteil der dunklen Materie, Himmelskörker, die keine Strahlung abgeben, viel höher ist, als allgemein angenommen? Diese Theorie verbreitet sich in Fachkreisen übrigens immer mehr. Schon ist die ganze schöne Berechnung über den Haufen gefahren und wir können von vorn anfangen.
::: Zu deinen Schluss (den ich dann auch wieder gelesen habe) Ich weiß, das ich nichts weiß - schon mal gehört? Unwissenheit ist das einzige, dem wir uns wirklich sicher sein können. Du sagst, ich lege der Wissenschaft Unwissen in den Mund. Richtig - und kein wirklicher Wissenschaftler wird mir da widersprechen. Vo tausend Jahren hat die Menschheit '''gewusst''', dass sich die Sonne um die Erde dreht (bis auf die alten Griechen - die waren da weiter). Vor zweihundert Jahren hat die Menschheit '''gewusst''', dass die Zeit einen absolute Konstante ist. Es ist noch nicht lange her, da '''wusste''' die Menschheit, dass ein Atom das kleinste mögliche Teilchen und unteilbar ist. Dann wurde es Kern und Schalen, dann wurde der Kern unterteilt, dann tauchten Quarks auf. Wir wissen nichts! Wir ahnen nur. OK, unsere Ahnungen werden immer konkreter und hoffentlich führen sie in die richtige Richtung. Aber zu behaupten, dass wir etwas wissen, lässt uns nur den nächsten Gallilei in einem geistigen Kerker verotten.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 17:57, 24. Jun. 2009 (UTC)
:::: Eigentlich wollte ich mich mit dir nicht auf eine philosophische Diskussion einlassen, da das im Gegensatz zur realer Physik nicht mein Fachgebiet ist. Ich weiß jedenfalls, dass z.B. Wasser bei 100°C anfängt zu sieden, weil ich es experimentell überprüfen kann. Der Unterschied zwischen deinen Beispielen, die für sich genommen durchaus korrekt sind, und meinen Beispielen ist, dass das damalige angebliche Wissen auf Mutmaßungen beruht, während das moderne physikalische Wissen auf Beobachtungen beruht. Niemand hat beobachtet, wie sich die Sonne um die Erde bewegt oder das die Erde von oben wie eine Scheibe aussieht, da damals einfach noch nicht die entsprechenden technischen Fähigkeiten dafür existiert haben. Mit der Technik verbessert sich auch die Fähigkeit Beobachtungen zu machen, warum unser Wissen niemals vollständig sein wird. Aber das was wir sehen, ist deshalb noch lange nicht unrichtiger. Du nennst es Ahnung, ich nenne es Wissen. Wir wissen in jedem Fall mehr als nichts, auch wenn wir nicht alles erklären können. Aber beobachtete Fakten bleiben immer richtig, egal welche Theorie man darauf aufbaut.
:::: "Liebe IP - selbstverständlich habe ich deinen Beitrag gar nicht erst vollständig gelesen." -> Da du mit einer Selbstverständlichkeit die Meinung und Fakten anderer User ignorierst, kann deine Meinung garnicht auf fundierte Fakten beruhen. Dafür das du selbst also nix weißt, spielst du dich hier mächtig gewaltig auf.
::::: Übrigens wurde der Anteil der dunklen Materie berücksichtigt, warum man ja auch einer Unsicherheit in der Sternenmenge bzw Gesamtmasse der leuchtenden Materie von 17% hat. 17% macht aber nicht aus einer handvoll Planetensysteme plötzlich 1 Mrd oder mehr ;) --[[Spezial:Beiträge/79.244.76.75|79.244.76.75]] 18:31, 24. Jun. 2009 (UTC)
::::: Nachtrag: Wenn man wirklich die von dir vermutete dunkle Materie voll berücksichtigen würde, müsste die Masse der leuchtenden Materie und damit die Anzahl der Sterne nach unten korrigiert werden, womit auch die Zahl der verfügbaren erdähnlichen Planeten sinken würde... so gesehen, würde man sich noch mehr der Schätzung von "Benutzer:LietIbmaSad" annähern. --[[Spezial:Beiträge/79.244.76.75|79.244.76.75]] 21:01, 24. Jun. 2009 (UTC)

== Torverbindungen in andere Galaxien ==

In der Pegasus-Galaxie gibt es ja andere Symbole als in der Milchstraße. Wenn man dann von der Milchstraße aus einen Planeten in der Pegasus anwählt muss das Gate ja die Milchstraßen-Symbole in Pegasus-Symbole umwandeln.-- [[Benutzer:Aufgestiegenerreplikator|Aufgestiegenerreplikator]] 14:43, 29. Jun. 2009 (UTC)
:Ist das überhaupt schon mal gemacht worden? Meines Wisens nach ist von der Milchstraße bislang nur Atlantis angewählt worden. Und das ist eine feststehende Adresse. Vielleicht sind theoretisch andere Gates anwählbar, wenn man direkt in das Steuerprogramm des Gates eingreift, aber mit einem handelsübblichen Milchstraßen-DHD dürfte es nicht funktionieren. Auch anderherum klappt es nicht. Immerhin wird in [[Das Pegasus-Prinzip]] ein Milchstraßengate benutzt, um das Supergate bzw das Übersprungsgate anzuwählen.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 08:51, 29. Jun. 2009 (UTC)
:Also bisher wurde wirklich ja nur Atlantis angewählt aber Atlantis ist ein Raumschiff und nimmt daher die Adresse des Planeten an auf dem es ist und außerdem wurde von Atlantis aus doch schon die Erde angewählt und das Atlantisgate hat Pegasusssymbole.-- [[Benutzer:Aufgestiegenerreplikator|Aufgestiegenerreplikator]] 14:43, 29. Jun. 2009 (UTC)

Benutzer:Aufgestiegenerreplikator

2009-06-29T15:06:57Z

Aufgestiegenerreplikator:

{{Infobox Person
| Bild = Aufgestiegenerreplikator.jpg
| Geschlecht = m
| Spezies = Mensch(soweit ich weiß)
| Volk = Deutschland
| Geboren = 29.12.1996
| Gestorben = noch nicht
| Aufgestiegen = glaube nicht
| Familienstand =
| Angehörige = {{Angehörige|}}
| Organisation = Schule
| Titel =
| Rang = Schüler
| Beförderung =
| Darsteller = ich
| Darstellerin =
}}

== Warum ich mich hier angemeldet habe ==
Ich habe mich hier angemeldet damit andere von meinem Wissen und ich von dem Wissen der anderen profitieren kann.{{Spoiler|Wer das liest ist doof!}}{{Spoiler|War nur ein Scherz.}}
== Über mich ==
Ich wurde am 29.12.1996 in Wittingen geboren.

== Auftritte ==
== Wohnort ==
Aufgestiegenerreplikator lebt im schönen Ort Wittingen, der in Niedersachsen liegt, welches in Deutschland liegt , welches in Europa liegt, welches auf der Erde ist.
==Medien==


==Weitere Infos==

Diskussion:Toradresse

2009-06-29T14:43:51Z

Aufgestiegenerreplikator:

==Diskussion zum Punkt Probleme, offene Fragen==
==Wahl des Koordinatensystems vor realem Hintergrund==
Die Zusammensetzung der Toradressen ist naturwissenschaftlich äußerst fragwürdig.

Sowohl der Ausgangspunkt als auch die sechs Punkte, an denen die Geraden beginnen, sind durch ein einzelnes Symbol bestimmt. Es sollte daher möglich sein, auch den Zielpunkt direkt durch ein Symbol zu beschreiben. Statt dessen wird dieser über den Schnittpunkt der drei Geraden bestimmt, was unnötig erscheint.
Sollte dieser Weg dagegen unumgänglich sein, müsste konsequenterweise auch der Ausgangspunkt durch sechs Symbole beschrieben werden.

Außerdem kann ein Punkt im Raum keineswegs immer durch drei Geraden festgelegt werden, da sich drei beliebige Geraden nicht zwangsläufig schneiden. Sollte dagegen festgelegt sein, dass eine Adresse nur dann gültig ist, wenn ein Schnittpunkt existiert, würden bereits ''zwei'' Geraden ausreichen.

Tatsächlich ist es nicht möglich, einen Punkt im dreidimensionalen Raum nur durch eine einzige Koordinate zu beschreiben. Statt dessen muss ein Koordinatensystem festgelegt werden.
Am häufigsten wird das einfache kartesische Koordinatensystem verwendet. Weitere Möglichkeiten, die sich vor allem bei Galaxien anbieten, wären Zylinderkoordinaten und Kugelkoordinaten. (Siehe dazu auch die Wikipediaartikel unter [[Toradresse#Weitere Informationen|Weitere Informationen]].) Alle Systeme benutzen entweder Strecken oder Winkel als Koordinaten. Sie haben dabei gemeinsam, dass sie nie mehr als ''drei'' Koordinaten benötigen, um einen bestimmten Punkt zu beschreiben - unabhängig davon, ob es sich um Strecken oder Winkel handelt. Daran sieht man, dass es völlig unnötig ist, den Zielort durch ''sechs'' Symbole zu bestimmen.

Sollten die Tore wissen, an welcher Stelle des Koordinatensystems sie sich selbst befinden, wäre außerdem die Eingabe des Ausgangspunktes unnötig. Geht man davon aus, dass dies nicht so ist, müsste dagegen der Ausgangspunkt ebenfalls als Koordinatentripel eingegeben werden.

'''Eine Toradresse müsste daher aus genau ''sechs'' Symbolen bestehen - ''drei'' für das Ziel und ''drei'' für den Ausgangspunkt.'''

:'''Geraden''': Sicher ist es richtig das bereits zwei Geraden reichen, nur ist die Position mit 3 Geraden genauer bestimmt. Als Vergleich kann das GPS-System dienen. Auch dort gilt das man mit 3 Satelliten die Position bestimmen kann aber mit jedem weiteren Satelliten wird die Genauigkeit größer. Da wir hier aber nicht von der kleinen Erde und somit von 10 bis 20 Meter sprechen, sondern von einer ganzen Galaxie sollte man hier schon sicher gehen. Übrigens Geraden die sich nicht schneiden sind einfach ungültige Adressen.

:'''Koordinatensystem''': Eine kleine Sache wird bei allen diesen System nicht erwähnt: Der Ursprung. Das ist natürlich (0,0,0) nur wo ist dieser Punkt im Universum? Das System der Antiker soll über Jahrmillionen im ganzen Universum funktionieren da stellt sich schon die Frage wie bekommt man das mit nur drei Koordinaten hin. Ich sehe jedenfalls nicht das es geht.

:'''Ursprung''': Die Idee mit dem Ursprungssymbol ist wirklich unbrauchbar. Zumal die Tore ja ihre Position kennen, zumindest wurde das in [[Avenger 2.0]] behauptet.
:-- {{Benutzer:Rene/sig}} 11:00, 12. Apr. 2008 (UTC)

::'''Geraden''': Wenn du nicht das GPS-System erwähnt hättest, hätte ich deinem Einwand sicher widersprochen. So klingt es allerdings gar nicht mal abwegig, wenn man annimmt, dass sich die Geraden vielleicht nicht immer schneiden und der Punkt, an dem sie sich schneiden sollten, durch mehrere Geraden besser eingegrenzt wird. Immer natürlich abgesehen davon, dass das ganze System mit den Schnittpunkten ziemlicher Unsinn ist.
::'''Koordinatensystem''': Wenn ''ich'' ein Koordinatensystem in diese Galaxie legen sollte, würde ich Zylinderkoordinaten nehmen und den den Koordinatenursprung in das Zentrum der Milchstraße legen. Dieser Punkt wäre recht leicht zu bestimmen, da sich alle Sterne darum herum drehen. Die z-Achse käme dann nach oben/unten (wahlweise; kann man ja nicht unterscheiden) aus der Galaxie heraus und die andere Achse müsste beliebig in der Ebene der Galaxie platziert werden (z.B. in Richtung Erde). Wenn ich mal davon ausgehe, dass ich ein Stargatenetz bauen und den Mittelpunkt der Galaxie bestimmen könnte, müsste ich auch genügend genau berechnen können, wie sich die Sterne in den nächsten Jahrmillionen im Bezug auf mein Koordinatensystem bewegen. Dann würde ich ein Programm entwickeln, dass mein Koordinantensystem entsprechend anpasst und dieses regelmäßig als Update an alle Tore übermittelt. (Dass es diese Updates gibt, wissen wir ja.) So würde ich die Langzeittauglichkeit sicherstellen. Wieso sollte ich dafür mehr als drei Koordinaten brauchen? Ich kann mir das nicht erklären.
::'''Ursprung''': Welche Idee meinst du genau? Laut Avenger kennen die Tore ihre Position. Andererseits muss man ein siebtes Symbol als Ursprungsymbol eingeben (oder das DHD macht das selbst), was dagegen spricht. Dann reicht wieder ein Symbol für einen Ort aus, aber sechs müssen für das Ziel eingegeben werden. Da ist wirklich alles widersprüchlich. Bei dem System, das ich gerade beschrieben habe, müsste man den Ursprung ebenfalls als Koordinatentripel eingeben. Allerdings müsste man es nur einmal beim Aufstellen des Tores tun.
::--[[Benutzer:Gatekeeper|Gatekeeper]] 12:14, 12. Apr. 2008 (UTC)

:::'''Koordinatensystem''': Nun die Erklärung warum man mehr Punkte brauchen „könnte“ habe ich doch gegeben. Man muss wissen wo der Ursprung ist. Natürlich kann man den Mittelpunkt der Milchstraße berechnen (Kann man das wirklich so genau?). Aber was ist mit dem Mittelpunkt der Pegasus Galaxie, der Ori-Galaxie, der Asgard-Galaxie wann werden die berechnet. Oder werden die auch jeweils übermittelt? Sind dann die Tor nicht permanent beschäftigt sich gegenseitig anzuwählen? Kann wirklich ein sicheres System für Millionen von Jahren bauen in dem man die Bewegung der Galaxien vorausberechnet? Mann kann nicht alles berechnen!
:::'''Aber''' so (Koordinaten Ursprung...) wurde es in der Serie nicht erklärt somit hast du recht mit deiner Kritik. Die Erklärung der Anzahl der Symbole ist schlecht bzw. verkehrt. Das habe ich allerdings auch als Kritik im Artikel stehen lassen. Ich kann ja noch mal versuchen die Kritik etwas besser zu erklären.
:::'''Ursprung''' Ich meinte die Idee in der Serie das man ein einzelnes Symbol als Ursprung braucht [[Bild:Smile.gif]]. Ich stimme dir da zu, entweder auch eine volle Adresse oder gar nichts. Es müsste genügen die Adresse einmal bei der Installation einzugeben.
:::-- {{Benutzer:Rene/sig}} 13:06, 12. Apr. 2008 (UTC)

::::Ich bin der Meinung, dass die ganze Diskussion völliger Blödsinn ist! Gerade die Tatsache, dass sich das Koordinatensystem der Antiker so vollkommen vom unsrigen unterscheidet, macht es doch realistisch. Egal bei welcher SF-Serie wir nachschauen - überall ist es das gleiche: Die Ausserirdischen mögen noch so verschieden sein, aber ihre Mathematik und ihr Verständnis der Naturgesetze stimmt immer mit dem der Menschen überein. Wenn ich ein Stargatenetz aufbauen würde, hätte das auch eine X-, Y- und Z-Achse. Aber ich finde es sehr gut, dass es bei Stargate nicht so ist. Und dass wir den Sinn, der dahintersteht nicht begreifen? Ist doch ganz klar - die Antiker sind uns technisch um Jahrtausende voraus. Ein Homo erectus würde den Satz des Pytagoras auch nicht kapieren. --[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 14:42, 12. Apr. 2008 (UTC)

:::: Ich empfehle euch zu diesem Thema die Diskussion im [http://www.scifi-forum.de/science-fiction/stargate-sg-1-stargate-atlantis/technik-v-lker/27447-point-origin-4.html#post1677875 Scifi-Forum] durchzulesen, dort hatten ich und andere User das gleiche Thema. Die Basiskoordinatenpunkte sind vermutlich sphärisch um die Milchstraße angelegt und im Gegensatz zur Erklärung aus dem Kino wird die Zielkoordinate nicht als Schnittpunkt von 3 Geraden dargestellt, da sich 3 ''zufällige'' Geraden im Raum so gut wie nie schneiden, sondern es wird wohl ein komplexer Umrechnungsmechanismus dahinterstecken, der auch die '''stellare Drift''' und die '''galaktische Rotation kompensieren''' muss, immerhin bewegt sich das Sonnensystem mit etwa 225 km/s um das galaktische Zentrum und ändert daher alle ca 35.000 Jahre seine Position um mehr als 21 Lichtjahre. Der Ursprungs-Punkt auf dem Stargate ist, genau wie die 38 Basiskoordinaten, vermutlichen ein Koordinatentripel und beschreibt den aktuellen Standort des Tores. Man benötigt diesen Punkt um die Absolutkoordinaten des Stargatenetzwerkes, mit dem Ursprungspunkt im galaktischen Zentrum, in Relativkoordinaten umzurechnen, wobei das eigene Tor als ''neuer'' (0;0;0)-Punkt gesetzt wird. Um ein Wurmloch von der eigenen Position zu einem anderen Punkt im Raum aufzubauen, braucht mit dann dessen Relativkoordinaten zu sich selbst, da das Tor die Absolutkoordinaten des Zieles, aufgrund der ständigen stellaren Bewegung, eh nicht genau fixieren könnte, da sich diese ständig ändern. Alle 200 Jahre werden dann die zur Umrechnung von Absolut- in Relativkoordinaten nötigen Daten wie z.B. der Ursprungspunkt von den [[DHD]] automatisch aktualisiert. Sternentore wie auf der Erde, die kein funktionsfähiges DHD haben, werden nicht aktualisiert, warum diese Tore dann nur noch andere Tore erreichen können, die nicht zu weit abgedriftet sind ;) --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 14:43, 12. Apr. 2008 (UTC)
::::: Im übrigen verrät die Stellung des Ursprungspunkt innerhalb der Adresse dem Tor, nach welchem Verfahren (intragalaktisch, intergalaktisch, 9-stelllig) es ds Ziel ermitteln muss. Somnit ist die Eingabe eben dieses Ursprungspunktes durchaus wichtig. Was mich noch eingefallen ist, dass es anscheinend, wenn man [[SGA]] zugrunde legt pro Galaxie scheinbar nur jeweils ein Tor gibt, welches ein DHD mit einem Steuerkristall für das 8. Chevron besitzt. Daher muss man nur die grobe Position der Zielgalaxie wissen, um eine intergalaktische Verbindung aufzubauen, von daher ist die intergalaktische Hubbledrift kein großes Problem. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 15:59, 12. Apr. 2008 (UTC)

::::::Also ich blick da nicht mehr durch aber ich möchte folgendes sagen: Die Stargates wissen wo sie eigentlich sein sollten, verändert sich aber diese Position so kan keine verbindung mehr aufgebaut werden, das heist wen ich ein Stargate wegtransportiere, kann ich keine verbindung mehr mit seiner alten Aderesse aufbauen. Aber wen das so ist wie funktuniert es dan das z.B. die Tokra ein Stargate auf einen anderen Planeten fersetzen, müssten sie dann nicht auch die Toradresse ändern? Auserdem bewegen sich ja eigentlich alle Gates ständich den die meisten befinden sich auf Planeten die um eine Sonne kreisen weshalb sich ja ständig ihre Position verändert. Und ich habe noch eine Frage die zwar nicht hier hin gehört aber ich weis nicht wo ich sie sonst stellen soll nämlich folgende: bekantermasen kommt die Energie für das Wurmloch vom Ausgangsgate und das Gate bekommt seine Energie vom DHD, ausgenomen bei der Erde, aber darauf will ich nich hinauss sonder wie funktioniert es das in der Pegasus-Galaxie die Weltraumgates ein Wurmloch aufbauen? Dabei wird doch das DHD des Puddle-Jumpers benützt und deiser hat keine direkte verbindung zum Stargate. Andererseits haben die Stargates in der Milchstraße auch keine verbindung zu ihrem DHD, trodzdem bleibt die Frage wie sie Energie bekommen. Ps: Ich werde den unternen Teil auch in die Diskussion zum Stargate kopieren ([http://www.stargate-wiki.de/index.php/Diskussion:Stargate hier]).-- [[Spezial:Beiträge/91.89.239.192|91.89.239.192]] 13:23, 24. Apr. 2008 (UTC)
:::::::: Wenn du ein Stargate aus seinem Adressraster herausbewegst, dann ändert sich seine Tor-Adresse, bleibt das Stargate innerhalb seines Adressraster, so bleibt die Adresse gleich. Ein Adressraster umfasst laut Berechnung in dem Artikel durchschnittlich etwa 21 Lj, sodass Bewegungen um Planeten oder um Sterne keine Adressänderung bewirken, da sie nur in Größenordnungen von Mrd km liegen. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 17:22, 24. Apr. 2008 (UTC)

:::::::::Ich sag ja ich blick nicht mehr durch aber es sind Kubiklichtjahren. Außerdem was pasiert wen man ein Stargate in das Adressengebiet eines anderen Stargates bringt? Beim ruswählen ist es ja so das ein Stargate mit einem DHD beforzugt wird aber wie ist das jetzt beim reinwähln (Erde). Wen die Russen und die Amerikaner beide ein Stargate haben (so viel ich weiss gibt es nur noch eins!(oder?)) warum werden dan die Amerikaner beforzugt und wie ist das ohne das (wie in diesem Fall warscheinlich) eins der Tore blockiert wird?-- [[Spezial:Beiträge/91.89.239.192|91.89.239.192]] 12:39, 25. Apr. 2008 (UTC)

:::::::::: Wenn du 2 Stargates innerhalb eines Adressgebietes hast, so kann immer nur ein Stargate angewählt werden und wenn eines der beiden aktiv ist, dann kann das jeweils andere nicht herauswählen. So wurde es in den Folgen [[Im ewigen Eis]], [[Das zweite Tor]] und [[Wiedergutmachung, Teil 1]] erklärt. Das primäre Stargate ist immer dasjenige mit der stärksten Energiequelle, was im Normalfall ein [[DHD]] ist. Auch eingehende Wurmlöcher springen automatisch auf das primäre Gate. Auf der Erde gab es mal zwei Stargates, eines in der [[Antarktis]], welches von den [[Antiker]]n errichtet wurde und was die [[Goauld]] lange Zeit benutzen, bis es verschüttet wurde. Das zweite Tor, was in [[Ägypten]] gefunden wurde, brachte [[Ra]] auf die Erde, als das andere verschüttet war. Das Tor aus Ägypten, ich nenns mal Tor1, wurde in den 1920er gefunden und war bis zur Folge [[Nemesis, Teil 1]] im [[SGC]]. Als [[SG-1]] von [[Thor]]s Schiff fliehen mussten, bevor es in der Atmosphäre verglühte, beamten sie das Tor1 an Bord und flohen auf einen anderen Planeten, während das Tor1 im Ozean versank und später von den Russen geborgen wurde. Das Tor2 aus der Antarktis wurde während eine Stargatefehlfunktion in der Folge [[Im ewigen Eis]] entdeckt und in [[Area 51]] zusammen mit seinem DHD eingelagert. In der Folge [[Nemesis, Teil 2]] wurde es als Ersatz im [[SGCStargatecenter]] installiert, nachdem das Tor1 weg war. In der Folge [[Wiedergutmachung, Teil 2]] wurde dieses Tor2 aus der Antarktis von [[Anubis]] zerstört, mit einer alten Antiker-Waffe. Daraufhin wurde das Tor1 von den Russen gemietet und ins SGC installiert. Das ursprüngliche DHD1 des Tor1 wurde von den Russen gefunden und zusammen mit Tor1 für Missionen genutzt. Die Russen fanden aber einen Weg das DHD1 von Tor1 zu trennen, sodass das Tor1 im SGC das primäre Tor war und eingehende Wurmlöcher aufnahm. Dieses DHD1 wurde aber in der Folge [[48 Stunden]] zerstört, als man [[Tealc]] aus dem Torpuffer retten wollte, nach einer Stargate-Fehlfunktion. Die Energiequelle des DHD2 aus der Antarktis wiederrum war erschöpft und es funktionierte nach wenigen Probeläufen mit dem Tor2 in Area 51 nicht mehr, sodass es derzeit nutzlos herumsteht. Dies wurde in der Folge [[48 Stunden]] und glaube auch nochmal in der Folge [[Virus aus dem Eis]] erwähnt. Solange die Russen das DHD1 von ihrem Stargate (Tor1) getrennt haben, was das SGC-Tor das primäre, ansonsten das Tor von den Russen. In der Folge [[Planet des Wassers]] wird das alles nochmals genauer erklärt. So ich hoffe ich konnte weiterhelfen. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 14:55, 25. Apr. 2008 (UTC)

:::::::::::Ja auf jedenfall auch wen ich jetzt erst mal ein bischen verwirrt bin aber das gibt sich sicher gleich wieder auf jeden fall danke!!!(ich habs mal ausgerechnet es sind ca.9.460.800.000.000 kubikkilometer (21Lj))[[Bild:Surprised.gif]] -- [[Spezial:Beiträge/91.89.239.192|91.89.239.192]] 14:16, 26. Apr. 2008 (UTC)

Also ich find das Koordinatensystem ziemlich logisch. Die ersten sechs Symbole beziehen sich ja auf Sternenbilder, während das siebte Symbol einen Planeten bezeichnet. Das siebte Symbol ist zudem immer das gleiche, es unterscheidet sich in keiner Adresse (vom Ursprungsort aus gesehen). Deswegen wäre es auch unnötig den Ursprungsort durch weitere 6 Symbole zu bezeichnen (wie sollte das auch gehen, wenn die Symbole sich auf Sternenbilder beziehen, die sich ja jedesmal ändern, wenn man einen anderen Planeten anwählt...)

Die ersten sechs Koordinaten sind wie gesagt von Sternenbilder (Stier, Schlange etc.) abgeleitet (siehe Stargate-Movie), die vom Urpsrungsplaneten zu sehen sind (deshalb ändern sich die 38 (bzw. 36) Symbole auch auf jedem DHD. Das einzig unlogische wäre vielleicht, dass sie in der Serie die Rückkehr-Adresse auf den Heimatplaneten von Anfang an kennen (dafür müsste man ja das DHD des Zielplaneten kennen :P ). Die einzige Ausnahme dabei ist ja der Film (bei dem Jackson erst mal das siebte Symbol finden musste, dass sich ja beim Ebidos-DHD unterscheidete (Wären alle Symbole wie beim Erd-Stargate gewesen, hätte er ja bloß das einzige rausfinden müssen, dass anders ist. Da aber ALLE Symbole sich verändert haben, aufgrund des veränderten Sternbildes, konnte er auch nicht von Anfang an wissen, welches das Ursprungssymbol des Planeten ist...)

- Bahamut

Ziemlich lange Diskussion... keine Ahnung, ob das schonmal irgendwo erwähnt wurde, darum möchte ich folgendes hinzufügen: Die Erklärung, warum es 6 Symbole für das Ziel sein müssen und nicht 3, ist eigentlich ganz einfach - vorausgesetzt die 38 Symbole beschreiben absolute Koordinaten und somit ein Raster. Mit 3 Symbolen könnte man zwar den selben Punkt im Raum bestimmen wie mit 6, aber man kann dann nicht mehr die selben Symbole für angrenzende Raumsektoren verwenden, da mit einer dreistelligen Adresse die Richtung der Geraden per Definition immer gleich wäre. --[[Benutzer:LietIbmaSad|LietIbmaSad]] 22:39, 21. Jun. 2009 (UTC)

==Überarbeitung==
:Vielen Dank, dass sich mal jeamand die Mühe macht, meinen Artikel zu überarbeiten. Es hat mich schon gewundert, dass es so lange gedauert hat. Vor allem, da ich weiß, dass ich eher der Fehlerverbesserer als der Neuschreiber bin. [[Bild:VeryHappy.gif]]
:Tatsächlich mögen ein paar direkte Informationen aus der Serie zu wenig vorhanden sein, allerdings habe ich den Artikel auch absichtlich so angelegt, dass die Kritikpunkte ausführlich dargelegt werden. Das Toradressensystem ist nämlich meiner Meinung nach der größte Fehler, der sich in der (ansonsten physikalisch erstaunlich genauen) Serie eingeschlichen hat. Auf einen Punkt ''Probleme, offene Fragen'' wollte ich es daher nicht begrenzen. Ich lass mich mal überraschen, was ihr daraus macht. Ich hoffe nur, dass die Kritik nicht zu sehr gekürzt wird, denn dann wäre zumindest ''meine'' Intention, den Artikel zu schreiben, verfehlt. --[[Benutzer:Gatekeeper|Gatekeeper]] 17:20, 11. Apr. 2008 (UTC)

::Ich habe versucht einige deiner Punkte im Artikel zu lassen. Aber den großen Abschnitt zum Koordinatensystem habe ich hier auf die Diskussionsseite verschoben. Einfach aus dem Grunde das er für mich nicht schlüssig ist. Meine Anmerkungen dazu findest du oben. -- {{Benutzer:Rene/sig}} 10:55, 12. Apr. 2008 (UTC)

:Wenn der Meister ans Werk geht ... Ich gebe zu, dass der Artikel jetzt sehr viel schöner aussieht. Da kann ich dir fast verzeihen, dass du meine Aussagen gnadenlos zusammengekürzt hast. ;) Aber hier auf der Diskussionsseite sind die auch nicht schlecht aufgehoben. --[[Benutzer:Gatekeeper|Gatekeeper]] 12:14, 12. Apr. 2008 (UTC)
::Danke zumal ich wirklich etwas zu hart mit deinen Argumenten war. Ich wollten das hier noch mal Diskutieren und das Ergebnis kann ich/man dann ja als Zusammenfassung noch in den Artikel packen. Ich bin nämlich nicht der Meinung das der Artikel jetzt schon optimal ist! -- {{Benutzer:Rene/sig}} 13:11, 12. Apr. 2008 (UTC)
::: Ich habe aber wieder die Bemerkungen aus den Folgen [[Im ewigen Eis]] und "Die Invasion, Teil 3 und 4" wiedereingefügt, da sie die Telefonnummernidee klar widerlegen. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 14:33, 12. Apr. 2008 (UTC)

== Vermutung über intergalaktische Koordinatenberechnung aus 8-stelliger Tor-Adresse ==
Ich möchte an dieser Stelle nochmal meine persönlich Vermutung zur Berechnung der intergalaktischen Tor-Adresse formulieren. So wie ich Carter verstanden habe, dient das 7. Symbol in dieser Adressform dazu eine zusätzlich Entfernung einzuberechnen. Ich stell mir das ganze daher so vor:

Die ersten 6 Stellen in der intergalaktischen Adresse geben einen Punkt innerhalb der Milchstraße an, also eine ganz normale Sternentoradresse. Jetzt verbindet man diesen Punkt, der sich innerhalb der Milchstraße befindet, durch eine Gerade mit dem Koordinatenursprung (0;0;0), welcher sich im übrigen aus dem Ursprungspunkt des Tores ergibt (wenn z.B. der eigene Ursprungspunkt (90;60;-120) lautet, so ist der Koordinatenursprung relativ zu sich selbst an (-90;-60;120) gelegen). Diese virtuelle Linie wird dann um eine bestimmte Länge verlängert, die sich aus dem 7. Symbol ergibt. Am Ende dieser Linie befindet sich dann der Zielpunkt, welcher sich ausserhalb der eigenen Galaxie und damit ausserhalb des ursprünglichen Sternentornetzwerkes befindet. Dabei variiert, aufgrunddessen das für die Ausgangsadresse immer 6 unterschiedliche der 38 Symbole benötigt werden, der Zahlenwert der einzelnen Stargate-Symbole. Das Symbol was dem Ursprungspunkt am nächsten ist, und nicht schon in der Ausgangsadresse "verbraucht" ist, ist dann der kleinste Zahlenwert und das Symbol welches im Uhrzeigersinn oder auch dagegen, je nachdem wie die Antiker es eingerichtet haben, am weitesten vom Ursprungspunktsymbol entfernt befindet, gibt den größten Zahlenwert an, den man dazuaddieren muss. Dieses Verfahren ordnet also jeder möglichen Adresse innerhalb des Sternentornetzwerkes der Milchstraße 32 Punkte ausserhalb zu, sodass man auf etwa 63 Mrd möglicher, verschiedener Zielpunkte ausserhalb der Milchstraße kommt. Da diese Punkte aber aufgrund des Projektionseffektes (Stichtwort: Strahlensatz) ziemlich weit auseinanderliegen, kann man wohl nicht mehrere verschiedener Ziele innerhalb einer fremden Galaxie erreichen, warum pro Galaxie vermutlich immer nur ein DHD ein intergalaktisches Steuerkristall besitzt und intergalaktische Wurmlöcher annimmt.

Soviel zu meiner persönlichen Theorie, die ganz gut zu den Fakten aus SGA und der Folge [[Die fünfte Spezies]] passt. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 16:13, 12. Apr. 2008 (UTC)

==Widerspruch in der Koordinatentheorie==

Es werden ein paar Folgen aufgezählt mit folgendem Fazit:

"In der Folge SG1 2x01 Die Invasion, Teil 4 musste Jackson den Alpha-Standort anwählen, da das Tor im Goauld-Mutterschiff, welches sich im Orbit um die Erde befand, automatisch dessen Adresse angenommen hat und somit er das SGC-Tor nicht direkt anwählen konnte. In der vorhergehenden Folge SG1 1x20 Die Invasion, Teil 3 hatte das Tor auf dem Goauld-Mutterschiff noch eine andere Adresse, da es sich im Orbit um einen anderen Planeten befand. Diese Folgen beweisen also klar und deutlich, dass sich die Adresse der Tore an den Standort anpassen, wenn man sie bewegt!"

Das Widerspricht der Folge "Endspiel" (8x10): In dieser Folge befindet sich das Stargate in einem Schiff im Orbit um den Erden-Mond, dennoch erreicht Teal'C das Gate durch Anwählen der Erd-Adresse.

--[[Benutzer:Nashsx|Nashsx]] 09:39, 12. Jul. 2008 (UTC)

: Wird gesagt, dass er die Erde direkt angewählt hat? --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 11:33, 12. Jul. 2008 (UTC)

::Warum widerspricht sind das? --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 13:28, 12. Jul. 2008 (UTC)

==Berechnung==
Tut mir bitte einen Gefallen und lasst die aktuelle Rechnung so stehen und ändert nicht wieder auf die alte Version. Ich finde diese hier übersichtlicher und habe sie aus dem Artikel [[Stargate-Symbole]] extra herausgeschnitten. Vorher waren zwei separate Berechnungen in beiden Artikeln. m.E. gehört sie aber nur in diesen Artikel und daher habe ich die übersichtlichere und ausführlichere der verfügbaren genommen. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 01:58, 1. Mär. 2009 (UTC)

== Bedeutung des Ursprungspunkt ==

* '''Ausgangssymbol''' '''Die Angabe des Ursprungsortes macht nur dann Sinn, wenn das Tor nicht weiß wo es sich befindet.''' Dagegen spricht aber, dass die Tore sich zeitweise automatisch verbinden um Updates zu übertragen ({{Ep|SG1|7x09}}). Außerdem stellt sich die Frage, warum für den Ursprung - im Gegensatz zum Ziel - nur ein Symbol benötigt wird.

'''Diese Aussage''' ist unkorrekt. Wie wir wissen, ist die Adresse z.B. der Erde von allen anderen Planeten aus immer diesselbe. Das funktioniert nur, wenn die 6 Koordinatensymbole der irdischen Gate-Adresse einen festen Standpunkt im Raum haben, der unabhängig vom Startpunkt ist. ''Man nennt so etwas auch Absolutkoordinaten.'' Um nun einen Kurs zur Erde zu bestimmten, muss man seine eigene Position relativ zu den anderen 6 Koordinaten kennen. ''Man nennt sowas auch Relativkoordinaten.'' Dies ist nur möglich, wenn man dem Gate den eigenen Ursprungspunkt angibt. Der Ursprungspunkt ist also dazu da aus den Absolutkoordinaten der 38 Basiskoordinatenpunkt die Relativkoordinaten zum Ziel zu bestimmen. Wären die 38 Basiskoordinaten-Punkte, auf den das Adresssystem der Gates aufbaut, Relativkoordinaten, hätte ein bestimmten Planet, wie die Erde, von jeder Welt eine andere Adresse, da die anderen Planeten ja aus Sicht der Erde in verschiedenen Richtungen stehen. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 06:35, 1. Mär. 2009 (UTC)
: Ausserdem sagt die Position des Ursprungspunkt innerhalb der Adresse dem Stargate, nach welchem Algorithmus es die Koordinaten berechnen soll... also intragalaktischer oder intergalaktisch. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 06:37, 1. Mär. 2009 (UTC)

== Verteilung der Stargates==
Ich sehe das dort angesprochene Problem nicht. Warum soll es denn nicht möglich sein, dass sich Stargates in 10 oder 15 Lj Entferung von einander befinden? Der ''durschnittliche'' Raumvolumen/Stargate-Wert ist doch keine Argumentationsgrundlage, da es auch vergleichsweise sternen- und somit auch planetenleere Regionen in der Milchstraße gibt. Auch halte ich eine Gesamtstargateanzahl von ~60 Mrd. für absolut unwahrscheinlich. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 14:34, 6. Mär. 2009 (UTC)
:60 Milliarden Gates? Wo bitte stammt diese Zahl her? Die Gates bestehen aus Narquadah und wiegen 32 Tonnen. Bei 60 Mrd Gates würde das 1,92 '''Billionen''' Tonnen machen (ich schreib es zum "besseren" Verständnis mal aus: 1.920.000.000.000t)! Die Destiny muss so groß sein, wie der Todesstern aus Star Wars, um diese Menge geladen zu haben. Außerdem wissen wir aus der Serie, dass Narquadh extrem selten in der Galaxy vorkommt. In einer Folge kann man doch einmal eine (ich glaube Monats-)produktion aus einer Mine sehen. Dieses Portiönchen, an dem sich zwei Jaffa abschleppen. 1,92 Billionen Tonnen? - Ich kann mir nicht vorstellen, dass es im gesammten Universum genug von dem Zeug gibt.
:Und da sind die Gates der Pegasusgalaxie und der Heimatgalaxie der Asgard (die ja an das stargatenetz angeschlossen ist) noch gar nicht mit eingerechnet. Außerdem ist mir mal ein interessanter Gedanke gekommen. Wie wir alle wissen, ist das achte Chevron für intergalaktische Reisen gedacht. Das müssen die Antiker von anfang an eingeplant haben, sonst hätten die normalen Gates der Milchstraße ja nur 7 Chevrons. Wenn die Antiker aber nur ein oder zwei weitere Galaxien gekannt hätten, dass wäre es sehr viel einfacher gewesen, für den Sprung in eine andere Galaxie eine Sonderfunktion am DHD einzubauen - einen weiteren Steuerkristall oder etwas Ähnliches. Das dies nicht der Fall ist, lässt mich vermuten, das es noch mehr uns unbekannte Galaxien gibt, die an das Netz angeschlossen sind - sehr viel mehr - abr wie gesagt, das ist nur eine Theorie.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 15:19, 6. Mär. 2009 (UTC)

: Wie ich schon in den Fakten verdeutlicht habe, ist die Toradresse eine Absolutkoordinate, da sie von allen Standorten den gleichen Wert (die gleiche Symbolreihenbfolge) hat. Das bedeutet im Umkehrschluss, dass die 38 Baiskoordinaten, welche durch Konstellationssymbole repräsentiert werden, auch absolut im Raum stehen. Da nun die Basiskoordinaten Absolutkoordinaten sind, müssen sie gleichmäßig im Raum angeordnet sein, damit man mit diesen Koordinaten die gesamte Milchstraße erfassen kann. Somit verteilen sich alle Symbolkombinationen und deren Koordinaten gleichmäßig im Raum. Tore die weniger voneinander entfernt sind als der durchschnittliche Abstand der ca 1,9 Mrd Kreuzungspunkte, haben demzufolge die gleiche Adresse, da ihre Koordinaten vom Stargatenetzwerk nicht unterschieden werden können, da sie zu dicht zusammen liegen. Am besten kann man es sich damit verdeutlichen, dass man einen Zylinder (die Milchstraße ist ja geometrisch nix weiter als das) gleichmäßig mit 38 Punkten umgibt und diese Punkt durch Linien miteinander verbindet, bis man ein 38x38x38-Raster erhält. Jedes sich ergebende dreidimensionale Kästchen ist dann eine Symbolkombination. Je mehr Ausgangspunkt man hat, desto feiner wird das Raster und desto kleiner die Kästchen. Bei 38 Ausgangspunkten kommt man bei einem Zylinder von 100.000 Lj Durchmesser und 10.000 Lj Höhe auf eine Kästchengröße von ca 21 Lichtjahre. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 15:37, 6. Mär. 2009 (UTC)
:: Alle Punkte innerhalb eines Kästchen haben die gleiche Symbolkombination. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 15:38, 6. Mär. 2009 (UTC)
:::@MarkMcWire: Nanü, ich dachte, es wäre eine Kugel mit dem Radius 21 Lj entstanden (der durschnittliche Abstand wäre dann übrigens 42 Lj: von einer Kugelmitte zur nächsten). Wie auch immer, wenn nun zwei Tore sich in der Nähe der Würfel/Kugel-Grenzen und damit im Bereich von verschiedenen „Postleitzahlen“ befinden, können sie trotzdem weniger als 21 Lj voneinander entfernt sein.
:::@Indigo: ''„Verteilt man alle denkbaren Stargate-Adressen gleichmäßig in diesem Raumvolumen“'' und ''„bei 6 Koordinatensymbolen (7 Chevrons): (38×37×36×35×34×33) = 1.987.690.320 mögliche Adressen“''. OK, ich bin in der Zeile verrutscht, aber 2 Mrd. Stargates sind nicht unbedingt realistischer. [[Bild:VeryHappy.gif]] --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 15:46, 6. Mär. 2009 (UTC)
:::: Ja im Artikel habe ich einfach das errechnete Volumen in eine Kugel umgerechnet, nimmt man einen Würfel, so sind es dann 34 Lj Kantenlänge... gut das war defintiv ein Fehler. Und dein Argument ist auch richtig, dass es Tore mit weniger als 34 Lj geben kann, jedoch müssen dann die übernächsten viel weiter als 34 Lj entfernt sein. Ich wollte mit dem HGI-Kommentar nur verdeutlichen, dass aufgrund der endlichen Anzahl der Toradressen, man auch nur eine endliche Anzahl anwählbarer Koordinaten haben kann und das dieses Koordinatenraster bei 38 Symbolen eben zu grob ist um damit alle möglichen benachbarten Planeten zu erfassen. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 15:52, 6. Mär. 2009 (UTC)
::::: Was man auch nicht vergessen darf: Die Stargates sind für erdähnliche Planeten gedacht, und diese machen nur einen Bruchteil aller möglichen Planeten einer Galaxie aus. Das grobe Raster der 38 Symbole scheint wohl deshalb ausreichend zu sein, und aus diesem Grund dürfte es auch keine Millarden Stargates geben, höchstens ein paar Tausend oder so. --[[Benutzer:LietIbmaSad|LietIbmaSad]] 22:09, 21. Jun. 2009 (UTC)
::::::Die Annahme, dass es in der Galaxie nur ein paar tausend erdähnliche Planeten gibt, ist ebenso eine Theorie wie die, dass es Milliarden gibt. Auch die Tatsache, dass außerhalb des Sonnensystems bislang nur wenige Planeten entdeckt worden sind, kann man als Argument nicht zulassen, denn im Gegensatz zu Sternen leuchten die Dinger blöderweise nicht und sind einfach nur sehr schwer zu finden. Vielleicht ist unser Sonnensystem sogar ein besonders planetenarmes und im Durchschnitt haben Sonnen mehrere Duzent. Es lässt sich ja nicht einmal sagen, welche dieser Theorien wahrscheinlicher ist.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 22:24, 21. Jun. 2009 (UTC)
:::::::Ich würde schon sagen, dass die Theorie der wenigen erdähnlichen Planeten wahrscheinlicher ist, wenn man die Voraussetzungen berücksichtigt, unter denen ein erdähnlicher Planet möglich ist. So ist die habitable Zone um einen Stern relativ klein und vom Spektraltyp des Sterns abhängig. Dass dort ein Planet geeigneter Größe mit passender Schwerkraft, Rotation und Bahnneigung, mindestens einem stabilisierenden Mond und einem vor Meteoriten schützenden Gasriesen im selben System entsteht, ist doch relativ unwahrscheinlich. Des Weiteren spricht für diese Theorie, dass sie im Umkehrschluss mit der Serie vereinbar wäre - sprich dass die Tatsache, dass es nicht so viele Tore geben kann und nur 38 Symbole verwendet werden darauf schließen lässt, dass es eben nicht Millionen/Milliarden erdähnliche Planeten gibt. --[[Benutzer:LietIbmaSad|LietIbmaSad]] 22:55, 21. Jun. 2009 (UTC)
::::::::Aber genau da liegt der Hase im Pfeffer. Du '''kannst''' nicht sagen, dass es wahrscheinlicher ist, denn dir fehlt der Überblick. Und selbst wenn - nur weil etwas unwahrscheinlich ist, muss es noch lange nicht falsch sein. Kannst du dir vorstellen, wie unwahrschinlich es war, dass auf der Erde Leben entstehen konnte? Eine so unendlich kleine Prozentzahl kann ich nicht einmal aufschreiben - da würde der Server nicht mitmachen! Und doch ist es geschehen. Wer bist du da, zu behaupten, dass es nicht auf Milliarden anderen Planeten auf geschehen konnte, oder dass zumindest die Vorraussetzungen dafür vorhanden sein könnten? Eine Theorie ist nicht deshalb richtig, weil sie einem gut in den Kram passt. Und Umkehrschlüsse ist äußerst gefährlich. Damit versuchen es die großen Religionen seit Jahrtausenden: Wie, ihr könnt '''nicht''' beweisen, dass Gott nicht existiert? - dann '''muss''' er im Umkehrschluss ja existieren. Hier eine Theorie aufzustellen ist ja OK - aber absolut '''niemand''' hat einen Wahrheitsanspruch!--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 07:36, 22. Jun. 2009 (UTC)
::::::::: Um mal beim Thema zu bleiben... die Wahrscheinlichkeit für einen erdähnlichen Planeten beträgt nichtmal ein Prozent. Wir haben in der Milchstraße ca 300 Mrd Sterne, wovon ca 2/3 rote Zwergsterne sind, deren habitable Zone so nahe am Stern liegt, dass der Planet durch die Schwerkraft des Sterns sofort in eine gebundene Rotatation geraten würde. Bleiben also noch ca 100 Mrd der 300 Mrd Sterne für erdähnliche Planeten übrig. Von den 100 Mrd Sternen sind nur ca 50% in den Spektralklassen F, G und K, wo die Oberflächentemperatur also zwischen 3500 und 6000 Kelvin liegt und damit das Strahlungsmaximum in den Bereich von photochemischen Umwandlern wie Chlorophyll liegt. Damit sind dann nur noch 50 der 300 Mrd Sterne, also 1/6 für erdähnliche Planeten geeignet. Wenn man dann die Drake-Gleichung weiterberechnet, kommt man am Ende auf wenige Millionen geeigneter Sterne und auf statistisch 10.000-100.000 erdähliche Planeten. Man kann also durchaus sagen wie wahrscheinlich ein erdähnlicher Planet ist. Ob sich die reale Verteilung daran hält, ist eine ganz andere Sache, aber für 300 Mrd Sterne dürfte das statistische Mittel durchaus mit wenigen Prozent Abweichung richtig liegen. Was die Autoren der Serie daraus machen, ist dann wieder ein ganz andere Frage.--[[Spezial:Beiträge/79.244.80.147|79.244.80.147]] 13:28, 22. Jun. 2009 (UTC)
::::::::::Du schreibst das so, als wäre irgendetwas davon bewiesen. Ist es aber nicht! Diese "Berechnungen" basieren auch wieder nur auf Theorien. Wissenschaftler trauen sich eine Menge zu sagen. Aber vor einem unschuldigen kleinen Satz haben sie alle ohne Ausnahme einen Mörderschiss: Ich weiß es nicht. Genau das ist es nähmlich, was die Wissenschaft vom uns umgebenden Universum wirklich weiß. Nichts - oder zumindest fast nichts.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 21:57, 22. Jun. 2009 (UTC)
::::::::::: Eins hast du immer noch nicht verstanden: Wenn es um Theorien geht, geht es nicht darum, was man für die Wahrheit hält. Es geht darum, was sein könnte, um logische Schlussfolgerungen, Indizien und Beweisketten. Niemand hier behauptet, vollkommen bescheid zu wissen, außer du. Wer bist du, dass du beurteilen kannst, was alle Wissenschaftler wissen und was nicht? --[[Benutzer:LietIbmaSad|LietIbmaSad]] 22:29, 22. Jun. 2009 (UTC)
Hat jemand von euch die letzte Episode [http://www.daserste.de/wwiewissen/beitrag_dyn~uid,h585lmq5aq0vwvwg~cm.asp W wie Wissen] gesehen? Dort wurde die Zahl von Planeten auf ich meine ~ 100 Milliarden geschätzt. In unserer Galaxie. Planeten scheinen also sehr viel häufiger zu sein als viele der "Experten" bisher meinten. -- {{Benutzer:Rene/sig}} 09:05, 22. Jun. 2009 (UTC)

@Rene: Planeten ja, erdähnliche Planeten (also Star Trek M-Klasse) sicherlich nicht. --[[Benutzer:LietIbmaSad|LietIbmaSad]] 21:46, 22. Jun. 2009 (UTC)

@Indigo: Theorien sind weder richtig noch falsch - wenn sie nicht bestätigt werden können, bleiben sie einfach nur Theorien. Ich habe lediglich darauf hinweisen wollen, dass es sowohl mehr Fakten als auch mehr Indizien für die Theorie der wenigen erdähnlichen Planeten gibt, wie es danach netterweise noch etwas ausführlicher erklärt wurde. Und meinen Umkehrschluss hast du leider missverstanden: Ich bleibe dabei in der fiktiven Stargate-Welt und schließe nicht auf die reale Welt. In der fiktiven Welt haben die Antiker ein Tor-System mit 38/39 Symbolen für eine Galaxie von Milliarden Sternen entwickelt. Das lässt für mich unter Berücksichtigung der Theorie der absoluten Koordinaten den Schluss zu, dass die Antiker es für unnötig hielten, die Galaxie in kleinere Sektoren einzuteilen, eben weil es nicht so viele bewohnbare Planeten (in der fiktiven Welt) gibt. Dass sich das mit meiner Vorstellung der realen Welt deckt, ist purer Zufall und der Grund dafür, dass ich diese Theorie vertrete. Sollte sich herausstellen, dass die Toradressierung doch ganz anders funktioniert als angenommen und viel mehr Erdplaneten (in der fiktiven Welt) existieren könnten, bin ich gerne bereit, meine Theorie (in der fiktiven Welt) zu verwerfen. --[[Benutzer:LietIbmaSad|LietIbmaSad]] 21:43, 22. Jun. 2009 (UTC)
:Ich habe ja auch nur gesagt das es Planeten sind, von Bewohnbar habe ich nicht gesprochen. Allerdings bei so einer großen Menge bleiben immer noch genug übrig die für Leben geeignet sind. Wobei ich finde das hier wieder einmal sehr auf Leben wie wir es kennen Wert gelegt wird. Alle Berechnungen definieren immer einen engen Bereich in dem Leben auf Kohlenstoff und Wasser möglich ist. Könnte doch sein das das Leben mehr Möglichkeiten hat. Übrigens kann man Theorien auch wiederlegen und dann sind sie natürlich falsch. Die Theorie das mein Bildschirm aus Marmelade besteht konnte ich so als falsch erkennen. [[Bild:VeryHappy.gif]] -- {{Benutzer:Rene/sig}} 10:31, 23. Jun. 2009 (UTC)

:: @ Rene Wenn man von 100 Mrd Planeten ausgeht, heißt das dann, dass jeder dritte Stern in der Milchstraße einen Planeten besitzt. Bissl viel finde ich.
:: @ Indigo Die Tatsache das ich hier auf der Erde sitze und dir über einen PC diese Nachricht zukommen lassen kann, beweist, dass eine ganze Menge meiner Annahmen der Realität entsprechen. Jeder Mensch der ein bisschen gesunden Menschenverstand und mittelstarke Ahnung von Physik hat, würde nicht so einen abwertenden Blödsinn schreiben. Um mal konkreter zu werden, von dem was wir mit Sicherheit wissen: Aufgrund der Eigenbewegung von zig Millionen durchmusterter Sterne kennen wir das Rotationsverhalten der Milchstraße und daraus mathematisch abgeleitet deren Masse. Natürlich wirst du dann gleich ankommen, und behaupten, dass die Schlussfolgerung von Rotationsverhalten der Sterne zur Masse der Milchstraße auch nur eine Theorie ist. Diese Theorie kommt der Realität aber sehr nahe, da sie an vielen anderen beobachtbaren Galaxien getestet wurde. Aus der Masse lässt sich jetzt die Anzahl der Sterne schätzen, da wir durch andere Durchmusterungen die durchschnittliche Masse von Sternen kennen. Die Masse eines Sternes lässt sich durch seine absolute Leuchtkraft ermitteln, welche wiederum durch die scheinbare Helligkeit die wir sehen und die Entfernung gegeben ist. Die Entfernung der Sterne wurde mithilfe der Parallaxe berechnet, welche wiederum auf der Kenntnis des Abstandes Erde-Sonne basiert. Den Abstand von Erde und Sonne kennen wir mittlerweile auf wenige Meter genau... wie man dahin gekommen ist, will ich an dieser Stelle jetzt nicht erklären... kannst du von mir aus auch als unbewiesen abtun. Die Beziehung zwischen Sternenmasse und absolute Leuchtkraft lässt sich aufgrund kernphysikalischer und thermodynamischer Theorien bestimmen, welche im Labor bestätigt wurden. So nun wissen wir aus diesem Informationsfluss und den Ableitungen daraus, dass die Milchstraße 300+-50 Mrd Sterne besitzt. Durch die Durchmusterung und der statistischen Erhebung der Umgebung von 50 Lj kennen wir die Verteilung der Sterntypen und sehen, dass es eine Menge roter Zwerge mit geringer Masse geben muss. Weniger Masse bedeutet, siehe oben, weniger Leuchtkraft. Weniger Leuchtkraft bedeutet, dass die Zone flüssigen Wassers sehr dicht am Stern liegt, wo natürlich die Schwerkraft und dadurch die Gezeitenkräfte viel stärker sind. Wie man an Erde-Mond oder Sonne-Merkur '''sehen kann''' beginnen Himmelskörper unter starker Schwerkrafteinwirkung von ihrem Zentralkörper ihre Eigenrotation mit der Umlaufgeschwindigkeit zu synchronisieren... man nennt das auch "gebundene Rotation". So um von hier aus auf dne nächsten Kritikpunkt zu kommen.. die Spektralfarbe. Nachdem nun ziemlich glaubhaft gemacht wurde, dass es etwa 300 Mrd Sterne gibt und das davon eine Menge roter Zwerge und anderer ungeeigneter Sterne (weiße Zwerge, Neutronensterne, schwarze Löcher) sein müssen (ca 2/3), womit man nur noch 100 Mrd geeigneter Kandidaten hat, kann man sich mit der Frage befassen, wieviele dieser 100 Mrd Sterne bewohnbare Planeten haben. Wir wissen aus Untersuchungen der Frühzeit der Erde und aus Laborversuchen, dass UV-Strahlung ziemlich schädlich für organische Polymere wie Proteine und DNS ist. Damit fallen schonmal alle Sterne der Spektralklassen unter F heraus, da deren UV-Anteil so hoch liegt, dass er von einer Atmosphäre aus Sauerstoff/Stickstoff und selbst von Wasser nicht ausreichend absorpiert werden kann. Sterne der späten K-Klasse und Spektralklasse M haben einen starken Infrarot-Anteil, wodurch es auf potentiellen Planeten zu einem starken Treibstoffhauseffekt käme, der dem der Erde in den Schatten stellt... eher so wie auf der Venus. Damit bleiben nur die Spektraltypen F, G und die niederen K übrig. Jetzt kann man den Himmel systematisch absuchen und die Häufigkeit der Spektralklassen bestimmen... wurde auch mehrmals gemacht... erstmal von Henry Draper, nachdem der "HD"-Sternenkatalog benannt wurde. Man weiß nun aus '''Beobachtungen''' das ungefähr 50% der übrigbleibenden Sterne in die passende Kategorie gehören... also 50 Mrd. Die nächsten Variablen der Drake-Gleichung sind dann nicht mehr so einfach zu bestimmen und mit größeren Fehlern bestückt. Momentaner Stand der Dinge ist, dass wir 350 Exoplaneten gefunden haben, bei ca 2000 '''beobachteten''' Sternkandidaten. Macht also eine Quote von 17,5 %. Diese Quote wird sich noch erhöhen. Wenn man einfach mal ins Blaue geraten von 25% ausgeht, dann hätte man 12,5 Mrd potentieller Planetensysteme mit einer habitablen Zone. Jetzt wäre nur noch die Frage wieviele Planetensystem davon wirklich einen Planeten innerhalb der habitablen Zone besitzen. Momentaner Stand der '''Beobachtungen''' ist 10 von 350, also eine Quote von ~3%. Auch diese Zahl ist nicht endgültig und kann sich sowohl noch erhöhen als auch noch verringern. 3% von 12,5 Mrd sind etwa 350 Millionen. Alle weiteren Dinge wie die passende atmosphärische Verhältnisse (Druck), geeignete chemische Zusammensetzung usw entziehen sich momentan noch unseren beobachterischen Fähigkeiten und sind daher ungewiss. Aber egal wie man es dreht und wendet, man wird sehr sehr sehr wahrscheinlich nie auf eine Zahl von 1 Mrd bewohnbarer Planeten kommen. Viel wahrscheinlicher ist ein zweistelliger Millionenbereich, was sich zufälligerweise mit der Anzahl von Stargate-Toradressen deckt, aber m.M. nicht beabsichtigt war. Jedenfalls gibt es in dem Bereich durchaus Fakten und nicht nur blanke Theorien und ich gestehe mir nunmal zu, fähig zu sein, eins und eins zusammenzuzählen und aus den '''Beobachtungen''' und bisherigen gefestigten Theorien Schlüsse zu ziehen. Sicherlich sind alle meine Angaben mit Fehlern behaftet, es gibt keine absolut richtigen Zahlenwerte, aber sie sind auch nicht fern aber jeder Realität, wie du hier weiß machen wills. Die Wissenschaft weiß viel mehr über die Realität als du ihr zugestehen willst, entweder aus persönlicher Unfähigkeit oder aus genereller Ablehnung... der konkrete Grund entzieht sich jetzt meinem Wissen. Egal wie sehr zu auf diesen Diskussionssstil schimpfst, Fakten kann man nicht leugnen und wer es dennoch tut, der gehört meiner bescheidenen und nicht zu verallgemeinerten Meinung eher nicht in einer Wikipedia-Projekt, welches sich mit einer fiktiven '''Science'''-Fiction-Realität auseinandersetzt, deren Wurzeln in der ''echten Realität'' liegt oder zumindestens liegen sollten. Ich kann jedenfalls ruhigen Gewissens meine Meinung und meine Ideen so formulieren, dass sie einen handfesten Hintergrund haben, da sie von beobachtbaren Fakten gestützt und genährt werden und keine Hirngespinste sind. Ich gestehe jedem Menschen zu, dass anders zu sehen, aber eine grundlose und verallgemeinerte Ablehnung, nur weil man der Wissenschaft absolutes Unwissen in den Mund legt, kann ich nicht gutheißen. Von mir aus behalte diese Ansicht, aber werte deswegen nicht die Beiträge anderer User ab! Solltest du das dennoch tun, bist du hier absolut falsch. --[[Spezial:Beiträge/79.244.76.75|79.244.76.75]] 17:26, 24. Jun. 2009 (UTC)
::: Liebe IP - selbstverständlich habe ich deinen Beitrag gar nicht erst vollständig gelesen. Wenn ich Techno-Babble will, schau ich mir Star Trek an. Gekommen bin ich bis zu dem Punkt, wo es um die Masse der Materie in der Milchstraße geht. Deie ganzen Berechnungen hängen an einer kleinen aber wichtigen Annahme. Nämlich, dass der größte Teil der Materie (beinahe 100%) in den Sternen zu finden ist. Aber was, wenn der Abnteil der dunklen Materie, Himmelskörker, die keine Strahlung abgeben, viel höher ist, als allgemein angenommen? Diese Theorie verbreitet sich in Fachkreisen übrigens immer mehr. Schon ist die ganze schöne Berechnung über den Haufen gefahren und wir können von vorn anfangen.
::: Zu deinen Schluss (den ich dann auch wieder gelesen habe) Ich weiß, das ich nichts weiß - schon mal gehört? Unwissenheit ist das einzige, dem wir uns wirklich sicher sein können. Du sagst, ich lege der Wissenschaft Unwissen in den Mund. Richtig - und kein wirklicher Wissenschaftler wird mir da widersprechen. Vo tausend Jahren hat die Menschheit '''gewusst''', dass sich die Sonne um die Erde dreht (bis auf die alten Griechen - die waren da weiter). Vor zweihundert Jahren hat die Menschheit '''gewusst''', dass die Zeit einen absolute Konstante ist. Es ist noch nicht lange her, da '''wusste''' die Menschheit, dass ein Atom das kleinste mögliche Teilchen und unteilbar ist. Dann wurde es Kern und Schalen, dann wurde der Kern unterteilt, dann tauchten Quarks auf. Wir wissen nichts! Wir ahnen nur. OK, unsere Ahnungen werden immer konkreter und hoffentlich führen sie in die richtige Richtung. Aber zu behaupten, dass wir etwas wissen, lässt uns nur den nächsten Gallilei in einem geistigen Kerker verotten.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 17:57, 24. Jun. 2009 (UTC)
:::: Eigentlich wollte ich mich mit dir nicht auf eine philosophische Diskussion einlassen, da das im Gegensatz zur realer Physik nicht mein Fachgebiet ist. Ich weiß jedenfalls, dass z.B. Wasser bei 100°C anfängt zu sieden, weil ich es experimentell überprüfen kann. Der Unterschied zwischen deinen Beispielen, die für sich genommen durchaus korrekt sind, und meinen Beispielen ist, dass das damalige angebliche Wissen auf Mutmaßungen beruht, während das moderne physikalische Wissen auf Beobachtungen beruht. Niemand hat beobachtet, wie sich die Sonne um die Erde bewegt oder das die Erde von oben wie eine Scheibe aussieht, da damals einfach noch nicht die entsprechenden technischen Fähigkeiten dafür existiert haben. Mit der Technik verbessert sich auch die Fähigkeit Beobachtungen zu machen, warum unser Wissen niemals vollständig sein wird. Aber das was wir sehen, ist deshalb noch lange nicht unrichtiger. Du nennst es Ahnung, ich nenne es Wissen. Wir wissen in jedem Fall mehr als nichts, auch wenn wir nicht alles erklären können. Aber beobachtete Fakten bleiben immer richtig, egal welche Theorie man darauf aufbaut.
:::: "Liebe IP - selbstverständlich habe ich deinen Beitrag gar nicht erst vollständig gelesen." -> Da du mit einer Selbstverständlichkeit die Meinung und Fakten anderer User ignorierst, kann deine Meinung garnicht auf fundierte Fakten beruhen. Dafür das du selbst also nix weißt, spielst du dich hier mächtig gewaltig auf.
::::: Übrigens wurde der Anteil der dunklen Materie berücksichtigt, warum man ja auch einer Unsicherheit in der Sternenmenge bzw Gesamtmasse der leuchtenden Materie von 17% hat. 17% macht aber nicht aus einer handvoll Planetensysteme plötzlich 1 Mrd oder mehr ;) --[[Spezial:Beiträge/79.244.76.75|79.244.76.75]] 18:31, 24. Jun. 2009 (UTC)
::::: Nachtrag: Wenn man wirklich die von dir vermutete dunkle Materie voll berücksichtigen würde, müsste die Masse der leuchtenden Materie und damit die Anzahl der Sterne nach unten korrigiert werden, womit auch die Zahl der verfügbaren erdähnlichen Planeten sinken würde... so gesehen, würde man sich noch mehr der Schätzung von "Benutzer:LietIbmaSad" annähern. --[[Spezial:Beiträge/79.244.76.75|79.244.76.75]] 21:01, 24. Jun. 2009 (UTC)

== Torverbindungen in andere Galaxien ==

In der Pegasus-Galaxie gibt es ja andere Symbole als in der Milchstraße. Wenn man dann von der Milchstraße aus einen Planeten in der Pegasus anwählt muss das Gate ja die Milchstraßen-Symbole in Pegasus-Symbole umwandeln.-- [[Benutzer:Aufgestiegenerreplikator|Aufgestiegenerreplikator]] 14:43, 29. Jun. 2009 (UTC)
:Ist das überhaupt schon mal gemacht worden? Meines Wisens nach ist von der Milchstraße bislang nur Atlantis angewählt worden. Und das ist eine feststehende Adresse. Vielleicht sind theoretisch andere Gates anwählbar, wenn man direkt in das Steuerprogramm des Gates eingreift, aber mit einem handelsübblichen Milchstraßen-DHD dürfte es nicht funktionieren. Auch anderherum klappt es nicht. Immerhin wird in [[Das Pegasus-Prinzip]] ein Milchstraßengate benutzt, um das Supergate bzw das Übersprungsgate anzuwählen.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 08:51, 29. Jun. 2009 (UTC)
:Also bisher wurde wirklich ja nur Atlantis angewählt aber Atlantis ist ein Raumschiff und nimmt daher die Adresse des Planeten an auf dem es ist und außerdem wurde von Atlantis aus doch schon die Erde angewählt und das Atlantisgate hat Pegasusssymbole.-- [[Benutzer:Aufgestiegenerreplikator|Aufgestiegenerreplikator]] 14:43, 29. Jun. 2009 (UTC)

Diskussion:Toradresse

2009-06-29T07:31:44Z

Aufgestiegenerreplikator: Neuer Abschnitt /* Torverbindungen in andere Galaxien */

==Diskussion zum Punkt Probleme, offene Fragen==
==Wahl des Koordinatensystems vor realem Hintergrund==
Die Zusammensetzung der Toradressen ist naturwissenschaftlich äußerst fragwürdig.

Sowohl der Ausgangspunkt als auch die sechs Punkte, an denen die Geraden beginnen, sind durch ein einzelnes Symbol bestimmt. Es sollte daher möglich sein, auch den Zielpunkt direkt durch ein Symbol zu beschreiben. Statt dessen wird dieser über den Schnittpunkt der drei Geraden bestimmt, was unnötig erscheint.
Sollte dieser Weg dagegen unumgänglich sein, müsste konsequenterweise auch der Ausgangspunkt durch sechs Symbole beschrieben werden.

Außerdem kann ein Punkt im Raum keineswegs immer durch drei Geraden festgelegt werden, da sich drei beliebige Geraden nicht zwangsläufig schneiden. Sollte dagegen festgelegt sein, dass eine Adresse nur dann gültig ist, wenn ein Schnittpunkt existiert, würden bereits ''zwei'' Geraden ausreichen.

Tatsächlich ist es nicht möglich, einen Punkt im dreidimensionalen Raum nur durch eine einzige Koordinate zu beschreiben. Statt dessen muss ein Koordinatensystem festgelegt werden.
Am häufigsten wird das einfache kartesische Koordinatensystem verwendet. Weitere Möglichkeiten, die sich vor allem bei Galaxien anbieten, wären Zylinderkoordinaten und Kugelkoordinaten. (Siehe dazu auch die Wikipediaartikel unter [[Toradresse#Weitere Informationen|Weitere Informationen]].) Alle Systeme benutzen entweder Strecken oder Winkel als Koordinaten. Sie haben dabei gemeinsam, dass sie nie mehr als ''drei'' Koordinaten benötigen, um einen bestimmten Punkt zu beschreiben - unabhängig davon, ob es sich um Strecken oder Winkel handelt. Daran sieht man, dass es völlig unnötig ist, den Zielort durch ''sechs'' Symbole zu bestimmen.

Sollten die Tore wissen, an welcher Stelle des Koordinatensystems sie sich selbst befinden, wäre außerdem die Eingabe des Ausgangspunktes unnötig. Geht man davon aus, dass dies nicht so ist, müsste dagegen der Ausgangspunkt ebenfalls als Koordinatentripel eingegeben werden.

'''Eine Toradresse müsste daher aus genau ''sechs'' Symbolen bestehen - ''drei'' für das Ziel und ''drei'' für den Ausgangspunkt.'''

:'''Geraden''': Sicher ist es richtig das bereits zwei Geraden reichen, nur ist die Position mit 3 Geraden genauer bestimmt. Als Vergleich kann das GPS-System dienen. Auch dort gilt das man mit 3 Satelliten die Position bestimmen kann aber mit jedem weiteren Satelliten wird die Genauigkeit größer. Da wir hier aber nicht von der kleinen Erde und somit von 10 bis 20 Meter sprechen, sondern von einer ganzen Galaxie sollte man hier schon sicher gehen. Übrigens Geraden die sich nicht schneiden sind einfach ungültige Adressen.

:'''Koordinatensystem''': Eine kleine Sache wird bei allen diesen System nicht erwähnt: Der Ursprung. Das ist natürlich (0,0,0) nur wo ist dieser Punkt im Universum? Das System der Antiker soll über Jahrmillionen im ganzen Universum funktionieren da stellt sich schon die Frage wie bekommt man das mit nur drei Koordinaten hin. Ich sehe jedenfalls nicht das es geht.

:'''Ursprung''': Die Idee mit dem Ursprungssymbol ist wirklich unbrauchbar. Zumal die Tore ja ihre Position kennen, zumindest wurde das in [[Avenger 2.0]] behauptet.
:-- {{Benutzer:Rene/sig}} 11:00, 12. Apr. 2008 (UTC)

::'''Geraden''': Wenn du nicht das GPS-System erwähnt hättest, hätte ich deinem Einwand sicher widersprochen. So klingt es allerdings gar nicht mal abwegig, wenn man annimmt, dass sich die Geraden vielleicht nicht immer schneiden und der Punkt, an dem sie sich schneiden sollten, durch mehrere Geraden besser eingegrenzt wird. Immer natürlich abgesehen davon, dass das ganze System mit den Schnittpunkten ziemlicher Unsinn ist.
::'''Koordinatensystem''': Wenn ''ich'' ein Koordinatensystem in diese Galaxie legen sollte, würde ich Zylinderkoordinaten nehmen und den den Koordinatenursprung in das Zentrum der Milchstraße legen. Dieser Punkt wäre recht leicht zu bestimmen, da sich alle Sterne darum herum drehen. Die z-Achse käme dann nach oben/unten (wahlweise; kann man ja nicht unterscheiden) aus der Galaxie heraus und die andere Achse müsste beliebig in der Ebene der Galaxie platziert werden (z.B. in Richtung Erde). Wenn ich mal davon ausgehe, dass ich ein Stargatenetz bauen und den Mittelpunkt der Galaxie bestimmen könnte, müsste ich auch genügend genau berechnen können, wie sich die Sterne in den nächsten Jahrmillionen im Bezug auf mein Koordinatensystem bewegen. Dann würde ich ein Programm entwickeln, dass mein Koordinantensystem entsprechend anpasst und dieses regelmäßig als Update an alle Tore übermittelt. (Dass es diese Updates gibt, wissen wir ja.) So würde ich die Langzeittauglichkeit sicherstellen. Wieso sollte ich dafür mehr als drei Koordinaten brauchen? Ich kann mir das nicht erklären.
::'''Ursprung''': Welche Idee meinst du genau? Laut Avenger kennen die Tore ihre Position. Andererseits muss man ein siebtes Symbol als Ursprungsymbol eingeben (oder das DHD macht das selbst), was dagegen spricht. Dann reicht wieder ein Symbol für einen Ort aus, aber sechs müssen für das Ziel eingegeben werden. Da ist wirklich alles widersprüchlich. Bei dem System, das ich gerade beschrieben habe, müsste man den Ursprung ebenfalls als Koordinatentripel eingeben. Allerdings müsste man es nur einmal beim Aufstellen des Tores tun.
::--[[Benutzer:Gatekeeper|Gatekeeper]] 12:14, 12. Apr. 2008 (UTC)

:::'''Koordinatensystem''': Nun die Erklärung warum man mehr Punkte brauchen „könnte“ habe ich doch gegeben. Man muss wissen wo der Ursprung ist. Natürlich kann man den Mittelpunkt der Milchstraße berechnen (Kann man das wirklich so genau?). Aber was ist mit dem Mittelpunkt der Pegasus Galaxie, der Ori-Galaxie, der Asgard-Galaxie wann werden die berechnet. Oder werden die auch jeweils übermittelt? Sind dann die Tor nicht permanent beschäftigt sich gegenseitig anzuwählen? Kann wirklich ein sicheres System für Millionen von Jahren bauen in dem man die Bewegung der Galaxien vorausberechnet? Mann kann nicht alles berechnen!
:::'''Aber''' so (Koordinaten Ursprung...) wurde es in der Serie nicht erklärt somit hast du recht mit deiner Kritik. Die Erklärung der Anzahl der Symbole ist schlecht bzw. verkehrt. Das habe ich allerdings auch als Kritik im Artikel stehen lassen. Ich kann ja noch mal versuchen die Kritik etwas besser zu erklären.
:::'''Ursprung''' Ich meinte die Idee in der Serie das man ein einzelnes Symbol als Ursprung braucht [[Bild:Smile.gif]]. Ich stimme dir da zu, entweder auch eine volle Adresse oder gar nichts. Es müsste genügen die Adresse einmal bei der Installation einzugeben.
:::-- {{Benutzer:Rene/sig}} 13:06, 12. Apr. 2008 (UTC)

::::Ich bin der Meinung, dass die ganze Diskussion völliger Blödsinn ist! Gerade die Tatsache, dass sich das Koordinatensystem der Antiker so vollkommen vom unsrigen unterscheidet, macht es doch realistisch. Egal bei welcher SF-Serie wir nachschauen - überall ist es das gleiche: Die Ausserirdischen mögen noch so verschieden sein, aber ihre Mathematik und ihr Verständnis der Naturgesetze stimmt immer mit dem der Menschen überein. Wenn ich ein Stargatenetz aufbauen würde, hätte das auch eine X-, Y- und Z-Achse. Aber ich finde es sehr gut, dass es bei Stargate nicht so ist. Und dass wir den Sinn, der dahintersteht nicht begreifen? Ist doch ganz klar - die Antiker sind uns technisch um Jahrtausende voraus. Ein Homo erectus würde den Satz des Pytagoras auch nicht kapieren. --[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 14:42, 12. Apr. 2008 (UTC)

:::: Ich empfehle euch zu diesem Thema die Diskussion im [http://www.scifi-forum.de/science-fiction/stargate-sg-1-stargate-atlantis/technik-v-lker/27447-point-origin-4.html#post1677875 Scifi-Forum] durchzulesen, dort hatten ich und andere User das gleiche Thema. Die Basiskoordinatenpunkte sind vermutlich sphärisch um die Milchstraße angelegt und im Gegensatz zur Erklärung aus dem Kino wird die Zielkoordinate nicht als Schnittpunkt von 3 Geraden dargestellt, da sich 3 ''zufällige'' Geraden im Raum so gut wie nie schneiden, sondern es wird wohl ein komplexer Umrechnungsmechanismus dahinterstecken, der auch die '''stellare Drift''' und die '''galaktische Rotation kompensieren''' muss, immerhin bewegt sich das Sonnensystem mit etwa 225 km/s um das galaktische Zentrum und ändert daher alle ca 35.000 Jahre seine Position um mehr als 21 Lichtjahre. Der Ursprungs-Punkt auf dem Stargate ist, genau wie die 38 Basiskoordinaten, vermutlichen ein Koordinatentripel und beschreibt den aktuellen Standort des Tores. Man benötigt diesen Punkt um die Absolutkoordinaten des Stargatenetzwerkes, mit dem Ursprungspunkt im galaktischen Zentrum, in Relativkoordinaten umzurechnen, wobei das eigene Tor als ''neuer'' (0;0;0)-Punkt gesetzt wird. Um ein Wurmloch von der eigenen Position zu einem anderen Punkt im Raum aufzubauen, braucht mit dann dessen Relativkoordinaten zu sich selbst, da das Tor die Absolutkoordinaten des Zieles, aufgrund der ständigen stellaren Bewegung, eh nicht genau fixieren könnte, da sich diese ständig ändern. Alle 200 Jahre werden dann die zur Umrechnung von Absolut- in Relativkoordinaten nötigen Daten wie z.B. der Ursprungspunkt von den [[DHD]] automatisch aktualisiert. Sternentore wie auf der Erde, die kein funktionsfähiges DHD haben, werden nicht aktualisiert, warum diese Tore dann nur noch andere Tore erreichen können, die nicht zu weit abgedriftet sind ;) --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 14:43, 12. Apr. 2008 (UTC)
::::: Im übrigen verrät die Stellung des Ursprungspunkt innerhalb der Adresse dem Tor, nach welchem Verfahren (intragalaktisch, intergalaktisch, 9-stelllig) es ds Ziel ermitteln muss. Somnit ist die Eingabe eben dieses Ursprungspunktes durchaus wichtig. Was mich noch eingefallen ist, dass es anscheinend, wenn man [[SGA]] zugrunde legt pro Galaxie scheinbar nur jeweils ein Tor gibt, welches ein DHD mit einem Steuerkristall für das 8. Chevron besitzt. Daher muss man nur die grobe Position der Zielgalaxie wissen, um eine intergalaktische Verbindung aufzubauen, von daher ist die intergalaktische Hubbledrift kein großes Problem. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 15:59, 12. Apr. 2008 (UTC)

::::::Also ich blick da nicht mehr durch aber ich möchte folgendes sagen: Die Stargates wissen wo sie eigentlich sein sollten, verändert sich aber diese Position so kan keine verbindung mehr aufgebaut werden, das heist wen ich ein Stargate wegtransportiere, kann ich keine verbindung mehr mit seiner alten Aderesse aufbauen. Aber wen das so ist wie funktuniert es dan das z.B. die Tokra ein Stargate auf einen anderen Planeten fersetzen, müssten sie dann nicht auch die Toradresse ändern? Auserdem bewegen sich ja eigentlich alle Gates ständich den die meisten befinden sich auf Planeten die um eine Sonne kreisen weshalb sich ja ständig ihre Position verändert. Und ich habe noch eine Frage die zwar nicht hier hin gehört aber ich weis nicht wo ich sie sonst stellen soll nämlich folgende: bekantermasen kommt die Energie für das Wurmloch vom Ausgangsgate und das Gate bekommt seine Energie vom DHD, ausgenomen bei der Erde, aber darauf will ich nich hinauss sonder wie funktioniert es das in der Pegasus-Galaxie die Weltraumgates ein Wurmloch aufbauen? Dabei wird doch das DHD des Puddle-Jumpers benützt und deiser hat keine direkte verbindung zum Stargate. Andererseits haben die Stargates in der Milchstraße auch keine verbindung zu ihrem DHD, trodzdem bleibt die Frage wie sie Energie bekommen. Ps: Ich werde den unternen Teil auch in die Diskussion zum Stargate kopieren ([http://www.stargate-wiki.de/index.php/Diskussion:Stargate hier]).-- [[Spezial:Beiträge/91.89.239.192|91.89.239.192]] 13:23, 24. Apr. 2008 (UTC)
:::::::: Wenn du ein Stargate aus seinem Adressraster herausbewegst, dann ändert sich seine Tor-Adresse, bleibt das Stargate innerhalb seines Adressraster, so bleibt die Adresse gleich. Ein Adressraster umfasst laut Berechnung in dem Artikel durchschnittlich etwa 21 Lj, sodass Bewegungen um Planeten oder um Sterne keine Adressänderung bewirken, da sie nur in Größenordnungen von Mrd km liegen. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 17:22, 24. Apr. 2008 (UTC)

:::::::::Ich sag ja ich blick nicht mehr durch aber es sind Kubiklichtjahren. Außerdem was pasiert wen man ein Stargate in das Adressengebiet eines anderen Stargates bringt? Beim ruswählen ist es ja so das ein Stargate mit einem DHD beforzugt wird aber wie ist das jetzt beim reinwähln (Erde). Wen die Russen und die Amerikaner beide ein Stargate haben (so viel ich weiss gibt es nur noch eins!(oder?)) warum werden dan die Amerikaner beforzugt und wie ist das ohne das (wie in diesem Fall warscheinlich) eins der Tore blockiert wird?-- [[Spezial:Beiträge/91.89.239.192|91.89.239.192]] 12:39, 25. Apr. 2008 (UTC)

:::::::::: Wenn du 2 Stargates innerhalb eines Adressgebietes hast, so kann immer nur ein Stargate angewählt werden und wenn eines der beiden aktiv ist, dann kann das jeweils andere nicht herauswählen. So wurde es in den Folgen [[Im ewigen Eis]], [[Das zweite Tor]] und [[Wiedergutmachung, Teil 1]] erklärt. Das primäre Stargate ist immer dasjenige mit der stärksten Energiequelle, was im Normalfall ein [[DHD]] ist. Auch eingehende Wurmlöcher springen automatisch auf das primäre Gate. Auf der Erde gab es mal zwei Stargates, eines in der [[Antarktis]], welches von den [[Antiker]]n errichtet wurde und was die [[Goauld]] lange Zeit benutzen, bis es verschüttet wurde. Das zweite Tor, was in [[Ägypten]] gefunden wurde, brachte [[Ra]] auf die Erde, als das andere verschüttet war. Das Tor aus Ägypten, ich nenns mal Tor1, wurde in den 1920er gefunden und war bis zur Folge [[Nemesis, Teil 1]] im [[SGC]]. Als [[SG-1]] von [[Thor]]s Schiff fliehen mussten, bevor es in der Atmosphäre verglühte, beamten sie das Tor1 an Bord und flohen auf einen anderen Planeten, während das Tor1 im Ozean versank und später von den Russen geborgen wurde. Das Tor2 aus der Antarktis wurde während eine Stargatefehlfunktion in der Folge [[Im ewigen Eis]] entdeckt und in [[Area 51]] zusammen mit seinem DHD eingelagert. In der Folge [[Nemesis, Teil 2]] wurde es als Ersatz im [[SGCStargatecenter]] installiert, nachdem das Tor1 weg war. In der Folge [[Wiedergutmachung, Teil 2]] wurde dieses Tor2 aus der Antarktis von [[Anubis]] zerstört, mit einer alten Antiker-Waffe. Daraufhin wurde das Tor1 von den Russen gemietet und ins SGC installiert. Das ursprüngliche DHD1 des Tor1 wurde von den Russen gefunden und zusammen mit Tor1 für Missionen genutzt. Die Russen fanden aber einen Weg das DHD1 von Tor1 zu trennen, sodass das Tor1 im SGC das primäre Tor war und eingehende Wurmlöcher aufnahm. Dieses DHD1 wurde aber in der Folge [[48 Stunden]] zerstört, als man [[Tealc]] aus dem Torpuffer retten wollte, nach einer Stargate-Fehlfunktion. Die Energiequelle des DHD2 aus der Antarktis wiederrum war erschöpft und es funktionierte nach wenigen Probeläufen mit dem Tor2 in Area 51 nicht mehr, sodass es derzeit nutzlos herumsteht. Dies wurde in der Folge [[48 Stunden]] und glaube auch nochmal in der Folge [[Virus aus dem Eis]] erwähnt. Solange die Russen das DHD1 von ihrem Stargate (Tor1) getrennt haben, was das SGC-Tor das primäre, ansonsten das Tor von den Russen. In der Folge [[Planet des Wassers]] wird das alles nochmals genauer erklärt. So ich hoffe ich konnte weiterhelfen. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 14:55, 25. Apr. 2008 (UTC)

:::::::::::Ja auf jedenfall auch wen ich jetzt erst mal ein bischen verwirrt bin aber das gibt sich sicher gleich wieder auf jeden fall danke!!!(ich habs mal ausgerechnet es sind ca.9.460.800.000.000 kubikkilometer (21Lj))[[Bild:Surprised.gif]] -- [[Spezial:Beiträge/91.89.239.192|91.89.239.192]] 14:16, 26. Apr. 2008 (UTC)

Also ich find das Koordinatensystem ziemlich logisch. Die ersten sechs Symbole beziehen sich ja auf Sternenbilder, während das siebte Symbol einen Planeten bezeichnet. Das siebte Symbol ist zudem immer das gleiche, es unterscheidet sich in keiner Adresse (vom Ursprungsort aus gesehen). Deswegen wäre es auch unnötig den Ursprungsort durch weitere 6 Symbole zu bezeichnen (wie sollte das auch gehen, wenn die Symbole sich auf Sternenbilder beziehen, die sich ja jedesmal ändern, wenn man einen anderen Planeten anwählt...)

Die ersten sechs Koordinaten sind wie gesagt von Sternenbilder (Stier, Schlange etc.) abgeleitet (siehe Stargate-Movie), die vom Urpsrungsplaneten zu sehen sind (deshalb ändern sich die 38 (bzw. 36) Symbole auch auf jedem DHD. Das einzig unlogische wäre vielleicht, dass sie in der Serie die Rückkehr-Adresse auf den Heimatplaneten von Anfang an kennen (dafür müsste man ja das DHD des Zielplaneten kennen :P ). Die einzige Ausnahme dabei ist ja der Film (bei dem Jackson erst mal das siebte Symbol finden musste, dass sich ja beim Ebidos-DHD unterscheidete (Wären alle Symbole wie beim Erd-Stargate gewesen, hätte er ja bloß das einzige rausfinden müssen, dass anders ist. Da aber ALLE Symbole sich verändert haben, aufgrund des veränderten Sternbildes, konnte er auch nicht von Anfang an wissen, welches das Ursprungssymbol des Planeten ist...)

- Bahamut

Ziemlich lange Diskussion... keine Ahnung, ob das schonmal irgendwo erwähnt wurde, darum möchte ich folgendes hinzufügen: Die Erklärung, warum es 6 Symbole für das Ziel sein müssen und nicht 3, ist eigentlich ganz einfach - vorausgesetzt die 38 Symbole beschreiben absolute Koordinaten und somit ein Raster. Mit 3 Symbolen könnte man zwar den selben Punkt im Raum bestimmen wie mit 6, aber man kann dann nicht mehr die selben Symbole für angrenzende Raumsektoren verwenden, da mit einer dreistelligen Adresse die Richtung der Geraden per Definition immer gleich wäre. --[[Benutzer:LietIbmaSad|LietIbmaSad]] 22:39, 21. Jun. 2009 (UTC)

==Überarbeitung==
:Vielen Dank, dass sich mal jeamand die Mühe macht, meinen Artikel zu überarbeiten. Es hat mich schon gewundert, dass es so lange gedauert hat. Vor allem, da ich weiß, dass ich eher der Fehlerverbesserer als der Neuschreiber bin. [[Bild:VeryHappy.gif]]
:Tatsächlich mögen ein paar direkte Informationen aus der Serie zu wenig vorhanden sein, allerdings habe ich den Artikel auch absichtlich so angelegt, dass die Kritikpunkte ausführlich dargelegt werden. Das Toradressensystem ist nämlich meiner Meinung nach der größte Fehler, der sich in der (ansonsten physikalisch erstaunlich genauen) Serie eingeschlichen hat. Auf einen Punkt ''Probleme, offene Fragen'' wollte ich es daher nicht begrenzen. Ich lass mich mal überraschen, was ihr daraus macht. Ich hoffe nur, dass die Kritik nicht zu sehr gekürzt wird, denn dann wäre zumindest ''meine'' Intention, den Artikel zu schreiben, verfehlt. --[[Benutzer:Gatekeeper|Gatekeeper]] 17:20, 11. Apr. 2008 (UTC)

::Ich habe versucht einige deiner Punkte im Artikel zu lassen. Aber den großen Abschnitt zum Koordinatensystem habe ich hier auf die Diskussionsseite verschoben. Einfach aus dem Grunde das er für mich nicht schlüssig ist. Meine Anmerkungen dazu findest du oben. -- {{Benutzer:Rene/sig}} 10:55, 12. Apr. 2008 (UTC)

:Wenn der Meister ans Werk geht ... Ich gebe zu, dass der Artikel jetzt sehr viel schöner aussieht. Da kann ich dir fast verzeihen, dass du meine Aussagen gnadenlos zusammengekürzt hast. ;) Aber hier auf der Diskussionsseite sind die auch nicht schlecht aufgehoben. --[[Benutzer:Gatekeeper|Gatekeeper]] 12:14, 12. Apr. 2008 (UTC)
::Danke zumal ich wirklich etwas zu hart mit deinen Argumenten war. Ich wollten das hier noch mal Diskutieren und das Ergebnis kann ich/man dann ja als Zusammenfassung noch in den Artikel packen. Ich bin nämlich nicht der Meinung das der Artikel jetzt schon optimal ist! -- {{Benutzer:Rene/sig}} 13:11, 12. Apr. 2008 (UTC)
::: Ich habe aber wieder die Bemerkungen aus den Folgen [[Im ewigen Eis]] und "Die Invasion, Teil 3 und 4" wiedereingefügt, da sie die Telefonnummernidee klar widerlegen. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 14:33, 12. Apr. 2008 (UTC)

== Vermutung über intergalaktische Koordinatenberechnung aus 8-stelliger Tor-Adresse ==
Ich möchte an dieser Stelle nochmal meine persönlich Vermutung zur Berechnung der intergalaktischen Tor-Adresse formulieren. So wie ich Carter verstanden habe, dient das 7. Symbol in dieser Adressform dazu eine zusätzlich Entfernung einzuberechnen. Ich stell mir das ganze daher so vor:

Die ersten 6 Stellen in der intergalaktischen Adresse geben einen Punkt innerhalb der Milchstraße an, also eine ganz normale Sternentoradresse. Jetzt verbindet man diesen Punkt, der sich innerhalb der Milchstraße befindet, durch eine Gerade mit dem Koordinatenursprung (0;0;0), welcher sich im übrigen aus dem Ursprungspunkt des Tores ergibt (wenn z.B. der eigene Ursprungspunkt (90;60;-120) lautet, so ist der Koordinatenursprung relativ zu sich selbst an (-90;-60;120) gelegen). Diese virtuelle Linie wird dann um eine bestimmte Länge verlängert, die sich aus dem 7. Symbol ergibt. Am Ende dieser Linie befindet sich dann der Zielpunkt, welcher sich ausserhalb der eigenen Galaxie und damit ausserhalb des ursprünglichen Sternentornetzwerkes befindet. Dabei variiert, aufgrunddessen das für die Ausgangsadresse immer 6 unterschiedliche der 38 Symbole benötigt werden, der Zahlenwert der einzelnen Stargate-Symbole. Das Symbol was dem Ursprungspunkt am nächsten ist, und nicht schon in der Ausgangsadresse "verbraucht" ist, ist dann der kleinste Zahlenwert und das Symbol welches im Uhrzeigersinn oder auch dagegen, je nachdem wie die Antiker es eingerichtet haben, am weitesten vom Ursprungspunktsymbol entfernt befindet, gibt den größten Zahlenwert an, den man dazuaddieren muss. Dieses Verfahren ordnet also jeder möglichen Adresse innerhalb des Sternentornetzwerkes der Milchstraße 32 Punkte ausserhalb zu, sodass man auf etwa 63 Mrd möglicher, verschiedener Zielpunkte ausserhalb der Milchstraße kommt. Da diese Punkte aber aufgrund des Projektionseffektes (Stichtwort: Strahlensatz) ziemlich weit auseinanderliegen, kann man wohl nicht mehrere verschiedener Ziele innerhalb einer fremden Galaxie erreichen, warum pro Galaxie vermutlich immer nur ein DHD ein intergalaktisches Steuerkristall besitzt und intergalaktische Wurmlöcher annimmt.

Soviel zu meiner persönlichen Theorie, die ganz gut zu den Fakten aus SGA und der Folge [[Die fünfte Spezies]] passt. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 16:13, 12. Apr. 2008 (UTC)

==Widerspruch in der Koordinatentheorie==

Es werden ein paar Folgen aufgezählt mit folgendem Fazit:

"In der Folge SG1 2x01 Die Invasion, Teil 4 musste Jackson den Alpha-Standort anwählen, da das Tor im Goauld-Mutterschiff, welches sich im Orbit um die Erde befand, automatisch dessen Adresse angenommen hat und somit er das SGC-Tor nicht direkt anwählen konnte. In der vorhergehenden Folge SG1 1x20 Die Invasion, Teil 3 hatte das Tor auf dem Goauld-Mutterschiff noch eine andere Adresse, da es sich im Orbit um einen anderen Planeten befand. Diese Folgen beweisen also klar und deutlich, dass sich die Adresse der Tore an den Standort anpassen, wenn man sie bewegt!"

Das Widerspricht der Folge "Endspiel" (8x10): In dieser Folge befindet sich das Stargate in einem Schiff im Orbit um den Erden-Mond, dennoch erreicht Teal'C das Gate durch Anwählen der Erd-Adresse.

--[[Benutzer:Nashsx|Nashsx]] 09:39, 12. Jul. 2008 (UTC)

: Wird gesagt, dass er die Erde direkt angewählt hat? --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 11:33, 12. Jul. 2008 (UTC)

::Warum widerspricht sind das? --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 13:28, 12. Jul. 2008 (UTC)

==Berechnung==
Tut mir bitte einen Gefallen und lasst die aktuelle Rechnung so stehen und ändert nicht wieder auf die alte Version. Ich finde diese hier übersichtlicher und habe sie aus dem Artikel [[Stargate-Symbole]] extra herausgeschnitten. Vorher waren zwei separate Berechnungen in beiden Artikeln. m.E. gehört sie aber nur in diesen Artikel und daher habe ich die übersichtlichere und ausführlichere der verfügbaren genommen. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 01:58, 1. Mär. 2009 (UTC)

== Bedeutung des Ursprungspunkt ==

* '''Ausgangssymbol''' '''Die Angabe des Ursprungsortes macht nur dann Sinn, wenn das Tor nicht weiß wo es sich befindet.''' Dagegen spricht aber, dass die Tore sich zeitweise automatisch verbinden um Updates zu übertragen ({{Ep|SG1|7x09}}). Außerdem stellt sich die Frage, warum für den Ursprung - im Gegensatz zum Ziel - nur ein Symbol benötigt wird.

'''Diese Aussage''' ist unkorrekt. Wie wir wissen, ist die Adresse z.B. der Erde von allen anderen Planeten aus immer diesselbe. Das funktioniert nur, wenn die 6 Koordinatensymbole der irdischen Gate-Adresse einen festen Standpunkt im Raum haben, der unabhängig vom Startpunkt ist. ''Man nennt so etwas auch Absolutkoordinaten.'' Um nun einen Kurs zur Erde zu bestimmten, muss man seine eigene Position relativ zu den anderen 6 Koordinaten kennen. ''Man nennt sowas auch Relativkoordinaten.'' Dies ist nur möglich, wenn man dem Gate den eigenen Ursprungspunkt angibt. Der Ursprungspunkt ist also dazu da aus den Absolutkoordinaten der 38 Basiskoordinatenpunkt die Relativkoordinaten zum Ziel zu bestimmen. Wären die 38 Basiskoordinaten-Punkte, auf den das Adresssystem der Gates aufbaut, Relativkoordinaten, hätte ein bestimmten Planet, wie die Erde, von jeder Welt eine andere Adresse, da die anderen Planeten ja aus Sicht der Erde in verschiedenen Richtungen stehen. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 06:35, 1. Mär. 2009 (UTC)
: Ausserdem sagt die Position des Ursprungspunkt innerhalb der Adresse dem Stargate, nach welchem Algorithmus es die Koordinaten berechnen soll... also intragalaktischer oder intergalaktisch. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 06:37, 1. Mär. 2009 (UTC)

== Verteilung der Stargates==
Ich sehe das dort angesprochene Problem nicht. Warum soll es denn nicht möglich sein, dass sich Stargates in 10 oder 15 Lj Entferung von einander befinden? Der ''durschnittliche'' Raumvolumen/Stargate-Wert ist doch keine Argumentationsgrundlage, da es auch vergleichsweise sternen- und somit auch planetenleere Regionen in der Milchstraße gibt. Auch halte ich eine Gesamtstargateanzahl von ~60 Mrd. für absolut unwahrscheinlich. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 14:34, 6. Mär. 2009 (UTC)
:60 Milliarden Gates? Wo bitte stammt diese Zahl her? Die Gates bestehen aus Narquadah und wiegen 32 Tonnen. Bei 60 Mrd Gates würde das 1,92 '''Billionen''' Tonnen machen (ich schreib es zum "besseren" Verständnis mal aus: 1.920.000.000.000t)! Die Destiny muss so groß sein, wie der Todesstern aus Star Wars, um diese Menge geladen zu haben. Außerdem wissen wir aus der Serie, dass Narquadh extrem selten in der Galaxy vorkommt. In einer Folge kann man doch einmal eine (ich glaube Monats-)produktion aus einer Mine sehen. Dieses Portiönchen, an dem sich zwei Jaffa abschleppen. 1,92 Billionen Tonnen? - Ich kann mir nicht vorstellen, dass es im gesammten Universum genug von dem Zeug gibt.
:Und da sind die Gates der Pegasusgalaxie und der Heimatgalaxie der Asgard (die ja an das stargatenetz angeschlossen ist) noch gar nicht mit eingerechnet. Außerdem ist mir mal ein interessanter Gedanke gekommen. Wie wir alle wissen, ist das achte Chevron für intergalaktische Reisen gedacht. Das müssen die Antiker von anfang an eingeplant haben, sonst hätten die normalen Gates der Milchstraße ja nur 7 Chevrons. Wenn die Antiker aber nur ein oder zwei weitere Galaxien gekannt hätten, dass wäre es sehr viel einfacher gewesen, für den Sprung in eine andere Galaxie eine Sonderfunktion am DHD einzubauen - einen weiteren Steuerkristall oder etwas Ähnliches. Das dies nicht der Fall ist, lässt mich vermuten, das es noch mehr uns unbekannte Galaxien gibt, die an das Netz angeschlossen sind - sehr viel mehr - abr wie gesagt, das ist nur eine Theorie.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 15:19, 6. Mär. 2009 (UTC)

: Wie ich schon in den Fakten verdeutlicht habe, ist die Toradresse eine Absolutkoordinate, da sie von allen Standorten den gleichen Wert (die gleiche Symbolreihenbfolge) hat. Das bedeutet im Umkehrschluss, dass die 38 Baiskoordinaten, welche durch Konstellationssymbole repräsentiert werden, auch absolut im Raum stehen. Da nun die Basiskoordinaten Absolutkoordinaten sind, müssen sie gleichmäßig im Raum angeordnet sein, damit man mit diesen Koordinaten die gesamte Milchstraße erfassen kann. Somit verteilen sich alle Symbolkombinationen und deren Koordinaten gleichmäßig im Raum. Tore die weniger voneinander entfernt sind als der durchschnittliche Abstand der ca 1,9 Mrd Kreuzungspunkte, haben demzufolge die gleiche Adresse, da ihre Koordinaten vom Stargatenetzwerk nicht unterschieden werden können, da sie zu dicht zusammen liegen. Am besten kann man es sich damit verdeutlichen, dass man einen Zylinder (die Milchstraße ist ja geometrisch nix weiter als das) gleichmäßig mit 38 Punkten umgibt und diese Punkt durch Linien miteinander verbindet, bis man ein 38x38x38-Raster erhält. Jedes sich ergebende dreidimensionale Kästchen ist dann eine Symbolkombination. Je mehr Ausgangspunkt man hat, desto feiner wird das Raster und desto kleiner die Kästchen. Bei 38 Ausgangspunkten kommt man bei einem Zylinder von 100.000 Lj Durchmesser und 10.000 Lj Höhe auf eine Kästchengröße von ca 21 Lichtjahre. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 15:37, 6. Mär. 2009 (UTC)
:: Alle Punkte innerhalb eines Kästchen haben die gleiche Symbolkombination. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 15:38, 6. Mär. 2009 (UTC)
:::@MarkMcWire: Nanü, ich dachte, es wäre eine Kugel mit dem Radius 21 Lj entstanden (der durschnittliche Abstand wäre dann übrigens 42 Lj: von einer Kugelmitte zur nächsten). Wie auch immer, wenn nun zwei Tore sich in der Nähe der Würfel/Kugel-Grenzen und damit im Bereich von verschiedenen „Postleitzahlen“ befinden, können sie trotzdem weniger als 21 Lj voneinander entfernt sein.
:::@Indigo: ''„Verteilt man alle denkbaren Stargate-Adressen gleichmäßig in diesem Raumvolumen“'' und ''„bei 6 Koordinatensymbolen (7 Chevrons): (38×37×36×35×34×33) = 1.987.690.320 mögliche Adressen“''. OK, ich bin in der Zeile verrutscht, aber 2 Mrd. Stargates sind nicht unbedingt realistischer. [[Bild:VeryHappy.gif]] --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 15:46, 6. Mär. 2009 (UTC)
:::: Ja im Artikel habe ich einfach das errechnete Volumen in eine Kugel umgerechnet, nimmt man einen Würfel, so sind es dann 34 Lj Kantenlänge... gut das war defintiv ein Fehler. Und dein Argument ist auch richtig, dass es Tore mit weniger als 34 Lj geben kann, jedoch müssen dann die übernächsten viel weiter als 34 Lj entfernt sein. Ich wollte mit dem HGI-Kommentar nur verdeutlichen, dass aufgrund der endlichen Anzahl der Toradressen, man auch nur eine endliche Anzahl anwählbarer Koordinaten haben kann und das dieses Koordinatenraster bei 38 Symbolen eben zu grob ist um damit alle möglichen benachbarten Planeten zu erfassen. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 15:52, 6. Mär. 2009 (UTC)
::::: Was man auch nicht vergessen darf: Die Stargates sind für erdähnliche Planeten gedacht, und diese machen nur einen Bruchteil aller möglichen Planeten einer Galaxie aus. Das grobe Raster der 38 Symbole scheint wohl deshalb ausreichend zu sein, und aus diesem Grund dürfte es auch keine Millarden Stargates geben, höchstens ein paar Tausend oder so. --[[Benutzer:LietIbmaSad|LietIbmaSad]] 22:09, 21. Jun. 2009 (UTC)
::::::Die Annahme, dass es in der Galaxie nur ein paar tausend erdähnliche Planeten gibt, ist ebenso eine Theorie wie die, dass es Milliarden gibt. Auch die Tatsache, dass außerhalb des Sonnensystems bislang nur wenige Planeten entdeckt worden sind, kann man als Argument nicht zulassen, denn im Gegensatz zu Sternen leuchten die Dinger blöderweise nicht und sind einfach nur sehr schwer zu finden. Vielleicht ist unser Sonnensystem sogar ein besonders planetenarmes und im Durchschnitt haben Sonnen mehrere Duzent. Es lässt sich ja nicht einmal sagen, welche dieser Theorien wahrscheinlicher ist.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 22:24, 21. Jun. 2009 (UTC)
:::::::Ich würde schon sagen, dass die Theorie der wenigen erdähnlichen Planeten wahrscheinlicher ist, wenn man die Voraussetzungen berücksichtigt, unter denen ein erdähnlicher Planet möglich ist. So ist die habitable Zone um einen Stern relativ klein und vom Spektraltyp des Sterns abhängig. Dass dort ein Planet geeigneter Größe mit passender Schwerkraft, Rotation und Bahnneigung, mindestens einem stabilisierenden Mond und einem vor Meteoriten schützenden Gasriesen im selben System entsteht, ist doch relativ unwahrscheinlich. Des Weiteren spricht für diese Theorie, dass sie im Umkehrschluss mit der Serie vereinbar wäre - sprich dass die Tatsache, dass es nicht so viele Tore geben kann und nur 38 Symbole verwendet werden darauf schließen lässt, dass es eben nicht Millionen/Milliarden erdähnliche Planeten gibt. --[[Benutzer:LietIbmaSad|LietIbmaSad]] 22:55, 21. Jun. 2009 (UTC)
::::::::Aber genau da liegt der Hase im Pfeffer. Du '''kannst''' nicht sagen, dass es wahrscheinlicher ist, denn dir fehlt der Überblick. Und selbst wenn - nur weil etwas unwahrscheinlich ist, muss es noch lange nicht falsch sein. Kannst du dir vorstellen, wie unwahrschinlich es war, dass auf der Erde Leben entstehen konnte? Eine so unendlich kleine Prozentzahl kann ich nicht einmal aufschreiben - da würde der Server nicht mitmachen! Und doch ist es geschehen. Wer bist du da, zu behaupten, dass es nicht auf Milliarden anderen Planeten auf geschehen konnte, oder dass zumindest die Vorraussetzungen dafür vorhanden sein könnten? Eine Theorie ist nicht deshalb richtig, weil sie einem gut in den Kram passt. Und Umkehrschlüsse ist äußerst gefährlich. Damit versuchen es die großen Religionen seit Jahrtausenden: Wie, ihr könnt '''nicht''' beweisen, dass Gott nicht existiert? - dann '''muss''' er im Umkehrschluss ja existieren. Hier eine Theorie aufzustellen ist ja OK - aber absolut '''niemand''' hat einen Wahrheitsanspruch!--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 07:36, 22. Jun. 2009 (UTC)
::::::::: Um mal beim Thema zu bleiben... die Wahrscheinlichkeit für einen erdähnlichen Planeten beträgt nichtmal ein Prozent. Wir haben in der Milchstraße ca 300 Mrd Sterne, wovon ca 2/3 rote Zwergsterne sind, deren habitable Zone so nahe am Stern liegt, dass der Planet durch die Schwerkraft des Sterns sofort in eine gebundene Rotatation geraten würde. Bleiben also noch ca 100 Mrd der 300 Mrd Sterne für erdähnliche Planeten übrig. Von den 100 Mrd Sternen sind nur ca 50% in den Spektralklassen F, G und K, wo die Oberflächentemperatur also zwischen 3500 und 6000 Kelvin liegt und damit das Strahlungsmaximum in den Bereich von photochemischen Umwandlern wie Chlorophyll liegt. Damit sind dann nur noch 50 der 300 Mrd Sterne, also 1/6 für erdähnliche Planeten geeignet. Wenn man dann die Drake-Gleichung weiterberechnet, kommt man am Ende auf wenige Millionen geeigneter Sterne und auf statistisch 10.000-100.000 erdähliche Planeten. Man kann also durchaus sagen wie wahrscheinlich ein erdähnlicher Planet ist. Ob sich die reale Verteilung daran hält, ist eine ganz andere Sache, aber für 300 Mrd Sterne dürfte das statistische Mittel durchaus mit wenigen Prozent Abweichung richtig liegen. Was die Autoren der Serie daraus machen, ist dann wieder ein ganz andere Frage.--[[Spezial:Beiträge/79.244.80.147|79.244.80.147]] 13:28, 22. Jun. 2009 (UTC)
::::::::::Du schreibst das so, als wäre irgendetwas davon bewiesen. Ist es aber nicht! Diese "Berechnungen" basieren auch wieder nur auf Theorien. Wissenschaftler trauen sich eine Menge zu sagen. Aber vor einem unschuldigen kleinen Satz haben sie alle ohne Ausnahme einen Mörderschiss: Ich weiß es nicht. Genau das ist es nähmlich, was die Wissenschaft vom uns umgebenden Universum wirklich weiß. Nichts - oder zumindest fast nichts.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 21:57, 22. Jun. 2009 (UTC)
::::::::::: Eins hast du immer noch nicht verstanden: Wenn es um Theorien geht, geht es nicht darum, was man für die Wahrheit hält. Es geht darum, was sein könnte, um logische Schlussfolgerungen, Indizien und Beweisketten. Niemand hier behauptet, vollkommen bescheid zu wissen, außer du. Wer bist du, dass du beurteilen kannst, was alle Wissenschaftler wissen und was nicht? --[[Benutzer:LietIbmaSad|LietIbmaSad]] 22:29, 22. Jun. 2009 (UTC)
Hat jemand von euch die letzte Episode [http://www.daserste.de/wwiewissen/beitrag_dyn~uid,h585lmq5aq0vwvwg~cm.asp W wie Wissen] gesehen? Dort wurde die Zahl von Planeten auf ich meine ~ 100 Milliarden geschätzt. In unserer Galaxie. Planeten scheinen also sehr viel häufiger zu sein als viele der "Experten" bisher meinten. -- {{Benutzer:Rene/sig}} 09:05, 22. Jun. 2009 (UTC)

@Rene: Planeten ja, erdähnliche Planeten (also Star Trek M-Klasse) sicherlich nicht. --[[Benutzer:LietIbmaSad|LietIbmaSad]] 21:46, 22. Jun. 2009 (UTC)

@Indigo: Theorien sind weder richtig noch falsch - wenn sie nicht bestätigt werden können, bleiben sie einfach nur Theorien. Ich habe lediglich darauf hinweisen wollen, dass es sowohl mehr Fakten als auch mehr Indizien für die Theorie der wenigen erdähnlichen Planeten gibt, wie es danach netterweise noch etwas ausführlicher erklärt wurde. Und meinen Umkehrschluss hast du leider missverstanden: Ich bleibe dabei in der fiktiven Stargate-Welt und schließe nicht auf die reale Welt. In der fiktiven Welt haben die Antiker ein Tor-System mit 38/39 Symbolen für eine Galaxie von Milliarden Sternen entwickelt. Das lässt für mich unter Berücksichtigung der Theorie der absoluten Koordinaten den Schluss zu, dass die Antiker es für unnötig hielten, die Galaxie in kleinere Sektoren einzuteilen, eben weil es nicht so viele bewohnbare Planeten (in der fiktiven Welt) gibt. Dass sich das mit meiner Vorstellung der realen Welt deckt, ist purer Zufall und der Grund dafür, dass ich diese Theorie vertrete. Sollte sich herausstellen, dass die Toradressierung doch ganz anders funktioniert als angenommen und viel mehr Erdplaneten (in der fiktiven Welt) existieren könnten, bin ich gerne bereit, meine Theorie (in der fiktiven Welt) zu verwerfen. --[[Benutzer:LietIbmaSad|LietIbmaSad]] 21:43, 22. Jun. 2009 (UTC)
:Ich habe ja auch nur gesagt das es Planeten sind, von Bewohnbar habe ich nicht gesprochen. Allerdings bei so einer großen Menge bleiben immer noch genug übrig die für Leben geeignet sind. Wobei ich finde das hier wieder einmal sehr auf Leben wie wir es kennen Wert gelegt wird. Alle Berechnungen definieren immer einen engen Bereich in dem Leben auf Kohlenstoff und Wasser möglich ist. Könnte doch sein das das Leben mehr Möglichkeiten hat. Übrigens kann man Theorien auch wiederlegen und dann sind sie natürlich falsch. Die Theorie das mein Bildschirm aus Marmelade besteht konnte ich so als falsch erkennen. [[Bild:VeryHappy.gif]] -- {{Benutzer:Rene/sig}} 10:31, 23. Jun. 2009 (UTC)

:: @ Rene Wenn man von 100 Mrd Planeten ausgeht, heißt das dann, dass jeder dritte Stern in der Milchstraße einen Planeten besitzt. Bissl viel finde ich.
:: @ Indigo Die Tatsache das ich hier auf der Erde sitze und dir über einen PC diese Nachricht zukommen lassen kann, beweist, dass eine ganze Menge meiner Annahmen der Realität entsprechen. Jeder Mensch der ein bisschen gesunden Menschenverstand und mittelstarke Ahnung von Physik hat, würde nicht so einen abwertenden Blödsinn schreiben. Um mal konkreter zu werden, von dem was wir mit Sicherheit wissen: Aufgrund der Eigenbewegung von zig Millionen durchmusterter Sterne kennen wir das Rotationsverhalten der Milchstraße und daraus mathematisch abgeleitet deren Masse. Natürlich wirst du dann gleich ankommen, und behaupten, dass die Schlussfolgerung von Rotationsverhalten der Sterne zur Masse der Milchstraße auch nur eine Theorie ist. Diese Theorie kommt der Realität aber sehr nahe, da sie an vielen anderen beobachtbaren Galaxien getestet wurde. Aus der Masse lässt sich jetzt die Anzahl der Sterne schätzen, da wir durch andere Durchmusterungen die durchschnittliche Masse von Sternen kennen. Die Masse eines Sternes lässt sich durch seine absolute Leuchtkraft ermitteln, welche wiederum durch die scheinbare Helligkeit die wir sehen und die Entfernung gegeben ist. Die Entfernung der Sterne wurde mithilfe der Parallaxe berechnet, welche wiederum auf der Kenntnis des Abstandes Erde-Sonne basiert. Den Abstand von Erde und Sonne kennen wir mittlerweile auf wenige Meter genau... wie man dahin gekommen ist, will ich an dieser Stelle jetzt nicht erklären... kannst du von mir aus auch als unbewiesen abtun. Die Beziehung zwischen Sternenmasse und absolute Leuchtkraft lässt sich aufgrund kernphysikalischer und thermodynamischer Theorien bestimmen, welche im Labor bestätigt wurden. So nun wissen wir aus diesem Informationsfluss und den Ableitungen daraus, dass die Milchstraße 300+-50 Mrd Sterne besitzt. Durch die Durchmusterung und der statistischen Erhebung der Umgebung von 50 Lj kennen wir die Verteilung der Sterntypen und sehen, dass es eine Menge roter Zwerge mit geringer Masse geben muss. Weniger Masse bedeutet, siehe oben, weniger Leuchtkraft. Weniger Leuchtkraft bedeutet, dass die Zone flüssigen Wassers sehr dicht am Stern liegt, wo natürlich die Schwerkraft und dadurch die Gezeitenkräfte viel stärker sind. Wie man an Erde-Mond oder Sonne-Merkur '''sehen kann''' beginnen Himmelskörper unter starker Schwerkrafteinwirkung von ihrem Zentralkörper ihre Eigenrotation mit der Umlaufgeschwindigkeit zu synchronisieren... man nennt das auch "gebundene Rotation". So um von hier aus auf dne nächsten Kritikpunkt zu kommen.. die Spektralfarbe. Nachdem nun ziemlich glaubhaft gemacht wurde, dass es etwa 300 Mrd Sterne gibt und das davon eine Menge roter Zwerge und anderer ungeeigneter Sterne (weiße Zwerge, Neutronensterne, schwarze Löcher) sein müssen (ca 2/3), womit man nur noch 100 Mrd geeigneter Kandidaten hat, kann man sich mit der Frage befassen, wieviele dieser 100 Mrd Sterne bewohnbare Planeten haben. Wir wissen aus Untersuchungen der Frühzeit der Erde und aus Laborversuchen, dass UV-Strahlung ziemlich schädlich für organische Polymere wie Proteine und DNS ist. Damit fallen schonmal alle Sterne der Spektralklassen unter F heraus, da deren UV-Anteil so hoch liegt, dass er von einer Atmosphäre aus Sauerstoff/Stickstoff und selbst von Wasser nicht ausreichend absorpiert werden kann. Sterne der späten K-Klasse und Spektralklasse M haben einen starken Infrarot-Anteil, wodurch es auf potentiellen Planeten zu einem starken Treibstoffhauseffekt käme, der dem der Erde in den Schatten stellt... eher so wie auf der Venus. Damit bleiben nur die Spektraltypen F, G und die niederen K übrig. Jetzt kann man den Himmel systematisch absuchen und die Häufigkeit der Spektralklassen bestimmen... wurde auch mehrmals gemacht... erstmal von Henry Draper, nachdem der "HD"-Sternenkatalog benannt wurde. Man weiß nun aus '''Beobachtungen''' das ungefähr 50% der übrigbleibenden Sterne in die passende Kategorie gehören... also 50 Mrd. Die nächsten Variablen der Drake-Gleichung sind dann nicht mehr so einfach zu bestimmen und mit größeren Fehlern bestückt. Momentaner Stand der Dinge ist, dass wir 350 Exoplaneten gefunden haben, bei ca 2000 '''beobachteten''' Sternkandidaten. Macht also eine Quote von 17,5 %. Diese Quote wird sich noch erhöhen. Wenn man einfach mal ins Blaue geraten von 25% ausgeht, dann hätte man 12,5 Mrd potentieller Planetensysteme mit einer habitablen Zone. Jetzt wäre nur noch die Frage wieviele Planetensystem davon wirklich einen Planeten innerhalb der habitablen Zone besitzen. Momentaner Stand der '''Beobachtungen''' ist 10 von 350, also eine Quote von ~3%. Auch diese Zahl ist nicht endgültig und kann sich sowohl noch erhöhen als auch noch verringern. 3% von 12,5 Mrd sind etwa 350 Millionen. Alle weiteren Dinge wie die passende atmosphärische Verhältnisse (Druck), geeignete chemische Zusammensetzung usw entziehen sich momentan noch unseren beobachterischen Fähigkeiten und sind daher ungewiss. Aber egal wie man es dreht und wendet, man wird sehr sehr sehr wahrscheinlich nie auf eine Zahl von 1 Mrd bewohnbarer Planeten kommen. Viel wahrscheinlicher ist ein zweistelliger Millionenbereich, was sich zufälligerweise mit der Anzahl von Stargate-Toradressen deckt, aber m.M. nicht beabsichtigt war. Jedenfalls gibt es in dem Bereich durchaus Fakten und nicht nur blanke Theorien und ich gestehe mir nunmal zu, fähig zu sein, eins und eins zusammenzuzählen und aus den '''Beobachtungen''' und bisherigen gefestigten Theorien Schlüsse zu ziehen. Sicherlich sind alle meine Angaben mit Fehlern behaftet, es gibt keine absolut richtigen Zahlenwerte, aber sie sind auch nicht fern aber jeder Realität, wie du hier weiß machen wills. Die Wissenschaft weiß viel mehr über die Realität als du ihr zugestehen willst, entweder aus persönlicher Unfähigkeit oder aus genereller Ablehnung... der konkrete Grund entzieht sich jetzt meinem Wissen. Egal wie sehr zu auf diesen Diskussionssstil schimpfst, Fakten kann man nicht leugnen und wer es dennoch tut, der gehört meiner bescheidenen und nicht zu verallgemeinerten Meinung eher nicht in einer Wikipedia-Projekt, welches sich mit einer fiktiven '''Science'''-Fiction-Realität auseinandersetzt, deren Wurzeln in der ''echten Realität'' liegt oder zumindestens liegen sollten. Ich kann jedenfalls ruhigen Gewissens meine Meinung und meine Ideen so formulieren, dass sie einen handfesten Hintergrund haben, da sie von beobachtbaren Fakten gestützt und genährt werden und keine Hirngespinste sind. Ich gestehe jedem Menschen zu, dass anders zu sehen, aber eine grundlose und verallgemeinerte Ablehnung, nur weil man der Wissenschaft absolutes Unwissen in den Mund legt, kann ich nicht gutheißen. Von mir aus behalte diese Ansicht, aber werte deswegen nicht die Beiträge anderer User ab! Solltest du das dennoch tun, bist du hier absolut falsch. --[[Spezial:Beiträge/79.244.76.75|79.244.76.75]] 17:26, 24. Jun. 2009 (UTC)
::: Liebe IP - selbstverständlich habe ich deinen Beitrag gar nicht erst vollständig gelesen. Wenn ich Techno-Babble will, schau ich mir Star Trek an. Gekommen bin ich bis zu dem Punkt, wo es um die Masse der Materie in der Milchstraße geht. Deie ganzen Berechnungen hängen an einer kleinen aber wichtigen Annahme. Nämlich, dass der größte Teil der Materie (beinahe 100%) in den Sternen zu finden ist. Aber was, wenn der Abnteil der dunklen Materie, Himmelskörker, die keine Strahlung abgeben, viel höher ist, als allgemein angenommen? Diese Theorie verbreitet sich in Fachkreisen übrigens immer mehr. Schon ist die ganze schöne Berechnung über den Haufen gefahren und wir können von vorn anfangen.
::: Zu deinen Schluss (den ich dann auch wieder gelesen habe) Ich weiß, das ich nichts weiß - schon mal gehört? Unwissenheit ist das einzige, dem wir uns wirklich sicher sein können. Du sagst, ich lege der Wissenschaft Unwissen in den Mund. Richtig - und kein wirklicher Wissenschaftler wird mir da widersprechen. Vo tausend Jahren hat die Menschheit '''gewusst''', dass sich die Sonne um die Erde dreht (bis auf die alten Griechen - die waren da weiter). Vor zweihundert Jahren hat die Menschheit '''gewusst''', dass die Zeit einen absolute Konstante ist. Es ist noch nicht lange her, da '''wusste''' die Menschheit, dass ein Atom das kleinste mögliche Teilchen und unteilbar ist. Dann wurde es Kern und Schalen, dann wurde der Kern unterteilt, dann tauchten Quarks auf. Wir wissen nichts! Wir ahnen nur. OK, unsere Ahnungen werden immer konkreter und hoffentlich führen sie in die richtige Richtung. Aber zu behaupten, dass wir etwas wissen, lässt uns nur den nächsten Gallilei in einem geistigen Kerker verotten.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 17:57, 24. Jun. 2009 (UTC)
:::: Eigentlich wollte ich mich mit dir nicht auf eine philosophische Diskussion einlassen, da das im Gegensatz zur realer Physik nicht mein Fachgebiet ist. Ich weiß jedenfalls, dass z.B. Wasser bei 100°C anfängt zu sieden, weil ich es experimentell überprüfen kann. Der Unterschied zwischen deinen Beispielen, die für sich genommen durchaus korrekt sind, und meinen Beispielen ist, dass das damalige angebliche Wissen auf Mutmaßungen beruht, während das moderne physikalische Wissen auf Beobachtungen beruht. Niemand hat beobachtet, wie sich die Sonne um die Erde bewegt oder das die Erde von oben wie eine Scheibe aussieht, da damals einfach noch nicht die entsprechenden technischen Fähigkeiten dafür existiert haben. Mit der Technik verbessert sich auch die Fähigkeit Beobachtungen zu machen, warum unser Wissen niemals vollständig sein wird. Aber das was wir sehen, ist deshalb noch lange nicht unrichtiger. Du nennst es Ahnung, ich nenne es Wissen. Wir wissen in jedem Fall mehr als nichts, auch wenn wir nicht alles erklären können. Aber beobachtete Fakten bleiben immer richtig, egal welche Theorie man darauf aufbaut.
:::: "Liebe IP - selbstverständlich habe ich deinen Beitrag gar nicht erst vollständig gelesen." -> Da du mit einer Selbstverständlichkeit die Meinung und Fakten anderer User ignorierst, kann deine Meinung garnicht auf fundierte Fakten beruhen. Dafür das du selbst also nix weißt, spielst du dich hier mächtig gewaltig auf.
::::: Übrigens wurde der Anteil der dunklen Materie berücksichtigt, warum man ja auch einer Unsicherheit in der Sternenmenge bzw Gesamtmasse der leuchtenden Materie von 17% hat. 17% macht aber nicht aus einer handvoll Planetensysteme plötzlich 1 Mrd oder mehr ;) --[[Spezial:Beiträge/79.244.76.75|79.244.76.75]] 18:31, 24. Jun. 2009 (UTC)
::::: Nachtrag: Wenn man wirklich die von dir vermutete dunkle Materie voll berücksichtigen würde, müsste die Masse der leuchtenden Materie und damit die Anzahl der Sterne nach unten korrigiert werden, womit auch die Zahl der verfügbaren erdähnlichen Planeten sinken würde... so gesehen, würde man sich noch mehr der Schätzung von "Benutzer:LietIbmaSad" annähern. --[[Spezial:Beiträge/79.244.76.75|79.244.76.75]] 21:01, 24. Jun. 2009 (UTC)

== Torverbindungen in andere Galaxien ==

In der Pegasus-Galaxie gibt es ja andere Symbole als in der Milchstraße. Wenn man dann von der Milchstraße aus einen Planeten in der Pegasus anwählt muss das Gate ja die Milchstraßen-Symbole in Pegasus-Symbole umwandeln.

Benutzer:Aufgestiegenerreplikator

2009-06-25T07:41:39Z

Aufgestiegenerreplikator:

{{Infobox Person
| Bild = Aufgestiegenerreplikator.jpg
| Geschlecht = m
| Spezies = Mensch(soweit ich weiß)
| Volk = Deutschland
| Geboren = 29.12.1996
| Gestorben = noch nicht
| Aufgestiegen = glaube nicht
| Familienstand =
| Angehörige = {{Angehörige|}}
| Organisation = Schule
| Titel =
| Rang = Schüler
| Beförderung =
| Darsteller = ich
| Darstellerin =
}}
{{Like Sam|not|mw=w}}

== Warum ich mich hier angemeldet habe ==
Ich habe mich hier angemeldet damit andere von meinem Wissen und ich von dem Wissen der anderen profitieren kann.{{Spoiler|Wer das liest ist doof!}}{{Spoiler|War nur ein Scherz.}}
== Über mich ==
Ich wurde am 29.12.1996 in Wittingen geboren.
{{Like Sam|not|mw=w|float=right}}
== Auftritte ==
== Wohnort ==
Aufgestiegenerreplikator lebt im schönen Ort Wittingen, der in Niedersachsen liegt, welches in Deutschland liegt , welches in Europa liegt, welches auf der Erde ist.
==Medien==


==Weitere Infos==

Colson

2009-06-24T12:07:32Z

Aufgestiegenerreplikator:

{{Infobox Episode
| Titel = Covenant
| Vor = Affinität
| Nach = Die Vertreibung
| Bild =
| Serie = SG1
| Staffel = 8
| Episode = 8
| Nummer = 162
| DVD =
| Premiere = 27.08.2004
| PremiereD = 12.09.2005
| Quote = x,xx Mio y,y %
| Zeitpunkt = [[2004]]
| Drehbuch = [[Ron Wilkerson]] [[Robert C. Cooper]]
| Regie = [[Martin Wood]]
}}
{{Unvollständige Episode}}
Der Multimillionär [[Alec Colson]] droht der Regierung mit brisanten Information, betreffend von Außerirdischen und anderen Aktivitäten der Regierung, an die Öffentlichkeit zu gehen, wenn es die Regierung nicht selbst tun sollte. Nachdem er es tatsächlich in die Tat umgesetzt hat, bringt dies einiges in Gang...

==Zusammenfassung==

Am Anfang sieht man [[Alec Colson]] mit seinem Assistenten Brian Vogler reden, welcher nicht davonü berzeugt ist, dass es das Richtige ist der Weltbevölkerung von der Wahrheit über die Außerirdischen zu erzählen.Daruafhin geht Colson zu einer Pressekonferenz auf der er der Regierung ein Ultimatum: Wenn sie innerhalb 24 Stunden nicht ihre Geheimnisse verraten verrät er sie.
Als das [[SGC]] davon erfährt, dass [[Alec Colson|Alec]], dessen Firma die Steuerdüsen für die [[F-302]] entwickelt hat, geheime Informationen über das Stargateprojekt preigeben will, soll [[Samantha Carter|Colonel Carter]] und [[Daniel Jackson]] der Sache auf den Grund gehen. In seinem Büro zeigt Alec ihnen Fotos von der Prometheus über der Antarktis. Dann wird Carter von der Reporterin von dem [[Prometheus|"Prometheus Zwischenfall"]] angerufenmit der sie ein Interwiev vereinbart. Am Tag danach zeigt Alec der Presse seinen Asgardklon. Dann redet Alec mit Brian Vogler und einer anderen Frau darüber dass der Klon eigentlich in der Lage wär zu reden. Dauraufhin beamt sich [[Thor]] in das SGC. Dann erfährt Colson dass der Klon verschwunden ist. Während Carters Interwiev behauptet Carter, dass der Asgard den Alec vorgeführt hat nur ein Hologramm sei. Dann projeziert [[Thor]] ein von scih in den Raum und sagt er wäre ein Hologramm. Etwas später wird Colson in das SGC gebeamt. Daraufhin zeigt Carter ihm das [[Stargate]] und reist mit ihm zur [[Alpha-Basis]]. Dort angekommen zeigt Carter im die [[F-302]].Dort schlägt Carter ihr vor damit zu fliegen. Dies nimmt er an, woraufhin sie losfliegen. Während des Fluges bietet Carter ihm an die Steuerung zu übernehmen. Trotz Carters Vertrauen zu Alec lässt er die F-302 fast abstürzen. Jedoch landet er sicher. Daraufhin erzählt Carterihm, dass vermutlich das NID hinter dem Anschlag auf Alec steckt. Dann gehen Carter und Alec zu Colsons Firma gegen die wegen Aktienbetrugs ermittelt wird. Dort begegnen sie Vogler der den Betrug gestanden hat. Am Tag danach wird Vogler Tod in seiner Wohnung aufgefunden da er sich erhängt hat. Zu Alec's Erleichterung versucht die Regierung die Firma zu retten.

==Wichtige Stichpunkte==


==Hintergrundinformationen==
* Der englische Titel "Covenant" bezeichnet einen Schwur, einen Bund. Das Wort wird in juristischen Zusammenhängen benutzt, hat aber auch und vor allem einen [[Mythologie|biblischen]] Unterton: Als Covenant wird zum Beispiel der Bund Gottes mit Noah bezeichnet, als dessen Symbol der Regenbogen gilt (s. Weitere Infos).
* Der Raum in dem Colson mit seinem Assistenten redet ist einer der Räume die auch die Stadt Atlantis darstellen.

==Dialogzitate==

<poem>
''(O'neill sitzt mit Daniel und Thor in seinem Büro.''
'''O'neill:'''Was ist mit Hyperantrieb für die Prometheus?
'''Thor:'''Ach ja, das wollte ich dem hohen Rat noch zu Entscheidung vorlegen.
'''O'neill:'''Thor komm schon! Ich dachte du wolltest unserem Präsidenten etwas schenken.
</poem>
==Links und Verweise==
===Personen===
{| width="600px" class="verweise"
| colspan="2" class="verweise_oben"|
'''[[Erde]]'''
|-
| width="50%" class="verweise_unten1"|
'''[[SG-Teams]]'''
* '''[[SG-1]]'''
** [[Lieutenant Colonel]] [[Dr.]] [[Samantha Carter]]
** [[Doktor]] [[Daniel Jackson]]
** [[Teal'c]]

| width="50%" class="verweise_unten2"|
'''[[Stargate Center|SGC Personal]]'''
* [[Brigadier General]] [[Jack O'Neill]]
* [[Captain]] [[Shefield]]
'''Zivilisten'''
* [[Alec Colson]]
* [[Brian Vogler]]
* [[Julia Donovan]]
* [[Emmett Bregman]] (erwähnt)
'''[[NID]]'''
* [[Robert Kinsey]] (erwähnt)
|-
| colspan="2" class="verweise_oben"|
'''[[Außerirdische]]'''
|-
| width="50%" class="verweise_unten1"|
'''[[Asgard]]'''
* [[Thor]]
* [[Asgardklon von Colson]]
| width="50%" class="verweise_unten2"|

|}

===Orte===
{| width="600px" class="verweise"
| class="verweise_oben"|
'''[[Erde]]'''
| class="verweise_oben"|
'''[[Außerirdische]]'''
|-
| width="50%" class="verweise_unten1"|
* '''[[Stargate Center]]'''
** [[Daniels Büro]]
** [[Besprechungsraum]]
** [[Büro des SGC Kommandanten]]
** [[Stargateraum]]
* '''[[Colson Industries]]'''
| width="50%" class="verweise_unten2"|
* '''[[P4X-650]]'''
** [[Alpha-Basis III]]
|}

===Objekte===
{| width="600px" class="verweise"
| class="verweise_oben"|
'''[[Menschen]]'''
| class="verweise_oben"|
'''[[Außerirdische]]'''
|-
| width="50%" class="verweise_unten1"|
* Keine besonderen Objekte

| width="50%" class="verweise_unten2"|
* [[Asgard]]
** [[Chimera]]
|}

==Probleme, offene Fragen==
{{KeineDiskussion}}

* Bevor [[Samantha Carter|Carter]] und [[Alec Colson|Colson]] die Erde verlassen, sieht man ein [[Chevron]] aufleuten, ohne einzurasten. Man hört aber das typische Einrastgeräusch.
* In [[Alec Colson|Colson's]] Büro hängt zu beginn der folge (~ 7min) ein bild des Stargates (nur kurz zu erkennen, verschwommen)

==Weitere Infos==
* {{Wikipedia|en|Covenant_%28biblical%29|Covenant}}
* [http://dict.leo.org/ende?lp=ende&p=thMx..&search=covenant Covenant Übersetzung auf leo.org] 
{{SG1-Script|08|08}}


{{StaffelMenu SG1 8}}

[[Kategorie:Episode]] [[Kategorie:Stargate Kommando SG-1]]

Benutzer:Aufgestiegenerreplikator

2009-06-23T17:56:20Z

Aufgestiegenerreplikator:

{{Infobox Person
| Bild = Aufgestiegenerreplikator.jpg
| Geschlecht = m
| Spezies = Mensch(soweit ich weiß)
| Volk = Deutschland
| Geboren = 29.12.1996
| Gestorben = noch nicht
| Aufgestiegen = glaube nicht
| Familienstand =
| Angehörige = {{Angehörige|}}
| Organisation = Schule
| Titel =
| Rang = Schüler
| Beförderung =
| Darsteller = ich
| Darstellerin =
}}
{{Like Sam|not|mw=w}}

== Warum ich mich hier angemeldet habe ==
Ich habe mich hier angemeldet damit andere von meinem Wissen und ich von dem Wissen der anderen profitieren kann.{{Spoiler|Wer das liest ist doof!}}{{Spoiler|War nur ein Scherz.}}
== Über mich ==
Ich wurde am 29.12.1996 in Wittingen geboren. Zur Zeit nutze ich jede freie Minute am Pc ([[Aufgestiegenerreplikators Laptop|Laptop]]) um hier zu schreiben.
{{Like Sam|not|mw=w|float=right}}
== Auftritte ==
== Wohnort ==
Aufgestiegenerreplikator lebt im schönen Ort Wittingen, der in Niedersachsen liegt, welches in Deutschland liegt , welches in Europa liegt, welches auf der Erde ist.
==Medien==


==Weitere Infos==

Affinität

2009-06-23T17:26:04Z

Aufgestiegenerreplikator:

{{Infobox Episode
| Titel = Affinity
| Vor = Avatar
| Nach = Colson
| Bild = Affinität.jpg
| Serie = SG1
| Staffel = 8
| Episode = 7
| Nummer = 161
| DVD =
| Premiere = 20.08.2004
| PremiereD = 05.10.2005
| Quote = 1,00 Mio 8,0 %
| Zeitpunkt = [[2004]]
| Drehbuch = [[Peter DeLuise]]
| Regie = [[Peter DeLuise]]
}}

[[Teal'c]] wird klar, dass es Zeit wird, sich auf der [[Erde]] etwas besser einzuleben und so zieht er in seine eigene Wohnung. Doch er fällt mit seiner hilfsbereiten Art auf und ruft Leute in den Vordergrund, die alles versuchen, den "Alien" wieder zu vertreiben. Gleichzeitig muss sich [[Samantha Carter]] gedanken über ihr Privatleben machen, denn [[Pete Shanahan]] hat ihr einen Heiratsantrag gemacht...

==Zusammenfassung==
Ein Auffahrunfall droht zu einer Prügelei zwischen den Unfallbeteiligten zu werden, doch [[Teal'c]] fällt dem Schläger in den Arm, und als dieser von zwei Freunden unterstützt wird, verteidigt Teal'c sich und den anderen Autofahrer und schlägt die drei bewusstlos. Dieser Zwischenfall stößt dem [[Pentagon]] negativ auf. [[Jack O'Neill]] wird durch [[Colonel]] [[Richard Kendrick]] daran erinnert, dass es Teal'c nur unter bestimmten Voraussetzungen erlaubt wurde, außerhalb des [[SGC]] zu wohnen, und er wird aufgefordert, den [[Jaffa]] zur Ordnung zu rufen. [[Daniel Jackson]] bekommt diese Aufgabe übertragen, und versucht Teal'c begreiflich zu machen, dass es in der amerikanischen Gesellschaft Grenzen der Hilfsbereitschaft gibt, und dass er auffällt, selbst wenn er sich an die Gesetze hält. Als vor seinen Augen ein Jugendlicher einer Frau die Handtasche wegnimmt, wird Teal'c bewusst nicht aktive, doch seine Umgebung, die in ihn schon einen Helden des Alltags sieht, ist erstaunt und fast empört. Also setzt Teal'c den Dieb mit einem wohlgezielten Wurf außer Gefecht. [[Bild:DougKristaTealc.jpg|thumb|left|200px|Konfrontation zwischen Teal'c und Doug]]Auch als seine Nachbarin [[Krista James]], mit der er sich angefreundet hat, in der offenen Tür mit ihrem Freund [[Doug]] streitet, kann er sich nicht heraushalten und schickt Doug weg. Krista entschuldigt sich für ihren Freund und hält weiterhin zu ihm, doch sie ist Teal'c auch dankbar. Als sie ihn im Park trainieren sieht, will sie die Kampfkunst-Form beigebracht haben, die er übt. Die beiden trainieren über längere Zeit zusammen, bis sie eines Tages, als er sie abholen will, mit einigen Ausreden ablehnt und das Training ganz beenden will. Es stellt sich heraus, dass Doug bei ihr ist und sie mit ihm Schluss gemacht oder machen will, was er wohl nicht akzeptieren will. Er scheint sie sogar verletzt zu haben. Teal'c warnt ihn nachdrücklich davor, Krista je wieder zu belästigen.

[[Bild:TealcKristaKata.jpg|thumb|right|200px|Teal'c und Krista trainieren]]Unterdessen haben [[Samantha Carter]] und ihr Freund [[Pete Shanahan]] einen schönen Nachmittag im Park verbracht, und Pete hat ihr einen Heiratsantrag gemacht. Sam ist überrascht und geschmeichelt, zögert aber noch mit der Antwort. Die Angelegenheit beschäftigt sie so, dass es sogar [[Jack O'Neill]] auffällt, und am Ende einer langen Arbeitsnacht, die sie im SGC verbracht hat, spricht er sie darauf an. Sie zögert erst, erzählt ihm jedoch dann von dem Antrag, und dass sie schon seit zwei Wochen über die Antwort nachdenkt. Sie kann sich nur schwer vorstellen, ihren gefährlichen Beruf mit einem normalen Familienleben zu verbinden. Und dann ist da noch Jack, zu dem sie sich immer noch hingezogen fühlt, und dessen Standpunkt sie vorsichtig zu erfragen sucht.

Als Teal'c nach Hause kommt, sitzt Krista vor seiner Haustür und ist sichtlich verstört. Sie beantwortet aber seine Fragen nicht, sondern drängt nur darauf, dass er mit ihr wegfährt – irgendwohin. Er lässt sich überreden, und sie steigen ins Auto. Bald wird ihm klar, dass sie wohl verfolgt werden, wenn auch unklar bleibt, ob Doug hinter Krista her ist oder andere Leute Teal'c auf den Fersen, doch der kann das andere Auto abhängen. 
Im SGC trifft die Nachricht ein, dass Kristas Freund Doug tot und Teal'c und Krista verschwunden sind. Die Polizei verdächtigt Teal'c der Entführung und des Mordes und fahndet nach ihm. Das Pentagon ist informiert und wenig begeistert. Sam bitte Pete um Hilfe, nachdem sie ihn um nochmal um etwas Geduld gebeten, weil da noch etwas ist, womit sie zuerst klarkommen muss. 
Teal'c und Krista haben inzwischen in einem Motel Quartier genommen und sind sich näher gekommen. Doch als Teal'c nach einer Weile auftaucht, ist das Bett neben ihm leer und Krista nicht zu finden. Stattdessen klopft die Polizei an der Tür, und als er öffnet, wird er verhaftet. Jack O'Neill findet es auffällig, dass Colonel Kendricks Leute einen anonymen Tipp bekommen haben, auf grund dessen sie Teal'c auffinden konnten, doch Kendrick schert sich auch dann nicht um O'Neills Einwände, als dieser berichtet, dass Teal'c verfolgt wurde.

[[Bild:AntikertextDaniel.jpg|thumb|left|200px|Nachricht an Daniel]]Daniel sitzt in seinem Büro und arbeitet, als plötzlich auf seinem Bildschirm verschiedene Fenster aufgehen, von denen eines einen Text in der [[Antiker Sprache|Sprache]] der [[Antiker]] enthält, und ein anderes ihn fragt, ob ihm das bekannt vorkomme. Noch bevor er sich über dieses seltsame Ereignis seine Gedanken machen kann, klingelt das Telefon, und die verzerrte Stimme am anderen Ende fordert ihn auf, diesen seltsamen Antiker-Dialekt in [[Goa'uld Sprache|Goa'uld]] zu übersetzen, mit dem Hinweis darauf, dass Teal'c in Problemen stecke. Er habe den Beweis, dass Teal'c unschuldig sei, aber Daniel erhielte ihn nur, wenn er die Übersetzung liefere und niemanden von dem Angebot erzähle. 
Pete besichtigt mit Sam den Tatort in Teal'cs Wohnung und kann aus den Spuren erkennen, dass Doug vermutlich an einem anderen Ort getötet und dann hierher geschleift wurde. Er geht in eine Wohnung im Haus gegenüber, von wo man Teal'cs Wohnung gut beobachten kann, und es finden sich Hinweise, dass dort jemand einen Überwachungsposten aufgebaut hatte. Die Wohnung ist zwar peinlichst gesäubert worden, doch Pete als Polizist hat seine eigenen Erfahrungen mit Überwachungsaktionen und über eine Pizzeria in der Nähe finden sie eine Spur.

[[Bild:LagerhausDanielKristaTrust.jpg|thumb|right|200px|Daniel und Krista werden im Lagerhaus festgehalten]]Daniel trifft sich unterdessen wie gefordert allein mit [[Jennings]], der die Übersetzung von ihm fordert und in bedroht, als Daniel Zeit schinden will. Dieser sieht sich gezwungen, mit Jennings mitzugehen und wird in ein Lagerhaus verschleppt, wo sie [[Hoskins]], der Anführer der Truppe, und zwei weitere Männer erwarten. Es stellt sich heraus, dass Krista Doug in Selbstverteidigung getötet hat. Wegen der ungeplanten Entführung von Daniel ist die Trust-Gruppe unter Zeitdruck. Man droht, Krista zu erschießen, wenn Daniel nicht die gewünschten Informationen preisgibt, und er gibt nach. [[Bild:SamPeteKuss.jpg|thumb|left|200px|Sam hat Petes Heiratsantrag angenommen]] Pete und Sam haben inzwischen das Auto verfolgen können, dass die Gangster unter einem falschen Namen gemietet haben, doch als sie die Lagerhalle stürmen, liegen Daniel und Krista bewusstlos am Boden, und die vier anderen sind verschwunden. Pete ist etwas irritiert, dass die Bösen sich scheinbar in Luft auflösen können, doch da Sam gelassen reagiert, nimmt er das so hin. Da sagt Sam ihm „Ja“ und nimmt somit seinen Heiratsantrag an.

Für Teal'c bedeuten die Ereignisse der letzten Tage, dass er ins SGC zurück ziehen wird: Da der Trust voraussichtlich weiter versuchen wird, über seine Freunde an ihn heranzukommen und ihn unter Druck zu setzen, kann er nicht außerhalb des Stützpunktes leben.
{{Clear}}

==Wichtige Stichpunkte==
* [[Pete Shanahan]] macht [[Samantha Carter]] einen Heiratsantrag, den sie nach einigem Überlegen annimmt.
* [[Teal'c]] zieht in seine erste eigene Wohnung, doch der [[Trust]] setzt ihn unter Druck, wozu er auch seine Freunde benutzt, so das Teal'c wieder ins [[Stargate Center]] zurückkehrt.

==Hintergrundinformationen==
* Der [[Antiker]]text, den man um 27:30 zu sehen bekommt, lautet: 
:''"actual words are'' 
:''hard to deciph'' 
:''so thisll work''" 
:bzw. übersetzt: 
:''"richtige wörter sind'' 
:''schwer zu entziff(ern)'' 
:''also wird das funktionieren"'' 
* Das Mädchen auf dem Fahrrad in der allerersten Einstellung ist Joey Shea, die Tochter von [[Dan Shea]] (Quelle:Regiekommentar).
* Die Idee, dass Teal'c einen Faustschlag mit dem Kopf abfängt, hat der Regisseur aus „Gladiator“ (1992, mit Cuba Gooding Jr.) übernommen (Quelle:Regiekommentar).
* Die Kampfkunst-Form, die Teal'c Christa beibringt, ist eine von Dan Shea entworfene Mischung aus Shotokan-Karate und Tai Chi (Quelle:Regiekommentar).
* Der Mann mit dem Kind auf dem Arm, der auf den Hotdog-Stand zugeht, den [[Samantha Carter]] und [[Pete Shanahan]] eben verlassen haben, ist [[Peter DeLuise]] mit [[Michael Greenburg]]s Sohn (Quelle:Regiekommentar).
* Die Frau in der roten Jacke, an der Sam und Pete auf dem Spielplatz vorbeigehen, ist [[Amanda Tapping]]s Mutter (Quelle:Regiekommentar).
* [[Christopher Judge]] hat eine echte Avocado geworfen, aber der Treffer ist eine Computeranimation (Quelle:Regiekommentar).
* Das Hotelzimmer, in dem sich Teal'c und Christa küssen, gehört zu einem Motel, das gegenüber den [[Bridge Studios]] liegt. Vor diesem Gebäude wurde die Aufnahme gemacht, in der [[Robert Kinsey]] angeschossen wird ({{Ep|SG1|6x14}}) (Quelle:Regiekommentar).

==Dialogzitate==

<poem>
''(Einer der Unfallbeteiligten will den anderen schlagen, Teal'c fängt die Faust auf.)''
'''Teal'c:''' Dein Verhalten verstößt gegen das Gesetz.
'''Schläger:''' Was bist du denn für einer?
'''Teal'c:''' Im Falle einer Kollision werden die Versicherungsnummern ausgetauscht und gegebenenfalls die Polizei benachrichtigt.
</poem>
_________
<poem>
''(Tealc hat gerade die unfallbeteiligten Schläger außer Gefecht gesetzt und redet mit dem Unfallopfer.)''
'''Teal'c''' Vielleicht ist es jetzt doch Zeit die Polizei zu rufen.
''(nach einer längeren Pause ganz sprachlos)''
'''Unfallopfer''' ...ähhh...Danke.
</poem>
_________
<poem>
'''Teal'c:''' Sag mir doch einfach, weshalb du hier bist.
'''Daniel:''' Kann ein Mann nicht einfach seinen Freund besuchen?
''(Teal'c schweigt.)''
'''Daniel:''' Hab' gehört was neulich passiert ist: Drei K.O.s in der ersten Runde.
'''Teal'c:''' O'Neill hat dich deswegen hergeschickt.
'''Daniel:''' Nein! … Ja.
[...]
'''Teal'c:''' Führe ich mich nicht wie ein normales Mitglied dieser Gesellschaft auf?
'''Daniel:''' Hmm, nein. Nein. Wenn ich ehrlich sein soll: nein. Mal abgesehen von der Unfall-Geschichte gab es den Zwischenfall mit dem alten Mann und den Jugendlichen im Park, dann dieser Typ mit dem Pitbull, und....
'''Teal'c:''' In all diesen Fällen wollte ich nur Menschen in einer Zwangslage behilflich sein.
'''Daniel:''' Und genau das ist das Problem. Normale Menschen sind etwas... vorsichtiger, bevor sie sich in fremde Angelegenheiten einmischen. Ich weiß, das ist nicht nett, aber leider ist das so, und du solltest möglichst nicht die Aufmerksamkeit auf dich ziehen.
'''Teal'c:''' Ich verstehe.
</poem>
_________
<poem>
'''Jack:''' Carter?
'''Sam:''' Sir?
'''Jack:''' Ich hätte niemals gedacht, dass ich diesen Spruch bringen würde: Ich brauche den Bericht.
'''Sam:''' Natürlich, ähm, ich... muss nur noch ein paar Notizen einfügen. Und, äh, okay, er ist morgen früh fertig.
'''Jack''' ''(sieht auf die Uhr):'' Es ist schon morgen.
'''Sam:''' Oh....
'''Jack:''' War nur'n Scherz, ich brauch den Bericht gar nicht.
'''Sam:''' Ja aber warum.
'''Jack''' ''(unterbricht sie):'' Weil irgend etwas mit Ihnen nicht stimmt. Sie versuchen seit Tagen nicht mehr, mich mit wissenschaftlichem Gebabbel zu verwirren. Da geh'n bei mir die roten Lampen an.
'''Sam''' ''(seufzt und reicht ihm eine Schmuckschachtel):'' Der ist von Pete.
'''Jack''' ''(öffnet sie):'' Normalerweise stecken sich Frauen sowas an den Finger.
'''Sam:''' Ich hab' noch nicht „Ja“ gesagt.
'''Jack:''' Naja, „Nein“ haben Sie auch noch nicht gesagt.
'''Sam:''' Ich hab' ihm gesagt, dass ich Zeit brauche.
'''Jack:''' Und?
'''Sam:''' Das war vor zwei Wochen.
'''Jack:''' Ah.
'''Sam:''' Ich hab' mich all die Jahre nur auf meine Arbeit konzentriert und gedacht, dass ich irgendwann mal...
'''Jack''' ''(unterbricht sie):'' ...ein Leben habe?
'''Sam:''' Ja.
'''Jack:''' Ja.
'''Sam:''' Aber ich bin mir nicht sicher, ob es schon soweit ist. Jedes mal, wenn wir durch das Tor gehen, riskieren wir, nicht mehr zurückzukehren. Wäre es fair, jemanden damit zu belasten?
'''Jack:''' Pete ist ein Cop. Er hält das sicher aus.
'''Sam:''' Und? Was ist mit Kindern?
'''Jack:''' Was soll damit sein?
'''Sam:''' Soll ich Mutterschaftsurlaub nehmen und dann wieder einsteigen? Bringe ich das Baby morgens in den Kindergarten, bevor ich zu einem unerforschten Planeten am Rande des Crab-Nebels aufbreche?
'''Jack:''' Carter, es gibt Leute auf diesem Stützpunkt, die Familie haben.
'''Sam:''' Was ist mit Ihnen? Wenn es anders gelaufen wäre...
'''Jack:''' ...wäre ich nicht hier.
</poem>
_________
<poem>
''([[Teal'c]] und [[Krista James|Krista]] werden von einem anderen Auto verfolgt)''
'''Krista:''' Kannst du Sie abhängen?
'''Teal'c:''' Ich denke schon, allerdings muss ich dazu die Geschwindigkeitsbegrenzung überschreiten und gegen mehrere Verkehrsregeln verstoßen...
'''Krista:''' Ich habe nichts dagegen!
'''Teal'c:''' Festhalten...
</poem>
_________
<poem>
'''Pete:''' Also, es ist wohl normal, dass sich die Bösen einfach in Luft auflösen, ja?
'''Sam:''' Nicht wirklich. Aber wenn ich's mir überlege, ist es nicht das erste Mal passiert.
'''Pete:''' Ein normaler Tag im Büro.
'''Sam:''' Ja.
'''Pete:''' Kein Wunder, dass du inzwischen daran gewöhnt bist.
'''Sam:''' Nein, ich mein „Ja“.
'''Pete:''' „Ja“ wie in...
'''Sam:''' Ja.
'''Pete''' ''(zieht sie zur Seite):'' Du willst mich verschaukeln.
'''Sam:''' Nein.
'''Pete:''' Das bedeutet...
'''Sam:''' Ja.
'''Pete:''' Du brauchst nicht mehr Zeit?
'''Sam:''' Nein.
'''Pete:''' Deswegen...
'''Sam:''' Ja.
''(Pete umarmt sie, sie küssen sich)''
</poem>

==Links und Verweise==
===Personen===
{| width="600px" class="verweise"
| colspan="2" class="verweise_oben"|
'''[[Erde]]'''
|-
| width="50%" class="verweise_unten1"|
'''[[SG-Teams]]'''
* '''[[SG-1]]'''
** [[Lieutenant Colonel]] [[Dr.]] [[Samantha Carter]]
** [[Doktor]] [[Daniel Jackson]]
** [[Teal'c]]

| width="50%" class="verweise_unten2"|
'''[[Stargate Center|SGC Personal]]'''
* [[Brigadier General]] [[Jack O'Neill]]
* [[Sergeant|Master Sergeant]] [[Walter Harriman]]
'''Büro für Sonderermittlungen'''
* [[Colonel]] [[Richard Kendrick]]
'''[[NID]]'''
* [[Malcolm Barrett]] (erwähnt)
'''[[Trust]]'''
* [[Jennings]]
* [[Hoskins]]
* [[Brooks]]
'''Zivilisten'''
* [[Pete Shanahan]]
* [[Krista James]]
* [[Doug McNair]]
* [[Eric]]
* [[Mrs. Connors]]
|-
| colspan="2" class="verweise_oben"|
'''[[Außerirdische]]'''
|-
| width="50%" class="verweise_unten1"|
* Keine
| width="50%" class="verweise_unten2"|

|}

===Orte===
{| width="600px" class="verweise"
| class="verweise_oben"|
'''[[Erde]]'''
| class="verweise_oben"|
'''[[Außerirdische]]'''
|-
| width="50%" class="verweise_unten1"|
* '''[[Stargate Center]]'''
** [[Büro des SGC Kommandanten]]
** [[Carters Büro]]
** [[Daniels Büro]]
* '''[[Colorado Springs]]'''
** [[Teal'cs Wohnung]]
** [[Kristas Wohnung]]
** Park
* [[Lagerhaus]]
| width="50%" class="verweise_unten2"|
* Keine besonderen Orte
|}

===Objekte===
{| width="600px" class="verweise"
| class="verweise_oben"|
'''[[Menschen]]'''
| class="verweise_oben"|
'''[[Außerirdische]]'''
|-
| width="50%" class="verweise_unten1"|
* [[M9 Beretta 92]]
| width="50%" class="verweise_unten2"|
* [[Goa'uld]]
** [[Zat'n'ktel|Zat]]
|}

==Probleme, offene Fragen==
{{KeineDiskussion}}

* Als [[Teal'c]] im Hotelzimmer aufwacht, hat er nur Boxershorts an, also müsste [[Krista James|Krista]] seine [[Symbiont]]enöffnung gesehen haben.
* Während er durch das Zimmer läuft, ist keine Symbiontenöffnung zu erkennen.
1.- Die Symbiontenöffnung wurde sicherlich zugenäht und mit Make-Up oder künstlicher Haut versteckt. 
2.- Es wurde in manchen Folgen gezeigt das ohne einen Symbionten die Öffnung "zuheilt"

==Weitere Infos==

{{SG1-Script|08|07}}

{{StaffelMenu SG1 8}}

[[Kategorie:Episode]] [[Kategorie:Stargate Kommando SG-1]]

Avatar

2009-06-23T14:28:00Z

Aufgestiegenerreplikator:

{{Infobox Episode
| Titel = Avatar
| Vor = Soren
| Nach = Affinität
| Bild =
| Serie = SG1
| Staffel = 8
| Episode = 6
| Nummer = 160
| DVD =
| Premiere = 13.08.2004
| PremiereD = 28.09.2005
| Quote = 1,13 Mio 8,8 %
| Zeitpunkt = [[2004]]
| Drehbuch = [[Damian Kindler]]
| Regie = [[Martin Wood]]
}}
{{Unvollständige Episode}}
Im [[Stargate Center]] hat man mit außerirdischer Technologie einen [[VR-Kokon|Trainingsapparat]] gebaut, der es möglich macht, ein interaktives Training zu erleben, das für das Proben von Notfällen gedacht ist. Als [[Teal'c]] das Gerät ausprobiert, stellt sich heraus, dass man es nur beenden kann, wenn man alle Aufgaben erfolgreich meistert. Doch Teal'c schafft dies nicht, weil entweder ein [[Naquadah-Generator ]] explodiert oder die Stargate-Selbstzerstörung von einem [[Goa'uld]] in [[Daniel Jackson|Daniels]] Körper aktiviert wird. Und das wirklich Schlimme ist, dass Teal'c jedes Mal, wenn er in der Simulation stirbt, auch in der Realität schwächer wird, bis er schließlich wiederbelebt werden muss. [[Brigadier General|General]] [[Jack O'Neill|O'Neill]] findet wieder einmal eine Lösung: Ein zweiter Trainingsapparat wird angeschlossen und Daniel soll Teal'c helfen. Das hat einen entscheidenden Vorteil, denn Daniel kann nun 2 Sekunden in die Zukunft sehen. Allerdings wird Daniel in der Simulation erst einmal von Teal'c erschossen,
weil dieser denkt, dass Daniel immer noch ein Goa'uld wäre und nicht sein Partner. Doch schließlich kann Daniel Teal'c davon überzeugen, dass sie auf der gleichen Seite kämpfen. Nachdem sie sich aufgeteilt haben, können sie die Stargate-Selbstzerstörung deaktivieren und den Naquadareaktor entschärfen. Da sie das Spiel nun beendet haben, kann die Simulation nun beendet werden und die beiden kommen wieder in die Realität zurück.

==Zusammenfassung==


==Wichtige Stichpunkte==

* Aufgrund eines Hirnabdrucks von [[Teal'c]], der auf [[P7J-989]] gemacht wurde, als sie in den [[VR-Kokon|VR-Konkons]] festsaßen, fand [[Samantha Carter|Carter]] heraus, dass [[Teal'c]] nie wirklich an den Sieg über die [[Goa'uld]] geglaubt hat.
==Hintergrundinformationen==

* Alle Szenen in der Episode, die im virtuellen Spiel geschehen, wurden mit einer 45 Kilogramm schweren "Steadicam" ''(eine Kamera, die nur vor dem Körper mit beiden Armen getragen wird)'' gedreht. Der ''Steadicam Operator'' ''Nathaniel Massey'', der mit dieser Kamera filmte, musste in den Szenen des virtuellen Spiels oft mehrere Treppen auf und ab gehen und zusätzlich noch die Einstellung der jeweiligen Szene beachten. ''(Quelle: Sonderausstattung DVD 8.1)''
* Die ''(Computergrafik-)''Szene, in der [[Teal'c]] in die Waffenkammer geht, sich ausrüstet und bewaffnet ''(in der linken und rechten unteren Ecke blinken "100% Armour und "P90 loaded")'', wurde vom Regisseur [[Martin Wood]] vorher als Videoreferenz mit einer Handkamera in der echten Waffenkammer aufgenommen. ''(Quelle: Sonderausstattung DVD 8.1)''
* Der Feuerball der [[Selbstzerstörung]], in der Szene, in der es [[Samantha Carter|Carter]] nicht mehr schafft ins System zu kommen und sie zu deaktivieren, wurde mit zwei großen Propankanonen erzeugt, die im [[Stargateraum]] aufgestellt waren. ''(Quelle: Sonderausstattung DVD 8.1)''
==Dialogzitate==
<poem>
'''Carter''' ''(zu Teal'c)''''':''' Du hast Doom gespielt.
'''Teal'c''' ''(grinsend)''''':''' Nein, das war Def Jam Vendetta.
''([[Christopher Judge]] lieh in dem Konsolenspiel "Def Jam Vendetta" einem der Charaktere seine Stimme)''
</poem>
{{--}}
<poem>
''([[Doktor|Dr.]] [[Bill Lee|Lee]] erklärt wie das Gerät funtioniert)''
'''O'Neill:''' Carter, alles was ich verstanden hab', war Matrix und ich fand diese Filme ziemlich verwirrend.
</poem>

==Links und Verweise==
===Personen===
{| width="600px" class="verweise"
| colspan="2" class="verweise_oben"|
'''[[Erde]]'''
|-
| width="50%" class="verweise_unten1"|
'''[[SG-Teams]]'''
* '''[[SG-1]]'''
** [[Lieutenant Colonel]] [[Dr.]] [[Samantha Carter]]
** [[Doktor]] [[Daniel Jackson]]
** [[Teal'c]]
* '''[[SG-3]]''' (erwähnt)
| width="50%" class="verweise_unten2"|
'''[[Stargate Center|SGC Personal]]'''
* [[Brigadier General]] [[Jack O'Neill]]
* [[Sergeant]] [[Walter Harriman]] (virtuell)
* [[Sergeant]] [[Siler]] (virtuell)
* [[Doktor]] [[Bill Lee]]
* [[Doktor]] [[Carmichael]]
|-
| colspan="2" class="verweise_oben"|
'''[[Außerirdische]]'''
|-
| width="50%" class="verweise_unten1"|
* '''[[Goa'uld]]''' (virtuell)
| width="50%" class="verweise_unten2"|

|}

===Orte===
{| width="600px" class="verweise"
| class="verweise_oben"|
'''[[Erde]]'''
| class="verweise_oben"|
'''[[Außerirdische]]'''
|-
| width="50%" class="verweise_unten1"|
* [[Stargate Center]]
** [[Wissenschaftslabor]]
** [[Carters Labor]] (virtuell)
** [[Kontrollraum]] (virtuell)
** [[Stargateraum]] (virtuell)
| width="50%" class="verweise_unten2"|
* [[P4M-523]] (erwähnt)
* [[P7J-989]] (erwähnt)
|}

===Objekte===
{| width="600px" class="verweise"
| class="verweise_oben"|
'''[[Menschen]]'''
| class="verweise_oben"|
'''[[Außerirdische]]'''
|-
| width="50%" class="verweise_unten1"|
* [[Frequenzmodulatorchip]] (virtuell)
* [[Naquadah-Generator]] (virtuell)
* [[FN-P90]] (virtuell)
* [[M9 Beretta 92]] (virtuell)
* [[SG-Weste]] (virtuell)
* [[Thermographischer Sensor]] (virtuell)
| width="50%" class="verweise_unten2"|
* [[Die Residenten]]
** [[VR-Kokon]]
* [[Goa'uld]]
** [[Supersoldat]] (virtuell)
|}

==Probleme, offene Fragen==
{{KeineDiskussion}}

*SyncroFehler: Als Teal'c angeschossen auf der Krankenstation sitzt und Daniel und Carter mitteilt das es noch andere Supersoldaten gibt, sagt Sam an der Stelle an der Daniel fragt woher er das wissen will "Anubis wusste auch das unsere Waffen gegen ihre Panzerung wirkungslos sind" im englischen: "He also knew about the armour of the warriors" (Er (Tealc NICHT Anubis) wusste von den Panzerung der Krieger) was als Erklärung dienen soll warum Tealc weiss das es noch andere Supersoldaten gibt.
*Wie kann Teal'c Sam warnen (bei Min 17:50)? Der Alarm beginnt doch schon am Anfang der Simulation. In dieser Szene kann Teal'c noch mit Sam reden.

==Weitere Infos==

* [http://www.stargate-protocol.de/Transcripts/SG1/Staffel8/8x06.html Deutsches Transcript auf Stargate-Protocol]
{{SG1-Script|08|06}}

{{StaffelMenu SG1 8}}

[[Kategorie:Episode]] [[Kategorie:Stargate Kommando SG-1]]

Benutzer Diskussion:SilverAngel

2009-06-23T14:16:39Z

Aufgestiegenerreplikator: Neuer Abschnitt /* Weiterleitung */

==Von mir bearbeitete Artikel, die einer erneuten Überarbeitung bedürfen==

==Vorschläge für dringend zu überarbeitende Artikel (keine Episodenbeschreibungen)==

==Sonstiges==
===Diskussionen===
Moin! Auf Diskussionen bitte nichts revertieren: Kommentar drunterschreiben und fertig. Konkret beziehe ich mich auf [http://www.stargate-wiki.de/index.php?title=Diskussion:Das_Schutzschild&curid=9847&diff=81098&oldid=81095 das]. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 13:31, 2. Mai 2009 (UTC)
:Argh, hatte mich verguckt, und dachte es wäre der Artikel.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] 14:26, 2. Mai 2009 (UTC)

=== Bilder ===
Hi! Du hast gerade [[:Bild:Ori.jpg|dieses Bild]] hochgeladen. Das ist allerdings sehr klein, hast du das auch noch in einer größeren Version? Bilder werden in Artikel automatisch durch "thumb" (<code>[[Bild:|200px|''thumb''|]]</code>) verkleinert. In diesem Fall auf eine Breite von 200px. Die Lizenz muss übrigens nur im Hochlade-Menü ausgewählt werden und ''nicht'' zusätzlich unter "Beschreibung" angegeben werden. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 13:50, 9. Mai 2009 (UTC)
:In der Hinsicht ist dann die Anleitung auf der Hochladen-Seite etwas ungenau. Ich hatte mich in der Hinsicht schon gewundert. Ich mach nochmal eine größere Version von diesem und dem anderen Bild fertig.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] 14:03, 9. Mai 2009 (UTC)

===Artikel Asgard===
Wie kommst Du dazu, einen von mir angebrachten Vermerk für die Admins zu löschen?
Der Beitrag 'Vermutungen' im Artikel 'Asgard' enthält Falschaussagen - daran ist nichts zu 'diskutieren'!
Ich möchte doch bitten, dass Du zukunftig die Finger von Vermerken lässt, die ich für die Administratoren einstelle! [[Bild:Mad.gif]]--[[Benutzer:Sirdanc|Sirdanc]]
: Hinweise für zukünftige Überarbeitungen in derartiger Form gehören nicht in die Artikel, sie gehören auf die jeweilige Diskussionseite, oder in die [[StargateWiki Diskussion:Hauptseite|Wiki-Diskussion]]. Ansonsten ist es auch jedem Benutzer freigestellt, Artikel, die seiner Meinung nach nicht in Ordnung sind, zu überarbeiten. Nur in dieser Form hatte es in dem Artikel nichts verloren.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] 13:34, 10. Jun. 2009 (UTC)

Verstehst Du mich nicht, oder willst Du mich nicht verstehen?
Dass der Beitrag falsche Aussagen enthält ist nicht diskussionswürdig, es ist eine TATSACHE!
Ich habe den Vermerk eingestellt, nachdem ich die Administratoren auf das Problem aufmerksam gemacht habe um die Falschdarstellungen deutlich zu machen.
Da mein Vorschlag an die Admins die Löschung ebenso beeinhaltet wie eine Überarbeitung, habe ich den Artikel in seiner ursprünglichen Fassung belassen.
Eine Warnung vor fehlerhaftem oder falschem Inhalt ist auch auf einer Hauptseite möglich.
Überlass die Entscheidung über eine Änderung des Artikels samt meiner Anmerkung doch einfach den Moderatoren. --[[Benutzer:Sirdanc|Sirdanc]]
:Charakteristikum eines Wikis ist, dass jeder mitarbeiten kann. Wenn dir der Abschnitt nicht gefällt, '''dann ändere ihn'''! Die Einstellung: "Hier ist was Falsches, macht mal" finde ich sowieso zu bequem. Generell gilt: Jegliche Meta-Hinweise zu dem Inhalt der Artikel gehören niemals in den Artikel hinein, immer auf die passende Diskussionseite. Einzige Ausnahme dabei ist die Vorlage für Unvollständiges. PS: Bitte halte dich doch an Fabians Hinweis auf deiner eigenen Diskussionsseite, ich hab keine Lust, immer deine Unterschrift nachtragen zu müssen.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] 13:57, 10. Jun. 2009 (UTC)
Ich fürchte, wir reden aneinander vorbei. Mein eigentliches Ziel ist es, eine Löschung des Beitrags zu erwirken, eine Überarbeitung wäre in meinen Augen die schlechtere Alternative.
Und da ich das nicht selber darf, kann und will, hatte ich den Beitrag eben als 'fehlerhaft' markiert.
Durch die Ausführungen auf der Diskussionsseite wollte ich zeigen, dass der Beitrag zum einen fehlerhaft ist und zum anderen fragwürdig, da er nicht von 'Fakten' aus der Serie gestützt wird. Deshalb hab ich ihn gar nicht erst überarbeitet!
Entschuldige bitte meinen harschen Ton in den vorherigen Beiträgen. An manchen Tagen, wenn der Ärger hochkocht gelingt es mir einfach nicht meine geistige Kontrolle aufrecht zuerhalten, was dazu führen kann, dass ich Ärger auf Personen 'ableite', die ursächlich gar nichts damit zu tun haben. [[Bild:Sad.gif]] Tut mir leid, ich arbeite dran. [[Bild:Smile.gif]]
Liebe Grüße
Sirdanc --[[Benutzer:Sirdanc|Sirdanc]] 22:29, 10. Jun. 2009 (UTC)

== Weiterleitung ==

Danke, ich habe bei Wikipedia geguckt weil ich hier keine Erklärung gefunden habe.

Colson

2009-06-23T14:02:52Z

Aufgestiegenerreplikator:

Colson

2009-06-22T16:00:07Z

Aufgestiegenerreplikator:

Camelot (Ort)

2009-06-22T14:35:54Z

Aufgestiegenerreplikator:

{{Unvollständiger Artikel}}
==Beschreibung==

Auf der Suche nach [[Merlin]]s Waffe ([[Sangreal]]) gegen die [[Antiker]] bzw. [[Ori]] besucht [[SG-1]] dieses Dorf. Hier findet das Team [[Merlins Bibliothek]], bewacht von einem [[Schwarzer Ritter|Schwarzen Ritter]], der nur mit dem [[Schwert im Stein]] besiegt werden kann.

==Bewohner==

* [[Antiker]] (verlassen)
* [[Mensch]]en

==Medien==


==Folgen==
===[[Stargate Kommando SG-1]]===
* {{Staffel|SG1|9}}
** {{Ep|SG1|9x20}}


{{Ort}}
[[Kategorie:Stargate Kommando SG-1]]

Benutzer:Aufgestiegenerreplikator

2009-06-22T12:38:30Z

Aufgestiegenerreplikator:

{{Infobox Person
| Bild = Aufgestiegenerreplikator.jpg
| Geschlecht = m
| Spezies = Mensch(soweit ich weiß)
| Volk = 
| Geboren = 29.12.1996
| Gestorben = noch nicht
| Aufgestiegen = glaube nicht
| Familienstand = 
| Angehörige = {{Angehörige|}}
| Organisation = Schule
| Titel =
| Rang = Schüler
| Beförderung =
| Darsteller = ich
| Darstellerin =
}}

{{Unvollständige Beschreibung Person}}

== Lebenslauf ==

Aufgestiegenerreplikator wurde 1996 im schönen Ort Wittingen in Niedersachsen geboren.
== Auftritte ==
Der kommt doch nicht ins Fernsehen. Wer könnte sich das leisten.
==Wohnort==
Aufgestiegenerreplikator lebt im schönen Ort Wittingen, der in Niedersachsen liegt, welches in Deutschland liegt , welches in Europa liegt, welches auf der Erde ist.
==Medien==


==Weitere Infos==

Benutzer:Aufgestiegenerreplikator

2009-06-22T12:17:38Z

Aufgestiegenerreplikator:

{{Infobox Person
| Bild = Aufgestiegenerreplikator.jpg
| Geschlecht = 
| Spezies = Mensch(soweit ich weiß)
| Volk = 
| Geboren = 29.12.1996
| Gestorben = noch nicht
| Aufgestiegen = glaube nicht
| Familienstand = 
| Angehörige = {{Angehörige|}}
| Organisation = 
| Titel =
| Rang = Schüler
| Beförderung =
| Darsteller = ich
| Darstellerin =
}}

{{Unvollständige Beschreibung Person}}

== Lebenslauf ==

Aufgestiegenerreplikator wurde 1996 im schönen Ort Wittingen in Niedersachsen geboren.
== Auftritte ==
Der kommt doch nicht ins Fernsehen. Wer könnte sich das leisten.
==Wohnort==
Aufgestiegenerreplikator lebt im schönen Ort Wittingen, der in Niedersachsen liegt, welches in Deutschland liegt , welches in Europa liegt, welches auf der Erde ist.{{Hinweisbox|Achtung, dieser Benutzer braucht Hilfe bei Toradressen.}}
==Medien==


==Weitere Infos==

Benutzer:Aufgestiegenerreplikator

2009-06-22T12:16:31Z

Aufgestiegenerreplikator:

Benutzer:Aufgestiegenerreplikator

2009-06-22T12:15:45Z

Aufgestiegenerreplikator:

Benutzer:Aufgestiegenerreplikator

2009-06-21T19:03:13Z

Aufgestiegenerreplikator:

Benutzer:Aufgestiegenerreplikator

2009-06-21T18:39:37Z

Aufgestiegenerreplikator:

{{Infobox Person
| Bild = Aufgestiegenerreplikator.jpg
| Geschlecht = 
| Spezies = Mensch(soweit ich weiß)
| Volk = 
| Geboren = 29.12.1996
| Gestorben = noch nicht
| Aufgestiegen = glaube nicht
| Familienstand = 
| Angehörige = {{Angehörige|}}
| Organisation = 
| Titel =
| Rang = Schüler
| Beförderung =
| Darsteller = ich
| Darstellerin =
}}

{{Unvollständige Beschreibung Person}}

== Lebenslauf ==

Aufgestiegenerreplikator wurde 1996 im schönen Ort Wittingen in Niedersachsen geboren.
== Auftritte ==
Der kommt doch nicht ins Fernsehen. Wer könnte sich das leisten.

==Medien==


==Weitere Infos==



{{DEFAULTSORT:{{Name, Vorname}}}}
[[Kategorie:Stargate Kommando SG-1]] [[Kategorie:Stargate Atlantis]] [[Kategorie:Stargate Universe]] [[Kategorie:Mensch]]

Benutzer:Aufgestiegenerreplikator

2009-06-21T18:34:34Z

Aufgestiegenerreplikator: Die Seite wurde neu angelegt: „{{Infobox Person | Bild = Aufgestiegenerreplikator.jpg | Geschlecht =  | Spezies = Mensch(soweit ich weiß) | Volk ...“

{{Infobox Person
| Bild = Aufgestiegenerreplikator.jpg
| Geschlecht = 
| Spezies = Mensch(soweit ich weiß)
| Volk = 
| Geboren = 29.12.1996
| Gestorben = noch nicht
| Aufgestiegen = glaube nicht
| Familienstand = 
| Angehörige = {{Angehörige|}}
| Organisation = 
| Titel = Classenclown
| Rang = Schüler
| Beförderung =
| Darsteller = ich
| Darstellerin =
}}

{{Unvollständige Beschreibung Person}}

== Lebenslauf ==


== Auftritte ==


==Medien==


==Weitere Infos==



{{DEFAULTSORT:{{Name, Vorname}}}}
[[Kategorie:Stargate Kommando SG-1]] [[Kategorie:Stargate Atlantis]] [[Kategorie:Stargate Universe]] [[Kategorie:Mensch]]