StargateWiki - Benutzerbeiträge [de]

Diskussion:Stargate Universe

2011-06-09T13:33:24Z

Brody:

{{Archiv Hinweis}}
{{Diskussion}}
== Staffelbilder ==
Sollten wir da nicht vlt. die DVD-Covers nehmen? Denn es gibt bei SGU keine besseren Bilder. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 18:12, 27. Mär. 2011 (CEST)
:Naja. Auf den DVD-Covers ist aber immer nur ein Teil der Besetzung drauf, aber die jetzigen Bilder sind auch nicht wirklich toll. Vielleicht sollte man eher Bilder nehmen, die generell typisch für die Staffeln sind, also zum Beispiel für die zweite Staffel ein Bild, auf dem zu sehen ist, wie Drohnen die Destiny angreifen. Dann wäre zwar niemand von der Besetzung drauf, aber die Darsteller sind ja auch schon oben auf dem Banner. Meinungen dazu? -- {{Benutzer:A. M./sig}} 18:53, 29. Apr. 2011 (CEST)
::Gute Idee. Ich bin dafür. Also so wie bei SG1, wo auch nicht überall das Team drauf war. Ich suche mal kurz nach geeigneten Bildern. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 18:55, 29. Apr. 2011 (CEST)
:::Ja bin auch einverstanden.--{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 19:04, 29. Apr. 2011 (CEST)
Ich mache mal eine Liste mit den imo wichtigsten Aspekten der Staffel:
* Staffel 1
** Titelbild zur Serie
*** [[:Bild:SGU 1x01.jpg]]
** Ankunft der Crew
***[[:Bild:Ankunft auf der Destiny.jpg]]
***[[:Bild:SGU 1x01 Destinytoraktivierung.jpg]]
* Staffel 2
** Brücke
***[[:Bild:Die Destiny-Brücke.jpg]]
***[[:Bild:SGU 2x07 Brücke.jpg]]
** Luzianer-Allianz
***[[:Bild:SGU 2x02 Revolte.jpg]]
**Vorhutschiff bzw. Ursini
***[[:Bild:SGU 2x03 Schiffe.jpg]]
***[[:Bild:SGU 2x10 FTL-Sprung.jpg]]
** Drohnen
***[[:Bild:SGU 2x11 Drohnen Kampf.jpg]]
***[[:Bild:SGU 2x11 Kommandoschiff Drohnen.jpg]]
***[[:Bild:Verwandtschaft.jpg]]
Bei Staffel 1 wäre ich für das Titelbild zur Serie, bei Staffel 2 für Verwandschaft.jpg oder SGU 2x07 Brücke.jpg. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:47, 29. Apr. 2011 (CEST)
:Bei Staffel 1 wäre ich für [[:Bild:SGU 1x01 Destinytoraktivierung.jpg]], da das Titelbild zur Serie zu allgemein ist. Bei der 2. Staffel wäre ein Bild von der Brücke gut. Gibt es aber nicht ein Bild wo mehr Besatzungsmitglieder drauf sind?--{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 20:04, 29. Apr. 2011 (CEST)
::Wie wäre [[:Datei:SGU cast and crew S2.jpg]] für Staffel 2?--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 21:56, 29. Apr. 2011 (CEST)
:::'''@Jack ONeill:''' Ist mMn zu Hintergründig. Und den Oberbeleuchter o.Ä. brauchen wir ja nicht im Titelbild. '''@MajorLorn:''' Stimmt, vielleicht sollten wir das Titelbild der Serie nicht unbedingt für die Staffel hernehmen. Bei den anderen beiden Bildern kann ich mich schwer entscheiden: Beim ersten zeigt es eigentlich recht gut, wie das Chaos am Anfang herrscht usw. aber beim zweiten Bild ist es etwas grundlegender. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:24, 30. Apr. 2011 (CEST)
::::Bei Staffel 1 wäre ich für das Bild mit der ersten Toraktivierung, bei Staffel 2 für die Brücke, denn diese ist in Staffel 2 ja die zentrale Entdeckung, wodurch die Handlung auch maßgebend beeinflusst wird. Das Bild der Crew für die zweite Staffel kann vielleciht an einer anderen Stelle untergebracht werden, aber als Titelbild vermittelt es nicht wirklich das Thema der 2. Staffel, eher könnte man denken, es seien noch viele weitere Personen auf der Destiny gestrandet. --{{Benutzer:Janus/sig}} 11:39, 7. Mai 2011 (CEST)
::::: Ich find, das das eine gute Idee ist--[[Benutzer:Octavius1200|Octavius1200]] 11:50, 7. Mai 2011 (CEST)
:::::: Meine Meinung dazu: Staffel 1: [[:Datei:SGU 1x01 Destinytoraktivierung.jpg]] ; Staffel 2: [[:Datei:SGU 2x11 Drohnen Kampf.jpg]] (auf Verwandschaft.jpg ist mir die Destiny zu klein.){{Signaturnachtrag|Moros|07. Mai 2011, 13:01 Uhr|Col. o'neill}}
::::::: Ich wäre bei der ersten Staffel für [[:Datei:SGU 1x01 Destinytoraktivierung.jpg]] und bei der zweiten Staffel für ein Bild mit den Drohnen. Aber ich würde vielleicht eher die Szene aus {{Ep|SGU|2x19}} nehmen, wo das Drohnenkontrollschiff vor dem Stern wartet und die Destiny darauf zu fliegt, denn dann hat man die Destiny, die Drohnen bzw. das Kontrollschiff und einen Stern und Sterne kommen in der zweiten Staffel ja oft vor: {{Ep|SGU|2x10}}, {{Ep|SGU|2x12}}, {{Ep|SGU|2x19}} und in {{Ep|SGU|2x17}} und {{Ep|SGU|2x18}} spielt die Zeitreise, die durch einen Stern verursacht wurde, eine wichtige Rolle. Aber ich denke, wir sollten erst mal bis zur Ausstrahlung von {{Ep|SGU|2x20}} warten, bevor ein endgültiges Urteil gefällt wird.-- {{Benutzer:A. M./sig}} 15:59, 7. Mai 2011 (CEST)
::::::::Ich stimme dir zu. Die GW-Screencaps müssten dieses WE kommen, dann kann man sich da eins raussuchen. 2x20 sollte natürlich abgewartet, bis die End-Entscheidung fällt, denn da kommt es ja zur großen (und letztenendes zumindest für das Franchise finalen) Schlacht mit einem Kommandoschiff, gut möglich, dass es da noch bessere Bilder gibt. Worin wir uns aber wohl alle recht einig sind, ist [[:Bild:SGU 1x01 Destinytoraktivierung.jpg]] als Bild für die erste Staffel. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:59, 7. Mai 2011 (CEST)
:::::::::Also ich bin, wie schon gesagt, für [[:Bild:SGU 1x01 Destinytoraktivierung.jpg]] für die erste Staffel. Für die 2. Staffel sollten wir abwarten bis alle Folgen gelaufen sind, was nur noch eine wäre.--{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 21:04, 7. Mai 2011 (CEST)
:Um mich auch mal wieder zu beteiligen. Ich stümme der ersten Meinung, der von Col. o'neills, zu. Denn wenn man ein DvD Cover erstellt, dann macht man eins, dass sich auf die ganze Staffel bezieht und nicht nur auf neutrale Orte oder einzelne Episoden. Demnach wäre das Cover der 1.Staffel das [[:Datei:Stargate sgu universe2.jpg|hier]]. Sobald die 2. Staffel im Handel erhätlich ist, würden wir deren Cover übernehmen.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 23:01, 7. Mai 2011 (CEST)
::Das zweite Cover ist bereits zu finden, ich habe es gerade [[:Datei:SGU-2 DVD-Cover.jpg|hochgeladen]]. Leider etwas klein, aber das Bild wird sowieso nochmal geändert, wenn die deutsche Fassung rauskommt. Mir ist es mittlerweile recht egal, ob es ein Cover oder ein Episodenbild werden soll. Da die GW-Bilder kürzlich gekommen sind, habe ich noch ein Drohnen-Bild: [[:Bild:Blockade.jpg]]. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 09:51, 8. Mai 2011 (CEST)
:::Also zurzeit wäre ich für [[:Datei:Blockade.jpg]], denn man hat da die Destiny, einen Stern, das Kommandoschiff und Drohnen, aber wie gesagt, sollten wir bis nach der Ausstrahlung von {{Ep|SGU|2x20}} warten. -- {{Benutzer:A. M./sig}} 11:37, 8. Mai 2011 (CEST)
::::Für die erste Staffel sollten wir das Cast-Foto in Analogie zu SGA und SG1 belassen. Für Staffel 2 schließ ich mich A. M. an, warten wir erst mal {{Ep|SGU|2x20}} ab.--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 12:52, 8. Mai 2011 (CEST)
:::::Ich bin der Ansicht, dass zur ersten Staffel das [[:Bild:SGU 1x01 Destinytoraktivierung.jpg]] eine gute Idee ist, wenn der Gang weggeschnitten wird. Alternativ ist auch das Cast-Bild keine schlechte Möglichkeit. Zur zweiten Staffel: Da finde ich das [[:Bild:Die Destiny-Brücke.jpg]] gut, weil es zwei wesentliche Aspekte der Staffel zeigt. Eine Alternative ist Möglicherweiße noch ein bild von Novus, der ja auch noch wichtig wird oder ein gutes battle Bild, wobei mir aber [[:Bild:Blockade.jpg]] nicht ganz so gut gefällt --[[Benutzer:Naboo N1 Starfighter|Naboo N1 Starfighter]] 14:07, 8. Mai 2011 (CEST)
::::::Ich denke, dass für die erste Staffel ein Bild der Ankunft auf der Destiny gewählt werden sollte, also [[:Datei:SGU_1x01_Destinytoraktivierung.jpg]]. Für Staffel zwei würde ich ein Bild der Brücke nehmen, hier [[:Datei:Die_Destiny-Brücke.jpg]]. Meine Gründe stimmen mit denen von Naboo N1 überein. --{{Benutzer:BC-304 Daedalus/sig}} 18:44, 09. Mai 2011 (CET)
:::::::Ich sehe keine zwei wichtigen Aspekte, die ein Brücke-Bild darstellt. Und Novus füllt auch nur zwei Episoden, es wäre möglichweise noch wichtiger geworden, aber so ist es nicht wichtig genug für ein Staffebild. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 11:16, 15. Mai 2011 (CEST)
::::::::zur Information: die Aspekte sind die Entdeckung der Brücke und Rushs Kontrolle über diese --[[Benutzer:Naboo N1 Starfighter|Naboo N1 Starfighter]] 11:50, 15. Mai 2011 (CEST)
:::::::::Das gehört imo zusammen. Und Rushs Kontrolle währt ja auch nur kurz. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 12:44, 15. Mai 2011 (CEST)
::::::::::Also ich bleibe auch nach {{Ep|SGU|2x20}} bei meiner Meinung: [[:Bild:SGU 1x01 Destinytoraktivierung.jpg]] für die erste Staffel und [[:Datei:Blockade.jpg]] für die zweite Staffel. -- {{Benutzer:A. M./sig}} 12:51, 15. Mai 2011 (CEST)

Ich habe [[:Datei:SGU 1x01 Destinytoraktivierung.jpg]] mal für Staffel 1 eingefügt. Für Staffel 2 sind momentan Kandidaten:
* [[:Bild:Die Destiny-Brücke.jpg]] ''(Brücke)''
* [[:Bild:SGU 2x11 Drohnen Kampf.jpg]] ''(Drohnen)''
* [[:Bild:Verwandtschaft.jpg]] ''(Drohnen)''
* [[:Bild:Blockade.jpg]] ''(Drohnen und Sterne)''
Wie gesagt, die Brücke spielt eigentlich nur in 2x02 und 2x17 eine halbwegs große Rolle und Rushs Kontrolle währt nur kurz. Ab 2x07 ist das eigentlich standart und nix Besonderes mehr. "SGU 2x11 Drohnen Kampf.jpg" finde ich etwas aus dem Zusammenhang gerissen, zudem feuern hier die Drohnen auf Drohnen, was eigentlich nur in 2x11 vorkommt und keineswegs normal ist. Bei den anderen schwanke ich: Verwandtschaft.jpg zeigt zwar gut, dass die Drohnen die Destiny verfolgen, es ist deutlich Kommandoschiff und Drohnen zu sehen, die Destiny ist aber leider nicht ganz gut zu erkennen; Bei Blockade.jpg ist die Destiny mit Stern gut zu sehen (ist imo auch ein eindrucksvolles Bild), doch die Kommandoschiffe und Drohnen sind als solche nur zu erkennen, wenn man weiß, dass sie es sind. Ich tendiere aber eher zu Blockade.jpg. Meinungen? --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 18:10, 23. Mai 2011 (CEST)
:Also ich bin auch für [[:Datei:Blockade.jpg]].--[[Benutzer:Moros|Moros]] [[StargateWiki:Administratoren|Ω]] - [[Benutzer Diskussion:Moros|Diskussion]] 01:10, 24. Mai 2011 (CEST)
::Ich ebenfalls.--[[Benutzer:CF|CF]] 01:54, 24. Mai 2011 (CEST)

== Spoiler bis Epi. 12 ==

Rein-Theoretisch betrachtet, können alle Titel mit der Info "Spoiler" bis Episode 12 auf normal umgestellt werden, da bereits nächste woche die letzten 2 folgen der deutschen übersetzung (Erlösung) und (Zwillingsschicksale) gezeigt werden.{{Signaturnachtrag|Kaktus100|23:09, 15. Apr. 2011|SilverAngel}}
: Rein praktisch betrachtet bleiben die Spoiler gemäß der Regeln drin, bis die Folge dann auch tatsächlich im Free-TV ausgestrahlt wurde.[[Bild:Smile.gif]] Bitte denk in Zukunft auch daran, Diskussionsbeiträge zu signieren.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Bürokraten|Bürokrat | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 23:14, 15. Apr. 2011 (CEST)
::Und warum sollten nächsten Mittwoch die letzten beiden Episoden laufen? Danach wird eben nicht mehr in Doppelfolgen gesendet, aber die Ausstrahlung wird fortgesetzt. --{{Benutzer:BC-304 Daedalus/sig}} 12:02, 16. Apr. 2011 (CET)

== Mehrteiler ==
Ich habe mal eine Frage: Sind die letzten beiden Episoden eigentlich ein Zweiteiler? In beiden geht es ja um das selbe (Drohnen blockieren Sterne, Destiny geht der Strom aus).--{{Benutzer:BC-304 Daedalus/sig}} 13:22, 26. Apr. 2011 (CET)
:Wahrscheinlich ein Zweiteiler. Da die Folge noch nicht ausgestrahlt wurde und wir nur minimale Infos über diese Folgen haben heist es also warten bis zur Austrahlung.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 13:36, 26. Apr. 2011 (CEST)
::{{Rechts}}[[Diskussion:Im Ruhezustand]] Abwarten und Tee trinken...--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:51, 26. Apr. 2011 (CEST)

== Energieversorgung der Destiny ==
Hi zusammen, 
Die Destiny wird ja durch Sonnen mit Energie versorgt. Währnd sie auftankt steht ihr Theoretsich ja die Gesammte Energie der Sonne zur Verfügung. Damit sie nicht durch die Hitze, Strahlung oder Magnetismus zerstört wird denke ich wird ein großer Teil der gewonnenen Energie in die Schilde gesteckt. 
jetzt zu meiner Frage. 
In der Folge "Blockade" (19te der 2ten Staffel) muss die Destiny (will jetzt keine details vorweg nehmen) in einem Blauen Super Riesen (4000x so groß wie unsere Sonne) auftanken. Dabei bricht die Kupel der Hydroponikl weil die Schilde warscheinlich nicht stark genug sind. 
Das verstehe ich nicht ganz. Denn, Eli hat ja schon ein lösung gefunden genug Energie durch die Schiffssysteme zu leiten um ein Wurmloch zur Erde zu öffnen. Müsste es ihm dann nicht auch gelingen genug Energie auf die Schilde zu leiten (Muss ja diesmal kein Wurmloch zu Erde sein sondern nur die Tanks auffüllen[[Bild:VeryHappy.gif]]) 

Danke schon mal für Antworten 
--[[Benutzer:Brody|Brody]] 20:21, 5. Jun. 2011 (CEST)

Ganz einfach: Die Schilde sind nicht stark genug. Macht es einen Unterschied wenn du einen 200W Tauchsieder an ein 300W oder Tausendwatt generator anschließd? Ja, beim einen wird mehr Energie verschwendet!!!--{{Benutzer:Skorpy2009/sig}} 22:42, 5. Jun. 2011 (CEST)
:Ganz genau Skorpy2009, den ich kann mir nicht vorstellen das Rush in der lage ist neue Schildemitter zu bauen für mehr leistung. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] 23:07, 5. Jun. 2011 (CEST) 
Ok das ist einleuchtend danke erstmal 
Aber etwas anderes ist mir in der Serie noch aufgefallen. 
Wenn die Destiny sich gerade in einem Stern Aufgeladen hat und dann in einen Kampf verwickelt wird sind die Silde nach kaum einer Minute wieder erschöpft und das Schiff nimmt schaden. Oder sind die Energiespeichersysteme auf grund der Zeit (paar Millionen Jahre) einfach so schlecht geworden dass wirklich die ganze Energie nach ein paar Minuten wieder verbraucht ist? 
--[[Benutzer:Brody|Brody]] 13:30, 6. Jun. 2011 (CEST)
:Eigentlich erscheint mir das sogar logisch. Ich bin zwar weder Psysiker noch Experte für Antiker-Technologie, aber ist stelle mir die Funktionsweise von Schutzschilden in etwa so vor. Der Energie der angreifenden Waffen wird eine mindestens gleichstarke Energie als Barriere entgegengestellt. Nun ist eine Energiewaffe aber punktuell und eine Schild flächendeckend. Während also eine Energiewaffe nur einen winzigen Ausschnitt des Schildes trifft, muss der Schild gleich einer riesigen Blase das gesammte Schiff schützen. Im Fall der Destiny ist das eine ziemlich große Blase. Der Energiebedarf der Schilde müsste also ungleich höher sein, als der Energiebedarf der Waffen. Logisch betrachtet müsste er sogar vieltausendfach so hoch sein. Da ist es klar, dass dieser Energieoutput nicht allzu lange gewährleistet werden kann. Bedenkt man jetzt noch, wie angesprochen, das hohe Alter der Systeme der Destiny, ist es wohl nicht weiter verwunderlich, dass der Speicher so schnell wieder leer ist.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 15:02, 6. Jun. 2011 (CEST)
::Außerdem ist die Kuppel nicht zerstört worden, weil die Schilde versagten oder so, sondern sie waren einfach nur ein bisschen zu beschädigt von den vorangegangenen Kämpfen und auftanken ging ja auch nicht. Wie in {{Ep|SGU|1x19/20}} konnte die Hitze und - vorallem - die Strahlung nicht so gut abgefangen werden, dass es keinen Schaden gibt. Infolgedessen sind die Pflanzen verbrannt und das widerum hat einen entsprechenden Druck auf die Kuppel ausgeübt. Die Schilde schützen ja nicht von Explosionen von innen, deshalb konnte das Ding explodieren. Nur als vollständige Version... --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 15:28, 6. Jun. 2011 (CEST)
:::Zu [[Benutzer:Indigo|Indigo]]. Die Theorie finde ich schon gut aber passt meiner Meinung nach nicht zur Darstellung der Schildbelastung in der Serie. Wenn die Schilde von einer Waffe getroffen werden siht es so aus als würde das Schild den Angriff auch nur Punktuell abfangen. Also meine Theori währe dass ein Angriff nur von einem kleinen Teil des Schildes abgefangen wird (der der eben getroffen wird) dadurch mussten die Emitter nur einen kleinen Teil der ganzen Schildblase mit mehr Energie versorgen. Wie Genau die Schilde auf einen Angriff reagieren können hängt von der Anzahl der Schildemitter ab, die im Fall der Destiny nicht bekannt ist (Denke aber bezüglich der größe viele).
:::--[[Benutzer:Brody|Brody]] 17:13, 6. Jun. 2011 (CEST)
::::Kleiner Denkfehler. Die Schildemitter können vor dem Schuss nicht die Energiestärke des Schusses kennen. Und nach dem Schuss wäre es zu spät, den getroffenen Schildabschnitt mit mehr Energie zu beschicken. Das lässt nur die Schlussfolgerung zu, dass der '''komplette''' Schild zu '''jeder Zeit''' mit der '''maximal zur Verfügung stehenden Energie''' betrieben werden muss. Auch kann der Computer des beschossenen Schiffes nicht mit endgültiger Sicherheit sagen, wo der Gegner den Schild treffen wird. Vermutlich ist eine ungefäre Schätzung möglich, aber die Gefahr eines unerwarteten Flugmanövers des Gegners ist zu groß. Auch dass spricht dafür, dass der Schild nicht punktuell mit Energie versorgt werden kann.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 17:20, 6. Jun. 2011 (CEST)
wie schon gesagt wurde, son uraltes schiff am leben zu halten ist schon eine kunst für sich, in Stargate ist es wohl das älteste schiff überhaupt, das es noch nicht auseinandergefallen ist nach so langer zeit ist schon ein wunder. das da schilde, energieversorgung und co in einem sehr schlechtem zustand ist ist doch jedem klar, da ist es doch normal das die schilde nicht mehr ganz gut funktionieren allein schon das die noch laufen ist erstaunlich. wenn wir mal so die technik angucken die wir heute so haben können wir uns schon glücklich schätzen wenn die nach 40 jahren noch geht. in diesem sinne [[Bild:VeryHappy.gif]] --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] 15:39, 7. Jun. 2011 (CEST)
:Das ist schon einleuchtend und das von [[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] stimmt denke ich mal auch. Egal wie genial die Antiker waren das ist schon ne Leistung.
:Wurde irgendwann mal in der Serie (SG-1, Atlantis, Universe) irgendwas zu Funktionsweiße von Schutzschilden gesagt? Ganz egal ob jetzt bei der Dädalus, der Stadt Atlantis oder der Destiny? Mir fällt nämlich keine Folge ein in der darüber halbwegs ausführlich geredet wird. --[[Benutzer:Brody|Brody]] 18:13, 7. Jun. 2011 (CEST)
::ne nicht wirklich, durch meine verschiedenen interessen und auch sci fi`s die ich schon gesehn habe darfste dir eine funktionsweisse aussuchen [[Bild:VeryHappy.gif]] --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] 18:46, 7. Jun. 2011 (CEST)
[[Bild:VeryHappy.gif]] Gestern ist ja die letze Folge Universe gelaufen. Da wurde auch mal kurz über die Schilde geredet. Funktionieren so viel ich das verstanden hab etwa so: Die schilde versuchen die stärke des Angriffs zu erraten. Sollten sie zu schwach sind nimmt das Schiff schaden. Ist es zu stark wird Energie verschwendet. Beim richtigen Energiewert wird der Angriff absorbiert und das Schiff nimmt keinen Schaden und es wird keine Energie verschwendet. --[[Benutzer:Brody|Brody]] 15:33, 9. Jun. 2011 (CEST)

Diskussion:Stargate Universe

2011-06-07T16:13:21Z

Brody:

{{Archiv Hinweis}}
{{Diskussion}}
{{Spoilerwarnung}}
== Staffelbilder ==
Sollten wir da nicht vlt. die DVD-Covers nehmen? Denn es gibt bei SGU keine besseren Bilder. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 18:12, 27. Mär. 2011 (CEST)
:Naja. Auf den DVD-Covers ist aber immer nur ein Teil der Besetzung drauf, aber die jetzigen Bilder sind auch nicht wirklich toll. Vielleicht sollte man eher Bilder nehmen, die generell typisch für die Staffeln sind, also zum Beispiel für die zweite Staffel ein Bild, auf dem zu sehen ist, wie Drohnen die Destiny angreifen. Dann wäre zwar niemand von der Besetzung drauf, aber die Darsteller sind ja auch schon oben auf dem Banner. Meinungen dazu? -- {{Benutzer:A. M./sig}} 18:53, 29. Apr. 2011 (CEST)
::Gute Idee. Ich bin dafür. Also so wie bei SG1, wo auch nicht überall das Team drauf war. Ich suche mal kurz nach geeigneten Bildern. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 18:55, 29. Apr. 2011 (CEST)
:::Ja bin auch einverstanden.--{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 19:04, 29. Apr. 2011 (CEST)
Ich mache mal eine Liste mit den imo wichtigsten Aspekten der Staffel:
* Staffel 1
** Titelbild zur Serie
*** [[:Bild:SGU 1x01.jpg]]
** Ankunft der Crew
***[[:Bild:Ankunft auf der Destiny.jpg]]
***[[:Bild:SGU 1x01 Destinytoraktivierung.jpg]]
* Staffel 2
** Brücke
***[[:Bild:Die Destiny-Brücke.jpg]]
***[[:Bild:SGU 2x07 Brücke.jpg]]
** Luzianer-Allianz
***[[:Bild:SGU 2x02 Revolte.jpg]]
**Vorhutschiff bzw. Ursini
***[[:Bild:SGU 2x03 Schiffe.jpg]]
***[[:Bild:SGU 2x10 FTL-Sprung.jpg]]
** Drohnen
***[[:Bild:SGU 2x11 Drohnen Kampf.jpg]]
***[[:Bild:SGU 2x11 Kommandoschiff Drohnen.jpg]]
***[[:Bild:Verwandtschaft.jpg]]
Bei Staffel 1 wäre ich für das Titelbild zur Serie, bei Staffel 2 für Verwandschaft.jpg oder SGU 2x07 Brücke.jpg. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:47, 29. Apr. 2011 (CEST)
:Bei Staffel 1 wäre ich für [[:Bild:SGU 1x01 Destinytoraktivierung.jpg]], da das Titelbild zur Serie zu allgemein ist. Bei der 2. Staffel wäre ein Bild von der Brücke gut. Gibt es aber nicht ein Bild wo mehr Besatzungsmitglieder drauf sind?--{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 20:04, 29. Apr. 2011 (CEST)
::Wie wäre [[:Datei:SGU cast and crew S2.jpg]] für Staffel 2?--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 21:56, 29. Apr. 2011 (CEST)
:::'''@Jack ONeill:''' Ist mMn zu Hintergründig. Und den Oberbeleuchter o.Ä. brauchen wir ja nicht im Titelbild. '''@MajorLorn:''' Stimmt, vielleicht sollten wir das Titelbild der Serie nicht unbedingt für die Staffel hernehmen. Bei den anderen beiden Bildern kann ich mich schwer entscheiden: Beim ersten zeigt es eigentlich recht gut, wie das Chaos am Anfang herrscht usw. aber beim zweiten Bild ist es etwas grundlegender. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:24, 30. Apr. 2011 (CEST)
::::Bei Staffel 1 wäre ich für das Bild mit der ersten Toraktivierung, bei Staffel 2 für die Brücke, denn diese ist in Staffel 2 ja die zentrale Entdeckung, wodurch die Handlung auch maßgebend beeinflusst wird. Das Bild der Crew für die zweite Staffel kann vielleciht an einer anderen Stelle untergebracht werden, aber als Titelbild vermittelt es nicht wirklich das Thema der 2. Staffel, eher könnte man denken, es seien noch viele weitere Personen auf der Destiny gestrandet. --{{Benutzer:Janus/sig}} 11:39, 7. Mai 2011 (CEST)
::::: Ich find, das das eine gute Idee ist--[[Benutzer:Octavius1200|Octavius1200]] 11:50, 7. Mai 2011 (CEST)
:::::: Meine Meinung dazu: Staffel 1: [[:Datei:SGU 1x01 Destinytoraktivierung.jpg]] ; Staffel 2: [[:Datei:SGU 2x11 Drohnen Kampf.jpg]] (auf Verwandschaft.jpg ist mir die Destiny zu klein.){{Signaturnachtrag|Moros|07. Mai 2011, 13:01 Uhr|Col. o'neill}}
::::::: Ich wäre bei der ersten Staffel für [[:Datei:SGU 1x01 Destinytoraktivierung.jpg]] und bei der zweiten Staffel für ein Bild mit den Drohnen. Aber ich würde vielleicht eher die Szene aus {{Ep|SGU|2x19}} nehmen, wo das Drohnenkontrollschiff vor dem Stern wartet und die Destiny darauf zu fliegt, denn dann hat man die Destiny, die Drohnen bzw. das Kontrollschiff und einen Stern und Sterne kommen in der zweiten Staffel ja oft vor: {{Ep|SGU|2x10}}, {{Ep|SGU|2x12}}, {{Ep|SGU|2x19}} und in {{Ep|SGU|2x17}} und {{Ep|SGU|2x18}} spielt die Zeitreise, die durch einen Stern verursacht wurde, eine wichtige Rolle. Aber ich denke, wir sollten erst mal bis zur Ausstrahlung von {{Ep|SGU|2x20}} warten, bevor ein endgültiges Urteil gefällt wird.-- {{Benutzer:A. M./sig}} 15:59, 7. Mai 2011 (CEST)
::::::::Ich stimme dir zu. Die GW-Screencaps müssten dieses WE kommen, dann kann man sich da eins raussuchen. 2x20 sollte natürlich abgewartet, bis die End-Entscheidung fällt, denn da kommt es ja zur großen (und letztenendes zumindest für das Franchise finalen) Schlacht mit einem Kommandoschiff, gut möglich, dass es da noch bessere Bilder gibt. Worin wir uns aber wohl alle recht einig sind, ist [[:Bild:SGU 1x01 Destinytoraktivierung.jpg]] als Bild für die erste Staffel. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:59, 7. Mai 2011 (CEST)
:::::::::Also ich bin, wie schon gesagt, für [[:Bild:SGU 1x01 Destinytoraktivierung.jpg]] für die erste Staffel. Für die 2. Staffel sollten wir abwarten bis alle Folgen gelaufen sind, was nur noch eine wäre.--{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 21:04, 7. Mai 2011 (CEST)
:Um mich auch mal wieder zu beteiligen. Ich stümme der ersten Meinung, der von Col. o'neills, zu. Denn wenn man ein DvD Cover erstellt, dann macht man eins, dass sich auf die ganze Staffel bezieht und nicht nur auf neutrale Orte oder einzelne Episoden. Demnach wäre das Cover der 1.Staffel das [[:Datei:Stargate sgu universe2.jpg|hier]]. Sobald die 2. Staffel im Handel erhätlich ist, würden wir deren Cover übernehmen.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 23:01, 7. Mai 2011 (CEST)
::Das zweite Cover ist bereits zu finden, ich habe es gerade [[:Datei:SGU-2 DVD-Cover.jpg|hochgeladen]]. Leider etwas klein, aber das Bild wird sowieso nochmal geändert, wenn die deutsche Fassung rauskommt. Mir ist es mittlerweile recht egal, ob es ein Cover oder ein Episodenbild werden soll. Da die GW-Bilder kürzlich gekommen sind, habe ich noch ein Drohnen-Bild: [[:Bild:Blockade.jpg]]. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 09:51, 8. Mai 2011 (CEST)
:::Also zurzeit wäre ich für [[:Datei:Blockade.jpg]], denn man hat da die Destiny, einen Stern, das Kommandoschiff und Drohnen, aber wie gesagt, sollten wir bis nach der Ausstrahlung von {{Ep|SGU|2x20}} warten. -- {{Benutzer:A. M./sig}} 11:37, 8. Mai 2011 (CEST)
::::Für die erste Staffel sollten wir das Cast-Foto in Analogie zu SGA und SG1 belassen. Für Staffel 2 schließ ich mich A. M. an, warten wir erst mal {{Ep|SGU|2x20}} ab.--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 12:52, 8. Mai 2011 (CEST)
:::::Ich bin der Ansicht, dass zur ersten Staffel das [[:Bild:SGU 1x01 Destinytoraktivierung.jpg]] eine gute Idee ist, wenn der Gang weggeschnitten wird. Alternativ ist auch das Cast-Bild keine schlechte Möglichkeit. Zur zweiten Staffel: Da finde ich das [[:Bild:Die Destiny-Brücke.jpg]] gut, weil es zwei wesentliche Aspekte der Staffel zeigt. Eine Alternative ist Möglicherweiße noch ein bild von Novus, der ja auch noch wichtig wird oder ein gutes battle Bild, wobei mir aber [[:Bild:Blockade.jpg]] nicht ganz so gut gefällt --[[Benutzer:Naboo N1 Starfighter|Naboo N1 Starfighter]] 14:07, 8. Mai 2011 (CEST)
::::::Ich denke, dass für die erste Staffel ein Bild der Ankunft auf der Destiny gewählt werden sollte, also [[:Datei:SGU_1x01_Destinytoraktivierung.jpg]]. Für Staffel zwei würde ich ein Bild der Brücke nehmen, hier [[:Datei:Die_Destiny-Brücke.jpg]]. Meine Gründe stimmen mit denen von Naboo N1 überein. --{{Benutzer:BC-304 Daedalus/sig}} 18:44, 09. Mai 2011 (CET)
:::::::Ich sehe keine zwei wichtigen Aspekte, die ein Brücke-Bild darstellt. Und Novus füllt auch nur zwei Episoden, es wäre möglichweise noch wichtiger geworden, aber so ist es nicht wichtig genug für ein Staffebild. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 11:16, 15. Mai 2011 (CEST)
::::::::zur Information: die Aspekte sind die Entdeckung der Brücke und Rushs Kontrolle über diese --[[Benutzer:Naboo N1 Starfighter|Naboo N1 Starfighter]] 11:50, 15. Mai 2011 (CEST)
:::::::::Das gehört imo zusammen. Und Rushs Kontrolle währt ja auch nur kurz. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 12:44, 15. Mai 2011 (CEST)
::::::::::Also ich bleibe auch nach {{Ep|SGU|2x20}} bei meiner Meinung: [[:Bild:SGU 1x01 Destinytoraktivierung.jpg]] für die erste Staffel und [[:Datei:Blockade.jpg]] für die zweite Staffel. -- {{Benutzer:A. M./sig}} 12:51, 15. Mai 2011 (CEST)

Ich habe [[:Datei:SGU 1x01 Destinytoraktivierung.jpg]] mal für Staffel 1 eingefügt. Für Staffel 2 sind momentan Kandidaten:
* [[:Bild:Die Destiny-Brücke.jpg]] ''(Brücke)''
* [[:Bild:SGU 2x11 Drohnen Kampf.jpg]] ''(Drohnen)''
* [[:Bild:Verwandtschaft.jpg]] ''(Drohnen)''
* [[:Bild:Blockade.jpg]] ''(Drohnen und Sterne)''
Wie gesagt, die Brücke spielt eigentlich nur in 2x02 und 2x17 eine halbwegs große Rolle und Rushs Kontrolle währt nur kurz. Ab 2x07 ist das eigentlich standart und nix Besonderes mehr. "SGU 2x11 Drohnen Kampf.jpg" finde ich etwas aus dem Zusammenhang gerissen, zudem feuern hier die Drohnen auf Drohnen, was eigentlich nur in 2x11 vorkommt und keineswegs normal ist. Bei den anderen schwanke ich: Verwandtschaft.jpg zeigt zwar gut, dass die Drohnen die Destiny verfolgen, es ist deutlich Kommandoschiff und Drohnen zu sehen, die Destiny ist aber leider nicht ganz gut zu erkennen; Bei Blockade.jpg ist die Destiny mit Stern gut zu sehen (ist imo auch ein eindrucksvolles Bild), doch die Kommandoschiffe und Drohnen sind als solche nur zu erkennen, wenn man weiß, dass sie es sind. Ich tendiere aber eher zu Blockade.jpg. Meinungen? --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 18:10, 23. Mai 2011 (CEST)
:Also ich bin auch für [[:Datei:Blockade.jpg]].--[[Benutzer:Moros|Moros]] [[StargateWiki:Administratoren|Ω]] - [[Benutzer Diskussion:Moros|Diskussion]] 01:10, 24. Mai 2011 (CEST)
::Ich ebenfalls.--[[Benutzer:CF|CF]] 01:54, 24. Mai 2011 (CEST)

== Spoiler bis Epi. 12 ==

Rein-Theoretisch betrachtet, können alle Titel mit der Info "Spoiler" bis Episode 12 auf normal umgestellt werden, da bereits nächste woche die letzten 2 folgen der deutschen übersetzung (Erlösung) und (Zwillingsschicksale) gezeigt werden.{{Signaturnachtrag|Kaktus100|23:09, 15. Apr. 2011|SilverAngel}}
: Rein praktisch betrachtet bleiben die Spoiler gemäß der Regeln drin, bis die Folge dann auch tatsächlich im Free-TV ausgestrahlt wurde.[[Bild:Smile.gif]] Bitte denk in Zukunft auch daran, Diskussionsbeiträge zu signieren.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Bürokraten|Bürokrat | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 23:14, 15. Apr. 2011 (CEST)
::Und warum sollten nächsten Mittwoch die letzten beiden Episoden laufen? Danach wird eben nicht mehr in Doppelfolgen gesendet, aber die Ausstrahlung wird fortgesetzt. --{{Benutzer:BC-304 Daedalus/sig}} 12:02, 16. Apr. 2011 (CET)

== Mehrteiler ==
Ich habe mal eine Frage: Sind die letzten beiden Episoden eigentlich ein Zweiteiler? In beiden geht es ja um das selbe (Drohnen blockieren Sterne, Destiny geht der Strom aus).--{{Benutzer:BC-304 Daedalus/sig}} 13:22, 26. Apr. 2011 (CET)
:Wahrscheinlich ein Zweiteiler. Da die Folge noch nicht ausgestrahlt wurde und wir nur minimale Infos über diese Folgen haben heist es also warten bis zur Austrahlung.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 13:36, 26. Apr. 2011 (CEST)
::{{Rechts}}[[Diskussion:Im Ruhezustand]] Abwarten und Tee trinken...--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:51, 26. Apr. 2011 (CEST)

== Energieversorgung der Destiny ==
Hi zusammen, 
Die Destiny wird ja durch Sonnen mit Energie versorgt. Währnd sie auftankt steht ihr Theoretsich ja die Gesammte Energie der Sonne zur Verfügung. Damit sie nicht durch die Hitze, Strahlung oder Magnetismus zerstört wird denke ich wird ein großer Teil der gewonnenen Energie in die Schilde gesteckt. 
jetzt zu meiner Frage. 
In der Folge "Blockade" (19te der 2ten Staffel) muss die Destiny (will jetzt keine details vorweg nehmen) in einem Blauen Super Riesen (4000x so groß wie unsere Sonne) auftanken. Dabei bricht die Kupel der Hydroponikl weil die Schilde warscheinlich nicht stark genug sind. 
Das verstehe ich nicht ganz. Denn, Eli hat ja schon ein lösung gefunden genug Energie durch die Schiffssysteme zu leiten um ein Wurmloch zur Erde zu öffnen. Müsste es ihm dann nicht auch gelingen genug Energie auf die Schilde zu leiten (Muss ja diesmal kein Wurmloch zu Erde sein sondern nur die Tanks auffüllen[[Bild:VeryHappy.gif]]) 

Danke schon mal für Antworten 
--[[Benutzer:Brody|Brody]] 20:21, 5. Jun. 2011 (CEST)

Ganz einfach: Die Schilde sind nicht stark genug. Macht es einen Unterschied wenn du einen 200W Tauchsieder an ein 300W oder Tausendwatt generator anschließd? Ja, beim einen wird mehr Energie verschwendet!!!--{{Benutzer:Skorpy2009/sig}} 22:42, 5. Jun. 2011 (CEST)
:Ganz genau Skorpy2009, den ich kann mir nicht vorstellen das Rush in der lage ist neue Schildemitter zu bauen für mehr leistung. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] 23:07, 5. Jun. 2011 (CEST) 
Ok das ist einleuchtend danke erstmal 
Aber etwas anderes ist mir in der Serie noch aufgefallen. 
Wenn die Destiny sich gerade in einem Stern Aufgeladen hat und dann in einen Kampf verwickelt wird sind die Silde nach kaum einer Minute wieder erschöpft und das Schiff nimmt schaden. Oder sind die Energiespeichersysteme auf grund der Zeit (paar Millionen Jahre) einfach so schlecht geworden dass wirklich die ganze Energie nach ein paar Minuten wieder verbraucht ist? 
--[[Benutzer:Brody|Brody]] 13:30, 6. Jun. 2011 (CEST)
:Eigentlich erscheint mir das sogar logisch. Ich bin zwar weder Psysiker noch Experte für Antiker-Technologie, aber ist stelle mir die Funktionsweise von Schutzschilden in etwa so vor. Der Energie der angreifenden Waffen wird eine mindestens gleichstarke Energie als Barriere entgegengestellt. Nun ist eine Energiewaffe aber punktuell und eine Schild flächendeckend. Während also eine Energiewaffe nur einen winzigen Ausschnitt des Schildes trifft, muss der Schild gleich einer riesigen Blase das gesammte Schiff schützen. Im Fall der Destiny ist das eine ziemlich große Blase. Der Energiebedarf der Schilde müsste also ungleich höher sein, als der Energiebedarf der Waffen. Logisch betrachtet müsste er sogar vieltausendfach so hoch sein. Da ist es klar, dass dieser Energieoutput nicht allzu lange gewährleistet werden kann. Bedenkt man jetzt noch, wie angesprochen, das hohe Alter der Systeme der Destiny, ist es wohl nicht weiter verwunderlich, dass der Speicher so schnell wieder leer ist.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 15:02, 6. Jun. 2011 (CEST)
::Außerdem ist die Kuppel nicht zerstört worden, weil die Schilde versagten oder so, sondern sie waren einfach nur ein bisschen zu beschädigt von den vorangegangenen Kämpfen und auftanken ging ja auch nicht. Wie in {{Ep|SGU|1x19/20}} konnte die Hitze und - vorallem - die Strahlung nicht so gut abgefangen werden, dass es keinen Schaden gibt. Infolgedessen sind die Pflanzen verbrannt und das widerum hat einen entsprechenden Druck auf die Kuppel ausgeübt. Die Schilde schützen ja nicht von Explosionen von innen, deshalb konnte das Ding explodieren. Nur als vollständige Version... --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 15:28, 6. Jun. 2011 (CEST)
:::Zu [[Benutzer:Indigo|Indigo]]. Die Theorie finde ich schon gut aber passt meiner Meinung nach nicht zur Darstellung der Schildbelastung in der Serie. Wenn die Schilde von einer Waffe getroffen werden siht es so aus als würde das Schild den Angriff auch nur Punktuell abfangen. Also meine Theori währe dass ein Angriff nur von einem kleinen Teil des Schildes abgefangen wird (der der eben getroffen wird) dadurch mussten die Emitter nur einen kleinen Teil der ganzen Schildblase mit mehr Energie versorgen. Wie Genau die Schilde auf einen Angriff reagieren können hängt von der Anzahl der Schildemitter ab, die im Fall der Destiny nicht bekannt ist (Denke aber bezüglich der größe viele).
:::--[[Benutzer:Brody|Brody]] 17:13, 6. Jun. 2011 (CEST)
::::Kleiner Denkfehler. Die Schildemitter können vor dem Schuss nicht die Energiestärke des Schusses kennen. Und nach dem Schuss wäre es zu spät, den getroffenen Schildabschnitt mit mehr Energie zu beschicken. Das lässt nur die Schlussfolgerung zu, dass der '''komplette''' Schild zu '''jeder Zeit''' mit der '''maximal zur Verfügung stehenden Energie''' betrieben werden muss. Auch kann der Computer des beschossenen Schiffes nicht mit endgültiger Sicherheit sagen, wo der Gegner den Schild treffen wird. Vermutlich ist eine ungefäre Schätzung möglich, aber die Gefahr eines unerwarteten Flugmanövers des Gegners ist zu groß. Auch dass spricht dafür, dass der Schild nicht punktuell mit Energie versorgt werden kann.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 17:20, 6. Jun. 2011 (CEST)
wie schon gesagt wurde, son uraltes schiff am leben zu halten ist schon eine kunst für sich, in Stargate ist es wohl das älteste schiff überhaupt, das es noch nicht auseinandergefallen ist nach so langer zeit ist schon ein wunder. das da schilde, energieversorgung und co in einem sehr schlechtem zustand ist ist doch jedem klar, da ist es doch normal das die schilde nicht mehr ganz gut funktionieren allein schon das die noch laufen ist erstaunlich. wenn wir mal so die technik angucken die wir heute so haben können wir uns schon glücklich schätzen wenn die nach 40 jahren noch geht. in diesem sinne [[Bild:VeryHappy.gif]] --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] 15:39, 7. Jun. 2011 (CEST)
:Das ist schon einleuchtend und das von [[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] stimmt denke ich mal auch. Egal wie genial die Antiker waren das ist schon ne Leistung.
:Wurde irgendwann mal in der Serie (SG-1, Atlantis, Universe) irgendwas zu Funktionsweiße von Schutzschilden gesagt? Ganz egal ob jetzt bei der Dädalus, der Stadt Atlantis oder der Destiny? Mir fällt nämlich keine Folge ein in der darüber halbwegs ausführlich geredet wird. --[[Benutzer:Brody|Brody]] 18:13, 7. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer Diskussion:Brody

2011-06-07T16:08:14Z

Brody:

== Hallo brody ==
gibt es irgent wie eine möglichkeit dich mal privat an zu schreiben? --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] 22:51, 5. Jun. 2011 (CEST) 
:Ja gibt es. Ich bin hier noch recht neu habe heute erst meine Mailadresse hinzugefügt. Müsste jetzt schon verfügbar sein. 
:--[[Benutzer:Brody|Brody]] 13:46, 6. Jun. 2011 (CEST)

== Eigene Meinung ==
Du solltest darauf verzichten deine Eigene Meinung in den Artikel zu schreiben (http://www.stargate-wiki.de/w/index.php?title=Destiny-T%C3%BCr%C3%B6ffner&curid=18738&diff=198440&oldid=168733). Das hat darin nichts zu suchen. Wenn du umbedingt deine Meinung loswerden willst, mache es bitte auf deiner Benutzerseite --[[Benutzer:Naboo N1 Starfighter|Naboo N1 Starfighter]] 17:18, 6. Jun. 2011 (CEST) 
:Ich dachte offene Fragen zu beantworten währe erwünscht. 
:Babs rausgenommen. --[[Benutzer:Brody|Brody]] 18:08, 7. Jun. 2011 (CEST)

Diskussion:Stargate Universe

2011-06-06T15:13:06Z

Brody:

Destiny-Türöffner

2011-06-06T15:03:02Z

Brody:

{{Infobox Objekt
| Bild =
| Name = unbekannt
| Erbauer = la
| Verwender = la
| Gewicht =
| Breite =
| Länge =
| Durchmesser =
| Material =
| Erster Auftritt = {{Ep|SGU|1x19}}
| Funktion = Öffnen von Türen auf der Destiny
}}

Der '''Destiny-Türöffner''' ist ein Gerät mit dem man die Türen auf der [[Destiny]] öffnen kann. Die [[Luzianer-Allianz]] ist der einzige bekannte Verwender dieses Objektes.

== Beschreibung ==
[[2010 (Jahr)|2010]] schaffte es eine Gruppe der Luzianer-Allianz auf die Destiny. [[Colonel|Col.]][[Young]] wollte die Gruppe im [[Stargateraum (Destiny)|Stargateraum]] einschließen und damit vom restlichen Raumschiff abschneiden. Die Mitglieder der Luzianer-Allianz waren mit dieser, den Menschen von der Erde unbekannten, Technik in der Lage, die Türen der Destiny zu öffnen und weiter ins [[Raumschiff]] vorzudringen.

== Medien ==
<gallery widths="200px" perrow="3">
Datei:Plazierrungsstelle.jpg|Die Plazierungsstelle auf den Türen der Destiny
Datei:Tueroeffner aktiv.png|Der Türöffner wurde …
Datei:Tueroeffner.png|…aktiviert
</gallery>

== offene Fragen, Vermutungen ==
* Es ist unbekannt wie die Luzianer-Allianz diese Geräte entwickeln konnte, ohne zuvor auf der Destiny gewesen zu sein. Möglicherweise haben andere Antiker-Objekte als Basis gedient.

:Das ist meiner Meinung nach einfach nicht gut durch dacht. Es wird nie etwas gesagt das die Luzianer-Allianz zugang zu Antikertechnik hat geschweigedenn zur Datenbank von Atlantis. Dass sie trotzdem einen Türöffner für ein derart komplexes System wie das der Destiny entwikeln konnten müssten sie echt was drauf haben[[Bild:VeryHappy.gif]]
:--[[Benutzer:Brody|Brody]] 17:03, 6. Jun. 2011 (CEST)
== Episoden ==
=== [[Stargate Universe]] ===
* {{Staffel|SGU|1}}
** {{Ep|SGU|1x19}}

[[Kategorie:Stargate Universe]]
[[Kategorie:Objekt]]

Benutzer Diskussion:Brody

2011-06-06T14:54:50Z

Brody:

Diskussion:38 Minuten

2011-06-06T12:00:12Z

Brody:

==beantwortete offene Fragen==

* Warum kann sich der Jumper auf der anderen Seite nicht Materialisieren, wenn es nicht komplett durch ist? Bei SG-1 war es möglich, das nur Teile einer Stabwaffe durch das Tor gelangen.
** War das nicht so, dass das Gate deaktiviert wurde? Der Teil der schon drinnen war wurde so abgeschnitten und kam durch.
* Noch mal obige Frage: Warum kann sich der Jumper auf der anderen Seite nicht halb materialisieren, wenn er nicht komplett durch ist, hat bei [[Ernest Littlefield]] doch auch geklappt (Siehe SG1 S01 E10 [[Die Qualen des Tantalus]]).
** Das Stargate rematerialisiert Materie am Zielgate erst, wenn sie komplett übertragen ist. So lange der Jumper nur halb in das Gate hineingeht, wird nichts übertragen. Das Gate bleibt so lange offen und wartet, bis es keine Energie mehr hat (im Maximalfall 38 Minuten, wenn mans abschaltet schon früher), und schaltet dann ab. Alles, was dann den Ereignishorizont noch nicht passiert hat, verbleibt auf der Seite. Sprich: Beim Jumper würde die Heckkabine im All hängen. Das, was schon im Ereignishorizont drin ist, kann im dem Falle nicht mehr übertragen werden und geht verloren.
* Was würde eigentlich passieren, wenn man in dieser Situation irgendwas in großer Menge ins Cockpit werfen würde? Eben mehr als ein normales Cockpit fassen könnte.
:''Das ist einfache Physik. Materie kann in keinem Fall den gleichen Platz in Raum wie andere Materie einnehmen. Die Gegenstände würden beim Rematerialisieren soweit zusammengequetscht wie möglich. Wenn es mehr Materie ist, als Platz zur Verfügung steht, wird das Cockpitt aufplatzen. Wer jetzt glaubt, das Cockpit sei dafür zu hart, der hat wohl noch nie gesehen, wie ein weicher Büschel Gras durch die harte Asphaltschicht einer Straße bricht.''
:Alternativ könnte es im Ausgangsstargate ein Sicherheitsprogramm geben, das die überschüssige Materie schon vor dem Versenden vernichtet.
* Wie kann Teyla Sheppard durch den Ereignishorizont hinter sich ''herziehen''? Da sie als Erste hindurchgeht, dürfte sie nicht mehr die Kraft haben Sheppard über den Boden zu schleifen, da sie dematerialisiert ist.
: Wie man schon in Stargate - Der Film und später auch in Ark of Truth sehen kann, ist hinter dem Ereignishorizont noch etwas Platz (eine Art Puffer) in dem man sich bewegen kann, bevor man dematerialisiert wird.

== Probleme, offene Fragen ==
* Als Rodney Ford aus dem Ereignishorizont zieht, müsste das Gate sich doch eigentlich abschalten, oder? denn die Übertragung funktioniert ja nur in eine Richtung. Also müsste dies Unmöglich sein. In einer anderen Folge hat sich dabei mal das Gate abgeschaltet.
* Wie kann O'Neill in O'neill auf Abwegen das Gate mit seinem Arm offen halten, und schon auf der anderen seite stehen und reden, aber der Jumper kommt nicht zum Teil durch??

:Das ist beides das Gleiche. Das Stargate wartet offenbar bis die gesamte Person oder das Objekt durch den Ereignishorizont ist, bevor es versucht den Materiestrom zu verschicken. Der Ereignishorizont dematerialisiert anscheinend an beiden Stargates, speichert die Daten in seinem Buffer und rematerialisiert auch wieder, kann aber eben nur in einer Richtung Materie tatsächlich durch das Wurmloch schicken. Warum das Gate abschalten sollte versteh ich aber nicht. Der Jumper steckt doch noch halb drin, es wartet also noch darauf, dass er sich komplett reinbewegt (bis es eben nach 38 Minuten zwangsweise abschaltet).
:Und in {{Ep|SG1|3x18}} geht O'Neill komplett durch das Stargate zu Erde (er verschwindet ja nicht nur halb), hält danach aber den Arm in den Ereignishorizont, damit sich das Gate nicht schließt (dass das möglich ist, verwundert zwar, aber es ist ja kein Logikfehler).
:--[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 12:34, 15. Mai 2008 (UTC)

::Also das zurückziehen aus dem Ereignishorizont ging schon immer. Es gibt diverse Folgen wo neue Reisende zB eine Waffe reinstecken und sie dann wieder herausziehen. Ich meine das macht Daniel sogar schon im Film (mit der Hand). Warum sollte das auch nicht gehen der Transport hat ja noch nicht stattgefunden ist also keine Reise zurück.
::Das in {{Ep|SG1|3x18}} Jack das Wurmloch aufhält ist interessant. Es zeigt entweder das nichts passiert wenn man gegen die Transportrichtung in ein Wurmloch geht (die Frage kam ja schon öfters) oder es ist einfach Unsinn.
::-- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 16:19, 15. Mai 2008 (UTC)

:::Er geht ja nicht in das Wurmloch. Du machst hier einen Gedankenfehler, der bei Fandiskussionen sehr häufig auftritt. Der Ereignishorizont ist nicht gleichzusetzen mit dem Beginn des Wurmloches, was ja auch gar nicht möglich ist, schließlich handelt es sich um ein Mikrowurmloch und das Gate ist ziemlich groß. Beim durchschreiten des Gates wird man ja gewissermaßen digitalisiert und nur diese Daten treten die Reise an. Wenn man also einen Arm in das Gate steckt, egal in welche Richtung, passiert gar nichts. Erst wenn man komplett verschwunden ist, wird man übertragen. Sollte man dann allerdings in eine eingehendes Gateverbindung gegangen sein, hat man ein Problem, denn es findet keine Übertragung und somit auch keine Rematerialisierung statt, da man aber keinen Körper mehr hat, kann man sich auch nicht einfach umdrehen und zurückgehen - mit anderen Worten: Man ist nach spätestens 38 Minuten tot.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 18:11, 15. Mai 2008 (UTC)

* Als der Jumper am Anfang in Richtung Gate fliegt und das Gate vom Steuermann angewählt wird, klickt dieser lediglich auf fünf Symbole, obwohl sieben notwendig sind.{{IP-Signaturnachtrag|95.33.2.103|19:55, 19. Feb. 2010|A. M.}}

:: Er klickt noch weitere Symbole, da das DHD jedoch nicht auf einer Fläche ist, ist die Kameraposition so, dass m,an das obere Drittel nicht sieht., man kann nur die leuchtenden Chevrons erahnen wenn man genau hinsieht. --[[Benutzer:Wasili|Wasili]] 18:48, 10. Mai 2010 (CEST)

* Eigentlich müsste das Problem in dem Moment gelöst sein, als sie es schaffen, den Antrieb einzufahren. In mehreren SG-1 Folgen konnte man sehen, dass ein geöffnetes Wurmloch eine Art Sog entwickelt. Gegenstände, die Halb in die Ereignishorizont gehalten und dann losgelassen werden, werden langsam eingesogen. Zu sehen ist das zum Beispiel in der Folge [[Feuer und Wasser]]. Da gibt es eine Trauerfeier für den vermeintlich verstorbenen Daniel Jackson. O'Neill und noch jemand halten einen Blumenkranz in den Ereignishorizint und lassen los. Der Kranz schwebt mehrere Sekunden im Ereignishorizont und verschwindet dann. --[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 20:28, 31. Mai 2011 (CEST)
==beantwortete Fragen==
Solche Fehler sind mir auch schon öfters aufgefallen.
In der aller ersten Folge Staffel 1 Folge 1 (So viel ich das jetzt noch weiß) kommt Apophis durch natürlich eingehendes Wurmloch auf die Erde ein paar sekunden später geht er durch das gleiche eingehende wurmloch zurück was ja unmöglich ist. Er müsste ja vernichtet werden. Das kommt in der Folge "O'Neill und Laira" vor bei der das Malp wieder in den Ereignishorizont fällt und natürlich nicht wieder auf der Erde ankommt.

:Apophis ist nicht durch das eingehende Wurmloch zurück gegangen. Lies dir den Artikel zur Episode durch. Im Abschnitt zu den Änderungen die im [http://www.stargate-wiki.de/wiki/SG1_1x01#Neu_hinzugekommen Final Cut] gemacht wurden steht das Apophis manuell anwählen lässt. Selbst in der Original Version sieht man das die Stargateverbindung beendet ist während die Jaffa kämpfen. Auch wenn man es dort nicht sieht musste Apophis auch dort neu anwählen. Also keine Fehler (er)finden die es nicht gibt, wir haben mit den vorhandenen genug zu tun [[Bild:Smile.gif]]. Übrigens laut [[Stargate#Aussage_von_Joseph_Mallozzi]] wird man nicht getötet wenn man versucht in ein kommendes Wurmloch zu geht, sondern einfach zurückgestoßen. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 18:58, 5. Jun. 2011 (CEST)

Das mit dem Jumper ist echt ein Schnitzer. Da gibt es viele schon lange bekannte "gesetzte" die die Situation lösen würden. Das mit dem Sog des Wurmlochs ist ein guter Ansatz, könnte aber auch dadurch erklährt werden dass die objekte noch schwung hatten und deswegen durchkommen.
::Leider nicht möglich. Zumindest nicht in der erwähnten Folge Feuer und Wasser. Selbst wenn da ein Restschwung vorhanden ist, nimmt der Blumenkranz eindeutig an Geschwindigkeit zu. Die Ernergie für diese Beschleunigung muss irgendwo herkommen. Das lässt sich nur durch einen Sog erklären.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 19:47, 5. Jun. 2011 (CEST)

:Nö warum? Wie bewegen sich die Personen durch das Gate? Sie gehen oder laufen hindurch. Wie soll das aber gehen wenn sie sofort aufgelöst werden? Spätestens wenn das Gehirn aufgelöst ist muss der Rest vom Körper einfach zusammenfallen. Ebenso wenn ein MALP durch das Gate fährt. Der Transport kann erst eingeleitet werden wenn sich alles hinter dem Ereignishorizont befindet. Dazu gehören auch Dinge oder Personen die jemand mit schleppt. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 18:58, 5. Jun. 2011 (CEST)

Das mit der halben Stabwaffe die abgeschnitten wird ist dann aber wirklich nicht zu erklähren. Entweder das Gate schaltet sich ab und jeder muss sehen dass ich noch mit kommt oder es wartet bis alles drinnen ist. Außer die 38 min sind überschritten (was hier nicht der fall wahr) oder eines der beiden Gates wird zerstört oder anders zur abschaltung gezwugen. 
--[[Benutzer:Brody|Brody]] 18:00, 5. Jun. 2011 (CEST)

:Das ist tatsächlich ein Fehler. Ebenso die Szene in {{Ep|SG1|1x02}} als Kawalsky getötet wird. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 18:58, 5. Jun. 2011 (CEST)
::Stimmt! Die hätten das Gate ja nicht einfach abschalten können wenn sein halber Kopf drin steckt 
::--[[Benutzer:Brody|Brody]] 20:05, 5. Jun. 2011 (CEST)
:::Nicht wenn das Erdstargate funktionieren würde wie jedes andere. Aber in der Folge [[Roter Himmel]] erfahren wir, dass der Anwahlcomputer des SGC mehrere Sicherheitsprotokolle des Gates übergeht. Mein PC hat einen Ausschalter - warum soll der Anwahlcomputer nicht auch die möglichkeit der manuellen Abschaltung haben. Das Stargate verbraucht Unmengen an Energie. Die manuelle Abschaltung könnte sogar mit Absicht zum Strom sparen eingebaut worden sein. Ein Stargate mit DHD hat eine Sicherheitsfunktion, damit ein Gate erst dann abgeschaltet wird, wenn Gegenstände und Personen vollständig den Ereignishorizont durchquert haben und übertragen worden sind. Wenn dies eines der Sicherheitssystem ist, die der Anwahlcomputer übergeht, ist das Problem mit Kawalskys Kopf geklärt.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 20:44, 5. Jun. 2011 (CEST)
::::Ich dachte eigentlich dass man von der Anwahlseite das Tor abschalten kann (zumindest wenn nichts im Ereignishorizont ist) und da das SGC sowieso alle möglichen Tor-/DHD-Funktionen umgeht könnte ich mir auch vorstellen dass das klappt.--[[Benutzer:CF|CF]] 20:53, 5. Jun. 2011 (CEST)
::::<BK>genau das was Indigo sagte [[Bild:Cool.gif]]--[[Benutzer:CF|CF]] 20:53, 5. Jun. 2011 (CEST)
:::::Es ist natürlich möglich das man vom Anwahlcomputer aus das Wurmloch schließen kann aber sicher nicht durch Abschaltung des Stroms. Das Stargate speichert die Energie bevor es die Verbindung aufbaut. Steht diese erst einmal kann man den Stecker ziehen ohne das etwas passiert. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 20:57, 5. Jun. 2011 (CEST)
::::::Wenn ich mich an die Folge mit Kawalskys Kopf richtig erinnere, dann hält Teal'c Kawalsky fest und jemand (O'Neill?) ruft: "Schalten sie das Tor ab" Diese Aufforderung sagt nicht, wie das Tor abgeschaltet wird. Niemand sagt etwas von Stecker ziehen. Da bestünde ja auch die viel zu große Gefahr, dass das aus Versehen passiert. Vermutlich ist damit ein manuelles Eingreifen in die Funktion des Tores gemeint. Sprich - dem Computer wird die Abschaltung befohlen, und ein eventuelles Sicherheitsprotokoll wird absichtlich übergangen.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 21:16, 5. Jun. 2011 (CEST)
:::::::Das ist richtig, so was das in der Folge. Ich bezog mich mit dem "Stecker ziehen" auf deine Aussage das man Strom sparen will. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 22:17, 5. Jun. 2011 (CEST)
::::::::Stimmt, mein fehler. 
::::::::Das mit "Stecker Ziehen" müsste meiner meinug nach schon funktionieren. Das Gate speichert zwar energie aber in einer Folge (so viel ich jetzt noch weiß) Schalten die den Strom für den ganzen stützpunkt ab und das Tor schließt sich auch. Und in der folge "Das Schwarze Loch" in der sie ja das Problem haben das das Tor trotz der 38 Minuten Grenze nicht zu geht. Da kommt O'neill (glaub ich wars) auch mit der Energie einfach den Strom abzuschalten. Warum sollte er (auch wenn er das Stargate nicht wirklich versteht) das sagen wenn es rein technisch nicht möglich ist (weil es keinen "Stecker" gibt)? Carter erklährt dann noch das das Gate die Energie von dem Planeten bezieht der um das Schwarze loch kreist und die Speicher des Tors schon leer sind. 
::::::::--[[Benutzer:Brody|Brody]] 14:00, 6. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer Diskussion:Brody

2011-06-06T11:46:15Z

Brody:

Diskussion:Stargate Universe

2011-06-06T11:30:27Z

Brody:

{{Archiv Hinweis}}
{{Diskussion}}
{{Spoilerwarnung}}
== Staffelbilder ==
Sollten wir da nicht vlt. die DVD-Covers nehmen? Denn es gibt bei SGU keine besseren Bilder. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 18:12, 27. Mär. 2011 (CEST)
:Naja. Auf den DVD-Covers ist aber immer nur ein Teil der Besetzung drauf, aber die jetzigen Bilder sind auch nicht wirklich toll. Vielleicht sollte man eher Bilder nehmen, die generell typisch für die Staffeln sind, also zum Beispiel für die zweite Staffel ein Bild, auf dem zu sehen ist, wie Drohnen die Destiny angreifen. Dann wäre zwar niemand von der Besetzung drauf, aber die Darsteller sind ja auch schon oben auf dem Banner. Meinungen dazu? -- {{Benutzer:A. M./sig}} 18:53, 29. Apr. 2011 (CEST)
::Gute Idee. Ich bin dafür. Also so wie bei SG1, wo auch nicht überall das Team drauf war. Ich suche mal kurz nach geeigneten Bildern. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 18:55, 29. Apr. 2011 (CEST)
:::Ja bin auch einverstanden.--{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 19:04, 29. Apr. 2011 (CEST)
Ich mache mal eine Liste mit den imo wichtigsten Aspekten der Staffel:
* Staffel 1
** Titelbild zur Serie
*** [[:Bild:SGU 1x01.jpg]]
** Ankunft der Crew
***[[:Bild:Ankunft auf der Destiny.jpg]]
***[[:Bild:SGU 1x01 Destinytoraktivierung.jpg]]
* Staffel 2
** Brücke
***[[:Bild:Die Destiny-Brücke.jpg]]
***[[:Bild:SGU 2x07 Brücke.jpg]]
** Luzianer-Allianz
***[[:Bild:SGU 2x02 Revolte.jpg]]
**Vorhutschiff bzw. Ursini
***[[:Bild:SGU 2x03 Schiffe.jpg]]
***[[:Bild:SGU 2x10 FTL-Sprung.jpg]]
** Drohnen
***[[:Bild:SGU 2x11 Drohnen Kampf.jpg]]
***[[:Bild:SGU 2x11 Kommandoschiff Drohnen.jpg]]
***[[:Bild:Verwandtschaft.jpg]]
Bei Staffel 1 wäre ich für das Titelbild zur Serie, bei Staffel 2 für Verwandschaft.jpg oder SGU 2x07 Brücke.jpg. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:47, 29. Apr. 2011 (CEST)
:Bei Staffel 1 wäre ich für [[:Bild:SGU 1x01 Destinytoraktivierung.jpg]], da das Titelbild zur Serie zu allgemein ist. Bei der 2. Staffel wäre ein Bild von der Brücke gut. Gibt es aber nicht ein Bild wo mehr Besatzungsmitglieder drauf sind?--{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 20:04, 29. Apr. 2011 (CEST)
::Wie wäre [[:Datei:SGU cast and crew S2.jpg]] für Staffel 2?--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 21:56, 29. Apr. 2011 (CEST)
:::'''@Jack ONeill:''' Ist mMn zu Hintergründig. Und den Oberbeleuchter o.Ä. brauchen wir ja nicht im Titelbild. '''@MajorLorn:''' Stimmt, vielleicht sollten wir das Titelbild der Serie nicht unbedingt für die Staffel hernehmen. Bei den anderen beiden Bildern kann ich mich schwer entscheiden: Beim ersten zeigt es eigentlich recht gut, wie das Chaos am Anfang herrscht usw. aber beim zweiten Bild ist es etwas grundlegender. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:24, 30. Apr. 2011 (CEST)
::::Bei Staffel 1 wäre ich für das Bild mit der ersten Toraktivierung, bei Staffel 2 für die Brücke, denn diese ist in Staffel 2 ja die zentrale Entdeckung, wodurch die Handlung auch maßgebend beeinflusst wird. Das Bild der Crew für die zweite Staffel kann vielleciht an einer anderen Stelle untergebracht werden, aber als Titelbild vermittelt es nicht wirklich das Thema der 2. Staffel, eher könnte man denken, es seien noch viele weitere Personen auf der Destiny gestrandet. --{{Benutzer:Janus/sig}} 11:39, 7. Mai 2011 (CEST)
::::: Ich find, das das eine gute Idee ist--[[Benutzer:Octavius1200|Octavius1200]] 11:50, 7. Mai 2011 (CEST)
:::::: Meine Meinung dazu: Staffel 1: [[:Datei:SGU 1x01 Destinytoraktivierung.jpg]] ; Staffel 2: [[:Datei:SGU 2x11 Drohnen Kampf.jpg]] (auf Verwandschaft.jpg ist mir die Destiny zu klein.){{Signaturnachtrag|Moros|07. Mai 2011, 13:01 Uhr|Col. o'neill}}
::::::: Ich wäre bei der ersten Staffel für [[:Datei:SGU 1x01 Destinytoraktivierung.jpg]] und bei der zweiten Staffel für ein Bild mit den Drohnen. Aber ich würde vielleicht eher die Szene aus {{Ep|SGU|2x19}} nehmen, wo das Drohnenkontrollschiff vor dem Stern wartet und die Destiny darauf zu fliegt, denn dann hat man die Destiny, die Drohnen bzw. das Kontrollschiff und einen Stern und Sterne kommen in der zweiten Staffel ja oft vor: {{Ep|SGU|2x10}}, {{Ep|SGU|2x12}}, {{Ep|SGU|2x19}} und in {{Ep|SGU|2x17}} und {{Ep|SGU|2x18}} spielt die Zeitreise, die durch einen Stern verursacht wurde, eine wichtige Rolle. Aber ich denke, wir sollten erst mal bis zur Ausstrahlung von {{Ep|SGU|2x20}} warten, bevor ein endgültiges Urteil gefällt wird.-- {{Benutzer:A. M./sig}} 15:59, 7. Mai 2011 (CEST)
::::::::Ich stimme dir zu. Die GW-Screencaps müssten dieses WE kommen, dann kann man sich da eins raussuchen. 2x20 sollte natürlich abgewartet, bis die End-Entscheidung fällt, denn da kommt es ja zur großen (und letztenendes zumindest für das Franchise finalen) Schlacht mit einem Kommandoschiff, gut möglich, dass es da noch bessere Bilder gibt. Worin wir uns aber wohl alle recht einig sind, ist [[:Bild:SGU 1x01 Destinytoraktivierung.jpg]] als Bild für die erste Staffel. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:59, 7. Mai 2011 (CEST)
:::::::::Also ich bin, wie schon gesagt, für [[:Bild:SGU 1x01 Destinytoraktivierung.jpg]] für die erste Staffel. Für die 2. Staffel sollten wir abwarten bis alle Folgen gelaufen sind, was nur noch eine wäre.--{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 21:04, 7. Mai 2011 (CEST)
:Um mich auch mal wieder zu beteiligen. Ich stümme der ersten Meinung, der von Col. o'neills, zu. Denn wenn man ein DvD Cover erstellt, dann macht man eins, dass sich auf die ganze Staffel bezieht und nicht nur auf neutrale Orte oder einzelne Episoden. Demnach wäre das Cover der 1.Staffel das [[:Datei:Stargate sgu universe2.jpg|hier]]. Sobald die 2. Staffel im Handel erhätlich ist, würden wir deren Cover übernehmen.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 23:01, 7. Mai 2011 (CEST)
::Das zweite Cover ist bereits zu finden, ich habe es gerade [[:Datei:SGU-2 DVD-Cover.jpg|hochgeladen]]. Leider etwas klein, aber das Bild wird sowieso nochmal geändert, wenn die deutsche Fassung rauskommt. Mir ist es mittlerweile recht egal, ob es ein Cover oder ein Episodenbild werden soll. Da die GW-Bilder kürzlich gekommen sind, habe ich noch ein Drohnen-Bild: [[:Bild:Blockade.jpg]]. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 09:51, 8. Mai 2011 (CEST)
:::Also zurzeit wäre ich für [[:Datei:Blockade.jpg]], denn man hat da die Destiny, einen Stern, das Kommandoschiff und Drohnen, aber wie gesagt, sollten wir bis nach der Ausstrahlung von {{Ep|SGU|2x20}} warten. -- {{Benutzer:A. M./sig}} 11:37, 8. Mai 2011 (CEST)
::::Für die erste Staffel sollten wir das Cast-Foto in Analogie zu SGA und SG1 belassen. Für Staffel 2 schließ ich mich A. M. an, warten wir erst mal {{Ep|SGU|2x20}} ab.--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 12:52, 8. Mai 2011 (CEST)
:::::Ich bin der Ansicht, dass zur ersten Staffel das [[:Bild:SGU 1x01 Destinytoraktivierung.jpg]] eine gute Idee ist, wenn der Gang weggeschnitten wird. Alternativ ist auch das Cast-Bild keine schlechte Möglichkeit. Zur zweiten Staffel: Da finde ich das [[:Bild:Die Destiny-Brücke.jpg]] gut, weil es zwei wesentliche Aspekte der Staffel zeigt. Eine Alternative ist Möglicherweiße noch ein bild von Novus, der ja auch noch wichtig wird oder ein gutes battle Bild, wobei mir aber [[:Bild:Blockade.jpg]] nicht ganz so gut gefällt --[[Benutzer:Naboo N1 Starfighter|Naboo N1 Starfighter]] 14:07, 8. Mai 2011 (CEST)
::::::Ich denke, dass für die erste Staffel ein Bild der Ankunft auf der Destiny gewählt werden sollte, also [[:Datei:SGU_1x01_Destinytoraktivierung.jpg]]. Für Staffel zwei würde ich ein Bild der Brücke nehmen, hier [[:Datei:Die_Destiny-Brücke.jpg]]. Meine Gründe stimmen mit denen von Naboo N1 überein. --{{Benutzer:BC-304 Daedalus/sig}} 18:44, 09. Mai 2011 (CET)
:::::::Ich sehe keine zwei wichtigen Aspekte, die ein Brücke-Bild darstellt. Und Novus füllt auch nur zwei Episoden, es wäre möglichweise noch wichtiger geworden, aber so ist es nicht wichtig genug für ein Staffebild. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 11:16, 15. Mai 2011 (CEST)
::::::::zur Information: die Aspekte sind die Entdeckung der Brücke und Rushs Kontrolle über diese --[[Benutzer:Naboo N1 Starfighter|Naboo N1 Starfighter]] 11:50, 15. Mai 2011 (CEST)
:::::::::Das gehört imo zusammen. Und Rushs Kontrolle währt ja auch nur kurz. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 12:44, 15. Mai 2011 (CEST)
::::::::::Also ich bleibe auch nach {{Ep|SGU|2x20}} bei meiner Meinung: [[:Bild:SGU 1x01 Destinytoraktivierung.jpg]] für die erste Staffel und [[:Datei:Blockade.jpg]] für die zweite Staffel. -- {{Benutzer:A. M./sig}} 12:51, 15. Mai 2011 (CEST)

Ich habe [[:Datei:SGU 1x01 Destinytoraktivierung.jpg]] mal für Staffel 1 eingefügt. Für Staffel 2 sind momentan Kandidaten:
* [[:Bild:Die Destiny-Brücke.jpg]] ''(Brücke)''
* [[:Bild:SGU 2x11 Drohnen Kampf.jpg]] ''(Drohnen)''
* [[:Bild:Verwandtschaft.jpg]] ''(Drohnen)''
* [[:Bild:Blockade.jpg]] ''(Drohnen und Sterne)''
Wie gesagt, die Brücke spielt eigentlich nur in 2x02 und 2x17 eine halbwegs große Rolle und Rushs Kontrolle währt nur kurz. Ab 2x07 ist das eigentlich standart und nix Besonderes mehr. "SGU 2x11 Drohnen Kampf.jpg" finde ich etwas aus dem Zusammenhang gerissen, zudem feuern hier die Drohnen auf Drohnen, was eigentlich nur in 2x11 vorkommt und keineswegs normal ist. Bei den anderen schwanke ich: Verwandtschaft.jpg zeigt zwar gut, dass die Drohnen die Destiny verfolgen, es ist deutlich Kommandoschiff und Drohnen zu sehen, die Destiny ist aber leider nicht ganz gut zu erkennen; Bei Blockade.jpg ist die Destiny mit Stern gut zu sehen (ist imo auch ein eindrucksvolles Bild), doch die Kommandoschiffe und Drohnen sind als solche nur zu erkennen, wenn man weiß, dass sie es sind. Ich tendiere aber eher zu Blockade.jpg. Meinungen? --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 18:10, 23. Mai 2011 (CEST)
:Also ich bin auch für [[:Datei:Blockade.jpg]].--[[Benutzer:Moros|Moros]] [[StargateWiki:Administratoren|Ω]] - [[Benutzer Diskussion:Moros|Diskussion]] 01:10, 24. Mai 2011 (CEST)
::Ich ebenfalls.--[[Benutzer:CF|CF]] 01:54, 24. Mai 2011 (CEST)

== Spoiler bis Epi. 12 ==

Rein-Theoretisch betrachtet, können alle Titel mit der Info "Spoiler" bis Episode 12 auf normal umgestellt werden, da bereits nächste woche die letzten 2 folgen der deutschen übersetzung (Erlösung) und (Zwillingsschicksale) gezeigt werden.{{Signaturnachtrag|Kaktus100|23:09, 15. Apr. 2011|SilverAngel}}
: Rein praktisch betrachtet bleiben die Spoiler gemäß der Regeln drin, bis die Folge dann auch tatsächlich im Free-TV ausgestrahlt wurde.[[Bild:Smile.gif]] Bitte denk in Zukunft auch daran, Diskussionsbeiträge zu signieren.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Bürokraten|Bürokrat | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 23:14, 15. Apr. 2011 (CEST)
::Und warum sollten nächsten Mittwoch die letzten beiden Episoden laufen? Danach wird eben nicht mehr in Doppelfolgen gesendet, aber die Ausstrahlung wird fortgesetzt. --{{Benutzer:BC-304 Daedalus/sig}} 12:02, 16. Apr. 2011 (CET)

== Mehrteiler ==
Ich habe mal eine Frage: Sind die letzten beiden Episoden eigentlich ein Zweiteiler? In beiden geht es ja um das selbe (Drohnen blockieren Sterne, Destiny geht der Strom aus).--{{Benutzer:BC-304 Daedalus/sig}} 13:22, 26. Apr. 2011 (CET)
:Wahrscheinlich ein Zweiteiler. Da die Folge noch nicht ausgestrahlt wurde und wir nur minimale Infos über diese Folgen haben heist es also warten bis zur Austrahlung.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 13:36, 26. Apr. 2011 (CEST)
::{{Rechts}}[[Diskussion:Im Ruhezustand]] Abwarten und Tee trinken...--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:51, 26. Apr. 2011 (CEST)

== Energieversorgung der Destiny ==

Hi zusammen, 
Die Destiny wird ja durch Sonnen mit Energie versorgt. Währnd sie auftankt steht ihr Theoretsich ja die Gesammte Energie der Sonne zur Verfügung. Damit sie nicht durch die Hitze, Strahlung oder Magnetismus zerstört wird denke ich wird ein großer Teil der gewonnenen Energie in die Schilde gesteckt. 
jetzt zu meiner Frage. 
In der Folge "Blockade" (19te der 2ten Staffel) muss die Destiny (will jetzt keine details vorweg nehmen) in einem Blauen Super Riesen (4000x so groß wie unsere Sonne) auftanken. Dabei bricht die Kupel der Hydroponikl weil die Schilde warscheinlich nicht stark genug sind. 
Das verstehe ich nicht ganz. Denn, Eli hat ja schon ein lösung gefunden genug Energie durch die Schiffssysteme zu leiten um ein Wurmloch zur Erde zu öffnen. Müsste es ihm dann nicht auch gelingen genug Energie auf die Schilde zu leiten (Muss ja diesmal kein Wurmloch zu Erde sein sondern nur die Tanks auffüllen[[Bild:VeryHappy.gif]]) 

Danke schon mal für Antworten 
--[[Benutzer:Brody|Brody]] 20:21, 5. Jun. 2011 (CEST)

Ganz einfach: Die Schilde sind nicht stark genug. Macht es einen Unterschied wenn du einen 200W Tauchsieder an ein 300W oder Tausendwatt generator anschließd? Ja, beim einen wird mehr Energie verschwendet!!!--{{Benutzer:Skorpy2009/sig}} 22:42, 5. Jun. 2011 (CEST)
:Ganz genau Skorpy2009, den ich kann mir nicht vorstellen das Rush in der lage ist neue Schildemitter zu bauen für mehr leistung. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] 23:07, 5. Jun. 2011 (CEST) 
Ok das ist einleuchtend danke erstmal 
Aber etwas anderes ist mir in der Serie noch aufgefallen. 
Wenn die Destiny sich gerade in einem Stern Aufgeladen hat und dann in einen Kampf verwickelt wird sind die Silde nach kaum einer Minute wieder erschöpft und das Schiff nimmt schaden. Oder sind die Energiespeichersysteme auf grund der Zeit (paar Millionen Jahre) einfach so schlecht geworden dass wirklich die ganze Energie nach ein paar Minuten wieder verbraucht ist? 
--[[Benutzer:Brody|Brody]] 13:30, 6. Jun. 2011 (CEST)

Diskussion:Stargate Universe

2011-06-05T18:30:33Z

Brody:

{{Archiv Hinweis}}
{{Diskussion}}
{{Spoilerwarnung}}
== Staffelbilder ==
Sollten wir da nicht vlt. die DVD-Covers nehmen? Denn es gibt bei SGU keine besseren Bilder. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 18:12, 27. Mär. 2011 (CEST)
:Naja. Auf den DVD-Covers ist aber immer nur ein Teil der Besetzung drauf, aber die jetzigen Bilder sind auch nicht wirklich toll. Vielleicht sollte man eher Bilder nehmen, die generell typisch für die Staffeln sind, also zum Beispiel für die zweite Staffel ein Bild, auf dem zu sehen ist, wie Drohnen die Destiny angreifen. Dann wäre zwar niemand von der Besetzung drauf, aber die Darsteller sind ja auch schon oben auf dem Banner. Meinungen dazu? -- {{Benutzer:A. M./sig}} 18:53, 29. Apr. 2011 (CEST)
::Gute Idee. Ich bin dafür. Also so wie bei SG1, wo auch nicht überall das Team drauf war. Ich suche mal kurz nach geeigneten Bildern. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 18:55, 29. Apr. 2011 (CEST)
:::Ja bin auch einverstanden.--{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 19:04, 29. Apr. 2011 (CEST)
Ich mache mal eine Liste mit den imo wichtigsten Aspekten der Staffel:
* Staffel 1
** Titelbild zur Serie
*** [[:Bild:SGU 1x01.jpg]]
** Ankunft der Crew
***[[:Bild:Ankunft auf der Destiny.jpg]]
***[[:Bild:SGU 1x01 Destinytoraktivierung.jpg]]
* Staffel 2
** Brücke
***[[:Bild:Die Destiny-Brücke.jpg]]
***[[:Bild:SGU 2x07 Brücke.jpg]]
** Luzianer-Allianz
***[[:Bild:SGU 2x02 Revolte.jpg]]
**Vorhutschiff bzw. Ursini
***[[:Bild:SGU 2x03 Schiffe.jpg]]
***[[:Bild:SGU 2x10 FTL-Sprung.jpg]]
** Drohnen
***[[:Bild:SGU 2x11 Drohnen Kampf.jpg]]
***[[:Bild:SGU 2x11 Kommandoschiff Drohnen.jpg]]
***[[:Bild:Verwandtschaft.jpg]]
Bei Staffel 1 wäre ich für das Titelbild zur Serie, bei Staffel 2 für Verwandschaft.jpg oder SGU 2x07 Brücke.jpg. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:47, 29. Apr. 2011 (CEST)
:Bei Staffel 1 wäre ich für [[:Bild:SGU 1x01 Destinytoraktivierung.jpg]], da das Titelbild zur Serie zu allgemein ist. Bei der 2. Staffel wäre ein Bild von der Brücke gut. Gibt es aber nicht ein Bild wo mehr Besatzungsmitglieder drauf sind?--{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 20:04, 29. Apr. 2011 (CEST)
::Wie wäre [[:Datei:SGU cast and crew S2.jpg]] für Staffel 2?--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 21:56, 29. Apr. 2011 (CEST)
:::'''@Jack ONeill:''' Ist mMn zu Hintergründig. Und den Oberbeleuchter o.Ä. brauchen wir ja nicht im Titelbild. '''@MajorLorn:''' Stimmt, vielleicht sollten wir das Titelbild der Serie nicht unbedingt für die Staffel hernehmen. Bei den anderen beiden Bildern kann ich mich schwer entscheiden: Beim ersten zeigt es eigentlich recht gut, wie das Chaos am Anfang herrscht usw. aber beim zweiten Bild ist es etwas grundlegender. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:24, 30. Apr. 2011 (CEST)
::::Bei Staffel 1 wäre ich für das Bild mit der ersten Toraktivierung, bei Staffel 2 für die Brücke, denn diese ist in Staffel 2 ja die zentrale Entdeckung, wodurch die Handlung auch maßgebend beeinflusst wird. Das Bild der Crew für die zweite Staffel kann vielleciht an einer anderen Stelle untergebracht werden, aber als Titelbild vermittelt es nicht wirklich das Thema der 2. Staffel, eher könnte man denken, es seien noch viele weitere Personen auf der Destiny gestrandet. --{{Benutzer:Janus/sig}} 11:39, 7. Mai 2011 (CEST)
::::: Ich find, das das eine gute Idee ist--[[Benutzer:Octavius1200|Octavius1200]] 11:50, 7. Mai 2011 (CEST)
:::::: Meine Meinung dazu: Staffel 1: [[:Datei:SGU 1x01 Destinytoraktivierung.jpg]] ; Staffel 2: [[:Datei:SGU 2x11 Drohnen Kampf.jpg]] (auf Verwandschaft.jpg ist mir die Destiny zu klein.){{Signaturnachtrag|Moros|07. Mai 2011, 13:01 Uhr|Col. o'neill}}
::::::: Ich wäre bei der ersten Staffel für [[:Datei:SGU 1x01 Destinytoraktivierung.jpg]] und bei der zweiten Staffel für ein Bild mit den Drohnen. Aber ich würde vielleicht eher die Szene aus {{Ep|SGU|2x19}} nehmen, wo das Drohnenkontrollschiff vor dem Stern wartet und die Destiny darauf zu fliegt, denn dann hat man die Destiny, die Drohnen bzw. das Kontrollschiff und einen Stern und Sterne kommen in der zweiten Staffel ja oft vor: {{Ep|SGU|2x10}}, {{Ep|SGU|2x12}}, {{Ep|SGU|2x19}} und in {{Ep|SGU|2x17}} und {{Ep|SGU|2x18}} spielt die Zeitreise, die durch einen Stern verursacht wurde, eine wichtige Rolle. Aber ich denke, wir sollten erst mal bis zur Ausstrahlung von {{Ep|SGU|2x20}} warten, bevor ein endgültiges Urteil gefällt wird.-- {{Benutzer:A. M./sig}} 15:59, 7. Mai 2011 (CEST)
::::::::Ich stimme dir zu. Die GW-Screencaps müssten dieses WE kommen, dann kann man sich da eins raussuchen. 2x20 sollte natürlich abgewartet, bis die End-Entscheidung fällt, denn da kommt es ja zur großen (und letztenendes zumindest für das Franchise finalen) Schlacht mit einem Kommandoschiff, gut möglich, dass es da noch bessere Bilder gibt. Worin wir uns aber wohl alle recht einig sind, ist [[:Bild:SGU 1x01 Destinytoraktivierung.jpg]] als Bild für die erste Staffel. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:59, 7. Mai 2011 (CEST)
:::::::::Also ich bin, wie schon gesagt, für [[:Bild:SGU 1x01 Destinytoraktivierung.jpg]] für die erste Staffel. Für die 2. Staffel sollten wir abwarten bis alle Folgen gelaufen sind, was nur noch eine wäre.--{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 21:04, 7. Mai 2011 (CEST)
:Um mich auch mal wieder zu beteiligen. Ich stümme der ersten Meinung, der von Col. o'neills, zu. Denn wenn man ein DvD Cover erstellt, dann macht man eins, dass sich auf die ganze Staffel bezieht und nicht nur auf neutrale Orte oder einzelne Episoden. Demnach wäre das Cover der 1.Staffel das [[:Datei:Stargate sgu universe2.jpg|hier]]. Sobald die 2. Staffel im Handel erhätlich ist, würden wir deren Cover übernehmen.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 23:01, 7. Mai 2011 (CEST)
::Das zweite Cover ist bereits zu finden, ich habe es gerade [[:Datei:SGU-2 DVD-Cover.jpg|hochgeladen]]. Leider etwas klein, aber das Bild wird sowieso nochmal geändert, wenn die deutsche Fassung rauskommt. Mir ist es mittlerweile recht egal, ob es ein Cover oder ein Episodenbild werden soll. Da die GW-Bilder kürzlich gekommen sind, habe ich noch ein Drohnen-Bild: [[:Bild:Blockade.jpg]]. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 09:51, 8. Mai 2011 (CEST)
:::Also zurzeit wäre ich für [[:Datei:Blockade.jpg]], denn man hat da die Destiny, einen Stern, das Kommandoschiff und Drohnen, aber wie gesagt, sollten wir bis nach der Ausstrahlung von {{Ep|SGU|2x20}} warten. -- {{Benutzer:A. M./sig}} 11:37, 8. Mai 2011 (CEST)
::::Für die erste Staffel sollten wir das Cast-Foto in Analogie zu SGA und SG1 belassen. Für Staffel 2 schließ ich mich A. M. an, warten wir erst mal {{Ep|SGU|2x20}} ab.--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 12:52, 8. Mai 2011 (CEST)
:::::Ich bin der Ansicht, dass zur ersten Staffel das [[:Bild:SGU 1x01 Destinytoraktivierung.jpg]] eine gute Idee ist, wenn der Gang weggeschnitten wird. Alternativ ist auch das Cast-Bild keine schlechte Möglichkeit. Zur zweiten Staffel: Da finde ich das [[:Bild:Die Destiny-Brücke.jpg]] gut, weil es zwei wesentliche Aspekte der Staffel zeigt. Eine Alternative ist Möglicherweiße noch ein bild von Novus, der ja auch noch wichtig wird oder ein gutes battle Bild, wobei mir aber [[:Bild:Blockade.jpg]] nicht ganz so gut gefällt --[[Benutzer:Naboo N1 Starfighter|Naboo N1 Starfighter]] 14:07, 8. Mai 2011 (CEST)
::::::Ich denke, dass für die erste Staffel ein Bild der Ankunft auf der Destiny gewählt werden sollte, also [[:Datei:SGU_1x01_Destinytoraktivierung.jpg]]. Für Staffel zwei würde ich ein Bild der Brücke nehmen, hier [[:Datei:Die_Destiny-Brücke.jpg]]. Meine Gründe stimmen mit denen von Naboo N1 überein. --{{Benutzer:BC-304 Daedalus/sig}} 18:44, 09. Mai 2011 (CET)
:::::::Ich sehe keine zwei wichtigen Aspekte, die ein Brücke-Bild darstellt. Und Novus füllt auch nur zwei Episoden, es wäre möglichweise noch wichtiger geworden, aber so ist es nicht wichtig genug für ein Staffebild. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 11:16, 15. Mai 2011 (CEST)
::::::::zur Information: die Aspekte sind die Entdeckung der Brücke und Rushs Kontrolle über diese --[[Benutzer:Naboo N1 Starfighter|Naboo N1 Starfighter]] 11:50, 15. Mai 2011 (CEST)
:::::::::Das gehört imo zusammen. Und Rushs Kontrolle währt ja auch nur kurz. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 12:44, 15. Mai 2011 (CEST)
::::::::::Also ich bleibe auch nach {{Ep|SGU|2x20}} bei meiner Meinung: [[:Bild:SGU 1x01 Destinytoraktivierung.jpg]] für die erste Staffel und [[:Datei:Blockade.jpg]] für die zweite Staffel. -- {{Benutzer:A. M./sig}} 12:51, 15. Mai 2011 (CEST)

Ich habe [[:Datei:SGU 1x01 Destinytoraktivierung.jpg]] mal für Staffel 1 eingefügt. Für Staffel 2 sind momentan Kandidaten:
* [[:Bild:Die Destiny-Brücke.jpg]] ''(Brücke)''
* [[:Bild:SGU 2x11 Drohnen Kampf.jpg]] ''(Drohnen)''
* [[:Bild:Verwandtschaft.jpg]] ''(Drohnen)''
* [[:Bild:Blockade.jpg]] ''(Drohnen und Sterne)''
Wie gesagt, die Brücke spielt eigentlich nur in 2x02 und 2x17 eine halbwegs große Rolle und Rushs Kontrolle währt nur kurz. Ab 2x07 ist das eigentlich standart und nix Besonderes mehr. "SGU 2x11 Drohnen Kampf.jpg" finde ich etwas aus dem Zusammenhang gerissen, zudem feuern hier die Drohnen auf Drohnen, was eigentlich nur in 2x11 vorkommt und keineswegs normal ist. Bei den anderen schwanke ich: Verwandtschaft.jpg zeigt zwar gut, dass die Drohnen die Destiny verfolgen, es ist deutlich Kommandoschiff und Drohnen zu sehen, die Destiny ist aber leider nicht ganz gut zu erkennen; Bei Blockade.jpg ist die Destiny mit Stern gut zu sehen (ist imo auch ein eindrucksvolles Bild), doch die Kommandoschiffe und Drohnen sind als solche nur zu erkennen, wenn man weiß, dass sie es sind. Ich tendiere aber eher zu Blockade.jpg. Meinungen? --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 18:10, 23. Mai 2011 (CEST)
:Also ich bin auch für [[:Datei:Blockade.jpg]].--[[Benutzer:Moros|Moros]] [[StargateWiki:Administratoren|Ω]] - [[Benutzer Diskussion:Moros|Diskussion]] 01:10, 24. Mai 2011 (CEST)
::Ich ebenfalls.--[[Benutzer:CF|CF]] 01:54, 24. Mai 2011 (CEST)

== Spoiler bis Epi. 12 ==

Rein-Theoretisch betrachtet, können alle Titel mit der Info "Spoiler" bis Episode 12 auf normal umgestellt werden, da bereits nächste woche die letzten 2 folgen der deutschen übersetzung (Erlösung) und (Zwillingsschicksale) gezeigt werden.{{Signaturnachtrag|Kaktus100|23:09, 15. Apr. 2011|SilverAngel}}
: Rein praktisch betrachtet bleiben die Spoiler gemäß der Regeln drin, bis die Folge dann auch tatsächlich im Free-TV ausgestrahlt wurde.[[Bild:Smile.gif]] Bitte denk in Zukunft auch daran, Diskussionsbeiträge zu signieren.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Bürokraten|Bürokrat | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 23:14, 15. Apr. 2011 (CEST)
::Und warum sollten nächsten Mittwoch die letzten beiden Episoden laufen? Danach wird eben nicht mehr in Doppelfolgen gesendet, aber die Ausstrahlung wird fortgesetzt. --{{Benutzer:BC-304 Daedalus/sig}} 12:02, 16. Apr. 2011 (CET)

{{Spoiler|
== Mehrteiler ==
Ich habe mal eine Frage: Sind die letzten beiden Episoden eigentlich ein Zweiteiler? In beiden geht es ja um das selbe (Drohnen blockieren Sterne, Destiny geht der Strom aus).--{{Benutzer:BC-304 Daedalus/sig}} 13:22, 26. Apr. 2011 (CET)
:Wahrscheinlich ein Zweiteiler. Da die Folge noch nicht ausgestrahlt wurde und wir nur minimale Infos über diese Folgen haben heist es also warten bis zur Austrahlung.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 13:36, 26. Apr. 2011 (CEST)
::{{Rechts}}[[Diskussion:Im Ruhezustand]] Abwarten und Tee trinken...--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:51, 26. Apr. 2011 (CEST)
}}

== Energieversorgung der Destiny ==

Hi zusammen, 
Die Destiny wird ja durch Sonnen mit Energie versorgt. Währnd sie auftankt steht ihr Theoretsich ja die Gesammte Energie der Sonne zur Verfügung. Damit sie nicht durch die Hitze, Strahlung oder Magnetismus zerstört wird denke ich wird ein großer Teil der gewonnenen Energie in die Schilde gesteckt. 
jetzt zu meiner Frage. 
In der Folge "Blockade" (19te der 2ten Staffel) muss die Destiny (will jetzt keine details vorweg nehmen) in einem Blauen Super Riesen (4000x so groß wie unsere Sonne) auftanken. Dabei bricht die Kupel der Hydroponikl weil die Schilde warscheinlich nicht stark genug sind. 
Das verstehe ich nicht ganz. Denn, Eli hat ja schon ein lösung gefunden genug Energie durch die Schiffssysteme zu leiten um ein Wurmloch zur Erde zu öffnen. Müsste es ihm dann nicht auch gelingen genug Energie auf die Schilde zu leiten (Muss ja diesmal kein Wurmloch zu Erde sein sondern nur die Tanks auffüllen[[Bild:VeryHappy.gif]]) 

Danke schon mal für Antworten 
--[[Benutzer:Brody|Brody]] 20:21, 5. Jun. 2011 (CEST)

Diskussion:Stargate Universe

2011-06-05T18:27:29Z

Brody: Neuer Abschnitt /* Energieversorgung der Destiny */

{{Archiv Hinweis}}
{{Diskussion}}
{{Spoilerwarnung}}
== Staffelbilder ==
Sollten wir da nicht vlt. die DVD-Covers nehmen? Denn es gibt bei SGU keine besseren Bilder. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 18:12, 27. Mär. 2011 (CEST)
:Naja. Auf den DVD-Covers ist aber immer nur ein Teil der Besetzung drauf, aber die jetzigen Bilder sind auch nicht wirklich toll. Vielleicht sollte man eher Bilder nehmen, die generell typisch für die Staffeln sind, also zum Beispiel für die zweite Staffel ein Bild, auf dem zu sehen ist, wie Drohnen die Destiny angreifen. Dann wäre zwar niemand von der Besetzung drauf, aber die Darsteller sind ja auch schon oben auf dem Banner. Meinungen dazu? -- {{Benutzer:A. M./sig}} 18:53, 29. Apr. 2011 (CEST)
::Gute Idee. Ich bin dafür. Also so wie bei SG1, wo auch nicht überall das Team drauf war. Ich suche mal kurz nach geeigneten Bildern. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 18:55, 29. Apr. 2011 (CEST)
:::Ja bin auch einverstanden.--{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 19:04, 29. Apr. 2011 (CEST)
Ich mache mal eine Liste mit den imo wichtigsten Aspekten der Staffel:
* Staffel 1
** Titelbild zur Serie
*** [[:Bild:SGU 1x01.jpg]]
** Ankunft der Crew
***[[:Bild:Ankunft auf der Destiny.jpg]]
***[[:Bild:SGU 1x01 Destinytoraktivierung.jpg]]
* Staffel 2
** Brücke
***[[:Bild:Die Destiny-Brücke.jpg]]
***[[:Bild:SGU 2x07 Brücke.jpg]]
** Luzianer-Allianz
***[[:Bild:SGU 2x02 Revolte.jpg]]
**Vorhutschiff bzw. Ursini
***[[:Bild:SGU 2x03 Schiffe.jpg]]
***[[:Bild:SGU 2x10 FTL-Sprung.jpg]]
** Drohnen
***[[:Bild:SGU 2x11 Drohnen Kampf.jpg]]
***[[:Bild:SGU 2x11 Kommandoschiff Drohnen.jpg]]
***[[:Bild:Verwandtschaft.jpg]]
Bei Staffel 1 wäre ich für das Titelbild zur Serie, bei Staffel 2 für Verwandschaft.jpg oder SGU 2x07 Brücke.jpg. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:47, 29. Apr. 2011 (CEST)
:Bei Staffel 1 wäre ich für [[:Bild:SGU 1x01 Destinytoraktivierung.jpg]], da das Titelbild zur Serie zu allgemein ist. Bei der 2. Staffel wäre ein Bild von der Brücke gut. Gibt es aber nicht ein Bild wo mehr Besatzungsmitglieder drauf sind?--{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 20:04, 29. Apr. 2011 (CEST)
::Wie wäre [[:Datei:SGU cast and crew S2.jpg]] für Staffel 2?--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 21:56, 29. Apr. 2011 (CEST)
:::'''@Jack ONeill:''' Ist mMn zu Hintergründig. Und den Oberbeleuchter o.Ä. brauchen wir ja nicht im Titelbild. '''@MajorLorn:''' Stimmt, vielleicht sollten wir das Titelbild der Serie nicht unbedingt für die Staffel hernehmen. Bei den anderen beiden Bildern kann ich mich schwer entscheiden: Beim ersten zeigt es eigentlich recht gut, wie das Chaos am Anfang herrscht usw. aber beim zweiten Bild ist es etwas grundlegender. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:24, 30. Apr. 2011 (CEST)
::::Bei Staffel 1 wäre ich für das Bild mit der ersten Toraktivierung, bei Staffel 2 für die Brücke, denn diese ist in Staffel 2 ja die zentrale Entdeckung, wodurch die Handlung auch maßgebend beeinflusst wird. Das Bild der Crew für die zweite Staffel kann vielleciht an einer anderen Stelle untergebracht werden, aber als Titelbild vermittelt es nicht wirklich das Thema der 2. Staffel, eher könnte man denken, es seien noch viele weitere Personen auf der Destiny gestrandet. --{{Benutzer:Janus/sig}} 11:39, 7. Mai 2011 (CEST)
::::: Ich find, das das eine gute Idee ist--[[Benutzer:Octavius1200|Octavius1200]] 11:50, 7. Mai 2011 (CEST)
:::::: Meine Meinung dazu: Staffel 1: [[:Datei:SGU 1x01 Destinytoraktivierung.jpg]] ; Staffel 2: [[:Datei:SGU 2x11 Drohnen Kampf.jpg]] (auf Verwandschaft.jpg ist mir die Destiny zu klein.){{Signaturnachtrag|Moros|07. Mai 2011, 13:01 Uhr|Col. o'neill}}
::::::: Ich wäre bei der ersten Staffel für [[:Datei:SGU 1x01 Destinytoraktivierung.jpg]] und bei der zweiten Staffel für ein Bild mit den Drohnen. Aber ich würde vielleicht eher die Szene aus {{Ep|SGU|2x19}} nehmen, wo das Drohnenkontrollschiff vor dem Stern wartet und die Destiny darauf zu fliegt, denn dann hat man die Destiny, die Drohnen bzw. das Kontrollschiff und einen Stern und Sterne kommen in der zweiten Staffel ja oft vor: {{Ep|SGU|2x10}}, {{Ep|SGU|2x12}}, {{Ep|SGU|2x19}} und in {{Ep|SGU|2x17}} und {{Ep|SGU|2x18}} spielt die Zeitreise, die durch einen Stern verursacht wurde, eine wichtige Rolle. Aber ich denke, wir sollten erst mal bis zur Ausstrahlung von {{Ep|SGU|2x20}} warten, bevor ein endgültiges Urteil gefällt wird.-- {{Benutzer:A. M./sig}} 15:59, 7. Mai 2011 (CEST)
::::::::Ich stimme dir zu. Die GW-Screencaps müssten dieses WE kommen, dann kann man sich da eins raussuchen. 2x20 sollte natürlich abgewartet, bis die End-Entscheidung fällt, denn da kommt es ja zur großen (und letztenendes zumindest für das Franchise finalen) Schlacht mit einem Kommandoschiff, gut möglich, dass es da noch bessere Bilder gibt. Worin wir uns aber wohl alle recht einig sind, ist [[:Bild:SGU 1x01 Destinytoraktivierung.jpg]] als Bild für die erste Staffel. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:59, 7. Mai 2011 (CEST)
:::::::::Also ich bin, wie schon gesagt, für [[:Bild:SGU 1x01 Destinytoraktivierung.jpg]] für die erste Staffel. Für die 2. Staffel sollten wir abwarten bis alle Folgen gelaufen sind, was nur noch eine wäre.--{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 21:04, 7. Mai 2011 (CEST)
:Um mich auch mal wieder zu beteiligen. Ich stümme der ersten Meinung, der von Col. o'neills, zu. Denn wenn man ein DvD Cover erstellt, dann macht man eins, dass sich auf die ganze Staffel bezieht und nicht nur auf neutrale Orte oder einzelne Episoden. Demnach wäre das Cover der 1.Staffel das [[:Datei:Stargate sgu universe2.jpg|hier]]. Sobald die 2. Staffel im Handel erhätlich ist, würden wir deren Cover übernehmen.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 23:01, 7. Mai 2011 (CEST)
::Das zweite Cover ist bereits zu finden, ich habe es gerade [[:Datei:SGU-2 DVD-Cover.jpg|hochgeladen]]. Leider etwas klein, aber das Bild wird sowieso nochmal geändert, wenn die deutsche Fassung rauskommt. Mir ist es mittlerweile recht egal, ob es ein Cover oder ein Episodenbild werden soll. Da die GW-Bilder kürzlich gekommen sind, habe ich noch ein Drohnen-Bild: [[:Bild:Blockade.jpg]]. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 09:51, 8. Mai 2011 (CEST)
:::Also zurzeit wäre ich für [[:Datei:Blockade.jpg]], denn man hat da die Destiny, einen Stern, das Kommandoschiff und Drohnen, aber wie gesagt, sollten wir bis nach der Ausstrahlung von {{Ep|SGU|2x20}} warten. -- {{Benutzer:A. M./sig}} 11:37, 8. Mai 2011 (CEST)
::::Für die erste Staffel sollten wir das Cast-Foto in Analogie zu SGA und SG1 belassen. Für Staffel 2 schließ ich mich A. M. an, warten wir erst mal {{Ep|SGU|2x20}} ab.--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 12:52, 8. Mai 2011 (CEST)
:::::Ich bin der Ansicht, dass zur ersten Staffel das [[:Bild:SGU 1x01 Destinytoraktivierung.jpg]] eine gute Idee ist, wenn der Gang weggeschnitten wird. Alternativ ist auch das Cast-Bild keine schlechte Möglichkeit. Zur zweiten Staffel: Da finde ich das [[:Bild:Die Destiny-Brücke.jpg]] gut, weil es zwei wesentliche Aspekte der Staffel zeigt. Eine Alternative ist Möglicherweiße noch ein bild von Novus, der ja auch noch wichtig wird oder ein gutes battle Bild, wobei mir aber [[:Bild:Blockade.jpg]] nicht ganz so gut gefällt --[[Benutzer:Naboo N1 Starfighter|Naboo N1 Starfighter]] 14:07, 8. Mai 2011 (CEST)
::::::Ich denke, dass für die erste Staffel ein Bild der Ankunft auf der Destiny gewählt werden sollte, also [[:Datei:SGU_1x01_Destinytoraktivierung.jpg]]. Für Staffel zwei würde ich ein Bild der Brücke nehmen, hier [[:Datei:Die_Destiny-Brücke.jpg]]. Meine Gründe stimmen mit denen von Naboo N1 überein. --{{Benutzer:BC-304 Daedalus/sig}} 18:44, 09. Mai 2011 (CET)
:::::::Ich sehe keine zwei wichtigen Aspekte, die ein Brücke-Bild darstellt. Und Novus füllt auch nur zwei Episoden, es wäre möglichweise noch wichtiger geworden, aber so ist es nicht wichtig genug für ein Staffebild. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 11:16, 15. Mai 2011 (CEST)
::::::::zur Information: die Aspekte sind die Entdeckung der Brücke und Rushs Kontrolle über diese --[[Benutzer:Naboo N1 Starfighter|Naboo N1 Starfighter]] 11:50, 15. Mai 2011 (CEST)
:::::::::Das gehört imo zusammen. Und Rushs Kontrolle währt ja auch nur kurz. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 12:44, 15. Mai 2011 (CEST)
::::::::::Also ich bleibe auch nach {{Ep|SGU|2x20}} bei meiner Meinung: [[:Bild:SGU 1x01 Destinytoraktivierung.jpg]] für die erste Staffel und [[:Datei:Blockade.jpg]] für die zweite Staffel. -- {{Benutzer:A. M./sig}} 12:51, 15. Mai 2011 (CEST)

Ich habe [[:Datei:SGU 1x01 Destinytoraktivierung.jpg]] mal für Staffel 1 eingefügt. Für Staffel 2 sind momentan Kandidaten:
* [[:Bild:Die Destiny-Brücke.jpg]] ''(Brücke)''
* [[:Bild:SGU 2x11 Drohnen Kampf.jpg]] ''(Drohnen)''
* [[:Bild:Verwandtschaft.jpg]] ''(Drohnen)''
* [[:Bild:Blockade.jpg]] ''(Drohnen und Sterne)''
Wie gesagt, die Brücke spielt eigentlich nur in 2x02 und 2x17 eine halbwegs große Rolle und Rushs Kontrolle währt nur kurz. Ab 2x07 ist das eigentlich standart und nix Besonderes mehr. "SGU 2x11 Drohnen Kampf.jpg" finde ich etwas aus dem Zusammenhang gerissen, zudem feuern hier die Drohnen auf Drohnen, was eigentlich nur in 2x11 vorkommt und keineswegs normal ist. Bei den anderen schwanke ich: Verwandtschaft.jpg zeigt zwar gut, dass die Drohnen die Destiny verfolgen, es ist deutlich Kommandoschiff und Drohnen zu sehen, die Destiny ist aber leider nicht ganz gut zu erkennen; Bei Blockade.jpg ist die Destiny mit Stern gut zu sehen (ist imo auch ein eindrucksvolles Bild), doch die Kommandoschiffe und Drohnen sind als solche nur zu erkennen, wenn man weiß, dass sie es sind. Ich tendiere aber eher zu Blockade.jpg. Meinungen? --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 18:10, 23. Mai 2011 (CEST)
:Also ich bin auch für [[:Datei:Blockade.jpg]].--[[Benutzer:Moros|Moros]] [[StargateWiki:Administratoren|Ω]] - [[Benutzer Diskussion:Moros|Diskussion]] 01:10, 24. Mai 2011 (CEST)
::Ich ebenfalls.--[[Benutzer:CF|CF]] 01:54, 24. Mai 2011 (CEST)

== Spoiler bis Epi. 12 ==

Rein-Theoretisch betrachtet, können alle Titel mit der Info "Spoiler" bis Episode 12 auf normal umgestellt werden, da bereits nächste woche die letzten 2 folgen der deutschen übersetzung (Erlösung) und (Zwillingsschicksale) gezeigt werden.{{Signaturnachtrag|Kaktus100|23:09, 15. Apr. 2011|SilverAngel}}
: Rein praktisch betrachtet bleiben die Spoiler gemäß der Regeln drin, bis die Folge dann auch tatsächlich im Free-TV ausgestrahlt wurde.[[Bild:Smile.gif]] Bitte denk in Zukunft auch daran, Diskussionsbeiträge zu signieren.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Bürokraten|Bürokrat | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 23:14, 15. Apr. 2011 (CEST)
::Und warum sollten nächsten Mittwoch die letzten beiden Episoden laufen? Danach wird eben nicht mehr in Doppelfolgen gesendet, aber die Ausstrahlung wird fortgesetzt. --{{Benutzer:BC-304 Daedalus/sig}} 12:02, 16. Apr. 2011 (CET)

{{Spoiler|
== Mehrteiler ==
Ich habe mal eine Frage: Sind die letzten beiden Episoden eigentlich ein Zweiteiler? In beiden geht es ja um das selbe (Drohnen blockieren Sterne, Destiny geht der Strom aus).--{{Benutzer:BC-304 Daedalus/sig}} 13:22, 26. Apr. 2011 (CET)
:Wahrscheinlich ein Zweiteiler. Da die Folge noch nicht ausgestrahlt wurde und wir nur minimale Infos über diese Folgen haben heist es also warten bis zur Austrahlung.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 13:36, 26. Apr. 2011 (CEST)
::{{Rechts}}[[Diskussion:Im Ruhezustand]] Abwarten und Tee trinken...--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:51, 26. Apr. 2011 (CEST)
}}

== Energieversorgung der Destiny ==

Hi zusammen, 
Die Destiny wird ja durch Sonnen mit Energie versorgt. Währnd sie auftankt steht ihr Theoretsich ja die Gesammte Energie der Sonne zur Verfügung. Damit sie nicht durch die Hitze, Strahlung oder Magnetismus zerstört wird denke ich wird ein großer Teil der gewonnenen Energie in die Schilde gesteckt. 
jetzt zu meiner Frage. 
In der Folge "Blockade" (19te der 2ten Staffel) muss die Destiny (will jetzt keine details vorweg nehmen) in einem Blauen Super Riesen (4000x so groß wie unsere Sonne) auftanken. Dabei bricht die Kupel der Bionik weil die Schilde warscheinlich nicht stark genug sind. 
Das verstehe ich nicht ganz. Denn, Eli hat ja schon ein lösung gefunden genug Energie durch die Schiffssysteme zu leiten um ein Wurmloch zur Erde zu öffnen. Müsste es ihm dann nicht auch gelingen genug Energie auf die Schilde zu leiten (Muss ja diesmal kein Wurmloch zu Erde sein sondern nur die Tanks auffüllen[[Bild:VeryHappy.gif]]) 

Danke schon mal für Antworten 
--[[Benutzer:Brody|Brody]] 20:21, 5. Jun. 2011 (CEST)

StargateWiki Diskussion:Hauptseite

2011-06-05T18:23:55Z

Brody:

{{StargateWiki Diskussion:Hauptseite/Intro}}__NONEWSECTIONLINK__

== Kategorisierungsproblem ==
Nach der Erstellung der [[:Kategorie:Mond]] durch Skorpy2009 ist mir aufgefallen, das die entsprechend kategorisierten Monde nun jeweils die Kategorie Mond '''und''' Planet beinhalten, weil die Kategorie Planet von der Infobox Planet vorgegeben wird. Ein Mond ist jedoch kein Planet und vice versa. Wie können wir das Problem lösen? --[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 21:27, 11. Jan. 2011 (CET)
:Eventuell könnte man in der Infobox einen Parameter einbauen, der den Typ angibt, mit Standardwert "Planet". So müsste man den Wert nur für die paar Monde hinzufügen. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 23:27, 11. Jan. 2011 (CET)
::Oder man erstellt eine Vorlage "Mond", aber da dürfte sich einiges überschneiden, also eher unpraktisch. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 23:31, 11. Jan. 2011 (CET)

== Bild-Dateien ==

Hier im Wiki werden ja im Moment alle Dateien nach Verwendung durchgeschaut und doppelte gelöscht, etc. {{Rechts}} [[StargateWiki:Löschantrag]] 
Auch an anderen Stellen mangelt es noch, die Beschreibung vieler Dateien sind unvollständig oder falsch geschrieben. Das hat zur Folge, dass wenn man nach Dateien sucht, die etwas/jemanden Bestimmtes darstellen, nicht findet. (So ist es wahrscheinlich auch zu den doppelten Dateien gekommen.) 
In den meisten älteren Dateien ist auch die Box [[Vorlage:Information|Informationen]] nicht eingebaut. ''Ich habe jetzt mal die Vorlage zu den Bildinformationen ein wenig ergänzt, ich bin aber nicht so die Spezialistin auf dem Gebiet Vorlagen, könnte sich das jemand sicherheitshalber mal anschauen?'' Diese Dat(ei)en sollten dringend ergänzt werden!

Ich handhabe das grundsätzlich so, dass ich die Folge angebe und alle dort abgebildeten Objekte, Personen, der Ort und im Bezug stehendes in einem beschreibenden Satz zusammen fasse, so wird die Trefferrate bei Suchen deutlich erhöht. Wie handhabt ihr das?

Die Namensgebung ist ja übrigens immer noch nicht ganz klar definiert. Bei Dateien zu speziellen Artikeln ist der Artikelname klar, '''Artikelname.jpg''' oder Klick auf ''Portrait einfügen''. Doch wie ist das sonst zu handhaben? Was versteht sich unter ''sinnvoll''? Ich behalte den alten Namen einfach bei... Wenn die Beschreibungen jedoch vollständig sind, findet man die Dateien auch ohne einen aussagekräftigen Namen! [[Bild:Cool.gif]] Und noch etwas: Wieso haben manche alten Bilder so einen Graustich?

Würde gerne mal eure Meinung hören. [[Bild:Smile.gif]] lg --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 13:15, 27. Mär. 2011 (CEST)
:Also ich mache das immer so, dass ich bei ''Beschreibung'' nur kurz zusammenfasse, was man sieht und bei ''Quelle'' schreibe ich den Episodencode hin. Irgendjemand aus dem Wiki hat mal gesagt, dass man das so machen soll. Zu den Dateinamen: Wenn der Name einer Datei nicht durch den Artikel vorgegeben ist, sollte man das am besten nach dem Schema ''Datei:Episodencode Kurzzusammenfassung.jpg'' machen, also z. B.: [[:Datei:SGU 1x15 Galaxie.jpg]]. -- {{Benutzer:A. M./sig}} 13:36, 27. Mär. 2011 (CEST)
::Schön, dass du die Vorlage dokumentiert hast![[Bild:Smile.gif]] Das gehört meiner Meinung nach zu jeder Vorlage dazu.
::Wenn das Bild ein Ausschnitt einer Episode ist spricht auch nichts dagegen als ''Quelle'' den Episodencode anzugeben. Im Dateinamen wird man meistens nicht alle wesentlichen Informationen unterbringen. Wenn man ausserdem z. B. nach einem Bild für ein DHD sucht, wird man „Bild:DHD…“ tippen und so verpasst man vielleicht „Bild:Daniel vor DHD.jpg“. Demnach ist die Beschreibung wirklich wichtiger als der Dateiname. In einem Satz alles wesentliche zusammenzufassen (mit Links) sollte genügen, damit die Bilder gefunden und zugeordnet weden können.
::Was die alten Bilder angeht… hast du ein Beispielbild mit Graustich? Ich weiß nicht genau was du meinst.--[[Benutzer:CF|CF]] 17:54, 27. Mär. 2011 (CEST)
:::Ich ersetze sie meistens einfach durch neue Versionen... Haha. Vorführeffekt. Ich finde grad keine passenden Beispiele, vielleicht noch das hier [[:Datei:Cynthia.jpg]] [[:Datei:Wodan.jpg]] Aber das ist doch eigentlich auch gut, dass nicht mehr so viele da sind... [[Bild:Smile.gif]] Unten bei ''Versionen'' siehst du vielleicht den Unterschied, und was ich meine: [[:Datei:Amaunet.jpg]] --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 16:20, 29. Mär. 2011 (CEST)
::::Es sollte entweder im Dateinamen oder in der Beschreibung die Herkunft des Bildes stehen. ganz wichtig finde ich das bei Fan-Arts, die schnell als normale Bilder verwendet werden, wie z.B. [[:Datei:Pegasus Stargate.jpg]]. Alternativ wäre auch eine einordnung in kategorien möglich, also z.B. <nowiki>Kategorie:SG1_1x01</nowiki> für alle Bilder aus der Pilotfolge. Dazu könnte man dann auch noch <nowiki>[[Kategorie:Bilder_vom_Stargate]]</nowiki> und ähnliche Anlegen. --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 19:24, 30. Mär. 2011 (CEST)
:::::Sollte niemand besondere Einwände haben, werde ich am Wochenende(wenn es meine Zeit zulässt) die oben genannte Löschaktion abschließen und anschließend die Dateiliste nach und nach abarbeiten und mit Bild-Kategorien versehen. Der Syntax wird <nowiki>[[Kategorie:Bild:XXX]]</nowiki> werden, das XXX wird entsprechend ersetzt, abhängig davon was zu sehen ist. Eine extra Kategorie bekommen nur Personen/Objekte die eine gewisse Wiederkehr in Stargate haben(also Hauptcharaktere, Nebencharakter mit 2+ Auftritten) der Rest landet in einer Sammel-Kategorie(vermutlich Kategorie:Bild:Nebendarsteller bzw. Kategorie:Bild:Sonstiges) Die alten Kategorien werden dabei sofern nötig ersetzt. --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 23:04, 30. Mär. 2011 (CEST)
::::::Hätte ich nichts dagegen. Über die verschiedenen zukünftigen Kategorien muss ja nicht abgestimmt werden, oder...? PS: Noch irgendjemand, der mir den Graustich erklären kann? [[Bild:VeryHappy.gif]] --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 19:05, 31. Mär. 2011 (CEST)
:::::::den Vorschlag von Braeven oben habe ich jetzt ehrlich gesagt nicht verstanden. Wie soll das mit der Kategorie Bild ablaufen? Für Bilder zu bestimmten Personen/Objekten gibt es doch die normalen Kategorien, wo auch Medien angezeigt werden: [[:Kategorie:Mensch]], [[:Kategorie:Objekt]] (und speziell die Unter-Kats). Selbst bei den Bildern existieren die Unter-Kats [[:Kategorie:Animation]] und [[:Kategorie:Promotion-Bild]].--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 10:13, 2. Apr. 2011 (CEST)
::::::::Es geht um folgendes: Ich will alle Bild-dateien durcharbeiten und mit einer umfassenderen Kategorien-Einordnung versehen.
::::::::Nehmen wir z.B. [[:Datei:103.jpg]]. Die befindet sich derzeit in den Kategorien:
::::::::*Kategorie:Bild
::::::::*Kategorie:Person
::::::::*Kategorie:Mensch
::::::::*Kategorie:Goa'uld
::::::::*Kategorie:Stargate Kommando SG-1

::::::::Nach der Überarbeitung wäre sie nachher in folgenden Kategorien:
::::::::*Kategorie:Bild:Charles Kowalsky
::::::::*Kategorie:Bild:SG1 1x03
::::::::*Kategorie:Bild:Mensch
::::::::*Kategorie:Bild:Goa'uld
::::::::*Kategorie:Bild:Stargate-Kommando SG-1
::::::::Diese neue Einordnung hätte die Vorteile, das Bilder auf denen Kowalsky als auch aus der Episode SG-1 1x03 deutlich einfacher zu finden sind. Da es aber Bedenken gibt werde ich die Aktion erstmal verschieben.--[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 00:45, 3. Apr. 2011 (CEST)
:Mit den ersten zwei neuen Kategorien wäre ich auch nicht einverstanden, das wäre zu speziell und im Endeffekt zu aufwendig durchzuführen. Außerdem sind Kategorien, wie es der Name schon sagt, auch eher übergreifend und überordnend. Sonst würde die Funktion der Beschreibung ja auch völlig ersetzt werden... Mir ist nur wichtig, dass die Bilder dann auch wirklich in alle die verhandenen Kategorien eingeordnet/eingetragen sind. --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 15:39, 4. Apr. 2011 (CEST)
::{{Nein}} Die Aufteilung der Bilder in weitere Kats ist doch völlig Kontraproduktiv. Wenn ich jetzt die Kat:Stargate Kommando SG-1 aufrufen, sehe ich unten alle Medien, die in diese Kat gehören - oben finden sich dann die entsprechenden Artikel. Was macht es jetzt für einen Sinn, die Kats für Text und Bild seperat zu behandeln? Sinnvoll wäre es evtl. nur, die Bilder nach Episoden zu kategorisieren, sodass man gezielt nach Bildern aus bestimmten Episoden suche kann. Alle deine oben vorgeschlagenen Bildkats sind schon in den normalen Artikelkats enthalten.--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 16:58, 4. Apr. 2011 (CEST)
:::Ähnliche Bedenken hatte ich erst auch, über die Trennung zwischen Bild und Text kann man sich zerstreiten. Es geht momentan darum das wir ganze 7257+ Bilder haben die meistens nur in die Standartkategorien eingeordnet sind und keine/eine unzureichende Beschreibung haben. Versuch mal ein Bild von Charles Kowalsky zu finden oder von der Episode SG1 4x20 in diesen Dateihaufen, viele Bilder werden einfach deshalb nicht gefunden. Auch haben wir viele Bilder in doppelt dadurch, z.B. [[:Datei:Sg1 1x02 besprechung hell.jpg|a]] und [[:Datei:Sg1 1x02 besprechung.jpg|b]]. Anderes Beispiel, such mal nach Bildern zu den BC 304-Raumschiffen, über die [http://www.stargate-wiki.de/w/index.php?title=Spezial:Suche&ns6=1&redirs=1&advanced=1&search=BC+304&limit=20&offset=0|Suche]] lassen sich derzeit nur wenige Bilder finden, dazu welche die vom Benutzer:BC 304 Daedalus erstellt wurden. Das oben war meine Variante der Porblemlösung und wir befinden uns hier in einer Diskussion über eine Mögliche Problemlösung :). --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 18:59, 4. Apr. 2011 (CEST)
::::Ich stimme dir weitgehend zu, '''Jack ONeill''', doch anstatt dessen trage ich die Episode immer in die Beschreibung ein... Vielleicht könnte man auch eine Vorlage oder etwas Ähnliches erstellen, dass man die Episode angeben muss (soweit es sich um ein ScreenCapture handelt) und dann der Name automatisch ergänzt wird, auf z. B.: ''Datei:SG1-1x01_1.jpg'' --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 19:55, 7. Apr. 2011 (CEST)

== Neue Themengruppe? ==
Ich habe mir überlegt, ob es sinnvoll ist, die neue TG "Kategorien" oder "Kategorisierung" anzulegen. Die Gruppe beschäftigt sich dann damit, Artikel und (hauptsächlich) Dateien zu kategorisieren, ob manuell oder mit HC ist egal.Was meint ihr dazu?. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 12:24, 2. Apr. 2011 (CEST)
:Ich wäre dafür, die TG mit der TG:Bildlizenzen zu einer TG:Medien zusammenzufassen, da der Arbeitsbereich doch recht ähnlich ist.--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 13:15, 2. Apr. 2011 (CEST)
::Ähnlich ja, aber Artikelkategorien gehören nicht mehr dazu. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:22, 2. Apr. 2011 (CEST)
:::Ich wäre für eine TG:Kategorien, denn wie Col. o'neill ja geschrieben hat, gehören normale Artikel nicht zu einer TG:Medien und es fehlen sowohl bei den Bilder als auch bei den Artikeln oftmals einige Kategorien. -- {{Benutzer:A. M./sig}} 18:56, 29. Apr. 2011 (CEST)
:::Ich wäre auch für die TG die Col. o'neill vorschlägt--[[Benutzer:Grida|Grida]] 11:31, 7. Mai 2011 (CEST)
::::Ich freue mich wenn jemand Ordnung schafft. Leider kann ich selbst nicht teilnehmen. Sollte es mal Probleme geben kann man mich aber gerne um eine Meinung fragen. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 11:37, 7. Mai 2011 (CEST)
::::: Eine neue Themengruppe, die sich der Kategorisierung widmet, halte ich prinzipiell für sinnvoll. Jedoch sollten die Arbeitsbereiche der einlnen TGs genau abgegrenzt sein, nicht dass sich mehrere in die Quere kommen. --{{Benutzer:Janus/sig}} 11:43, 7. Mai 2011 (CEST)
:::::: Janus hat das Wichtigste gesagt. Ich bin seiner Meinung. Jedoch sollte die TG auch darauf achten, dass es nicht zu viele ähnliche Kategorien werden.--[[Benutzer:Octavius1200|Octavius1200]] 11:54, 7. Mai 2011 (CEST)
::::::: Im Prinzip ist alles dazu gesagt wir sollten dann bloß aufpassen, dass wir es mit der Kleinteiligkeit der Kategorien dann aber nicht übertreiben.--[[Benutzer:Moros|Moros]] [[StargateWiki:Administratoren|Ω]] - [[Benutzer Diskussion:Moros|Diskussion]] 13:06, 7. Mai 2011 (CEST)
Stimme zu--{{Benutzer:Philipp/sig}} 14:13, 7. Mai 2011 (CEST)
:Meine Meinung.--{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 21:00, 7. Mai 2011 (CEST)
::Meine Meinung dazu hat sich nicht geändert (s.o.). Ich halte es immer noch für Sinnvoller, beide Arbeitsbereiche in einer Themengruppe zu vereinen, da z.B. für die TG:Bildlizenzen eh alle Medien durchgegangen werden müssen. Dabei können gleichzeitig die Kategorien überprüft werden. Kurz und knapp: beides unter '''TG:Medien und Kategorien''' zusammenfassen.--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 12:39, 8. Mai 2011 (CEST)
:::Ich halte '''eine''' Themengruppe ''Medien & Kategorien'' auch für sinnvoller. Bevor man dann mit dem Kategorisieren anfängt sollte man nochmal klar festhalten, bei welchen Artikeln bzw. Medien welche Kategorien gesetzt werden sollen. [[Hilfe:Kategorien]] und [[StargateWiki:Kategorien]] halte ich dabei für zu ungenau.--[[Benutzer:CF|CF]] 15:43, 8. Mai 2011 (CEST)
::::Meiner Meinung nach ist die TG:Kategorisierung als neue Kategorie die bessere Wahl, da sich meiner Erfahrung nach die "Fehlerquote" (etwas salopp, ich weiß) erhöht, wenn das Aufgabenspektrum erweitert wird, und dass wird nunmal passieren, wenn man die beiden TGs zusammenlegt. --{{Benutzer:BC-304 Daedalus/sig}} 18:48, 09. Mai 2011 (CET)
:::::Ich bin mit einer TG ''Medien & Kategorien'' durchaus einverstanden, aber ich halte eine TG ''Kategorien'' einfach für sinnvoller. Denn die bestehende Medien-TG kümmert sich "nur" um die Copyrights von Medien. Im Moment könnte sich da also niemand in die Quere kommen. Eine TG für Kategorien behandelt jeden NR (insofern denn nötig), eine andere die Copyrights, ich sehe darin kein Problem. Und es ist imo besser, wenn sich die Gruppen spezialisieren können. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 18:53, 9. Mai 2011 (CEST)
:::Wir sollten diese Diskussion erst mal ruhen lassen und CFs Anmerkung diskutieren. Es geht auch darum, erst einmal festzulegen, wie überhaupt kategorisiert wird. Am Beispiel Bilder: Es gibt Leute, die jedes Bild, wo bestimmte Personen vorkommen, der Kategorie:Person/Mensch zuordnen oder z.B. Bilder von Raumschiffen in die Kategorie Objekt, Erd-Objekt '''und''' Raumschiff einsortieren. Meiner Arbeitsweise entspricht dies nicht, ich versuche bei jedem Bild den wichtigsten Aspekt zu finden und diesen dann zu kategorisieren (von Sammelkats wie SGA, SG1 und der Kat:Episode mal abgesehn). Auch finde ich, dass wenn sich die Kat spezialisieren lässt (also z.B. statt Kat:Objekt {{Rechts}} Kat:Antiker-Objekt), das Bild nicht mehr in der Oberkategorie auftauchen sollte.--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 19:48, 11. Mai 2011 (CEST)
::::Ich finde es gut, die Bilder so einzuordnen, dass sie in jeder der zutreffenden Kategorienseiten zu finden sind. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 11:16, 15. Mai 2011 (CEST)
:::::Meinungen? -Ich habe [[Benutzer:Col. o'neill/Entwürfe#TG:Kategorien|hier]] übrigens schonmal einen Entwurf erstellt. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 17:27, 24. Mai 2011 (CEST)

== FSK ==
Sollten wir villeicht die Episodenartikel-Infoboxen um einen Punkt FSK bzw Altersfreigabe erweitern? Ich denke, das wäre hilfreich. Meinungen dazu? --[[Benutzer:Naboo N1 Starfighter|Naboo N1 Starfighter]] 18:47, 10. Mai 2011 (CEST)
:Ich denke auch, dass man das machen könnte, denn da gibt es ziemliche Unterschiede. Die meisten Episoden sind zwar FSK ab 12, aber es auch viele mit FSK ab 16 und einige mit FSK ab 6. -- {{Benutzer:A. M./sig}} 19:54, 10. Mai 2011 (CEST)
::Ja daran hatte ich auch schon gedacht, ich habe mich schon gefragt warum keiner auf die Idee kommt[[Bild:VeryHappy.gif]] Naja ich bin auf jeden Fall dafür.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 20:48, 10. Mai 2011 (CEST)
:::Also wenn ich auch normalerweise dafür bin alle Informationen zu erfassen, hier halte ich nicht viel davon. Der Grund ist das es immer davon abhängt welche Version eine Sender ausstrahlt. Somit kann es sein das im Wiki steht FSK 16, die Episode wird aber um 19.00 Uhr ausgestrahlt weil es eine entschärfte Version ist. Wenn man nun aber zu jeder FSK 16 Episode schreibt gibt es auch in einer FSK 12 Version halte ich das ganze für sehr wenig informativ. --[[Spezial:Beiträge/79.254.41.151|79.254.41.151]] 10:38, 11. Mai 2011 (CEST)
::::Dem stimme ich zu. Es hängt auch nicht nur vom Sender ab, da die Kürzungen variieren. Demnach halte ich das nicht für sinnvoll. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:49, 11. Mai 2011 (CEST)
:::::Naja, dann nehmen wir die Angaben von den DVDs. Selbst mehrere Angaben machen eigentlich keine Probleme, im de-Wiki ist das ja auch entsprechend über die Infobox gelöst. Da lässt sich sicher was basteln.--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 19:50, 11. Mai 2011 (CEST)
::::::Das man das über die Infobox lösen kann ist klar. Die Frage war ob es wirklich was bringt. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 18:11, 15. Mai 2011 (CEST)
::::::: Ich sehe ebenfalls die Problematik, dass es von vielen Folgen inzwischen so viele verschiedene, nach Bedarf und im Hinblick auf eine bestimmte Altersfreigabe geschnittene Versionen gibt, dass man im Prinzip zu jeder Folge sagen kann "DVD-Version ist ab XY, aber es gibt auch Versionen für Alter<XY". Ob das was bringt, ist in meinen Augen fraglich.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Bürokraten|Bürokrat | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 19:08, 15. Mai 2011 (CEST)

== Rechtliches ==
Hallo,

mir stellt sich bei dieser aktuell hochgeladene Datei, [[:Datei:SGU 2x14 Musik.mp3]] die Frage, ob die im Ausschnitt verwendete Musik noch unter das hier im Wiki zum Tragen kommende Fair-Use-Gesetz, das wir für alle '''MGM'''-Inhalte benutzen, fällt. Die Rechte für ''Also sprach Zarathustra'' und ''Dragostea Din Tei'' liegen nämlich sicher nicht bei MGM. --[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 20:22, 11. Mai 2011 (CEST)
:Interessante Frage. Also die Rechte an der Komposition dürften ja frei sein (Alter des Stückes). Anders sieht es natürlich mit den Rechten der Einspielung aus. Die gehören sicher irgend jemanden. Da MGM dieses Stück in seiner Sendung benutzt hat müssen sie zumindest dafür die Rechte haben. Allerdings bezweifle ich tatsächlich ob wir diese Datei dann mit den Rechte benutzen dürfen. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 14:45, 12. Mai 2011 (CEST)
::Irgendwo hat mal jemand geschrieben (vlt. bezüglich Videos oder sowas wie der Audiodatei "Beyond the night"), dass MGM die verwendeten Stücke "veröffentlicht" und sowieso die Rechte erwerben musste. Wenn die Rechtslage allerdings so furchtbar unklar ist, kann ich die Datei auch wieder löschen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 15:11, 12. Mai 2011 (CEST)
:::Das ist ja was ich hier geschrieben habe. MGM hat die Rechte dieses Stück zu veröffentlichen. Ich werde in absehbarer Zeit die Video-Einbindung mal überarbeiten. Auf Grund dieser Diskussion packe ich die Audiodateien da halt auch noch mit drauf. Du kannst die Datei erst mal im Wiki lassen. Notfalls lösche ich sie wenn ich der Meinung bin das es nötig ist. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 16:00, 12. Mai 2011 (CEST)
::::In Ordnung. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:07, 12. Mai 2011 (CEST)
:::::Gutes Beispiel was du bringst, Col. o'neill, denn Beyond the Night würde meiner Meinung nach unter die Fair-Use-Lizenz fallen, da es ja extra von MGM für die Show produziert wurde und auch meines Wissens nach nicht separat über einen Tonträger vertrieben wird (außer vlt. über den SGA-OST). Bei dem Pop-Stück war ich mir jedoch nicht sicher. Aber Rene hat ja jetzt das Wesentliche dazu gesagt.--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 16:13, 12. Mai 2011 (CEST)
::::::Das Stück bringt nicht wirklich etwas für das Wiki und daher im Zweifel löschen. Habe ich gemacht. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 10:36, 3. Jun. 2011 (CEST)

== Apostroph ==
Statt des [[:de:Apostroph#Typografisch korrekt|typografisch korrekten Apostrophs]] (’) wird hier im Wiki durchweg das Ersatzzeichen (') benutzt. Ich würde vorschlagen die Artikel (per Bot) auf die andere Variante umzustellen. Zwar ist die Eingabe des Korrekten nicht für alle so einfach möglich, doch denke ich könnte man beide Möglichkeiten erlauben und bei der nächsten Bearbeitung das Ersatzzeichen ersetzten. Die Wikipedia verwendet auch ’, z. B. bei [[:de:Stargate – Kommando SG-1#Ba’al|Ba’al]].--[[Benutzer:CF|CF]] 01:25, 1. Jun. 2011 (CEST)
:Wäre imo zu aufwändig. Außerdem gibt es einige Benutzer (wie auch mich), die schon in ihrem Namen das Ersatzzeichen haben. Zudem fällt der Unterschied ohnehin kaum auf und es würde etwas dauern, sich dran zu gewöhnen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 15:40, 1. Jun. 2011 (CEST)
::Wenn die Umstellung Schrittweise erfolgt spricht ja nichts dagegen dass es länger dauert und auch der Aufwand würde sich verteilen/verringern.--[[Benutzer:CF|CF]] 16:09, 1. Jun. 2011 (CEST)
:::Der Aufwand steht meiner Meinung nach in ''keinem'' Verhältnis zum Nutzen. Ganz ehrlich - ich habe keinen Bock, jedes mal dem ASCII-Code das korrekte Apostroph aufzurufen. Da erreicht sich (') über die Tastatur doch einfacher. Bitte bedenkt hierbei auch den Aufwand mit Weiterleitungen und Verlinkungen, wenn es um Artikelnamen geht. Auch sucht ''niemand'' den Artikelnamen mit typographisch korrektem Apostroph, sondern mit 99%iger Sicherheit den Namen mit (').--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 19:25, 1. Jun. 2011 (CEST)
::::Ich stimme Jack ONeill zu. Der Aufwand wäre meiner Meinung nach auch zu groß und so, wie es jetzt ist, ist es doch am einfachsten. Und ich finde, dass es vom Aussehen her fast keinen Unterschied macht. -- {{Benutzer:A. M./sig}} 19:51, 1. Jun. 2011 (CEST)
:::::Es gibt einen guten Grund warum hier das Zeichen - ' benutzt wird. Es gab zu Anfang des Wikis Probleme mit Bildernamen die das richtige Apostroph benutzten. Daher habe ich recht früh darauf geachtet das dieses Zeichen nicht benutzt wird. Ich kann nicht sagen ob es diese Probleme immer noch gibt. Aber sicher ist sicher. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 21:35, 1. Jun. 2011 (CEST)
::::::@Jack ONeill: Auf den meisten Tastaturen gibt es auch kein ''–'' oder ''„“''. Dafür gibts ja [[MediaWiki:Edittools]].
::::::Da es in der Wikipedia funktioniert wird MediaWiki wohl jetzt soweit sein, es ohne Probleme zu verarbeiten. Das Ersatzzeichen sollte nur bei technischen Beschränkungen eingesetzt werden und wenn das nicht mehr vorliegt könnte man das ja mal ändern.--[[Benutzer:CF|CF]] 22:21, 1. Jun. 2011 (CEST)
:::::::[[:Datei:’.png|Bilder mit ’ im Dateinamen]] funktionieren. [[:Datei:’.svg|Als SVG]] funktioniert es nicht, das ist aber wohl eher das selbe Problem wie mit [[:Datei:Männlich.svg]]; dieses wurde aber seit der Version 2.22.2-100wm2 von rsvg [https://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=16014 behoben].--[[Benutzer:CF|CF]] 23:06, 1. Jun. 2011 (CEST)

Anderer Vorschlag: Spricht denn etwas dagegen die ’-Variante (erstmal nur im Text, nicht in Artikelnamen und Links) parallel mit dem Ersatzzeichen zu benutzen? Dann ist keiner gezwungen das Zeichen ''umständlich'' einfügen zu müssen.--[[Benutzer:CF|CF]] 13:41, 2. Jun. 2011 (CEST)
:Also, das ist erstens immer noch etwas aufwändig und zweitens wird es mit zwei verschiedenen aber fast gleich aussehenden Zeichen zu unübersichtlich. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:49, 2. Jun. 2011 (CEST)
::Das versteh ich nicht… man muss doch garnichts ändern wenn man nicht will, wie kann das aufwendig sein? Und warum wird es unübersichtlich wenn man es nicht oder fast nicht merkt? Genau dafür spricht übrigens auch dass es bereits (übrigens nicht von mir) verwendet wird, und anscheinend ist es bisher niemandem aufgefallen ([[Der verlorene Stamm|[1]]][[Neue Machtverhältnisse, Teil 1|[2]]][[Neue Machtverhältnisse, Teil 2|[3]]][[Verraten und Verkauft|[4]]][[Elliots große Mission|[5]]][[Die Invasion, Teil 3|[6]]][[Die Auferstehung|[7]]][[Evolution, Teil 1|[8]]][[Trojanische Kugel|[9]]]… uvm., es gibt sogar eine [{{fullurl:O’Neill|redirect=no}} Weiterleitung]).--[[Benutzer:CF|CF]] 14:09, 2. Jun. 2011 (CEST)
:::Achso, sry, irgendwie habe ich wohl Teile deines Beitrags überlesen. OK, es muss nichts geändert werden, aber dann ist es doch trotzdem recht unübersichtlich, wenn beide Zeichen im Einsatz sind. Klar, beide sehen auf den ersten Blick als fertigen Text gleich aus, aber besonders in Suchfunktion und Editortext macht es doch etwas aus. Und das es bereits verwendet wird, ist umso schlimmer, denn dann sind bereits beide Zeichen im Einsatz. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 14:57, 2. Jun. 2011 (CEST)
::::Ich finde den Punkt mit der Suchfunktion, den Col. o'neill angesprochen hat, äußerst wichtig. Wenn z.B. Links korrigiert werden müssen und ich mit dem Browsersuchfenster im Text nach ''O'Neill'' suche (nur ein Bsp.), finde ich natürlich diese Links nicht, die mit typographisch korrektem Apostroph gesetzt sind.--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 16:09, 2. Jun. 2011 (CEST)
:::::Hm, das mit der Suchfunktion ist ein Argument. Dein Beispiel würde aber (wie ich es verstehe) nicht passen, da ich vorschlug Artikelnamen und Links explizit nicht zu ändern. (Und hierbei wäre zu kritisieren dass die eingesetzte Software bei Textsuche eben beide Varianten von Apostrophen zu finden hat, genauso mit -/– etc.)--[[Benutzer:CF|CF]] 16:25, 2. Jun. 2011 (CEST)
::::::Stimmt, das hatte ich nicht beachtet. Ich weiß ehrlich gesagt nicht, ob Firefox z. B. dazu in der Lage ist, das wäre auszuprobieren. ''(Test)'' Ok, Firefox macht da eine Unterscheidung, erkennt also bei Suche nach (') auch nur das Ersatzzeichen.--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 17:53, 2. Jun. 2011 (CEST)

StargateWiki Diskussion:Hauptseite

2011-06-05T18:21:40Z

Brody: Neuer Abschnitt /* Energieversorgung der Destiny */

Benutzer Diskussion:Brody

2011-06-05T18:08:30Z

Brody: Die Seite wurde geleert.

Diskussion:38 Minuten

2011-06-05T18:05:41Z

Brody:

Benutzer Diskussion:Brody

2011-06-05T16:44:31Z

Brody:

== Energieversorgung der Destiny ==

Hi zusammen, 
Die Destiny wird ja durch Sonnen mit Energie versorgt. Währnd sie auftankt steht ihr Theoretsich ja die Gesammte Energie der Sonne zur Verfügung. Damit sie nicht durch die Hitze, Strahlung oder Magnetismus zerstört wird denke ich wird ein großer Teil der gewonnenen Energie in die Schilde gesteckt. 
jetzt zu meiner Frage. 
In der Folge "Blockade" (19te der 2ten Staffel) muss die Destiny (will jetzt keine details vorweg nehmen) in einem Blauen Super Riesen (4000x so groß wie unsere Sonne) auftanken. Dabei bricht die Kupel der Bionik weil die Schilde warscheinlich nicht stark genug sind. 
Das verstehe ich nicht ganz. Denn, Eli hat ja schon ein lösung gefunden genug Energie durch die Schiffssysteme zu leiten um ein Wurmloch zur Erde zu öffnen. Müsste es ihm dann nicht auch gelingen genug Energie auf die Schilde zu leiten (Muss ja diesmal kein Wurmloch zu Erde sein sondern nur die Tanks auffüllen[[Bild:VeryHappy.gif]]) 
Danke schon mal 
--[[Benutzer:Brody|Brody]] 18:43, 5. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer Diskussion:Brody

2011-06-05T16:43:54Z

Brody: Neuer Abschnitt /* Energieversorgung der Destiny */

==Willkommen im SGW==
Hallo und herzlich willkommen im ''Stargate Wiki'', <nowiki>Brody</nowiki>!

Ich habe bemerkt, dass du dich vor kurzem bei uns angemeldet hast und möchte dich ganz herzlich bei uns begrüßen. Ich begrüße es, dass du helfen möchtest unser Wiki zu erweitern und zu vergrößern. Wenn du lernen möchtest, wie man einen Artikel bearbeitet, hilft dir das '''[[Hilfe:Tutorial|Tutorial]]'''. Erweiterte Hilfestellung bietet das [[Hilfe:Handbuch|Handbuch]]. 
Wenn du gerne mithelfen möchtest, aber nicht weißt, wo du dich einbringen kannst, möchte ich dir das [[StargateWiki:Autorenportal|Autorenportal]] ans Herz legen. Dort sind viele unvollständige Artikel aufgeführt, die darauf warten vervollständigt zu werden. Wir können jeden Schreiber gebrauchen. '''Sei mutig!''' 
Wenn du im Umgang mit der Wiki-Software und dem Schreiben von guten Artikeln noch etwas unerfahren bist, kann dich ein [[StargateWiki:Mentorenprogramm|Mentor begleiten]], der dir bei den ersten Schritten hilft.

Ich hoffe, du wirst hier noch Spaß haben und dich nicht allzu schwer tun, dich hier zurecht zu finden. Bei Fragen oder Unklarheiten wende dich an [[Benutzer Diskussion:A. M.|mich]] oder einen der anderen [[Hilfe:Administratoren|Administratoren]]. Weitere Kontaktmöglichkeiten findest du [[StargateWiki:Kontakt|hier]]. Ich stelle mich dir darüber hinaus gerne als [[StargateWiki:Mentorenprogramm|Mentor]] zur Verfügung.

Gruß 
{{Benutzer:A. M./sig}} 11:19, 5. Jun. 2011 (CEST)

== Energieversorgung der Destiny ==

Hi zusammen, 
Die Destiny wird ja durch Sonnen mit Energie versorgt. Währnd sie auftankt steht ihr Theoretsich ja die Gesammte Energie der Sonne zur Verfügung. Damit sie nicht durch die Hitze, Strahlung oder Magnetismus zerstört wird denke ich wird ein großer Teil der gewonnenen Energie in die Schilde gesteckt. 
jetzt zu meiner Frage. 
In der Folge "Blockade" (19te der 2ten Staffel) muss die Destiny (will jetzt keine details vorweg nehmen) in einem Blauen Super Riesen (4000x so groß wie unsere Sonne) auftanken. Dabei bricht die Kupel der Bionik weil die Schilde warscheinlich nicht stark genug sind. 
Das verstehe ich nicht ganz. Denn, Eli hat ja schon ein lösung gefunden genug Energie durch die Schiffssysteme zu leiten um ein Wurmloch zur Erde zu öffnen. Müsste es ihm dann nicht auch gelingen genug Energie auf die Schilde zu leiten (Muss ja diesmal kein Wurmloch zu Erde sein sondern nur die Tanks auffüllen[[Bild:VeryHappy.gif]]) 
Danke schon mal 
--[[Benutzer:Brody|Brody]] 18:43, 5. Jun. 2011 (CEST)

Diskussion:48 Stunden

2011-06-05T16:20:54Z

Brody:

Gehört vielleicht unter "Wissenswertes" oder so:
In der dt. Version wird Rodney von (leider) jemandem anderen synchronisiert, als man es von SGA gewohnt ist.

Was hier unter "Hintergrundinformationen" steht, gehört da meiner Meinung nach nicht hin, sondern in die entsprechende Folge bzw. in den Artikel "Tanith", wo es auch steht. Die Episodenvorlage sieht unter dieser Überschrift vor: <nowiki></nowiki>. Hat jemand etwas dagegen, wenn der Absatz gelöscht wird? --[[Benutzer:Salmalin|Salmalin]] 10:15, 14. Jul. 2007 (CEST)

:Ich nicht. Wenn die Informationen bei Tanith stehen braucht man sie hier nicht nochmal. Die Information wurde in der Folge nicht erwähnt gehört daher nicht hier hin. Außerdem ist es definitiv keine Hintergrundinformation, jedenfalls nicht in den Sinne wie Hintergrundinformationen definiert sind. --[[Benutzer:Rene|René]]/[[Benutzer_Diskussion:Rene|<big><big>✍</big></big> talk]] 10:57, 14. Jul. 2007 (CEST)

==Tor der Russen?==
Wie konnten die Russen die anderen SG Teams zurück holen ohne Stargate? Es gibt doch auf der Erde nur noch eins oder? Das andere wurde doch auf Thors Schiff zerstört. (Autor: [[Benutzer:Baeckerman83|Baeckerman83]], hier eingefügt von --{{Benutzer:Salmalin/sig}} 09:24, 4. Aug. 2008 (UTC).)
:Das Gizeh-Stargate wurde von den Russen aus dem Meer geborgen und zeitweise benutzt und war zur Zeit der Episode bei den Russen eingelagert (s. [[Erd-Stargate#Geschichte der Stargates auf der Erde|Erd-Stargate]]). --{{Benutzer:Salmalin/sig}} 09:24, 4. Aug. 2008 (UTC)

== gate ==

ich habe mitgezählt das gate wurde erst zerstört als Te'alc schon 4 sekunden durch war -- [[Benutzer:Aufgestiegenerreplikator|Aufgestiegenerreplikator]] 18:23, 2. Aug. 2009 (UTC)
:soweit ich mich erinnere dauert die reise von der erde nach abydos ca. 5 sekunden. es ist daher durchaus realistisch. --{{Benutzer:Philipp/sig}}. 18:43, 2. Aug. 2009 (UTC)

== Re-Materialisierung oder Zwischenpufferung ==

Teal'C wird beim Beenden der Verbindung durch das Ausgangstor ( Sturz / Explosion des Al'Kesh in das Stargate ) im Zieltor ( [[Erd-Stargate]], bzw. im Puffer, zwischengespeichert ... Jedoch wird in [[Roter Himmel]] die Materie dort rematerialisiert, wo sie sich zum Zeitpunkt des Schließens der Verbindung befindet ... Warum ist das hier also nicht so ?!? ...
-- [[Benutzer:Eox|Eox]] 08:36, 28. Sep. 2009 (CEST)

:Ich denke, dass das daran liegt, dass die Verbindung nicht kontrolliert beendet wurde. Bei Roter Himmel wird dem Tor ja vorgegaukelt, dass die Reise schon zu Ende ist. Hier ist es aber durch den Absturz des Raumschiffs zu einem Fehler gekommen, die Verbindung wurde einfach abgebrochen. Ich denke, dass das alles schon irgendwie logisch ist. {{IP-Signaturnachtrag|84.145.254.122|22:35, 12. Jan. 2010|Col. o'neill}}

Nein, das wird in der Folge noch gesagt. Die Erde hat kein DHD, das würde den Energieverlust vom zerstörten Tor ausgleichen und die verbindung aufrecht halten bis die ganze materie rematerialisiert ist. 
--[[Benutzer:Brody|Brody]] 18:20, 5. Jun. 2011 (CEST)
== Rodney ==
Sollte man eigentlich nicht Rodney's Allergien zu Zitrusfüchten in den Stichpunkten berichten.Sie wird zu esten mal erwähnt.--[[Benutzer:MajorLorn|MajorLorn]] 08:58, 15. Mär. 2010 (CET)
Ich werds mal ändern.--[[Benutzer:MajorLorn|MajorLorn]] 18:17, 18. Mär. 2010 (CET)

== Iris verschieben ==

Warum macht man sich diese riesige Mühe, die Iris zu verschieben (und später wieder zurück zu setzen)? Würde es nicht reichen, irgendetwas in den Ereignishorizont zu legen?{{IP-Signaturnachtrag|89.27.244.40|16:47, 7. Apr. 2010|SilverAngel}}
: Damit das Wurmloch wirklich vollständig verhindert wird, muss der Ereignishorizont großflächig, am besten komplett bedeckt sein. Die Iris die paar Mikrometer nach innen zu drücken, bietet sich da an.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 16:59, 7. Apr. 2010 (CEST)
: Ich frage mich vor allem, warum man das nicht als generelle Schutzmaßnahme nutzt. In einer Folge wird versucht durch Rauswählen eingehende Verbindungen zu blockieren. Man hat also die Notwendigkeit für derartige Schutzmaßnahmen erkannt. Es wäre wesentlich sinnvoller, wenn man eine Schutzeinrichtung installieren würde, die auf Knopfdruck eine Stufe höher als die Iris schützt, also nicht nur Rematerialisierung verhindert, sondern, dass ein Wurmloch überhaupt aufgebaut werden kann. Müsste ja nichtmal besonders stabil gebaut sein, mit losem Gestein scheint es ja auch zu funktionieren. (Würde also nicht die Iris verschiebbar machen, sondern z.B. einen verschiebbaren Block dahinter installieren.)--[[Spezial:Beiträge/78.42.31.89 |78.42.31.89 ]], 21:55, 18. Mai 2010 (Signatur nachgetragen von [[Benutzer:MajorLorn|MajorLorn]])

Diskussion:1969

2011-06-05T16:16:04Z

Brody:

{{Klappbox|TITEL=''Als exzellenter Artikel angenommen am 16.März''--[[Benutzer:Martin|Martin]]|INHALT={{Box|grün|Exzellenter Artikel|
''Diese Kandidatur lief vom 2. März bis zum 16. März''

Schön gestaltet,ausführlich,und fast ohne schreibfehler.[[Bild:Okay.gif]]-- {{Benutzer:Marlo/sig}} 11:10, 2. Mär. 2008 (CET)

:[[Bild:Okay.gif]] Dafür! Hab den Artikel schon einige Male als Vorlage verwendet. Er hat meiner Meinung nach einen passend ausführlichen Text und eine gute Bilddokumentation. Wenn nicht der, welcher dann?
:--[[Benutzer:Gatekeeper|Gatekeeper]] 14:08, 2. Mär. 2008 (CET)

::[[Bild:Okay.gif]] Sehr guter Artikel. Nur der Verweis auf [[Zeitreisen]] unter Links und Verweise stört etwas. Bin mir aber nicht sicher wo der sonst hingehört. Eventuell Weitere Infos? -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 15:25, 2. Mär. 2008 (CET)

:::[[Bild:Okay.gif]]Ich werde den Zeitreisen Link unter weitere Infos packen, sonst sehr gelungener Artikel, viele Bilder, schön. -- {{Benutzer:Ronon/sig}} 13:52, 3. Mär. 2008 (CET)

::Ich bleibe beim meinem Ja. Die Änderung ist Okay. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 14:16, 3. Mär. 2008 (CET)

:[[Bild:Okay.gif]] Leider keine Hintergrund-Infos, aber die findet man auch nicht immer. -- {{Benutzer:Salmalin/sig}} 18:49, 5. Mär. 2008 (CET)

::[[Bild:Okay.gif]] Da fehlen noch einige Links und Verweise, das sollte nachgearbeitet werden --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 19:06, 11. Mär. 2008 (CET)

}}}}
== Probleme, offene Fragen ==
Das SG1 Team befindet sich gerade auf dem Weg zum fremden Planeten. Eine Sonneneruption wirft sie allerdings in die Vergangenheit zum Ausgangspunkt (SGCenter) zurück, das Tor ist durch die dimensionale Verschiebung noch kurz sichtbar. Daher landen sie im SGC und nicht im Lagerhaus. -17:09, 25. Sep. 2007 84.61.203.60

:Das ist das was man sieht, aber nicht das was später erklärt und passiert. Bei den anderen Reisen (auch in der Folge [[2010]]) wird immer nur der Materie Strom umgelenkt. Das Problem bei deiner Idee ist das die Umlenkung nur funktioniert weil die Sonneneruption den Strahl trifft. ''Wahrscheinlich erzeugt die Sonneneruption auch höher dimensionale Energien die auf die Wurmloch Verbindung einwirkt.'' Das Tor befindet sich aber auf der Erde, also weit entfernt von der Eruption.
:Nehmen wir aber mal an das das Gate auf unbekannte Art und Weise durch die Eruption doch in der Zeit verschoben wird, warum passiert das nur dieses eine mal? Ist das Tor intelligent und weiß wann es durch die Zeit reisen soll und wann nicht? -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 21:02, 25. Sep. 2007 (CEST)

Carter erklärt in dieser Folge, dass sie vermutlich kurzzeitig in beiden Zeitlinien gewesen sind. Deswegen ist das Tor erst nach ihrer Ankunft aus dem Cheyenne Mountain verschwunden. -- 91.22.197.65 13:28, 1. Nov. 2008

:Das erklärt nicht warum dieser Effekt nur dieses eine mal bei einer Zeitreise mit dem Stargate aufgetreten ist. Ich halte es für einen schwachen Versuch den Fehler zu umschiffen. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 12:13, 1. Nov. 2008 (UTC)

Auf der Fahrt über die Route 66 sieht man bei der Durchfahrt durch Chicago im Hintergrund den Sears Tower (bzw. inzwischen heißt er ja Willis Tower). Baubeginn des Gebäudes war aber erst 1970.--[[Spezial:Beiträge/77.190.42.203|77.190.42.203]] 07:26, 23. Dez. 2009 (CET)

:Das kann man, unter Angabe einer Quelle, im Artikel unter Probleme, offene Fragen angeben. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 07:54, 4. Aug. 2010 (CEST)
Müsste General Hammond Teal'c nicht erkennen, als dieser von der ersten Mission nach Chulak mit SG1 zur Erde kommt, da er ihn ja wiedererkennen müsste.--[[Benutzer:Preetza|Preetza]] 01:58, 4. Aug. 2010 (CEST)
:Das ist kein Problem. Er '''darf''' ihn nicht erkennen, also zugeben das er ihn kennt, da er sonst erklären müsste warum er ihn kennt. Man könnte sogar behaupten das er erlaubt das Teal'c zu SG-1 gehört, weil er ihn kennt. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 07:54, 4. Aug. 2010 (CEST)
::ich weiss jetzte nicht ob das schon mal gesagt wurden ist, nur rein logisch hätte sg1 in der antarktis laden müssen da dass das einzige gate mit dhd war den das andere hatte da kein dhd in der nähe und so. ich vermute mal das es nur ein leichtigkeits fehler von den machern war [[Bild:VeryHappy.gif]] --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] 03:04, 27. Mai 2011 (CEST)
:::Das wäre eine Möglichkeit gewesen. Wobei das DHD dieses Tores ja nicht in Ordnung war. Möglicherweise war es zu diesem Zeitpunkt auch durch irgend etwas blockiert. Die zweite richtige Lösung wäre die Ankunft in der Lagerhalle gewesen. Was natürlich die Story in der gezeigten Art verhindert hätte. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 13:58, 27. Mai 2011 (CEST)
::::ganz genau, ich frage mich nur warum die autoren nicht an diese beiden optionen gedacht haben [[Bild:Surprised.gif]] --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] 21:49, 27. Mai 2011 (CEST)

Mein lösungsansatz währe ein anderer als Carter in der Serie gesagt hat. 
Bei SGU in der Folge "Zeitreise" verbindet sich das wurmloch das Rush, Eli, Scott,... zur Destiny öffnen wollen, weil es durch ein Sonnenflackern abgelenkt wird, mit sich selbst nur eben in die vergangenheit (hier nur ein paar stunden). 
So oder so ähnlich müsste es auch bei SG1 abgelaufen sein. Warum sich das Wurmloch nicht mit dem damals noch in Gise verschüttetem tor verbindet und durch das Vortex einen kleinen holraum schafft kann ich auch nicht beantworten. 
--[[Benutzer:Brody|Brody]] 18:16, 5. Jun. 2011 (CEST)
 
== Sprache ==
Als Daniel und Sam zu Catherine gehen gibt sich Daniel als Franzose aus,in der Originalfassung aber als Deutscher.Irgendwie sinnlos weil man hätte Englisch und Deutsch vertauschen können und Ihn einen Englischen Dialekt sprechen lassen können.Was meint Ihr dazu?--{{Benutzer:Marlo/sig}} 21:43, 1. Mär. 2008 (CET)
:Man hätte das natürlich machen können. Nur ist es, denke ich, nicht sinnvoll in einer Serie die in Amerika spielt Englisch als Fremdsprache zu nutzen. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 23:58, 1. Mär. 2008 (CET)

== Probleme ==
* Die Probezündung der Titan-Rakete hätte in der Form nicht stattfinden können. Eine Titan-Rakete muss wegen erhöhter Explosionsgefahr des Treibstoffes aus dem Silo gefahren werden. Vermutlich ist es eine Titan II, wo dies ohne weiteres möglich ist.
Es war doch auch nur eine Simulation und keine wirkliche Probezündung geplant. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 13:31, 5. Mär. 2008 (CET)

das Mit Teal'c war in der anderen epi so gemeint, das wenn er einen Simbionten hat nicht übernommen werden kann.

NNEEIINN ein Jaffa kann nicht von einem Sybionten beherrscht werden, mann hat sowas noch nniiee gesehen. nur ein Mensch kann übernomen werden.
Sonst hätte man dass doch schon öffter gesehen sonst müsste ja ein ausgewachsener Symbiont nicht gleich einen Wirt nehmen und könnte ja einstweilen den Jaffa beherrschen.

Ein Jaffa kann von einem Symbionten übernommen werden. Warum auch nicht? Das es keinen bekannten Fall gibt, ist kein Argument, es lässt sich sogar sehr leicht erklären. Die Jaffa dienen als Brutkasten für die Goauld und sind normalerweise nicht als Wirt vorgesehen. Deshalb verlässt ein ausgewachsener Gouald den Körper des Jaffa, um in einen Wirt zu schlüpfen. Wenn allerdings kein Wirt zur Verfügung steht, wird der Symbiont im Inneren des Jaffa bleiben und ihn aufgrund seiner Ausgewachsenheit übernehmen. Somit findet sich auch nirgendwo ein plausibles Argument gegen die Goauld-übernimmt-Jaffa-Aussage von Tealc. --[[Spezial:Beiträge/84.171.52.174|84.171.52.174]] 16:52, 10. Sep. 2009 (CEST)

Auch wen du meine Argumente nicht Stichhaltig findest, überzeugt dich villeicht das Sam es in einer Späteren Episode mit folgenden Worten umschreibt "Ein Jaffa kann nicht von einem Symbionten übernommen werden."
Das ist nunmal eine Tatsache, finde dich damit ab.{{IP-Signaturnachtrag|91.57.66.252|19. April 2011, 19:03 Uhr|Col. o'neill}}

== Wichtige Stichpunkte - Geheimhaltung ==

* Der Bericht zu dieser Mission hat die Nummer 30185 und ist strengstens Geheim. Selbst [[Cameron Mitchell]], ausgestattet mit der höchsten Sicherheitsstufe, erfährt nichts über diese Mission als er das SG-1-Team übernimmt ([[SG-1]] 10x06 [[200]]).

Das hab ich gerade entfernt, will es aber trotzdem nochmal hier reinschreiben. Meines Erachtens bezieht sich das auf {{Ep|SG1|3x14}}. 1969 wurde doch nur erwähnt, weil sie sich einen Spaß mit Mitchell gemacht haben. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 17:01, 13. Apr. 2008 (UTC)

:Nein so habe ich das damals nicht verstanden. Ich habe leider die Folge 200 nicht da aber ich habe mir den Abschnitt im Artikel [[200]] noch mal angesehen und es ist schon so wie es da steht (ich meine ich habe es auch geschrieben). Der Bericht 30185 ging um die Zeitreise. Ich weiß auch das der Bericht über {{Ep|SG1|3x14}} ebenfalls mal als so geheim bezeichnet wurde das niemand ihn kennt aber darum ging es hier nicht. Zumal wenn der Bericht zur Zeitreise nicht so geheim war warum kennt Mitchell ihn dann nicht? Er behauptet doch alle Berichte zu kennen und diesen kann man ja wohl kaum vergessen oder?
:Also ich würde sagen der Stichpunkt gehört wieder in den Artikel. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 20:53, 13. Apr. 2008 (UTC)

::Dann ist die Beschreibung im Artikel falsch. Die erzählen die Geschichte mit 1969 nur um ihn auf den Arm zu nehmen. Zudem kommt es auch nicht so rüber, als ob Mitchell von der Zeitreise nichts wüsste. Die Formulierung impliziert, dass der Vorfall schon bekannt ist: "It has to do with the time that the gate sent us back to 1969." und nicht etwa "One time the gate sent us back to 1969.". Aber abgesehen davon ist das Ganze eben nur ein Scherz und sie würden nicht wirklich etwas von einer Mission erwähnen, bei der sie Geheimhaltung geschworen haben. Schau dir doch einfach mal das Script an. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 21:34, 13. Apr. 2008 (UTC)

:::Okay, nachdem ich zwei Tage darüber nachgedacht habe und eine längere Begründung geschrieben habe warum du unrecht hast komme ich zum Schluss das du doch recht hast. [[Bild:Mad.gif]] Manchmal muss man solche Sachen ausformulieren damit man alles überblicken kann. Ich werde entsprechend die Artikel [[200]] ändern und 30185 löschen. Wahrscheinlich ist sogar die Nummer nur ein Ulk von Daniel gewesen. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 21:05, 15. Apr. 2008 (UTC)

== Hintergrundinformationen ==

'''Zitat''': Logikfehler: Da die Serie "Raumschiff Enterprise" von 1965 bis 1969 lief, müsste Major Thornbird die Anspielung auf Kirk erkannt haben...

'''Bemerkung''': Die Serie "Raumschiff Enterprise" wurde in den USA abgesetzt, weil die Einschaltquoten weit hinter den Erwartungen zurückblieben. Auf hochdeutsch: Kein Schwein hat sich damals für Star Trek interessiert. Der Kult kam erst später auf. Es ist nicht nur möglich, sondern sogar wahrscheinlich, dass ein Major der Streitkräfte, der sicherlich besseres zu tun hat, als den ganzen Tag vor dem Fernseher zu sitzen, noch nie etwas von Kirk gehört hat.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 12:32, 21. Feb. 2009 (UTC)

:Das ist so nicht ganz richtig. Die Einschaltquoten waren in der Zielgruppe eigentlich hoch aber man hat das erst nach der Absetzung erkannt, da erst dann die Quotenermittlung entsprechend möglich war (Quelle: Ein Stargate Buch in meinem Schrank). Allerdings ist es trotzdem gut möglich das der Major Kirk nicht kennt, ich kenne auch nicht alle ScFi Helden die momentan über den Schirm flimmern. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 13:08, 21. Feb. 2009 (UTC)

* Villeicht kannte Thornbird ja Kirk und Enterprise, villeicht war er ja ein RIESEN SciFi Fan, nur wieso sollte er das erwähnen während er Jack den er ja für einen Russischen Spion hält verhört?.

Extrem SciFi
== Kanada ==
Eine sache habe ich nie verstanden und ich denke das liegt daran weil ich mich jetzt nich wirklich damit beschäftige: als michael sagt, das er nach kanada gehen will möchte O'Neill ihm etwas sagen und Sam hält ihn davon ab, ich find sie reagiert ziemlich "heftig" ääh naja vielleicht kann mir jemand was dazu sagen, ich weiss nur nicht wie ich das als Frage formulieren soll... :-) -- [[Benutzer:Rosha|Rosha]] 18:54, 7. Jan. 2011 (CET)
:Sam hat so ihre Probleme mit Zeitreisen. Sie befürchtet, nicht zu unrecht, das etwas das sie tun die Zukunft verändert. In {{Ep|SG1|8x19}} hat sie ja sogar Angst das sie auf einen Käfer treten und die Zukunft verändern. Daher will sie vermeiden das Jack Michael beeinflusst oder ihm sogar Informationen aus der Zukunft verrät. Außerdem dürfte die Meinung eine Millitärs zu jemanden der sich dem Dienst entziehen will nicht gerade nett sein. Da man aber auf Michael angewiesen ist sollte man ihn nicht verärgern. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 09:12, 8. Jan. 2011 (CET)
Danke -- [[Benutzer:Rosha|Rosha]] 18:09, 8. Jan. 2011 (CET)
::Ich denke Jack hat Mitgefühl mit Miichal er hat ja selbst Freunde im Krieg verloren. Er will ihn so viel ich noch weiß später auch mitnehmen, was die zeitline sicher verändern würde. Deshalb hindert ihn Carter daran. 
--[[Benutzer:Brody|Brody]] 18:16, 5. Jun. 2011 (CEST)
== Start der Rakete ==
Später wurde gesagt, dass sie keine Rakete in einem Ausbildungszentrum Probe zünden würden.

== Lied während des Busfahrens ==

Hi Leute,
weiß zufällig einer von euch wie das Lied heißt, als das SG1-Team mit den Beiden Hippies im Bus fährt. Zwischendurch sieht man wie sie sich Klamotten kaufen und auch die Landkarte wird oft gezeigt. Wär super, wenn mir einer helfen könnte.
Danke.
--[[Benutzer:Malin|Malin]] 20:41, 27. Apr. 2011 (CEST)

Diskussion:38 Minuten

2011-06-05T16:00:54Z

Brody:

Diskussion:FTL-Antrieb

2011-06-05T15:11:25Z

Brody:

== FTL != Hyperraum ==
''Die am häufigsten verwendete Bauweise ist die des Hyperantriebs, der den Hyperraum als „Abkürzung“ zwischen zwei Punkten im Raum benutzt.''
:Dieser Definition kann ich mich nur bedingt anschließen. Meiner Meinung nach ist die Reise durch den Hyperraum eben keine FTL-Reise, da sich das Raumschiff in einer völlig anderen Dimension bewegt. Die konkrete Geschwindigkeit ist allso völlig von den physikalischen Effekten des 4 bzw. 5-Dimensionalen Raums abhängig, in der sich das Schiff bewegt. Nur aus unserer 3 bzw. 4-Dimensionalen Perspektive wirkt die Strecke, die das Schiff zurücklegt, wie FTL, ''faster than light travel''. Ich denke, das ist mit dem Warpantrieb in Star Trek zu vergleichen, denn in der Warpblase kann sich das Schiff auch mit Impulsgeschwindigkeit fortbewegen, was allerdings nicht die Warpgeschwindigkeit beeinflusst. Wenn jemand dagegen ist, bitte seine Argumente darlegen, ansonsten ändere ich die betreffende Passage. --[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 17:30, 26. Feb. 2010 (CET)
::Schau dir mal das Video unter [http://www.youtube.com/watch?v=GM8uC9OzMMA] an, welches auch in {{Ep|SGU|1x01}} im Hintergrund zu sehen war. Dort erklärt Daniel Jackson, dass im Hyperraum die Lichtgeschwindigkeitsbarriere nicht gilt. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 17:48, 26. Feb. 2010 (CET)
:Eben nicht, du hast nich ganz verstanden, was ich meinte. Auch die zusätzliche Erklärung, die du eingefügt hast, beschreibt das Problem nicht. Die Lichtgeschwindigkeitsbarriere mag im Hyperraum nicht gelten, allerdings nur aus unserer normalen Sicht. Wie du richtig beschrieben hast, wirkt es für uns wie eine Überlichtschnelle Reise, weil wir uns ja weiterhin im Normalraum aufhalten, wenn das Schiff durch den Hyperraum fliegt. Ich bleibe allerdings dabei, dass die Reise durch den Hyperraum nicht mit einer FTL-Reise vergleichbar ist. Es wird ja quasi gemogelt und eine Abkürzung durch eine höhere Raumdimension genommen. Wenn wir von Reisen '''innerhalb''' des Normalraums mit c > 1 sprechen, kann ich dem Begriff FTL zustimmen. --[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 18:01, 26. Feb. 2010 (CET)
::Reisen mit Überlichtgeschwindigkeit sind innerhalb des Normalraumes aufgrund der SRT unmöglich, daher ist dieses Argument obsolet. Es gibt keinen Weg, wie sich eine Energiewelle oder ein Materiepartikel im Normalraum schneller als das Licht bewegen kann. Selbst der Warpantrieb aus Star Trek trickst, da dort das Raumschiff in eine abgeschlossene Warpfeldblase gehüllt wird und sich die Blase gegenüber dem Normalraum schneller als das Licht bewegt, dass Raumschiff relativ zum Normalraum der Blase aber nicht. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 18:17, 26. Feb. 2010 (CET)
:Und wie erklärst du dir dann die Überlichtschnelle Reise in Universe, die (laut Originalsynchro!) '''nicht''' durch den Hyperraum führt? --[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 18:23, 26. Feb. 2010 (CET)
::Es gibt keinen kanonischen Fakt, der eine Beteiligung des Hyperraumes kategorisch ausschließt. Es heißt nur, dass sich die Destiny nicht durch den Hyperraum bewegt, was aber nicht heißt, dass sie sich nicht den Hyperraum selbst zu nutze macht. Außerdem gibt es noch andere FTL-Antriebsmöglichkeiten. -> [http://www.scifi-forum.de/science-fiction/scifi-allgemein/46155-sammel-thread-f-r-ftl-antriebe-verschiedenen-scifi-universen.html]. Sollten die Autoren wirklich irgendwann festlegen, dass man sich im Normalraum schneller als das Licht bewegen kann, dann ist die spezielle Relativitätstheorie (SRT) für das Stargate-Universum schlicht ungültig, da sie nicht mit einem FTL-Normalraum vereinbar ist. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 18:29, 26. Feb. 2010 (CET)
:Da kann ich dir nur Zustimmen, solange wir keine eindeutige Definition geliefert bekommen, bleibt der Status Quo bestehen. Wahrscheinlich spielt auch die Originalaussage Rushs eine Rolle, (''faster than light, not '''yet''' through hyperspace'') wo mir gerade das kleine Wörtchen '''yet''' ins Auge springt, was der ganzen Aussage ja eine Art von "FTL, aber noch nicht so ganz / fast Hyperraum" gibt. --[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 18:43, 26. Feb. 2010 (CET)
:::Genau. Man reist damit mit einer schnelleren Geschwindigkeit als der von Licht, jedoch nicht durch den Hyperraum, also ist es nicht so energieaufwendig, da man langsamer voran kommt als mit dem Hyperraumantrieb. Vielleicht hatten die Antiker damals noch keine Möglichkeit gefunden, das energetisch gesehen zu bewerkstelligen oder Reisen für den Hypperaum wären vielleicht für die Aufgabe des Schiffe ungünstig gewesen. Auf jeden Fall kann man zum Beispiel im Hyperraum nicht angegriffen werden, etc. und alle diese Sachen sind bei der Destiny eben nicht der Fall, weil sie nicht durch den Hypperraum fliegt/reist. --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 12:39, 27. Feb. 2010 (CET)
:Vielleicht war das Phänomen des Hyperraums z.Zt. des Baus der Destiny noch gar nicht entdeckt? Obwohl das unwahrscheinlich ist, da die Wurmlöcher der Gates ebenfalls durch den Hyperraum bzw. Subraum laufen. Und da die Destiny bereits über ausgereifte Gate-Technologie verfügt, ist dieses Argument entkräftet. Das Reisen durch den Hyperraum für die Aufgabe des Schiffes ungünstig wäre, bietet sich als Erklärung an, obwohl die logische Grundlage dazu irgendwie nicht vorhanden ist. Warum sollten man die Reise nicht durch den Hyperraum abkürzen? Die letzte Möglichkeit wäre natürlich, dass das Hyperraumphänomen bekannt war, allerdings nicht die Möglichkeit bestand, diese Reisetechnik in Schiffe mit Größenordnung der Destiny (oder überhaupt) zu verbauen. Soweit mein Gedankengang dazu. --[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 13:10, 27. Feb. 2010 (CET)
::::Es könnte aber auch sein, dass die Antiker bewusst einen FTL-Antrieb statt einen Hyperantrieb eingebaut hatten. Vieleicht ist bei dem FTL-Antrieb die Gefahr des Ausfalls wesentlich geringer und hatt eine längere Lebensdauer. Bei SG-1 und Atlantis gab es immer wieder Situationen bei denen der Hyperantrieb ausfiel (Z. B. Atlantis auf dem Weg zur Erde). Bei der Destiny wird aber eine Antriebsart benötigt, die hunderttausende von Jahren ohne Wartung zurechtkommt.--[[Benutzer:Milcher|Milcher]] 15:19, 27. Feb. 2010 (CET)
:::@'''JackO'Neill:''' Ich hatte n meinem vorigen Beitrag schon gemeint, dass die Antiker den Hyperraumantrieb noch nicht weit genug erforscht gehabt hätten und er noch nicht ausgereift gewesen wäre. Und du hast gefragt, wieso sie die Reise nicht mit dem Hyperraumantrieb abgekürzt hätten. Es war keine Reise. Die Destiny sollte den Weltraum erforschen und die Antiker wollten irgendwann einmal nachkommen. Wenn die da mit voller Hyperraumantriebsgeschwindigkeit rumgedüst wär, dann hätten die Antiker nicht nachkommen müssen, die Destiny wär schon fertig gewesen mit Schnüffelarbeit und hätt' als Taxi bereitgestanden. In den Universe-Episoden ermittelt die Destiny ja auch immer selbstständig wo sie hinfliegen muss um z. B. Wasser zu finden und so. Das geht durch den Hyperraum glaub ich nicht, weil du da (auch im Gegensatz zum Subraum) keinen Kontakt zum Normal-Zeit-Raum-Gefüge hast. Und '''Milchers''' Faktoren kommen natürlich noch dazu, er hat absolut Recht. Stell dir mal vor wo Rush&Co 'rausgekommen wären, wenn die damals einen Hyperraumantrieb eingebaut hätten. [[Bild:VeryHappy.gif]][[Bild:VeryHappy.gif]] --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 16:26, 27. Feb. 2010 (CET)

== Hyperraumantrieb = ein F.T.L.-Antrieb ==
Diese Diskussion ist schön und gut, trotzdem ändert das nichts an der Tatsache, dass der Hyperantrieb '''auch''' ein Überlichtantrieb, sprich FTL-Antrieb ist. FTL ist ein übergeordneter Begriff für alle Antriebsarten die ein Raumschiff schneller als das Licht ans Ziel bringen. Egal ob man durch den Hyperraum fliegt, den Raum kontrahiert und expandiert (Warpantrieb) oder sonstige exotische Fortbewegungsmethoden benutzt. Daher ist Rushs Aussage in etwa so genau, wie wenn er gesagt hätte, dass es sich um einen Rückstoßantrieb handelt. Der kann auch elektrisch, magnetisch, chemisch, nuklear oder sonstwie funktionieren. Das Wort ''F.T.L.-Antrieb'' sagt absolut nichts über dessen Funktionsweise aus und das ist der Punkt. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 16:31, 27. Feb. 2010 (CET)
:Das natürlich. Hab ich nie angezweifelt. Wenn man mit dem Hyperraumantrieb fliegt, ist man natürlich schneller als das Licht. Ich glaube JackO'Neill meint, dass der Hyperraum außerhalb des Raum-Zeit-Gefüges liegt und deshalb auch nichts mit der Lichtgeschwindigkeit zu tun hat. Aber eben nur der Hyperraum und nicht der Hyperraumantrieb, weshalb du wieder Recht hast. Ich hoffe ich hab mich verständlich ausgedrückt. [[Bild:Smile.gif]] Aber wir sind oben vom Thema abgekommen. <s>Ich richte das mal schnell.</s> [[Bild:Smile.gif]][[Bild:VeryHappy.gif]] --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 16:47, 27. Feb. 2010 (CET)
::Auf die Gefahr hin, dass ich hier jetzt wieder was vom Zaun breche, aber ich denke so Grundsatzdiskussionen sind bei Stargate manchmal nötig [[Bild:VeryHappy.gif]]. ''"Ich glaube JackO'Neill meint, dass der Hyperraum außerhalb des Raum-Zeit-Gefüges liegt und deshalb auch nichts mit der Lichtgeschwindigkeit zu tun hat."'' Claudi-fee hat genau das erfasst, was ich mit meinen Beiträgen weiter oben sagen wollte. Die Frage ist jetzt, wer das noch so sieht, eine Stimme dafür (ich) und dagegen (MarkMcWire) haben wir ja schon, den Warpantrieb aus Star Trek würde ich beispielsweise auch nicht unter FTL-Antrieb einsortieren. Soviel erst mal dazu von mir --[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 00:48, 10. Mär. 2010 (CET)
::: Was willst du denn als FTL-Antrieb definieren? Beim Hyperraumantrieb verlässt das Raumschiff das Raum-Zeit-Gefüge und beim Warpantrieb bspw. nicht. Eine Möglichkeit per reiner Schubkraft innerhalb des Raum-Zeit-Kontinuum schneller als das Licht zu werden lassen die bekannten Naturgesetze nicht zu. Entweder man benutzt Abkürzungen durch übergeordnete oder Parallelräume oder man manipuliert das Raum-Zeit-Gefüge selbst, um die Wegstrecke durch künstliche Raumdistorsion zu verkürzen. Mehr Möglichkeiten gibt es nicht, um früher als das Licht am Zielpunkt zu sein. In Stargate wurde von den Autoren zudem fest gelegt, dass die Routen im Hyperraum nicht kürzer als im Normalraum sind, so wie es beispielsweise bei Babylon 5 der Fall ist, sondern es wurde klar und deutlich gesagt, dass man innerhalb des Hyperraum schneller als das Licht reisen kann. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 00:56, 10. Mär. 2010 (CET)
::::Das ist mir jetzt neu mit den Autoren, gibts dafür einen Beleg? Die Frage der Definition von FTL wirft sich ja gerade mit Universe auf. Die Destiny HAT einen FTL-Antrieb, mit dem in unserem Raum FTL-Reisen möglich sind. Ohne Hyperraum. Ohne Warp. Mit reiner Schubkraft. Da haben sich die Autoren irgendwie selber ein Bein gestellt. --[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 01:06, 10. Mär. 2010 (CET)
::::: Am Anfang der Episode sprich Daniel in einem Video zur Elly und dort sagt er an einer Stelle, dass man innerhalb des Hyperraum schneller als das Licht fliegen kann. Ich weiß nicht ob man es in der Episode selbst zu hören bekommt, aber die Daniel-Erklärungsvideos wurden ja auch separat von MGM veröffentlicht und da sagt er es ziemlich klar. Der F.T.L.-Antrieb aus SGU funktioniert übrigens keinesfalls einfach nur mit reiner Schubkraft, da man bei jedem FTL-Sprung eindeutig einen Hyperraumtypischen Übergangseffekt hat, sowohl innerhalb als auch außerhalb des Raumschiffes. Der Antrieb erinnert sehr an die primiten Goauld-Hyperantriebe aus dem Invasion-Mehrteiler. Jedesmal dieses "Fenster" aus verwirbelten Energiefelder und das komische Energiefeld innerhalb des Raumschiffes. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 01:16, 10. Mär. 2010 (CET)
::::: Nachtrag: Durch die Episode {{Ep|SGA|3x10}} wurde übrigens deutlich die Gültigkeit der speziellen Relativitätstheorie in Stargate klar gestellt. Die [[Tria]] konnte trotz ZPM mit defekten Hyperantrieb nur 99,9+% der Lichtgeschwindigkeit erreichen, sie aber nicht überschreiten und zudem gab es ja eine massive [[Zeitdilatation]] an Bord, sodass in 10.000 Echtzeitjahren für die Antiker nur 12 vergangen waren. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 01:18, 10. Mär. 2010 (CET)
:::::: Ok, akzeptiert, wir haben also festgestellt, das die spzielle Relativitätstheorie in Stargate gilt, und der Begriff FTL-Antrieb als Oberbegriff für allen Überlichtschnellen Antriebe fungiert. Nicht geklärt ist allerdings immer noch die Rolle des Destiny-Antriebes. Dafür müsste ja (in der Annahme das wir in späteren Folgen noch mehr Infos zum Antrieb bekommen) ein eigener Artikel angelegt werden, weil es weder ein Hyperraumantrieb ist, noch ein Sublichtantrieb o.Ä.. --[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 12:11, 10. Mär. 2010 (CET)
::::::: Gut möglich, auch wenn es dann in der deutschen Version interessant werden könnte[[Bild:Mad.gif]]. Als Lemma für den Artikel würde ich ''(F.T.L.-)Antrieb (Destiny)'' vorschlagen. Das ist dann noch recht allgemein gehalten und das Lemma F.T.L.-Antrieb kann als Überbegriff stehenbleiben.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 14:49, 10. Mär. 2010 (CET)
<poem>
'''''Now you've heard the term "Hyperspace" for years in sci-fi movies and television shows, but what does it really mean?
'''''Well, basic[al]ly we live our lifes in three dimensions plus time. — That's another DVD.
'''''Hyperspace, also called subspace, is another dimension in which certain laws of physics like the speed of light or the effects of relativity don't apply.
'''''Now by entering "Hyperspace" a ship can travel vast distances at speeds many times the speed of light and return to normal space once it reaches its destination.'''''
</poem>
<poem>
''Man hat den Begriff "Hyperraum" jetzt schon seit Jahren in Science-Fiction-Filmen oder -Fernsehserien gehört. Doch was bedeutet er wirklich?
''Im Grunde genommen leben wir unser Leben in drei Dimensionen, plus Zeit. — D[och d]as ist eine andere DVD.
''Hyperraum, auch Subraum genannt, ist eine weitere Dimension, in der bestimmte Gesetze der Physik, wie Lichtgeschwindigkeit oder die Auswirkungen der Relativität nicht gelten.
''Mit dem Eintritt in den "Hyperraum" kann ein Raumschiff enorme Strecken bei vielfach größerer Geschwindigkeit als Lichtgeschwindigkeit reisen und bei Erreichen des Bestimmungsortes in den normalen Raum zurückkehren.''
</poem>
Ausschnitt aus besagtem Lehrfilm. Ich hoffe es ist nicht zu schlecht übersetzt. [[Bild:VeryHappy.gif]] Ich würde ja außerdem auch '''S.'''chneller'''A.'''ls'''L.'''icht.-Antrieb daraus machen, aber das steht ja leider schon für ''"'''S'''ex, '''A'''ge, '''L'''ocation?" ({{Rechts}} "Geschlecht, Alter, Ort?")'' [[Bild:VeryHappy.gif]] --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 16:39, 10. Mär. 2010 (CET)
:Also ich würde, wie Mark schon erwähnt hat, '''Überlichtantrieb''' als Lemma wählen, verzeih mir bitte die Direktheit, aber Schneller-als-Licht-Antrieg hört sich grauenhaft an. ;-) --[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 17:13, 11. Mär. 2010 (CET)

Zusammengefasst: '''Jeder Antrieb, egal ob er mit der SRT harmoniert oder nicht, der eine überlichtschnelle Relativgeschwindigkeit zwischen zwei Punkten des RZ-Kontinuum ermöglicht, ist per Definition ein Überlichtantrieb, also ein FTL-Antrieb.''' Der FTL-Antrieb der Destiny ist also nur einer von sehr sehr vielen denkbaren Varianten. Was alles denkbar ist, kann man unter [http://www.scifi-forum.de/science-fiction/scifi-allgemein/46155-sammel-thread-f-r-ftl-antriebe-verschiedenen-scifi-universen.html SFF-Diskussion zu FTL in Science Fiction] finden. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 19:04, 10. Mär. 2010 (CET)
:Von mir aus ok. {{Ok}} [[Bild:Smile.gif]] --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 20:57, 10. Mär. 2010 (CET)
::Ach ja, JackONeill: Das sollte S.A.L.-Antrieb heißen, aber ernst gemeint war es nicht wirklich. :D [[Bild:VeryHappy.gif]] --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 18:02, 11. Mär. 2010 (CET)

(Ich würde sagen, dass der sogenannte FLT Antrieb nur eine frühere version des hyperantrieb bzw. eine die zwar langsamer aber dafür energieefizienter (strecke/energie) ist, da in fast jeder Folge der Begriff Hyperantrieb benutzt wird {{IP-Signaturnachtrag|91.37.190.20|16:52, 17. Mär. 2010|claudi-fee}})

Ich denke, dass die Destiny deshalb nicht durch den Hyperraum reist, weil Sensoren darin nicht funktionieren, deshalb musste sich die Apollo ja dauernd aus dem Hyperraum fallen lassen, um Atlantis zu finden. Die Destiny muss ja die Stargates orten, obwohl; als ich die englischen SGU-folgen angesehen habe wurde mal gesagt, dass die Desiny Daten von den Stargate-Fabrikationsschiffen erhält, und daher schon die Koordinaten und die Planetendaten hat. Aber diese Schiffe müssen die Planeten ja erstmal scannen und dann entscheiden, ob ein Gate patziert wird, oder nicht. Würde die Destiny ununterbrochen im Hyperraum fliegen, würde sie die Schiffe irgendwann überholen. darum hält sie auch bei jedem Gate an, als ausgleich für die Stargate-produktionszeit.
Zum Antrieb an sich, es steht ja schon fest, dass die Destiny nicht im Hyperraum ist, aber wäre es nicht möglich, dass der Antrieb den Hyperraum anders nutzt. Die Wolke die das Schiff wärend des Flugs umhüllt sieht so änlich aus wie die Hyperraumblase in Grace. Ich weiß nicht, wie Warpantriebe funktionieren, da ich diese Serien nicht kenne aber nach euren beschreibungen müsste es so ähnlich funktionieren.--[[Spezial:Beiträge/80.226.30.33|80.226.30.33]] 21:59, 5. Apr. 2010 (CEST)

: Im Endeffekt haben die Autoren noch keine Funktionsweise festgelegt, also wissen wir nicht, wie der FTL-Antrieb der Destiny funktioniert. Ein Warpantrieb funktioniert durch Raumdistorsion, also Stauchung und Streckung des Raumes. Ich glaube anhand der gezeigten Effekte nicht, dass es sich um einen richtigen Warpantrieb handelt. Andererseits sieht man ab und zu Sterne als Streifen vorbeiziehen, sodass es irgendeine Form von Überlichtantrieb sein muss, bei der das Raumschiff teilweise im Normalraum verbleibt und diesen beeinflusst. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 22:51, 5. Apr. 2010 (CEST)

== Stargate als FTL-Antrieb, Raumschiffe mit FTL ==
Das ist doch schon stark [[:de:WP:TF|Theoriefindung]]. Als Antrieb wird das Stargate in keiner der Serien bezeichnet, das einzige in dieser Richtung ist der Wurmlochantrieb, der einen eigenen Unterpunkt hat. "Bekannte Raumschiffe mit FTL-Antrieb" ergibt keinen Sinn, es sei denn man möchte hier sämtliche Raumschiffe mit Hyperantrieb auch auflisten. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 16:39, 11. Apr. 2010 (CEST)
: Ein Stargate ist eine Überlichttransportmethode. Ich glaube dieser Fakt ist unstrittig. Als Spacegate ist es im Prinzip auch ein stationärer Hilfsantrieb für das hindurchfliegendes Raumschiff. Genauso wie halt ein natürliches Wurmloch oder ein stationäres Hyperraumfenster--[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 16:42, 11. Apr. 2010 (CEST)
:: Wenn ich von ''Antrieb'' schreibe, kannst du nicht mit ''Methode'' argumentieren. Aber das hast du ja währenddessen im Artikel geändert. Jetzt passt es nicht mehr so ganz zum Lemma, aber gut. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 17:33, 11. Apr. 2010 (CEST)
::: In einem Punkt hast du vollkommen recht. Ein Stargate ist ein stationäres Gebildet, welches kein Antrieb an sich darstellt. Es erlaubt halt einem Raumschiff mit FTL zu fliegen, ohne selbst mit zuf liegen. Es ist dann sozusagen ein ortsfestes Transportsystem und kein mit Überlichtgeschwindigkeit beweglicher Antrieb. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 17:39, 11. Apr. 2010 (CEST)

== Aufzählung der Raumschiffe mit F.T.L.-Antrieb ==
Wieso wurde die Aufzählung der Schiffe mit F.T.L.-Antrieb gelöscht, da es neben der Destiny noch weitere gibt, die der unbekannten Rasse. --[[Benutzer:Jonny|Jonny]] 19:06, 11. Apr. 2010 (CEST)

== F.T.L.-Funktionstheorie ==
Ich habe eine Idee wie der F.T.L.-Antrieb funktioniert: und zwar wird vermutet, dass die sog. Higgs-Bosonen die Austauschteilchen sind, die dafür sorgen, dass Masse existiert also wenn man diese Teilchen ausschliesst (mit Hilfe eines speziellen Kraftfeldes aussperrt) hätte die Destiny eine masse von 0 und könnte damit schneller als Licht sein ohne unseren (normalen) Raum zu verlassen. Licht hat zwar auch eine Ruhemasse von 0 und fliegt "nur" mit Lichtgeschwindigkeit, dies liegt aber daran, dass Photonen sobald sie zu langsam werden ausgelöscht werden also demnach nie ruhen können grüsse sattkopf--[[Spezial:Beiträge/217.88.87.188|217.88.87.188]] 13:36, 7. Mai 2010 (CEST)
: Die gleiche Diskussion lief schonmal unter [http://www.scifi-forum.de/science-fiction/stargate/62982-sgu-einfach-destiny-milchstra-e-neu-anw-hlen-5.html#post2338134]. Problem ist hier der Lorentzfaktor, welcher bei v>c imaginär wird. Das bedeutet, dass aufgrund der [[Zeitdilatation]] bei Überlichtgeschwindigkeit im Normalraum die reelle Zeit einfach stehen bleibt. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 16:43, 7. Mai 2010 (CEST)
:: ok danke für die Aufklärung allerdings passt hier ein Zitat aus thank you for smoking prima: "na Gott sei dank haben wir damals dieses Ding naja Sie wissen schon erfunden." wenn wir pech haben wirds so laufen, dass des Gerät welches dafür sorgt das der FTL-antrieb funktioniert ohne in den Hyperraum zu springen zwar nen Namen bekommt aber net erklärt wird wie es funktioniert sondern nur was es macht weil se merken das se sich da in was verrannt haben. -Sattkopf--[[Spezial:Beiträge/87.145.183.123|87.145.183.123]] 01:11, 8. Mai 2010 (CEST)

 
Bin großer fan von Stargate (Sg-1, Atlantis und Universe versteht sich) 
Dass der Hyperantrieb bei Universe auf einmal als FTL-Antrieb bezeichnet wird hat mich auch etwas gewundert.
danke erst mal für die bisherige aufklährung 
ABER in der Serie (SGU) vorallem in der 2ten Staffel (da volle Kontrolle über Schifssysteme) wird die Überlichtgescheindigkeits Reise der Destiny oft als Reise im Hyperraum bezeichnet (zb. "nur 10 Tage im Hyperraum", "Hyperraum fähigkeit wieder erreicht" (da erst nach einigen stunden möglich -warscheinlich durch die Bauweiße des Antriebs bedingt-) 
Diese bezeichnung ist ja nach den bisherigen Behauptugen/Vermutungen wiedersprüchlich die ja eine genaue Grenze zwischen Hyper- und FTL-Antrieb ziehen. 
wie schon gesagt ist eine Bewegung im Normalraum mit Überlichtgescheindigkeit Physikalisch unmöglich. 
Meiner meinung nach ist die erklährung mit dem aufheben der Wechselwirkung der Masse, die dadurch 0 werden würde, ein guter ansatz. 
Noch eine Beobachtung die ich in der Serie gemacht habe ist, dass die Destine bei beschleunigen auf Überlichtgescheindigkeit nicht in ein Hyperraum-Fenster eintritt (wie bereits bei der Prometheus und der Dädalus) sondern einfach auf einmal schneller wird und in nicht mal 1 sec durch die entfernung nicht mehr zu sehen ist. 
Wenn man sie allerdings einmal während der reise siht ist die optic dem Hyperraum (der sich schon von SG-1 zu Atlantis verändert hat) durchaus ähnlich. 
Zum Abschluss noch zwei Fragen: 
1. Warum muss die Destiny (wenn sich sich schon nicht im Hyperraum befindet) die fahrt trotzdem verlangsamen (oder eben aus dem Hyperraum fallen) wenn sie von zb. der Erde angewählt wird? 
2. Wenn zb Eli sich auf einem Planeten befindet und die Destiny in den Hyperraum gesprungen oder mit FTL auf Überlichtgescheindigkeit beschleunigt hat ist es ihm nicht mehr möglich sie anzuwählen. Sie müsste ja nur wieder langsamer werden. Oder? --[[Spezial:Beiträge/93.240.225.107|93.240.225.107]], 17:57, 4. Jun. 2011 (Signatur nachgetragen von [[Benutzer:A. M.|A. M.]])
:Zu Frage 1: Ein Wurmloch ist eine Punkt-zu-Punkt-Verbindung. Ist die Destiny zu schnell, verlässt sie den Punkt, an dem sich das Wurmmloch befindet. Also könnte man nur für eine sehr kleine Zeit das Wurmloch nutzen, solange die Destiny im FTL ist.
:Zu Frage 2: Eli kann die Destiny noch anwählen, sofern er die Adresse auswendig kennt, und einen Weg findet, sie dem Stargate zu übermitteln. Das Stargate selbst zeigt der Fernbedienung nämlich nur die Adressen, die es in seinem eigenen Radius entdeckt. Da die Destiny mit dem FTL-Antrieb den Normalraum verlässt und '''irgendeinen''' anderen Raum betritt, kann das Stargate die Adresse der Destiny nicht mehr finden. Man muss dann eben die Gate-Adresse auswendig kennen, um das Schiff anzuwählen. --{{Benutzer:BC-304 Daedalus/sig}} 18:11, 4. Jun. 2011 (CET)
 
Danke für die beantwortung meiner Fragen. 
Möchte aber nochmal darauf hinweißen, dass in der Serie das Antriebssystem als FTL bezeichnet wird aber dann doch als Reise im Hyperraum. Was ja durch die bisherigen Beiträge ein klarer Gegenstatz ist. 
In SG-1 oder Atlantis erklährt Carter irgendwann (Folge weiß ich jetzt nich auswendig) wie das mit dem Hyperantrieb ist. Das das eine Reise im Subraum ist und man damit wesentlich schneller ans ziehl kommt. Was es mit dem FTL-Antrieb auf sich hat wird so viel ich jetzt weiß nie richtig geklährt (Dachte zuerst FTL is nur so ein Fachausdrück für den Hyperantrieb. Danke für die Aufklährung [[Bild:VeryHappy.gif]]) 
--[[Benutzer:Brody|Brody]] 10:42, 5. Jun. 2011 (CEST)
 
 
:Gern geschehen[[Bild:VeryHappy.gif]]. Übrigens: Das das als Reise im Hyperraum bezeichnet wird, ist ein konsequenter Synchronisationsfehler der deutschen Sprachfassung. Im Englischen wird dauerhaft vom FTL-Flug gesprochen. --{{Benutzer:BC-304 Daedalus/sig}} 11:07, 5. Jun. 2011 (CET)
 
Danke nochmals. Das mit Synchrofehlern wusste ich nicht. Hab mir nur die erste (pilotfolge) auf englisch angeschaut bevor sie hald im TV ausgestrahlt wurde. 
--[[Benutzer:Brody|Brody]] 17:00, 5. Jun. 2011 (CEST)
 
== meine gesamte sicht weisse ==
wir haben doch gelernt das der Hyperraum, ein über geonderter raum im universum ist, das ist für mich der punkt wo der F.T.L. kein Hyperraumantrib sein kann.
der Subraum wieder rum ist meiner meinung nach der schmale raum genau zwichen den universen, den raum kann man auch als abkützung nutzen, nur ist der raum sehr gefehrlich da sich doch heftige entladungen entladen durch die universen selbst.
darum braucht die destiny auch für den flug unbedingt die schilde den sonst würden die die destiny im nu zerlegen, das erklät meiner meinung nach auch warum um die destiny der plaue schimmer ist, wie hier zu sehn [[Datei:SGU 1x07 Destiny FTL front.jpg|200px|thumb|Die Destiny im [[FTL-Flug]]]] ist, weil sich am schild die entladungen brechen wenn sie darauf stoßen.
dies wiederrum würde auch wieder die unterbrechung beim ein und austritt in den subraum des langstreckenkommonikationsgerät erklären.
aber auch selbst die Voyager in Star Trek ist schon im subraum gewessen und musste davor ihre schilde neu modolieren bevor die da rein ist(welcher teil das war weiss ich jetzte auf anhib nicht genau).
''das ich für einiges hier jetzte keine beweisse habe ist mir schon klar, darum sind es so meine eigenen gedanken die ich mir da in der sache gemacht hatte'', bitte beachtet dies. danke --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] 20:55, 4. Jun. 2011 (CEST)

== Einfach Lösung für den F.T.L. Antrieb der Destiny ==

Ich mache zur Erklärung wie der FTL-Antrieb funktionieren könne eine Anleihe bei Perry Rhodan. Dort gibt es neben dem Hyperraum (in mehreren Dimensionen 4,5,6,..?) auch jeweils eine Zwischenzone, Halbraum genannt [http://www.perrypedia.proc.org/wiki/Linearraum#Der_Linearraum]. Ein Raumschiff das diesen Raum nutzen will baut einen Schirm auf der die Einflüsse von Normalraum und Hyperraum abschirmen. Das Schiff kann dann mit Überlichtgeschwindigkeit auf Sicht fliegen. Das klingt doch genauso wie es die Destiny macht. Sie ist nicht im Hyperraum kann aber trotzdem schneller als das Licht fliegen. Ob der Grund für diesen Antrieb in der Haltbarkeit liegt oder dem Energieverbrauch oder weil die Antiker zum Zeitpunkt des Baus der Destiny keinen echten Hyperantrieb hatten kann ich natürlich nicht sagen. Beweise gibt es natürlich keine aber ich finde das ganze so recht einleuchtend und meine auch das es gut zu dem gezeigten passt. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 12:29, 5. Jun. 2011 (CEST)
: Vom Prinzip her entspricht das dem Warp-Antrieb aus Star Trek. Das Schiff wird in ein Subraum- bzw. Hyperraumfeld gesteckt, welches den Raum krümmt und damit das Schiff bewegt, und damit die Grenzen der Relativitätstheorie umgeht.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Bürokraten|Bürokrat | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 13:11, 5. Jun. 2011 (CEST)--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Bürokraten|Bürokrat | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 13:11, 5. Jun. 2011 (CEST)
::ja die Warpfeld-theorie ist auch eine sehr gut annehmbare lösung für die F.T.L. problemantik --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] 13:18, 5. Jun. 2011 (CEST)

:::Die Theorie halt ich auch für recht schlüssig. Kannte das Warpantriebsprinziep aus Star Trek zwar nicht (hab Star Trek so gut wie noch nie gesehen). Das würde jedenfalls auch zur Serie passen bei der die Destiny ja auch einfach beschleunigt ohne Hperraumfester. 
:::--[[Benutzer:Brody|Brody]] 17:11, 5. Jun. 2011 (CEST)

Diskussion:FTL-Antrieb

2011-06-05T15:00:47Z

Brody:

Diskussion:FTL-Antrieb

2011-06-05T14:59:31Z

Brody:

== FTL != Hyperraum ==
''Die am häufigsten verwendete Bauweise ist die des Hyperantriebs, der den Hyperraum als „Abkürzung“ zwischen zwei Punkten im Raum benutzt.''
:Dieser Definition kann ich mich nur bedingt anschließen. Meiner Meinung nach ist die Reise durch den Hyperraum eben keine FTL-Reise, da sich das Raumschiff in einer völlig anderen Dimension bewegt. Die konkrete Geschwindigkeit ist allso völlig von den physikalischen Effekten des 4 bzw. 5-Dimensionalen Raums abhängig, in der sich das Schiff bewegt. Nur aus unserer 3 bzw. 4-Dimensionalen Perspektive wirkt die Strecke, die das Schiff zurücklegt, wie FTL, ''faster than light travel''. Ich denke, das ist mit dem Warpantrieb in Star Trek zu vergleichen, denn in der Warpblase kann sich das Schiff auch mit Impulsgeschwindigkeit fortbewegen, was allerdings nicht die Warpgeschwindigkeit beeinflusst. Wenn jemand dagegen ist, bitte seine Argumente darlegen, ansonsten ändere ich die betreffende Passage. --[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 17:30, 26. Feb. 2010 (CET)
::Schau dir mal das Video unter [http://www.youtube.com/watch?v=GM8uC9OzMMA] an, welches auch in {{Ep|SGU|1x01}} im Hintergrund zu sehen war. Dort erklärt Daniel Jackson, dass im Hyperraum die Lichtgeschwindigkeitsbarriere nicht gilt. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 17:48, 26. Feb. 2010 (CET)
:Eben nicht, du hast nich ganz verstanden, was ich meinte. Auch die zusätzliche Erklärung, die du eingefügt hast, beschreibt das Problem nicht. Die Lichtgeschwindigkeitsbarriere mag im Hyperraum nicht gelten, allerdings nur aus unserer normalen Sicht. Wie du richtig beschrieben hast, wirkt es für uns wie eine Überlichtschnelle Reise, weil wir uns ja weiterhin im Normalraum aufhalten, wenn das Schiff durch den Hyperraum fliegt. Ich bleibe allerdings dabei, dass die Reise durch den Hyperraum nicht mit einer FTL-Reise vergleichbar ist. Es wird ja quasi gemogelt und eine Abkürzung durch eine höhere Raumdimension genommen. Wenn wir von Reisen '''innerhalb''' des Normalraums mit c > 1 sprechen, kann ich dem Begriff FTL zustimmen. --[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 18:01, 26. Feb. 2010 (CET)
::Reisen mit Überlichtgeschwindigkeit sind innerhalb des Normalraumes aufgrund der SRT unmöglich, daher ist dieses Argument obsolet. Es gibt keinen Weg, wie sich eine Energiewelle oder ein Materiepartikel im Normalraum schneller als das Licht bewegen kann. Selbst der Warpantrieb aus Star Trek trickst, da dort das Raumschiff in eine abgeschlossene Warpfeldblase gehüllt wird und sich die Blase gegenüber dem Normalraum schneller als das Licht bewegt, dass Raumschiff relativ zum Normalraum der Blase aber nicht. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 18:17, 26. Feb. 2010 (CET)
:Und wie erklärst du dir dann die Überlichtschnelle Reise in Universe, die (laut Originalsynchro!) '''nicht''' durch den Hyperraum führt? --[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 18:23, 26. Feb. 2010 (CET)
::Es gibt keinen kanonischen Fakt, der eine Beteiligung des Hyperraumes kategorisch ausschließt. Es heißt nur, dass sich die Destiny nicht durch den Hyperraum bewegt, was aber nicht heißt, dass sie sich nicht den Hyperraum selbst zu nutze macht. Außerdem gibt es noch andere FTL-Antriebsmöglichkeiten. -> [http://www.scifi-forum.de/science-fiction/scifi-allgemein/46155-sammel-thread-f-r-ftl-antriebe-verschiedenen-scifi-universen.html]. Sollten die Autoren wirklich irgendwann festlegen, dass man sich im Normalraum schneller als das Licht bewegen kann, dann ist die spezielle Relativitätstheorie (SRT) für das Stargate-Universum schlicht ungültig, da sie nicht mit einem FTL-Normalraum vereinbar ist. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 18:29, 26. Feb. 2010 (CET)
:Da kann ich dir nur Zustimmen, solange wir keine eindeutige Definition geliefert bekommen, bleibt der Status Quo bestehen. Wahrscheinlich spielt auch die Originalaussage Rushs eine Rolle, (''faster than light, not '''yet''' through hyperspace'') wo mir gerade das kleine Wörtchen '''yet''' ins Auge springt, was der ganzen Aussage ja eine Art von "FTL, aber noch nicht so ganz / fast Hyperraum" gibt. --[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 18:43, 26. Feb. 2010 (CET)
:::Genau. Man reist damit mit einer schnelleren Geschwindigkeit als der von Licht, jedoch nicht durch den Hyperraum, also ist es nicht so energieaufwendig, da man langsamer voran kommt als mit dem Hyperraumantrieb. Vielleicht hatten die Antiker damals noch keine Möglichkeit gefunden, das energetisch gesehen zu bewerkstelligen oder Reisen für den Hypperaum wären vielleicht für die Aufgabe des Schiffe ungünstig gewesen. Auf jeden Fall kann man zum Beispiel im Hyperraum nicht angegriffen werden, etc. und alle diese Sachen sind bei der Destiny eben nicht der Fall, weil sie nicht durch den Hypperraum fliegt/reist. --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 12:39, 27. Feb. 2010 (CET)
:Vielleicht war das Phänomen des Hyperraums z.Zt. des Baus der Destiny noch gar nicht entdeckt? Obwohl das unwahrscheinlich ist, da die Wurmlöcher der Gates ebenfalls durch den Hyperraum bzw. Subraum laufen. Und da die Destiny bereits über ausgereifte Gate-Technologie verfügt, ist dieses Argument entkräftet. Das Reisen durch den Hyperraum für die Aufgabe des Schiffes ungünstig wäre, bietet sich als Erklärung an, obwohl die logische Grundlage dazu irgendwie nicht vorhanden ist. Warum sollten man die Reise nicht durch den Hyperraum abkürzen? Die letzte Möglichkeit wäre natürlich, dass das Hyperraumphänomen bekannt war, allerdings nicht die Möglichkeit bestand, diese Reisetechnik in Schiffe mit Größenordnung der Destiny (oder überhaupt) zu verbauen. Soweit mein Gedankengang dazu. --[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 13:10, 27. Feb. 2010 (CET)
::::Es könnte aber auch sein, dass die Antiker bewusst einen FTL-Antrieb statt einen Hyperantrieb eingebaut hatten. Vieleicht ist bei dem FTL-Antrieb die Gefahr des Ausfalls wesentlich geringer und hatt eine längere Lebensdauer. Bei SG-1 und Atlantis gab es immer wieder Situationen bei denen der Hyperantrieb ausfiel (Z. B. Atlantis auf dem Weg zur Erde). Bei der Destiny wird aber eine Antriebsart benötigt, die hunderttausende von Jahren ohne Wartung zurechtkommt.--[[Benutzer:Milcher|Milcher]] 15:19, 27. Feb. 2010 (CET)
:::@'''JackO'Neill:''' Ich hatte n meinem vorigen Beitrag schon gemeint, dass die Antiker den Hyperraumantrieb noch nicht weit genug erforscht gehabt hätten und er noch nicht ausgereift gewesen wäre. Und du hast gefragt, wieso sie die Reise nicht mit dem Hyperraumantrieb abgekürzt hätten. Es war keine Reise. Die Destiny sollte den Weltraum erforschen und die Antiker wollten irgendwann einmal nachkommen. Wenn die da mit voller Hyperraumantriebsgeschwindigkeit rumgedüst wär, dann hätten die Antiker nicht nachkommen müssen, die Destiny wär schon fertig gewesen mit Schnüffelarbeit und hätt' als Taxi bereitgestanden. In den Universe-Episoden ermittelt die Destiny ja auch immer selbstständig wo sie hinfliegen muss um z. B. Wasser zu finden und so. Das geht durch den Hyperraum glaub ich nicht, weil du da (auch im Gegensatz zum Subraum) keinen Kontakt zum Normal-Zeit-Raum-Gefüge hast. Und '''Milchers''' Faktoren kommen natürlich noch dazu, er hat absolut Recht. Stell dir mal vor wo Rush&Co 'rausgekommen wären, wenn die damals einen Hyperraumantrieb eingebaut hätten. [[Bild:VeryHappy.gif]][[Bild:VeryHappy.gif]] --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 16:26, 27. Feb. 2010 (CET)

== Hyperraumantrieb = ein F.T.L.-Antrieb ==
Diese Diskussion ist schön und gut, trotzdem ändert das nichts an der Tatsache, dass der Hyperantrieb '''auch''' ein Überlichtantrieb, sprich FTL-Antrieb ist. FTL ist ein übergeordneter Begriff für alle Antriebsarten die ein Raumschiff schneller als das Licht ans Ziel bringen. Egal ob man durch den Hyperraum fliegt, den Raum kontrahiert und expandiert (Warpantrieb) oder sonstige exotische Fortbewegungsmethoden benutzt. Daher ist Rushs Aussage in etwa so genau, wie wenn er gesagt hätte, dass es sich um einen Rückstoßantrieb handelt. Der kann auch elektrisch, magnetisch, chemisch, nuklear oder sonstwie funktionieren. Das Wort ''F.T.L.-Antrieb'' sagt absolut nichts über dessen Funktionsweise aus und das ist der Punkt. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 16:31, 27. Feb. 2010 (CET)
:Das natürlich. Hab ich nie angezweifelt. Wenn man mit dem Hyperraumantrieb fliegt, ist man natürlich schneller als das Licht. Ich glaube JackO'Neill meint, dass der Hyperraum außerhalb des Raum-Zeit-Gefüges liegt und deshalb auch nichts mit der Lichtgeschwindigkeit zu tun hat. Aber eben nur der Hyperraum und nicht der Hyperraumantrieb, weshalb du wieder Recht hast. Ich hoffe ich hab mich verständlich ausgedrückt. [[Bild:Smile.gif]] Aber wir sind oben vom Thema abgekommen. <s>Ich richte das mal schnell.</s> [[Bild:Smile.gif]][[Bild:VeryHappy.gif]] --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 16:47, 27. Feb. 2010 (CET)
::Auf die Gefahr hin, dass ich hier jetzt wieder was vom Zaun breche, aber ich denke so Grundsatzdiskussionen sind bei Stargate manchmal nötig [[Bild:VeryHappy.gif]]. ''"Ich glaube JackO'Neill meint, dass der Hyperraum außerhalb des Raum-Zeit-Gefüges liegt und deshalb auch nichts mit der Lichtgeschwindigkeit zu tun hat."'' Claudi-fee hat genau das erfasst, was ich mit meinen Beiträgen weiter oben sagen wollte. Die Frage ist jetzt, wer das noch so sieht, eine Stimme dafür (ich) und dagegen (MarkMcWire) haben wir ja schon, den Warpantrieb aus Star Trek würde ich beispielsweise auch nicht unter FTL-Antrieb einsortieren. Soviel erst mal dazu von mir --[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 00:48, 10. Mär. 2010 (CET)
::: Was willst du denn als FTL-Antrieb definieren? Beim Hyperraumantrieb verlässt das Raumschiff das Raum-Zeit-Gefüge und beim Warpantrieb bspw. nicht. Eine Möglichkeit per reiner Schubkraft innerhalb des Raum-Zeit-Kontinuum schneller als das Licht zu werden lassen die bekannten Naturgesetze nicht zu. Entweder man benutzt Abkürzungen durch übergeordnete oder Parallelräume oder man manipuliert das Raum-Zeit-Gefüge selbst, um die Wegstrecke durch künstliche Raumdistorsion zu verkürzen. Mehr Möglichkeiten gibt es nicht, um früher als das Licht am Zielpunkt zu sein. In Stargate wurde von den Autoren zudem fest gelegt, dass die Routen im Hyperraum nicht kürzer als im Normalraum sind, so wie es beispielsweise bei Babylon 5 der Fall ist, sondern es wurde klar und deutlich gesagt, dass man innerhalb des Hyperraum schneller als das Licht reisen kann. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 00:56, 10. Mär. 2010 (CET)
::::Das ist mir jetzt neu mit den Autoren, gibts dafür einen Beleg? Die Frage der Definition von FTL wirft sich ja gerade mit Universe auf. Die Destiny HAT einen FTL-Antrieb, mit dem in unserem Raum FTL-Reisen möglich sind. Ohne Hyperraum. Ohne Warp. Mit reiner Schubkraft. Da haben sich die Autoren irgendwie selber ein Bein gestellt. --[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 01:06, 10. Mär. 2010 (CET)
::::: Am Anfang der Episode sprich Daniel in einem Video zur Elly und dort sagt er an einer Stelle, dass man innerhalb des Hyperraum schneller als das Licht fliegen kann. Ich weiß nicht ob man es in der Episode selbst zu hören bekommt, aber die Daniel-Erklärungsvideos wurden ja auch separat von MGM veröffentlicht und da sagt er es ziemlich klar. Der F.T.L.-Antrieb aus SGU funktioniert übrigens keinesfalls einfach nur mit reiner Schubkraft, da man bei jedem FTL-Sprung eindeutig einen Hyperraumtypischen Übergangseffekt hat, sowohl innerhalb als auch außerhalb des Raumschiffes. Der Antrieb erinnert sehr an die primiten Goauld-Hyperantriebe aus dem Invasion-Mehrteiler. Jedesmal dieses "Fenster" aus verwirbelten Energiefelder und das komische Energiefeld innerhalb des Raumschiffes. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 01:16, 10. Mär. 2010 (CET)
::::: Nachtrag: Durch die Episode {{Ep|SGA|3x10}} wurde übrigens deutlich die Gültigkeit der speziellen Relativitätstheorie in Stargate klar gestellt. Die [[Tria]] konnte trotz ZPM mit defekten Hyperantrieb nur 99,9+% der Lichtgeschwindigkeit erreichen, sie aber nicht überschreiten und zudem gab es ja eine massive [[Zeitdilatation]] an Bord, sodass in 10.000 Echtzeitjahren für die Antiker nur 12 vergangen waren. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 01:18, 10. Mär. 2010 (CET)
:::::: Ok, akzeptiert, wir haben also festgestellt, das die spzielle Relativitätstheorie in Stargate gilt, und der Begriff FTL-Antrieb als Oberbegriff für allen Überlichtschnellen Antriebe fungiert. Nicht geklärt ist allerdings immer noch die Rolle des Destiny-Antriebes. Dafür müsste ja (in der Annahme das wir in späteren Folgen noch mehr Infos zum Antrieb bekommen) ein eigener Artikel angelegt werden, weil es weder ein Hyperraumantrieb ist, noch ein Sublichtantrieb o.Ä.. --[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 12:11, 10. Mär. 2010 (CET)
::::::: Gut möglich, auch wenn es dann in der deutschen Version interessant werden könnte[[Bild:Mad.gif]]. Als Lemma für den Artikel würde ich ''(F.T.L.-)Antrieb (Destiny)'' vorschlagen. Das ist dann noch recht allgemein gehalten und das Lemma F.T.L.-Antrieb kann als Überbegriff stehenbleiben.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 14:49, 10. Mär. 2010 (CET)
<poem>
'''''Now you've heard the term "Hyperspace" for years in sci-fi movies and television shows, but what does it really mean?
'''''Well, basic[al]ly we live our lifes in three dimensions plus time. — That's another DVD.
'''''Hyperspace, also called subspace, is another dimension in which certain laws of physics like the speed of light or the effects of relativity don't apply.
'''''Now by entering "Hyperspace" a ship can travel vast distances at speeds many times the speed of light and return to normal space once it reaches its destination.'''''
</poem>
<poem>
''Man hat den Begriff "Hyperraum" jetzt schon seit Jahren in Science-Fiction-Filmen oder -Fernsehserien gehört. Doch was bedeutet er wirklich?
''Im Grunde genommen leben wir unser Leben in drei Dimensionen, plus Zeit. — D[och d]as ist eine andere DVD.
''Hyperraum, auch Subraum genannt, ist eine weitere Dimension, in der bestimmte Gesetze der Physik, wie Lichtgeschwindigkeit oder die Auswirkungen der Relativität nicht gelten.
''Mit dem Eintritt in den "Hyperraum" kann ein Raumschiff enorme Strecken bei vielfach größerer Geschwindigkeit als Lichtgeschwindigkeit reisen und bei Erreichen des Bestimmungsortes in den normalen Raum zurückkehren.''
</poem>
Ausschnitt aus besagtem Lehrfilm. Ich hoffe es ist nicht zu schlecht übersetzt. [[Bild:VeryHappy.gif]] Ich würde ja außerdem auch '''S.'''chneller'''A.'''ls'''L.'''icht.-Antrieb daraus machen, aber das steht ja leider schon für ''"'''S'''ex, '''A'''ge, '''L'''ocation?" ({{Rechts}} "Geschlecht, Alter, Ort?")'' [[Bild:VeryHappy.gif]] --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 16:39, 10. Mär. 2010 (CET)
:Also ich würde, wie Mark schon erwähnt hat, '''Überlichtantrieb''' als Lemma wählen, verzeih mir bitte die Direktheit, aber Schneller-als-Licht-Antrieg hört sich grauenhaft an. ;-) --[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 17:13, 11. Mär. 2010 (CET)

Zusammengefasst: '''Jeder Antrieb, egal ob er mit der SRT harmoniert oder nicht, der eine überlichtschnelle Relativgeschwindigkeit zwischen zwei Punkten des RZ-Kontinuum ermöglicht, ist per Definition ein Überlichtantrieb, also ein FTL-Antrieb.''' Der FTL-Antrieb der Destiny ist also nur einer von sehr sehr vielen denkbaren Varianten. Was alles denkbar ist, kann man unter [http://www.scifi-forum.de/science-fiction/scifi-allgemein/46155-sammel-thread-f-r-ftl-antriebe-verschiedenen-scifi-universen.html SFF-Diskussion zu FTL in Science Fiction] finden. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 19:04, 10. Mär. 2010 (CET)
:Von mir aus ok. {{Ok}} [[Bild:Smile.gif]] --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 20:57, 10. Mär. 2010 (CET)
::Ach ja, JackONeill: Das sollte S.A.L.-Antrieb heißen, aber ernst gemeint war es nicht wirklich. :D [[Bild:VeryHappy.gif]] --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 18:02, 11. Mär. 2010 (CET)

(Ich würde sagen, dass der sogenannte FLT Antrieb nur eine frühere version des hyperantrieb bzw. eine die zwar langsamer aber dafür energieefizienter (strecke/energie) ist, da in fast jeder Folge der Begriff Hyperantrieb benutzt wird {{IP-Signaturnachtrag|91.37.190.20|16:52, 17. Mär. 2010|claudi-fee}})

Ich denke, dass die Destiny deshalb nicht durch den Hyperraum reist, weil Sensoren darin nicht funktionieren, deshalb musste sich die Apollo ja dauernd aus dem Hyperraum fallen lassen, um Atlantis zu finden. Die Destiny muss ja die Stargates orten, obwohl; als ich die englischen SGU-folgen angesehen habe wurde mal gesagt, dass die Desiny Daten von den Stargate-Fabrikationsschiffen erhält, und daher schon die Koordinaten und die Planetendaten hat. Aber diese Schiffe müssen die Planeten ja erstmal scannen und dann entscheiden, ob ein Gate patziert wird, oder nicht. Würde die Destiny ununterbrochen im Hyperraum fliegen, würde sie die Schiffe irgendwann überholen. darum hält sie auch bei jedem Gate an, als ausgleich für die Stargate-produktionszeit.
Zum Antrieb an sich, es steht ja schon fest, dass die Destiny nicht im Hyperraum ist, aber wäre es nicht möglich, dass der Antrieb den Hyperraum anders nutzt. Die Wolke die das Schiff wärend des Flugs umhüllt sieht so änlich aus wie die Hyperraumblase in Grace. Ich weiß nicht, wie Warpantriebe funktionieren, da ich diese Serien nicht kenne aber nach euren beschreibungen müsste es so ähnlich funktionieren.--[[Spezial:Beiträge/80.226.30.33|80.226.30.33]] 21:59, 5. Apr. 2010 (CEST)

: Im Endeffekt haben die Autoren noch keine Funktionsweise festgelegt, also wissen wir nicht, wie der FTL-Antrieb der Destiny funktioniert. Ein Warpantrieb funktioniert durch Raumdistorsion, also Stauchung und Streckung des Raumes. Ich glaube anhand der gezeigten Effekte nicht, dass es sich um einen richtigen Warpantrieb handelt. Andererseits sieht man ab und zu Sterne als Streifen vorbeiziehen, sodass es irgendeine Form von Überlichtantrieb sein muss, bei der das Raumschiff teilweise im Normalraum verbleibt und diesen beeinflusst. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 22:51, 5. Apr. 2010 (CEST)

== Stargate als FTL-Antrieb, Raumschiffe mit FTL ==
Das ist doch schon stark [[:de:WP:TF|Theoriefindung]]. Als Antrieb wird das Stargate in keiner der Serien bezeichnet, das einzige in dieser Richtung ist der Wurmlochantrieb, der einen eigenen Unterpunkt hat. "Bekannte Raumschiffe mit FTL-Antrieb" ergibt keinen Sinn, es sei denn man möchte hier sämtliche Raumschiffe mit Hyperantrieb auch auflisten. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 16:39, 11. Apr. 2010 (CEST)
: Ein Stargate ist eine Überlichttransportmethode. Ich glaube dieser Fakt ist unstrittig. Als Spacegate ist es im Prinzip auch ein stationärer Hilfsantrieb für das hindurchfliegendes Raumschiff. Genauso wie halt ein natürliches Wurmloch oder ein stationäres Hyperraumfenster--[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 16:42, 11. Apr. 2010 (CEST)
:: Wenn ich von ''Antrieb'' schreibe, kannst du nicht mit ''Methode'' argumentieren. Aber das hast du ja währenddessen im Artikel geändert. Jetzt passt es nicht mehr so ganz zum Lemma, aber gut. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 17:33, 11. Apr. 2010 (CEST)
::: In einem Punkt hast du vollkommen recht. Ein Stargate ist ein stationäres Gebildet, welches kein Antrieb an sich darstellt. Es erlaubt halt einem Raumschiff mit FTL zu fliegen, ohne selbst mit zuf liegen. Es ist dann sozusagen ein ortsfestes Transportsystem und kein mit Überlichtgeschwindigkeit beweglicher Antrieb. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 17:39, 11. Apr. 2010 (CEST)

== Aufzählung der Raumschiffe mit F.T.L.-Antrieb ==
Wieso wurde die Aufzählung der Schiffe mit F.T.L.-Antrieb gelöscht, da es neben der Destiny noch weitere gibt, die der unbekannten Rasse. --[[Benutzer:Jonny|Jonny]] 19:06, 11. Apr. 2010 (CEST)

== F.T.L.-Funktionstheorie ==
Ich habe eine Idee wie der F.T.L.-Antrieb funktioniert: und zwar wird vermutet, dass die sog. Higgs-Bosonen die Austauschteilchen sind, die dafür sorgen, dass Masse existiert also wenn man diese Teilchen ausschliesst (mit Hilfe eines speziellen Kraftfeldes aussperrt) hätte die Destiny eine masse von 0 und könnte damit schneller als Licht sein ohne unseren (normalen) Raum zu verlassen. Licht hat zwar auch eine Ruhemasse von 0 und fliegt "nur" mit Lichtgeschwindigkeit, dies liegt aber daran, dass Photonen sobald sie zu langsam werden ausgelöscht werden also demnach nie ruhen können grüsse sattkopf--[[Spezial:Beiträge/217.88.87.188|217.88.87.188]] 13:36, 7. Mai 2010 (CEST)
: Die gleiche Diskussion lief schonmal unter [http://www.scifi-forum.de/science-fiction/stargate/62982-sgu-einfach-destiny-milchstra-e-neu-anw-hlen-5.html#post2338134]. Problem ist hier der Lorentzfaktor, welcher bei v>c imaginär wird. Das bedeutet, dass aufgrund der [[Zeitdilatation]] bei Überlichtgeschwindigkeit im Normalraum die reelle Zeit einfach stehen bleibt. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 16:43, 7. Mai 2010 (CEST)
:: ok danke für die Aufklärung allerdings passt hier ein Zitat aus thank you for smoking prima: "na Gott sei dank haben wir damals dieses Ding naja Sie wissen schon erfunden." wenn wir pech haben wirds so laufen, dass des Gerät welches dafür sorgt das der FTL-antrieb funktioniert ohne in den Hyperraum zu springen zwar nen Namen bekommt aber net erklärt wird wie es funktioniert sondern nur was es macht weil se merken das se sich da in was verrannt haben. -Sattkopf--[[Spezial:Beiträge/87.145.183.123|87.145.183.123]] 01:11, 8. Mai 2010 (CEST)

 
Bin großer fan von Stargate (Sg-1, Atlantis und Universe versteht sich) 
Dass der Hyperantrieb bei Universe auf einmal als FTL-Antrieb bezeichnet wird hat mich auch etwas gewundert.
danke erst mal für die bisherige aufklährung 
ABER in der Serie (SGU) vorallem in der 2ten Staffel (da volle Kontrolle über Schifssysteme) wird die Überlichtgescheindigkeits Reise der Destiny oft als Reise im Hyperraum bezeichnet (zb. "nur 10 Tage im Hyperraum", "Hyperraum fähigkeit wieder erreicht" (da erst nach einigen stunden möglich -warscheinlich durch die Bauweiße des Antriebs bedingt-) 
Diese bezeichnung ist ja nach den bisherigen Behauptugen/Vermutungen wiedersprüchlich die ja eine genaue Grenze zwischen Hyper- und FTL-Antrieb ziehen. 
wie schon gesagt ist eine Bewegung im Normalraum mit Überlichtgescheindigkeit Physikalisch unmöglich. 
Meiner meinung nach ist die erklährung mit dem aufheben der Wechselwirkung der Masse, die dadurch 0 werden würde, ein guter ansatz. 
Noch eine Beobachtung die ich in der Serie gemacht habe ist, dass die Destine bei beschleunigen auf Überlichtgescheindigkeit nicht in ein Hyperraum-Fenster eintritt (wie bereits bei der Prometheus und der Dädalus) sondern einfach auf einmal schneller wird und in nicht mal 1 sec durch die entfernung nicht mehr zu sehen ist. 
Wenn man sie allerdings einmal während der reise siht ist die optic dem Hyperraum (der sich schon von SG-1 zu Atlantis verändert hat) durchaus ähnlich. 
Zum Abschluss noch zwei Fragen: 
1. Warum muss die Destiny (wenn sich sich schon nicht im Hyperraum befindet) die fahrt trotzdem verlangsamen (oder eben aus dem Hyperraum fallen) wenn sie von zb. der Erde angewählt wird? 
2. Wenn zb Eli sich auf einem Planeten befindet und die Destiny in den Hyperraum gesprungen oder mit FTL auf Überlichtgescheindigkeit beschleunigt hat ist es ihm nicht mehr möglich sie anzuwählen. Sie müsste ja nur wieder langsamer werden. Oder? --[[Spezial:Beiträge/93.240.225.107|93.240.225.107]], 17:57, 4. Jun. 2011 (Signatur nachgetragen von [[Benutzer:A. M.|A. M.]])
:Zu Frage 1: Ein Wurmloch ist eine Punkt-zu-Punkt-Verbindung. Ist die Destiny zu schnell, verlässt sie den Punkt, an dem sich das Wurmmloch befindet. Also könnte man nur für eine sehr kleine Zeit das Wurmloch nutzen, solange die Destiny im FTL ist.
:Zu Frage 2: Eli kann die Destiny noch anwählen, sofern er die Adresse auswendig kennt, und einen Weg findet, sie dem Stargate zu übermitteln. Das Stargate selbst zeigt der Fernbedienung nämlich nur die Adressen, die es in seinem eigenen Radius entdeckt. Da die Destiny mit dem FTL-Antrieb den Normalraum verlässt und '''irgendeinen''' anderen Raum betritt, kann das Stargate die Adresse der Destiny nicht mehr finden. Man muss dann eben die Gate-Adresse auswendig kennen, um das Schiff anzuwählen. --{{Benutzer:BC-304 Daedalus/sig}} 18:11, 4. Jun. 2011 (CET)
 
Danke für die beantwortung meiner Fragen. 
Möchte aber nochmal darauf hinweißen, dass in der Serie das Antriebssystem als FTL bezeichnet wird aber dann doch als Reise im Hyperraum. Was ja durch die bisherigen Beiträge ein klarer Gegenstatz ist. 
In SG-1 oder Atlantis erklährt Carter irgendwann (Folge weiß ich jetzt nich auswendig) wie das mit dem Hyperantrieb ist. Das das eine Reise im Subraum ist und man damit wesentlich schneller ans ziehl kommt. Was es mit dem FTL-Antrieb auf sich hat wird so viel ich jetzt weiß nie richtig geklährt (Dachte zuerst FTL is nur so ein Fachausdrück für den Hyperantrieb. Danke für die Aufklährung [[Bild:VeryHappy.gif]]) 
--[[Benutzer:Brody|Brody]] 10:42, 5. Jun. 2011 (CEST)
 
 
:Gern geschehen[[Bild:VeryHappy.gif]]. Übrigens: Das das als Reise im Hyperraum bezeichnet wird, ist ein konsequenter Synchronisationsfehler der deutschen Sprachfassung. Im Englischen wird dauerhaft vom FTL-Flug gesprochen. --{{Benutzer:BC-304 Daedalus/sig}} 11:07, 5. Jun. 2011 (CET)
 
Danke nochmals. Das mit Synchrofehlern wusste ich nicht. Hab mir nur die erste (pilotfolge) auf englisch angeschaut befor sie hald im TV ausgestrahlt wurde.
 
== meine gesamte sicht weisse ==
wir haben doch gelernt das der Hyperraum, ein über geonderter raum im universum ist, das ist für mich der punkt wo der F.T.L. kein Hyperraumantrib sein kann.
der Subraum wieder rum ist meiner meinung nach der schmale raum genau zwichen den universen, den raum kann man auch als abkützung nutzen, nur ist der raum sehr gefehrlich da sich doch heftige entladungen entladen durch die universen selbst.
darum braucht die destiny auch für den flug unbedingt die schilde den sonst würden die die destiny im nu zerlegen, das erklät meiner meinung nach auch warum um die destiny der plaue schimmer ist, wie hier zu sehn [[Datei:SGU 1x07 Destiny FTL front.jpg|200px|thumb|Die Destiny im [[FTL-Flug]]]] ist, weil sich am schild die entladungen brechen wenn sie darauf stoßen.
dies wiederrum würde auch wieder die unterbrechung beim ein und austritt in den subraum des langstreckenkommonikationsgerät erklären.
aber auch selbst die Voyager in Star Trek ist schon im subraum gewessen und musste davor ihre schilde neu modolieren bevor die da rein ist(welcher teil das war weiss ich jetzte auf anhib nicht genau).
''das ich für einiges hier jetzte keine beweisse habe ist mir schon klar, darum sind es so meine eigenen gedanken die ich mir da in der sache gemacht hatte'', bitte beachtet dies. danke --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] 20:55, 4. Jun. 2011 (CEST)

== Einfach Lösung für den F.T.L. Antrieb der Destiny ==

Ich mache zur Erklärung wie der FTL-Antrieb funktionieren könne eine Anleihe bei Perry Rhodan. Dort gibt es neben dem Hyperraum (in mehreren Dimensionen 4,5,6,..?) auch jeweils eine Zwischenzone, Halbraum genannt [http://www.perrypedia.proc.org/wiki/Linearraum#Der_Linearraum]. Ein Raumschiff das diesen Raum nutzen will baut einen Schirm auf der die Einflüsse von Normalraum und Hyperraum abschirmen. Das Schiff kann dann mit Überlichtgeschwindigkeit auf Sicht fliegen. Das klingt doch genauso wie es die Destiny macht. Sie ist nicht im Hyperraum kann aber trotzdem schneller als das Licht fliegen. Ob der Grund für diesen Antrieb in der Haltbarkeit liegt oder dem Energieverbrauch oder weil die Antiker zum Zeitpunkt des Baus der Destiny keinen echten Hyperantrieb hatten kann ich natürlich nicht sagen. Beweise gibt es natürlich keine aber ich finde das ganze so recht einleuchtend und meine auch das es gut zu dem gezeigten passt. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 12:29, 5. Jun. 2011 (CEST)
: Vom Prinzip her entspricht das dem Warp-Antrieb aus Star Trek. Das Schiff wird in ein Subraum- bzw. Hyperraumfeld gesteckt, welches den Raum krümmt und damit das Schiff bewegt, und damit die Grenzen der Relativitätstheorie umgeht.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Bürokraten|Bürokrat | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 13:11, 5. Jun. 2011 (CEST)--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Bürokraten|Bürokrat | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 13:11, 5. Jun. 2011 (CEST)
::ja die Warpfeld-theorie ist auch eine sehr gut annehmbare lösung für die F.T.L. problemantik --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] 13:18, 5. Jun. 2011 (CEST)

Diskussion:FTL-Antrieb

2011-06-05T08:42:03Z

Brody:

== FTL != Hyperraum ==
''Die am häufigsten verwendete Bauweise ist die des Hyperantriebs, der den Hyperraum als „Abkürzung“ zwischen zwei Punkten im Raum benutzt.''
:Dieser Definition kann ich mich nur bedingt anschließen. Meiner Meinung nach ist die Reise durch den Hyperraum eben keine FTL-Reise, da sich das Raumschiff in einer völlig anderen Dimension bewegt. Die konkrete Geschwindigkeit ist allso völlig von den physikalischen Effekten des 4 bzw. 5-Dimensionalen Raums abhängig, in der sich das Schiff bewegt. Nur aus unserer 3 bzw. 4-Dimensionalen Perspektive wirkt die Strecke, die das Schiff zurücklegt, wie FTL, ''faster than light travel''. Ich denke, das ist mit dem Warpantrieb in Star Trek zu vergleichen, denn in der Warpblase kann sich das Schiff auch mit Impulsgeschwindigkeit fortbewegen, was allerdings nicht die Warpgeschwindigkeit beeinflusst. Wenn jemand dagegen ist, bitte seine Argumente darlegen, ansonsten ändere ich die betreffende Passage. --[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 17:30, 26. Feb. 2010 (CET)
::Schau dir mal das Video unter [http://www.youtube.com/watch?v=GM8uC9OzMMA] an, welches auch in {{Ep|SGU|1x01}} im Hintergrund zu sehen war. Dort erklärt Daniel Jackson, dass im Hyperraum die Lichtgeschwindigkeitsbarriere nicht gilt. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 17:48, 26. Feb. 2010 (CET)
:Eben nicht, du hast nich ganz verstanden, was ich meinte. Auch die zusätzliche Erklärung, die du eingefügt hast, beschreibt das Problem nicht. Die Lichtgeschwindigkeitsbarriere mag im Hyperraum nicht gelten, allerdings nur aus unserer normalen Sicht. Wie du richtig beschrieben hast, wirkt es für uns wie eine Überlichtschnelle Reise, weil wir uns ja weiterhin im Normalraum aufhalten, wenn das Schiff durch den Hyperraum fliegt. Ich bleibe allerdings dabei, dass die Reise durch den Hyperraum nicht mit einer FTL-Reise vergleichbar ist. Es wird ja quasi gemogelt und eine Abkürzung durch eine höhere Raumdimension genommen. Wenn wir von Reisen '''innerhalb''' des Normalraums mit c > 1 sprechen, kann ich dem Begriff FTL zustimmen. --[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 18:01, 26. Feb. 2010 (CET)
::Reisen mit Überlichtgeschwindigkeit sind innerhalb des Normalraumes aufgrund der SRT unmöglich, daher ist dieses Argument obsolet. Es gibt keinen Weg, wie sich eine Energiewelle oder ein Materiepartikel im Normalraum schneller als das Licht bewegen kann. Selbst der Warpantrieb aus Star Trek trickst, da dort das Raumschiff in eine abgeschlossene Warpfeldblase gehüllt wird und sich die Blase gegenüber dem Normalraum schneller als das Licht bewegt, dass Raumschiff relativ zum Normalraum der Blase aber nicht. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 18:17, 26. Feb. 2010 (CET)
:Und wie erklärst du dir dann die Überlichtschnelle Reise in Universe, die (laut Originalsynchro!) '''nicht''' durch den Hyperraum führt? --[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 18:23, 26. Feb. 2010 (CET)
::Es gibt keinen kanonischen Fakt, der eine Beteiligung des Hyperraumes kategorisch ausschließt. Es heißt nur, dass sich die Destiny nicht durch den Hyperraum bewegt, was aber nicht heißt, dass sie sich nicht den Hyperraum selbst zu nutze macht. Außerdem gibt es noch andere FTL-Antriebsmöglichkeiten. -> [http://www.scifi-forum.de/science-fiction/scifi-allgemein/46155-sammel-thread-f-r-ftl-antriebe-verschiedenen-scifi-universen.html]. Sollten die Autoren wirklich irgendwann festlegen, dass man sich im Normalraum schneller als das Licht bewegen kann, dann ist die spezielle Relativitätstheorie (SRT) für das Stargate-Universum schlicht ungültig, da sie nicht mit einem FTL-Normalraum vereinbar ist. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 18:29, 26. Feb. 2010 (CET)
:Da kann ich dir nur Zustimmen, solange wir keine eindeutige Definition geliefert bekommen, bleibt der Status Quo bestehen. Wahrscheinlich spielt auch die Originalaussage Rushs eine Rolle, (''faster than light, not '''yet''' through hyperspace'') wo mir gerade das kleine Wörtchen '''yet''' ins Auge springt, was der ganzen Aussage ja eine Art von "FTL, aber noch nicht so ganz / fast Hyperraum" gibt. --[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 18:43, 26. Feb. 2010 (CET)
:::Genau. Man reist damit mit einer schnelleren Geschwindigkeit als der von Licht, jedoch nicht durch den Hyperraum, also ist es nicht so energieaufwendig, da man langsamer voran kommt als mit dem Hyperraumantrieb. Vielleicht hatten die Antiker damals noch keine Möglichkeit gefunden, das energetisch gesehen zu bewerkstelligen oder Reisen für den Hypperaum wären vielleicht für die Aufgabe des Schiffe ungünstig gewesen. Auf jeden Fall kann man zum Beispiel im Hyperraum nicht angegriffen werden, etc. und alle diese Sachen sind bei der Destiny eben nicht der Fall, weil sie nicht durch den Hypperraum fliegt/reist. --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 12:39, 27. Feb. 2010 (CET)
:Vielleicht war das Phänomen des Hyperraums z.Zt. des Baus der Destiny noch gar nicht entdeckt? Obwohl das unwahrscheinlich ist, da die Wurmlöcher der Gates ebenfalls durch den Hyperraum bzw. Subraum laufen. Und da die Destiny bereits über ausgereifte Gate-Technologie verfügt, ist dieses Argument entkräftet. Das Reisen durch den Hyperraum für die Aufgabe des Schiffes ungünstig wäre, bietet sich als Erklärung an, obwohl die logische Grundlage dazu irgendwie nicht vorhanden ist. Warum sollten man die Reise nicht durch den Hyperraum abkürzen? Die letzte Möglichkeit wäre natürlich, dass das Hyperraumphänomen bekannt war, allerdings nicht die Möglichkeit bestand, diese Reisetechnik in Schiffe mit Größenordnung der Destiny (oder überhaupt) zu verbauen. Soweit mein Gedankengang dazu. --[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 13:10, 27. Feb. 2010 (CET)
::::Es könnte aber auch sein, dass die Antiker bewusst einen FTL-Antrieb statt einen Hyperantrieb eingebaut hatten. Vieleicht ist bei dem FTL-Antrieb die Gefahr des Ausfalls wesentlich geringer und hatt eine längere Lebensdauer. Bei SG-1 und Atlantis gab es immer wieder Situationen bei denen der Hyperantrieb ausfiel (Z. B. Atlantis auf dem Weg zur Erde). Bei der Destiny wird aber eine Antriebsart benötigt, die hunderttausende von Jahren ohne Wartung zurechtkommt.--[[Benutzer:Milcher|Milcher]] 15:19, 27. Feb. 2010 (CET)
:::@'''JackO'Neill:''' Ich hatte n meinem vorigen Beitrag schon gemeint, dass die Antiker den Hyperraumantrieb noch nicht weit genug erforscht gehabt hätten und er noch nicht ausgereift gewesen wäre. Und du hast gefragt, wieso sie die Reise nicht mit dem Hyperraumantrieb abgekürzt hätten. Es war keine Reise. Die Destiny sollte den Weltraum erforschen und die Antiker wollten irgendwann einmal nachkommen. Wenn die da mit voller Hyperraumantriebsgeschwindigkeit rumgedüst wär, dann hätten die Antiker nicht nachkommen müssen, die Destiny wär schon fertig gewesen mit Schnüffelarbeit und hätt' als Taxi bereitgestanden. In den Universe-Episoden ermittelt die Destiny ja auch immer selbstständig wo sie hinfliegen muss um z. B. Wasser zu finden und so. Das geht durch den Hyperraum glaub ich nicht, weil du da (auch im Gegensatz zum Subraum) keinen Kontakt zum Normal-Zeit-Raum-Gefüge hast. Und '''Milchers''' Faktoren kommen natürlich noch dazu, er hat absolut Recht. Stell dir mal vor wo Rush&Co 'rausgekommen wären, wenn die damals einen Hyperraumantrieb eingebaut hätten. [[Bild:VeryHappy.gif]][[Bild:VeryHappy.gif]] --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 16:26, 27. Feb. 2010 (CET)

== Hyperraumantrieb = ein F.T.L.-Antrieb ==
Diese Diskussion ist schön und gut, trotzdem ändert das nichts an der Tatsache, dass der Hyperantrieb '''auch''' ein Überlichtantrieb, sprich FTL-Antrieb ist. FTL ist ein übergeordneter Begriff für alle Antriebsarten die ein Raumschiff schneller als das Licht ans Ziel bringen. Egal ob man durch den Hyperraum fliegt, den Raum kontrahiert und expandiert (Warpantrieb) oder sonstige exotische Fortbewegungsmethoden benutzt. Daher ist Rushs Aussage in etwa so genau, wie wenn er gesagt hätte, dass es sich um einen Rückstoßantrieb handelt. Der kann auch elektrisch, magnetisch, chemisch, nuklear oder sonstwie funktionieren. Das Wort ''F.T.L.-Antrieb'' sagt absolut nichts über dessen Funktionsweise aus und das ist der Punkt. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 16:31, 27. Feb. 2010 (CET)
:Das natürlich. Hab ich nie angezweifelt. Wenn man mit dem Hyperraumantrieb fliegt, ist man natürlich schneller als das Licht. Ich glaube JackO'Neill meint, dass der Hyperraum außerhalb des Raum-Zeit-Gefüges liegt und deshalb auch nichts mit der Lichtgeschwindigkeit zu tun hat. Aber eben nur der Hyperraum und nicht der Hyperraumantrieb, weshalb du wieder Recht hast. Ich hoffe ich hab mich verständlich ausgedrückt. [[Bild:Smile.gif]] Aber wir sind oben vom Thema abgekommen. <s>Ich richte das mal schnell.</s> [[Bild:Smile.gif]][[Bild:VeryHappy.gif]] --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 16:47, 27. Feb. 2010 (CET)
::Auf die Gefahr hin, dass ich hier jetzt wieder was vom Zaun breche, aber ich denke so Grundsatzdiskussionen sind bei Stargate manchmal nötig [[Bild:VeryHappy.gif]]. ''"Ich glaube JackO'Neill meint, dass der Hyperraum außerhalb des Raum-Zeit-Gefüges liegt und deshalb auch nichts mit der Lichtgeschwindigkeit zu tun hat."'' Claudi-fee hat genau das erfasst, was ich mit meinen Beiträgen weiter oben sagen wollte. Die Frage ist jetzt, wer das noch so sieht, eine Stimme dafür (ich) und dagegen (MarkMcWire) haben wir ja schon, den Warpantrieb aus Star Trek würde ich beispielsweise auch nicht unter FTL-Antrieb einsortieren. Soviel erst mal dazu von mir --[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 00:48, 10. Mär. 2010 (CET)
::: Was willst du denn als FTL-Antrieb definieren? Beim Hyperraumantrieb verlässt das Raumschiff das Raum-Zeit-Gefüge und beim Warpantrieb bspw. nicht. Eine Möglichkeit per reiner Schubkraft innerhalb des Raum-Zeit-Kontinuum schneller als das Licht zu werden lassen die bekannten Naturgesetze nicht zu. Entweder man benutzt Abkürzungen durch übergeordnete oder Parallelräume oder man manipuliert das Raum-Zeit-Gefüge selbst, um die Wegstrecke durch künstliche Raumdistorsion zu verkürzen. Mehr Möglichkeiten gibt es nicht, um früher als das Licht am Zielpunkt zu sein. In Stargate wurde von den Autoren zudem fest gelegt, dass die Routen im Hyperraum nicht kürzer als im Normalraum sind, so wie es beispielsweise bei Babylon 5 der Fall ist, sondern es wurde klar und deutlich gesagt, dass man innerhalb des Hyperraum schneller als das Licht reisen kann. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 00:56, 10. Mär. 2010 (CET)
::::Das ist mir jetzt neu mit den Autoren, gibts dafür einen Beleg? Die Frage der Definition von FTL wirft sich ja gerade mit Universe auf. Die Destiny HAT einen FTL-Antrieb, mit dem in unserem Raum FTL-Reisen möglich sind. Ohne Hyperraum. Ohne Warp. Mit reiner Schubkraft. Da haben sich die Autoren irgendwie selber ein Bein gestellt. --[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 01:06, 10. Mär. 2010 (CET)
::::: Am Anfang der Episode sprich Daniel in einem Video zur Elly und dort sagt er an einer Stelle, dass man innerhalb des Hyperraum schneller als das Licht fliegen kann. Ich weiß nicht ob man es in der Episode selbst zu hören bekommt, aber die Daniel-Erklärungsvideos wurden ja auch separat von MGM veröffentlicht und da sagt er es ziemlich klar. Der F.T.L.-Antrieb aus SGU funktioniert übrigens keinesfalls einfach nur mit reiner Schubkraft, da man bei jedem FTL-Sprung eindeutig einen Hyperraumtypischen Übergangseffekt hat, sowohl innerhalb als auch außerhalb des Raumschiffes. Der Antrieb erinnert sehr an die primiten Goauld-Hyperantriebe aus dem Invasion-Mehrteiler. Jedesmal dieses "Fenster" aus verwirbelten Energiefelder und das komische Energiefeld innerhalb des Raumschiffes. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 01:16, 10. Mär. 2010 (CET)
::::: Nachtrag: Durch die Episode {{Ep|SGA|3x10}} wurde übrigens deutlich die Gültigkeit der speziellen Relativitätstheorie in Stargate klar gestellt. Die [[Tria]] konnte trotz ZPM mit defekten Hyperantrieb nur 99,9+% der Lichtgeschwindigkeit erreichen, sie aber nicht überschreiten und zudem gab es ja eine massive [[Zeitdilatation]] an Bord, sodass in 10.000 Echtzeitjahren für die Antiker nur 12 vergangen waren. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 01:18, 10. Mär. 2010 (CET)
:::::: Ok, akzeptiert, wir haben also festgestellt, das die spzielle Relativitätstheorie in Stargate gilt, und der Begriff FTL-Antrieb als Oberbegriff für allen Überlichtschnellen Antriebe fungiert. Nicht geklärt ist allerdings immer noch die Rolle des Destiny-Antriebes. Dafür müsste ja (in der Annahme das wir in späteren Folgen noch mehr Infos zum Antrieb bekommen) ein eigener Artikel angelegt werden, weil es weder ein Hyperraumantrieb ist, noch ein Sublichtantrieb o.Ä.. --[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 12:11, 10. Mär. 2010 (CET)
::::::: Gut möglich, auch wenn es dann in der deutschen Version interessant werden könnte[[Bild:Mad.gif]]. Als Lemma für den Artikel würde ich ''(F.T.L.-)Antrieb (Destiny)'' vorschlagen. Das ist dann noch recht allgemein gehalten und das Lemma F.T.L.-Antrieb kann als Überbegriff stehenbleiben.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 14:49, 10. Mär. 2010 (CET)
<poem>
'''''Now you've heard the term "Hyperspace" for years in sci-fi movies and television shows, but what does it really mean?
'''''Well, basic[al]ly we live our lifes in three dimensions plus time. — That's another DVD.
'''''Hyperspace, also called subspace, is another dimension in which certain laws of physics like the speed of light or the effects of relativity don't apply.
'''''Now by entering "Hyperspace" a ship can travel vast distances at speeds many times the speed of light and return to normal space once it reaches its destination.'''''
</poem>
<poem>
''Man hat den Begriff "Hyperraum" jetzt schon seit Jahren in Science-Fiction-Filmen oder -Fernsehserien gehört. Doch was bedeutet er wirklich?
''Im Grunde genommen leben wir unser Leben in drei Dimensionen, plus Zeit. — D[och d]as ist eine andere DVD.
''Hyperraum, auch Subraum genannt, ist eine weitere Dimension, in der bestimmte Gesetze der Physik, wie Lichtgeschwindigkeit oder die Auswirkungen der Relativität nicht gelten.
''Mit dem Eintritt in den "Hyperraum" kann ein Raumschiff enorme Strecken bei vielfach größerer Geschwindigkeit als Lichtgeschwindigkeit reisen und bei Erreichen des Bestimmungsortes in den normalen Raum zurückkehren.''
</poem>
Ausschnitt aus besagtem Lehrfilm. Ich hoffe es ist nicht zu schlecht übersetzt. [[Bild:VeryHappy.gif]] Ich würde ja außerdem auch '''S.'''chneller'''A.'''ls'''L.'''icht.-Antrieb daraus machen, aber das steht ja leider schon für ''"'''S'''ex, '''A'''ge, '''L'''ocation?" ({{Rechts}} "Geschlecht, Alter, Ort?")'' [[Bild:VeryHappy.gif]] --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 16:39, 10. Mär. 2010 (CET)
:Also ich würde, wie Mark schon erwähnt hat, '''Überlichtantrieb''' als Lemma wählen, verzeih mir bitte die Direktheit, aber Schneller-als-Licht-Antrieg hört sich grauenhaft an. ;-) --[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 17:13, 11. Mär. 2010 (CET)

Zusammengefasst: '''Jeder Antrieb, egal ob er mit der SRT harmoniert oder nicht, der eine überlichtschnelle Relativgeschwindigkeit zwischen zwei Punkten des RZ-Kontinuum ermöglicht, ist per Definition ein Überlichtantrieb, also ein FTL-Antrieb.''' Der FTL-Antrieb der Destiny ist also nur einer von sehr sehr vielen denkbaren Varianten. Was alles denkbar ist, kann man unter [http://www.scifi-forum.de/science-fiction/scifi-allgemein/46155-sammel-thread-f-r-ftl-antriebe-verschiedenen-scifi-universen.html SFF-Diskussion zu FTL in Science Fiction] finden. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 19:04, 10. Mär. 2010 (CET)
:Von mir aus ok. {{Ok}} [[Bild:Smile.gif]] --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 20:57, 10. Mär. 2010 (CET)
::Ach ja, JackONeill: Das sollte S.A.L.-Antrieb heißen, aber ernst gemeint war es nicht wirklich. :D [[Bild:VeryHappy.gif]] --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 18:02, 11. Mär. 2010 (CET)

(Ich würde sagen, dass der sogenannte FLT Antrieb nur eine frühere version des hyperantrieb bzw. eine die zwar langsamer aber dafür energieefizienter (strecke/energie) ist, da in fast jeder Folge der Begriff Hyperantrieb benutzt wird {{IP-Signaturnachtrag|91.37.190.20|16:52, 17. Mär. 2010|claudi-fee}})

Ich denke, dass die Destiny deshalb nicht durch den Hyperraum reist, weil Sensoren darin nicht funktionieren, deshalb musste sich die Apollo ja dauernd aus dem Hyperraum fallen lassen, um Atlantis zu finden. Die Destiny muss ja die Stargates orten, obwohl; als ich die englischen SGU-folgen angesehen habe wurde mal gesagt, dass die Desiny Daten von den Stargate-Fabrikationsschiffen erhält, und daher schon die Koordinaten und die Planetendaten hat. Aber diese Schiffe müssen die Planeten ja erstmal scannen und dann entscheiden, ob ein Gate patziert wird, oder nicht. Würde die Destiny ununterbrochen im Hyperraum fliegen, würde sie die Schiffe irgendwann überholen. darum hält sie auch bei jedem Gate an, als ausgleich für die Stargate-produktionszeit.
Zum Antrieb an sich, es steht ja schon fest, dass die Destiny nicht im Hyperraum ist, aber wäre es nicht möglich, dass der Antrieb den Hyperraum anders nutzt. Die Wolke die das Schiff wärend des Flugs umhüllt sieht so änlich aus wie die Hyperraumblase in Grace. Ich weiß nicht, wie Warpantriebe funktionieren, da ich diese Serien nicht kenne aber nach euren beschreibungen müsste es so ähnlich funktionieren.--[[Spezial:Beiträge/80.226.30.33|80.226.30.33]] 21:59, 5. Apr. 2010 (CEST)

: Im Endeffekt haben die Autoren noch keine Funktionsweise festgelegt, also wissen wir nicht, wie der FTL-Antrieb der Destiny funktioniert. Ein Warpantrieb funktioniert durch Raumdistorsion, also Stauchung und Streckung des Raumes. Ich glaube anhand der gezeigten Effekte nicht, dass es sich um einen richtigen Warpantrieb handelt. Andererseits sieht man ab und zu Sterne als Streifen vorbeiziehen, sodass es irgendeine Form von Überlichtantrieb sein muss, bei der das Raumschiff teilweise im Normalraum verbleibt und diesen beeinflusst. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 22:51, 5. Apr. 2010 (CEST)

== Stargate als FTL-Antrieb, Raumschiffe mit FTL ==
Das ist doch schon stark [[:de:WP:TF|Theoriefindung]]. Als Antrieb wird das Stargate in keiner der Serien bezeichnet, das einzige in dieser Richtung ist der Wurmlochantrieb, der einen eigenen Unterpunkt hat. "Bekannte Raumschiffe mit FTL-Antrieb" ergibt keinen Sinn, es sei denn man möchte hier sämtliche Raumschiffe mit Hyperantrieb auch auflisten. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 16:39, 11. Apr. 2010 (CEST)
: Ein Stargate ist eine Überlichttransportmethode. Ich glaube dieser Fakt ist unstrittig. Als Spacegate ist es im Prinzip auch ein stationärer Hilfsantrieb für das hindurchfliegendes Raumschiff. Genauso wie halt ein natürliches Wurmloch oder ein stationäres Hyperraumfenster--[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 16:42, 11. Apr. 2010 (CEST)
:: Wenn ich von ''Antrieb'' schreibe, kannst du nicht mit ''Methode'' argumentieren. Aber das hast du ja währenddessen im Artikel geändert. Jetzt passt es nicht mehr so ganz zum Lemma, aber gut. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 17:33, 11. Apr. 2010 (CEST)
::: In einem Punkt hast du vollkommen recht. Ein Stargate ist ein stationäres Gebildet, welches kein Antrieb an sich darstellt. Es erlaubt halt einem Raumschiff mit FTL zu fliegen, ohne selbst mit zuf liegen. Es ist dann sozusagen ein ortsfestes Transportsystem und kein mit Überlichtgeschwindigkeit beweglicher Antrieb. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 17:39, 11. Apr. 2010 (CEST)

== Aufzählung der Raumschiffe mit F.T.L.-Antrieb ==
Wieso wurde die Aufzählung der Schiffe mit F.T.L.-Antrieb gelöscht, da es neben der Destiny noch weitere gibt, die der unbekannten Rasse. --[[Benutzer:Jonny|Jonny]] 19:06, 11. Apr. 2010 (CEST)

== F.T.L.-Funktionstheorie ==
Ich habe eine Idee wie der F.T.L.-Antrieb funktioniert: und zwar wird vermutet, dass die sog. Higgs-Bosonen die Austauschteilchen sind, die dafür sorgen, dass Masse existiert also wenn man diese Teilchen ausschliesst (mit Hilfe eines speziellen Kraftfeldes aussperrt) hätte die Destiny eine masse von 0 und könnte damit schneller als Licht sein ohne unseren (normalen) Raum zu verlassen. Licht hat zwar auch eine Ruhemasse von 0 und fliegt "nur" mit Lichtgeschwindigkeit, dies liegt aber daran, dass Photonen sobald sie zu langsam werden ausgelöscht werden also demnach nie ruhen können grüsse sattkopf--[[Spezial:Beiträge/217.88.87.188|217.88.87.188]] 13:36, 7. Mai 2010 (CEST)
: Die gleiche Diskussion lief schonmal unter [http://www.scifi-forum.de/science-fiction/stargate/62982-sgu-einfach-destiny-milchstra-e-neu-anw-hlen-5.html#post2338134]. Problem ist hier der Lorentzfaktor, welcher bei v>c imaginär wird. Das bedeutet, dass aufgrund der [[Zeitdilatation]] bei Überlichtgeschwindigkeit im Normalraum die reelle Zeit einfach stehen bleibt. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 16:43, 7. Mai 2010 (CEST)
:: ok danke für die Aufklärung allerdings passt hier ein Zitat aus thank you for smoking prima: "na Gott sei dank haben wir damals dieses Ding naja Sie wissen schon erfunden." wenn wir pech haben wirds so laufen, dass des Gerät welches dafür sorgt das der FTL-antrieb funktioniert ohne in den Hyperraum zu springen zwar nen Namen bekommt aber net erklärt wird wie es funktioniert sondern nur was es macht weil se merken das se sich da in was verrannt haben. -Sattkopf--[[Spezial:Beiträge/87.145.183.123|87.145.183.123]] 01:11, 8. Mai 2010 (CEST)

 
Bin großer fan von Stargate (Sg-1, Atlantis und Universe versteht sich) 
Dass der Hyperantrieb bei Universe auf einmal als FTL-Antrieb bezeichnet wird hat mich auch etwas gewundert.
danke erst mal für die bisherige aufklährung 
ABER in der Serie (SGU) vorallem in der 2ten Staffel (da volle Kontrolle über Schifssysteme) wird die Überlichtgescheindigkeits Reise der Destiny oft als Reise im Hyperraum bezeichnet (zb. "nur 10 Tage im Hyperraum", "Hyperraum fähigkeit wieder erreicht" (da erst nach einigen stunden möglich -warscheinlich durch die Bauweiße des Antriebs bedingt-) 
Diese bezeichnung ist ja nach den bisherigen Behauptugen/Vermutungen wiedersprüchlich die ja eine genaue Grenze zwischen Hyper- und FTL-Antrieb ziehen. 
wie schon gesagt ist eine Bewegung im Normalraum mit Überlichtgescheindigkeit Physikalisch unmöglich. 
Meiner meinung nach ist die erklährung mit dem aufheben der Wechselwirkung der Masse, die dadurch 0 werden würde, ein guter ansatz. 
Noch eine Beobachtung die ich in der Serie gemacht habe ist, dass die Destine bei beschleunigen auf Überlichtgescheindigkeit nicht in ein Hyperraum-Fenster eintritt (wie bereits bei der Prometheus und der Dädalus) sondern einfach auf einmal schneller wird und in nicht mal 1 sec durch die entfernung nicht mehr zu sehen ist. 
Wenn man sie allerdings einmal während der reise siht ist die optic dem Hyperraum (der sich schon von SG-1 zu Atlantis verändert hat) durchaus ähnlich. 
Zum Abschluss noch zwei Fragen: 
1. Warum muss die Destiny (wenn sich sich schon nicht im Hyperraum befindet) die fahrt trotzdem verlangsamen (oder eben aus dem Hyperraum fallen) wenn sie von zb. der Erde angewählt wird? 
2. Wenn zb Eli sich auf einem Planeten befindet und die Destiny in den Hyperraum gesprungen oder mit FTL auf Überlichtgescheindigkeit beschleunigt hat ist es ihm nicht mehr möglich sie anzuwählen. Sie müsste ja nur wieder langsamer werden. Oder?
:Zu Frage 1: Ein Wurmloch ist eine Punkt-zu-Punkt-Verbindung. Ist die Destiny zu schnell, verlässt sie den Punkt, an dem sich das Wurmmloch befindet. Also könnte man nur für eine sehr kleine Zeit das Wurmloch nutzen, solange die Destiny im FTL ist.
:Zu Frage 2: Eli kann die Destiny noch anwählen, sofern er die Adresse auswendig kennt, und einen Weg findet, sie dem Stargate zu übermitteln. Das Stargate selbst zeigt der Fernbedienung nämlich nur die Adressen, die es in seinem eigenen Radius entdeckt. Da die Destiny mit dem FTL-Antrieb den Normalraum verlässt und '''irgendeinen''' anderen Raum betritt, kann das Stargate die Adresse der Destiny nicht mehr finden. Man muss dann eben die Gate-Adresse auswendig kennen, um das Schiff anzuwählen. --{{Benutzer:BC-304 Daedalus/sig}} 18:11, 4. Jun. 2011 (CET)
 
Danke für die beantwortung meiner Fragen. 
Möchte aber nochmal darauf hinweißen, dass in der Serie das Antriebssystem als FTL bezeichnet wird aber dann doch als Reise im Hyperraum. Was ja durch die bisherigen Beiträge ein klarer Gegenstatz ist. 
In SG-1 oder Atlantis erklährt Carter irgendwann (Folge weiß ich jetzt nich auswendig) wie das mit dem Hyperantrieb ist. Das das eine Reise im Subraum ist und man damit wesentlich schneller ans ziehl kommt. Was es mit dem FTL-Antrieb auf sich hat wird so viel ich jetzt weiß nie richtig geklährt (Dachte zuerst FTL is nur so ein Fachausdrück für den Hyperantrieb. Danke für die Aufklährung [[Bild:VeryHappy.gif]]) 
--[[Benutzer:Brody|Brody]] 10:42, 5. Jun. 2011 (CEST)
 
 
== meine gesamte sicht weisse ==
wir haben doch gelernt das der Hyperraum, ein über geonderter raum im universum ist, das ist für mich der punkt wo der F.T.L. kein Hyperraumantrib sein kann.
der Subraum wieder rum ist meiner meinung nach der schmale raum genau zwichen den universen, den raum kann man auch als abkützung nutzen, nur ist der raum sehr gefehrlich da sich doch heftige entladungen entladen durch die universen selbst.
darum braucht die destiny auch für den flug unbedingt die schilde den sonst würden die die destiny im nu zerlegen, das erklät meiner meinung nach auch warum um die destiny der plaue schimmer ist, wie hier zu sehn [[Datei:SGU 1x07 Destiny FTL front.jpg|200px|thumb|Die Destiny im [[FTL-Flug]]]] ist, weil sich am schild die entladungen brechen wenn sie darauf stoßen.
dies wiederrum würde auch wieder die unterbrechung beim ein und austritt in den subraum des langstreckenkommonikationsgerät erklären.
aber auch selbst die Voyager in Star Trek ist schon im subraum gewessen und musste davor ihre schilde neu modolieren bevor die da rein ist(welcher teil das war weiss ich jetzte auf anhib nicht genau).
''das ich für einiges hier jetzte keine beweisse habe ist mir schon klar, darum sind es so meine eigenen gedanken die ich mir da in der sache gemacht hatte'', bitte beachtet dies. danke --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] 20:55, 4. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:Brody

2011-06-05T08:30:30Z

Brody:

Bin geborener Stargate Fan 
Kenn mich auch mit der Materie gut aus müsste also bei aller art von Fragen helfen können.

Benutzer:Brody

2011-06-05T08:29:29Z

Brody: Die Seite wurde neu angelegt: „Ben geborener Stargate Fan Kenn mich auch mit der Materie gut aus müsste also bei aller art von Fragen helfen können.“

Ben geborener Stargate Fan 
Kenn mich auch mit der Materie gut aus müsste also bei aller art von Fragen helfen können.