StargateWiki - Benutzerbeiträge [de]

Diskussion:Kristall

2025-06-14T16:52:03Z

Diamond001: Neuen Abschnitt erstellt /* Zu dem Vermutungen */

Also hier im text steht das die Kristalle z.B. als energielieferant dienen bei ZPMs aber ich dachte die dinger haben son vakuum im subraum usw. und sofort, meines erachterns leiten die kristalle beim zpm die energie nur weiter und sie sehen schön aus.

Sollten die Kristallwesen aus SGA 4x04 Doppelgänger in diesem Artikel nicht auch erwähnt werden? --[[Spezial:Beiträge/85.3.88.38|85.3.88.38]] 17:42, 18. Okt. 2009 (CEST)

== Ringtransporter ==
Ich habe schon Mal beim Thema Ringtransporter gefragt aber wenn die Energie für den Ringtransp. von den Kristallen kommen, wo ist dann die Verbindung. Das gleiche gilt im Bezug aufs Stargate. Es gibt keine direkte Verbindung zum Gate. Wie kommt die Energie von DHD zum Gate oder von Bedienfeld zum Ringtransporter???--[[Spezial:Beiträge/87.162.109.65|87.162.109.65]], 21:21, 18. Mär. 2010 (Signatur nachgetragen von [[Benutzer:A. M.|A. M.]])
:Drahtlose Energieübertragung gibt es bereits heute warum sollten das die Antiker nicht beherrschen? --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 21:26, 18. Mär. 2010 (CET)

== Überarbeitung des Artikels ==

Ich habe mir mal erlaubt, den Artikel zu überarbeiten. Dabei habe ich versucht die Informationen von [[Energiekristall]] mit zu integrieren, soweit ich dies für nötig fand. Nun wollte ich eigendlich aus Energiekristall eine Weiterleitung auf Kristall#Energiekristall machen. Zudem wäre ich dafür, das gleiche mit [[Datenkristall]] zu machen (Kristall#Datenkristall) und den jetzigen Inhalt nach Datenkristall (Kelowna) oder Datenkristall (Naquadria) zu verschieben, dieser ist ja auf Kristall verlinkt. Aber bevor das gemacht wird, wollte ich erst einmal Meinungen dazu einholen, vielleicht will ja auch noch jemand Infos aus Energiekristall einbauen. --{{Benutzer:Kabal/sig}} 04:52, 2. Jun. 2010 (CEST)

== Gibt es speziele kristalle ? ==
Hi gibt es speziele kristalle die zet beschuss stand halten weil jack schiesst ja in die verlorene stadt teil 2 auf die kristalle vom hyperraum antrieb und die gehen nicht kaputt aber jetz die kristalle von den tür öffnern und bei der tarnung von nem alkesh gehn die kristalle nach einem schuss kaputt und von den ringtransportern also sind das jetz speziele kristalle im hyperraum antrieb von dem frachtschiff oder bei allen hyperraum antrieben weil wenn das so ist könnte dann das jemand noch hier in den artikel machen ? --[[Benutzer:Prohmeteus|Prohmeteus]] 10:35, 9. Okt. 2011 (CEST)
:Ja, es gibt verschidene Kristalle--{{Benutzer:Hammond/sig}} 11:38, 9. Okt. 2011 (CEST)
::Ich meinte jetz von gouald weil eigentlich alle kristalle von denen gehn ja nach nem zet schuss kaput nur dir in dem frachtschiff im hyperraum gingen ja nicht kaputt das meine ich das man dazu noch was schreibt--[[Benutzer:Prohmeteus|Prohmeteus]] 16:52, 9. Okt. 2011 (CEST)
:::Ich schätze Du beziehst Dich auf O'Neills Tel'tak-Hyperraum-Tuning... Das kann verschiedene Gründe haben. Generell gibt es sicherlich verschiedene Kristalle, aber auch hier wissen wir praktisch nichts darüber außer dass sie Informationen o.Ä. enthalten. Wie gesagt, vlt. war hier der Strom weg und da war er höher als da und was weiß ich... Das kann verschiedene Gründe haben, weshalb das beim einen Mal klappt und beim anderen nicht - vlt. auch einfach ein Fehler. Aber genau deswegen können wir da recht wenig eintragen, weil wir praktisch nichts darüber wissen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 17:00, 9. Okt. 2011 (CEST)

== Zu dem Vermutungen ==

Mir ist da gerade noch was aufgefallen, weiß nicht ob wir das schon hatten.
Bisher kennen wir Risse und CO2 Bildung nur von den Goa'uld Kristallen.
Was den verdacht aufmacht, das die Kristalle der Goa'uld so Minderwertig sind, das die nicht lange halten.
Von Asgard und Antiker Kristallen kennen wir das nicht.
Bei denen gehen die erst nach äußerer Gewalteinwirkung kaputt, oder wenn ein bestimmter Überlastungs-Faktor erreicht ist.
Ansonsten halten die ewig, besonders die der Antiker scheinen locker mehrere Millionen Jahre zu überstehen, sieh uralt Geräte mit kristallen. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 18:51, 14. Jun. 2025 (CEST)

Diskussion:Naquadah-Generator

2024-03-17T00:46:56Z

Diamond001: /* Einsatz in Galaxien */

==Standart-Energiequelle==
Ist die Formelierung "Standard-Energiequelle" richtig? Es werden doch nur relativ wenig Generatoren auf der Erde benutzt (im Verhältnis zu anderen Kraftwerken).--[[Benutzer:84.152.102.96|84.152.102.96]] 15:07, 13. Okt 2006 (CEST)

:Die Formulierung ist zumindest irreführend da hast du recht. Gemeint ist das Naquadah Generatoren im Stargate-Programm die Standard Energiequelle ist (Stargate, Raumschiffe). Ich habe das mal entsprechend geändert.
:[[Benutzer:Rene|René]] 17:05, 13. Okt 2006 (CEST)

== Generator <-> Reaktor ==
Ist aber Generator nicht generell die falsche Benamung? Das impliziert ja, dass das Gerät Naquadah herstellt.
Richtig wäre jedoch Naquadahreaktor.

:[http://de.wikipedia.org/wiki/Radio_Eriwan Radio Eriwan] Prinzip: Im Prinzip ja, in der Serie wird aber von Generator gesprochen daher müssen wir hier auch diesen Begriff benutzen. Wir müssen eben mit den Fehlern der Macher leben. Es gibt allerdings auch die Bezeichnung Diesel- bzw. Gas-Generator ohne das man damit Diesel/Gas erzeugen kann. Auch wenn es dadurch nicht richtiger wird.
:-- [[Benutzer:Rene|René]] 15:02, 11. Nov 2006 (CET)

:Hallo ich habe mir einfach mal nach zufallswahl mal wieder Filme angesehen und da war es dabei die Folge 319 und da ist es passiert der n+ette General Hammond hat gesagt:"Dann müsssen sie einen Naquadah-Reaktor mitnehmen um damit das Tor Manuel Aktivieren zu können." Es war wie eine Gottes eingebung(nur als Sprichwort gemeint ich bin Buddhist und glaube an keinen Gott), damit steht doch wohl fest das man beides genutzten kann und darf. Schaut euch die Folge ruich noch ma an es sagt es wirklich. cu.
:--[[Benutzer:MayorS|MayorS]] 13:27, 31. Jan 2008 (CET)

::Du hast recht. Er sagt ''im [http://www.stargate-wiki.de/scripte/SG-1/s03e19.pdf Script] auf Seite 4, Zeitpunkt 4.00.21'' HAMMOND: Maybe you better take a Naquadah reactor with you...
::Ich habe es als zweiten Begriff in den Artikel aufgenommen. Da meistens der Begriff Generator benutzt wird, im deutschen spricht man ja bei Stromerzeugern gerne von Generatoren, lasse ich den Artikel aber unter diesem Namen und [[Naquadah-Reaktor]] als Weiterleitungsseite. Irgendwie klingt es merkwürdig wenn man eine Reaktor mit sich trägt. Biblis im Rucksack? -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 16:33, 31. Jan. 2008 (CET)

So kann man das nicht sehen,
:[[Bild:VeryHappy.gif]] aber der Spruch mit Biblis im Rucksack war gut.Trotzdem ist das Realistich.Reaktoren Kriegt man heute so klein wie eine Atombombe hin.Also so unrealistich ist das nicht.--{{Benutzer:Marlo/sig}} 15:45, 19. Feb. 2008 (CET)

== Artikel erweitern bzw. zusammenfassen ==
Wäre es nicht passend alle 5 Naquadah Generatoren(Orbaner, Carters Prototyp, Mk1, Mk2 und den Mini Naquadah Generatoren auf der X699) zu erwähnen oder in "neuen Seiten" zu erklären oder wenigstens zu erwähnen. Wenn sich jemand die arbeit machen würde es mich freuen denn ich habe nicht so viel Zeit sorry guys
:So ich hab es einfach mal selbst gemacht. euer --[[Benutzer:MajorS|MajorS]] 14:32, 23. Aug. 2008 (UTC)

== Erklärung "Mark" ==
Als kleine Anmerkung: (Falls das einer weiß) Wofür steht das "Mark" im Namen? Es gibt bei den Folgen ja ein Bereich "Hintergrund" ... so etwas wäre hier auch ganz schön (falls sich einer die Zeit nehmen will das auf der Seite ein zu bauen! ^^) -- [[Spezial:Beiträge/91.97.132.167|91.97.132.167]] 11:29, 12. Okt. 2009 (CEST)
:Die Erklärung ist recht einfach (3 x google [[Bild:Smile.gif]]) und man findet eine Erklärung in der [http://en.wikipedia.org/wiki/Mark_%28designation%29 en.WP]. Der Begriff ist zu vergleichen mit Typ und zeigt einfach eine Entwicklungsstufe an. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 11:49, 12. Okt. 2009 (CEST)
:: Ok, danke! Ich hab damit gerechnet, dass es sich hierbei um einen "Professor Mark" handelt, der am ersten Naquadah-Reaktor führend mitgearbeitet hatte. ... Ist denn ein entsprechender Hinweis auch hier im Stargate-Wiki vielleicht leichter/interessant/"schöner"/...? ^^ -- [[Spezial:Beiträge/91.97.132.167|91.97.132.167]] 12:06, 12. Okt. 2009 (CEST)

== Nachladen eines Naquadah-Generators ==

*Müsste man einen Naquadah-Generator nicht einfach mit neuem Naquadah nachladen können sowie bei einem Atomreaktor die Brennstäbe ?--[[Benutzer:Rodney McKay 401|Rodney McKay 401]] 20:10, 24. Apr. 2011 (CEST)
::Eigendlich schon, weird aber nie gesat oder gezeigt. Möglicherweise ist dies aber auch nicht mehr möglich weil er z.b. "ausgebrant" ist.--{{Benutzer:Skorpy2009/sig}} 22:42, 24. Apr. 2011 (CEST)

== Einsatz in Galaxien ==
Mir ist nicht bekannt, dass der Naquadah-Generator jemals in Ori-Galaxie oder Ida-Galaxie eingesetzt wurde, deshalb nehme ich die Infos raus. --[[Benutzer:D5B|D5B]] 15:40, 22. Mai 2012 (CEST)
:Unter Vermutung könnte man es vielleicht reinnehmen. Beziehe mich darauf das die Alteraner schon Naquadah gekannt haben müssten, das die so eventuell früher in der Ori Galaxie zum einsatz kamen. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 06:40, 2. Feb. 2024 (CET)
::Soweit ich mich erinnere ist nicht bekannt, dass die Alteraner vor dem Verlassen der Ori-Galaxie bereits Naquadah kannten. Und selbst wenn: Naquadah zu kennen heißt noch lange nicht, einen Naquadah-Generator gebaut und/oder genutzt zu haben. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 23:36, 3. Feb. 2024 (CET)
:::Das ist richtig. Jedoch wissen wir auch nicht, wie lange die Alteraner Naquadah schon kennen. Das ist eben das Problem. Darum halt meine ''Vermutung'', dass es im realistischen Bereich liegen könnte. Nur eben, dass die Alteraner die Primäre Nutzung als Energiequelle hinter sich gelassen haben. Da sie eine Bessere gefunden haben. Das würde vielleicht auch erklären, warum es als Gehäusematerial herhalten muss, bis auf den Effekt als "Kondensator". ^^ --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 06:19, 4. Feb. 2024 (CET)
::::Vermutungen sind Aspekte, die im Serienuniversum nur angedeutet werden oder sich aus der Verknüfpung mehrerer Serienfakten ergeben. Das haben wir hier nicht. Es gibt keinen einzigen Hinweis darauf, dass die Alteraner schon Naquadah genutzt haben. Es ist reine Spekulation. Das gehört nicht in den Artikel.--[[Benutzer:Resqusto|Resqusto]] ([[Benutzer Diskussion:Resqusto|Diskussion]]) 08:50, 4. Feb. 2024 (CET)
::::Es gibt auch kein Hinweis darauf, dass das Gegenteil der fall ist. Wir wissen schließlich nur das die Hülle des Stargates aus Naquadah besteht.
::::Warum sollte es nicht auch anders wo Verwendung gefunden haben? Genauso auch die frage, warum sollten die Altraner erst in der Milchstraße auf Naquadah gestoßen sein? Eisen, Kupfer, Silber, Uran, u.s.w gibt es sicher auch in anderen Galaxien. Warum sollte es bei Naquadah eine ausnahme sein?
::::Und die Alteraner sind bis ins Blut Wissenschaftler, die jeden Stein umdrehen, um was dazuzulernen, warum sollte ihnen dann bei der Untersuchung einer ganzen Galaxie ausgerechnet über Jahrtausende, Naquadah entgehen?
::::Für mich ist das nicht nachvollziehbar. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 09:17, 12. Feb. 2024 (CET)
:::::Gut, dann trage ich jetzt als Vermutung ein, dass auf Athos rosa Elefanten leben. Es gibt keinen Hiweis, dass das Gegenteil der Fall ist.
:::::Es gibt im Serienkontext keinen Hinweis darauf. Damit hat das im Artikel nichts verloren. Das muss man auch nicht unbedingt verstehen, akteptieren reicht schon.--[[Benutzer:Resqusto|Resqusto]] ([[Benutzer Diskussion:Resqusto|Diskussion]]) 17:54, 12. Feb. 2024 (CET)
::::::Um vielleicht nochmal am Verständnis anzusetzen: "Könnte theoretisch sein weil nicht explizit das Gegenteil bekannt ist" ist keine Vermutung sondern bestenfalls eine Möglichkeit. Sonst könnte man, wie Resqusto schon sagte, die "Vermutungen" mit unendlich vielen und unsinnigen Punkte füllen, ohne dass jeglicher Mehrwert entsteht. Ebenso wäre es theoretisch "möglich", dass Naquadah-Generatoren von irgendjemandem in jeder beliebigen anderen Galaxie genutzt wurden. So gut wie alles, was aus den Serien aus einem bestimmten Ort bekannt ist, kann theoretisch auch woanders mal existiert haben. Der Informationsgehalt geht gegen Null. Für eine tatsächliche Vermutung braucht es einen Hinweis, einen Anhaltspunkt, der dafür spricht, dass gerade diese Möglichkeit unter den unendlich vielen auch tatsächlich (im Serien-Universum) Realität geworden ist - so ziemlich das einzige, was so einen Punkt dann von einem (im Serienuniversum) etablierten Fakt unterscheidet ist die mangelnde explizite Bestätigung. Nicht nur der mangelnde explizite Ausschluss. Und hier haben wir offenbar nicht einmal einen Anhaltspunkt, dass nicht nur Naquadah bereits in der Ori-Galaxie bekannt war und genutzt wurde sondern auch spezifisch Reaktoren/Generatoren genutzt wurden, die ihrerseits Naquadah zur Energiegewinnung nutzen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 20:35, 12. Feb. 2024 (CET)
:Habe gerade durch Zufall wohl ein Hinweis darauf gefunden, was meine These stützen könnte. Im Artikel [[Stabwaffe (Jaffa)]] steht unter Vermutungen, "Wahrscheinlich wurden sie von den Antikern entwickelt, da die Sodaner (mithilfe von Antikerschriften) selbst Stabwaffen bauen konnten, die denen der Goa'uld ähnlich waren. Diese Vermutung kann noch bestätigt werden aufgrund der Tatsache, dass die Soldaten der Ori, welche ja eine „Nebenlinie“ der Antiker sind, ebenfalls Stabwaffen benutzen." Und in der Stabwaffe muss ja auch eine art Generator drin sein das man aus Naquadah Energie für die Waffe bekommt. Andern falls muss ich die Art der Energie Erzeugung durch Naquadah nicht verstanden haben. Was dann Sinn machen würde. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 13:34, 14. Mär. 2024 (CET)
::Das ist in der Tat ein Anhaltspunkt, allerdings eher für die Energiegewinnung aus Naquadah durch die Antiker in der Milchstraße und nicht unbedingt in der Ori-Galaxie - schließlich geht es um die Milchstraßen-Stabwaffen, von denen wir wissen, dass sie Naquadah-betrieben sind. Und man müsste überlegen, wo man die Grenzen für den Artikel setzt: Geht es generell um das Konzept eines Naquadah-Reaktors bzw. allgemein um die Energiegewinnung aus Naquadah, oder geht es um die spezifischen Geräte, die aus den Serien als Naquadah-Generator bekannt sind? Naquadah als Energiequelle für Stabwaffen geht in erstere Richtung, der Artikel im Moment in letztere. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 00:01, 15. Mär. 2024 (CET)
:::Da gehe ich mit dir mit. Darum ja auch mein verdacht, dass die Alten Alteraner in der Ori Galaxie das wohl auch schon gekannt haben könnten, was erklären würde, warum Ori Stabwaffen haben, was dann wieder Naquadah und Naquadah-Generatoren erfordert. Darum dachte ich, dass wir das als Vermutung mit aufnehmen könnten, anhand der Hinweise auf diese Anhaltspunkte. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 01:53, 16. Mär. 2024 (CET)
::: Nachtrag, habe gerade wegen was anderem rum geschaut hier im Wiki, und bin gerade über den nächsten hinweis gestolpert.
Im Artikel [[Ringtransporter]] haben wir diese Vermutung "Laut dem Stargate-Magazin bestehen die Ringtransporter aus Naquadah. Dies wäre durchaus möglich, da Antiker und Goa'uld Technologien dieser Art, also z. B. Stargates und Raumschiffe, ja aus Naquadah erbauten. Jedoch ist das Magazin für zur Serie widersprüchliche und unrealistische Angaben bekannt, weshalb das nicht als gültige Quelle gewertet werden kann." Kann das auch als weiterer Hinweis dienen? --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 01:46, 17. Mär. 2024 (CET)

== O'Neills Naquadah-Generator ==
Man könnte auch noch Jack O'Neills Naquadah-Generator zur Liste hinzu fügen. Die Seite "Naquadah-Generator" ist ja noch nicht so voll
und außerdem ist das ja auch nur ein weiter Raktortyp ebenso wie der Orbaner Naquadah-Generator oder der Mark I --[[Benutzer:Simeon|Simeon]] 20:45, 17. Sep. 2012 (CEST)

== Ergänzend ==
ergänzend: gerade in SGA 2x13 ab 11.17 einen Generator Mark II gesehen!
Gruß: gast --[[Spezial:Beiträge/92.226.25.198|92.226.25.198]], 17:24, 2. Dez. 2013 (CET) (Signatur nachgetragen von [[Benutzer:Col. o'neill|Col. o'neill]])
:Jep, ist etwas schwer zu erkennen, dass es ein Mark 2 ist, aber noch gerade sichtbar. Es ist sogar ein „Mark 2 v2“. Ist eingetragen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 20:02, 2. Dez. 2013 (CET)

Diskussion:Ori-Mutterschiff

2024-03-16T01:04:06Z

Diamond001: /* Energiequelle */

==Bau der Schiffe==
Als der Doci von der Milchstraße und den vielen "Ungläubigen" dort erfährt, befielt er, dass "Schiffe gebaut werden sollen um die, die sich dem Pfad des Ursprungs verweigern zu vernichten." Das würde doch bedeutet, dass die Ori erst nach den Kentnissen von Daniel Jackson mit dem Bau einer Flotte begonnen haben oder? --[[Benutzer:Sokar|Sokar]] 14:00, 19. Jun. 2008 (UTC)

:Ja - was auch einigermaßen realistisch ist. Am Anfang von Staffel neun beginnt der Flottenbau und am Ende der Staffel fliegt sie durch das Supergate. Im allgemeinen erzählen Serienstaffeln immer ein Jahr. Und auch der Bau eines Schiffes der Deadalus-Klasse dauert diesen Zeitraum (wurde zumindest irgendwann mal erwähnt). Unter Zeitdruck und mit den entsprechenden Arbeitern und Ressourcen (und die Ori hatten beides zur Verfügung), sollte es also möglich sein, diese Flotte in dieser Zeit aufzubauen.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 13:28, 6. Aug. 2008 (UTC)

== Anzahl der Schiffe ==
was ist eigentlich mit den schiffen passiert? Das waren doch auch dan mindestens noch 9 schiffe. Sind die jetz unter Kontrolle des Stargate Kommandos? Man könnte wahrscheinlich durch das übernehmen der technologie das project arctus fertigstellen und die Waffen übernehmen. Auch währen ein paar neue schiffe mehr auch nicht falsch.
-- [[Benutzer:RoMC|RoMC]] 13:54, 27. Sep. 2009 (CEST)

Könnten nicht auch Schiffe auf anderen Planeten produziert worden sein?

Ich hab auch noch ne Frage: ich dacht durch die Asgardlaser wurden sogar 2 Schiffe vernichtet

:Ich vermute mal stark das die priore die behalten haben und wie soll das stargate kommando so große schife übernehmen die voll besetzt sind ?--[[Spezial:Beiträge/89.204.154.42|89.204.154.42]] 15:49, 3. Nov. 2011 (CET)
::Am Ende von {{Ep|SG1|Fx01}} hatte sich das Thema ja erledigt. Es gibt aber keinerlei Hinweise auf einen Austausch von Technologieen. Der Film spielt laut Hintergrundinformation zu {{Ep|SG1|Fx01}} kurz vor der vierten Staffel SG-A. Also müsste diese Technologie (sprich wenigstens ein komplettes Schiff) auch im Kampf gegen die Wraith (und deren Super-Schiff) am Ende von SG-A bereit stehen. Dies ist aber nicht der Fall. Es gibt noch nichtmal einen Hinweis darauf, dass die Priore diese Technologie nicht teilen wollen, einfach nichts, das erscheint mir extrem unlogisch. --[[Spezial:Beiträge/217.91.146.141|217.91.146.141]] 12:50, 8. Jul. 2015 (CEST)
:::Es ist nicht auszuschließen, dass man versucht hat, die Schiffe unter eigene Kontrolle zu bringen (auch wenn man nicht zwingend davon ausgehen muss, es gibt ja immer noch die eigentlichen Erbauer der Schiffe und andere Parteien, die sie beanspruchen könnten). Allerdings braucht es bekanntermaßen einen Prior (wahlweise Adria oder andere mit entsprechenden Fähigkeiten), um die Dinger wirklich zu fliegen. Insofern: Besitzen ist die eine Sache, gut bedienen können die andere. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:54, 8. Jul. 2015 (CEST)
::::Wer außer den "Erdlingen" hätte denn noch einen Anspruch darauf? Die Erdlinge haben die Priore doch schließlich aufeghalten! Dass die Priore nicht teilen wollen, damit hätte ich leben können, wäre aber eine Erwähnung wert gewesen! Und wenigstens am Kampf gegen das Wraith-Super-Schiff hätten die sich beteiligen können (wenn die schon nicht teilen wollen). Zum Thema "bedienen können" vielleicht noch ein Hinweis auf die Folge in der es Carter in kürzester Zeit gelingt erste Funktionen des Schiffen nutzen zu können. Mit Hilfe und einen größeren Team hätte sie das sicher hinbekommen, alles andere macht keinen Sinn. --[[Spezial:Beiträge/217.91.146.141|217.91.146.141]] 18:33, 13. Jul. 2015 (CEST)
:::::Ob die Priore die Schiffe abtreten (wollen) oder nicht weiß man nicht, bis zu diesem Punkt geht die Serie ja nicht. Insofern wäre das letztlich nur Spekulation und bringt keinen wirklich weiter. Bei anderen Parteien hatte ich an Jaffa etc. gedacht, aber stimmt, es dürfte schwer sein, so einen Anspruch zu begründen. Es bleiben aber definitiv noch die Völker, die die Schiffe eben gebaut haben oder die als Soldaten auf ihnen eingesetzt wurden. Aber letztlich, wie gesagt, wissen wir nicht, was danach ist. Wir wissen nur, dass man nicht mehr Schiffe als die eigenen hat auftreiben können. Wenn ichs mir recht überlege, wissen wir doch ohnehin eigentlich nur, dass die Odyssey das Supergate benutzen kann (wodurch überhaupt erst ein Kontakt mit den entsprechenden Völkern infrage käme), und die war ja zu der Zeit auf der Geheimmission, eine Ikarus-Basis zu finden (und deshalb nicht verfügbar). Und in der Milchstraße schnell einen zu finden, der eventuell noch über ein Ori-Schiff verfügt, wäre ja auch eher unwahrscheinlich.
:::::Was die Bedienung angeht: Ah, ich hatte {{Ep|SG1|10x14}} vergessen. Zuvor hatte ich nur {{Ep|SG1|10x07}} im Kopf, wo Carter ja nur nach einiger Zeit des Herumprobierens dem Schiff den Saft abdrehen und später auch die Schilde ausschalten konnte. In 10x14 hat Daniel ihr aber offenbar Informationen gegeben, durch die sie die Gedankensteuerung umgehen kann. Also man hätte es wohl bedienen können, aber ob man die Schiffe auch bekommen hätte ist dann eher die Frage (übrigens zu „''wenigstens am Kampf gegen das Wraith-Super-Schiff hätten die sich beteiligen können''“: Das Zurverfügungstellen der eigenen Ressourcen und vor allem der eigenen Leute im Kampf gegen einen Feind, von dem man vermutlich noch nie gehört hat, ist nicht ohne. Man riskiert ja durchaus bei solchen Schlachten auch den Verlust der eigenen Schiffe und vor allem der eigenen Leute).
:::::--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:50, 13. Jul. 2015 (CEST)

== Register: Hyperantrieb ==
Auf der Seite steht in der Tabelle bei "Hyperantrieb" - intergalaktisch , es muss heissen "Inerstellar". Die Antiker und Asgard hatten Intergallaktisch, damit war es möglich, schnell ZWISCHEN Galaxien zu reisen. Die Ori hatten einen Interstellaren, sonnst hätten sie keine Supergates benötigt. Bitte prüfen und auf der Seite ändern.
->Benutzer:Eracer

:In der [[Endlosigkeit|letzten Episode]] greifen Ori Mutterschiffe die Odyssey außerhalb der Milchstraße an. Vermutlich liegt die Ori-Galaxie nur weiter weg als die Pegasus-Galaxie oder die der Asgard. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 21:56, 30. Okt. 2008 (UTC)

::Interstellar heißt für mich innerhalb eines Planetensystems und nicht innerhalb einer Galaxie. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 09:32, 31. Okt. 2008 (UTC)

* Inter''planetar'': zwischen ''Planeten'' -> also im Sonnensystem
* Inter''stellar'': zwischen ''Sternen'' -> also in der Galaxie
* Inter''galaktisch'': zwischen ''Galaxien'' -> also im Universum --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] 11:41, 31. Okt. 2008 (UTC)

:Danke schön [[Bild:Smile.gif]] -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 16:15, 31. Okt. 2008 (UTC)

::"Inter" = ausser, also muss ins Feld Interstellar, also zwischen den Sternen innerhalb einer Galaxie, sonst bräuchten sie ja keine Supergates. ->Eracer

:::"Inter" = zwischen, also oben richtig erläutert --Gast

:::Hat irgendjemand gelesen was ich geschrieben habe? Die Ori-Schiffe waren offenbar auch in anderern Galaxien als der Milchstraße, um die Odyssey zu verfolgen. Also können sie ja nicht allzuviel langsamer sein. Das Supergate brauchen sich vermutlich nur, weil die Ori-Galaxie viel weiter entfernt ist. Selbst die Odyssey, ausgestattet mit Asgard-Systemen, braucht ja offenbar das Supergate um die Ori-Galaxie in einer akzeptablen Zeit zu erreichen. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 10:42, 6. Nov. 2008 (UTC)
::::Aber ich glaube das liegt daran, dass sie kein ZPM und keinen Asgardkern hatte, da die Daedalus z.B. mit ZPM nur ein paar Tage nach Atlantis Braucht, ohne aber länger. Die Odyssey hat nach dem Umbau eine Asgardenergiequelle gehabt und war auch ziemlich schnell wieder in der Milchstraße (weil sie die Crew auf einen Planeten mit Gate geschickt haben). NAACHTRAG: Außerdem scheinen die Antiker eine Methode zu haben das jeweilige Schiff so zu modifizieren, dass es auch ohne eine "große" Energiequelle intergalaktisch fliegen kann, dann jedoch unter großer Belastung für den Hyperantrieb.--[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 14:22, 6. Nov. 2008 (UTC)
:::::Außerdem sieht man in der ersten Folge mit den Ori(weiß den Namen nicht) wie die Kamera an den Galaxien "vorbei fliegt" und das sind doch nen paar mehr. Außerdem liegen Ida, Pegasus und Milchstraße beieinander, sie sind Nachbargalaxien oder wie das heißt. Ori liegt viel weiter weg!-- [[Benutzer:Wasili|Wasili]] 17:59, 25. Nov. 2008 (UTC)

Oder die Menschen wissen nicht wo die origalaxi ist--[[Benutzer:Orion|Orion]] 13:56, 8. Nov. 2009 (CET)

== Größe der Schiffe ==

Im Artikel steht eine Länge von etwa einem Kilometer, ein Goauld Ha'Tak ist laut dem zugehörigen Artikel 1000 m "breit", aber in der 10. Staffel macht Bra'tak seine Selbstmord Mission und sein Ha'Tak ist bei weitem kleiner als das Ori-Mutterschiff, also stimmt eine der Größen nicht. Gast

Auch wenn man sich die Finalschlacht aus der 9. Staffel anschaut, sieht man, dass die Ori-Mutterschiffe mindestens fünf mal so groß wie ein Ha'Tak und damit auch mindestens 5km lang sind. Gast
:Ich möchte dafür stimmen, dass diese Diskusionen um die Größe der verschiedenen Schiffe, gestoppt werden. Es ist doch allen völlig klar, dass die Serie in diesem Punkt voller Fehlern steckt. Aber da es in keinem Punkt (Schiff, Supergate, sonstiger Größenmaßstab) einen wirklich festen Wert gibt, kann man einenfach nicht sagen, wo der Fehler liegt. Ist ein Ori-Schiff 5mal so groß wie ein Ha'tak - dann passt es nicht durch ein Supergate. Ist aber ein Ha'tak nur ein fünftel so groß wie ein Ori-Schiff, das durch ein Supergate passt, dann ist es viel zu klein, um eine Invasionstrupp Jaffa incl Al'keshs und Gleiterflotte aufzunehmen. Irgendetwas '''muss''' also falsch sein. Aber es ist '''unmöglich zu sagen''' was. Hinzu kommt das Perspektivenproblem im Fernsehbild. Da das Bild nur zweidimensional ist, ist es schwer bis unmöglich einen wirklichen Größenvergleich anzustellen, denn man weiß in den seltesten Fällen, welches Schiff gerade näher an der Kamera ist - und wieviel näher. Dafür müsten beide Schiffe hübsch nebeneinander auf einem Planeten landen.
:Es bringt also nichts, sich hier und an einem halben Duzent anderer Stellen, die Köppe heiß zu diskutieren!--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 17:29, 20. Jun. 2009 (UTC)
::Außerdem wird diese Diskussion schon [[Diskussion:Ha'tak|hier]] geführt. [[Bild:Smile.gif]] -- {{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 14:36, 22. Jun. 2009 (UTC)

== Geschwindigkeit der Ori-Schiffe ==
* Als die Ori Mutterschiffe das erste Mal auftauchten sind sie extrem langsam und brauchen zirka 3 Sekunden um vollständig aus einem [[Supergate]] aufzutauchen. In späteren Schlachten sind sie schneller und verfolgen ihre Opfer sogar, außerdem brauchen sie zur durchquerung eines [[Supergate]] nur noch eine halbe Sekunde.

Die Verwunderung wie schnell die Ori-Mutterschiffe aus dem Supergate kommen, vielleicht gibt es da eine ganz banale Erklärung: Absicht! Wenn etwas großes, massives langsam auf einen zukommt, da wirkt es viel bedrohlicher als wenn es flitzen würde! So wie in den Schlitzerfilmen Jason, Michael Myers etc. immer langsam auf die Opfer zukommen und die nicht entkommen können, so können auch die Ori-Schiffe sich ruhig Zeit lassen und so "angeben"[[Bild:VeryHappy.gif]]! --[[Benutzer:Exodianecross|Exodianecross]] 12:06, 15. Jun. 2009 (UTC)
:Die Erklärung könnte noch leichter sein. Die Komandanten des Orischiffe, die zuerst in der Milchstraße ankommen, möchten verständlicherweise nicht mit ihren Schiffe an das Gate stoßen. Wie war das mit dem Nadelöhr und dem einfädeln? Das zweite Supergate ist doch angeblich größer. Also ist es auch leichter zu treffen, was eine höhere Geschwindigkeit erlauben würde.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 12:34, 15. Jun. 2009 (UTC)
::Wieso zweites Supergate? Die Schiffe kommen doch alle aus dem gleichen Gate, nämlich dem bei P3Y-229. Ich denke schon, dass Exodianecross nicht ganz unrecht hat mit der Argumentation über den Effekt eines langsamen bedrohlichen Auftritts.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] 12:40, 15. Jun. 2009 (UTC)
:::'''Zitat aus dem Artikel''':Als die Ori Mutterschiffe das erste Mal auftauchten sind sie extrem langsam und brauchen zirka 3 Sekunden um vollständig aus einem Supergate aufzutauchen. In späteren Schlachten sind sie schneller und verfolgen ihre Opfer sogar, außerdem brauchen sie zur durchquerung eines Supergate nur noch eine halbe Sekunde.
:::Hierauf bezieht sich Exodianecross meinen Meinung nach. Wenn mich meine Erinnerung nicht täuscht, dann sieht man nur ein einziges Mal, wie Ori-Schiffe durch das erste Supergate kommen. Nämlich das erste mal, wenn diese Schiffe in die Milchstraße kommen. Alle anderen Durchquerungen, auf die in dem Zitat hingewiesen werden, und die schneller sind, sind dann beim zweiten Supergate. Der bedrohliche Effekt ist den Ori sicherlich vollkommen schnuppe. Im Gegenteil - man sollte meinen, dass die Schiffe möglischt schnell aus dem Gate und in den freien Raum kommen, denn am Gate sind sie am verwundbarsten. Dort sind sie nämlich am leichtesten zu treffen, weil bereitstehende Schiffe ihre Waffensysteme schon auf die richtigen Koordinaten eingestellt haben dürften. Im freien Raum braucht die Zielerfassung aber eine gewisse Zeit. Dieser taktische Vorteil ist viel wichtiger, als dümmliche Drohgebärden, die sowieso nicht ziehen. Oder glaubt hier wirklich einer, dass der Kommandant eines Raumschiffes, das es mit einen Ori-Raumschiff aufnehmen kann, sich so schnell einschüchtern lässt? Und Schiffe, die das nicht können, müssen auch nicht eingeschüchtert werden, denn die sind ja keine Bedrohung.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 14:50, 15. Jun. 2009 (UTC)
::::Verwundbar? Die Ori-Mutterschiffe konnten durch überhaupt nichts vernichtet werden! Kein Schiff, weder Ha'tak, Odyssey, oder Asgardschiff konnten beim ersten Zusammentreffen eins zerstören! Und wie man im Dialog vorher erfuhr, zwischen dem Jaffa Cha'ra und der Odyssey, hat Waffenfeuer direkt auf das Gate auch nichts genützt! Das mit der Drohgebärde ("Hier kommen wir, die Ori, nichts kann uns aufhalten!"), schön langsam, erscheint dadurch relativ plausibel! --[[Benutzer:Exodianecross|Exodianecross]] 15:30, 15. Jun. 2009 (UTC)
Welches zweite Supergate??? Es gab nur ein einziges Gate, aus dem jemals Schiffe kamen, nämlich das bei P3Y-229. Das erste Mal kamen die Schiffe in {{Ep|SG1|9x20}} und ein zweites Mal in {{Ep|SG1|10x14}}. Ansonsten gab es kein anderes Supergate, aus dem Schiffe kamen. Das einzige andere Supergate, das es überhaupt gab, war bei Kalana, wurde aber, wie bekannt sein dürfte, von Vala zerstört, ehe irgendein Schiff hindurch kommen konnte. 
Sei's drum, aber man möge bitte bedenken, dass die Ori-Truppen religiöse Fanatiker sind, die die Milchstraße in erster Linie bekehren wollen, und darum ab und an Taktik hinter Propaganda und Symbolik zurückstellen (warum sonst sollten sie die Odyssey bei P3Y-229 verschonen, taktisch wäre es sinnvoller, diese potenzielle zukünftige Bedrohung zu neutralisieren, so lange man die Gelegenheit dazu hat). Von überzeugt mich die Argumentation schon.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] 15:52, 15. Jun. 2009 (UTC)
:Ich sehe da eigentlich überhaupt kein Problem. Die Schiffe kommen so langsam aus dem Gate weil sie langsam hinein geflogen sind. Später fliegen sie eben einfach schneller. Ich finde man muss nicht aus allem gleich ein Geheimnis machen. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 19:40, 15. Jun. 2009 (UTC)

== Energiequelle ==
Es ist unwahrscheinlich dass die Energiequelle Project Arcturus ist, da dann die Schilde wegen der unendlichen Energie nicht versagen dürften.--[[Spezial:Beiträge/87.176.109.50|87.176.109.50]], 19:11, 16. Jul. 2010 (Signatur nachgetragen von [[Benutzer:MajorLorn|MajorLorn]])
:Wieso? Die Schilde könnten auch aus anderen Gründen zusammenbrechen. Z. b. die Kondensatoren könnten bei übermäßiger Belastung durchbrennen oder versagen. --[[Benutzer:Milcher|Milcher]] 22:47, 16. Jul. 2010 (CEST)
::Doch sie benutzen wahrscheinlich die selbe Technologie wie die Antiker: so lange Energie da ist brechen die Schilde nicht zusammen.{{IP-Signaturnachtrag|87.176.60.31|11:12, 17. Jul. 2010|Col. o'neill}}
::: Nich unbedingt das trifft zwar auf den Atlantis-Schild zu aber nicht auf den Schild der Aurora-Klasse wenn der überlädt steigt der Schild aus und das Schiff kann verncihtet werden. Das gleiche kann bei den Ori-Schilden passieren.--{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 13:23, 17. Jul. 2010 (CEST)
::::Hallo das zeug wurde mit hilfe von aufgestiegenen gebaut da ist mindestens ein atlantisschild --[[Benutzer:Nicholas Rush|Nicholas Rush]] 20:40, 20. Jul. 2010 (CEST)
:::::Nur weil Aufgestiegene viel Wissen und große Macht besitzen ist es nicht zwingend, dass sie auch all ihr Wissen für den Bau einsetzten. Man nennt soetwas "Taktisches Einsetzten von Ressourcen", denn Ressourcen sind endlich, wie fast alles in diesem Universum. Für 10 bis 15 Schiffe ist es eine ziemlich große Aufgabe eine Galaxie einzunehmen, ich meine die Milchstraße hat 100 bis 300 Milliarden Sterne. Man streitet darüber, wie viele etwa Planeten haben und dann ist noch einmal die Frage, wie viele Stargates existieren und wie viele Planeten wirklich bewohnt sind. Hin oder her, es ist ne Menge arbeit für ein gutes Dutzend Schiffe, wahrscheinlicher wäre es, wenn noch viel mehr Schiffe geplant wären. Im Sinne der Logik wäre es durchaus denkbar, dass die Schiffe Schilde haben, wie die Daedalus, auch der Rest könnte vergleichbar sein. Denn eigentlich braucht man für ein gutes Schiff drei gute Dinge, zumindest wenn es die Zwecke erfüllen soll eine Galaxie zu erobern: Feuerkraft, Schildstärke und Energie. Von allem möglichst viel. Feuerkraft braucht man auf jeden Fall, denn das könnte man durch einen Arcturus-Generator nicht verstärken, höchstens die Kadenz. Den Schild hingegen schon. Stellen wir uns vor, der Schild ist ein Photonengitter. Es benötigt eine gewisse Grundenergie, die bei Belastung null (normale bedingungen im Leerraum) vorhanden sein muss. Wenn es jetzt beschossen wird, wollen die Photonen weg, das wollen sie auch so, deswegen wird ja auch die Grundenergie benötigt, doch der Beschuss verstärkt diesen Drang. Sie festzuhalten kostet mehr Energie. Der Beschuss wird stärker und stärker, immer mehr Energie wird verbraucht, bis der Schild zusammen bricht, weil nicht mehr so viel Energie gleichzeitig geliefert werden kann, wie verbraucht wird. Stellen wir uns vor, dass ist der Schild der Daedalus und eines Ori-Schiffes. Auf der einen Seite stehen Naquadria-Reaktoren, auf der anderen Seite ein Arcturus-Generator. Wenn die Daedalus ein ZPM im Energiekreislauf hat verstärkt sich der Schild, da ja mehr Energie zur verfügung steht. Stellt euch mal vor, wie lange dieser Schild hält, wenn ihr eine Energiequelle anschließt, wo ZPMs im Vergleich billige Haushaltsbatterien sind. -- [[Benutzer:TheEarth| ''TheEarth'']][[Hilfe:Sichten|''Sichter'']], [[StargateWiki:Mentorenprogramm|''Mentor'']][[Datei:Icon pfeil grün.gif|25px|verweis=Benutzer:TheEarth/Navigation]] 21:46, 20. Jul. 2010 (CEST)
::::::Die 3 von dir Aufgezählten dinge, Feuerkraft, Schildstärke und Energie, Haben die Ori-Mutterschiffe mehr als genug. Der vergleich zur Deadalus hinckt, die Ori Mutterschiffe sind bis zur aufrüstung durch Asgard-Strahlenwaffen nicht nur "Vergleichbahr" Sondern haushoch überlegen. Das selbe gilt für die Schilde, die auch bis zur Aufrüstung durch Asgard Technologie von keiner Waffe durchschlagen werden konnte. Ich dencke also es ist Realistisch anzunehmen das die Ori-Mutterschiffe im bereich der Energiegewinnung einen Ähnlichen vorteil besitzen. Das es sich bei der energiequelle um das Vollendete Projekt Arcturus handelt glaube ich nicht, es war In SGA klar zu erkennen das das erwähnte projekt ein ,beinahe, unbegrenztes Energiepotenzial besaß das aureichte um den Grossteil eines Sonnensystems zu Sprengen. Das problem damals war dass auftreten exotische Fremdteilchen innerhalb der reaktorkammer. Selbst wen wir annehmen das es den Ori gelang das Auftreten zu verhindern/Verlangsamen oder die teilchen zu Absorbieren würde trotzdem bei jeder Zerstörung eines Ori-Mutterschiffs eine Ähnliche explosion wie im Doranda-System Auftreten. --[[Spezial:Beiträge/85.176.78.67|85.176.78.67]], 22:49, 6. Sep. 2010 (Signatur nachgetragen von [[Benutzer:TheEarth|TheEarth]])
:::::::Nun dazu am eben. Ich kann mich daran erinnern dass in SGA in Atlantis es geschafft wurde von den beiden MCKays ein funktionierendes Projekt Acturnus bereitzustellen. Dieses wurde aber wieder eingestellt da man eine adere Realität (mit Lebewesen) gefärdet hatte. Rodney sagt die Warscheinlichkeit auf der anderen Seite auf etwas anders als Energiesuppe zu treffen sei 1:100. Wäre auf der anderen Seite kein Leben gewesen, bsw, keine Nachricht gekommen, hätten sie es weiter betrieben. Da die Ori so scrupells sind, denke ich es wäre ihnen mehr als egal gewesen wenn bei ihren Schiffs-energiequellen auf der andern Seite war zerstört wird. Vil. können sie es als Aufgestiegene auch beinflussen in welche Dimension die Brücke geht... windstoss --[[Spezial:Beiträge/87.173.230.207|87.173.230.207]], 20:28, 10. Sep. 2010 (Signatur nachgetragen von [[Benutzer:TheEarth|TheEarth]])

::::::::Ich würde auch sagen das die schildermiter durhbrenen und auch nicht soviel energie gleichzeitig geliefert werden kann aber es gab noch eine andere waffe die ori schiffe vernichten kann und zwar der asgard planet das war zwar nen planet wurde aber rein theoretisch als waffe benutzt--[[Spezial:Beiträge/82.113.99.168|82.113.99.168]] 11:05, 3. Nov. 2011 (CET)
Muss ich hier noch mal aktiv werden um Klarheit zu schaffen, oder geht das auch ohne mich? --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 02:05, 26. Aug. 2017 (CEST)
:Ich bitte euch, stellt die ursprüngliche Version zur Energieversorgung mit dem Bezug auf das Projekt Acturus wieder her.
Die gegenwärtige Fassung ist völliger quatsch.--[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 16:43, 4. Sep. 2017 (CEST)

::Das sehe ich anders:
:#Welchen Anhaltspunkt soll es für die Verbindung überhaupt geben? Die Schiffe wurden ja offenbar deutlich vor 9x19 konstruiert.
:#Wie soll davor irgendwer an Daniels Unterbewusstsein gekommen sein?
:#Welche Verbindung siehst Du bei den Ori zum Projekt Arcturus?
::Bitte generell nicht vergessen: Das Stargate Wiki soll Infos zu Stargate auswerten und sammeln, also Fakten. Dazu gehört nicht, die Vermutungen-Abschnitte mit möglichst vielen Vermutungen zu füllen. Dafür gibt es Foren etc. Nur als Hinweis. --{{Benutzer:D5B/sig}} 19:12, 4. Sep. 2017 (CEST)

Die beantwortung geht ineinander, die ori hatten mit Daniel ja schon in 9x03 über das Komonikationsgerät Kontakt zu ihm, ich nheme stark an das die extrem Fortschrliche Techik es auch erlaubt das unterbewusstsein zu Scannen, was die aufgestigenen Ori sicher auch genutzt haben.
Da Daniel schon lange vor dem Entdecken der Ori schon mindestens 2 mal Aufgestigen ist, ist davon auch auszugehen das er auch in der Pegasus Galaxie war wegen Atlantis und so auch über Projekt Acturus erfuhr als aufgetigener, und genau an diese kammen die Ori als Aufgestiegne ebenfals leicht ran.
So waren sie wohl auch in der lage die Stargate Technik wie die der vom Projekt Acturus für sich zu nutzen.
Diese überlegung käme nur dann aus meinersicht nicht in frage, hätten die Ori die Schiffe schon vorher gehabt, da sie die erst einige zeit später bauteten halte ich meine überlegung für die warscheinlischte. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 16:33, 9. Sep. 2017 (CEST)
:Ich sehe hier eine Menge Spekulation mit herzlich wenig sicherer Basis. Es gibt keinerlei Anhaltspunkte dafür, zu glauben, dass man das Unterbewusstsein von Nutzern der Kommunikationssteine nach bestimmten Informationen scannen kann - derartiges wurde nie erwähnt. Klar ist allerdings, dass Daniel bei seinem "Abstieg" auch die Erinnerungen und das Wissen aus seiner Zeit als Aufgestiegener verloren hat, wenn ich mich recht erinnere als Strafe der Antiker für sein Eingreifen auf der "niedrigeren Existenzebene". Auch sind die Ori offenbar in ihrer Galaxie geblieben, weshalb ja überhaupt die Aktion mit Merlins Waffe in der Ori-Galaxie funktionieren konnte. Es gibt also nichts, was die Ori mit Projekt Arcturus direkt verbindet. Es ist natürlich nicht gänzlich auszuschließen, dass es tatsächlich eine Weiterentwicklung ist (wenn auch eher unwahrscheinlich, da man ja erst seit 9x03 (nachdem man darin erst von der bewohnten Milchstraße erfahren hatte) den Plan hatte, Schiffe zu bauen und dann mal eben sämtliche Probleme mit Arcturus bis 9x19 hätte lösen müssen - die Antiker oder Daniel hätten ihnen dabei auch ohnehin nicht weiterhelfen können), aber aus demselben Grund ist es auch nicht anzunehmen: Es ist einfach nichts bekannt, worüber man da eine Verbindung herstellen oder ausschließen könnte. Nur weil es ein anscheinend fortschrittliches Energiegewinnungsprojekt ist, heißt es noch lange nicht, dass es Arcturus ist. Ist ja nicht so, als hätten die Antiker nicht auch an anderen Optionen der Energiegewinnung geforscht. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 22:51, 9. Sep. 2017 (CEST)

:: Wenn es so wäre, warum konnten die Replikatoren dann in Daniels Kopf nach seinen Erinnerungen suchen mit dem Ziel die Infos zur Dakara Waffe finden, denn die wussten ja das Daniel einst aufgestiegen war und hatten ihn gezielt untersucht und sind Fündig geworden.
::Warum sollten die weit Fortgeschritteneren Ori das dann nicht können?
::Zu mal das Kommunikationssysten ja das Bewußtsein erfaßt und weiter leitet, warum nicht auch das Untermauerungsstein? --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 00:50, 10. Sep. 2017 (CEST)
:::Die Replikatoren hatten Daniel physisch bei sich und zumindest Sam als Replikantin die nötige Technologie. In 9x01-03 war Daniel physisch in der Milchstraße, wo die Ori wegen der Antiker nicht eingreifen konnten. Außerdem sagt Replicarter in 8x16, dass sie Daniel durch die Tricksereien mit der Illusion von Oma dazu bringen musste, sich der Möglichkeit zu öffnen, auf das unterbewusste Wissen zuzugreifen. Nichts dergleichen konnte in der Ori-Galaxie passieren. Und selbst wenn man davon absieht verbleiben all die anderen Punkte von oben. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 01:20, 10. Sep. 2017 (CEST)
:::: Dann stelle ich mal einige fragen an dich.
::::Überträgt das Komonikationsystem das Bewußtsein, ja oder nein?
::::Haben Aktiker/Alterraner nicht vermutlich in der Ori Galaxie das Komonikationssystem nicht vielleicht zusammen entwickelt mit den Ori?
::::Ist es nach über 50 Millionenjahren nicht möglich das die Ori da die Technik nicht perfekt beherrschen?
::::Und ganz wichtig, wenn das Gerät das Bewußtsein überträgt, was spricht dagegen das es nicht auch eine Verbindung zum Unterbewußtsein Schaft?
::::Denn so könnte man sagen die Ori haben eine echt Starke W-LAN Verbindung zu Daniel gehabt.
::::Würde dich bitte mehr über Überlegungen sich Gedanken zu machen die es wohl möglich machen würden, als immer zu nur wege zu suchen die ins nichts führen.
::::Finde es schade das ich mir Gedanken mache um dabei zu helfen das Wiki aufzuwerten, und alles was ich mir überlegt habe wird aufm Scheiterhaufen verbrannt. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 11:47, 10. Sep. 2017 (CEST)
:::::Denke bitte daran, dass die Doppelpunkte zur Formatierung vor ''jeder'' einzurückenden Zeile stehen müssen. Ich habe das wie schon bei deinem letzten Beitrag kurz korrigiert.
:::::Es geht nicht darum, irgendwelche Gedanken auf dem Scheiterhaufen zu verbrennen. Es geht einfach darum, dass Spekulationen ohne sichere Basis niemandem etwas bringen. Ich könnte auch spekulieren, dass die aufgestiegenen Ori in ihrer Galaxie ganze Planeten und Sternensysteme erschaffen haben wie sie lustig waren - genug Macht könnten sie ja gehabt haben und in ihrer Galaxie haben die Antiker sie an wenig gehindert. Es gibt aber keinerlei Anhaltspunkte dafür und so interessant solche Überlegungen auch sein können, solange es nichts gibt, was darauf hindeutet, ist es nur wildes Spekulieren, was niemanden weiterbringt und in einer Faktensammlung wie diesem Wiki wenig Platz hat. Für sowas gibt es Foren aber in diesem Wiki geht es darum, zu sammeln, was in der Serie gesagt und gezeigt wurde - und zu einem gewissen Grad noch was man daraus schließen kann, aber nicht was man sich eigens alles dazu fantasieren kann. Derartige Hinweise gab es schon mehrfach, ich hoffe einfach mal, dass dieser hier zu einem gewissen Verständnis beigetragen hat. (Ebenso wäre es übrigens schön, wenn Du ein bisschen mehr auf die deutsche Rechtschreibung oder verständlichen Satzbau achten könntest, aber das nur am Rande.)
:::::Zurück zur Sache. Es ist bekannt, dass das Gerät vor der Abspaltung der Antiker entstand und das Bewusstsein wird übertragen, aber was man damit machen kann ist völlig unbekannt. Die Ori werden sicher nicht ihre ganze Zeit mit dieser Technologie verbracht haben (oder feilen wir vielleicht noch die nächsten Millionen Jahre am Telegraphen?), aber es ist wohl davon auszugehen, dass die Technologie ihnen zumindest grundsätzlich bekannt ist. Perfekt beherrschen? Unbekannt. Verbindung zum Unterbewusstsein? Wir wissen nur, dass sie übertragen werden - genaueres dazu ist ebenso unbekannt. Und, wie gesagt, die anderen Punkte von oben verbleiben weiterhin.
:::::--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 15:47, 10. Sep. 2017 (CEST)
Wenn das so ist wie du sagt, warum wurde das damals so übernommen, nach dem ich intensiv darauf aufmerksam gemacht habe, und stand die folgenden Jahre in Vermutungen, und jetzt auf einmal wurde es gelöscht, und neu davon überzeugen wird permanent torpediert. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 18:12, 10. Sep. 2017 (CEST)
:„Damals so übernommen“ - naja, [http://stargate-wiki.de/w/index.php?title=Ori-Mutterschiff&diff=prev&oldid=97085 Du hast es halt eingefügt]. Nur weil damals niemand darüber gestolpert ist und es geändert hat, heißt das ja noch nicht, dass man sich nicht später genauer damit auseinandersetzen kann. Eine IP hat den Bezug auf Arcturus übrigens [http://stargate-wiki.de/w/index.php?title=Ori-Mutterschiff&diff=312794&oldid=307744 vor über drei Jahren dann wieder entfernt]. Und nebenbei: Du hast oben geschrieben „Die gegenwärtige Fassung ist völliger quatsch“ - der Inhalt ist abgesehen vom fehlenden Satz „Die große leuchtende Kugel in der Mitte des Schiffes ist womöglich die vollendete Version vom Projekt Arcturus der Antiker.“ derselbe wie Du ihn damals eingefügt hast. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 18:41, 10. Sep. 2017 (CEST)
::Hatte damals auch erst um Erlaubnis gefragt bevor ich es eingetragen hatte, ob zu gestimmt wurde dass ich das mache weiß ich nicht, weiß nur noch das niemand dagegen war
::PS. vergleich und lese beide Texte, da ist merklich ein unterschied.
::Alleine wie ich es da erklärte, ergibt es Sinn
::denn das im Schiffsinneren ist wohl kaum ein ZPM(also was da groß in der Mitte leuchtet was man von außen sehen kann).--[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 19:51, 10. Sep. 2017 (CEST)
:::Denke an die Einrückungen...
:::Ich sehe jetzt, was Du mit dem Unterschied meinst: Der Bezug der zweiten Hälfte des Absatzes verschiebt sich auf die ZPM-ähnliche Energiequelle. Sorry, das hatte ich beim ersten Lesen übersehen, da ich nur die Formulierungen selbst verglichen habe. Ich frage mich dann allerdings, woher das mit der Aufteilung der Energieversorgung kommen soll. Wurde irgendwas in der Richtung jemals erwähnt?
:::Und ich wiederhole mich von oben: Nur weil damals niemand darüber gestolpert ist und es geändert hat, heißt das ja noch nicht, dass man sich nicht später genauer damit auseinandersetzen kann.
:::--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 23:13, 10. Sep. 2017 (CEST)
::::Mir ist das nicht entgangen, behalte so gut es geht das im Auge was ich betreue.
::::Erinnerst dich an die Szenen in dem eines der Schiffe auf Dakara gelandet war, und SG1 C4 verteilte?
::::Ich denke es war Teal'c, der das C4 an einem Gerät befestigte, wo später Adria sagte das sie alle gerade vordem Tot gerettet hätte, als vermutlich von Cameron Mitchell das C4 ausgelöst werden sollte.
::::Ich gehe davon aus das dieser Raum ein ZPM der Ori ist, was wie von mir ursprünglich für die Basissysteme gedacht ist, und seine zerstörung auch die Energiequelle für Waffen und Schilde(Projekt Acturus) als Kettenreaktion mit hoch gejagt hätte.
::::Mir ist zwar klar das es schwer ist das zu belegen.
::::Für mich ist jedoch entscheidend, das ich mir viel Gedanken über sämtliche Geräte und Technologin mache, und nach Logischen Funktionsweisen suche, um auch möglichst gute Erklärungen finden zu können, warum in der Serie das Passiert, was da Passiert. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 00:41, 11. Sep. 2017 (CEST)
:::::Wie gesagt, die Doppelpunkte in jeder einzurückenden Zeile. Habs wieder korrigiert.
:::::Was aus der Episode klar hervorgeht ist, dass es eine Energiegewinnungskammer gibt mit einem leuchtenden Irgendwas in der Mitte. Das Team konnte annehmen, dass die C4-Explosion in der Kammer das Schiff lahmlegt, wenn nicht sogar zerstört (Adrias Reaktion zufolge hätte sie zumindest das Team offenbar getötet). Aber wie kommt man von dort auf "es gibt ein Energiesystem für Lebenserhaltung, Licht, Schiffscomputer usw. und eins für Waffen und Schilde", oder irgendetwas mit Bezug auf ein ZPM oder Arcturus? Schwer zu belegen ist da eine harte Untertreibung - es ist aus dem, was die Episode hergibt, überhaupt nicht zu belegen und ich sehe auch keine Anhaltspunkte für diese schon sehr spezifischen Vermutungen. Sich darüber Gedanken zu machen ist ja eine gute Sache, aber Du springst hier von A nach Z ohne irgendwas dazwischen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 03:19, 11. Sep. 2017 (CEST)
Dann frage ich mal so.
Was deiner Meinung nach hat die Kammer für einen Zweck, das Adria deren Zerstörung unbedingt verhindern musste?
Und was ist deiner Meinung nach die große Leuchtende Kugel, und welchen Zweck hat sie dann.
Es ist merkwürdig, das wir teil Infos zu den Waffen, Antrieb, Schilde und Schiffscomputer haben, nur nicht zur Energiequelle.
Bin der Ansicht man sollte langsam endgültige Entscheidungen fällen, wo diese gewaltigen schiffe ihre Energie her beziehen, oder man sollte den Punkt Energiequelle ganz raus nehmen.
Ich finde da meine Überlegung einleuchtender, als alles andere was bisher dazu gesagt wurde.
Wäre auch für diese Überlegung, käme die nicht von mir. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 15:44, 11. Sep. 2017 (CEST)
:Adria hat durch ihren Satz schon angedeutet, dass die Explosion groß genug gewesen wäre, um zu ihnen zu kommen. Beträchtlicher Schaden wäre also zu erwarten gewesen - wie gesagt, es schien ja eine Energiegewinnungskammer zu sein und das Team wollte deswegen ja auch dort das C4 anbringen, um eben möglichst großen Schaden anzurichten. Die leuchtende Kugel scheint mit der Energieproduktion zu tun zu haben. Genaueres geht aus der Folge nicht hervor und nichts davon hat etwas mit deinen Behauptungen zur getrennten Energieversorgung oder mit ZPM oder Arcturus zu tun.
:Zu „Es ist merkwürdig, das wir teil Infos zu den Waffen, Antrieb, Schilde und Schiffscomputer haben, nur nicht zur Energiequelle“: Nein, nicht wirklich. Zu den genannten Systemen haben wir auch nur sehr begrenzte Informationen - mit aber der wichtigsten Eigenschaft: Sichere Informationen, die aus den Episoden kommen. Nicht wildes Herumspekulieren drumrum. Da gibt es auch keine endgültigen Entscheidungen zu fällen, es ist schlicht und einfach nicht bekannt (Ich frage mich allerdings auch, woher der Begriff "Energie-Kern" aus der Infobox kommt...). Ebenso wie z.B. völlig unklar ist, wie genau das Beamen eigentlich funktioniert. Damit muss man sich gerade bei einer Sci-Fi-Serie abfinden können, dass nicht alles abschließend erklärt wird.
:--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 22:43, 11. Sep. 2017 (CEST)
::Mir ist noch was wichtiges eingefallen, schau mal wo das was ich geschrieben hatte nach dem mir erlaubt wurde das rein zu setzten stand.
Unter Vermutungen.
Weil wenn ich mich recht erinnere, durfte ich das damals rein setzten unter Vermutungen, WEIL es keine gesicherten Infos gab, jedoch den anderen beteiligten der disk teils einleuchtend und andern soweit okay war.
Darum war es auch drnne.
Jetzt fällt mir gerade noch ein, warst du damals nicht auch an der disk beteiligt, und warum weißt du das nicht mehr?
Dachte bisher das in diesem Wiki das mit dem Vermutungen so gewollt ist, um einen gewissen Raum für Spekulationen zu gewähren, sollte das nicht der Fall sein, bitte ich dich darum das umgehen aus ALLEN Artikeln den Bereich Vermutungen Komplett zu entfernen.--[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 18:13, 13. Sep. 2017 (CEST)
:::Der Vermutungsabschnitt heißt zurecht "Vermutungen" und nicht "was alles vielleicht rein theoretisch sein könnte". Er soll Dinge beinhalten, die angedeutet wurden oder auf die nach Informationen aus der Serie wahrscheinlich sind - das ist der "gewisse Raum", von dem Du sprichst. Und eben nicht wilde Spekulationen zu Sachen, die mangels Informationen dazu vielleicht, vielleicht aber auch nicht sein könnten. Der Abschnitt ist kein Blankoscheck, einfach alles mögliche reinzuschreiben, wozu es keine (gesicherten) Infos gibt. Ob ich damals an der Disk beteiligt war? Nicht dass ich wüsste, aber ich bin hier seit fast zehn Jahren unterwegs und kann mich daher nicht an jede Diskussion erinnern, die ich gesehen oder an der ich teilgenommen habe. Bei einem kurzen Blick in die Beiträge deines damaligen Accounts sehe ich aber, dass das Hinzufügen des Abschnitts dein dritter Beitrag insgesamt war und die beiden davor nur bei der damaligen SGU-Ideensammlung. Keine Diskussion davor, in der die von Dir eingetragene Vermutung diskutiert wurde. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 21:38, 15. Sep. 2017 (CEST)
::::Bin mir aber sicher das darüber Diskutiert wurde bevor ich es rein gesetzt habe, denn wie schon gesagt, hatte ich es erst eingetragen nach dem ich das okay bekommen habe.
Frage mich auch gerade warum die andern nichts dazu hier sagen. -.- --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 09:42, 16. Sep. 2017 (CEST)
Wann wird das denn mal geändert, so wie ich es einst rein stellte, die jetzige Version ist einfach nur Falsch.--[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 14:12, 4. Feb. 2018 (CET)

Warum wurde die Version vom 31. März 2014, 19:07 Uhr in die gegenwerite geändert[[http://stargate-wiki.de/w/index.php?title=Ori-Mutterschiff&oldid=312794&diff=prev]], ob wohl zu diesem Zeitpunkt man damit einverstanden war? Würde mich überantworten freuen. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 11:27, 3. Nov. 2018 (CET)

::Wenn in den Nächsten wochen keine nachvollziehbaren gegenargumente kommen werde ich die damalige version wieder rein setzten. Der jetzte Text so verstümmelt wie er ist, ist grausig zu lesen, auch vom inhalt her. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 00:03, 14. Jun. 2019 (CEST)
:::Habe es nun doch nicht gemacht wie man sieht, weil ich meine kompetenzen nicht überschreiten will.
Die sache ist nur die, das ich mich denn noch daran erinnere das wir darüber damls gesprochen haben, und zu dem ergebniss kamen das es für eine vermutung reicht und ich dann grüneslicht bekamm. Den Dialog finde ich auf die schnelle leider jetzt auch nicht dazu. Wäre aber dankbar wenn an hand der damaligen einigung das wider in den zustand versetzten könnte.--[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 02:04, 16. Mär. 2024 (CET)

==Waffen==
Wieso werden die Kleinen geschütze Railguns genannt? für mich sehen sie wie normale energiewaffen aus die effektiv ehnlich der Waffen der Asgard für mich sieht das nicht wie ein Magnetisch beschleunigstes Projektil was eigendlich eine railgun ist daher sollte man sie eigendlich nur geschütze nenen{{Signaturnachtrag|BC-304|24. Juli 2011, 13:14 Uhr|Col. o'neill}}
:Du solltest auf deine Rechtschreibung achten, aber Du hast recht. Ich korrigiere das mal. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:27, 24. Jul. 2011 (CEST)
:'''Nachtrag:''' {{Ok}} Done. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:29, 24. Jul. 2011 (CEST)

== waffen die ori schiffe zerstören können ==
Hi kann man hier einbauen was alles die ori schiffe zerstören kann z.b so

Waffen die ori-mutterschiffe zerstören können

Asgard waffen der Bc-304

Asgard planet (Wurde sozusagen als waffe benutzt

Stargate vortex

--[[Spezial:Beiträge/89.204.153.99|89.204.153.99]] 21:31, 7. Nov. 2011 (CET)
:Halte ich nicht wirklich für sinnvoll. Es reicht hier zu sagen, dass nur sehr starke und fortschrittliche Waffen den Schild durchdringen können. Der Vortex killt ja eh alles, der Planet ist einfach eine enorm große (wohl noch verstärkte) Explosion und die Asgardwaffen sind dann wieder die einzigen echten Waffen, die das können. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:46, 8. Nov. 2011 (CET)

== Nahezu undruchdringliche schilde wie der ori sateliet ==

Hi ich hab das mal geändert weil der ori sateliet hat vermutlich keine undurchdringlichen schilde wie in der disskusion beim ori sateliet nachzulesen ist--[[Benutzer:Daedalus14|Daedalus14]] 20:11, 28. Apr. 2012 (CEST)
:du musst es nicht immer auf die Diskussionsseite Schreiben wenn du was an einem Artikel änderst--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 20:14, 28. Apr. 2012 (CEST)

== ununterbrochen feuern ==
"können die Schiffe ununterbrochen feuern" (aus dem Abschnitt Vermutungen)
: Was ich bei den Ori-Schiffen sehe, ist alles, aber kein durchgängiges oder gar ununterbrochenes Feuern. Die Energielanzen hauen ordentlich rein und sind dann erst einmal vorbei. Erst nach einiger Zeit wird wieder damit geschossen. --[[Spezial:Beiträge/141.24.43.103|141.24.43.103]] 22:47, 17. Nov. 2015 (CET)
::Gemeint war da vermutlich einfach, dass die Energie nicht ausgeht und immer weiter gefeuert werden kann. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 02:43, 18. Nov. 2015 (CET)

Diskussion:Naquadah-Generator

2024-03-16T00:53:45Z

Diamond001: /* Einsatz in Galaxien */

==Standart-Energiequelle==
Ist die Formelierung "Standard-Energiequelle" richtig? Es werden doch nur relativ wenig Generatoren auf der Erde benutzt (im Verhältnis zu anderen Kraftwerken).--[[Benutzer:84.152.102.96|84.152.102.96]] 15:07, 13. Okt 2006 (CEST)

:Die Formulierung ist zumindest irreführend da hast du recht. Gemeint ist das Naquadah Generatoren im Stargate-Programm die Standard Energiequelle ist (Stargate, Raumschiffe). Ich habe das mal entsprechend geändert.
:[[Benutzer:Rene|René]] 17:05, 13. Okt 2006 (CEST)

== Generator <-> Reaktor ==
Ist aber Generator nicht generell die falsche Benamung? Das impliziert ja, dass das Gerät Naquadah herstellt.
Richtig wäre jedoch Naquadahreaktor.

:[http://de.wikipedia.org/wiki/Radio_Eriwan Radio Eriwan] Prinzip: Im Prinzip ja, in der Serie wird aber von Generator gesprochen daher müssen wir hier auch diesen Begriff benutzen. Wir müssen eben mit den Fehlern der Macher leben. Es gibt allerdings auch die Bezeichnung Diesel- bzw. Gas-Generator ohne das man damit Diesel/Gas erzeugen kann. Auch wenn es dadurch nicht richtiger wird.
:-- [[Benutzer:Rene|René]] 15:02, 11. Nov 2006 (CET)

:Hallo ich habe mir einfach mal nach zufallswahl mal wieder Filme angesehen und da war es dabei die Folge 319 und da ist es passiert der n+ette General Hammond hat gesagt:"Dann müsssen sie einen Naquadah-Reaktor mitnehmen um damit das Tor Manuel Aktivieren zu können." Es war wie eine Gottes eingebung(nur als Sprichwort gemeint ich bin Buddhist und glaube an keinen Gott), damit steht doch wohl fest das man beides genutzten kann und darf. Schaut euch die Folge ruich noch ma an es sagt es wirklich. cu.
:--[[Benutzer:MayorS|MayorS]] 13:27, 31. Jan 2008 (CET)

::Du hast recht. Er sagt ''im [http://www.stargate-wiki.de/scripte/SG-1/s03e19.pdf Script] auf Seite 4, Zeitpunkt 4.00.21'' HAMMOND: Maybe you better take a Naquadah reactor with you...
::Ich habe es als zweiten Begriff in den Artikel aufgenommen. Da meistens der Begriff Generator benutzt wird, im deutschen spricht man ja bei Stromerzeugern gerne von Generatoren, lasse ich den Artikel aber unter diesem Namen und [[Naquadah-Reaktor]] als Weiterleitungsseite. Irgendwie klingt es merkwürdig wenn man eine Reaktor mit sich trägt. Biblis im Rucksack? -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 16:33, 31. Jan. 2008 (CET)

So kann man das nicht sehen,
:[[Bild:VeryHappy.gif]] aber der Spruch mit Biblis im Rucksack war gut.Trotzdem ist das Realistich.Reaktoren Kriegt man heute so klein wie eine Atombombe hin.Also so unrealistich ist das nicht.--{{Benutzer:Marlo/sig}} 15:45, 19. Feb. 2008 (CET)

== Artikel erweitern bzw. zusammenfassen ==
Wäre es nicht passend alle 5 Naquadah Generatoren(Orbaner, Carters Prototyp, Mk1, Mk2 und den Mini Naquadah Generatoren auf der X699) zu erwähnen oder in "neuen Seiten" zu erklären oder wenigstens zu erwähnen. Wenn sich jemand die arbeit machen würde es mich freuen denn ich habe nicht so viel Zeit sorry guys
:So ich hab es einfach mal selbst gemacht. euer --[[Benutzer:MajorS|MajorS]] 14:32, 23. Aug. 2008 (UTC)

== Erklärung "Mark" ==
Als kleine Anmerkung: (Falls das einer weiß) Wofür steht das "Mark" im Namen? Es gibt bei den Folgen ja ein Bereich "Hintergrund" ... so etwas wäre hier auch ganz schön (falls sich einer die Zeit nehmen will das auf der Seite ein zu bauen! ^^) -- [[Spezial:Beiträge/91.97.132.167|91.97.132.167]] 11:29, 12. Okt. 2009 (CEST)
:Die Erklärung ist recht einfach (3 x google [[Bild:Smile.gif]]) und man findet eine Erklärung in der [http://en.wikipedia.org/wiki/Mark_%28designation%29 en.WP]. Der Begriff ist zu vergleichen mit Typ und zeigt einfach eine Entwicklungsstufe an. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 11:49, 12. Okt. 2009 (CEST)
:: Ok, danke! Ich hab damit gerechnet, dass es sich hierbei um einen "Professor Mark" handelt, der am ersten Naquadah-Reaktor führend mitgearbeitet hatte. ... Ist denn ein entsprechender Hinweis auch hier im Stargate-Wiki vielleicht leichter/interessant/"schöner"/...? ^^ -- [[Spezial:Beiträge/91.97.132.167|91.97.132.167]] 12:06, 12. Okt. 2009 (CEST)

== Nachladen eines Naquadah-Generators ==

*Müsste man einen Naquadah-Generator nicht einfach mit neuem Naquadah nachladen können sowie bei einem Atomreaktor die Brennstäbe ?--[[Benutzer:Rodney McKay 401|Rodney McKay 401]] 20:10, 24. Apr. 2011 (CEST)
::Eigendlich schon, weird aber nie gesat oder gezeigt. Möglicherweise ist dies aber auch nicht mehr möglich weil er z.b. "ausgebrant" ist.--{{Benutzer:Skorpy2009/sig}} 22:42, 24. Apr. 2011 (CEST)

== Einsatz in Galaxien ==
Mir ist nicht bekannt, dass der Naquadah-Generator jemals in Ori-Galaxie oder Ida-Galaxie eingesetzt wurde, deshalb nehme ich die Infos raus. --[[Benutzer:D5B|D5B]] 15:40, 22. Mai 2012 (CEST)
:Unter Vermutung könnte man es vielleicht reinnehmen. Beziehe mich darauf das die Alteraner schon Naquadah gekannt haben müssten, das die so eventuell früher in der Ori Galaxie zum einsatz kamen. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 06:40, 2. Feb. 2024 (CET)
::Soweit ich mich erinnere ist nicht bekannt, dass die Alteraner vor dem Verlassen der Ori-Galaxie bereits Naquadah kannten. Und selbst wenn: Naquadah zu kennen heißt noch lange nicht, einen Naquadah-Generator gebaut und/oder genutzt zu haben. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 23:36, 3. Feb. 2024 (CET)
:::Das ist richtig. Jedoch wissen wir auch nicht, wie lange die Alteraner Naquadah schon kennen. Das ist eben das Problem. Darum halt meine ''Vermutung'', dass es im realistischen Bereich liegen könnte. Nur eben, dass die Alteraner die Primäre Nutzung als Energiequelle hinter sich gelassen haben. Da sie eine Bessere gefunden haben. Das würde vielleicht auch erklären, warum es als Gehäusematerial herhalten muss, bis auf den Effekt als "Kondensator". ^^ --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 06:19, 4. Feb. 2024 (CET)
::::Vermutungen sind Aspekte, die im Serienuniversum nur angedeutet werden oder sich aus der Verknüfpung mehrerer Serienfakten ergeben. Das haben wir hier nicht. Es gibt keinen einzigen Hinweis darauf, dass die Alteraner schon Naquadah genutzt haben. Es ist reine Spekulation. Das gehört nicht in den Artikel.--[[Benutzer:Resqusto|Resqusto]] ([[Benutzer Diskussion:Resqusto|Diskussion]]) 08:50, 4. Feb. 2024 (CET)
::::Es gibt auch kein Hinweis darauf, dass das Gegenteil der fall ist. Wir wissen schließlich nur das die Hülle des Stargates aus Naquadah besteht.
::::Warum sollte es nicht auch anders wo Verwendung gefunden haben? Genauso auch die frage, warum sollten die Altraner erst in der Milchstraße auf Naquadah gestoßen sein? Eisen, Kupfer, Silber, Uran, u.s.w gibt es sicher auch in anderen Galaxien. Warum sollte es bei Naquadah eine ausnahme sein?
::::Und die Alteraner sind bis ins Blut Wissenschaftler, die jeden Stein umdrehen, um was dazuzulernen, warum sollte ihnen dann bei der Untersuchung einer ganzen Galaxie ausgerechnet über Jahrtausende, Naquadah entgehen?
::::Für mich ist das nicht nachvollziehbar. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 09:17, 12. Feb. 2024 (CET)
:::::Gut, dann trage ich jetzt als Vermutung ein, dass auf Athos rosa Elefanten leben. Es gibt keinen Hiweis, dass das Gegenteil der Fall ist.
:::::Es gibt im Serienkontext keinen Hinweis darauf. Damit hat das im Artikel nichts verloren. Das muss man auch nicht unbedingt verstehen, akteptieren reicht schon.--[[Benutzer:Resqusto|Resqusto]] ([[Benutzer Diskussion:Resqusto|Diskussion]]) 17:54, 12. Feb. 2024 (CET)
::::::Um vielleicht nochmal am Verständnis anzusetzen: "Könnte theoretisch sein weil nicht explizit das Gegenteil bekannt ist" ist keine Vermutung sondern bestenfalls eine Möglichkeit. Sonst könnte man, wie Resqusto schon sagte, die "Vermutungen" mit unendlich vielen und unsinnigen Punkte füllen, ohne dass jeglicher Mehrwert entsteht. Ebenso wäre es theoretisch "möglich", dass Naquadah-Generatoren von irgendjemandem in jeder beliebigen anderen Galaxie genutzt wurden. So gut wie alles, was aus den Serien aus einem bestimmten Ort bekannt ist, kann theoretisch auch woanders mal existiert haben. Der Informationsgehalt geht gegen Null. Für eine tatsächliche Vermutung braucht es einen Hinweis, einen Anhaltspunkt, der dafür spricht, dass gerade diese Möglichkeit unter den unendlich vielen auch tatsächlich (im Serien-Universum) Realität geworden ist - so ziemlich das einzige, was so einen Punkt dann von einem (im Serienuniversum) etablierten Fakt unterscheidet ist die mangelnde explizite Bestätigung. Nicht nur der mangelnde explizite Ausschluss. Und hier haben wir offenbar nicht einmal einen Anhaltspunkt, dass nicht nur Naquadah bereits in der Ori-Galaxie bekannt war und genutzt wurde sondern auch spezifisch Reaktoren/Generatoren genutzt wurden, die ihrerseits Naquadah zur Energiegewinnung nutzen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 20:35, 12. Feb. 2024 (CET)
:Habe gerade durch Zufall wohl ein Hinweis darauf gefunden, was meine These stützen könnte. Im Artikel [[Stabwaffe (Jaffa)]] steht unter Vermutungen, "Wahrscheinlich wurden sie von den Antikern entwickelt, da die Sodaner (mithilfe von Antikerschriften) selbst Stabwaffen bauen konnten, die denen der Goa'uld ähnlich waren. Diese Vermutung kann noch bestätigt werden aufgrund der Tatsache, dass die Soldaten der Ori, welche ja eine „Nebenlinie“ der Antiker sind, ebenfalls Stabwaffen benutzen." Und in der Stabwaffe muss ja auch eine art Generator drin sein das man aus Naquadah Energie für die Waffe bekommt. Andern falls muss ich die Art der Energie Erzeugung durch Naquadah nicht verstanden haben. Was dann Sinn machen würde. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 13:34, 14. Mär. 2024 (CET)
::Das ist in der Tat ein Anhaltspunkt, allerdings eher für die Energiegewinnung aus Naquadah durch die Antiker in der Milchstraße und nicht unbedingt in der Ori-Galaxie - schließlich geht es um die Milchstraßen-Stabwaffen, von denen wir wissen, dass sie Naquadah-betrieben sind. Und man müsste überlegen, wo man die Grenzen für den Artikel setzt: Geht es generell um das Konzept eines Naquadah-Reaktors bzw. allgemein um die Energiegewinnung aus Naquadah, oder geht es um die spezifischen Geräte, die aus den Serien als Naquadah-Generator bekannt sind? Naquadah als Energiequelle für Stabwaffen geht in erstere Richtung, der Artikel im Moment in letztere. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 00:01, 15. Mär. 2024 (CET)
:::Da gehe ich mit dir mit. Darum ja auch mein verdacht, dass die Alten Alteraner in der Ori Galaxie das wohl auch schon gekannt haben könnten, was erklären würde, warum Ori Stabwaffen haben, was dann wieder Naquadah und Naquadah-Generatoren erfordert. Darum dachte ich, dass wir das als Vermutung mit aufnehmen könnten, anhand der Hinweise auf diese Anhaltspunkte. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 01:53, 16. Mär. 2024 (CET)

== O'Neills Naquadah-Generator ==
Man könnte auch noch Jack O'Neills Naquadah-Generator zur Liste hinzu fügen. Die Seite "Naquadah-Generator" ist ja noch nicht so voll
und außerdem ist das ja auch nur ein weiter Raktortyp ebenso wie der Orbaner Naquadah-Generator oder der Mark I --[[Benutzer:Simeon|Simeon]] 20:45, 17. Sep. 2012 (CEST)

== Ergänzend ==
ergänzend: gerade in SGA 2x13 ab 11.17 einen Generator Mark II gesehen!
Gruß: gast --[[Spezial:Beiträge/92.226.25.198|92.226.25.198]], 17:24, 2. Dez. 2013 (CET) (Signatur nachgetragen von [[Benutzer:Col. o'neill|Col. o'neill]])
:Jep, ist etwas schwer zu erkennen, dass es ein Mark 2 ist, aber noch gerade sichtbar. Es ist sogar ein „Mark 2 v2“. Ist eingetragen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 20:02, 2. Dez. 2013 (CET)

Diskussion:Naquadah-Generator

2024-03-16T00:53:20Z

Diamond001: /* Einsatz in Galaxien */

==Standart-Energiequelle==
Ist die Formelierung "Standard-Energiequelle" richtig? Es werden doch nur relativ wenig Generatoren auf der Erde benutzt (im Verhältnis zu anderen Kraftwerken).--[[Benutzer:84.152.102.96|84.152.102.96]] 15:07, 13. Okt 2006 (CEST)

:Die Formulierung ist zumindest irreführend da hast du recht. Gemeint ist das Naquadah Generatoren im Stargate-Programm die Standard Energiequelle ist (Stargate, Raumschiffe). Ich habe das mal entsprechend geändert.
:[[Benutzer:Rene|René]] 17:05, 13. Okt 2006 (CEST)

== Generator <-> Reaktor ==
Ist aber Generator nicht generell die falsche Benamung? Das impliziert ja, dass das Gerät Naquadah herstellt.
Richtig wäre jedoch Naquadahreaktor.

:[http://de.wikipedia.org/wiki/Radio_Eriwan Radio Eriwan] Prinzip: Im Prinzip ja, in der Serie wird aber von Generator gesprochen daher müssen wir hier auch diesen Begriff benutzen. Wir müssen eben mit den Fehlern der Macher leben. Es gibt allerdings auch die Bezeichnung Diesel- bzw. Gas-Generator ohne das man damit Diesel/Gas erzeugen kann. Auch wenn es dadurch nicht richtiger wird.
:-- [[Benutzer:Rene|René]] 15:02, 11. Nov 2006 (CET)

:Hallo ich habe mir einfach mal nach zufallswahl mal wieder Filme angesehen und da war es dabei die Folge 319 und da ist es passiert der n+ette General Hammond hat gesagt:"Dann müsssen sie einen Naquadah-Reaktor mitnehmen um damit das Tor Manuel Aktivieren zu können." Es war wie eine Gottes eingebung(nur als Sprichwort gemeint ich bin Buddhist und glaube an keinen Gott), damit steht doch wohl fest das man beides genutzten kann und darf. Schaut euch die Folge ruich noch ma an es sagt es wirklich. cu.
:--[[Benutzer:MayorS|MayorS]] 13:27, 31. Jan 2008 (CET)

::Du hast recht. Er sagt ''im [http://www.stargate-wiki.de/scripte/SG-1/s03e19.pdf Script] auf Seite 4, Zeitpunkt 4.00.21'' HAMMOND: Maybe you better take a Naquadah reactor with you...
::Ich habe es als zweiten Begriff in den Artikel aufgenommen. Da meistens der Begriff Generator benutzt wird, im deutschen spricht man ja bei Stromerzeugern gerne von Generatoren, lasse ich den Artikel aber unter diesem Namen und [[Naquadah-Reaktor]] als Weiterleitungsseite. Irgendwie klingt es merkwürdig wenn man eine Reaktor mit sich trägt. Biblis im Rucksack? -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 16:33, 31. Jan. 2008 (CET)

So kann man das nicht sehen,
:[[Bild:VeryHappy.gif]] aber der Spruch mit Biblis im Rucksack war gut.Trotzdem ist das Realistich.Reaktoren Kriegt man heute so klein wie eine Atombombe hin.Also so unrealistich ist das nicht.--{{Benutzer:Marlo/sig}} 15:45, 19. Feb. 2008 (CET)

== Artikel erweitern bzw. zusammenfassen ==
Wäre es nicht passend alle 5 Naquadah Generatoren(Orbaner, Carters Prototyp, Mk1, Mk2 und den Mini Naquadah Generatoren auf der X699) zu erwähnen oder in "neuen Seiten" zu erklären oder wenigstens zu erwähnen. Wenn sich jemand die arbeit machen würde es mich freuen denn ich habe nicht so viel Zeit sorry guys
:So ich hab es einfach mal selbst gemacht. euer --[[Benutzer:MajorS|MajorS]] 14:32, 23. Aug. 2008 (UTC)

== Erklärung "Mark" ==
Als kleine Anmerkung: (Falls das einer weiß) Wofür steht das "Mark" im Namen? Es gibt bei den Folgen ja ein Bereich "Hintergrund" ... so etwas wäre hier auch ganz schön (falls sich einer die Zeit nehmen will das auf der Seite ein zu bauen! ^^) -- [[Spezial:Beiträge/91.97.132.167|91.97.132.167]] 11:29, 12. Okt. 2009 (CEST)
:Die Erklärung ist recht einfach (3 x google [[Bild:Smile.gif]]) und man findet eine Erklärung in der [http://en.wikipedia.org/wiki/Mark_%28designation%29 en.WP]. Der Begriff ist zu vergleichen mit Typ und zeigt einfach eine Entwicklungsstufe an. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 11:49, 12. Okt. 2009 (CEST)
:: Ok, danke! Ich hab damit gerechnet, dass es sich hierbei um einen "Professor Mark" handelt, der am ersten Naquadah-Reaktor führend mitgearbeitet hatte. ... Ist denn ein entsprechender Hinweis auch hier im Stargate-Wiki vielleicht leichter/interessant/"schöner"/...? ^^ -- [[Spezial:Beiträge/91.97.132.167|91.97.132.167]] 12:06, 12. Okt. 2009 (CEST)

== Nachladen eines Naquadah-Generators ==

*Müsste man einen Naquadah-Generator nicht einfach mit neuem Naquadah nachladen können sowie bei einem Atomreaktor die Brennstäbe ?--[[Benutzer:Rodney McKay 401|Rodney McKay 401]] 20:10, 24. Apr. 2011 (CEST)
::Eigendlich schon, weird aber nie gesat oder gezeigt. Möglicherweise ist dies aber auch nicht mehr möglich weil er z.b. "ausgebrant" ist.--{{Benutzer:Skorpy2009/sig}} 22:42, 24. Apr. 2011 (CEST)

== Einsatz in Galaxien ==
Mir ist nicht bekannt, dass der Naquadah-Generator jemals in Ori-Galaxie oder Ida-Galaxie eingesetzt wurde, deshalb nehme ich die Infos raus. --[[Benutzer:D5B|D5B]] 15:40, 22. Mai 2012 (CEST)
:Unter Vermutung könnte man es vielleicht reinnehmen. Beziehe mich darauf das die Alteraner schon Naquadah gekannt haben müssten, das die so eventuell früher in der Ori Galaxie zum einsatz kamen. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 06:40, 2. Feb. 2024 (CET)
::Soweit ich mich erinnere ist nicht bekannt, dass die Alteraner vor dem Verlassen der Ori-Galaxie bereits Naquadah kannten. Und selbst wenn: Naquadah zu kennen heißt noch lange nicht, einen Naquadah-Generator gebaut und/oder genutzt zu haben. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 23:36, 3. Feb. 2024 (CET)
:::Das ist richtig. Jedoch wissen wir auch nicht, wie lange die Alteraner Naquadah schon kennen. Das ist eben das Problem. Darum halt meine ''Vermutung'', dass es im realistischen Bereich liegen könnte. Nur eben, dass die Alteraner die Primäre Nutzung als Energiequelle hinter sich gelassen haben. Da sie eine Bessere gefunden haben. Das würde vielleicht auch erklären, warum es als Gehäusematerial herhalten muss, bis auf den Effekt als "Kondensator". ^^ --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 06:19, 4. Feb. 2024 (CET)
::::Vermutungen sind Aspekte, die im Serienuniversum nur angedeutet werden oder sich aus der Verknüfpung mehrerer Serienfakten ergeben. Das haben wir hier nicht. Es gibt keinen einzigen Hinweis darauf, dass die Alteraner schon Naquadah genutzt haben. Es ist reine Spekulation. Das gehört nicht in den Artikel.--[[Benutzer:Resqusto|Resqusto]] ([[Benutzer Diskussion:Resqusto|Diskussion]]) 08:50, 4. Feb. 2024 (CET)
::::Es gibt auch kein Hinweis darauf, dass das Gegenteil der fall ist. Wir wissen schließlich nur das die Hülle des Stargates aus Naquadah besteht.
::::Warum sollte es nicht auch anders wo Verwendung gefunden haben? Genauso auch die frage, warum sollten die Altraner erst in der Milchstraße auf Naquadah gestoßen sein? Eisen, Kupfer, Silber, Uran, u.s.w gibt es sicher auch in anderen Galaxien. Warum sollte es bei Naquadah eine ausnahme sein?
::::Und die Alteraner sind bis ins Blut Wissenschaftler, die jeden Stein umdrehen, um was dazuzulernen, warum sollte ihnen dann bei der Untersuchung einer ganzen Galaxie ausgerechnet über Jahrtausende, Naquadah entgehen?
::::Für mich ist das nicht nachvollziehbar. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 09:17, 12. Feb. 2024 (CET)
:::::Gut, dann trage ich jetzt als Vermutung ein, dass auf Athos rosa Elefanten leben. Es gibt keinen Hiweis, dass das Gegenteil der Fall ist.
:::::Es gibt im Serienkontext keinen Hinweis darauf. Damit hat das im Artikel nichts verloren. Das muss man auch nicht unbedingt verstehen, akteptieren reicht schon.--[[Benutzer:Resqusto|Resqusto]] ([[Benutzer Diskussion:Resqusto|Diskussion]]) 17:54, 12. Feb. 2024 (CET)
::::::Um vielleicht nochmal am Verständnis anzusetzen: "Könnte theoretisch sein weil nicht explizit das Gegenteil bekannt ist" ist keine Vermutung sondern bestenfalls eine Möglichkeit. Sonst könnte man, wie Resqusto schon sagte, die "Vermutungen" mit unendlich vielen und unsinnigen Punkte füllen, ohne dass jeglicher Mehrwert entsteht. Ebenso wäre es theoretisch "möglich", dass Naquadah-Generatoren von irgendjemandem in jeder beliebigen anderen Galaxie genutzt wurden. So gut wie alles, was aus den Serien aus einem bestimmten Ort bekannt ist, kann theoretisch auch woanders mal existiert haben. Der Informationsgehalt geht gegen Null. Für eine tatsächliche Vermutung braucht es einen Hinweis, einen Anhaltspunkt, der dafür spricht, dass gerade diese Möglichkeit unter den unendlich vielen auch tatsächlich (im Serien-Universum) Realität geworden ist - so ziemlich das einzige, was so einen Punkt dann von einem (im Serienuniversum) etablierten Fakt unterscheidet ist die mangelnde explizite Bestätigung. Nicht nur der mangelnde explizite Ausschluss. Und hier haben wir offenbar nicht einmal einen Anhaltspunkt, dass nicht nur Naquadah bereits in der Ori-Galaxie bekannt war und genutzt wurde sondern auch spezifisch Reaktoren/Generatoren genutzt wurden, die ihrerseits Naquadah zur Energiegewinnung nutzen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 20:35, 12. Feb. 2024 (CET)
:Habe gerade durch Zufall wohl ein Hinweis darauf gefunden, was meine These stützen könnte. Im Artikel [[Stabwaffe (Jaffa)]] steht unter Vermutungen, "Wahrscheinlich wurden sie von den Antikern entwickelt, da die Sodaner (mithilfe von Antikerschriften) selbst Stabwaffen bauen konnten, die denen der Goa'uld ähnlich waren. Diese Vermutung kann noch bestätigt werden aufgrund der Tatsache, dass die Soldaten der Ori, welche ja eine „Nebenlinie“ der Antiker sind, ebenfalls Stabwaffen benutzen." Und in der Stabwaffe muss ja auch eine art Generator drin sein das man aus Naquadah Energie für die Waffe bekommt. Andern falls muss ich die Art der Energie Erzeugung durch Naquadah nicht verstanden haben. Was dann Sinn machen würde. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 13:34, 14. Mär. 2024 (CET)
::Das ist in der Tat ein Anhaltspunkt, allerdings eher für die Energiegewinnung aus Naquadah durch die Antiker in der Milchstraße und nicht unbedingt in der Ori-Galaxie - schließlich geht es um die Milchstraßen-Stabwaffen, von denen wir wissen, dass sie Naquadah-betrieben sind. Und man müsste überlegen, wo man die Grenzen für den Artikel setzt: Geht es generell um das Konzept eines Naquadah-Reaktors bzw. allgemein um die Energiegewinnung aus Naquadah, oder geht es um die spezifischen Geräte, die aus den Serien als Naquadah-Generator bekannt sind? Naquadah als Energiequelle für Stabwaffen geht in erstere Richtung, der Artikel im Moment in letztere. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 00:01, 15. Mär. 2024 (CET)
::Da gehe ich mit dir mit. Darum ja auch mein verdacht, dass die Alten Alteraner in der Ori Galaxie das wohl auch schon gekannt haben könnten, was erklären würde, warum Ori Stabwaffen haben, was dann wieder Naquadah und Naquadah-Generatoren erfordert. Darum dachte ich, dass wir das als Vermutung mit aufnehmen könnten, anhand der Hinweise auf diese Anhaltspunkte. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 01:53, 16. Mär. 2024 (CET)

== O'Neills Naquadah-Generator ==
Man könnte auch noch Jack O'Neills Naquadah-Generator zur Liste hinzu fügen. Die Seite "Naquadah-Generator" ist ja noch nicht so voll
und außerdem ist das ja auch nur ein weiter Raktortyp ebenso wie der Orbaner Naquadah-Generator oder der Mark I --[[Benutzer:Simeon|Simeon]] 20:45, 17. Sep. 2012 (CEST)

== Ergänzend ==
ergänzend: gerade in SGA 2x13 ab 11.17 einen Generator Mark II gesehen!
Gruß: gast --[[Spezial:Beiträge/92.226.25.198|92.226.25.198]], 17:24, 2. Dez. 2013 (CET) (Signatur nachgetragen von [[Benutzer:Col. o'neill|Col. o'neill]])
:Jep, ist etwas schwer zu erkennen, dass es ein Mark 2 ist, aber noch gerade sichtbar. Es ist sogar ein „Mark 2 v2“. Ist eingetragen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 20:02, 2. Dez. 2013 (CET)

Diskussion:Naquadah-Generator

2024-03-14T12:36:06Z

Diamond001: /* Einsatz in Galaxien */

==Standart-Energiequelle==
Ist die Formelierung "Standard-Energiequelle" richtig? Es werden doch nur relativ wenig Generatoren auf der Erde benutzt (im Verhältnis zu anderen Kraftwerken).--[[Benutzer:84.152.102.96|84.152.102.96]] 15:07, 13. Okt 2006 (CEST)

:Die Formulierung ist zumindest irreführend da hast du recht. Gemeint ist das Naquadah Generatoren im Stargate-Programm die Standard Energiequelle ist (Stargate, Raumschiffe). Ich habe das mal entsprechend geändert.
:[[Benutzer:Rene|René]] 17:05, 13. Okt 2006 (CEST)

== Generator <-> Reaktor ==
Ist aber Generator nicht generell die falsche Benamung? Das impliziert ja, dass das Gerät Naquadah herstellt.
Richtig wäre jedoch Naquadahreaktor.

:[http://de.wikipedia.org/wiki/Radio_Eriwan Radio Eriwan] Prinzip: Im Prinzip ja, in der Serie wird aber von Generator gesprochen daher müssen wir hier auch diesen Begriff benutzen. Wir müssen eben mit den Fehlern der Macher leben. Es gibt allerdings auch die Bezeichnung Diesel- bzw. Gas-Generator ohne das man damit Diesel/Gas erzeugen kann. Auch wenn es dadurch nicht richtiger wird.
:-- [[Benutzer:Rene|René]] 15:02, 11. Nov 2006 (CET)

:Hallo ich habe mir einfach mal nach zufallswahl mal wieder Filme angesehen und da war es dabei die Folge 319 und da ist es passiert der n+ette General Hammond hat gesagt:"Dann müsssen sie einen Naquadah-Reaktor mitnehmen um damit das Tor Manuel Aktivieren zu können." Es war wie eine Gottes eingebung(nur als Sprichwort gemeint ich bin Buddhist und glaube an keinen Gott), damit steht doch wohl fest das man beides genutzten kann und darf. Schaut euch die Folge ruich noch ma an es sagt es wirklich. cu.
:--[[Benutzer:MayorS|MayorS]] 13:27, 31. Jan 2008 (CET)

::Du hast recht. Er sagt ''im [http://www.stargate-wiki.de/scripte/SG-1/s03e19.pdf Script] auf Seite 4, Zeitpunkt 4.00.21'' HAMMOND: Maybe you better take a Naquadah reactor with you...
::Ich habe es als zweiten Begriff in den Artikel aufgenommen. Da meistens der Begriff Generator benutzt wird, im deutschen spricht man ja bei Stromerzeugern gerne von Generatoren, lasse ich den Artikel aber unter diesem Namen und [[Naquadah-Reaktor]] als Weiterleitungsseite. Irgendwie klingt es merkwürdig wenn man eine Reaktor mit sich trägt. Biblis im Rucksack? -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 16:33, 31. Jan. 2008 (CET)

So kann man das nicht sehen,
:[[Bild:VeryHappy.gif]] aber der Spruch mit Biblis im Rucksack war gut.Trotzdem ist das Realistich.Reaktoren Kriegt man heute so klein wie eine Atombombe hin.Also so unrealistich ist das nicht.--{{Benutzer:Marlo/sig}} 15:45, 19. Feb. 2008 (CET)

== Artikel erweitern bzw. zusammenfassen ==
Wäre es nicht passend alle 5 Naquadah Generatoren(Orbaner, Carters Prototyp, Mk1, Mk2 und den Mini Naquadah Generatoren auf der X699) zu erwähnen oder in "neuen Seiten" zu erklären oder wenigstens zu erwähnen. Wenn sich jemand die arbeit machen würde es mich freuen denn ich habe nicht so viel Zeit sorry guys
:So ich hab es einfach mal selbst gemacht. euer --[[Benutzer:MajorS|MajorS]] 14:32, 23. Aug. 2008 (UTC)

== Erklärung "Mark" ==
Als kleine Anmerkung: (Falls das einer weiß) Wofür steht das "Mark" im Namen? Es gibt bei den Folgen ja ein Bereich "Hintergrund" ... so etwas wäre hier auch ganz schön (falls sich einer die Zeit nehmen will das auf der Seite ein zu bauen! ^^) -- [[Spezial:Beiträge/91.97.132.167|91.97.132.167]] 11:29, 12. Okt. 2009 (CEST)
:Die Erklärung ist recht einfach (3 x google [[Bild:Smile.gif]]) und man findet eine Erklärung in der [http://en.wikipedia.org/wiki/Mark_%28designation%29 en.WP]. Der Begriff ist zu vergleichen mit Typ und zeigt einfach eine Entwicklungsstufe an. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 11:49, 12. Okt. 2009 (CEST)
:: Ok, danke! Ich hab damit gerechnet, dass es sich hierbei um einen "Professor Mark" handelt, der am ersten Naquadah-Reaktor führend mitgearbeitet hatte. ... Ist denn ein entsprechender Hinweis auch hier im Stargate-Wiki vielleicht leichter/interessant/"schöner"/...? ^^ -- [[Spezial:Beiträge/91.97.132.167|91.97.132.167]] 12:06, 12. Okt. 2009 (CEST)

== Nachladen eines Naquadah-Generators ==

*Müsste man einen Naquadah-Generator nicht einfach mit neuem Naquadah nachladen können sowie bei einem Atomreaktor die Brennstäbe ?--[[Benutzer:Rodney McKay 401|Rodney McKay 401]] 20:10, 24. Apr. 2011 (CEST)
::Eigendlich schon, weird aber nie gesat oder gezeigt. Möglicherweise ist dies aber auch nicht mehr möglich weil er z.b. "ausgebrant" ist.--{{Benutzer:Skorpy2009/sig}} 22:42, 24. Apr. 2011 (CEST)

== Einsatz in Galaxien ==
Mir ist nicht bekannt, dass der Naquadah-Generator jemals in Ori-Galaxie oder Ida-Galaxie eingesetzt wurde, deshalb nehme ich die Infos raus. --[[Benutzer:D5B|D5B]] 15:40, 22. Mai 2012 (CEST)
:Unter Vermutung könnte man es vielleicht reinnehmen. Beziehe mich darauf das die Alteraner schon Naquadah gekannt haben müssten, das die so eventuell früher in der Ori Galaxie zum einsatz kamen. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 06:40, 2. Feb. 2024 (CET)
::Soweit ich mich erinnere ist nicht bekannt, dass die Alteraner vor dem Verlassen der Ori-Galaxie bereits Naquadah kannten. Und selbst wenn: Naquadah zu kennen heißt noch lange nicht, einen Naquadah-Generator gebaut und/oder genutzt zu haben. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 23:36, 3. Feb. 2024 (CET)
:::Das ist richtig. Jedoch wissen wir auch nicht, wie lange die Alteraner Naquadah schon kennen. Das ist eben das Problem. Darum halt meine ''Vermutung'', dass es im realistischen Bereich liegen könnte. Nur eben, dass die Alteraner die Primäre Nutzung als Energiequelle hinter sich gelassen haben. Da sie eine Bessere gefunden haben. Das würde vielleicht auch erklären, warum es als Gehäusematerial herhalten muss, bis auf den Effekt als "Kondensator". ^^ --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 06:19, 4. Feb. 2024 (CET)
::::Vermutungen sind Aspekte, die im Serienuniversum nur angedeutet werden oder sich aus der Verknüfpung mehrerer Serienfakten ergeben. Das haben wir hier nicht. Es gibt keinen einzigen Hinweis darauf, dass die Alteraner schon Naquadah genutzt haben. Es ist reine Spekulation. Das gehört nicht in den Artikel.--[[Benutzer:Resqusto|Resqusto]] ([[Benutzer Diskussion:Resqusto|Diskussion]]) 08:50, 4. Feb. 2024 (CET)
::::Es gibt auch kein Hinweis darauf, dass das Gegenteil der fall ist. Wir wissen schließlich nur das die Hülle des Stargates aus Naquadah besteht.
::::Warum sollte es nicht auch anders wo Verwendung gefunden haben? Genauso auch die frage, warum sollten die Altraner erst in der Milchstraße auf Naquadah gestoßen sein? Eisen, Kupfer, Silber, Uran, u.s.w gibt es sicher auch in anderen Galaxien. Warum sollte es bei Naquadah eine ausnahme sein?
::::Und die Alteraner sind bis ins Blut Wissenschaftler, die jeden Stein umdrehen, um was dazuzulernen, warum sollte ihnen dann bei der Untersuchung einer ganzen Galaxie ausgerechnet über Jahrtausende, Naquadah entgehen?
::::Für mich ist das nicht nachvollziehbar. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 09:17, 12. Feb. 2024 (CET)
:::::Gut, dann trage ich jetzt als Vermutung ein, dass auf Athos rosa Elefanten leben. Es gibt keinen Hiweis, dass das Gegenteil der Fall ist.
:::::Es gibt im Serienkontext keinen Hinweis darauf. Damit hat das im Artikel nichts verloren. Das muss man auch nicht unbedingt verstehen, akteptieren reicht schon.--[[Benutzer:Resqusto|Resqusto]] ([[Benutzer Diskussion:Resqusto|Diskussion]]) 17:54, 12. Feb. 2024 (CET)
::::::Um vielleicht nochmal am Verständnis anzusetzen: "Könnte theoretisch sein weil nicht explizit das Gegenteil bekannt ist" ist keine Vermutung sondern bestenfalls eine Möglichkeit. Sonst könnte man, wie Resqusto schon sagte, die "Vermutungen" mit unendlich vielen und unsinnigen Punkte füllen, ohne dass jeglicher Mehrwert entsteht. Ebenso wäre es theoretisch "möglich", dass Naquadah-Generatoren von irgendjemandem in jeder beliebigen anderen Galaxie genutzt wurden. So gut wie alles, was aus den Serien aus einem bestimmten Ort bekannt ist, kann theoretisch auch woanders mal existiert haben. Der Informationsgehalt geht gegen Null. Für eine tatsächliche Vermutung braucht es einen Hinweis, einen Anhaltspunkt, der dafür spricht, dass gerade diese Möglichkeit unter den unendlich vielen auch tatsächlich (im Serien-Universum) Realität geworden ist - so ziemlich das einzige, was so einen Punkt dann von einem (im Serienuniversum) etablierten Fakt unterscheidet ist die mangelnde explizite Bestätigung. Nicht nur der mangelnde explizite Ausschluss. Und hier haben wir offenbar nicht einmal einen Anhaltspunkt, dass nicht nur Naquadah bereits in der Ori-Galaxie bekannt war und genutzt wurde sondern auch spezifisch Reaktoren/Generatoren genutzt wurden, die ihrerseits Naquadah zur Energiegewinnung nutzen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 20:35, 12. Feb. 2024 (CET)
:Habe gerade durch Zufall wohl ein Hinweis darauf gefunden, was meine These stützen könnte. Im Artikel [[Stabwaffe (Jaffa)]] steht unter Vermutungen, "Wahrscheinlich wurden sie von den Antikern entwickelt, da die Sodaner (mithilfe von Antikerschriften) selbst Stabwaffen bauen konnten, die denen der Goa'uld ähnlich waren. Diese Vermutung kann noch bestätigt werden aufgrund der Tatsache, dass die Soldaten der Ori, welche ja eine „Nebenlinie“ der Antiker sind, ebenfalls Stabwaffen benutzen." Und in der Stabwaffe muss ja auch eine art Generator drin sein das man aus Naquadah Energie für die Waffe bekommt. Andern falls muss ich die Art der Energie Erzeugung durch Naquadah nicht verstanden haben. Was dann Sinn machen würde. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 13:34, 14. Mär. 2024 (CET)

== O'Neills Naquadah-Generator ==
Man könnte auch noch Jack O'Neills Naquadah-Generator zur Liste hinzu fügen. Die Seite "Naquadah-Generator" ist ja noch nicht so voll
und außerdem ist das ja auch nur ein weiter Raktortyp ebenso wie der Orbaner Naquadah-Generator oder der Mark I --[[Benutzer:Simeon|Simeon]] 20:45, 17. Sep. 2012 (CEST)

== Ergänzend ==
ergänzend: gerade in SGA 2x13 ab 11.17 einen Generator Mark II gesehen!
Gruß: gast --[[Spezial:Beiträge/92.226.25.198|92.226.25.198]], 17:24, 2. Dez. 2013 (CET) (Signatur nachgetragen von [[Benutzer:Col. o'neill|Col. o'neill]])
:Jep, ist etwas schwer zu erkennen, dass es ein Mark 2 ist, aber noch gerade sichtbar. Es ist sogar ein „Mark 2 v2“. Ist eingetragen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 20:02, 2. Dez. 2013 (CET)

Diskussion:Naquadah-Generator

2024-03-14T12:34:34Z

Diamond001: /* Einsatz in Galaxien */

==Standart-Energiequelle==
Ist die Formelierung "Standard-Energiequelle" richtig? Es werden doch nur relativ wenig Generatoren auf der Erde benutzt (im Verhältnis zu anderen Kraftwerken).--[[Benutzer:84.152.102.96|84.152.102.96]] 15:07, 13. Okt 2006 (CEST)

:Die Formulierung ist zumindest irreführend da hast du recht. Gemeint ist das Naquadah Generatoren im Stargate-Programm die Standard Energiequelle ist (Stargate, Raumschiffe). Ich habe das mal entsprechend geändert.
:[[Benutzer:Rene|René]] 17:05, 13. Okt 2006 (CEST)

== Generator <-> Reaktor ==
Ist aber Generator nicht generell die falsche Benamung? Das impliziert ja, dass das Gerät Naquadah herstellt.
Richtig wäre jedoch Naquadahreaktor.

:[http://de.wikipedia.org/wiki/Radio_Eriwan Radio Eriwan] Prinzip: Im Prinzip ja, in der Serie wird aber von Generator gesprochen daher müssen wir hier auch diesen Begriff benutzen. Wir müssen eben mit den Fehlern der Macher leben. Es gibt allerdings auch die Bezeichnung Diesel- bzw. Gas-Generator ohne das man damit Diesel/Gas erzeugen kann. Auch wenn es dadurch nicht richtiger wird.
:-- [[Benutzer:Rene|René]] 15:02, 11. Nov 2006 (CET)

:Hallo ich habe mir einfach mal nach zufallswahl mal wieder Filme angesehen und da war es dabei die Folge 319 und da ist es passiert der n+ette General Hammond hat gesagt:"Dann müsssen sie einen Naquadah-Reaktor mitnehmen um damit das Tor Manuel Aktivieren zu können." Es war wie eine Gottes eingebung(nur als Sprichwort gemeint ich bin Buddhist und glaube an keinen Gott), damit steht doch wohl fest das man beides genutzten kann und darf. Schaut euch die Folge ruich noch ma an es sagt es wirklich. cu.
:--[[Benutzer:MayorS|MayorS]] 13:27, 31. Jan 2008 (CET)

::Du hast recht. Er sagt ''im [http://www.stargate-wiki.de/scripte/SG-1/s03e19.pdf Script] auf Seite 4, Zeitpunkt 4.00.21'' HAMMOND: Maybe you better take a Naquadah reactor with you...
::Ich habe es als zweiten Begriff in den Artikel aufgenommen. Da meistens der Begriff Generator benutzt wird, im deutschen spricht man ja bei Stromerzeugern gerne von Generatoren, lasse ich den Artikel aber unter diesem Namen und [[Naquadah-Reaktor]] als Weiterleitungsseite. Irgendwie klingt es merkwürdig wenn man eine Reaktor mit sich trägt. Biblis im Rucksack? -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 16:33, 31. Jan. 2008 (CET)

So kann man das nicht sehen,
:[[Bild:VeryHappy.gif]] aber der Spruch mit Biblis im Rucksack war gut.Trotzdem ist das Realistich.Reaktoren Kriegt man heute so klein wie eine Atombombe hin.Also so unrealistich ist das nicht.--{{Benutzer:Marlo/sig}} 15:45, 19. Feb. 2008 (CET)

== Artikel erweitern bzw. zusammenfassen ==
Wäre es nicht passend alle 5 Naquadah Generatoren(Orbaner, Carters Prototyp, Mk1, Mk2 und den Mini Naquadah Generatoren auf der X699) zu erwähnen oder in "neuen Seiten" zu erklären oder wenigstens zu erwähnen. Wenn sich jemand die arbeit machen würde es mich freuen denn ich habe nicht so viel Zeit sorry guys
:So ich hab es einfach mal selbst gemacht. euer --[[Benutzer:MajorS|MajorS]] 14:32, 23. Aug. 2008 (UTC)

== Erklärung "Mark" ==
Als kleine Anmerkung: (Falls das einer weiß) Wofür steht das "Mark" im Namen? Es gibt bei den Folgen ja ein Bereich "Hintergrund" ... so etwas wäre hier auch ganz schön (falls sich einer die Zeit nehmen will das auf der Seite ein zu bauen! ^^) -- [[Spezial:Beiträge/91.97.132.167|91.97.132.167]] 11:29, 12. Okt. 2009 (CEST)
:Die Erklärung ist recht einfach (3 x google [[Bild:Smile.gif]]) und man findet eine Erklärung in der [http://en.wikipedia.org/wiki/Mark_%28designation%29 en.WP]. Der Begriff ist zu vergleichen mit Typ und zeigt einfach eine Entwicklungsstufe an. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 11:49, 12. Okt. 2009 (CEST)
:: Ok, danke! Ich hab damit gerechnet, dass es sich hierbei um einen "Professor Mark" handelt, der am ersten Naquadah-Reaktor führend mitgearbeitet hatte. ... Ist denn ein entsprechender Hinweis auch hier im Stargate-Wiki vielleicht leichter/interessant/"schöner"/...? ^^ -- [[Spezial:Beiträge/91.97.132.167|91.97.132.167]] 12:06, 12. Okt. 2009 (CEST)

== Nachladen eines Naquadah-Generators ==

*Müsste man einen Naquadah-Generator nicht einfach mit neuem Naquadah nachladen können sowie bei einem Atomreaktor die Brennstäbe ?--[[Benutzer:Rodney McKay 401|Rodney McKay 401]] 20:10, 24. Apr. 2011 (CEST)
::Eigendlich schon, weird aber nie gesat oder gezeigt. Möglicherweise ist dies aber auch nicht mehr möglich weil er z.b. "ausgebrant" ist.--{{Benutzer:Skorpy2009/sig}} 22:42, 24. Apr. 2011 (CEST)

== Einsatz in Galaxien ==
Mir ist nicht bekannt, dass der Naquadah-Generator jemals in Ori-Galaxie oder Ida-Galaxie eingesetzt wurde, deshalb nehme ich die Infos raus. --[[Benutzer:D5B|D5B]] 15:40, 22. Mai 2012 (CEST)
:Unter Vermutung könnte man es vielleicht reinnehmen. Beziehe mich darauf das die Alteraner schon Naquadah gekannt haben müssten, das die so eventuell früher in der Ori Galaxie zum einsatz kamen. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 06:40, 2. Feb. 2024 (CET)
::Soweit ich mich erinnere ist nicht bekannt, dass die Alteraner vor dem Verlassen der Ori-Galaxie bereits Naquadah kannten. Und selbst wenn: Naquadah zu kennen heißt noch lange nicht, einen Naquadah-Generator gebaut und/oder genutzt zu haben. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 23:36, 3. Feb. 2024 (CET)
:::Das ist richtig. Jedoch wissen wir auch nicht, wie lange die Alteraner Naquadah schon kennen. Das ist eben das Problem. Darum halt meine ''Vermutung'', dass es im realistischen Bereich liegen könnte. Nur eben, dass die Alteraner die Primäre Nutzung als Energiequelle hinter sich gelassen haben. Da sie eine Bessere gefunden haben. Das würde vielleicht auch erklären, warum es als Gehäusematerial herhalten muss, bis auf den Effekt als "Kondensator". ^^ --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 06:19, 4. Feb. 2024 (CET)
::::Vermutungen sind Aspekte, die im Serienuniversum nur angedeutet werden oder sich aus der Verknüfpung mehrerer Serienfakten ergeben. Das haben wir hier nicht. Es gibt keinen einzigen Hinweis darauf, dass die Alteraner schon Naquadah genutzt haben. Es ist reine Spekulation. Das gehört nicht in den Artikel.--[[Benutzer:Resqusto|Resqusto]] ([[Benutzer Diskussion:Resqusto|Diskussion]]) 08:50, 4. Feb. 2024 (CET)
::::Es gibt auch kein Hinweis darauf, dass das Gegenteil der fall ist. Wir wissen schließlich nur das die Hülle des Stargates aus Naquadah besteht.
::::Warum sollte es nicht auch anders wo Verwendung gefunden haben? Genauso auch die frage, warum sollten die Altraner erst in der Milchstraße auf Naquadah gestoßen sein? Eisen, Kupfer, Silber, Uran, u.s.w gibt es sicher auch in anderen Galaxien. Warum sollte es bei Naquadah eine ausnahme sein?
::::Und die Alteraner sind bis ins Blut Wissenschaftler, die jeden Stein umdrehen, um was dazuzulernen, warum sollte ihnen dann bei der Untersuchung einer ganzen Galaxie ausgerechnet über Jahrtausende, Naquadah entgehen?
::::Für mich ist das nicht nachvollziehbar. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 09:17, 12. Feb. 2024 (CET)
:::::Gut, dann trage ich jetzt als Vermutung ein, dass auf Athos rosa Elefanten leben. Es gibt keinen Hiweis, dass das Gegenteil der Fall ist.
:::::Es gibt im Serienkontext keinen Hinweis darauf. Damit hat das im Artikel nichts verloren. Das muss man auch nicht unbedingt verstehen, akteptieren reicht schon.--[[Benutzer:Resqusto|Resqusto]] ([[Benutzer Diskussion:Resqusto|Diskussion]]) 17:54, 12. Feb. 2024 (CET)
::::::Um vielleicht nochmal am Verständnis anzusetzen: "Könnte theoretisch sein weil nicht explizit das Gegenteil bekannt ist" ist keine Vermutung sondern bestenfalls eine Möglichkeit. Sonst könnte man, wie Resqusto schon sagte, die "Vermutungen" mit unendlich vielen und unsinnigen Punkte füllen, ohne dass jeglicher Mehrwert entsteht. Ebenso wäre es theoretisch "möglich", dass Naquadah-Generatoren von irgendjemandem in jeder beliebigen anderen Galaxie genutzt wurden. So gut wie alles, was aus den Serien aus einem bestimmten Ort bekannt ist, kann theoretisch auch woanders mal existiert haben. Der Informationsgehalt geht gegen Null. Für eine tatsächliche Vermutung braucht es einen Hinweis, einen Anhaltspunkt, der dafür spricht, dass gerade diese Möglichkeit unter den unendlich vielen auch tatsächlich (im Serien-Universum) Realität geworden ist - so ziemlich das einzige, was so einen Punkt dann von einem (im Serienuniversum) etablierten Fakt unterscheidet ist die mangelnde explizite Bestätigung. Nicht nur der mangelnde explizite Ausschluss. Und hier haben wir offenbar nicht einmal einen Anhaltspunkt, dass nicht nur Naquadah bereits in der Ori-Galaxie bekannt war und genutzt wurde sondern auch spezifisch Reaktoren/Generatoren genutzt wurden, die ihrerseits Naquadah zur Energiegewinnung nutzen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 20:35, 12. Feb. 2024 (CET)
:Habe gerade durch Zufall wohl ein Hinweis darauf gefunden, was meine These stützen könnte. Im Artikel [Stabwaffe (Jaffa)] steht unter Vermutungen, "Wahrscheinlich wurden sie von den Antikern entwickelt, da die Sodaner (mithilfe von Antikerschriften) selbst Stabwaffen bauen konnten, die denen der Goa'uld ähnlich waren. Diese Vermutung kann noch bestätigt werden aufgrund der Tatsache, dass die Soldaten der Ori, welche ja eine „Nebenlinie“ der Antiker sind, ebenfalls Stabwaffen benutzen." Und in der Stabwaffe muss ja auch eine art Generator drin sein das man aus Naquadah Energie für die Waffe bekommt. Andern falls muss ich die Art der Energie Erzeugung durch Naquadah nicht verstanden haben. Was dann Sinn machen würde. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 13:34, 14. Mär. 2024 (CET)

== O'Neills Naquadah-Generator ==
Man könnte auch noch Jack O'Neills Naquadah-Generator zur Liste hinzu fügen. Die Seite "Naquadah-Generator" ist ja noch nicht so voll
und außerdem ist das ja auch nur ein weiter Raktortyp ebenso wie der Orbaner Naquadah-Generator oder der Mark I --[[Benutzer:Simeon|Simeon]] 20:45, 17. Sep. 2012 (CEST)

== Ergänzend ==
ergänzend: gerade in SGA 2x13 ab 11.17 einen Generator Mark II gesehen!
Gruß: gast --[[Spezial:Beiträge/92.226.25.198|92.226.25.198]], 17:24, 2. Dez. 2013 (CET) (Signatur nachgetragen von [[Benutzer:Col. o'neill|Col. o'neill]])
:Jep, ist etwas schwer zu erkennen, dass es ein Mark 2 ist, aber noch gerade sichtbar. Es ist sogar ein „Mark 2 v2“. Ist eingetragen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 20:02, 2. Dez. 2013 (CET)

Diskussion:Naquadah-Generator

2024-02-12T08:17:33Z

Diamond001: /* Einsatz in Galaxien */

Diskussion:Naquadah-Generator

2024-02-04T05:19:41Z

Diamond001: /* Einsatz in Galaxien */

Diskussion:Naquadah-Generator

2024-02-02T05:40:41Z

Diamond001: /* Einsatz in Galaxien */

Benutzer:Diamond001/Antiker

2024-01-17T21:53:09Z

Diamond001: /* Geschichte */

{{Infobox Volk
| Bild = Aurora Crew Captain.jpg
| Name =
| Planet = [[Ortus Mallum]] auf [[Celestis]], [[Erde]], [[Lantia]]
| Erster Auftritt = {{Ep|SG1|2x15}}
| Spezies = a
| Regierungsform =
| Regierung = [[Hoher Rat von Atlantis]]
| Verbündete = a4
| Galaxie = (o), (m), (p)
}}
Die '''Antiker''' (auch ''Alteraner'', ''Lanthaner'', ''Lantheaner'', ''Lantianer'', ''Atlanter'') gelten als die Erbauer der [[Stargate]]s, und die meiste Technologie der [[Goa'uld]] basiert auf der ihren. Sie waren evolutionär sehr [[fortgeschrittener Mensch|fortgeschritten]]. Einst waren sie, zusammen mit den [[Asgard]], [[Furlinger]]n und [[Nox]], Mitglieder einer [[Allianz der vier großen Rassen]] unserer [[Milchstraße|Galaxie]].{{EpRef|SG1|1x10}}{{EpRef|SG1|2x16}} Es waren auch die Antiker, die als erste eine Struktur in der kosmischen Hintergrundtrahlung entdeckten, die ein Signal enthält. Dieses Signal ist nicht natürlichen Ursprungs und entspricht dem Alter des Universums. Da das Signal mittlerweile durch die kosmische Expansion verstreut ist, schickte man die [[Destiny]] los, um diese Nachricht aufzusammeln.{{EpRef|SGU|2x07}}

== Geschichte ==
=== Alteraner und Ori ===
[[Datei:Schiff beschleunigung.jpg|200px|left|thumb|Die Antiker verlassen ihre Ursprungsgalaxie]]
Vor Millionen von Jahren lebte die erste Evolution der Menschheit in einer [[Ori-Galaxie|fremden Galaxie]] zusammen. Der Frieden in der Gesellschaft währte viele Millionen Jahre lang, bis es im Volk zu philosophischen Differenzen kam. Infolge dieses erheblichen Dissens im Bezug auf Macht- und Religionsfragen spaltete sich das Volk in zwei Fraktionen auf: den Alteranern, deren Interesse besonders den Wissenschaften galt, und den [[Ori]], die sich einem religiösen Fanatismus hingaben. Da sich die Alteraner aufgrund ihrer wissenschaftlich-logischen Grundeinstellung den religiösen Ansichten der Ori verweigerten, waren sie unter letzteren nicht mehr willkommen und wurden schließlich militärisch verfolgt.

Unter den Alteranern entstand daraufhin eine Diskussion, ob man sich mit den zur Verfügung stehenden wissenschaftlichen Mitteln gegen die Anhänger der Ori und ihren Fanatismus wehren solle. Als Teil dieser Überlegungen wurde die „[[Lade der Wahrheit]]“ entwickelt, die die Ori von ihren Ansichten abgebracht hätte. Sie wurde jedoch nie eingesetzt, da sich die Alteraner für das Prinzip der Willensfreiheit entschlossen. Stattdessen verließen die zahlenmäßig unterlegenen Alteraner, um einem Krieg zu entgehen, mit zuvor gefertigten [[Alteraner-Raumschiff|Raumschiffen]] ihre einstige Galaxie.{{EpRef|SG1|9x10}}{{EpRef|SG1|9x11}}{{EpRef|SG1|Fx01}}

=== Milchstraße ===
[[Datei:Dakara.jpg|200px|left|thumb|Dakara]] In den folgenden Jahren entdeckten sie dann die [[Milchstraße]], welche sie ''Avalon'' tauften.
Die ersten von ihnen besiedelten planeten waren [[Dakara]], die [[Erde]]/''Terra'' und lernten
darauf hin die Asgard, Furlingern und Nox kennen, da alle Rassen dieser Galaxie das selbe zeil haben wie die Antiker, die forschung.
[[Datei:SG1 110-2.jpg|200px|left|thumb|Die universelle Sprache]]
So beschlossen sie sich zu einer Allianz der vier großen Rassen zu verbünden, um gemeinsam forschen zu können. In jener zeit haben sie Amelius idee für die ''Astria Porta'', das Satrgate verwirklicht und haben alle bewohnbaren Planeten mit ihnen ausgerüstet um sie in einem großen Netztwerk verbinden zu können. Anschliessent haben die Antiker das Projeckt: [[Destiny]] gestartet, die Destiny und ihre begleit-/-vorhut schiffe, die schiffe hatten zwei aufgaben: ein uraltes unbekannte Signal zu verfolgen und zu vervollständigen, und die Stargates im universum zu verteillen um neue Antiker Kolonien gründen zu können.
Es ist auch anzunehmen das sie in der anfangs zeit noch Kontakt zu den [[Ori]] gehabt haben könnten, darauf hin verweisen Funde von
Langstreckenkommunikationsgeräten in der [[Ori-Galaxie]] und in der Milchstraße.
Als das Projekt Destiny erfolgreich gestartet worden ist hat man sich wieder der lokalen Forschung und Entwicklung gewidmet, es entstanden bedeutende Technologin darauf ihn wie das [[ZPM]] und ganze Stadtschiffe wie [[Atlantis]].
In der zwischen zeit haben sich die Antiker so weit ausbreiten können das sie auch in der Pegasus-Galaxie schon weitere Kolonien gegründet hatten.
Es vergingen viele glückliche Jahrhunderte , in jener zeit entdeckte man die Möglichkeit der Ascension ( der aufstieg ).
Eines Tages brach eine schreckliche Seuche in der Milchstraße aus die vielen Antikern das leben kostete, aus diesem Grunde Verliesen die antiker die Milchstrasse und flohen in die Pegasus-Galaxie, da die Antiker der Seuche nichts entgegen zu setzen hatten.
Einige von ihnen blieben den noch da und flogen mit den Stadtschiffen wie Atlantis nicht mit um weiter zu kämpfen, was nach Jahrhunderten dann auch gelang.
Man errichtete ein gerät um neues leben in der Galaxie zu sähen um die Seuche mit Gewalt los zu werden.

=== Pegasus ===
[[Datei:Atlantis.png|200px|left|thumb|Ihre Stadt Atlantis]]Nach der Ankunft in der [[Pegasus-Galaxie]] landeten sie [[Atlantis]] im Ozean eines Planeten namens [[Lantia]], und nannten sich selbst von dieser Zeit an ''Lantianer''.{{EpRef|SGA|1x12}} Da sie Pegasus ohne menschlich fühlendes Leben vorfanden, säten sie auch dort Leben aus und verteilten auf den meisten Sternen Stargates. Zudem errichteten sie auf einigen [[Planet]]en Schutzeinrichtungen, die das Überleben der dort heimischen Bewohner schützten. Eben jene Bewohner reden heutzutage, wenn sie sich auf die Antiker beziehen wollen, von den ''Vorfahren''.{{EpRef|SGA|1x01}}

Irgendwann begegneten sie erstmals einem blutegelartigen Organismus, dem [[Iratus-Käfer]], der beeindruckende Heilungskräfte und immunologische Fähigkeiten besaß. Aus diesen Kreaturen entwickelten sich später die schlimmsten Feinde der Antiker – die [[Wraith]].{{EpRef|SGA|2x07}} Auch wenn noch Unklarheit herrscht, wie genau diese Entwicklung vonstatten lief, ist heute klar, dass die Antiker selbst ihren Teil dazu beitrugen.{{EpRef|SGA|3x10}}

Die Wraith entwickelten sich über die Äonen zu einer der fortschrittlichsten, aber zugleich brutalsten Rassen (mit Spuren von Territorialität) – und dies ohne die Aufmerksamkeit der Antiker zu erregen. Als die beiden Kulturen dann aufeinander trafen, schienen die Lantianer ihre Wildheit, Aggressivität und große Bevölkerungsanzahl zu unterschätzen. Später schickten die Antiker eine Delegation, durch eine Vielzahl ihrer mächtigsten [[Aurora (Raumschiffklasse)|Kriegsschiffe]] geschützt, um mit den Wraith zu verhandeln. Diese überfielen jedoch die Flotte und zerstörten sie.

Als in Folge der Krieg ausbrach, konnten es die Antiker, trotz ihrer technologischen Überlegenheit, von Anfang an nicht mit den zahlenmäßig überlegenen Wraith aufnehmen. Während des Krieges, der über Jahrhunderte dauerte, eroberten die Wraith schließlich alle Planeten in der Pegasus-Galaxie, bis nur noch [[Atlantis]], die Hauptstadt der Antiker, übrig blieb. Das gewaltige [[Stadtschiff]] konnte den Angriffen der Wraith jedoch durch den [[ZPM]]-verstärkten überragenden [[Schutzschild|Stadtschild]] widerstehen. Vermutlich versenkten sie die Stadt zeitweise im Ozean von [[Lantia]], um die Wirkung des Wraith-Beschusses abzuschwächen.

[[Datei:SGA 2x06 Energie-Kanone.jpg|200px|left|thumb|Die Kanone des Projektes Arcturus]]Die Antiker konnten die [[Wraith]] in den darauf folgenden Jahrzehnten zwar mit ihren überlegeneren Waffen und Schilden zurückhalten, aber egal wie viele Schlachten sie auch gewannen, sie waren nicht in der Lage den Krieg zu gewinnen.{{EpRef|SGA|1x01}} Sie fingen an, verzweifelte Experimente wie z. B. das [[Projekt Arcturus]] durchzuführen, bei dem sie versuchten Nullpunktenergie aus dem Universum zu ziehen. Zwar konnte die Einrichtung die Energie-Kanone mit genug Energie versorgen um eine ganze Wraith-Flotte im Orbit zu vernichten, aber in der Energie-Kammer entstanden exotische Teilchen welche eine tödliche Strahlung abgaben. Damals konnten die Antiker das System nur mit Mühe herunterfahren, kurz bevor einige von ihnen an der Strahlung starben.{{EpRef|SGA|2x06}}
[[Datei:Rat von Atlantis.jpg|200px|thumb|Der hohe Rat von Atlantis ([[Moros]])]]
Ferner entwickelten sie [[Naniten]], um die Wraith auf zellulärer Ebene zu bekämpfen. Sie programmierten die Replikatoren zu den aggressivsten Geschöpfen – brutaler als die Wraith es waren. Die Naniten nahmen menschliche Gestalt an und entwickelten sich zu einer Rasse, die heutzutage als [[Asuraner]] bekannt sind. Nachdem den Lantianern jedoch bewusst wurde, dass die Asuraner niemals eine Wendung des Krieges herbeiführen würden, rotteten sie diese aus. Ein paar der Naniten überlebten jedoch und brachten eine zweite Entwicklung der Replikanten hervor. Es wird angenommen, dass die Asuraner zu einem bestimmten Zeitpunkt ein Nano-Virus entwickelten, welches den speziellen Zweck hatte Menschen zu töten, um so die Wraith ihrer Nahrung zu berauben.{{EpRef|SGA|3x05}}

Ähnliche Viren, die Halluzinationen hervorrufen und zum Tod führen, wurden in einem Labor auf Atlantis ausfindig gemacht. [[Janus]], ein lantianischer Wissenschaftler, baute ebenfalls ein geheimes Objekt, das [[Attero-Gerät]], das eine bestimmte Frequenz sendet, die die der Wraith beim Eintritt in den [[Hyperraum]] explodieren lässt. Auf einem Außenposten der Antiker, der sich auf dem Planeten [[M6H-987]] befand, baute er, ohne das Wissen des [[Rat von Atlantis|Rates von Atlantis]], das Attero-Gerät und forschte an ihm. Nach einer dreitägigen Testphase brach er die Tests aufgrund von unerwarteten Nebeneffekten ab. Er fuhr die Anlage herunter und verließ den Außenposten mit einem kleinen Gerät, was zur Reaktivierung des Attero-Geräts nötig war und versteckte diesen ''Schlüssel'' in seinem geheimen Labor auf Atlantis.{{EpRef|SGA|5x10}}

Die Antiker forschten weiterhin an einer Möglichkeit, den [[Aufstieg]] technologisch zu beschleunigen. Vor der Endphase des Krieges errichteten sie auf einem [[Planet]]en ein [[Zeiterweiterungsfeld]]. Dorthin entsandte man einige Lantianer, da sie dort, in Abgeschiedenheit von den [[Wraith]], in Ruhe das letzte Stadium des menschlichen Seins erreichen und schließlich aufsteigen konnten.{{EpRef|SGA|2x12}}

Als den Antikern schließlich klar wurde, dass der Krieg verloren war – was nicht zuletzt daran lag, dass sich die Wraith klonten und somit ihre Anzahl erheblich vergrößerten – beschlossen sie zur [[Erde]] zurückzukehren, zu dem Planeten, der einst ihre Heimat war. Als sie die letzten Vorbereitungen trafen, erschien Dr. [[Elizabeth Weir]] mit einem modifizierten [[Puddle-Jumper]] aus der Zukunft. Sie unterrichtete die Lantianer über die Probleme, die sich später durch das Versenken der Stadt ergeben würden. Sie bat den Rat um Hilfe, nicht zuletzt, um in der Zukunft das Überleben ihres Expeditionsteams zu sichern. Da der Rat von Atlantis es [[Janus]] nicht erlaubte, Dr. Weir wieder in ihre Zeit zu schicken und Pläne gegen eine Zerstörung der Stadt zu realisieren, schrieb dieser heimlich ein Sicherheitsprotokoll für die Stadt, damit Atlantis in der Zukunft vom Meeresboden auftaucht, bevor sich die [[Schutzschild|Schilde]] durch rapiden Energieverlust Abschalten.{{EpRef|SGA|1x15}}

Die Antiker verließen ihre Stadt schließlich über das Stargate, in der Hoffnung ihr Stadtschiff würde durch ihre Nachkommen wiederentdeckt werden.{{EpRef|SGA|1x15}}

=== Rückkehr in die Milchstraße ===
[[Datei:Merlin.jpg|130px|thumb|Der Antiker Merlin]]Nach der Rückkehr der Antiker zu ihrem einstigen [[Erde|Heimatplaneten]], fanden sie nur eine raue Umwelt und die Ureinwohner vor. So verbreiten sie sich in ferne Länder und halfen den verschiedenen Zivilisationen sich fortzuentwickeln. Andere verließen den Planeten, vermutlich durch das sich in der Arktis befindliche Stargate.
Der Rest wählte Isolation, in dieser man mittels Meditation die Erleuchtung suchte. So stiegen vermutlich die meisten von ihnen auf.
Diejenigen, die sich unter das Volk mischten und den Menschen auf dem Weg zur Zivilisierung halfen, reproduzierten sich offenbar sexuell, was erklärt warum einige der heutigen [[Menschen]], sprich Menschen der zweiten Evolutionsstufe, das [[Antiker-Gen]] in sich haben.

Sie vererbten darüber hinaus einige ihrer kulturellen Fundamente. Dazu zählt beispielsweise ihre [[Antiker-Sprache|Sprache]], der Vorläufer des Lateinischen. Weiterhin berichten heutzutage noch eine Vielzahl antiker römischer Mythen von den Antikern. So lehrten sie den Römern das Erbauen von Straßen (womöglich zielt das auf Sternenstraßen, die Stargates, ab).{{EpRef|SG1|2x15}}

Auch um die Arthur-Legenden ranken sich Erzählungen von einem Magier namens [[Merlin]] (eigentlich Myrrdin, auch als Moros in Atlantis bekannt, wo er die Leitung des Rates vor seinem Aufstieg inne hatte), der offenbar nach der Rückkehr aus Atlantis aufstieg, aber später wieder menschliche Gestalt annahm, um eine Waffe zu bauen, die aufgestiegene Wesen töten kann. Er wollte diese Waffe gegen die Ori verwenden. Er wurde als Assistent König Arthurs in der Mythologie bekannt und die Waffe, die er entwickelte, wurde als [[Sangreal]] oder [[Heiliger Gral]] bezeichnet. Er teilte seine Geheimnisse nur mit einer kleinen Gruppe von Adligen, den Rittern der Tafelrunde.{{EpRef|SG1|10x10}}{{EpRef|SG1|10x11}}

=== Neuzeitliche Geschichte ===
Nach ihrem erfolgreichen [[Aufstieg]] wandten sich die Antiker wieder ihren ehemaligen Erzfeinden, den [[Ori]], zu, die ebenfalls aufgestiegen waren. Da die Ori im Gegensatz zu den Antikern zusätzliche Kraft aus der Anbetung ihrer menschlichen Anhänger ziehen konnten, beschlossen die Antiker, keinen direkten Konflikt mit den Ori zu riskieren. Stattdessen verbargen sie die Existenz der Menschen in der Milchstraße vor den Ori, und mieden jeglichen Kontakt.

Die Menschen der Erde hatten zeitweise das Glück, einige aufgestiegene Wesen kennenzulernen. So traf das [[SG-1]]-Team einst, während der Suche nach [[Kheb]] und dem [[Harsesis]]-Kind, auf die aufgestiegene Antikerin [[Oma Desala]], welche eine irdische Gestalt annahm, um den Menschen eine Lehre zu erteilen.{{EpRef|SG1|3x20}}

Drei Jahre später fand man in der [[Antarktis]] eine alte Frau, [[Ayiana]], welche dort seit millionen von Jahren eingefroren war. Sie schien offenbar der großen Seuche einheimgefallen zu sein, konnte jedoch im eingefrorenen Zustand überleben. Später verstarb sie infolge der Krankheit.{{EpRef|SG1|6x04}}
[[Datei:Übernahme Helia.jpg|200px|thumb|left|Die Antiker der ''Tria'' auf Atlantis]]

[[2005]] wurde durch den Kontakt der Ori zu [[Daniel Jackson]] und [[Vala Mal Doran|Vala]] die Isolation der [[Milchstraße]] gebrochen und die Ori fassten den Entschluss, diese zu erobern. Da auch sie zunächst keinen offenen Konflikt mit den Antikern eingehen wollten, schickten sie zuerst ihre [[Prior|Anhänger]] aus, um die Menschen zu bekehren, und so den Ori noch mehr Macht zu sichern. Sie nutzten dabei den Nichteinmischungskodex der Antiker bezüglich der niederen Existenzebenen aus, die die Ori-Armeen so gewähren ließen.{{EpRef|SG1|9x03}}{{EpRef|SG1|10x01}}

Im Jahre [[2006]] kehrten einige Antiker nach Atlantis zurück. Grund für dieses denkwürdige Ereignis war, dass für die Antiker, welche mit ihrem Schiff [[Tria]] zwischen der Milchstraße und der Pegasus-Galaxie reisten, durch den Effekt der Zeitdelitation nur wenige Jahre vergingen, obwohl die Reise schon 10000 Jahre dauerte. In Atlantis ergriffen sie nach Verhandlungen mit der Erde das Kommando, verloren die Stadt jedoch, als plötzlich die [[Asuraner]] angriffen. Was weiterhin mit ihnen geschah ist unbekannt, es liegt jedoch nahe, dass sie ihr Leben lassen mussten.{{EpRef|SGA|3x10}}{{EpRef|SGA|3x11}}

[[Datei:Morgan Le Fay wird aufgehalten.jpg|200px|thumb|Die übrigen Aufgestiegen verhindern Morgan Le Fays Antwort]]Im selben Jahr reiste das SG-1-Team nach Atlantis, um nach Hinweisen auf [[Merlin]]s Waffe zu suchen. Während [[Daniel Jackson]] und [[Vala]] im [[Holografieraum]] nach Hinweisen suchten, trat ihnen die aufgestiegene Antikerin [[Morgan Le Fay]] in Erscheinung. Nachdem sie sich anfänglich als [[Hologramm]] ausgab, wurde sie dennoch von Dr. Jackson enttarnt. Dieser versuchte ihr anschließend Informationen über Merlins Waffe zu entlocken. Nach einiger Zeit schien er sie überzeugt zu haben, jedoch kam es zu keiner Antwort seitens Morgans, da die übrigen Aufgestiegenen eingriffen.{{EpRef|SG1|10x03}}

Ebenfalls im Jahr 2006 gelang es SG-1, den Antiker Merlin in seinem geheimen Versteck ausfindig zu machen. Auf dem Weg dorthin mussten sie diverse Aufgaben erfüllen. Sie fanden nicht nur den in [[Stasis]] liegenden Merlin, sondern auch sein technisches Labor. Nachdem Merlin aufgeweckt wurde, widmete er sich seiner ursprünglichen Aufgabe: Der Vollendung des [[Sangreal]]s. Jedoch kam es nicht zur erhofften Fertigstellung der Waffe, da Merlins vitale Funktionen erheblich geschwächt waren. Kurz vor seinem Tod gelang es Merlin jedoch sein Wissen in einem [[Repositorium]] zu bergen. Eben jenes Wissen lud sich Dr. Jackson in sein Gehirn. Doch auch er scheiterte beim Bau der Waffe, da die [[Orici]] das Labor ausfindig machte und Daniel entführte.{{EpRef|SG1|10x11}} Er konnte jedoch gerettet werden und die Waffe vollenden. Die Antiker ließen ihn dabei gewähren und so gelangte die Waffe in die Ori-Galaxie, wo sie die Ori auslöschte. Da [[Adria Mal Doran|Adria]] jedoch deren Stelle einnahm, wurde der Konflikt dadurch nicht beendet. Adria wollte weiterhin die Antiker auslöschen, da sie sie als Bedrohung ansah. Dank der [[Lade der Wahrheit]], einer von den Alteranern zurückgelassenen Waffe, und der Einmischung der ins Exil verbannten Morgan Le Fay konnte sie schließlich besiegt werden, wodurch die Gefahr für die Antiker gebannt wurde, ohne dass diese sich besonders stark aktiv eingemischt hätten.{{EpRef|SG1|Fx01}}

{{Klappbox|TITEL=Zeitleiste|anfang}}
{| class="wikitable" style="border:1px solid #345f89;" rules="all" cellpadding="10"
|-
|valign="top"|'''Zeitraum'''
|valign="top"|'''Periode'''
|valign="top"|'''Humanoid'''
|valign="top"|'''Aufstieg'''
|valign="top"|'''Galaxie'''
|valign="top"|'''Beschreibung'''
|-
|valign="top"|vor über 50 Millionen Jahren
|valign="top"|Alteraner
|valign="top"|ja
|valign="top"|möglich
|valign="top"|[[Ori-Galaxie|ursprüngliche Heimatgalaxie]]
|valign="top"|Entwicklung der Alteraner, Flucht vor den [[Ori]]
|-
|valign="top"|vor 50 Millionen Jahren bis vor 5 bis 10 Millionen Jahren
|valign="top"|Antiker
|valign="top"|ja
|valign="top"|möglich
|valign="top"|[[Milchstraße]]
|valign="top"|technologische Weiterentwicklung, [[Allianz der vier großen Rassen]], Entsendung der [[Destiny]], Flucht vor der Seuche, Erschaffung des Lebens nach Seuche
|-
|valign="top"|vor 5 bis 10 Millionen Jahren bis vor 10.000 Jahren
|valign="top"|Lanteaner
|valign="top"|ja
|valign="top"|ja
|valign="top"|[[Pegasus-Galaxie]]
|valign="top"|Forschung und Weiterentwicklung, Krieg mit [[Wraith]] {{Rechts}} Flucht in die [[Milchstraße]]
|-
|valign="top"|vor 10.000 Jahren bis zur Gegenwart
|valign="top"|Vermächtnis
|valign="top"|wahrscheinlich
|valign="top"|ja
|valign="top"|überall außer in der ursprünglichen Heimatgalaxie
|valign="top"|verbrachten Leben in Abgeschiedenheit, die meisten stiegen auf
|}
{{Klappbox|ende}}

== Physiologie ==
[[Datei:Adria vs Daniel.jpg|200px|left|thumb|Daniel Jackson besaß für kurze Zeit die Fähigkeiten eines fortgeschrittenen Menschen]]Die Antiker waren imstande ihre geistigen und synaptischen Fähigkeiten fortzuentwickeln. Dies ermöglichte ihnen verschiedenste neue Fähigkeiten, wie das Heilen von [[Menschen]] binnen weniger Sekunden ohne technische Hilfsmittel, Telepathie und Telekinese. Im Rahmen dieses Fortschritts entwickelte sich in ihnen ein bestimmtes Gen, das sogenannte [[Antiker-Gen]]. Demzufolge bauten sie ihre Technologien so um, dass viele von ihnen zur Aktivierung und Interaktion, sowie zur Kontrolle (z. B. von [[Puddle-Jumper]]n) dieses Gen erforderten. Dies erwies sich als ein strategischer Vorteil gegenüber den [[Wraith]], welche des öfteren versuchten Antiker-Technologien zu erbeuten.

Ebenfalls aus diesem synaptischen Fortschritt entwickelten sich erste Gedanken an den [[Aufstieg]]. Um diesen zu erreichen ist bekanntermaßen das fortschrittlichste Stadium des menschlichen Seins erforderlich, sodass sich der Geist vom physischen Körper trennen und in eine höhere Ebene der Existenz aufsteigen kann. Viele der Antiker erreichten nach gewisser Zeit dieses Stadium und schafften es aufzusteigen, während sich andere ihres Volkes dabei sehr schwer taten. Um Abhilfe zu schaffen entwickelten sie eine Aufstiegsmaschine, welche einem Menschen beim Aufstieg helfen kann.

Die, heute noch immer existenten, aufgestiegenen Antiker bestehen aus reiner Energie und besitzen immense Kapazitäten an Wissen, Weisheit und Macht, welche insbesondere dazu genutzt werden kann, das Leben in niederen Existenzen zu manipulieren oder gar vollkommen auszulöschen.

[[Datei:Zeropointmodule.jpg|130px|thumb|Ein Zero-Point-Modul]]
{{ClearL}}
== Technologie ==
[[Datei:Aurora (Schiffsklasse).jpg|200px|left|thumb|Ein Schiff der Aurora-Klasse]]
Die Antiker sind den Menschen der Erde vor allem durch eine Vielzahl von breit gefächerten Technologien bekannt. Ihre wohl berühmteste und brillianteste Erfindung ist das [[Stargate]]. Ein weiteres großes Werk ist das sagenhafte [[Stadtschiff]] [[Atlantis]] und eine begehrte Energiequelle namens [[Zero-Point-Modul]]. Letztere ermöglichte es ihnen in nahezu allen Bereichen eine Monopolstellung innezuhaben, wie zum Beispiel im Raumschiffbau, der Entwicklung von [[Schutzschild|Schilden]] etc.

Viele ihrer Technologien erforderten in späterer Zeit das sogenannte [[Antiker-Gen]]. Ohne dieses kann man bis heute bestimmte Technologien wie z.B. einen Puddle-Jumper oder einen Kontrollstuhl nicht benutzen.

Die Antiker sind bis heute die technologisch fortgeschrittenste Rasse. Dies bekamen meist ihre Feinde zu spüren. So gelang es den Wraith niemals, den einzigartigen Schild der Stadt [[Atlantis]] zu durchdringen. Auch waffentechnisch waren die Antiker weit fortgeschritten. So entwickelten sie z.B. [[Antiker-Drohne|Drohnen]], welche sich per Gedankenkontrolle steuern lassen.

Die gewaltigen [[Raumschiffe]] der Antiker verfügten über intergalaktische Antriebe, sowie über [[Kontrollstuhl|Kontrollstühle]] zur Steuerung von Drohnen und ZPM-verstärkte Schilde.

Mit ihrem Aufstieg wurden jedoch alle Technologien überflüssig.

{{Antiker-Objekt}}

== Kultur ==
=== Mentalität ===
[[Datei:Movie02 0056.JPG|200px|thumb|Die Alteraner planen die Flucht vor den Ori]]
Die Antiker glaubten an die Wissenschaft, Vernunft und Logik. Wissen und Aufklärung waren von grundlegender Bedeutung für ihre Weltsicht. Sie glaubten, dass das Universum untersucht werden müsse, und dass wissenschaftliche Versuche wesentliche Bestandteile für das Verständnis sind. Vor allem aber ließen sie ihren Mitmenschen den freien Willen. Sie glaubten, dass das Recht zu wählen, was eine Person glauben will, wichtiger ist als alles andere. Darin ist ebenfalls die Spaltung der Alteraner in Antiker und Ori zu begründen. Letztere gaben sich der Illusion hin, sie seien unantastbare göttliche Wesen, die verehrt werden müssten. Dies hatte zur Folge, dass die Antiker die Ori für immer verließen.

=== Schrift ===
[[Datei:Schwert mit Toradresse.jpg|200px|thumb|Schrift der Antiker]]
Die [[Antiker-Sprache|Sprache der Antiker]] ist der Vorläufer des heutigen Latein, weshalb man diese vermutlich erste Sprache relativ schnell entschlüsseln konnte. Anders als in unserem Kulturkreis bestehen die [[Antiker-Schrift|Schriftzeichen]] aus blockartigen, rechtwinkligen Zeichen. Es existieren insgesamt 25 Buchstaben, wobei ''F'' und ''U'' dieselbe Bedeutung haben. Das Zahlensystem der Antiker basiert, anders als das von den Europäern verwendete arabische System, auf dem {{wp|Oktalsystem}} (''Achtersystem'') und beinhaltet somit alle Ziffern von 0–7.

Laut dem Philologen und Experten der Antiker-Sprache [[Daniel Jackson]] kann ein Mensch, der ausgeprägte Kenntnisse des Lateinischen (besonders des mittelalterlichen Latein) besitzt, die Antiker-Sprache mit ein wenig Fleiß erlernen.

{| class="wikitable" width="50%"
|-
| A || B || C || D || E || F || G || H || I || J || K || L || M || N || O || P || Q || R || S || T || U || V || W || X || Y || Z
|-
| {{Antikerschrift|A}} || {{Antikerschrift|B}} || {{Antikerschrift|C}} || {{Antikerschrift|D}} || {{Antikerschrift|E}} || {{Antikerschrift|F}} || {{Antikerschrift|G}} || {{Antikerschrift|H}} || {{Antikerschrift|I}} || {{Antikerschrift|J}} || {{Antikerschrift|K}} || {{Antikerschrift|L}} || {{Antikerschrift|M}} || {{Antikerschrift|N}} || {{Antikerschrift|O}} || {{Antikerschrift|P}} || {{Antikerschrift|Q}} || {{Antikerschrift|R}} || {{Antikerschrift|S}} || {{Antikerschrift|T}} || {{Antikerschrift|U}} || {{Antikerschrift|V}} || {{Antikerschrift|W}} || {{Antikerschrift|X}} || {{Antikerschrift|Y}} || {{Antikerschrift|Z}}
|}

Darüber hinaus erfanden die Antiker die ersten Sternbilder, welche sich z.B. in [[Toradresse]]n wiederfinden.

{| class="wikitable" width="50%"
|-
| [[Datei:StargateGlyph02.svg|30px]] || [[Datei:StargateGlyph03.svg|30px]] || [[Datei:StargateGlyph04.svg|30px]] || [[Datei:StargateGlyph05.svg|30px]] || [[Datei:StargateGlyph06.svg|40px]] || [[Datei:StargateGlyph07.svg|40px]] || [[Datei:StargateGlyph08.svg|40px]] || [[Datei:StargateGlyph09.svg|40px]] || [[Datei:StargateGlyph10.svg|40px]] || [[Datei:StargateGlyph11.svg|40px]] || [[Datei:StargateGlyph12.svg|40px]] || [[Datei:StargateGlyph13.svg|40px]] || [[Datei:StargateGlyph14.svg|40px]] || [[Datei:StargateGlyph15.svg|40px]] || [[Datei:StargateGlyph16.svg|40px]] || [[Datei:StargateGlyph17.svg|40px]] || [[Datei:StargateGlyph18.svg|40px]] || [[Datei:StargateGlyph19.svg|40px]] || [[Datei:StargateGlyph20.svg|40px]]
|-
| [[Datei:StargateGlyph21.svg|40px]] || [[Datei:StargateGlyph22.svg|40px]] || [[Datei:StargateGlyph23.svg|40px]] || [[Datei:StargateGlyph24.svg|40px]] || [[Datei:StargateGlyph25.svg|40px]] || [[Datei:StargateGlyph26.svg|40px]] || [[Datei:StargateGlyph27.svg|40px]] || [[Datei:StargateGlyph28.svg|40px]] || [[Datei:StargateGlyph29.svg|40px]] || [[Datei:StargateGlyph30.svg|40px]] || [[Datei:StargateGlyph31.svg|40px]] || [[Datei:StargateGlyph32.svg|40px]] || [[Datei:StargateGlyph33.svg|40px]] || [[Datei:StargateGlyph34.svg|40px]] || [[Datei:StargateGlyph35.svg|40px]] || [[Datei:StargateGlyph36.svg|40px]] || [[Datei:StargateGlyph37.svg|40px]] || [[Datei:StargateGlyph38.svg|40px]] || [[Datei:StargateGlyph39.svg|40px]]
|}

== Bekannte Antiker ==
* [[Amelius]]
* Arthus
* [[Ayiana]]
* [[Chaya Sar]] / Athar
* [[Helia]]
* [[Janus]]
* [[Melia]]
* [[Merlin]] / Myrrdin / Moros
* [[Oma Desala]]
* [[Morgan Le Fay]] / Ganos Lal
* [[Orlin]]
* [[Trebal]]

== Siehe auchn ==
[[Antiker-Wraith-Krieg]]

== Realer Hintergrund ==
* siehe dazu {{Wikipedia|Antike}}

== Medien ==
<gallery widths="200px" perrow="3">
Datei:Amelius.jpg|[[Amelius]], Erfinder der ersten Generation [[Stargate]]s
Bild:Janus.jpg|[[Janus]], Erfinder der [[Zeitmaschine (Janus)|Zeitmaschine]]
</gallery>

== Episoden ==
{| ! width="75%"
|valign="top"|
=== [[Stargate Kommando SG-1]] ===
* {{Staffel|SG1|2}}
** {{Ep|SG1|2x15}} ''(erwähnt)''
* {{Staffel|SG1|3}}
** {{Ep|SG1|3x20}}
* {{Staffel|SG1|4}}
** {{Ep|SG1|4x06}} ''(erwähnt)''
** {{Ep|SG1|4x17}} ''(erwähnt)''
* {{Staffel|SG1|5}}
** {{Ep|SG1|5x03}}
** {{Ep|SG1|5x21}}
* {{Staffel|SG1|6}}
** {{Ep|SG1|6x04}}
** {{Ep|SG1|6x22}}
* {{Staffel|SG1|8}}
** {{Ep|SG1|8x18}}
* {{Staffel|SG1|9}}
** {{Ep|SG1|9x01}} ''([[Hologramm]])''
** {{Ep|SG1|9x10}}
** {{Ep|SG1|9x11}}
** {{Ep|SG1|9x20}} ''([[Hologramm]])''
* {{Staffel|SG1|10}}
** {{Ep|SG1|10x03}}
** {{Ep|SG1|10x11}}
** {{Ep|SG1|10x14}} ''(erwähnt)''
** {{Ep|SG1|10x20}} ''(erwähnt)''
* {{Staffel|SG1|F}}
** {{Ep|SG1|Fx01}}
| valign="top" |

=== [[Stargate Atlantis]] ===
* {{Staffel|SGA|1}}
** {{Ep|SGA|1x14}}
** {{Ep|SGA|1x15}}
* {{Staffel|SGA|2}}
** {{Ep|SGA|2x06}} ''(erwähnt)''
** {{Ep|SGA|2x09}}
* {{Staffel|SGA|3}}
** {{Ep|SGA|3x10}}
** {{Ep|SGA|3x11}} ''(erwähnt)''
* {{Staffel|SGA|4}}
** {{Ep|SGA|4x14}} ''(erwähnt)''
* {{Staffel|SGA|5}}
** {{Ep|SGA|5x10}} ''(erwähnt)''
** {{Ep|SGA|5x11}} ''(erwähnt)''
| valign="top" |
|}

=== [[Stargate Universe]] ===
* {{Staffel|SGU|1}}
** {{Ep|SGU|1x01}} ''(erwähnt)''
** {{Ep|SGU|1x02}} ''(erwähnt)''
** {{Ep|SGU|1x09}} ''(erwähnt)''
** {{Ep|SGU|1x10}} ''(erwähnt)''
** {{Ep|SGU|1x12}} ''(erwähnt)''
** {{Ep|SGU|1x14}} ''(erwähnt)''
** {{Ep|SGU|1x16}} ''(erwähnt)''
* {{Staffel|SGU|2}}
** {{Ep|SGU|2x07}} ''(erwähnt)''

== Probleme, offene Fragen ==
* Wie kann das Antikerzahlensystem die Ziffer 8 und 9 [[:Datei:Ancient alpahabet.png|enthalten]] wenn es ein Oktalzahlensystem sein soll?

{{ShowRef}}

Naquadah

2022-08-05T17:14:05Z

Diamond001: /* Technische Geräte */ Bin der meinung das dass Leistungs verhältnis zum ZPM gefehlt hat.

{{Infobox Objekt
| Bild = N-naquadah.jpg
| Name =
| Erbauer =
| Verwender = (a) (g) (j) (m)
| Gewicht =
| Breite =
| Länge =
| Höhe =
| Material =
| Galaxie = (m) (p) (i)
| Erster Auftritt = {{Ep|SGF}}
| Funktion = Energiegewinnung, Bau von Technologie, Benutzung diverser [[Goa'uld|Goa'uld-Technologie]]
}}
'''Naquadah''' ist ein außerirdisches chemisches Element, welches das Schlüsselmaterial hochentwickelter Technologie darstellt. [[SG-3]] stieß [[1997]] zum ersten Mal darauf und brachte eine winzige Probe davon mit ins [[Stargate-Center]].<ref>Carter erwähnt dies am Anfang der Episode {{Ep|SG1|2x05}}.</ref>

== Allgemeines ==
* Als festes Metall hat es einen glänzenden, grausilbernen Farbton{{EpRef|SGF}} und fungiert als Supraleiter.
* Flüssig leuchtet es neongrün.{{EpRef|SG1|2x15}}
* Wenn es hohen Temperaturen ausgesetzt wird, ereignet sich eine verheerende Kettenreaktion. Die Zerstörungskraft einer Bombe kann auf diese Weise hundertfach verstärkt werden.{{EpRef|SGF}}
* Aus Naquadah lässt sich das energiereichere [[Naquadria]] synthetisieren.{{EpRef|SG1|7x14}}

=== Vorkommen ===
* Im [[Sonnensystem]] kommt Naquadah in natürlicher Form nicht vor.
* Auf mehreren Planeten der [[Milchstraße]] findet man es als Roherz.

==== Planeten mit bekannten Naquadah-Vorkommen ====
* [[Abydos]]{{EpRef|SGF}}
* [[Edora]]{{EpRef|SG1|3x17}}
* [[Erebus]]{{EpRef|SG1|7x04}}
* [[Langara]]{{EpRef|SG1|5x21}} (und Vorkommen von [[Naquadria]])
* [[P3R-636]]{{EpRef|SG1|2x05}}
* [[P3S-452]]{{EpRef|SG1|4x15}}
* [[P4S-237]]{{EpRef|SG1|6x21}}
* [[P3X-403]]{{EpRef|SG1|7x07}}
* [[P4F-221]]{{EpRef|SG1|7x09}}
* [[P5S-117]]{{EpRef|SG1|7x09}}
* [[PX9-757]]{{EpRef|SG1|4x03}}

==== Planeten, die der Erde Naquadah liefern ====
* [[P3X-403]]{{EpRef|SG1|7x07}}, abgebaut von den Unas
* [[P4F-221]] (vermutlich)

=== Varianten des Naquadahs ===
* naquadahhaltiges Roherz
* rein als festes Metall (oft auch als waffenfähig bezeichnet)
* flüssiges Naquadah
* schweres flüssiges Naquadah
* [[Naquadria]]

== Verwendungen ==
=== Technische Geräte ===
* Die meisten Goa'uld-Technologien basieren auf Naquadah. Auch muss man das Mineral im Blut haben, um bestimmte Geräte zu aktivieren bzw. benutzen. Durch ihre umfangreiche Nutzung von Naquadah ist es in den Körpern der Goa'uld-Symbionten bereits vorhanden, so dass der Wirt es nach der Implatationen eines Symbionten unweigerlich ebenfalls aufweist.
* Das Stargate besteht aus Naquadah, wobei das Element selbst auch als Energiespeicher dient.{{EpRef|SG1|6x01}}
* Mit der aus Naquadah gewonnen Energie lässt sich ein stabiles [[Hyperraumfenster]] öffnen.
* Die [[Tau'ri]] erlernten von den [[Orbaner]]n den Bau von [[Naquadah-Reaktor]]en zur Energiegewinnung.{{EpRef|SG1|3x05}}
** Vor dem Einsatz des ersten [[Zero-Point-Modul|ZPM]] wurde das [[Antiker]]-[[Stadtschiff]] [[Atlantis]] von mehreren(5) dieser Reaktoren mit Energie versorgt, auf der untersten Versorgung Leistung im vergleich zu einem ZPM.{{EpRef|SGA|1x01}}

=== Sprengstoff ===
* Naquadah reagiert zusammen mit Kalium in einer Explosion, die Gammastrahlung hervorruft.{{EpRef|SG1|1x14}}
* Da Naquadah explosive Eigenschaften besitzt, wird es gerne zur Erhöhung der Sprengkraft von Bomben oder Raketen benutzt.
** Die [[Tau'ri]] benutzen seit [[1998]]{{EpRef|SG1|2x01}} Naquadah-verstärkte [[Nuklearwaffe]]n.{{EpRef|SG1|4x15}}

== Medien ==
<gallery widths=200px>
Datei:180px-Naqahdah-collage.jpg|Flüssiges Naquadah
</gallery>

== Hintergrund ==
Naqāda ( نقادة ) ist der Name einer oberägyptischen Stadt, in deren Nähe eine riesige Nekropole gefunden worden ist und nach der die bedeutendste prähistorische Kultur Ägyptens benannt ist. In dieser Epoche war Ägypten noch kein einheitliches politisches Ganzes, doch wurden durch die Herausbildung von Eliten die Grundlagen des späteren Königtums gelegt.<ref>[http://www.aegyptologie.com/forum/cgi-bin/YaBB/YaBB.pl?action=lexikond&id=030729112439 aegyptologie.com]</ref> Hierauf wird auch in {{Ep|SGO|1x07}} verwiesen.

== Weitere Informationen ==
* [https://www.gateworld.net/wiki/Naquadah englischer Artikel auf Gateworld.net]
* [https://www.gateworld.net/wiki/Liquid_naquadah englischer Artikel zu flüssigem Naquadah auf Gateworld.net]
* [http://rdanderson.com/stargate/lexicon/entries/naquadah.htm englischer Artikel auf rdanderson.com]

{{ShowRef}}
{{Antiker-Objekt}}
{{Erd-Objekt}}
{{Goa'uld-Objekt}}
{{Jaffa-Objekt}}

[[Kategorie:Mineralien]]
[[Kategorie:Stargate Kommando SG-1]]
[[Kategorie:Stargate-Film]]
[[Kategorie:Stargate Origins]]

Diskussion:Walter Harriman

2022-03-31T11:57:24Z

Diamond001: Neuen Abschnitt erstellt /* Walter in Sanctuary – Wächter der Kreaturen */

'''Verschoben von ''Das Tor zum Universum'''''

----

Die Tabelle, von [[Benutzer:SG-Fan Nr.1]], der in der Episode vorkommenden Personen gefällt mit sehr gut. Allerdings glaube ich nicht das Walter zu diesem Zeitpunkt schon Chief Master Sergeant, was auch immer das genau ist, war. Ich würde behaupten diese Beförderung erfolgte mit der Übernahme des SGC durch Jack O'Neill, da dieser ohne Walter unter Akten ertrunken währe. Allerdings habe ich dafür leider keine Beweise

--[[Benutzer:Rene|René]] 23:52, 14. Jan 2007 (CET)

: Das müsste sich über die Rangabzeichen herausfinden lassen: Man müsste die Uniform vergleichen, die er in verschiedenen Episoden trägt und mal recherchieren, was die Abzeichen bedeuten. Vielleicht kann ich mich demnächst da mal dran setzen.

:--[[Benutzer:Salmalin|Salmalin]] 00:06, 15. Jan 2007 (CET)

::Ich bewundere Leute die so was schaffen! Die Bezeichnung Chief Master Sergeant kommt wohl von SG1 9x01 als Walter sich bei Mitchell so vorstellt oder? Meine Vermutung das er zusammen mit O'Neill befördert wurde hängt einfach damit zusammen das er seit dieser Zeit mehr mit Aktenordnern zu sehen ist als am Kontrollpult des Gates. Wenn ich mir die Beschreibung des Chief Master Sergeant in der [http://de.wikipedia.org/wiki/Chief_Master_Sergeant_of_the_Air_Force Wikipedia] ansehe glaube ich einfach nicht das er das schon zum Zeitpunkt der ersten Staffeln war. Ich freue mich jedenfalls wenn du dir diese Arbeit machen willst. PS. Eventuell sollte man dies Diskussion auf die Seite von Walter verlegen? Zumindest das Ergebnis deiner Nachforschung gehört ja dort hin.
::--[[Benutzer:Rene|René]] 11:11, 15. Jan 2007 (CET)

:::Also die Recherchen sind deshalb nicht ganz einfach, weil Walter oft Uniform-Oberteile trägt, an denen der Rang (zumindest für mich) nicht erkennbar ist. Bisher habe ich herausgefunden, dass er in folgenden Folgen aber sicher Master Sergeant ist: Pilotfilm; O'Neill und Laira (3x17); 2010 (4x16). Die andere Uniform gibt aber Auskunft über seinen Namen: so heisst er "Norman Davis" in: 2001 (5x10), Wiedergutmachung, Teil 2 (6x02), Die Unsichtbaren (6x13). Weiter Infos werden nachgereicht, sobald ich sie entdecke. Verschieben dieser Diskussion ist sicher sinnvoll.
:::--[[Benutzer:Salmalin|Salmalin]] 23:50, 19. Jan 2007 (CET)

::::(Walter Harriman) ist Chief Master Sergeant. Erkennbar in der Folge {{Ep|SG1|10x06}}. Dort hat Walter bei der "Hochzeit" von Sam und Jack die Abzeichen eines solchen an. über Staffel 9 hab ich nochts rausgefunden.
::::[[Benutzer:m@rius|m@rius]] 14:44, 21.Juni 2007 (CET)

aber die hochzeit gibt es ja nicht wirklich, sie ist ja nur für einen film geplant. es könnte in der zukunft sein oder sein charakter in wormhole x-trem hat diesen rang!!!

::Laut Bonusmaterial Ark of truth war Walkter zu beginn aber nur einfacher Sergeant.... (Stargarte auf der Comiccon)

== Namensgebung ==
Warum hat er so viele Namen?-- {{Benutzer:Marlo/sig}} 21:33, 1. Mär. 2008 (CET)
:Produktionsfehler?-- {{Benutzer:Marlo/sig}} 21:34, 1. Mär. 2008 (CET)

So wie ich das verstanden habe sollte er eigentlich nur "Technicker" heisen, dies wurde dan aber in einen Namen geändert den es bereits gab und im verlauf dieser Geschichte hat er dan halt mehrere Namen erhalten hast du den Artikel nicht gelesen?-- [[Spezial:Beiträge/91.89.239.192|91.89.239.192]] 10:44, 24. Apr. 2008 (UTC)

== Vorname "Walter" ==

Sein Vorname "Walter" könnte auch eine Hommage an den Schreibstuben-Corporal und rechter Hand des Kommandeurs aus M.A.S.H, Walter Eugene "Radar" O’Reilly sein. Vor allem, wenn man sich in SG1 8x04 (Stunde der Bewährung) den kurzen Dialog zwischen ihm und Jack O'Neill bei etwa 02:01 anschaut: O’Neill (zu Walter): "Habe ich befohlen, dass ..." Walter: "Nein, Sir" O’Neill: "Brauche ich wirklich ..." Walter: "Ja, Sir". Das erinnert ziemlich stark an "Radar".--[[Spezial:Beiträge/94.216.249.112|94.216.249.112]], 05:37, 11. Mai 2012 (CEST) (Signatur nachgetragen von [[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]])

== Walter in Sanctuary – Wächter der Kreaturen ==

Eben unseren Walter in der Folge Banküberfall gefunden (S3 F3).
Da ist er Bankangestellter.
Fügen wir das auch irgendwie mit hinzu? --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 13:57, 31. Mär. 2022 (CEST)

Diskussion:Unas

2022-03-29T15:24:21Z

Diamond001: /* Unas in der Serie Sanctuary – Wächter der Kreaturen */

==Historische Person?==

Der letzte Pharaoh der 5. Dynastie hies Unas. Er herrschte von 2356-2323 v.Chr (laut Wikipedia 2380 bis 2350 v. Chr.). In seiner Pyramiede befinden sich die bisher ältesten Pyramiedentexte die man bisher gefunden hat. Könnte da ein Zusammenhang bestehen?
--[[Spezial:Beiträge/88.64.210.28|88.64.210.28]] 12:44, 17. Dez. 2008 (UTC)

:Ja, ein Zusammenhang besteht. Unas der Erste aus SG1 1x09 [[Im Reich des Donnergottes]], ist wahrscheinlich die interpretation vom "echten" Unas. Außerdem haben viele außerirdische Charakter und Orte Namen, die auch in der Geschichte und Mythologie vorkommen. Wie z.b Ra (ägyptischer Sonnengott), Anubis (ägyptischer Gott der Bestattung und Mumifizierung), Thor (Donnergott der Wikinger), usw... --[[Benutzer:Zer0|Zer0]] 13:44, 5. Mai 2010 (CEST)

::Ich denke nicht, dass da ein Zusammenhang besteht und zwar aus zwei Gründen:
::'''1)''' Unas ist nicht nur ein Name, sondern auch eine Bedeutung, die übersetzt "Der Erste" bedeutet.
::'''2)''' Das Ganze kommt zeitlich nicht hin. Wenn Pharao Unas der Ursprung des Namens wäre, dann hätte es vor ihm keine Goa'uld in humanoider Form geben dürfen, denn Unas war schließlich der erste. Ra gab es aber schon vor 2380 v. Chr. (schon 2700 v. Chr. gibt es die ersten schriftlichen Belege). Als Ra also auf die Erde kam und einen Menschenjungen zum Wirt nahm, muss das '''nach''' Unas gewesen sein!
::Es ist also im besten Falle zweifelhaft, dass ein Zusammenhang besteht und solange es in der Serie nicht gesagt wird, muss davon ausgegangen werden, dass dem nicht so ist.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 14:06, 5. Mai 2010 (CEST)

:::Die Autoren haben den Namen verwendet, weil der [[Unas der Erste]] aus der Serie der erste Goa'uld war, der sich einen Wirt genommen hat. Deswegen heißt auch die Spezies so, sie waren eben die ersten Wirte der Goa'uld. Geschichtlich kommt das zwar nicht hin, aber der Name kam den Autoren einfach gelegen. --[[Benutzer:Zer0|Zer0]] 13:58, 6. Mai 2010 (CEST)

== Regierung ==

Die Bezeichnung Alphamann kommt zwar im Film vor, bezeichnet aber nicht die Staatsform bzw. Regierungsform. Das wäre ungefähr so, als ob man Deutschland als Bundeskanzler bezeichnen würde. Deshalb habe ich es abgeändert in Stammesgesellschaft. -- [[Benutzer:Hallole|Hallole]] 10:35, 9. Mär. 2009 (UTC)

== Beleg für Pl./Sl.-Bezeichnung ==
Mit Blick auf die im [[Hawkins]]-Artikel verwendete Singular-Form stellt sich mir die Frage, ob diese irgendwo belegt ist? Spontan würde ich hier jetzt mit {{Ep|SG1|1x09}} argumentieren, in der sich Una'''s''' (im Singular) als der Erste vorstellt. Entsprechend wäre die belegte Bezeichnung ''der Unas'' (Sl., mask.) und ''die Unas'' (Pl.); eine Analogie wäre der Italiener, die Italiener.--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] ([[Benutzer Diskussion:Jack ONeill|Diskussion]]) 23:34, 20. Mär. 2015 (CET)
:Tja, das ist mal wieder ein Beispiel für schlechte deutsche Synchro: Während es im Englischen immer ''Unas'' als Ein- und Mehrzahl ist, ist es in der deutschen Version mal ''Unas'' ({{Ep|SG1|3x08}} und {{Ep|SG1|7x07}}), mal ''Una'' ({{Ep|SG1|4x08}} und {{Ep|SG1|5x07}}). In {{Ep|SG1|1x09}} und in {{Ep|SG1|2x18}} kommt nur die normale Pluralform ''Unas'' vor (''Unas der Erste'' wird in 1x09 ja auch als eine Art Name bzw. Titel verwendet, aber nicht als echte Singularform für die Spezies), damit sind das die Quellen, die wir haben. Dass im Hawkins-Artikel als Singular ''Una'' steht kommt also von der Synchro in dieser bestimmten Episode. Da es aber im Englischen immer und im Deutschen bei der ersten Verwendung des Singulars ''Unas'' ist, ist das als korrekte Form zu sehen. Ich habe in den beiden Episoden mit der falschen Form den Punkt im Probleme-Abschnitt ergänzt und werde demnächst mal mit dem Bot drübergehen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 00:24, 22. Mär. 2015 (CET)
::Argh, ich hatte so etwas befürchtet. Auf jeden Fall vielen Dank für die Recherche!--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] ([[Benutzer Diskussion:Jack ONeill|Diskussion]]) 13:15, 22. Mär. 2015 (CET)

== Unas in der Serie Sanctuary – Wächter der Kreaturen ==
Schaue gerade die Serie von Amanda Tapping, Sanctuary – Wächter der Kreaturen.
In der folge Das Familiengeheimnis der ersten Staffel, ist auf eines der Zeichnungen das Autistischen Jungen ein Unas zu sehen.
Das könnte man mit in den Artikel doch mit einarbeiten. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 01:24, 29. Mär. 2022 (CEST)
:Ja, ist jetzt als Hintergrundinformation drin. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:52, 29. Mär. 2022 (CEST)
:: Juhu :-) Danke.--[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 17:24, 29. Mär. 2022 (CEST)

Diskussion:Unas

2022-03-28T23:24:53Z

Diamond001: Neuen Abschnitt erstellt /* Unas in der Serie Sanctuary – Wächter der Kreaturen */

==Historische Person?==

Der letzte Pharaoh der 5. Dynastie hies Unas. Er herrschte von 2356-2323 v.Chr (laut Wikipedia 2380 bis 2350 v. Chr.). In seiner Pyramiede befinden sich die bisher ältesten Pyramiedentexte die man bisher gefunden hat. Könnte da ein Zusammenhang bestehen?
--[[Spezial:Beiträge/88.64.210.28|88.64.210.28]] 12:44, 17. Dez. 2008 (UTC)

:Ja, ein Zusammenhang besteht. Unas der Erste aus SG1 1x09 [[Im Reich des Donnergottes]], ist wahrscheinlich die interpretation vom "echten" Unas. Außerdem haben viele außerirdische Charakter und Orte Namen, die auch in der Geschichte und Mythologie vorkommen. Wie z.b Ra (ägyptischer Sonnengott), Anubis (ägyptischer Gott der Bestattung und Mumifizierung), Thor (Donnergott der Wikinger), usw... --[[Benutzer:Zer0|Zer0]] 13:44, 5. Mai 2010 (CEST)

::Ich denke nicht, dass da ein Zusammenhang besteht und zwar aus zwei Gründen:
::'''1)''' Unas ist nicht nur ein Name, sondern auch eine Bedeutung, die übersetzt "Der Erste" bedeutet.
::'''2)''' Das Ganze kommt zeitlich nicht hin. Wenn Pharao Unas der Ursprung des Namens wäre, dann hätte es vor ihm keine Goa'uld in humanoider Form geben dürfen, denn Unas war schließlich der erste. Ra gab es aber schon vor 2380 v. Chr. (schon 2700 v. Chr. gibt es die ersten schriftlichen Belege). Als Ra also auf die Erde kam und einen Menschenjungen zum Wirt nahm, muss das '''nach''' Unas gewesen sein!
::Es ist also im besten Falle zweifelhaft, dass ein Zusammenhang besteht und solange es in der Serie nicht gesagt wird, muss davon ausgegangen werden, dass dem nicht so ist.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 14:06, 5. Mai 2010 (CEST)

:::Die Autoren haben den Namen verwendet, weil der [[Unas der Erste]] aus der Serie der erste Goa'uld war, der sich einen Wirt genommen hat. Deswegen heißt auch die Spezies so, sie waren eben die ersten Wirte der Goa'uld. Geschichtlich kommt das zwar nicht hin, aber der Name kam den Autoren einfach gelegen. --[[Benutzer:Zer0|Zer0]] 13:58, 6. Mai 2010 (CEST)

== Regierung ==

Die Bezeichnung Alphamann kommt zwar im Film vor, bezeichnet aber nicht die Staatsform bzw. Regierungsform. Das wäre ungefähr so, als ob man Deutschland als Bundeskanzler bezeichnen würde. Deshalb habe ich es abgeändert in Stammesgesellschaft. -- [[Benutzer:Hallole|Hallole]] 10:35, 9. Mär. 2009 (UTC)

== Beleg für Pl./Sl.-Bezeichnung ==
Mit Blick auf die im [[Hawkins]]-Artikel verwendete Singular-Form stellt sich mir die Frage, ob diese irgendwo belegt ist? Spontan würde ich hier jetzt mit {{Ep|SG1|1x09}} argumentieren, in der sich Una'''s''' (im Singular) als der Erste vorstellt. Entsprechend wäre die belegte Bezeichnung ''der Unas'' (Sl., mask.) und ''die Unas'' (Pl.); eine Analogie wäre der Italiener, die Italiener.--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] ([[Benutzer Diskussion:Jack ONeill|Diskussion]]) 23:34, 20. Mär. 2015 (CET)
:Tja, das ist mal wieder ein Beispiel für schlechte deutsche Synchro: Während es im Englischen immer ''Unas'' als Ein- und Mehrzahl ist, ist es in der deutschen Version mal ''Unas'' ({{Ep|SG1|3x08}} und {{Ep|SG1|7x07}}), mal ''Una'' ({{Ep|SG1|4x08}} und {{Ep|SG1|5x07}}). In {{Ep|SG1|1x09}} und in {{Ep|SG1|2x18}} kommt nur die normale Pluralform ''Unas'' vor (''Unas der Erste'' wird in 1x09 ja auch als eine Art Name bzw. Titel verwendet, aber nicht als echte Singularform für die Spezies), damit sind das die Quellen, die wir haben. Dass im Hawkins-Artikel als Singular ''Una'' steht kommt also von der Synchro in dieser bestimmten Episode. Da es aber im Englischen immer und im Deutschen bei der ersten Verwendung des Singulars ''Unas'' ist, ist das als korrekte Form zu sehen. Ich habe in den beiden Episoden mit der falschen Form den Punkt im Probleme-Abschnitt ergänzt und werde demnächst mal mit dem Bot drübergehen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 00:24, 22. Mär. 2015 (CET)
::Argh, ich hatte so etwas befürchtet. Auf jeden Fall vielen Dank für die Recherche!--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] ([[Benutzer Diskussion:Jack ONeill|Diskussion]]) 13:15, 22. Mär. 2015 (CET)

== Unas in der Serie Sanctuary – Wächter der Kreaturen ==

Schaue gerade die Serie von Amanda Tapping, Sanctuary – Wächter der Kreaturen.
In der folge Das Familiengeheimnis der ersten Staffel, ist auf eines der Zeichnungen das Autistischen Jungen ein Unas zu sehen.
Das könnte man mit in den Artikel doch mit einarbeiten. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 01:24, 29. Mär. 2022 (CEST)

Antikerwaffe von Dakara

2020-05-30T20:40:53Z

Diamond001:

{{Infobox Waffe
| Bild = 8x17 Dakara Waffe.jpg
| Name = Antikerwaffe von Dakara
| Hersteller = a
| Waffentyp = e
| Verwender = (sgc) (fjn)
| Munitionsanzahl =
| Schussweite =
| Länge =
| Kosten =
| Gewicht =
| Erster Auftritt = {{Ep|SG1|8x16}}
}}
Bei der '''Antiker-Waffe''' auf Dakara handelt es sich streng genommen nicht um eine Waffe. Dieses Gerät dient der Manipulation von Materie auf molekularer Ebene und wurde einst von den [[Antiker]]n, den Erschaffern der [[Stargate]]s gebaut, um das Leben in unserer [[Galaxie]] zu erneuern.

== Funktionsweise ==
Zur Steuerung der Maschine wird eine [[Antiker-Konsole]], vergleichbar der [[Zeitmaschine (P4X-639)|Antiker-Zeitmaschine]] auf [[P4X-639]] und [[Merlin]]s Gerät auf [[Camelot (Ort)|Camelot]], benutzt. Die Maschine kann eine Welle ausstrahlen, die Materie auf molekularer Ebene neu anordnen kann. Auf diese Weise ist es möglich, neue Strukturen wie zum Beispiel Lebensformen zu erschaffen oder auch bereits bestehende Materie wieder auf ihre Grundbestandteile zu reduzieren. Um die Werte für die Welle korrekt einzustellen, werden würfelförmige Knöpfe gedrückt und in die richtige Position gebracht. Danach wird das Gerät aktiviert und das vorher eingestellte Programm ausgeführt: Leben erschaffen oder Leben vernichten.

== Anwendung ==
{{Zitat|Diese Waffe wurde eigentlich von den Antikern genutzt, um Leben in der Milchstraße zu erschaffen. Na ja, wieder zu erschaffen. Nach der Geschichte mit der Seuche.|[[Anubis|„Jim“ (Anubis)]]}}
Ursprünglich benutzten die Antiker die Waffe, um das Leben in der Milchstraße nach der Seuche neu zu erschaffen. Danach geriet sie in Vergessenheit, bis sie viele Jahrtausende später von den [[Tau'ri]] wiederentdeckt wurde. Daraufhin setze man sie ein, um alle [[Replikatoren]] in der [[Milchstraße|Galaxie]] zu vernichten.

Die Energiewelle, die von dem Gerät ausgesandt wurde, übertrug sich durch eine Manipulation des Dakara-[[DHD]]s auf alle [[Stargate]]s in der Milchstraße und vernichtete alle Replikatoren einschließlich der [[Replikanten]].{{EpRef|SG1|8x17}} [[Anubis]], der ein wenig später kurzzeitig die Kontrolle über Dakara erlangte, wollte das Gerät dazu nutzen, um alles Leben in der Galaxie auszulöschen und noch einmal ganz von vorne anzufangen. Allerdings wurde er von [[Oma Desala]] daran gehindert.{{EpRef|SG1|8x18}} Die [[Jaffa]] stimmen nach der bei nahen Vernichtung alles Lebens der Milchstraße zu, die Waffe zu zerstören, um eine weitere Benutzung zu unterbinden. Aus unbekannten Gründen passierte dies jedoch nicht. Daher wird die Waffe durch die Jaffa der [[Freie-Jaffa-Nation|Freien Jaffa Nation]], die Dakara nach dem Niedergang der [[Goa'uld]]-Herschafft als ihr neue Hauptwelt auserkoren, beschützt.

Als sich die Niederlage der [[Freie-Jaffa-Nation|Freien Jaffa]] gegen die Truppen der [[Ori]] sich abzeichnete, brachte [[Se'tak]] den [[Hoher Rat der Jaffa|Hohen Rat der Jaffa]] dazu, die Waffe zu nutzten, um die Bevölkerung von Planeten unter Herschafft der Ori zu töten. Als die Waffe für diesen Plan erstmals genutzt wird, ist gerade [[SG-1]] auf den Zielplanten, sie können aber noch rechtzeitig weggebeamt werden, die Bevölkerung wurde jedoch mitsamt aller Ori-Truppen getötet. Alleine [[Adria]] überlebte, da ihre [[Adrias Halskette|Halskette]] sie vor der Waffenimpuls schützt. Nachdem sie von einem der Jaffa, die das auf den Zielplaneten gelandete [[Ori-Mutterschiff]] übernehmen sollen, erfahren hat das der Ursprung des Impulses Dakara ist, startet sie das Schiff und fliegt dorthin, um die Waffe zu zerstören.

Se'tak, der die Annäherung des Schiffes vermutet hat, will die Waffe nutzten, um den Angriff zu stoppen. Der Energieimpuls tötet jedoch die Jaffa, die immer noch an Bord sind, aber Adria bleibt verschont. Nach einen konzentrierten Beschuss durch das Ori-Schiff wird die Waffe zerstört.{{EpRef|SG1|10x07}}

== Medien ==
<gallery widths="200px">
Datei:8x17 Dakarawaffe Bedienfeld.jpg| Das Bedienfeld der Waffe.
Bild:Dakara Waffe.JPG|Die Dakara-Waffe in Aktion
Datei:SG1.10.Counterstrike.Zerstörung Antikerwaffe.jpg|Die Waffe wird von Adria zerstört.
</gallery>

== Auftritte ==
=== [[Stargate Kommando SG-1]] ===
* {{Staffel|SG1|8}}
** {{Ep|SG1|8x16|ks=1}}
** {{Ep|SG1|8x17|ks=1}}
** {{Ep|SG1|8x18|ks=1}} ''(erwähnt)''
* {{Staffel|SG1|10}}
** {{Ep|SG1|10x07|ks=1}}

== Weitere Informationen ==
* [https://www.gateworld.net/wiki/Dakara_super-weapon englischer Artikel auf Gateworld.net]
* [http://rdanderson.com/stargate/lexicon/entries/dakaraweapon.htm englischer Artikel auf rdanderson.com]

{{ShowRef}}
{{Antiker-Objekt}}

[[Kategorie:Stargate Kommando SG-1]]

Diskussion:Ha'tak

2019-11-25T21:08:11Z

Diamond001: /* Ha`tak vs Ori Mutterschiff */ korrektur

{{Archiv Hinweis}}
== Runder Bau ==
Im Abschnitt "Probleme, offene Fragen" steht, Zitat: "Die Ha'taks aus Stargate Universe haben um die Pyramide in der Mitte einen Runden Bau, in den anderen Serien ist dieser, genau wie die Pyramide in der Mitte, dreieckig." Das ist falsch, da, wie man z.B. in der SG-1 Folge [[Die verhinderte Allianz]], beispielsweise als sich Apophis' Flotte enttarnt, sieht, dass die Ha'taks ebenfalls einen runden Bau besitzen.--[[Benutzer:Bambino98|Bambino98]] 22:48, 21. Jul. 2013 (CEST)
:Stimmt. Selbst schon in {{Ep|SG1|2x01}} [[:Datei:Hatak.jpg|sieht man es recht deutlich]]. Scheint aber auch eine Sache der Perspektive zu sein. Ich habe den Punkt entfernt. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 01:00, 13. Jul. 2015 (CEST)

== Begriff Ha'tak ==
Unter der Begriffsklärung, über dem Abschnitt "Geschichte", ist ein Feld eingeschoben mit dem Satz: ''Ha'tak ist ein Begriff der Goa'uld-Sprache und bedeutet Mutterschiff oder Angriff.'' Das Wort "Begriff" bezeichnet aber die '''Inhaltsebene''' eines Wortes, für die '''Ausdrucksebene''' verwendet man das Wort ... ähm ... "Ausdruck" ... (oder auch "Wort").* Die ''Begriffe'' sind also das, was hier als Bedeutungen angegeben wird, was hier als Begriff bezeichnet wird, ist der ''Ausdruck''. Korrekt wäre also: ''"Ha'tak" ist ein Wort der Goa'uld-Sprache und bedeutet "Mutterschiff" oder "Angriff".'' Auf der Bearbeiten-Seite habe ich den Satz in der Form gar nicht gefunden, vielleicht war ich zu blöd oder er ist gegen Bearbeitung geschützt. Ich denke aber, jemand, der das kann, sollte ihn in eine semantisch richtige Form bringen. *Nachschlagbar bei ''Bußmann: Lexikon der Sprachwissenschaft'' [[Bild:Smile.gif]] --[[Benutzer:DoWhatThouWilt|DoWhatThouWilt]] 05:59, 7. Jun. 2014 (CEST)
:Da stimme ich dir absolut zu! Ich habe es in der Vorlage mal geändert, auch wenn es tatsächliche "Begriffe" als "Wörter" definiert! ;) --{{Benutzer:HeatPoint/sig}} 10:55, 7. Jun. 2014 (CEST)

== beantwortete vermeintliche Probleme aus dem Artikel ==
Ich habe im Artikel den Probleme-Abschnitt mal entfernt, da entsprechende Punkte eigentlich eher in den Episodenartikeln oder bei den wiederkehrenden Fehlern einzutragen sind. Hier der Vollständigkeit halber die entfernten Punkte, deren Antwort beide Male im Grunde schon im Artikel stand - ich habe die Antworten nur noch etwas weiter ausformuliert.
* Ein [[Ha'tak]] hat viele Decks, doch nie ist irgendwo ein Aufzug, eine Leiter, eine Treppe oder eine andere Vorrichtung zu sehen oder in Benutzung, mittels derer man die verschiedenen Ebenen erreichen kann.
** Vermutlich werden Ringtransporter benutzt. Theoretisch könnte man auch rampenartige Gänge nach oben/unten eingebaut haben, vergleichbar mit den schrägen Gängen in einer realen Pyramide.
* Während die Ha'taks in den ersten Staffeln von Stargate Kommando SG-1 meist nahezu unbeweglich und langsam waren sind sie später, zum Beispiel im Krieg gegen die Ori, so schnell und manövrierfähig wie ein Alkesh.
** Dies könnte man zum einen mit technischem Fortschritt erklären (indem man z.B. behauptet, dass die späteren Ha'taks Nachbauten der Anubis-Ha'taks und mit anderen Triebwerken ausgestattet sind), zum anderen (und vor allem) sieht man nie wirklich, dass die Ha'taks zu Anfang wirklich nicht schneller oder wendiger fliegen ''können'' - entsprechende Situationen dafür (größere Weltraumschlachten) gibt es in den ersten Staffeln ja kaum.
--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 01:00, 13. Jul. 2015 (CEST)

== Ha`tak vs Ori Mutterschiff ==

Die [[Schlacht bei P3Y-229]] hat eigentlich gezeigt das die Ha'tak schiffe nicht nur einfach unterlegen sind, sondern sogar Extrem Stark unterlegen sind.

Wer sich die Schlacht noch mal ansieht, wird sehen, das die Ha'tak noch nicht mal den leicht Beschuss der Ori Flugabwehr auch nur ein Stück entgegen zu setzen haben.

Es braucht nicht erst die Hauptwaffen der Schiffe dazu.

Seht euch bitte dazu mal in der Schlacht mal an was am Rand passiert.
PS: daher sollter der vergleicht überarbeitet werden. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 09:54, 28. Sep. 2019 (CEST)

Diskussion:Ha'tak

2019-09-28T07:55:23Z

Diamond001: /* Ha`tak vs Ori Mutterschiff */

{{Archiv Hinweis}}
== Runder Bau ==
Im Abschnitt "Probleme, offene Fragen" steht, Zitat: "Die Ha'taks aus Stargate Universe haben um die Pyramide in der Mitte einen Runden Bau, in den anderen Serien ist dieser, genau wie die Pyramide in der Mitte, dreieckig." Das ist falsch, da, wie man z.B. in der SG-1 Folge [[Die verhinderte Allianz]], beispielsweise als sich Apophis' Flotte enttarnt, sieht, dass die Ha'taks ebenfalls einen runden Bau besitzen.--[[Benutzer:Bambino98|Bambino98]] 22:48, 21. Jul. 2013 (CEST)
:Stimmt. Selbst schon in {{Ep|SG1|2x01}} [[:Datei:Hatak.jpg|sieht man es recht deutlich]]. Scheint aber auch eine Sache der Perspektive zu sein. Ich habe den Punkt entfernt. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 01:00, 13. Jul. 2015 (CEST)

== Begriff Ha'tak ==
Unter der Begriffsklärung, über dem Abschnitt "Geschichte", ist ein Feld eingeschoben mit dem Satz: ''Ha'tak ist ein Begriff der Goa'uld-Sprache und bedeutet Mutterschiff oder Angriff.'' Das Wort "Begriff" bezeichnet aber die '''Inhaltsebene''' eines Wortes, für die '''Ausdrucksebene''' verwendet man das Wort ... ähm ... "Ausdruck" ... (oder auch "Wort").* Die ''Begriffe'' sind also das, was hier als Bedeutungen angegeben wird, was hier als Begriff bezeichnet wird, ist der ''Ausdruck''. Korrekt wäre also: ''"Ha'tak" ist ein Wort der Goa'uld-Sprache und bedeutet "Mutterschiff" oder "Angriff".'' Auf der Bearbeiten-Seite habe ich den Satz in der Form gar nicht gefunden, vielleicht war ich zu blöd oder er ist gegen Bearbeitung geschützt. Ich denke aber, jemand, der das kann, sollte ihn in eine semantisch richtige Form bringen. *Nachschlagbar bei ''Bußmann: Lexikon der Sprachwissenschaft'' [[Bild:Smile.gif]] --[[Benutzer:DoWhatThouWilt|DoWhatThouWilt]] 05:59, 7. Jun. 2014 (CEST)
:Da stimme ich dir absolut zu! Ich habe es in der Vorlage mal geändert, auch wenn es tatsächliche "Begriffe" als "Wörter" definiert! ;) --{{Benutzer:HeatPoint/sig}} 10:55, 7. Jun. 2014 (CEST)

== beantwortete vermeintliche Probleme aus dem Artikel ==
Ich habe im Artikel den Probleme-Abschnitt mal entfernt, da entsprechende Punkte eigentlich eher in den Episodenartikeln oder bei den wiederkehrenden Fehlern einzutragen sind. Hier der Vollständigkeit halber die entfernten Punkte, deren Antwort beide Male im Grunde schon im Artikel stand - ich habe die Antworten nur noch etwas weiter ausformuliert.
* Ein [[Ha'tak]] hat viele Decks, doch nie ist irgendwo ein Aufzug, eine Leiter, eine Treppe oder eine andere Vorrichtung zu sehen oder in Benutzung, mittels derer man die verschiedenen Ebenen erreichen kann.
** Vermutlich werden Ringtransporter benutzt. Theoretisch könnte man auch rampenartige Gänge nach oben/unten eingebaut haben, vergleichbar mit den schrägen Gängen in einer realen Pyramide.
* Während die Ha'taks in den ersten Staffeln von Stargate Kommando SG-1 meist nahezu unbeweglich und langsam waren sind sie später, zum Beispiel im Krieg gegen die Ori, so schnell und manövrierfähig wie ein Alkesh.
** Dies könnte man zum einen mit technischem Fortschritt erklären (indem man z.B. behauptet, dass die späteren Ha'taks Nachbauten der Anubis-Ha'taks und mit anderen Triebwerken ausgestattet sind), zum anderen (und vor allem) sieht man nie wirklich, dass die Ha'taks zu Anfang wirklich nicht schneller oder wendiger fliegen ''können'' - entsprechende Situationen dafür (größere Weltraumschlachten) gibt es in den ersten Staffeln ja kaum.
--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 01:00, 13. Jul. 2015 (CEST)

== Ha`tak vs Ori Mutterschiff ==

Die [[Schlacht bei P3Y-229]] hat eigentlich gezeigt das die Ha'tak schiffe nicht nur einfach unterlegen sind, sondern sogar Extrem Stark unterlegen sind.

Wer sich die Schlacht noch mal ansieht, wird sehen, das die Ha'tak noch nicht mal den leicht Beschuss der Ori Flugabwehr auch nur ein Stück entgegen zu setzen haben.

Es braucht nicht erst die Hauptwaffen der Schiffe dazu.

Seht euch bitte dazu mal in der Schlacht mal an was am Rand passiert.
PS: daher sollter ververgleicht überarbeitet werden. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 09:54, 28. Sep. 2019 (CEST)

Diskussion:Ha'tak

2019-09-28T07:55:09Z

Diamond001: /* Ha`tak vs Ori Mutterschiff */ nachtrag

{{Archiv Hinweis}}
== Runder Bau ==
Im Abschnitt "Probleme, offene Fragen" steht, Zitat: "Die Ha'taks aus Stargate Universe haben um die Pyramide in der Mitte einen Runden Bau, in den anderen Serien ist dieser, genau wie die Pyramide in der Mitte, dreieckig." Das ist falsch, da, wie man z.B. in der SG-1 Folge [[Die verhinderte Allianz]], beispielsweise als sich Apophis' Flotte enttarnt, sieht, dass die Ha'taks ebenfalls einen runden Bau besitzen.--[[Benutzer:Bambino98|Bambino98]] 22:48, 21. Jul. 2013 (CEST)
:Stimmt. Selbst schon in {{Ep|SG1|2x01}} [[:Datei:Hatak.jpg|sieht man es recht deutlich]]. Scheint aber auch eine Sache der Perspektive zu sein. Ich habe den Punkt entfernt. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 01:00, 13. Jul. 2015 (CEST)

== Begriff Ha'tak ==
Unter der Begriffsklärung, über dem Abschnitt "Geschichte", ist ein Feld eingeschoben mit dem Satz: ''Ha'tak ist ein Begriff der Goa'uld-Sprache und bedeutet Mutterschiff oder Angriff.'' Das Wort "Begriff" bezeichnet aber die '''Inhaltsebene''' eines Wortes, für die '''Ausdrucksebene''' verwendet man das Wort ... ähm ... "Ausdruck" ... (oder auch "Wort").* Die ''Begriffe'' sind also das, was hier als Bedeutungen angegeben wird, was hier als Begriff bezeichnet wird, ist der ''Ausdruck''. Korrekt wäre also: ''"Ha'tak" ist ein Wort der Goa'uld-Sprache und bedeutet "Mutterschiff" oder "Angriff".'' Auf der Bearbeiten-Seite habe ich den Satz in der Form gar nicht gefunden, vielleicht war ich zu blöd oder er ist gegen Bearbeitung geschützt. Ich denke aber, jemand, der das kann, sollte ihn in eine semantisch richtige Form bringen. *Nachschlagbar bei ''Bußmann: Lexikon der Sprachwissenschaft'' [[Bild:Smile.gif]] --[[Benutzer:DoWhatThouWilt|DoWhatThouWilt]] 05:59, 7. Jun. 2014 (CEST)
:Da stimme ich dir absolut zu! Ich habe es in der Vorlage mal geändert, auch wenn es tatsächliche "Begriffe" als "Wörter" definiert! ;) --{{Benutzer:HeatPoint/sig}} 10:55, 7. Jun. 2014 (CEST)

== beantwortete vermeintliche Probleme aus dem Artikel ==
Ich habe im Artikel den Probleme-Abschnitt mal entfernt, da entsprechende Punkte eigentlich eher in den Episodenartikeln oder bei den wiederkehrenden Fehlern einzutragen sind. Hier der Vollständigkeit halber die entfernten Punkte, deren Antwort beide Male im Grunde schon im Artikel stand - ich habe die Antworten nur noch etwas weiter ausformuliert.
* Ein [[Ha'tak]] hat viele Decks, doch nie ist irgendwo ein Aufzug, eine Leiter, eine Treppe oder eine andere Vorrichtung zu sehen oder in Benutzung, mittels derer man die verschiedenen Ebenen erreichen kann.
** Vermutlich werden Ringtransporter benutzt. Theoretisch könnte man auch rampenartige Gänge nach oben/unten eingebaut haben, vergleichbar mit den schrägen Gängen in einer realen Pyramide.
* Während die Ha'taks in den ersten Staffeln von Stargate Kommando SG-1 meist nahezu unbeweglich und langsam waren sind sie später, zum Beispiel im Krieg gegen die Ori, so schnell und manövrierfähig wie ein Alkesh.
** Dies könnte man zum einen mit technischem Fortschritt erklären (indem man z.B. behauptet, dass die späteren Ha'taks Nachbauten der Anubis-Ha'taks und mit anderen Triebwerken ausgestattet sind), zum anderen (und vor allem) sieht man nie wirklich, dass die Ha'taks zu Anfang wirklich nicht schneller oder wendiger fliegen ''können'' - entsprechende Situationen dafür (größere Weltraumschlachten) gibt es in den ersten Staffeln ja kaum.
--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 01:00, 13. Jul. 2015 (CEST)

== Ha`tak vs Ori Mutterschiff ==

Die[[Schlacht bei P3Y-229]] hat eigentlich gezeigt das die Ha'tak schiffe nicht nur einfach unterlegen sind, sondern sogar Extrem Stark unterlegen sind.

Wer sich die Schlacht noch mal ansieht, wird sehen, das die Ha'tak noch nicht mal den leicht Beschuss der Ori Flugabwehr auch nur ein Stück entgegen zu setzen haben.

Es braucht nicht erst die Hauptwaffen der Schiffe dazu.

Seht euch bitte dazu mal in der Schlacht mal an was am Rand passiert.
PS: daher sollter ververgleicht überarbeitet werden. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 09:54, 28. Sep. 2019 (CEST)

Diskussion:Ha'tak

2019-09-28T07:54:16Z

Diamond001:

{{Archiv Hinweis}}
== Runder Bau ==
Im Abschnitt "Probleme, offene Fragen" steht, Zitat: "Die Ha'taks aus Stargate Universe haben um die Pyramide in der Mitte einen Runden Bau, in den anderen Serien ist dieser, genau wie die Pyramide in der Mitte, dreieckig." Das ist falsch, da, wie man z.B. in der SG-1 Folge [[Die verhinderte Allianz]], beispielsweise als sich Apophis' Flotte enttarnt, sieht, dass die Ha'taks ebenfalls einen runden Bau besitzen.--[[Benutzer:Bambino98|Bambino98]] 22:48, 21. Jul. 2013 (CEST)
:Stimmt. Selbst schon in {{Ep|SG1|2x01}} [[:Datei:Hatak.jpg|sieht man es recht deutlich]]. Scheint aber auch eine Sache der Perspektive zu sein. Ich habe den Punkt entfernt. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 01:00, 13. Jul. 2015 (CEST)

== Begriff Ha'tak ==
Unter der Begriffsklärung, über dem Abschnitt "Geschichte", ist ein Feld eingeschoben mit dem Satz: ''Ha'tak ist ein Begriff der Goa'uld-Sprache und bedeutet Mutterschiff oder Angriff.'' Das Wort "Begriff" bezeichnet aber die '''Inhaltsebene''' eines Wortes, für die '''Ausdrucksebene''' verwendet man das Wort ... ähm ... "Ausdruck" ... (oder auch "Wort").* Die ''Begriffe'' sind also das, was hier als Bedeutungen angegeben wird, was hier als Begriff bezeichnet wird, ist der ''Ausdruck''. Korrekt wäre also: ''"Ha'tak" ist ein Wort der Goa'uld-Sprache und bedeutet "Mutterschiff" oder "Angriff".'' Auf der Bearbeiten-Seite habe ich den Satz in der Form gar nicht gefunden, vielleicht war ich zu blöd oder er ist gegen Bearbeitung geschützt. Ich denke aber, jemand, der das kann, sollte ihn in eine semantisch richtige Form bringen. *Nachschlagbar bei ''Bußmann: Lexikon der Sprachwissenschaft'' [[Bild:Smile.gif]] --[[Benutzer:DoWhatThouWilt|DoWhatThouWilt]] 05:59, 7. Jun. 2014 (CEST)
:Da stimme ich dir absolut zu! Ich habe es in der Vorlage mal geändert, auch wenn es tatsächliche "Begriffe" als "Wörter" definiert! ;) --{{Benutzer:HeatPoint/sig}} 10:55, 7. Jun. 2014 (CEST)

== beantwortete vermeintliche Probleme aus dem Artikel ==
Ich habe im Artikel den Probleme-Abschnitt mal entfernt, da entsprechende Punkte eigentlich eher in den Episodenartikeln oder bei den wiederkehrenden Fehlern einzutragen sind. Hier der Vollständigkeit halber die entfernten Punkte, deren Antwort beide Male im Grunde schon im Artikel stand - ich habe die Antworten nur noch etwas weiter ausformuliert.
* Ein [[Ha'tak]] hat viele Decks, doch nie ist irgendwo ein Aufzug, eine Leiter, eine Treppe oder eine andere Vorrichtung zu sehen oder in Benutzung, mittels derer man die verschiedenen Ebenen erreichen kann.
** Vermutlich werden Ringtransporter benutzt. Theoretisch könnte man auch rampenartige Gänge nach oben/unten eingebaut haben, vergleichbar mit den schrägen Gängen in einer realen Pyramide.
* Während die Ha'taks in den ersten Staffeln von Stargate Kommando SG-1 meist nahezu unbeweglich und langsam waren sind sie später, zum Beispiel im Krieg gegen die Ori, so schnell und manövrierfähig wie ein Alkesh.
** Dies könnte man zum einen mit technischem Fortschritt erklären (indem man z.B. behauptet, dass die späteren Ha'taks Nachbauten der Anubis-Ha'taks und mit anderen Triebwerken ausgestattet sind), zum anderen (und vor allem) sieht man nie wirklich, dass die Ha'taks zu Anfang wirklich nicht schneller oder wendiger fliegen ''können'' - entsprechende Situationen dafür (größere Weltraumschlachten) gibt es in den ersten Staffeln ja kaum.
--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 01:00, 13. Jul. 2015 (CEST)

== Ha`tak vs Ori Mutterschiff ==

Die[[Schlacht bei P3Y-229]] hat eigentlich gezeigt das die Ha'tak schiffe nicht nur einfach unterlegen sind, sondern sogar Extrem Stark unterlegen sind.

Wer sich die Schlacht noch mal ansieht, wird sehen, das die Ha'tak noch nicht mal den leicht Beschuss der Ori Flugabwehr auch nur ein Stück entgegen zu setzen haben.

Es braucht nicht erst die Hauptwaffen der Schiffe dazu.

Seht euch bitte dazu mal in der Schlacht mal an was am Rand passiert. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 09:54, 28. Sep. 2019 (CEST)

Diskussion:Raumschlacht bei P3Y-229

2019-09-28T07:45:07Z

Diamond001:

{{Box|grün|Exzellenter Artikel|
''Diese Kandidatur lief vom 5. April bis zum 19. April''
:{{Nein}}Noch nicht. Ein paar <nowiki>{{Clear}}</nowiki> würden die Bilder sinnvoller einrücken. Dann fehlt ein Nachweis der Episoden. Vielleicht nach einer Überarbeitung.--[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 12:12, 5. Apr. 2008 (UTC)

'''Als exzellenter Artikel abgelehnt am 19. März 2008''' -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]
}}
Kann man diese Kandidatur wirklich werten? Es hat sich nur Braeven beteiligt. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 15:19, 3. Aug. 2010 (CEST)

== Artikelname ==
Sollte der Titel wirklich Schlacht am Supergate heißen. Es gab ja 2 Supergates, könnte das nicht verwechselt werden. Ich weiß auch, dass das erste Supergate nicht aktiviert werden konnte, aber für Neulinge ist es zumindest etwas verwirrend. Ich schlage vor, diesen Artikel Schlacht bei P3Y-229 zu nennen, das ist viel deutlicher. Von Schlacht am Supergate könnte man dann einen redirect zum anderen Namen machen Im englischen Wikipedia heißt das ganze [http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_P3Y-229 Battle of P3Y-229]. -- [[Benutzer:Ronon|Ronon]] 12:34, 13. Mär 2007 (CET)

:Wenn du das so gut begründest OK. Aber bitte hier eine Weiterleitung lassen. Mir ging es mit diesem Artikel darum das man schnell zur Schlacht findet, und kannst du die Nummern der Planeten auswendig? Also mir geht es da mehr wie Jack und weniger wie Sam die das ja "soo" logisch findet :-) --[[Benutzer:Rene|René]] 12:54, 13. Mär 2007 (CET)

::Der Name „Schlacht am Supergate“ ist so lange eindeutig, wie es nur eine davon gibt, und das ist, soweit ich weiß, noch der Fall. Andernfalls müsste man die Schlachten durchnummerieren, wie es in der Wirklichkeit ja auch gehandhabt wird. (Man denke beispielsweise an die Schlachten bei Bull Run.) Außerdem ist die genaue Angabe des Ortes eigentlich gar nicht so wichtig. Wichtiger ist, dass die meisten Leute etwas mit dem Ort, der genannt wird, anfangen können. Ich glaube nicht, dass jeder weiß, welcher Planet mit P3Y-...murmel-murmel gemeint ist. (Da haben wir es schon [[Bild:Smile.gif]]) -- [[Benutzer:Logan|Logan]] 11:12, 1. Jan. 2008 (CET)

:::Wenn es mal mehr als eine Schlacht am Supergate gibt kann man auch eine Verweigungsseite machen die auf die einzelnen Schlachten verweist. Beispiel: [[Carter]] -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 00:00, 15. Jan. 2008 (CET)

== Asgard-Schiff ==

Wurde das Asgard-Schiff bei der Schlacht vernichtet oder nicht? Immerhin ist in der Episode bei dem Schiff ein Feuerball zu sehen--[[Benutzer:D5B|D5B]], 12:11, 1. Apr. 2012 (CEST) (Signatur nachgetragen von [[Benutzer:Naboo N1 Starfighter|Naboo N1 Starfighter]])
: Nein, soweit ich mich erinnern kann flieht es in den Hyperraum --{{Benutzer:Octavius1200/sig}} 14:35, 1. Apr. 2012 (CEST)

== Anzahl der Schiffe ==
Die präzise Zahl der Ha'tak-Schiffe in der Infobox rechts hat mich stutzig gemacht und ich hab das einfach mal nachgezählt. Onscreen werden 12 Schiffe gezeigt, davon 3 von der Luzianer-Allianz. Onscreen zerstört werden 5. Eingetragen wurde die Zahl 13 mit [http://stargate-wiki.de/w/index.php?title=Raumschlacht_bei_P3Y-229&diff=prev&oldid=79997 diesem Edit] (ohne Quellenangabe) basiert aber vermutlich auf Addition der Anzahl, die [http://stargate-wiki.de/w/index.php?title=Raumschlacht_bei_P3Y-229&oldid=16356 bereits zu Beginn] im Artikel stand.

Wenn niemand etwas dagegen hat würde ich deshalb die Angabe demnächst auf '''12''' oder '''mindestens 12''' setzen. --[[Spezial:Beiträge/93.221.212.60|93.221.212.60]] 20:48, 16. Okt. 2015 (CEST)
:Dem kann ich nur zustimmen. Ich zähle ebenfalls 12, inklusive der zerstörten. Schreib am besten 12 rein und füge als [[Vorlage:Anmerkung|Anmerkung]] hinzu, dass das nur die Onscreen-Zählung ist, basierend auf [[:Datei:Schlacht bei P3Y-229.jpg|dieser Ansicht]] (eins ist bereits zerstört, ein anderes explodiert gerade) und den drei später dazukommenden Ha'taks der Luzianer-Allianz. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 18:06, 17. Okt. 2015 (CEST)
== der abschnitt: Resultat ==

Der kann eigentlich raus, da im Kampfverlauf schon das Resultat erwähnt wird.

Entweder wir nehmen Resultat raus, oder wir entfernen den Textabschnitt aus dem Kampfverlauf.

Doppelt ist das unnütze. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 09:45, 28. Sep. 2019 (CEST)

Diskussion:Ori-Mutterschiff

2019-06-13T22:04:31Z

Diamond001: /* Energiequelle */ Korrektur

==Bau der Schiffe==
Als der Doci von der Milchstraße und den vielen "Ungläubigen" dort erfährt, befielt er, dass "Schiffe gebaut werden sollen um die, die sich dem Pfad des Ursprungs verweigern zu vernichten." Das würde doch bedeutet, dass die Ori erst nach den Kentnissen von Daniel Jackson mit dem Bau einer Flotte begonnen haben oder? --[[Benutzer:Sokar|Sokar]] 14:00, 19. Jun. 2008 (UTC)

:Ja - was auch einigermaßen realistisch ist. Am Anfang von Staffel neun beginnt der Flottenbau und am Ende der Staffel fliegt sie durch das Supergate. Im allgemeinen erzählen Serienstaffeln immer ein Jahr. Und auch der Bau eines Schiffes der Deadalus-Klasse dauert diesen Zeitraum (wurde zumindest irgendwann mal erwähnt). Unter Zeitdruck und mit den entsprechenden Arbeitern und Ressourcen (und die Ori hatten beides zur Verfügung), sollte es also möglich sein, diese Flotte in dieser Zeit aufzubauen.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 13:28, 6. Aug. 2008 (UTC)

== Anzahl der Schiffe ==
was ist eigentlich mit den schiffen passiert? Das waren doch auch dan mindestens noch 9 schiffe. Sind die jetz unter Kontrolle des Stargate Kommandos? Man könnte wahrscheinlich durch das übernehmen der technologie das project arctus fertigstellen und die Waffen übernehmen. Auch währen ein paar neue schiffe mehr auch nicht falsch.
-- [[Benutzer:RoMC|RoMC]] 13:54, 27. Sep. 2009 (CEST)

Könnten nicht auch Schiffe auf anderen Planeten produziert worden sein?

Ich hab auch noch ne Frage: ich dacht durch die Asgardlaser wurden sogar 2 Schiffe vernichtet

:Ich vermute mal stark das die priore die behalten haben und wie soll das stargate kommando so große schife übernehmen die voll besetzt sind ?--[[Spezial:Beiträge/89.204.154.42|89.204.154.42]] 15:49, 3. Nov. 2011 (CET)
::Am Ende von {{Ep|SG1|Fx01}} hatte sich das Thema ja erledigt. Es gibt aber keinerlei Hinweise auf einen Austausch von Technologieen. Der Film spielt laut Hintergrundinformation zu {{Ep|SG1|Fx01}} kurz vor der vierten Staffel SG-A. Also müsste diese Technologie (sprich wenigstens ein komplettes Schiff) auch im Kampf gegen die Wraith (und deren Super-Schiff) am Ende von SG-A bereit stehen. Dies ist aber nicht der Fall. Es gibt noch nichtmal einen Hinweis darauf, dass die Priore diese Technologie nicht teilen wollen, einfach nichts, das erscheint mir extrem unlogisch. --[[Spezial:Beiträge/217.91.146.141|217.91.146.141]] 12:50, 8. Jul. 2015 (CEST)
:::Es ist nicht auszuschließen, dass man versucht hat, die Schiffe unter eigene Kontrolle zu bringen (auch wenn man nicht zwingend davon ausgehen muss, es gibt ja immer noch die eigentlichen Erbauer der Schiffe und andere Parteien, die sie beanspruchen könnten). Allerdings braucht es bekanntermaßen einen Prior (wahlweise Adria oder andere mit entsprechenden Fähigkeiten), um die Dinger wirklich zu fliegen. Insofern: Besitzen ist die eine Sache, gut bedienen können die andere. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:54, 8. Jul. 2015 (CEST)
::::Wer außer den "Erdlingen" hätte denn noch einen Anspruch darauf? Die Erdlinge haben die Priore doch schließlich aufeghalten! Dass die Priore nicht teilen wollen, damit hätte ich leben können, wäre aber eine Erwähnung wert gewesen! Und wenigstens am Kampf gegen das Wraith-Super-Schiff hätten die sich beteiligen können (wenn die schon nicht teilen wollen). Zum Thema "bedienen können" vielleicht noch ein Hinweis auf die Folge in der es Carter in kürzester Zeit gelingt erste Funktionen des Schiffen nutzen zu können. Mit Hilfe und einen größeren Team hätte sie das sicher hinbekommen, alles andere macht keinen Sinn. --[[Spezial:Beiträge/217.91.146.141|217.91.146.141]] 18:33, 13. Jul. 2015 (CEST)
:::::Ob die Priore die Schiffe abtreten (wollen) oder nicht weiß man nicht, bis zu diesem Punkt geht die Serie ja nicht. Insofern wäre das letztlich nur Spekulation und bringt keinen wirklich weiter. Bei anderen Parteien hatte ich an Jaffa etc. gedacht, aber stimmt, es dürfte schwer sein, so einen Anspruch zu begründen. Es bleiben aber definitiv noch die Völker, die die Schiffe eben gebaut haben oder die als Soldaten auf ihnen eingesetzt wurden. Aber letztlich, wie gesagt, wissen wir nicht, was danach ist. Wir wissen nur, dass man nicht mehr Schiffe als die eigenen hat auftreiben können. Wenn ichs mir recht überlege, wissen wir doch ohnehin eigentlich nur, dass die Odyssey das Supergate benutzen kann (wodurch überhaupt erst ein Kontakt mit den entsprechenden Völkern infrage käme), und die war ja zu der Zeit auf der Geheimmission, eine Ikarus-Basis zu finden (und deshalb nicht verfügbar). Und in der Milchstraße schnell einen zu finden, der eventuell noch über ein Ori-Schiff verfügt, wäre ja auch eher unwahrscheinlich.
:::::Was die Bedienung angeht: Ah, ich hatte {{Ep|SG1|10x14}} vergessen. Zuvor hatte ich nur {{Ep|SG1|10x07}} im Kopf, wo Carter ja nur nach einiger Zeit des Herumprobierens dem Schiff den Saft abdrehen und später auch die Schilde ausschalten konnte. In 10x14 hat Daniel ihr aber offenbar Informationen gegeben, durch die sie die Gedankensteuerung umgehen kann. Also man hätte es wohl bedienen können, aber ob man die Schiffe auch bekommen hätte ist dann eher die Frage (übrigens zu „''wenigstens am Kampf gegen das Wraith-Super-Schiff hätten die sich beteiligen können''“: Das Zurverfügungstellen der eigenen Ressourcen und vor allem der eigenen Leute im Kampf gegen einen Feind, von dem man vermutlich noch nie gehört hat, ist nicht ohne. Man riskiert ja durchaus bei solchen Schlachten auch den Verlust der eigenen Schiffe und vor allem der eigenen Leute).
:::::--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:50, 13. Jul. 2015 (CEST)

== Register: Hyperantrieb ==
Auf der Seite steht in der Tabelle bei "Hyperantrieb" - intergalaktisch , es muss heissen "Inerstellar". Die Antiker und Asgard hatten Intergallaktisch, damit war es möglich, schnell ZWISCHEN Galaxien zu reisen. Die Ori hatten einen Interstellaren, sonnst hätten sie keine Supergates benötigt. Bitte prüfen und auf der Seite ändern.
->Benutzer:Eracer

:In der [[Endlosigkeit|letzten Episode]] greifen Ori Mutterschiffe die Odyssey außerhalb der Milchstraße an. Vermutlich liegt die Ori-Galaxie nur weiter weg als die Pegasus-Galaxie oder die der Asgard. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 21:56, 30. Okt. 2008 (UTC)

::Interstellar heißt für mich innerhalb eines Planetensystems und nicht innerhalb einer Galaxie. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 09:32, 31. Okt. 2008 (UTC)

* Inter''planetar'': zwischen ''Planeten'' -> also im Sonnensystem
* Inter''stellar'': zwischen ''Sternen'' -> also in der Galaxie
* Inter''galaktisch'': zwischen ''Galaxien'' -> also im Universum --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] 11:41, 31. Okt. 2008 (UTC)

:Danke schön [[Bild:Smile.gif]] -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 16:15, 31. Okt. 2008 (UTC)

::"Inter" = ausser, also muss ins Feld Interstellar, also zwischen den Sternen innerhalb einer Galaxie, sonst bräuchten sie ja keine Supergates. ->Eracer

:::"Inter" = zwischen, also oben richtig erläutert --Gast

:::Hat irgendjemand gelesen was ich geschrieben habe? Die Ori-Schiffe waren offenbar auch in anderern Galaxien als der Milchstraße, um die Odyssey zu verfolgen. Also können sie ja nicht allzuviel langsamer sein. Das Supergate brauchen sich vermutlich nur, weil die Ori-Galaxie viel weiter entfernt ist. Selbst die Odyssey, ausgestattet mit Asgard-Systemen, braucht ja offenbar das Supergate um die Ori-Galaxie in einer akzeptablen Zeit zu erreichen. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 10:42, 6. Nov. 2008 (UTC)
::::Aber ich glaube das liegt daran, dass sie kein ZPM und keinen Asgardkern hatte, da die Daedalus z.B. mit ZPM nur ein paar Tage nach Atlantis Braucht, ohne aber länger. Die Odyssey hat nach dem Umbau eine Asgardenergiequelle gehabt und war auch ziemlich schnell wieder in der Milchstraße (weil sie die Crew auf einen Planeten mit Gate geschickt haben). NAACHTRAG: Außerdem scheinen die Antiker eine Methode zu haben das jeweilige Schiff so zu modifizieren, dass es auch ohne eine "große" Energiequelle intergalaktisch fliegen kann, dann jedoch unter großer Belastung für den Hyperantrieb.--[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 14:22, 6. Nov. 2008 (UTC)
:::::Außerdem sieht man in der ersten Folge mit den Ori(weiß den Namen nicht) wie die Kamera an den Galaxien "vorbei fliegt" und das sind doch nen paar mehr. Außerdem liegen Ida, Pegasus und Milchstraße beieinander, sie sind Nachbargalaxien oder wie das heißt. Ori liegt viel weiter weg!-- [[Benutzer:Wasili|Wasili]] 17:59, 25. Nov. 2008 (UTC)

Oder die Menschen wissen nicht wo die origalaxi ist--[[Benutzer:Orion|Orion]] 13:56, 8. Nov. 2009 (CET)

== Größe der Schiffe ==

Im Artikel steht eine Länge von etwa einem Kilometer, ein Goauld Ha'Tak ist laut dem zugehörigen Artikel 1000 m "breit", aber in der 10. Staffel macht Bra'tak seine Selbstmord Mission und sein Ha'Tak ist bei weitem kleiner als das Ori-Mutterschiff, also stimmt eine der Größen nicht. Gast

Auch wenn man sich die Finalschlacht aus der 9. Staffel anschaut, sieht man, dass die Ori-Mutterschiffe mindestens fünf mal so groß wie ein Ha'Tak und damit auch mindestens 5km lang sind. Gast
:Ich möchte dafür stimmen, dass diese Diskusionen um die Größe der verschiedenen Schiffe, gestoppt werden. Es ist doch allen völlig klar, dass die Serie in diesem Punkt voller Fehlern steckt. Aber da es in keinem Punkt (Schiff, Supergate, sonstiger Größenmaßstab) einen wirklich festen Wert gibt, kann man einenfach nicht sagen, wo der Fehler liegt. Ist ein Ori-Schiff 5mal so groß wie ein Ha'tak - dann passt es nicht durch ein Supergate. Ist aber ein Ha'tak nur ein fünftel so groß wie ein Ori-Schiff, das durch ein Supergate passt, dann ist es viel zu klein, um eine Invasionstrupp Jaffa incl Al'keshs und Gleiterflotte aufzunehmen. Irgendetwas '''muss''' also falsch sein. Aber es ist '''unmöglich zu sagen''' was. Hinzu kommt das Perspektivenproblem im Fernsehbild. Da das Bild nur zweidimensional ist, ist es schwer bis unmöglich einen wirklichen Größenvergleich anzustellen, denn man weiß in den seltesten Fällen, welches Schiff gerade näher an der Kamera ist - und wieviel näher. Dafür müsten beide Schiffe hübsch nebeneinander auf einem Planeten landen.
:Es bringt also nichts, sich hier und an einem halben Duzent anderer Stellen, die Köppe heiß zu diskutieren!--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 17:29, 20. Jun. 2009 (UTC)
::Außerdem wird diese Diskussion schon [[Diskussion:Ha'tak|hier]] geführt. [[Bild:Smile.gif]] -- {{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 14:36, 22. Jun. 2009 (UTC)

== Geschwindigkeit der Ori-Schiffe ==
* Als die Ori Mutterschiffe das erste Mal auftauchten sind sie extrem langsam und brauchen zirka 3 Sekunden um vollständig aus einem [[Supergate]] aufzutauchen. In späteren Schlachten sind sie schneller und verfolgen ihre Opfer sogar, außerdem brauchen sie zur durchquerung eines [[Supergate]] nur noch eine halbe Sekunde.

Die Verwunderung wie schnell die Ori-Mutterschiffe aus dem Supergate kommen, vielleicht gibt es da eine ganz banale Erklärung: Absicht! Wenn etwas großes, massives langsam auf einen zukommt, da wirkt es viel bedrohlicher als wenn es flitzen würde! So wie in den Schlitzerfilmen Jason, Michael Myers etc. immer langsam auf die Opfer zukommen und die nicht entkommen können, so können auch die Ori-Schiffe sich ruhig Zeit lassen und so "angeben"[[Bild:VeryHappy.gif]]! --[[Benutzer:Exodianecross|Exodianecross]] 12:06, 15. Jun. 2009 (UTC)
:Die Erklärung könnte noch leichter sein. Die Komandanten des Orischiffe, die zuerst in der Milchstraße ankommen, möchten verständlicherweise nicht mit ihren Schiffe an das Gate stoßen. Wie war das mit dem Nadelöhr und dem einfädeln? Das zweite Supergate ist doch angeblich größer. Also ist es auch leichter zu treffen, was eine höhere Geschwindigkeit erlauben würde.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 12:34, 15. Jun. 2009 (UTC)
::Wieso zweites Supergate? Die Schiffe kommen doch alle aus dem gleichen Gate, nämlich dem bei P3Y-229. Ich denke schon, dass Exodianecross nicht ganz unrecht hat mit der Argumentation über den Effekt eines langsamen bedrohlichen Auftritts.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] 12:40, 15. Jun. 2009 (UTC)
:::'''Zitat aus dem Artikel''':Als die Ori Mutterschiffe das erste Mal auftauchten sind sie extrem langsam und brauchen zirka 3 Sekunden um vollständig aus einem Supergate aufzutauchen. In späteren Schlachten sind sie schneller und verfolgen ihre Opfer sogar, außerdem brauchen sie zur durchquerung eines Supergate nur noch eine halbe Sekunde.
:::Hierauf bezieht sich Exodianecross meinen Meinung nach. Wenn mich meine Erinnerung nicht täuscht, dann sieht man nur ein einziges Mal, wie Ori-Schiffe durch das erste Supergate kommen. Nämlich das erste mal, wenn diese Schiffe in die Milchstraße kommen. Alle anderen Durchquerungen, auf die in dem Zitat hingewiesen werden, und die schneller sind, sind dann beim zweiten Supergate. Der bedrohliche Effekt ist den Ori sicherlich vollkommen schnuppe. Im Gegenteil - man sollte meinen, dass die Schiffe möglischt schnell aus dem Gate und in den freien Raum kommen, denn am Gate sind sie am verwundbarsten. Dort sind sie nämlich am leichtesten zu treffen, weil bereitstehende Schiffe ihre Waffensysteme schon auf die richtigen Koordinaten eingestellt haben dürften. Im freien Raum braucht die Zielerfassung aber eine gewisse Zeit. Dieser taktische Vorteil ist viel wichtiger, als dümmliche Drohgebärden, die sowieso nicht ziehen. Oder glaubt hier wirklich einer, dass der Kommandant eines Raumschiffes, das es mit einen Ori-Raumschiff aufnehmen kann, sich so schnell einschüchtern lässt? Und Schiffe, die das nicht können, müssen auch nicht eingeschüchtert werden, denn die sind ja keine Bedrohung.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 14:50, 15. Jun. 2009 (UTC)
::::Verwundbar? Die Ori-Mutterschiffe konnten durch überhaupt nichts vernichtet werden! Kein Schiff, weder Ha'tak, Odyssey, oder Asgardschiff konnten beim ersten Zusammentreffen eins zerstören! Und wie man im Dialog vorher erfuhr, zwischen dem Jaffa Cha'ra und der Odyssey, hat Waffenfeuer direkt auf das Gate auch nichts genützt! Das mit der Drohgebärde ("Hier kommen wir, die Ori, nichts kann uns aufhalten!"), schön langsam, erscheint dadurch relativ plausibel! --[[Benutzer:Exodianecross|Exodianecross]] 15:30, 15. Jun. 2009 (UTC)
Welches zweite Supergate??? Es gab nur ein einziges Gate, aus dem jemals Schiffe kamen, nämlich das bei P3Y-229. Das erste Mal kamen die Schiffe in {{Ep|SG1|9x20}} und ein zweites Mal in {{Ep|SG1|10x14}}. Ansonsten gab es kein anderes Supergate, aus dem Schiffe kamen. Das einzige andere Supergate, das es überhaupt gab, war bei Kalana, wurde aber, wie bekannt sein dürfte, von Vala zerstört, ehe irgendein Schiff hindurch kommen konnte. 
Sei's drum, aber man möge bitte bedenken, dass die Ori-Truppen religiöse Fanatiker sind, die die Milchstraße in erster Linie bekehren wollen, und darum ab und an Taktik hinter Propaganda und Symbolik zurückstellen (warum sonst sollten sie die Odyssey bei P3Y-229 verschonen, taktisch wäre es sinnvoller, diese potenzielle zukünftige Bedrohung zu neutralisieren, so lange man die Gelegenheit dazu hat). Von überzeugt mich die Argumentation schon.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] 15:52, 15. Jun. 2009 (UTC)
:Ich sehe da eigentlich überhaupt kein Problem. Die Schiffe kommen so langsam aus dem Gate weil sie langsam hinein geflogen sind. Später fliegen sie eben einfach schneller. Ich finde man muss nicht aus allem gleich ein Geheimnis machen. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 19:40, 15. Jun. 2009 (UTC)

== Energiequelle ==
Es ist unwahrscheinlich dass die Energiequelle Project Arcturus ist, da dann die Schilde wegen der unendlichen Energie nicht versagen dürften.--[[Spezial:Beiträge/87.176.109.50|87.176.109.50]], 19:11, 16. Jul. 2010 (Signatur nachgetragen von [[Benutzer:MajorLorn|MajorLorn]])
:Wieso? Die Schilde könnten auch aus anderen Gründen zusammenbrechen. Z. b. die Kondensatoren könnten bei übermäßiger Belastung durchbrennen oder versagen. --[[Benutzer:Milcher|Milcher]] 22:47, 16. Jul. 2010 (CEST)
::Doch sie benutzen wahrscheinlich die selbe Technologie wie die Antiker: so lange Energie da ist brechen die Schilde nicht zusammen.{{IP-Signaturnachtrag|87.176.60.31|11:12, 17. Jul. 2010|Col. o'neill}}
::: Nich unbedingt das trifft zwar auf den Atlantis-Schild zu aber nicht auf den Schild der Aurora-Klasse wenn der überlädt steigt der Schild aus und das Schiff kann verncihtet werden. Das gleiche kann bei den Ori-Schilden passieren.--{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 13:23, 17. Jul. 2010 (CEST)
::::Hallo das zeug wurde mit hilfe von aufgestiegenen gebaut da ist mindestens ein atlantisschild --[[Benutzer:Nicholas Rush|Nicholas Rush]] 20:40, 20. Jul. 2010 (CEST)
:::::Nur weil Aufgestiegene viel Wissen und große Macht besitzen ist es nicht zwingend, dass sie auch all ihr Wissen für den Bau einsetzten. Man nennt soetwas "Taktisches Einsetzten von Ressourcen", denn Ressourcen sind endlich, wie fast alles in diesem Universum. Für 10 bis 15 Schiffe ist es eine ziemlich große Aufgabe eine Galaxie einzunehmen, ich meine die Milchstraße hat 100 bis 300 Milliarden Sterne. Man streitet darüber, wie viele etwa Planeten haben und dann ist noch einmal die Frage, wie viele Stargates existieren und wie viele Planeten wirklich bewohnt sind. Hin oder her, es ist ne Menge arbeit für ein gutes Dutzend Schiffe, wahrscheinlicher wäre es, wenn noch viel mehr Schiffe geplant wären. Im Sinne der Logik wäre es durchaus denkbar, dass die Schiffe Schilde haben, wie die Daedalus, auch der Rest könnte vergleichbar sein. Denn eigentlich braucht man für ein gutes Schiff drei gute Dinge, zumindest wenn es die Zwecke erfüllen soll eine Galaxie zu erobern: Feuerkraft, Schildstärke und Energie. Von allem möglichst viel. Feuerkraft braucht man auf jeden Fall, denn das könnte man durch einen Arcturus-Generator nicht verstärken, höchstens die Kadenz. Den Schild hingegen schon. Stellen wir uns vor, der Schild ist ein Photonengitter. Es benötigt eine gewisse Grundenergie, die bei Belastung null (normale bedingungen im Leerraum) vorhanden sein muss. Wenn es jetzt beschossen wird, wollen die Photonen weg, das wollen sie auch so, deswegen wird ja auch die Grundenergie benötigt, doch der Beschuss verstärkt diesen Drang. Sie festzuhalten kostet mehr Energie. Der Beschuss wird stärker und stärker, immer mehr Energie wird verbraucht, bis der Schild zusammen bricht, weil nicht mehr so viel Energie gleichzeitig geliefert werden kann, wie verbraucht wird. Stellen wir uns vor, dass ist der Schild der Daedalus und eines Ori-Schiffes. Auf der einen Seite stehen Naquadria-Reaktoren, auf der anderen Seite ein Arcturus-Generator. Wenn die Daedalus ein ZPM im Energiekreislauf hat verstärkt sich der Schild, da ja mehr Energie zur verfügung steht. Stellt euch mal vor, wie lange dieser Schild hält, wenn ihr eine Energiequelle anschließt, wo ZPMs im Vergleich billige Haushaltsbatterien sind. -- [[Benutzer:TheEarth| ''TheEarth'']][[Hilfe:Sichten|''Sichter'']], [[StargateWiki:Mentorenprogramm|''Mentor'']][[Datei:Icon pfeil grün.gif|25px|verweis=Benutzer:TheEarth/Navigation]] 21:46, 20. Jul. 2010 (CEST)
::::::Die 3 von dir Aufgezählten dinge, Feuerkraft, Schildstärke und Energie, Haben die Ori-Mutterschiffe mehr als genug. Der vergleich zur Deadalus hinckt, die Ori Mutterschiffe sind bis zur aufrüstung durch Asgard-Strahlenwaffen nicht nur "Vergleichbahr" Sondern haushoch überlegen. Das selbe gilt für die Schilde, die auch bis zur Aufrüstung durch Asgard Technologie von keiner Waffe durchschlagen werden konnte. Ich dencke also es ist Realistisch anzunehmen das die Ori-Mutterschiffe im bereich der Energiegewinnung einen Ähnlichen vorteil besitzen. Das es sich bei der energiequelle um das Vollendete Projekt Arcturus handelt glaube ich nicht, es war In SGA klar zu erkennen das das erwähnte projekt ein ,beinahe, unbegrenztes Energiepotenzial besaß das aureichte um den Grossteil eines Sonnensystems zu Sprengen. Das problem damals war dass auftreten exotische Fremdteilchen innerhalb der reaktorkammer. Selbst wen wir annehmen das es den Ori gelang das Auftreten zu verhindern/Verlangsamen oder die teilchen zu Absorbieren würde trotzdem bei jeder Zerstörung eines Ori-Mutterschiffs eine Ähnliche explosion wie im Doranda-System Auftreten. --[[Spezial:Beiträge/85.176.78.67|85.176.78.67]], 22:49, 6. Sep. 2010 (Signatur nachgetragen von [[Benutzer:TheEarth|TheEarth]])
:::::::Nun dazu am eben. Ich kann mich daran erinnern dass in SGA in Atlantis es geschafft wurde von den beiden MCKays ein funktionierendes Projekt Acturnus bereitzustellen. Dieses wurde aber wieder eingestellt da man eine adere Realität (mit Lebewesen) gefärdet hatte. Rodney sagt die Warscheinlichkeit auf der anderen Seite auf etwas anders als Energiesuppe zu treffen sei 1:100. Wäre auf der anderen Seite kein Leben gewesen, bsw, keine Nachricht gekommen, hätten sie es weiter betrieben. Da die Ori so scrupells sind, denke ich es wäre ihnen mehr als egal gewesen wenn bei ihren Schiffs-energiequellen auf der andern Seite war zerstört wird. Vil. können sie es als Aufgestiegene auch beinflussen in welche Dimension die Brücke geht... windstoss --[[Spezial:Beiträge/87.173.230.207|87.173.230.207]], 20:28, 10. Sep. 2010 (Signatur nachgetragen von [[Benutzer:TheEarth|TheEarth]])

::::::::Ich würde auch sagen das die schildermiter durhbrenen und auch nicht soviel energie gleichzeitig geliefert werden kann aber es gab noch eine andere waffe die ori schiffe vernichten kann und zwar der asgard planet das war zwar nen planet wurde aber rein theoretisch als waffe benutzt--[[Spezial:Beiträge/82.113.99.168|82.113.99.168]] 11:05, 3. Nov. 2011 (CET)
Muss ich hier noch mal aktiv werden um Klarheit zu schaffen, oder geht das auch ohne mich? --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 02:05, 26. Aug. 2017 (CEST)
:Ich bitte euch, stellt die ursprüngliche Version zur Energieversorgung mit dem Bezug auf das Projekt Acturus wieder her.
Die gegenwärtige Fassung ist völliger quatsch.--[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 16:43, 4. Sep. 2017 (CEST)

::Das sehe ich anders:
:#Welchen Anhaltspunkt soll es für die Verbindung überhaupt geben? Die Schiffe wurden ja offenbar deutlich vor 9x19 konstruiert.
:#Wie soll davor irgendwer an Daniels Unterbewusstsein gekommen sein?
:#Welche Verbindung siehst Du bei den Ori zum Projekt Arcturus?
::Bitte generell nicht vergessen: Das Stargate Wiki soll Infos zu Stargate auswerten und sammeln, also Fakten. Dazu gehört nicht, die Vermutungen-Abschnitte mit möglichst vielen Vermutungen zu füllen. Dafür gibt es Foren etc. Nur als Hinweis. --{{Benutzer:D5B/sig}} 19:12, 4. Sep. 2017 (CEST)

Die beantwortung geht ineinander, die ori hatten mit Daniel ja schon in 9x03 über das Komonikationsgerät Kontakt zu ihm, ich nheme stark an das die extrem Fortschrliche Techik es auch erlaubt das unterbewusstsein zu Scannen, was die aufgestigenen Ori sicher auch genutzt haben.
Da Daniel schon lange vor dem Entdecken der Ori schon mindestens 2 mal Aufgestigen ist, ist davon auch auszugehen das er auch in der Pegasus Galaxie war wegen Atlantis und so auch über Projekt Acturus erfuhr als aufgetigener, und genau an diese kammen die Ori als Aufgestiegne ebenfals leicht ran.
So waren sie wohl auch in der lage die Stargate Technik wie die der vom Projekt Acturus für sich zu nutzen.
Diese überlegung käme nur dann aus meinersicht nicht in frage, hätten die Ori die Schiffe schon vorher gehabt, da sie die erst einige zeit später bauteten halte ich meine überlegung für die warscheinlischte. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 16:33, 9. Sep. 2017 (CEST)
:Ich sehe hier eine Menge Spekulation mit herzlich wenig sicherer Basis. Es gibt keinerlei Anhaltspunkte dafür, zu glauben, dass man das Unterbewusstsein von Nutzern der Kommunikationssteine nach bestimmten Informationen scannen kann - derartiges wurde nie erwähnt. Klar ist allerdings, dass Daniel bei seinem "Abstieg" auch die Erinnerungen und das Wissen aus seiner Zeit als Aufgestiegener verloren hat, wenn ich mich recht erinnere als Strafe der Antiker für sein Eingreifen auf der "niedrigeren Existenzebene". Auch sind die Ori offenbar in ihrer Galaxie geblieben, weshalb ja überhaupt die Aktion mit Merlins Waffe in der Ori-Galaxie funktionieren konnte. Es gibt also nichts, was die Ori mit Projekt Arcturus direkt verbindet. Es ist natürlich nicht gänzlich auszuschließen, dass es tatsächlich eine Weiterentwicklung ist (wenn auch eher unwahrscheinlich, da man ja erst seit 9x03 (nachdem man darin erst von der bewohnten Milchstraße erfahren hatte) den Plan hatte, Schiffe zu bauen und dann mal eben sämtliche Probleme mit Arcturus bis 9x19 hätte lösen müssen - die Antiker oder Daniel hätten ihnen dabei auch ohnehin nicht weiterhelfen können), aber aus demselben Grund ist es auch nicht anzunehmen: Es ist einfach nichts bekannt, worüber man da eine Verbindung herstellen oder ausschließen könnte. Nur weil es ein anscheinend fortschrittliches Energiegewinnungsprojekt ist, heißt es noch lange nicht, dass es Arcturus ist. Ist ja nicht so, als hätten die Antiker nicht auch an anderen Optionen der Energiegewinnung geforscht. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 22:51, 9. Sep. 2017 (CEST)

:: Wenn es so wäre, warum konnten die Replikatoren dann in Daniels Kopf nach seinen Erinnerungen suchen mit dem Ziel die Infos zur Dakara Waffe finden, denn die wussten ja das Daniel einst aufgestiegen war und hatten ihn gezielt untersucht und sind Fündig geworden.
::Warum sollten die weit Fortgeschritteneren Ori das dann nicht können?
::Zu mal das Kommunikationssysten ja das Bewußtsein erfaßt und weiter leitet, warum nicht auch das Untermauerungsstein? --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 00:50, 10. Sep. 2017 (CEST)
:::Die Replikatoren hatten Daniel physisch bei sich und zumindest Sam als Replikantin die nötige Technologie. In 9x01-03 war Daniel physisch in der Milchstraße, wo die Ori wegen der Antiker nicht eingreifen konnten. Außerdem sagt Replicarter in 8x16, dass sie Daniel durch die Tricksereien mit der Illusion von Oma dazu bringen musste, sich der Möglichkeit zu öffnen, auf das unterbewusste Wissen zuzugreifen. Nichts dergleichen konnte in der Ori-Galaxie passieren. Und selbst wenn man davon absieht verbleiben all die anderen Punkte von oben. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 01:20, 10. Sep. 2017 (CEST)
:::: Dann stelle ich mal einige fragen an dich.
::::Überträgt das Komonikationsystem das Bewußtsein, ja oder nein?
::::Haben Aktiker/Alterraner nicht vermutlich in der Ori Galaxie das Komonikationssystem nicht vielleicht zusammen entwickelt mit den Ori?
::::Ist es nach über 50 Millionenjahren nicht möglich das die Ori da die Technik nicht perfekt beherrschen?
::::Und ganz wichtig, wenn das Gerät das Bewußtsein überträgt, was spricht dagegen das es nicht auch eine Verbindung zum Unterbewußtsein Schaft?
::::Denn so könnte man sagen die Ori haben eine echt Starke W-LAN Verbindung zu Daniel gehabt.
::::Würde dich bitte mehr über Überlegungen sich Gedanken zu machen die es wohl möglich machen würden, als immer zu nur wege zu suchen die ins nichts führen.
::::Finde es schade das ich mir Gedanken mache um dabei zu helfen das Wiki aufzuwerten, und alles was ich mir überlegt habe wird aufm Scheiterhaufen verbrannt. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 11:47, 10. Sep. 2017 (CEST)
:::::Denke bitte daran, dass die Doppelpunkte zur Formatierung vor ''jeder'' einzurückenden Zeile stehen müssen. Ich habe das wie schon bei deinem letzten Beitrag kurz korrigiert.
:::::Es geht nicht darum, irgendwelche Gedanken auf dem Scheiterhaufen zu verbrennen. Es geht einfach darum, dass Spekulationen ohne sichere Basis niemandem etwas bringen. Ich könnte auch spekulieren, dass die aufgestiegenen Ori in ihrer Galaxie ganze Planeten und Sternensysteme erschaffen haben wie sie lustig waren - genug Macht könnten sie ja gehabt haben und in ihrer Galaxie haben die Antiker sie an wenig gehindert. Es gibt aber keinerlei Anhaltspunkte dafür und so interessant solche Überlegungen auch sein können, solange es nichts gibt, was darauf hindeutet, ist es nur wildes Spekulieren, was niemanden weiterbringt und in einer Faktensammlung wie diesem Wiki wenig Platz hat. Für sowas gibt es Foren aber in diesem Wiki geht es darum, zu sammeln, was in der Serie gesagt und gezeigt wurde - und zu einem gewissen Grad noch was man daraus schließen kann, aber nicht was man sich eigens alles dazu fantasieren kann. Derartige Hinweise gab es schon mehrfach, ich hoffe einfach mal, dass dieser hier zu einem gewissen Verständnis beigetragen hat. (Ebenso wäre es übrigens schön, wenn Du ein bisschen mehr auf die deutsche Rechtschreibung oder verständlichen Satzbau achten könntest, aber das nur am Rande.)
:::::Zurück zur Sache. Es ist bekannt, dass das Gerät vor der Abspaltung der Antiker entstand und das Bewusstsein wird übertragen, aber was man damit machen kann ist völlig unbekannt. Die Ori werden sicher nicht ihre ganze Zeit mit dieser Technologie verbracht haben (oder feilen wir vielleicht noch die nächsten Millionen Jahre am Telegraphen?), aber es ist wohl davon auszugehen, dass die Technologie ihnen zumindest grundsätzlich bekannt ist. Perfekt beherrschen? Unbekannt. Verbindung zum Unterbewusstsein? Wir wissen nur, dass sie übertragen werden - genaueres dazu ist ebenso unbekannt. Und, wie gesagt, die anderen Punkte von oben verbleiben weiterhin.
:::::--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 15:47, 10. Sep. 2017 (CEST)
Wenn das so ist wie du sagt, warum wurde das damals so übernommen, nach dem ich intensiv darauf aufmerksam gemacht habe, und stand die folgenden Jahre in Vermutungen, und jetzt auf einmal wurde es gelöscht, und neu davon überzeugen wird permanent torpediert. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 18:12, 10. Sep. 2017 (CEST)
:„Damals so übernommen“ - naja, [http://stargate-wiki.de/w/index.php?title=Ori-Mutterschiff&diff=prev&oldid=97085 Du hast es halt eingefügt]. Nur weil damals niemand darüber gestolpert ist und es geändert hat, heißt das ja noch nicht, dass man sich nicht später genauer damit auseinandersetzen kann. Eine IP hat den Bezug auf Arcturus übrigens [http://stargate-wiki.de/w/index.php?title=Ori-Mutterschiff&diff=312794&oldid=307744 vor über drei Jahren dann wieder entfernt]. Und nebenbei: Du hast oben geschrieben „Die gegenwärtige Fassung ist völliger quatsch“ - der Inhalt ist abgesehen vom fehlenden Satz „Die große leuchtende Kugel in der Mitte des Schiffes ist womöglich die vollendete Version vom Projekt Arcturus der Antiker.“ derselbe wie Du ihn damals eingefügt hast. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 18:41, 10. Sep. 2017 (CEST)
::Hatte damals auch erst um Erlaubnis gefragt bevor ich es eingetragen hatte, ob zu gestimmt wurde dass ich das mache weiß ich nicht, weiß nur noch das niemand dagegen war
::PS. vergleich und lese beide Texte, da ist merklich ein unterschied.
::Alleine wie ich es da erklärte, ergibt es Sinn
::denn das im Schiffsinneren ist wohl kaum ein ZPM(also was da groß in der Mitte leuchtet was man von außen sehen kann).--[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 19:51, 10. Sep. 2017 (CEST)
:::Denke an die Einrückungen...
:::Ich sehe jetzt, was Du mit dem Unterschied meinst: Der Bezug der zweiten Hälfte des Absatzes verschiebt sich auf die ZPM-ähnliche Energiequelle. Sorry, das hatte ich beim ersten Lesen übersehen, da ich nur die Formulierungen selbst verglichen habe. Ich frage mich dann allerdings, woher das mit der Aufteilung der Energieversorgung kommen soll. Wurde irgendwas in der Richtung jemals erwähnt?
:::Und ich wiederhole mich von oben: Nur weil damals niemand darüber gestolpert ist und es geändert hat, heißt das ja noch nicht, dass man sich nicht später genauer damit auseinandersetzen kann.
:::--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 23:13, 10. Sep. 2017 (CEST)
::::Mir ist das nicht entgangen, behalte so gut es geht das im Auge was ich betreue.
::::Erinnerst dich an die Szenen in dem eines der Schiffe auf Dakara gelandet war, und SG1 C4 verteilte?
::::Ich denke es war Teal'c, der das C4 an einem Gerät befestigte, wo später Adria sagte das sie alle gerade vordem Tot gerettet hätte, als vermutlich von Cameron Mitchell das C4 ausgelöst werden sollte.
::::Ich gehe davon aus das dieser Raum ein ZPM der Ori ist, was wie von mir ursprünglich für die Basissysteme gedacht ist, und seine zerstörung auch die Energiequelle für Waffen und Schilde(Projekt Acturus) als Kettenreaktion mit hoch gejagt hätte.
::::Mir ist zwar klar das es schwer ist das zu belegen.
::::Für mich ist jedoch entscheidend, das ich mir viel Gedanken über sämtliche Geräte und Technologin mache, und nach Logischen Funktionsweisen suche, um auch möglichst gute Erklärungen finden zu können, warum in der Serie das Passiert, was da Passiert. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 00:41, 11. Sep. 2017 (CEST)
:::::Wie gesagt, die Doppelpunkte in jeder einzurückenden Zeile. Habs wieder korrigiert.
:::::Was aus der Episode klar hervorgeht ist, dass es eine Energiegewinnungskammer gibt mit einem leuchtenden Irgendwas in der Mitte. Das Team konnte annehmen, dass die C4-Explosion in der Kammer das Schiff lahmlegt, wenn nicht sogar zerstört (Adrias Reaktion zufolge hätte sie zumindest das Team offenbar getötet). Aber wie kommt man von dort auf "es gibt ein Energiesystem für Lebenserhaltung, Licht, Schiffscomputer usw. und eins für Waffen und Schilde", oder irgendetwas mit Bezug auf ein ZPM oder Arcturus? Schwer zu belegen ist da eine harte Untertreibung - es ist aus dem, was die Episode hergibt, überhaupt nicht zu belegen und ich sehe auch keine Anhaltspunkte für diese schon sehr spezifischen Vermutungen. Sich darüber Gedanken zu machen ist ja eine gute Sache, aber Du springst hier von A nach Z ohne irgendwas dazwischen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 03:19, 11. Sep. 2017 (CEST)
Dann frage ich mal so.
Was deiner Meinung nach hat die Kammer für einen Zweck, das Adria deren Zerstörung unbedingt verhindern musste?
Und was ist deiner Meinung nach die große Leuchtende Kugel, und welchen Zweck hat sie dann.
Es ist merkwürdig, das wir teil Infos zu den Waffen, Antrieb, Schilde und Schiffscomputer haben, nur nicht zur Energiequelle.
Bin der Ansicht man sollte langsam endgültige Entscheidungen fällen, wo diese gewaltigen schiffe ihre Energie her beziehen, oder man sollte den Punkt Energiequelle ganz raus nehmen.
Ich finde da meine Überlegung einleuchtender, als alles andere was bisher dazu gesagt wurde.
Wäre auch für diese Überlegung, käme die nicht von mir. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 15:44, 11. Sep. 2017 (CEST)
:Adria hat durch ihren Satz schon angedeutet, dass die Explosion groß genug gewesen wäre, um zu ihnen zu kommen. Beträchtlicher Schaden wäre also zu erwarten gewesen - wie gesagt, es schien ja eine Energiegewinnungskammer zu sein und das Team wollte deswegen ja auch dort das C4 anbringen, um eben möglichst großen Schaden anzurichten. Die leuchtende Kugel scheint mit der Energieproduktion zu tun zu haben. Genaueres geht aus der Folge nicht hervor und nichts davon hat etwas mit deinen Behauptungen zur getrennten Energieversorgung oder mit ZPM oder Arcturus zu tun.
:Zu „Es ist merkwürdig, das wir teil Infos zu den Waffen, Antrieb, Schilde und Schiffscomputer haben, nur nicht zur Energiequelle“: Nein, nicht wirklich. Zu den genannten Systemen haben wir auch nur sehr begrenzte Informationen - mit aber der wichtigsten Eigenschaft: Sichere Informationen, die aus den Episoden kommen. Nicht wildes Herumspekulieren drumrum. Da gibt es auch keine endgültigen Entscheidungen zu fällen, es ist schlicht und einfach nicht bekannt (Ich frage mich allerdings auch, woher der Begriff "Energie-Kern" aus der Infobox kommt...). Ebenso wie z.B. völlig unklar ist, wie genau das Beamen eigentlich funktioniert. Damit muss man sich gerade bei einer Sci-Fi-Serie abfinden können, dass nicht alles abschließend erklärt wird.
:--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 22:43, 11. Sep. 2017 (CEST)
::Mir ist noch was wichtiges eingefallen, schau mal wo das was ich geschrieben hatte nach dem mir erlaubt wurde das rein zu setzten stand.
Unter Vermutungen.
Weil wenn ich mich recht erinnere, durfte ich das damals rein setzten unter Vermutungen, WEIL es keine gesicherten Infos gab, jedoch den anderen beteiligten der disk teils einleuchtend und andern soweit okay war.
Darum war es auch drnne.
Jetzt fällt mir gerade noch ein, warst du damals nicht auch an der disk beteiligt, und warum weißt du das nicht mehr?
Dachte bisher das in diesem Wiki das mit dem Vermutungen so gewollt ist, um einen gewissen Raum für Spekulationen zu gewähren, sollte das nicht der Fall sein, bitte ich dich darum das umgehen aus ALLEN Artikeln den Bereich Vermutungen Komplett zu entfernen.--[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 18:13, 13. Sep. 2017 (CEST)
:::Der Vermutungsabschnitt heißt zurecht "Vermutungen" und nicht "was alles vielleicht rein theoretisch sein könnte". Er soll Dinge beinhalten, die angedeutet wurden oder auf die nach Informationen aus der Serie wahrscheinlich sind - das ist der "gewisse Raum", von dem Du sprichst. Und eben nicht wilde Spekulationen zu Sachen, die mangels Informationen dazu vielleicht, vielleicht aber auch nicht sein könnten. Der Abschnitt ist kein Blankoscheck, einfach alles mögliche reinzuschreiben, wozu es keine (gesicherten) Infos gibt. Ob ich damals an der Disk beteiligt war? Nicht dass ich wüsste, aber ich bin hier seit fast zehn Jahren unterwegs und kann mich daher nicht an jede Diskussion erinnern, die ich gesehen oder an der ich teilgenommen habe. Bei einem kurzen Blick in die Beiträge deines damaligen Accounts sehe ich aber, dass das Hinzufügen des Abschnitts dein dritter Beitrag insgesamt war und die beiden davor nur bei der damaligen SGU-Ideensammlung. Keine Diskussion davor, in der die von Dir eingetragene Vermutung diskutiert wurde. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 21:38, 15. Sep. 2017 (CEST)
::::Bin mir aber sicher das darüber Diskutiert wurde bevor ich es rein gesetzt habe, denn wie schon gesagt, hatte ich es erst eingetragen nach dem ich das okay bekommen habe.
Frage mich auch gerade warum die andern nichts dazu hier sagen. -.- --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 09:42, 16. Sep. 2017 (CEST)
Wann wird das denn mal geändert, so wie ich es einst rein stellte, die jetzige Version ist einfach nur Falsch.--[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 14:12, 4. Feb. 2018 (CET)

Warum wurde die Version vom 31. März 2014, 19:07 Uhr in die gegenwerite geändert[[http://stargate-wiki.de/w/index.php?title=Ori-Mutterschiff&oldid=312794&diff=prev]], ob wohl zu diesem Zeitpunkt man damit einverstanden war? Würde mich überantworten freuen. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 11:27, 3. Nov. 2018 (CET)

::Wenn in den Nächsten wochen keine nachvollziehbaren gegenargumente kommen werde ich die damalige version wieder rein setzten. Der jetzte Text so verstümmelt wie er ist, ist grausig zu lesen, auch vom inhalt her. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 00:03, 14. Jun. 2019 (CEST)

==Waffen==
Wieso werden die Kleinen geschütze Railguns genannt? für mich sehen sie wie normale energiewaffen aus die effektiv ehnlich der Waffen der Asgard für mich sieht das nicht wie ein Magnetisch beschleunigstes Projektil was eigendlich eine railgun ist daher sollte man sie eigendlich nur geschütze nenen{{Signaturnachtrag|BC-304|24. Juli 2011, 13:14 Uhr|Col. o'neill}}
:Du solltest auf deine Rechtschreibung achten, aber Du hast recht. Ich korrigiere das mal. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:27, 24. Jul. 2011 (CEST)
:'''Nachtrag:''' {{Ok}} Done. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:29, 24. Jul. 2011 (CEST)

== waffen die ori schiffe zerstören können ==
Hi kann man hier einbauen was alles die ori schiffe zerstören kann z.b so

Waffen die ori-mutterschiffe zerstören können

Asgard waffen der Bc-304

Asgard planet (Wurde sozusagen als waffe benutzt

Stargate vortex

--[[Spezial:Beiträge/89.204.153.99|89.204.153.99]] 21:31, 7. Nov. 2011 (CET)
:Halte ich nicht wirklich für sinnvoll. Es reicht hier zu sagen, dass nur sehr starke und fortschrittliche Waffen den Schild durchdringen können. Der Vortex killt ja eh alles, der Planet ist einfach eine enorm große (wohl noch verstärkte) Explosion und die Asgardwaffen sind dann wieder die einzigen echten Waffen, die das können. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:46, 8. Nov. 2011 (CET)

== Nahezu undruchdringliche schilde wie der ori sateliet ==

Hi ich hab das mal geändert weil der ori sateliet hat vermutlich keine undurchdringlichen schilde wie in der disskusion beim ori sateliet nachzulesen ist--[[Benutzer:Daedalus14|Daedalus14]] 20:11, 28. Apr. 2012 (CEST)
:du musst es nicht immer auf die Diskussionsseite Schreiben wenn du was an einem Artikel änderst--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 20:14, 28. Apr. 2012 (CEST)

== ununterbrochen feuern ==
"können die Schiffe ununterbrochen feuern" (aus dem Abschnitt Vermutungen)
: Was ich bei den Ori-Schiffen sehe, ist alles, aber kein durchgängiges oder gar ununterbrochenes Feuern. Die Energielanzen hauen ordentlich rein und sind dann erst einmal vorbei. Erst nach einiger Zeit wird wieder damit geschossen. --[[Spezial:Beiträge/141.24.43.103|141.24.43.103]] 22:47, 17. Nov. 2015 (CET)
::Gemeint war da vermutlich einfach, dass die Energie nicht ausgeht und immer weiter gefeuert werden kann. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 02:43, 18. Nov. 2015 (CET)

Diskussion:Ori-Mutterschiff

2019-06-13T22:03:26Z

Diamond001: /* Energiequelle */

==Bau der Schiffe==
Als der Doci von der Milchstraße und den vielen "Ungläubigen" dort erfährt, befielt er, dass "Schiffe gebaut werden sollen um die, die sich dem Pfad des Ursprungs verweigern zu vernichten." Das würde doch bedeutet, dass die Ori erst nach den Kentnissen von Daniel Jackson mit dem Bau einer Flotte begonnen haben oder? --[[Benutzer:Sokar|Sokar]] 14:00, 19. Jun. 2008 (UTC)

:Ja - was auch einigermaßen realistisch ist. Am Anfang von Staffel neun beginnt der Flottenbau und am Ende der Staffel fliegt sie durch das Supergate. Im allgemeinen erzählen Serienstaffeln immer ein Jahr. Und auch der Bau eines Schiffes der Deadalus-Klasse dauert diesen Zeitraum (wurde zumindest irgendwann mal erwähnt). Unter Zeitdruck und mit den entsprechenden Arbeitern und Ressourcen (und die Ori hatten beides zur Verfügung), sollte es also möglich sein, diese Flotte in dieser Zeit aufzubauen.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 13:28, 6. Aug. 2008 (UTC)

== Anzahl der Schiffe ==
was ist eigentlich mit den schiffen passiert? Das waren doch auch dan mindestens noch 9 schiffe. Sind die jetz unter Kontrolle des Stargate Kommandos? Man könnte wahrscheinlich durch das übernehmen der technologie das project arctus fertigstellen und die Waffen übernehmen. Auch währen ein paar neue schiffe mehr auch nicht falsch.
-- [[Benutzer:RoMC|RoMC]] 13:54, 27. Sep. 2009 (CEST)

Könnten nicht auch Schiffe auf anderen Planeten produziert worden sein?

Ich hab auch noch ne Frage: ich dacht durch die Asgardlaser wurden sogar 2 Schiffe vernichtet

:Ich vermute mal stark das die priore die behalten haben und wie soll das stargate kommando so große schife übernehmen die voll besetzt sind ?--[[Spezial:Beiträge/89.204.154.42|89.204.154.42]] 15:49, 3. Nov. 2011 (CET)
::Am Ende von {{Ep|SG1|Fx01}} hatte sich das Thema ja erledigt. Es gibt aber keinerlei Hinweise auf einen Austausch von Technologieen. Der Film spielt laut Hintergrundinformation zu {{Ep|SG1|Fx01}} kurz vor der vierten Staffel SG-A. Also müsste diese Technologie (sprich wenigstens ein komplettes Schiff) auch im Kampf gegen die Wraith (und deren Super-Schiff) am Ende von SG-A bereit stehen. Dies ist aber nicht der Fall. Es gibt noch nichtmal einen Hinweis darauf, dass die Priore diese Technologie nicht teilen wollen, einfach nichts, das erscheint mir extrem unlogisch. --[[Spezial:Beiträge/217.91.146.141|217.91.146.141]] 12:50, 8. Jul. 2015 (CEST)
:::Es ist nicht auszuschließen, dass man versucht hat, die Schiffe unter eigene Kontrolle zu bringen (auch wenn man nicht zwingend davon ausgehen muss, es gibt ja immer noch die eigentlichen Erbauer der Schiffe und andere Parteien, die sie beanspruchen könnten). Allerdings braucht es bekanntermaßen einen Prior (wahlweise Adria oder andere mit entsprechenden Fähigkeiten), um die Dinger wirklich zu fliegen. Insofern: Besitzen ist die eine Sache, gut bedienen können die andere. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:54, 8. Jul. 2015 (CEST)
::::Wer außer den "Erdlingen" hätte denn noch einen Anspruch darauf? Die Erdlinge haben die Priore doch schließlich aufeghalten! Dass die Priore nicht teilen wollen, damit hätte ich leben können, wäre aber eine Erwähnung wert gewesen! Und wenigstens am Kampf gegen das Wraith-Super-Schiff hätten die sich beteiligen können (wenn die schon nicht teilen wollen). Zum Thema "bedienen können" vielleicht noch ein Hinweis auf die Folge in der es Carter in kürzester Zeit gelingt erste Funktionen des Schiffen nutzen zu können. Mit Hilfe und einen größeren Team hätte sie das sicher hinbekommen, alles andere macht keinen Sinn. --[[Spezial:Beiträge/217.91.146.141|217.91.146.141]] 18:33, 13. Jul. 2015 (CEST)
:::::Ob die Priore die Schiffe abtreten (wollen) oder nicht weiß man nicht, bis zu diesem Punkt geht die Serie ja nicht. Insofern wäre das letztlich nur Spekulation und bringt keinen wirklich weiter. Bei anderen Parteien hatte ich an Jaffa etc. gedacht, aber stimmt, es dürfte schwer sein, so einen Anspruch zu begründen. Es bleiben aber definitiv noch die Völker, die die Schiffe eben gebaut haben oder die als Soldaten auf ihnen eingesetzt wurden. Aber letztlich, wie gesagt, wissen wir nicht, was danach ist. Wir wissen nur, dass man nicht mehr Schiffe als die eigenen hat auftreiben können. Wenn ichs mir recht überlege, wissen wir doch ohnehin eigentlich nur, dass die Odyssey das Supergate benutzen kann (wodurch überhaupt erst ein Kontakt mit den entsprechenden Völkern infrage käme), und die war ja zu der Zeit auf der Geheimmission, eine Ikarus-Basis zu finden (und deshalb nicht verfügbar). Und in der Milchstraße schnell einen zu finden, der eventuell noch über ein Ori-Schiff verfügt, wäre ja auch eher unwahrscheinlich.
:::::Was die Bedienung angeht: Ah, ich hatte {{Ep|SG1|10x14}} vergessen. Zuvor hatte ich nur {{Ep|SG1|10x07}} im Kopf, wo Carter ja nur nach einiger Zeit des Herumprobierens dem Schiff den Saft abdrehen und später auch die Schilde ausschalten konnte. In 10x14 hat Daniel ihr aber offenbar Informationen gegeben, durch die sie die Gedankensteuerung umgehen kann. Also man hätte es wohl bedienen können, aber ob man die Schiffe auch bekommen hätte ist dann eher die Frage (übrigens zu „''wenigstens am Kampf gegen das Wraith-Super-Schiff hätten die sich beteiligen können''“: Das Zurverfügungstellen der eigenen Ressourcen und vor allem der eigenen Leute im Kampf gegen einen Feind, von dem man vermutlich noch nie gehört hat, ist nicht ohne. Man riskiert ja durchaus bei solchen Schlachten auch den Verlust der eigenen Schiffe und vor allem der eigenen Leute).
:::::--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:50, 13. Jul. 2015 (CEST)

== Register: Hyperantrieb ==
Auf der Seite steht in der Tabelle bei "Hyperantrieb" - intergalaktisch , es muss heissen "Inerstellar". Die Antiker und Asgard hatten Intergallaktisch, damit war es möglich, schnell ZWISCHEN Galaxien zu reisen. Die Ori hatten einen Interstellaren, sonnst hätten sie keine Supergates benötigt. Bitte prüfen und auf der Seite ändern.
->Benutzer:Eracer

:In der [[Endlosigkeit|letzten Episode]] greifen Ori Mutterschiffe die Odyssey außerhalb der Milchstraße an. Vermutlich liegt die Ori-Galaxie nur weiter weg als die Pegasus-Galaxie oder die der Asgard. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 21:56, 30. Okt. 2008 (UTC)

::Interstellar heißt für mich innerhalb eines Planetensystems und nicht innerhalb einer Galaxie. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 09:32, 31. Okt. 2008 (UTC)

* Inter''planetar'': zwischen ''Planeten'' -> also im Sonnensystem
* Inter''stellar'': zwischen ''Sternen'' -> also in der Galaxie
* Inter''galaktisch'': zwischen ''Galaxien'' -> also im Universum --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] 11:41, 31. Okt. 2008 (UTC)

:Danke schön [[Bild:Smile.gif]] -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 16:15, 31. Okt. 2008 (UTC)

::"Inter" = ausser, also muss ins Feld Interstellar, also zwischen den Sternen innerhalb einer Galaxie, sonst bräuchten sie ja keine Supergates. ->Eracer

:::"Inter" = zwischen, also oben richtig erläutert --Gast

:::Hat irgendjemand gelesen was ich geschrieben habe? Die Ori-Schiffe waren offenbar auch in anderern Galaxien als der Milchstraße, um die Odyssey zu verfolgen. Also können sie ja nicht allzuviel langsamer sein. Das Supergate brauchen sich vermutlich nur, weil die Ori-Galaxie viel weiter entfernt ist. Selbst die Odyssey, ausgestattet mit Asgard-Systemen, braucht ja offenbar das Supergate um die Ori-Galaxie in einer akzeptablen Zeit zu erreichen. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 10:42, 6. Nov. 2008 (UTC)
::::Aber ich glaube das liegt daran, dass sie kein ZPM und keinen Asgardkern hatte, da die Daedalus z.B. mit ZPM nur ein paar Tage nach Atlantis Braucht, ohne aber länger. Die Odyssey hat nach dem Umbau eine Asgardenergiequelle gehabt und war auch ziemlich schnell wieder in der Milchstraße (weil sie die Crew auf einen Planeten mit Gate geschickt haben). NAACHTRAG: Außerdem scheinen die Antiker eine Methode zu haben das jeweilige Schiff so zu modifizieren, dass es auch ohne eine "große" Energiequelle intergalaktisch fliegen kann, dann jedoch unter großer Belastung für den Hyperantrieb.--[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 14:22, 6. Nov. 2008 (UTC)
:::::Außerdem sieht man in der ersten Folge mit den Ori(weiß den Namen nicht) wie die Kamera an den Galaxien "vorbei fliegt" und das sind doch nen paar mehr. Außerdem liegen Ida, Pegasus und Milchstraße beieinander, sie sind Nachbargalaxien oder wie das heißt. Ori liegt viel weiter weg!-- [[Benutzer:Wasili|Wasili]] 17:59, 25. Nov. 2008 (UTC)

Oder die Menschen wissen nicht wo die origalaxi ist--[[Benutzer:Orion|Orion]] 13:56, 8. Nov. 2009 (CET)

== Größe der Schiffe ==

Im Artikel steht eine Länge von etwa einem Kilometer, ein Goauld Ha'Tak ist laut dem zugehörigen Artikel 1000 m "breit", aber in der 10. Staffel macht Bra'tak seine Selbstmord Mission und sein Ha'Tak ist bei weitem kleiner als das Ori-Mutterschiff, also stimmt eine der Größen nicht. Gast

Auch wenn man sich die Finalschlacht aus der 9. Staffel anschaut, sieht man, dass die Ori-Mutterschiffe mindestens fünf mal so groß wie ein Ha'Tak und damit auch mindestens 5km lang sind. Gast
:Ich möchte dafür stimmen, dass diese Diskusionen um die Größe der verschiedenen Schiffe, gestoppt werden. Es ist doch allen völlig klar, dass die Serie in diesem Punkt voller Fehlern steckt. Aber da es in keinem Punkt (Schiff, Supergate, sonstiger Größenmaßstab) einen wirklich festen Wert gibt, kann man einenfach nicht sagen, wo der Fehler liegt. Ist ein Ori-Schiff 5mal so groß wie ein Ha'tak - dann passt es nicht durch ein Supergate. Ist aber ein Ha'tak nur ein fünftel so groß wie ein Ori-Schiff, das durch ein Supergate passt, dann ist es viel zu klein, um eine Invasionstrupp Jaffa incl Al'keshs und Gleiterflotte aufzunehmen. Irgendetwas '''muss''' also falsch sein. Aber es ist '''unmöglich zu sagen''' was. Hinzu kommt das Perspektivenproblem im Fernsehbild. Da das Bild nur zweidimensional ist, ist es schwer bis unmöglich einen wirklichen Größenvergleich anzustellen, denn man weiß in den seltesten Fällen, welches Schiff gerade näher an der Kamera ist - und wieviel näher. Dafür müsten beide Schiffe hübsch nebeneinander auf einem Planeten landen.
:Es bringt also nichts, sich hier und an einem halben Duzent anderer Stellen, die Köppe heiß zu diskutieren!--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 17:29, 20. Jun. 2009 (UTC)
::Außerdem wird diese Diskussion schon [[Diskussion:Ha'tak|hier]] geführt. [[Bild:Smile.gif]] -- {{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 14:36, 22. Jun. 2009 (UTC)

== Geschwindigkeit der Ori-Schiffe ==
* Als die Ori Mutterschiffe das erste Mal auftauchten sind sie extrem langsam und brauchen zirka 3 Sekunden um vollständig aus einem [[Supergate]] aufzutauchen. In späteren Schlachten sind sie schneller und verfolgen ihre Opfer sogar, außerdem brauchen sie zur durchquerung eines [[Supergate]] nur noch eine halbe Sekunde.

Die Verwunderung wie schnell die Ori-Mutterschiffe aus dem Supergate kommen, vielleicht gibt es da eine ganz banale Erklärung: Absicht! Wenn etwas großes, massives langsam auf einen zukommt, da wirkt es viel bedrohlicher als wenn es flitzen würde! So wie in den Schlitzerfilmen Jason, Michael Myers etc. immer langsam auf die Opfer zukommen und die nicht entkommen können, so können auch die Ori-Schiffe sich ruhig Zeit lassen und so "angeben"[[Bild:VeryHappy.gif]]! --[[Benutzer:Exodianecross|Exodianecross]] 12:06, 15. Jun. 2009 (UTC)
:Die Erklärung könnte noch leichter sein. Die Komandanten des Orischiffe, die zuerst in der Milchstraße ankommen, möchten verständlicherweise nicht mit ihren Schiffe an das Gate stoßen. Wie war das mit dem Nadelöhr und dem einfädeln? Das zweite Supergate ist doch angeblich größer. Also ist es auch leichter zu treffen, was eine höhere Geschwindigkeit erlauben würde.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 12:34, 15. Jun. 2009 (UTC)
::Wieso zweites Supergate? Die Schiffe kommen doch alle aus dem gleichen Gate, nämlich dem bei P3Y-229. Ich denke schon, dass Exodianecross nicht ganz unrecht hat mit der Argumentation über den Effekt eines langsamen bedrohlichen Auftritts.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] 12:40, 15. Jun. 2009 (UTC)
:::'''Zitat aus dem Artikel''':Als die Ori Mutterschiffe das erste Mal auftauchten sind sie extrem langsam und brauchen zirka 3 Sekunden um vollständig aus einem Supergate aufzutauchen. In späteren Schlachten sind sie schneller und verfolgen ihre Opfer sogar, außerdem brauchen sie zur durchquerung eines Supergate nur noch eine halbe Sekunde.
:::Hierauf bezieht sich Exodianecross meinen Meinung nach. Wenn mich meine Erinnerung nicht täuscht, dann sieht man nur ein einziges Mal, wie Ori-Schiffe durch das erste Supergate kommen. Nämlich das erste mal, wenn diese Schiffe in die Milchstraße kommen. Alle anderen Durchquerungen, auf die in dem Zitat hingewiesen werden, und die schneller sind, sind dann beim zweiten Supergate. Der bedrohliche Effekt ist den Ori sicherlich vollkommen schnuppe. Im Gegenteil - man sollte meinen, dass die Schiffe möglischt schnell aus dem Gate und in den freien Raum kommen, denn am Gate sind sie am verwundbarsten. Dort sind sie nämlich am leichtesten zu treffen, weil bereitstehende Schiffe ihre Waffensysteme schon auf die richtigen Koordinaten eingestellt haben dürften. Im freien Raum braucht die Zielerfassung aber eine gewisse Zeit. Dieser taktische Vorteil ist viel wichtiger, als dümmliche Drohgebärden, die sowieso nicht ziehen. Oder glaubt hier wirklich einer, dass der Kommandant eines Raumschiffes, das es mit einen Ori-Raumschiff aufnehmen kann, sich so schnell einschüchtern lässt? Und Schiffe, die das nicht können, müssen auch nicht eingeschüchtert werden, denn die sind ja keine Bedrohung.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 14:50, 15. Jun. 2009 (UTC)
::::Verwundbar? Die Ori-Mutterschiffe konnten durch überhaupt nichts vernichtet werden! Kein Schiff, weder Ha'tak, Odyssey, oder Asgardschiff konnten beim ersten Zusammentreffen eins zerstören! Und wie man im Dialog vorher erfuhr, zwischen dem Jaffa Cha'ra und der Odyssey, hat Waffenfeuer direkt auf das Gate auch nichts genützt! Das mit der Drohgebärde ("Hier kommen wir, die Ori, nichts kann uns aufhalten!"), schön langsam, erscheint dadurch relativ plausibel! --[[Benutzer:Exodianecross|Exodianecross]] 15:30, 15. Jun. 2009 (UTC)
Welches zweite Supergate??? Es gab nur ein einziges Gate, aus dem jemals Schiffe kamen, nämlich das bei P3Y-229. Das erste Mal kamen die Schiffe in {{Ep|SG1|9x20}} und ein zweites Mal in {{Ep|SG1|10x14}}. Ansonsten gab es kein anderes Supergate, aus dem Schiffe kamen. Das einzige andere Supergate, das es überhaupt gab, war bei Kalana, wurde aber, wie bekannt sein dürfte, von Vala zerstört, ehe irgendein Schiff hindurch kommen konnte. 
Sei's drum, aber man möge bitte bedenken, dass die Ori-Truppen religiöse Fanatiker sind, die die Milchstraße in erster Linie bekehren wollen, und darum ab und an Taktik hinter Propaganda und Symbolik zurückstellen (warum sonst sollten sie die Odyssey bei P3Y-229 verschonen, taktisch wäre es sinnvoller, diese potenzielle zukünftige Bedrohung zu neutralisieren, so lange man die Gelegenheit dazu hat). Von überzeugt mich die Argumentation schon.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] 15:52, 15. Jun. 2009 (UTC)
:Ich sehe da eigentlich überhaupt kein Problem. Die Schiffe kommen so langsam aus dem Gate weil sie langsam hinein geflogen sind. Später fliegen sie eben einfach schneller. Ich finde man muss nicht aus allem gleich ein Geheimnis machen. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 19:40, 15. Jun. 2009 (UTC)

== Energiequelle ==
Es ist unwahrscheinlich dass die Energiequelle Project Arcturus ist, da dann die Schilde wegen der unendlichen Energie nicht versagen dürften.--[[Spezial:Beiträge/87.176.109.50|87.176.109.50]], 19:11, 16. Jul. 2010 (Signatur nachgetragen von [[Benutzer:MajorLorn|MajorLorn]])
:Wieso? Die Schilde könnten auch aus anderen Gründen zusammenbrechen. Z. b. die Kondensatoren könnten bei übermäßiger Belastung durchbrennen oder versagen. --[[Benutzer:Milcher|Milcher]] 22:47, 16. Jul. 2010 (CEST)
::Doch sie benutzen wahrscheinlich die selbe Technologie wie die Antiker: so lange Energie da ist brechen die Schilde nicht zusammen.{{IP-Signaturnachtrag|87.176.60.31|11:12, 17. Jul. 2010|Col. o'neill}}
::: Nich unbedingt das trifft zwar auf den Atlantis-Schild zu aber nicht auf den Schild der Aurora-Klasse wenn der überlädt steigt der Schild aus und das Schiff kann verncihtet werden. Das gleiche kann bei den Ori-Schilden passieren.--{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 13:23, 17. Jul. 2010 (CEST)
::::Hallo das zeug wurde mit hilfe von aufgestiegenen gebaut da ist mindestens ein atlantisschild --[[Benutzer:Nicholas Rush|Nicholas Rush]] 20:40, 20. Jul. 2010 (CEST)
:::::Nur weil Aufgestiegene viel Wissen und große Macht besitzen ist es nicht zwingend, dass sie auch all ihr Wissen für den Bau einsetzten. Man nennt soetwas "Taktisches Einsetzten von Ressourcen", denn Ressourcen sind endlich, wie fast alles in diesem Universum. Für 10 bis 15 Schiffe ist es eine ziemlich große Aufgabe eine Galaxie einzunehmen, ich meine die Milchstraße hat 100 bis 300 Milliarden Sterne. Man streitet darüber, wie viele etwa Planeten haben und dann ist noch einmal die Frage, wie viele Stargates existieren und wie viele Planeten wirklich bewohnt sind. Hin oder her, es ist ne Menge arbeit für ein gutes Dutzend Schiffe, wahrscheinlicher wäre es, wenn noch viel mehr Schiffe geplant wären. Im Sinne der Logik wäre es durchaus denkbar, dass die Schiffe Schilde haben, wie die Daedalus, auch der Rest könnte vergleichbar sein. Denn eigentlich braucht man für ein gutes Schiff drei gute Dinge, zumindest wenn es die Zwecke erfüllen soll eine Galaxie zu erobern: Feuerkraft, Schildstärke und Energie. Von allem möglichst viel. Feuerkraft braucht man auf jeden Fall, denn das könnte man durch einen Arcturus-Generator nicht verstärken, höchstens die Kadenz. Den Schild hingegen schon. Stellen wir uns vor, der Schild ist ein Photonengitter. Es benötigt eine gewisse Grundenergie, die bei Belastung null (normale bedingungen im Leerraum) vorhanden sein muss. Wenn es jetzt beschossen wird, wollen die Photonen weg, das wollen sie auch so, deswegen wird ja auch die Grundenergie benötigt, doch der Beschuss verstärkt diesen Drang. Sie festzuhalten kostet mehr Energie. Der Beschuss wird stärker und stärker, immer mehr Energie wird verbraucht, bis der Schild zusammen bricht, weil nicht mehr so viel Energie gleichzeitig geliefert werden kann, wie verbraucht wird. Stellen wir uns vor, dass ist der Schild der Daedalus und eines Ori-Schiffes. Auf der einen Seite stehen Naquadria-Reaktoren, auf der anderen Seite ein Arcturus-Generator. Wenn die Daedalus ein ZPM im Energiekreislauf hat verstärkt sich der Schild, da ja mehr Energie zur verfügung steht. Stellt euch mal vor, wie lange dieser Schild hält, wenn ihr eine Energiequelle anschließt, wo ZPMs im Vergleich billige Haushaltsbatterien sind. -- [[Benutzer:TheEarth| ''TheEarth'']][[Hilfe:Sichten|''Sichter'']], [[StargateWiki:Mentorenprogramm|''Mentor'']][[Datei:Icon pfeil grün.gif|25px|verweis=Benutzer:TheEarth/Navigation]] 21:46, 20. Jul. 2010 (CEST)
::::::Die 3 von dir Aufgezählten dinge, Feuerkraft, Schildstärke und Energie, Haben die Ori-Mutterschiffe mehr als genug. Der vergleich zur Deadalus hinckt, die Ori Mutterschiffe sind bis zur aufrüstung durch Asgard-Strahlenwaffen nicht nur "Vergleichbahr" Sondern haushoch überlegen. Das selbe gilt für die Schilde, die auch bis zur Aufrüstung durch Asgard Technologie von keiner Waffe durchschlagen werden konnte. Ich dencke also es ist Realistisch anzunehmen das die Ori-Mutterschiffe im bereich der Energiegewinnung einen Ähnlichen vorteil besitzen. Das es sich bei der energiequelle um das Vollendete Projekt Arcturus handelt glaube ich nicht, es war In SGA klar zu erkennen das das erwähnte projekt ein ,beinahe, unbegrenztes Energiepotenzial besaß das aureichte um den Grossteil eines Sonnensystems zu Sprengen. Das problem damals war dass auftreten exotische Fremdteilchen innerhalb der reaktorkammer. Selbst wen wir annehmen das es den Ori gelang das Auftreten zu verhindern/Verlangsamen oder die teilchen zu Absorbieren würde trotzdem bei jeder Zerstörung eines Ori-Mutterschiffs eine Ähnliche explosion wie im Doranda-System Auftreten. --[[Spezial:Beiträge/85.176.78.67|85.176.78.67]], 22:49, 6. Sep. 2010 (Signatur nachgetragen von [[Benutzer:TheEarth|TheEarth]])
:::::::Nun dazu am eben. Ich kann mich daran erinnern dass in SGA in Atlantis es geschafft wurde von den beiden MCKays ein funktionierendes Projekt Acturnus bereitzustellen. Dieses wurde aber wieder eingestellt da man eine adere Realität (mit Lebewesen) gefärdet hatte. Rodney sagt die Warscheinlichkeit auf der anderen Seite auf etwas anders als Energiesuppe zu treffen sei 1:100. Wäre auf der anderen Seite kein Leben gewesen, bsw, keine Nachricht gekommen, hätten sie es weiter betrieben. Da die Ori so scrupells sind, denke ich es wäre ihnen mehr als egal gewesen wenn bei ihren Schiffs-energiequellen auf der andern Seite war zerstört wird. Vil. können sie es als Aufgestiegene auch beinflussen in welche Dimension die Brücke geht... windstoss --[[Spezial:Beiträge/87.173.230.207|87.173.230.207]], 20:28, 10. Sep. 2010 (Signatur nachgetragen von [[Benutzer:TheEarth|TheEarth]])

::::::::Ich würde auch sagen das die schildermiter durhbrenen und auch nicht soviel energie gleichzeitig geliefert werden kann aber es gab noch eine andere waffe die ori schiffe vernichten kann und zwar der asgard planet das war zwar nen planet wurde aber rein theoretisch als waffe benutzt--[[Spezial:Beiträge/82.113.99.168|82.113.99.168]] 11:05, 3. Nov. 2011 (CET)
Muss ich hier noch mal aktiv werden um Klarheit zu schaffen, oder geht das auch ohne mich? --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 02:05, 26. Aug. 2017 (CEST)
:Ich bitte euch, stellt die ursprüngliche Version zur Energieversorgung mit dem Bezug auf das Projekt Acturus wieder her.
Die gegenwärtige Fassung ist völliger quatsch.--[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 16:43, 4. Sep. 2017 (CEST)

::Das sehe ich anders:
:#Welchen Anhaltspunkt soll es für die Verbindung überhaupt geben? Die Schiffe wurden ja offenbar deutlich vor 9x19 konstruiert.
:#Wie soll davor irgendwer an Daniels Unterbewusstsein gekommen sein?
:#Welche Verbindung siehst Du bei den Ori zum Projekt Arcturus?
::Bitte generell nicht vergessen: Das Stargate Wiki soll Infos zu Stargate auswerten und sammeln, also Fakten. Dazu gehört nicht, die Vermutungen-Abschnitte mit möglichst vielen Vermutungen zu füllen. Dafür gibt es Foren etc. Nur als Hinweis. --{{Benutzer:D5B/sig}} 19:12, 4. Sep. 2017 (CEST)

Die beantwortung geht ineinander, die ori hatten mit Daniel ja schon in 9x03 über das Komonikationsgerät Kontakt zu ihm, ich nheme stark an das die extrem Fortschrliche Techik es auch erlaubt das unterbewusstsein zu Scannen, was die aufgestigenen Ori sicher auch genutzt haben.
Da Daniel schon lange vor dem Entdecken der Ori schon mindestens 2 mal Aufgestigen ist, ist davon auch auszugehen das er auch in der Pegasus Galaxie war wegen Atlantis und so auch über Projekt Acturus erfuhr als aufgetigener, und genau an diese kammen die Ori als Aufgestiegne ebenfals leicht ran.
So waren sie wohl auch in der lage die Stargate Technik wie die der vom Projekt Acturus für sich zu nutzen.
Diese überlegung käme nur dann aus meinersicht nicht in frage, hätten die Ori die Schiffe schon vorher gehabt, da sie die erst einige zeit später bauteten halte ich meine überlegung für die warscheinlischte. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 16:33, 9. Sep. 2017 (CEST)
:Ich sehe hier eine Menge Spekulation mit herzlich wenig sicherer Basis. Es gibt keinerlei Anhaltspunkte dafür, zu glauben, dass man das Unterbewusstsein von Nutzern der Kommunikationssteine nach bestimmten Informationen scannen kann - derartiges wurde nie erwähnt. Klar ist allerdings, dass Daniel bei seinem "Abstieg" auch die Erinnerungen und das Wissen aus seiner Zeit als Aufgestiegener verloren hat, wenn ich mich recht erinnere als Strafe der Antiker für sein Eingreifen auf der "niedrigeren Existenzebene". Auch sind die Ori offenbar in ihrer Galaxie geblieben, weshalb ja überhaupt die Aktion mit Merlins Waffe in der Ori-Galaxie funktionieren konnte. Es gibt also nichts, was die Ori mit Projekt Arcturus direkt verbindet. Es ist natürlich nicht gänzlich auszuschließen, dass es tatsächlich eine Weiterentwicklung ist (wenn auch eher unwahrscheinlich, da man ja erst seit 9x03 (nachdem man darin erst von der bewohnten Milchstraße erfahren hatte) den Plan hatte, Schiffe zu bauen und dann mal eben sämtliche Probleme mit Arcturus bis 9x19 hätte lösen müssen - die Antiker oder Daniel hätten ihnen dabei auch ohnehin nicht weiterhelfen können), aber aus demselben Grund ist es auch nicht anzunehmen: Es ist einfach nichts bekannt, worüber man da eine Verbindung herstellen oder ausschließen könnte. Nur weil es ein anscheinend fortschrittliches Energiegewinnungsprojekt ist, heißt es noch lange nicht, dass es Arcturus ist. Ist ja nicht so, als hätten die Antiker nicht auch an anderen Optionen der Energiegewinnung geforscht. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 22:51, 9. Sep. 2017 (CEST)

:: Wenn es so wäre, warum konnten die Replikatoren dann in Daniels Kopf nach seinen Erinnerungen suchen mit dem Ziel die Infos zur Dakara Waffe finden, denn die wussten ja das Daniel einst aufgestiegen war und hatten ihn gezielt untersucht und sind Fündig geworden.
::Warum sollten die weit Fortgeschritteneren Ori das dann nicht können?
::Zu mal das Kommunikationssysten ja das Bewußtsein erfaßt und weiter leitet, warum nicht auch das Untermauerungsstein? --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 00:50, 10. Sep. 2017 (CEST)
:::Die Replikatoren hatten Daniel physisch bei sich und zumindest Sam als Replikantin die nötige Technologie. In 9x01-03 war Daniel physisch in der Milchstraße, wo die Ori wegen der Antiker nicht eingreifen konnten. Außerdem sagt Replicarter in 8x16, dass sie Daniel durch die Tricksereien mit der Illusion von Oma dazu bringen musste, sich der Möglichkeit zu öffnen, auf das unterbewusste Wissen zuzugreifen. Nichts dergleichen konnte in der Ori-Galaxie passieren. Und selbst wenn man davon absieht verbleiben all die anderen Punkte von oben. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 01:20, 10. Sep. 2017 (CEST)
:::: Dann stelle ich mal einige fragen an dich.
::::Überträgt das Komonikationsystem das Bewußtsein, ja oder nein?
::::Haben Aktiker/Alterraner nicht vermutlich in der Ori Galaxie das Komonikationssystem nicht vielleicht zusammen entwickelt mit den Ori?
::::Ist es nach über 50 Millionenjahren nicht möglich das die Ori da die Technik nicht perfekt beherrschen?
::::Und ganz wichtig, wenn das Gerät das Bewußtsein überträgt, was spricht dagegen das es nicht auch eine Verbindung zum Unterbewußtsein Schaft?
::::Denn so könnte man sagen die Ori haben eine echt Starke W-LAN Verbindung zu Daniel gehabt.
::::Würde dich bitte mehr über Überlegungen sich Gedanken zu machen die es wohl möglich machen würden, als immer zu nur wege zu suchen die ins nichts führen.
::::Finde es schade das ich mir Gedanken mache um dabei zu helfen das Wiki aufzuwerten, und alles was ich mir überlegt habe wird aufm Scheiterhaufen verbrannt. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 11:47, 10. Sep. 2017 (CEST)
:::::Denke bitte daran, dass die Doppelpunkte zur Formatierung vor ''jeder'' einzurückenden Zeile stehen müssen. Ich habe das wie schon bei deinem letzten Beitrag kurz korrigiert.
:::::Es geht nicht darum, irgendwelche Gedanken auf dem Scheiterhaufen zu verbrennen. Es geht einfach darum, dass Spekulationen ohne sichere Basis niemandem etwas bringen. Ich könnte auch spekulieren, dass die aufgestiegenen Ori in ihrer Galaxie ganze Planeten und Sternensysteme erschaffen haben wie sie lustig waren - genug Macht könnten sie ja gehabt haben und in ihrer Galaxie haben die Antiker sie an wenig gehindert. Es gibt aber keinerlei Anhaltspunkte dafür und so interessant solche Überlegungen auch sein können, solange es nichts gibt, was darauf hindeutet, ist es nur wildes Spekulieren, was niemanden weiterbringt und in einer Faktensammlung wie diesem Wiki wenig Platz hat. Für sowas gibt es Foren aber in diesem Wiki geht es darum, zu sammeln, was in der Serie gesagt und gezeigt wurde - und zu einem gewissen Grad noch was man daraus schließen kann, aber nicht was man sich eigens alles dazu fantasieren kann. Derartige Hinweise gab es schon mehrfach, ich hoffe einfach mal, dass dieser hier zu einem gewissen Verständnis beigetragen hat. (Ebenso wäre es übrigens schön, wenn Du ein bisschen mehr auf die deutsche Rechtschreibung oder verständlichen Satzbau achten könntest, aber das nur am Rande.)
:::::Zurück zur Sache. Es ist bekannt, dass das Gerät vor der Abspaltung der Antiker entstand und das Bewusstsein wird übertragen, aber was man damit machen kann ist völlig unbekannt. Die Ori werden sicher nicht ihre ganze Zeit mit dieser Technologie verbracht haben (oder feilen wir vielleicht noch die nächsten Millionen Jahre am Telegraphen?), aber es ist wohl davon auszugehen, dass die Technologie ihnen zumindest grundsätzlich bekannt ist. Perfekt beherrschen? Unbekannt. Verbindung zum Unterbewusstsein? Wir wissen nur, dass sie übertragen werden - genaueres dazu ist ebenso unbekannt. Und, wie gesagt, die anderen Punkte von oben verbleiben weiterhin.
:::::--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 15:47, 10. Sep. 2017 (CEST)
Wenn das so ist wie du sagt, warum wurde das damals so übernommen, nach dem ich intensiv darauf aufmerksam gemacht habe, und stand die folgenden Jahre in Vermutungen, und jetzt auf einmal wurde es gelöscht, und neu davon überzeugen wird permanent torpediert. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 18:12, 10. Sep. 2017 (CEST)
:„Damals so übernommen“ - naja, [http://stargate-wiki.de/w/index.php?title=Ori-Mutterschiff&diff=prev&oldid=97085 Du hast es halt eingefügt]. Nur weil damals niemand darüber gestolpert ist und es geändert hat, heißt das ja noch nicht, dass man sich nicht später genauer damit auseinandersetzen kann. Eine IP hat den Bezug auf Arcturus übrigens [http://stargate-wiki.de/w/index.php?title=Ori-Mutterschiff&diff=312794&oldid=307744 vor über drei Jahren dann wieder entfernt]. Und nebenbei: Du hast oben geschrieben „Die gegenwärtige Fassung ist völliger quatsch“ - der Inhalt ist abgesehen vom fehlenden Satz „Die große leuchtende Kugel in der Mitte des Schiffes ist womöglich die vollendete Version vom Projekt Arcturus der Antiker.“ derselbe wie Du ihn damals eingefügt hast. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 18:41, 10. Sep. 2017 (CEST)
::Hatte damals auch erst um Erlaubnis gefragt bevor ich es eingetragen hatte, ob zu gestimmt wurde dass ich das mache weiß ich nicht, weiß nur noch das niemand dagegen war
::PS. vergleich und lese beide Texte, da ist merklich ein unterschied.
::Alleine wie ich es da erklärte, ergibt es Sinn
::denn das im Schiffsinneren ist wohl kaum ein ZPM(also was da groß in der Mitte leuchtet was man von außen sehen kann).--[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 19:51, 10. Sep. 2017 (CEST)
:::Denke an die Einrückungen...
:::Ich sehe jetzt, was Du mit dem Unterschied meinst: Der Bezug der zweiten Hälfte des Absatzes verschiebt sich auf die ZPM-ähnliche Energiequelle. Sorry, das hatte ich beim ersten Lesen übersehen, da ich nur die Formulierungen selbst verglichen habe. Ich frage mich dann allerdings, woher das mit der Aufteilung der Energieversorgung kommen soll. Wurde irgendwas in der Richtung jemals erwähnt?
:::Und ich wiederhole mich von oben: Nur weil damals niemand darüber gestolpert ist und es geändert hat, heißt das ja noch nicht, dass man sich nicht später genauer damit auseinandersetzen kann.
:::--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 23:13, 10. Sep. 2017 (CEST)
::::Mir ist das nicht entgangen, behalte so gut es geht das im Auge was ich betreue.
::::Erinnerst dich an die Szenen in dem eines der Schiffe auf Dakara gelandet war, und SG1 C4 verteilte?
::::Ich denke es war Teal'c, der das C4 an einem Gerät befestigte, wo später Adria sagte das sie alle gerade vordem Tot gerettet hätte, als vermutlich von Cameron Mitchell das C4 ausgelöst werden sollte.
::::Ich gehe davon aus das dieser Raum ein ZPM der Ori ist, was wie von mir ursprünglich für die Basissysteme gedacht ist, und seine zerstörung auch die Energiequelle für Waffen und Schilde(Projekt Acturus) als Kettenreaktion mit hoch gejagt hätte.
::::Mir ist zwar klar das es schwer ist das zu belegen.
::::Für mich ist jedoch entscheidend, das ich mir viel Gedanken über sämtliche Geräte und Technologin mache, und nach Logischen Funktionsweisen suche, um auch möglichst gute Erklärungen finden zu können, warum in der Serie das Passiert, was da Passiert. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 00:41, 11. Sep. 2017 (CEST)
:::::Wie gesagt, die Doppelpunkte in jeder einzurückenden Zeile. Habs wieder korrigiert.
:::::Was aus der Episode klar hervorgeht ist, dass es eine Energiegewinnungskammer gibt mit einem leuchtenden Irgendwas in der Mitte. Das Team konnte annehmen, dass die C4-Explosion in der Kammer das Schiff lahmlegt, wenn nicht sogar zerstört (Adrias Reaktion zufolge hätte sie zumindest das Team offenbar getötet). Aber wie kommt man von dort auf "es gibt ein Energiesystem für Lebenserhaltung, Licht, Schiffscomputer usw. und eins für Waffen und Schilde", oder irgendetwas mit Bezug auf ein ZPM oder Arcturus? Schwer zu belegen ist da eine harte Untertreibung - es ist aus dem, was die Episode hergibt, überhaupt nicht zu belegen und ich sehe auch keine Anhaltspunkte für diese schon sehr spezifischen Vermutungen. Sich darüber Gedanken zu machen ist ja eine gute Sache, aber Du springst hier von A nach Z ohne irgendwas dazwischen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 03:19, 11. Sep. 2017 (CEST)
Dann frage ich mal so.
Was deiner Meinung nach hat die Kammer für einen Zweck, das Adria deren Zerstörung unbedingt verhindern musste?
Und was ist deiner Meinung nach die große Leuchtende Kugel, und welchen Zweck hat sie dann.
Es ist merkwürdig, das wir teil Infos zu den Waffen, Antrieb, Schilde und Schiffscomputer haben, nur nicht zur Energiequelle.
Bin der Ansicht man sollte langsam endgültige Entscheidungen fällen, wo diese gewaltigen schiffe ihre Energie her beziehen, oder man sollte den Punkt Energiequelle ganz raus nehmen.
Ich finde da meine Überlegung einleuchtender, als alles andere was bisher dazu gesagt wurde.
Wäre auch für diese Überlegung, käme die nicht von mir. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 15:44, 11. Sep. 2017 (CEST)
:Adria hat durch ihren Satz schon angedeutet, dass die Explosion groß genug gewesen wäre, um zu ihnen zu kommen. Beträchtlicher Schaden wäre also zu erwarten gewesen - wie gesagt, es schien ja eine Energiegewinnungskammer zu sein und das Team wollte deswegen ja auch dort das C4 anbringen, um eben möglichst großen Schaden anzurichten. Die leuchtende Kugel scheint mit der Energieproduktion zu tun zu haben. Genaueres geht aus der Folge nicht hervor und nichts davon hat etwas mit deinen Behauptungen zur getrennten Energieversorgung oder mit ZPM oder Arcturus zu tun.
:Zu „Es ist merkwürdig, das wir teil Infos zu den Waffen, Antrieb, Schilde und Schiffscomputer haben, nur nicht zur Energiequelle“: Nein, nicht wirklich. Zu den genannten Systemen haben wir auch nur sehr begrenzte Informationen - mit aber der wichtigsten Eigenschaft: Sichere Informationen, die aus den Episoden kommen. Nicht wildes Herumspekulieren drumrum. Da gibt es auch keine endgültigen Entscheidungen zu fällen, es ist schlicht und einfach nicht bekannt (Ich frage mich allerdings auch, woher der Begriff "Energie-Kern" aus der Infobox kommt...). Ebenso wie z.B. völlig unklar ist, wie genau das Beamen eigentlich funktioniert. Damit muss man sich gerade bei einer Sci-Fi-Serie abfinden können, dass nicht alles abschließend erklärt wird.
:--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 22:43, 11. Sep. 2017 (CEST)
::Mir ist noch was wichtiges eingefallen, schau mal wo das was ich geschrieben hatte nach dem mir erlaubt wurde das rein zu setzten stand.
Unter Vermutungen.
Weil wenn ich mich recht erinnere, durfte ich das damals rein setzten unter Vermutungen, WEIL es keine gesicherten Infos gab, jedoch den anderen beteiligten der disk teils einleuchtend und andern soweit okay war.
Darum war es auch drnne.
Jetzt fällt mir gerade noch ein, warst du damals nicht auch an der disk beteiligt, und warum weißt du das nicht mehr?
Dachte bisher das in diesem Wiki das mit dem Vermutungen so gewollt ist, um einen gewissen Raum für Spekulationen zu gewähren, sollte das nicht der Fall sein, bitte ich dich darum das umgehen aus ALLEN Artikeln den Bereich Vermutungen Komplett zu entfernen.--[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 18:13, 13. Sep. 2017 (CEST)
:::Der Vermutungsabschnitt heißt zurecht "Vermutungen" und nicht "was alles vielleicht rein theoretisch sein könnte". Er soll Dinge beinhalten, die angedeutet wurden oder auf die nach Informationen aus der Serie wahrscheinlich sind - das ist der "gewisse Raum", von dem Du sprichst. Und eben nicht wilde Spekulationen zu Sachen, die mangels Informationen dazu vielleicht, vielleicht aber auch nicht sein könnten. Der Abschnitt ist kein Blankoscheck, einfach alles mögliche reinzuschreiben, wozu es keine (gesicherten) Infos gibt. Ob ich damals an der Disk beteiligt war? Nicht dass ich wüsste, aber ich bin hier seit fast zehn Jahren unterwegs und kann mich daher nicht an jede Diskussion erinnern, die ich gesehen oder an der ich teilgenommen habe. Bei einem kurzen Blick in die Beiträge deines damaligen Accounts sehe ich aber, dass das Hinzufügen des Abschnitts dein dritter Beitrag insgesamt war und die beiden davor nur bei der damaligen SGU-Ideensammlung. Keine Diskussion davor, in der die von Dir eingetragene Vermutung diskutiert wurde. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 21:38, 15. Sep. 2017 (CEST)
::::Bin mir aber sicher das darüber Diskutiert wurde bevor ich es rein gesetzt habe, denn wie schon gesagt, hatte ich es erst eingetragen nach dem ich das okay bekommen habe.
Frage mich auch gerade warum die andern nichts dazu hier sagen. -.- --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 09:42, 16. Sep. 2017 (CEST)
Wann wird das denn mal geändert, so wie ich es einst rein stellte, die jetzige Version ist einfach nur Falsch.--[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 14:12, 4. Feb. 2018 (CET)

Warum wurde die Version vom 31. März 2014, 19:07 Uhr in die gegenwerite geändert[[http://stargate-wiki.de/w/index.php?title=Ori-Mutterschiff&oldid=312794&diff=prev]], ob wohl zu diesem Zeitpunkt man damit einverstanden war? Würde mich überantworten freuen. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 11:27, 3. Nov. 2018 (CET)

::Wenn in den Nächsten wochen keine nachvollziehbaren gegenargumende kommen werde ich die damalige version wieder rein setzten. Der jetzte Text so verstümmelt wie er ist, ist grausig zu lesen, auch vom inhalt her. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 00:03, 14. Jun. 2019 (CEST)

==Waffen==
Wieso werden die Kleinen geschütze Railguns genannt? für mich sehen sie wie normale energiewaffen aus die effektiv ehnlich der Waffen der Asgard für mich sieht das nicht wie ein Magnetisch beschleunigstes Projektil was eigendlich eine railgun ist daher sollte man sie eigendlich nur geschütze nenen{{Signaturnachtrag|BC-304|24. Juli 2011, 13:14 Uhr|Col. o'neill}}
:Du solltest auf deine Rechtschreibung achten, aber Du hast recht. Ich korrigiere das mal. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:27, 24. Jul. 2011 (CEST)
:'''Nachtrag:''' {{Ok}} Done. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:29, 24. Jul. 2011 (CEST)

== waffen die ori schiffe zerstören können ==
Hi kann man hier einbauen was alles die ori schiffe zerstören kann z.b so

Waffen die ori-mutterschiffe zerstören können

Asgard waffen der Bc-304

Asgard planet (Wurde sozusagen als waffe benutzt

Stargate vortex

--[[Spezial:Beiträge/89.204.153.99|89.204.153.99]] 21:31, 7. Nov. 2011 (CET)
:Halte ich nicht wirklich für sinnvoll. Es reicht hier zu sagen, dass nur sehr starke und fortschrittliche Waffen den Schild durchdringen können. Der Vortex killt ja eh alles, der Planet ist einfach eine enorm große (wohl noch verstärkte) Explosion und die Asgardwaffen sind dann wieder die einzigen echten Waffen, die das können. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:46, 8. Nov. 2011 (CET)

== Nahezu undruchdringliche schilde wie der ori sateliet ==

Hi ich hab das mal geändert weil der ori sateliet hat vermutlich keine undurchdringlichen schilde wie in der disskusion beim ori sateliet nachzulesen ist--[[Benutzer:Daedalus14|Daedalus14]] 20:11, 28. Apr. 2012 (CEST)
:du musst es nicht immer auf die Diskussionsseite Schreiben wenn du was an einem Artikel änderst--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 20:14, 28. Apr. 2012 (CEST)

== ununterbrochen feuern ==
"können die Schiffe ununterbrochen feuern" (aus dem Abschnitt Vermutungen)
: Was ich bei den Ori-Schiffen sehe, ist alles, aber kein durchgängiges oder gar ununterbrochenes Feuern. Die Energielanzen hauen ordentlich rein und sind dann erst einmal vorbei. Erst nach einiger Zeit wird wieder damit geschossen. --[[Spezial:Beiträge/141.24.43.103|141.24.43.103]] 22:47, 17. Nov. 2015 (CET)
::Gemeint war da vermutlich einfach, dass die Energie nicht ausgeht und immer weiter gefeuert werden kann. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 02:43, 18. Nov. 2015 (CET)

Diskussion:Zero-Point-Modul

2019-06-13T21:57:08Z

Diamond001: /* zu Vermutungen 2 */ War irgendwie nicht eingeloggt. *schäm*

{{Klappbox
|TITEL = ''Zum exzellenten Artikel erklärt am 15. September 2009'' -- {{Benutzer:Philipp/sig}}
|INHALT = {{Box|grün|Exzellenter Artikel|
''Diese Kandidatur lief vom 1. bis zum 15. September 2009.''

Auch hier mache ich mal eine stellvertretende Nominierung, aus gleichem Grund wie oben. Somit ein {{Ok}} von 217.228.69.1, eine vorläufige Enthaltung von mir.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 11:31, 1. Sep. 2009 (CEST)
:{{Ok}}--{{Benutzer:Philipp/sig}}. 13:40, 1. Sep. 2009 (CEST)
:{{Ok}} Da ich einer der Hauptbearbeiter dieses Artikel bin, bekommt er von mir natürlich auch ein Plus ;) --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 15:25, 1. Sep. 2009 (CEST)
:{{Ok}} Jup. -- {{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 10:13, 2. Sep. 2009 (CEST)
:{{Ok}} Ich sag auch mal ja -- [[Benutzer:Gutschey|Gutschey]] 15:41, 2. Sep. 2009 (CEST)
:[[Bild:Abwartend.svg|17px]]
Der Artikel ist zweifelsfrei informativ, allerdings besteht er nicht
aus Fließtext sondern mehr aus einer Aufzählung (mal vom Abschnitt über
den Hintergrund abgesehen). Auch der geschichtliche Hintergrund
(Bedeutung für die Antiker; Sudarianer Kloster, Ra hatte auch eins etc.)
kommt zu kurz. Hier mal der Vergleich mit einem Artikel aus einem
englischsprachigen Stargate-Wiki: [http://stargate.wikia.com/wiki/ZPM Zero Point Module].
Da kann man die Unterschiede auch ohne den englischen Text zu lesen gut
erkennen. In dem momentanen Zustand ist der Artikel nicht exzellent. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 18:53, 2. Sep. 2009 (CEST)
::@Fabian: Warum muss immer alles mit der englischsprachigen Stargate-Wiki verglichen werden? {{Rechts}}
Ein Fließtext ist nicht unbedingt besser als Stichpunkte! Darüber
hinaus fallen mir auf Anhieb keine Verbesserungsvorschläge ein.--{{Benutzer:Philipp/sig}}. 21:15, 2. Sep. 2009 (CEST)

:{{Ok}} --[[Benutzer:Desh|Desh]]
19:25, 6. Sep. 2009 (CEST) ich kenne mich damit ziemlich gut aus. schön
gegliedert; leicht verständlich. selbst die diskussionsseite ist
interessant zu lesen [[Bild:VeryHappy.gif]]
:{{Ok}} Ja, denn besonders wegen den Stichpunkten wird der Artikel meiner Meinung nach übersichtlicher. -- {{Benutzer:A. M./sig}}. 18:58, 8. Sep. 2009 (CEST)
:[[Bild:Frage.png]]
Wenn die Infos aus der englischen Wiki alle stimmen, müsste hier noch
einiges nachgetragen werden. Die Gliederung (Stichpunkte, Tabelle etc.)
finde ich hingegen gut. --{{Benutzer:Salmalin/sig}} 18:59, 13. Sep. 2009 (CEST)
}}
}}
{{Archiv Hinweis}}

==Funktionsweise==

Hallo ich habe in den Diskussionen zum ZPM ganz oft gelesen das es die Energieerhaltung verletzt. Aber das tut gar nicht weil das Universum in Stargate
ja mehr als 3 Dimensionen hat , gilt ja auch die Energieerhaltung auf die anderen Dimensionen . Das ZPM entzieht also seine Energie aus dem Subraum. dies Energie hat zwar schon immer existiert. Aber das sie dringt das 1. Mal in die Normalzeit ein. Widerspricht das in irgendeiner den Serien Fakten oder ist das soweit weit richtig und wenn ja hilft das irgendwie dem Artikel
weiterhin habe ich mir basierend auf der Aussage von Rodney Mecke zur Funktion eines ZPM ob ein ZP die abgeschlossene Subraum Blase eines ZPM nicht genauso wirken könnte wie ein schwarzes Loch gedacht. Denn er sagt ja Die Funktionsweise eines ZPM erklärt Doktor Rodney McKay Brigadier General Jack O'Neill so:
„Das Zero Point Modul, General. Die Energiequelle, die Sie von Praklarush Taonas mitgebracht haben und die jetzt unseren Außenposten mit Strom versorgt. Ich habe herausgefunden, dass es seine enorme Kraft aus der Energie eines Vakuums bezieht, das aus einem in sich geschlossenen Bereich der Subraumzeit stammt.“
“‘Zero-Point Module,’ General, the Ancient power source you recovered from Praclarush Taonas and that's now powering the outpost's defenses. I've since determined that it generates its enormous power from vacuum energy derived from a self-contained region of subspace time.”[1]
d.h für mich, dass ein ZPM die Energie aus einem abgeschlossenen Bereich im Subraum zieht und und sie in den Normalraum leitet . Somit wäre das ZPM ähnlich aufgebaut ist wie ein schwarzes Loch .denn ein Schwarzes Loch ist ja auch ein abgeschlossener Bereich in der Normalzeit . jetzt meine Frage ist das so richtig und wenn ja hilft das bei der Vervollständigung von dem Artikel zum ZP möglicherweise könnte man ja das Beispiel mit dem schwarzen lochest Veranschaulichung nehmen oder unter realer Hintergrund dazu etwas schreiben ZPM

--[[Benutzer:TonDHD|TonDHD]] 16:33, 26. Jun. 2014 (CEST)

== zu Vermutungen ==
Ich denke nicht das die Antiker es "Macht" also Potentia nannten, da es schlicht nicht die art der Antiker ist. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 13:31, 4. Feb. 2018 (CET)
:Finde ich auch zu weit hergeholt. Hab die Vermutung entfernt, den Begriff aber als alternativen Namen aufgeführt. Danke für Dein Feedback. --{{Benutzer:D5B/sig}} 13:48, 4. Feb. 2018 (CET)
::Dafür bin ich ja seit langem hier. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 13:55, 4. Feb. 2018 (CET)

== zu Vermutungen 2 ==
Was die Herstellung angeht bin ich der Ansicht das dass ZPM wie auch andere Hochtechnologie der [[Antiker]], zum Beispiel Die [[Lade der Wahrheit]] oder auch ihre oft verwendenden [[Kristall]]e mit dem [[Repositorium]] wie es [[Merlin]] genutzt hat, hergestellt werden und wurden.
Die Extrem Hochentwickelte Technik und die daraus resultierende Komplexität lässt kein anderes Herstellungsverfahren zu.
[[Datei:Repositorium Konstruktion.jpg|mini|Der [[Sangreal]] wird konstruiert]]
--[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 23:57, 13. Jun. 2019 (CEST)

Diskussion:Ronald Greer

2019-04-24T09:05:26Z

Diamond001:

"Dort schoss er im Affekt auf Dr. Jeremy Franklin, da er sonst durch das Stargate mit Dr. Palmer und Sgt. Curtis gegangen wäre. Er rettete ihm dadurch das Leben"

Greer schoss im Affekt? Er schoss meiner Meinung auf "Befehl" Dr. Rushs, der Greer die Situation, in die sich Franklin begeben wollte, erklärt hatte.{{Signaturnachtrag|Sagittarius|02:19, 17. Apr. 2010|Col. o'neill}}

== Klaustrophobie ==
Hab mal ne Frage, wo könnte man eintragen dass er klaustrophobisch ist, dass hat man in {{Ep|SGU|1x14}} erfahren. --[[Benutzer:Jonny|Jonny]] 11:55, 6. Mai 2010 (CEST)
: Ich habe es grad vor einer Dreiviertelstunde bereits eingetragen, zu finden im Abschnitt "Früheres Leben".--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 12:27, 6. Mai 2010 (CEST)
::Ah, ok, hab noch nicht gelesen, aber gut so. --[[Benutzer:Jonny|Jonny]] 07:36, 7. Mai 2010 (CEST)
==Greers Mut==

Denn Mut von Greer sollten wir auch hervorheben. Schaue seit einiger zeit die Serie, und sein Mut ist echt beispiellos. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 11:05, 24. Apr. 2019 (CEST)

StargateWiki Diskussion:Hauptseite

2019-03-05T15:59:51Z

Diamond001: /* Artikel 13 Portest */

{{DISPLAYTITLE:Wiki-Diskussion}}{{StargateWiki Diskussion:Hauptseite/Intro}}__NONEWSECTIONLINK__
==Qualitätssigel für Reviewte Artikel==
Da die [[StargateWiki Diskussion:Archiv 11#Lesenswerte Artikel|Diskussion zum Status Lesenswert]] vor einiger Zeit ja mit negativen Ergebnis augegangen ist, möchte ich mal einen Vorschlag machen der für unsere Verhältnisse besser geeignet ist. Bei Exellenten Artikeln ist es ja der Fall das der Artikel einen Status bekommt, was beim Review ja nicht der Fall ist. Daher wäre ich für die Einführung einer neuen Auszeichnung (Welche, um das Klarzustellen, definitiv nicht den Titel "Lesenswert" trägt) die Reviewten Artikel auch eine Art "höheren Wert" gibt, so nach dem Motto: ''Dieser Artikel ist wurde Reviewt, er er gewährleistet inhaltliche Korrektheit und seine Informationen ist besonders verlässlich...'' . Dies hatte nach meiner Ansicht besonders Folgende Vorteile:
*Mehr Bezeiligung am Review
*Mehr Sicherheit der Leser bei den Artikeln
*Mehr Verlässlichkeit bei Artikeln
*Geringerer Erstellungsaufwand (Ledeglich eine Kategorie und eine Ergänzung beim Review wären von Nöten)
*Wieder mehr Exellente Artikel
*Keine Definitionsproblemme
*Resultate des Review werden auch verbessert
*Keine neue (3) Diskussionsinstanz
Die einzige Unklarheit besteht in den Genauen Kriterien für das Qualitätssigel--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 18:50, 5. Dez. 2011 (CET)
:Hmmm. An sich ist das doch dasselbe wie ''Lesenswert'' - nur mit anderem Namen. Ich habe damit also eigentlich dieselben Probleme wie in der letzten Diskussion. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:11, 5. Dez. 2011 (CET)
'''Nachtrag:''' Ich sehe auch nicht, wie das zur Beteiligung am Review beitragen soll und was das mit mehr exzellenten Artikeln zusammenhängen soll sehe ich auch nicht, denn ein gutes Review sollte auch direkt zur KEA führen - unabhängig von einem Siegel. Ebensowenig verstehe ich, wie das die Resultate des Reviews beeinflussen soll. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:14, 5. Dez. 2011 (CET)
:: Ich habe zwar, wie ich früher dargelegt habe, auch Probleme mit einer Einstufung "lesenswert", würde aber ein solches "Siegel" durchaus befürworten, wenn auch unter einer anderen Prämisse. Und zwar würde ich die Anforderungen wie die Aussage einer solchen Markierung bewusst niedrig halten und auf ein "Review erfolgreich bestanden" reduzieren. Der Sinn und Zweck würde einzig darin bestehen, anzuzeigen, dass eine Review durchlaufen wurde, jetzt weniger für die Leser, als vielmehr für uns selbst, um den Aufwand zu verringern, bei Exzellenzkandidaturen oder anderen Fragen immer erst suchen zu müssen, ob es schon eine Review gab, und wann sie war. Eine kleine, nicht allzu auffällige Markierung am Ende eines Artikels mit "Review erfolgreich ebstanden am..." würde vollkommen ausreichen. Es müsste nicht groß beworben werden, sondern ist einfach eine Arbeitshilfe für uns.
:: Ob eine solche Markierung die von Naboo angeführten positiven Effekte haben wird, lass ich mal dahingestellt, ich habe aber wie Col. o'neill meine Zweifel. Das tut aber auch nichts zur Sache. --[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Bürokraten|Bürokrat | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 19:21, 5. Dez. 2011 (CET)
:::Einer solchen Markierung würde ich wieder zustimmen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:31, 5. Dez. 2011 (CET)
::::'''@Col. o'neill''' Das ist eben nicht Lesenswert unter anderen Namen. Auserdem hast du ja in der Letzten Diskussion hauptsächlich die fehlende Definition bemängelt, was in dieser Variante überhaupt kein Problem ist. Artikel die in Review waren, bekommen so ein Siegel da sie besonders gut geprüft wurden. Und das war auch schon alles was die Definition angeht. Die höhere Beteiligung ist Gewissermasen auf einen "Preis" zurückzuführen. Wenn man für eine Sache etwas bekommt macht man auch mehr dafür. Und die höhere zahl von Exellenten Artikeln ist auf die darauffolgende höhere Zahl von Reviews zurückzuführen. Zm Letzten: der Punkt "*Resultate des Review werden auch verbessert" ist zweideutig. Ich meine damit das die Kritiken im Review auch im entschprechenden Artikel verbessert werden und nicht höhere Qualität der Bewertung. Das soll es nämlich schon gegeben haben.
::::'''@SilverAngel''' An den von dir eingebrachten Punkt habe ich gar nicht gedacht, aber es ist eindeutig noch ein weiterer Vorteil. Man könnte es in etwa der Größe der Exellentvorlage am Ende eines Artikels gestallten - Ist weder zu offensichtlich noch zu versteckt und gut für alle Punkte--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 19:45, 5. Dez. 2011 (CET)
::::'''Nachtrag''' Noch mal der genaue Unterschied zum Lesenswert: Dieses Siegel stellt sicher das die Informationen im Artikel auch wirklich verlässlich sind (Dadurch das der Artikel ein besonderes Augenmerk bekommen hat), sagt aber nicht umbedingt etwas über die Inhaltliche Vollständigkeit, Rechtschreibung usw. aus. Das wird in der Reviewdiskussion erledigt--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 20:15, 5. Dez. 2011 (CET)
Also ich wäre für so ein Siegel, denn es sagt einem , ob man dem Artikel trauen kann, oder nicht, was bei vielen rätselhaft ist.--{{Benutzer:Ghost/Signatur}} 20:34, 5. Dez. 2011 (CET)
:Generell bin für ein solches Siegel, aber '''nur''' unter den von SilverAngel genannten Gesichtspunkten, also als Arbeitshilfe für uns. Bedenkt, dass das Review nicht nur der Vorbereitung für die KEA dient, sondern in erster Linie als Feedback-Funktion der Community für bestimmte Änderungen gedacht ist - also z. B. auch für kleinere Änderungen oder Designfragen und nicht nur, wenn ein Artikel komplett überarbeitet und KEA-vorbereitet wurde.--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 01:26, 6. Dez. 2011 (CET)
:: Ich bin auf jeden Fall dafür. Aber auch wenn es im Stargate Wiki nicht so wichtig ist wie vielleicht in der Wikipedia, wäre ich dafür neben den Vorteilen die SilverAngel schon genannt hat, das Siegel eben doch auch gewisse Aussage über die Qualitäten hat. Das heisst dieser Artikel hätte dann:
::*Geprüfte Quellen
::*Entspricht dem Standard im Wiki
::*Hat schon ein Review erfolgreich durchlaufen und wäre somit zu den exzellenten Artikel zu gelassen.
::Und das ist eigentlich schon alles. Eure Meinung dazu? --{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 18:17, 6. Dez. 2011 (CET)::
:::{{Ok}} Also ich stimme MajorLorn und SilverAngel.--{{Benutzer:Hammond/sig}} 18:56, 6. Dez. 2011 (CET)
Mein Vorschlag:
<div class="noprint hintergrundfarbe1" style="margin-top: 10px; margin-bottom: 10px; border: 1px solid #aaaaaa; padding: 0.5em 0.5em 0.5em 0.5em;">
{| style="background-color: transparent; width: 100%;"
| Dieser Artikel hat den '''[[StargateWiki:Review|Review-Prozess]]''' erfolgreich durchlaufen. Er wurde von mehreren Autoren auf Vollständigkeit, sowie inhaltliche, sprachliche und formale Richtigkeit hin geprüft.
| [[Bild:Gold seal policy v4.svg|40px|verweis=StargateWiki:Review]]
|}
</div>
Grüße, {{Benutzer:Philipp/sig}} 19:00, 6. Dez. 2011 (CET)
:Ich würde dann noch den spezifischen Link hinzufügen, also:
<div class="noprint hintergrundfarbe1" style="margin-top: 10px; margin-bottom: 10px; border: 1px solid #aaaaaa; padding: 0.5em 0.5em 0.5em 0.5em;">
{| style="background-color: transparent; width: 100%;"
| Dieser Artikel hat den '''[[StargateWiki:Review|Review-Prozess]]''' erfolgreich durchlaufen. Er wurde von mehreren Autoren auf '''Vollständigkeit, sowie inhaltliche, sprachliche und formale Richtigkeit''' hin geprüft. Der gesamte Review-Prozess ist [[StargateWiki:Review/Archiv#X|hier]] im Archiv zu finden.
| [[Bild:Gold seal policy v4.svg|55px|verweis=StargateWiki:Review]]
|}
</div>
:--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:08, 6. Dez. 2011 (CET)
::Genau so eine Art von Markirung habe ich gemeint (auch in Textform). Den hier geht es '''nicht''' umdie Einführung des Status Lesenswert, was wohl einige trotz meines eindeutigen Hinweises oben zu glauben scheinen, sondern um die Erhöhung der inhhaltlichen Verlässlichkeit der Artikel. Dazu möchte ich jetzt ein Beispiel anführen, dazu zitire ich jetzt aus dem Artikel [[Hankaner]]: "Dazu beeinflusste sie die genetische Struktur der Hankaner, ''insbesondere von jungen Mädchen.''" {{Links}}Das wird '''nie''' gesagt, in der Ganzen Folge {{Ep|SG1|5x06}} ist durchgängig von Kindern die Rede. Und nur weil Cassandra züfällicherweise weiblich ist, heißt das noch Lange nichts. Wenn man diesen Artikel ins Rewiev bringen ''würde'', wäre ein so offensichtlicher Inhaltsfehler schnell aufgefallen und der Artikel in dieser hinsicht korrekt. Ich persönlich finde das man den Leser auf eine solche inhaltliche Kontrolle hinweisen sollte in der der Artikel von der Gemeinschaft geprüft worden ist. Nichts anderes soll dieses Siegel aussagen. Man beachte auch das Motto in meinem Einleitungsbeitrag--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 19:30, 6. Dez. 2011 (CET)
::Und wo soll das Siegel auf die Seite kommen?--{{Benutzer:Hammond/sig}} 19:34, 6. Dez. 2011 (CET)
:::Am besten nach ganz unten - wie die Exzellent-Box. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:35, 6. Dez. 2011 (CET)
::::Das habe ich mir schon gedacht, aber nicht jeder scrollt bis ganz unten, bei der Exzellent-Box steht es ja schon am anfang der Seite das der Artikel Exzellent ist.--{{Benutzer:Hammond/sig}} 19:38, 6. Dez. 2011 (CET)
::::: '''vor BK'''Wie bei den Exellenten Artikeln am Artikelende eine entsprechende Box. Das steht aber schon ein Stückchen weiter oben geschrieben. --{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 19:40, 6. Dez. 2011 (CET)
:::::'''nach BK''' So einen Hinweis an der Oberseite könnte man machen, nötig ist es aber nicht--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 19:40, 6. Dez. 2011 (CET)
:::::: Ich würde schon am Anfang eine Box machen, denn dann weiß man sofort, ob der Artikel schon gereviewt wurde oder nicht --{{Benutzer:Ghost/Signatur}} 19:50, 6. Dez. 2011 (CET)
:::::::Welchen Vorschlag nehmen wir denn jetzt?--{{Benutzer:Hammond/sig}} 19:51, 6. Dez. 2011 (CET)
::::::::'''Nach 2 BK:''' Da diese Markierung keinen allzu hohen Stellenwert haben sollte bzw. nicht so wichtig wie z.B. Exzellent ist, ist das am Ende schon in Ordnung. Und wie gesagt, eigentlich ist das Wiki-Standart, von daher macht eine Exzellent- und eine Unvollständig-Box am Anfang Sinn, eine solche aber eher nicht. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:52, 6. Dez. 2011 (CET)
:::::::::Hammond, Momentan ist noch überhaupt nichts entschieden. Zudem ist es ja so das diese Box bei den Quellen am besten aubgehoben ist. Wenn ein Leser den Artikel überprüfen will, das nimmt er sich normalerweise die Quellen vor, deswegen steht die Box da am besten. --{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 20:01, 6. Dez. 2011 (CET)
::::::::::Aber bei vielen Artikeln gibt es den Quellen-Abschnitt garnicht. Da diese aber für gewöhnlich am Ende des Artikels stehen, sollte man die Box auch eben ans Ende packen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 20:03, 6. Dez. 2011 (CET)
Die Box sollte am Ende stehen, aber bitte wie in Philipps Vorschlag zweizeilig und möglichst dezent bleiben. Fettschreibung ist nicht nötig.--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 21:20, 6. Dez. 2011 (CET)

Da durch den Crash einiges verloren (13 Edits in dieser Disk.) ging kurbele ich die Diskussion nochmal an mit einer Art Kompromissversion:
<div class="noprint hintergrundfarbe1" style="margin-top: 10px; margin-bottom: 10px; border: 1px solid #aaaaaa; padding: 0.5em 0.5em 0.5em 0.5em;">
{| style="background-color: transparent; width: 100%;"
| Dieser Artikel hat den '''[[StargateWiki:Review|Review-Prozess]]''' erfolgreich [[StargateWiki:Review/Archiv#X|durchlaufen]]. Er wurde von mehreren Autoren auf Vollständigkeit, sowie inhaltliche, sprachliche und formale Richtigkeit hin geprüft.
| [[Bild:Gold seal policy v4.svg|40px|verweis=StargateWiki:Review]]
|}
</div>
Meinugen? --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:07, 21. Mär. 2012 (CET)
:Tja, die Box kommt mir irgentwie bekannt vor. Aber ich will ehrlich sein. Diese Disk hat eine komplete Wende vollzogen. CF hat vorgeschlagen das Review mit den geprüften Versionen zu kombinieren und dieser Vorschlag ist auf viele positive Meinungen gestoßen--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 09:03, 24. Mär. 2012 (CET)
::Das weiß ich leider nicht mehr so genau. Wie sollte das gehen? --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:31, 8. Apr. 2012 (CEST)
::: Also falls es keine weiteren Vorschläge gibt wäre ich mit dem von Col. o'neill einverstanden.--{{Benutzer:Ghost/Signatur}} 18:30, 8. Apr. 2012 (CEST)
::::Ist diese Diskussion mittlerweile nicht obsolet?--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 12:34, 4. Mai 2012 (CEST)
:::::Der Arbeitshilfenvorschlag ist obsolet. Da aber CFs Vorschlag mit den geprüften Versionen noch fehlt ist diese Disk noch nciht ganz beendet. Der kann auch ohne Arbeitshilfe sinnvoll sein.--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 19:01, 4. Mai 2012 (CEST)

Ich versuche jetzt mal zu rekonstruieren, was wir noch diskutiert hatten. Mein Vorschlag war ungefähr Folgender: Vorgeschlagene Artikel werden auf die aufgestellten Kriterien hin untersucht. Wenn der Artikel das Review positiv durchlaufen hat, markiert ein [[Spezial:Gruppenrechte#reviewer|Prüfer]] den Artikel als „geprüft“ (was ungleich dem Sichten ist). Dadurch bekommt die Seite mit Wikimitteln eine kleine Markierung [[Datei:FlaggedRevs-3-1.svg|18px]] – welche auch anpassbar ist – und wird auch automatisch in eine Liste aufgenommen und verwaltet. Auf [[:de:Wikipedia:Geprüfte Versionen]] steht in etwa das, was ich mir darunter vorstellte. Das Bestehen des Reviews würde ich hauptsächlich an der inhaltlichen Korrektheit des Artikels festmachen. Ein Review (wobei die zwischenliegenen Änderungen natürlich auch betrachtet werden müssen) wäre dann Vorraussetzung für den Status „exzellenter Artikel“. Wer dann Prüfer wird ist nebensächlich, da er nur nach einer Diskussion einen Artikel als geprüft markieren darf. Deswegen braucht man auch nicht mehr als eine Hand voll Leute dafür; z. B. könnte man den Mitgliedern der [[StargateWiki:Themengruppe/Administration|Themengruppe Administration]] die Benutzergruppe „Prüfer“ zuweisen.--[[Benutzer:CF|CF]] 13:56, 22. Jul. 2012 (CEST)
:Hört sich alles ganz gut an, denn dann können wir die Box ja über diesen Prüf-Status anstatt des kleinen Icons einfach einsetzen, oder? - Am Besten dann auch noch ganz nach unten anstatt nach oben. Nur das mit der TG finde ich nicht so gut, da sich die Mitglieder da recht häufig ändern (können). Dann müsste man ständig die Rechte neu setzen und das kann mAn nicht gut gehen. Ich wäre dafür, allen Admins den Status zu geben, die sind ohnehin fast immer aktiv und dann kann man bei neuen Admins oder De-Admin gleich noch die anderen Rechte mit-setzen. Finde ich einfacher und sicherer (in die TG kann sich auch ein neuer user einfach mal eintragen und er bekäme gleich entsprechende Rechte...) --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 20:53, 22. Jul. 2012 (CEST)
::Noch eine Anmerkung: Das Thema ''Voraussetzung für einen Exzellenten Artikel'' ist ja mittlerweile zu genüge abgehackt (Siehe [[StargateWiki_Diskussion:Archiv_12#Mir_reicht_es_mit_dem_Review|hier]]). Damit fällt das weg.--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 23:25, 22. Jul. 2012 (CEST)
Diese Disk dauert langsam lange genug: Weiterverfolgen oder auf erledigt setzen?--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 23:35, 2. Okt. 2012 (CEST)
----
Um noch mal auf dieses Thema hier zurück zukommen, ich bin immer noch dafür, dass solche Anmerkungen bei bestandenen oder nicht bestanden einem Artikel eingefügt werden. Denn Vorschlag von CF, finde ich gut und könnte umgesetzt werden, in Form eines Icons oder einer Box. In letzter Zeit, gab es ja auch wieder mehr Beteiligung beim Review. Deswegen finde ich das man jetzt mal nach Einem Jahr Diskussion darüber abstimmen sollte, ob der Vorschlag von CF durchgeführt werden soll und dies dann auch in die Tat umzusetzen. Meinungen?--{{Benutzer:Hammond/sig}} 18:50, 16. Dez. 2012 (CET)
:Wie oben schon geschrieben bin ich auch dafür, dass CFs Vorschlag umgesetzt wird. Der Prüfer-Rang ist ja bereits eingeführt. Das einzige was ich davor gerne wüsste ist ob man das [[Datei:FlaggedRevs-3-1.svg|18px]] auch durch eine Box ersetzen kann, die dann angepasst werden kann (also mit detaillierterem Hinweis). Wie ebenfalls oben geschrieben würde ich das nicht unbedingt zur Sache der TG machen, da die TGs momentan wieder an Beteiligung verlieren und die Beteiligten dort nicht sehr fest sind. Vielmehr würde ich jedem User, der Reviews beenden darf, also Sichtern und höher, den Prüfer-Rang geben (ursprünglich dachte ich an alle Admins, aber Sichter erscheint mir geeigneter). Im Klartext heißt das, dass dann jeder Sichter direkt auch Prüfer ist und allerdings unter Aufsicht der Admins bzw. nur anlässlich eines erfolgreich beendeten Reviews die Markierung setzen kann (darf). Nach leider bereits tatsächlich einem Jahr sollte hier mal was entstehen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 20:12, 16. Dez. 2012 (CET)
::Ich finde CFs Vorschlag auch gut, denn das vereinheitlicht alles ein bisschen und es wird übersichtlicher, da man durch das [[Datei:FlaggedRevs-3-1.svg|18px]] oder die Box sofort am Artikel sehen kann, ob er das Review bereits erfolgreich durchlaufen hat. Col. o'neills Box-Idee gefällt mir auch, natürlich nur sofern das möglich ist. [[Bild:Smile.gif]] -- {{Benutzer:A. M./sig}} 21:03, 16. Dez. 2012 (CET)
:::{{Ok}} Da bin ich auch dafür. --{{Benutzer:D5B/sig}} 16:12, 17. Dez. 2012 (CET)
:::: Ja, man kann dort eine eigene kleine Box festlegen. Dass der einfachheit halber einfach jeder Sichter das Prüfrecht bekommt, finde ich gut.--[[Benutzer:CF|CF]] 01:13, 19. Dez. 2012 (CET)
:::::Ich finde diese Idee immer noch gut, so gesehen auch ein Daumen nach oben von mir für die Umsetzung.--{{Benutzer:Ghost/Signatur}} 09:44, 19. Dez. 2012 (CET)
::::::Okay, damit wäre wohl beschlossen es so einzuführen. Bleibt nur noch der technische Teil: Das Recht existiert ja schon, aber <ins>''wie''</ins> lässt sich die Box definieren bzw welche MediaWiki-Seite ist das und brauchen wir dazu zusätzliche Extensions?`--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 14:00, 19. Dez. 2012 (CET)
Ich weis nicht, ob ich hier als ip mitreden darf, aber ich fände diese Idee sehr gut und fände es schön wenn es umgesetzt wird.--[[Spezial:Beiträge/80.187.102.7|80.187.102.7]], 19:28, 25. Dez. 2012 (Signatur nachgetragen von [[Benutzer:Ghost|Ghost]])
:Natürlich darfst du als IP mitreden, daran sollte nichts scheitern [[Bild:VeryHappy.gif]]. Wie schon oft gesagt, bin ich dafür [[Bild:Smile.gif]]. '''Noch frohe Weihnachtstage euch allen!''' --{{Benutzer:Ghost/Signatur}} 20:15, 25. Dez. 2012 (CET)
Hier gehts's nicht weiter, also mal wieder ein Anstoß[[Bild:VeryHappy.gif]]: '''Ich bin immer noch dafür!'''--{{Benutzer:Ghost/Signatur}} 18:36, 15. Mär. 2013 (CET)
:Nach wie vor - ebenso dafür. Was diese Diskussion braucht ist die Antwort auf die große Frage „Wie?“. Also wie fügt man eben diese Box ein - wie ist das aus rein technischer Sicht zu machen. Dass das eingeführt werden soll war ja praktisch schon fest geplant. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:29, 15. Mär. 2013 (CET)
::Also auch wenn es jetzt nicht so eine super Nachricht ist, ich habe mal mit ein paar MediaWiki-Entwickler geredet und die haben mir auch gesagt, das es möglich wäre. D. H. es gibt zwei Methoden wie es machbar wäre: 1. Man würde viel mit JavaScript arbeiten, was nicht zu empfehlen wäre, da dies mit Bugs zusammen hängen würde. 2. Methode, wäre die Extention "FlaggedRevs" umzuprogrammieren, wegen dem Hacken und dem Kasten. Jetzt kommt der schlechte Teil der Nachricht, die Entwickler mit denen ich gesprochen habe, haben alle nicht zu tun mit dieser Extention oder fast garnicht. Deswegen können sie mir nicht sagen, was genau dort umprogrammiert werden muss.--{{Benutzer:Hammond/sig}} 19:19, 30. Mär. 2013 (CET)
:::Also hat CF vermutlich die JS-Version gemeint. Die Extension kann natürlich auch buggy sein - und erst recht wenn man daran rumschraubt (es sei denn es geht dabei nur um Modifizierungen von MW-Seiten). Den Nachteil an der JS-Version sehe ich nur bei Block-Addons wie NoScript etc... Aber wer das im Wiki nutzt und aktiviert hat dürfte ohnehin schon andere Probleme damit haben. Insofern wäre ich für die JS-Version. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 20:32, 30. Mär. 2013 (CET)
::::Ich nutze sowohl AdBlockPlus, als auch NoScript und hatte damit nie Probleme - soviel dazu. Zu der Frage ob JS oder Umschreiben der Extension bin ihc ehrlich gesagt von beidem nicht wirklich begeistert. --{{Benutzer:Ghost/Signatur}} 23:31, 30. Mär. 2013 (CET)
:::::NoScript besitzt jedoch eine Whitelist-Funktion. Das sollte also kein Problem darstellen, da eh ein verschwindend geringer Teil der Nutzer dieses Addon installiert haben wird - und die, die es nutzen, wissen mit dessen Funktionen entsprechend umzugehen.--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 23:48, 30. Mär. 2013 (CET)

In MW 1.25 hat MW nativ eine Funktion zum Kennzeichnen bestimmter Seiten mit z.B. Icons: [https://www.mediawiki.org/wiki/Help:Page_status_indicators Siehe hier]. Das kann künftig auch unsere bisher über CSS halb-stabil positionierten Topicons (Admin, Exzellent) ersetzen und sollte sich hierfür auch eignen (ähnlich wie die bisherige Lösung für exzellente Artikel). --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 21:11, 26. Okt. 2015 (CET)

== Neue Erweiterung Slideshow (Diashow) ==
Ich bin gerade dabei die Erweiterung [[Benutzer:Rene/Slideshow|Slideshow]] fertig zu stellen. Wir noch Anregungen oder auch Kritik hat bitte nicht zögern was zu schreiben. Danke. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 00:18, 30. Mai 2012 (CEST)
:Nach der Umstellung auf eine andere Javascript-Software habe ich noch einige Änderungen an den Befehlen gemacht. Die Erweiterung scheint sich jetzt mit der jQuery Bibliothek in Mediawiki zu vertragen. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 15:32, 7. Jun. 2012 (CEST)
::Die Erweiterung ist einfach nur cool. Könnte man theoretisch auch als Gif-ersatz verwenden[[Bild:VeryHappy.gif]]. Ist die jetzt noch in der Testphase oder kann man sie schon verwenden?--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 21:58, 7. Jun. 2012 (CEST)
:::Die Grundlage wird sich nicht mehr ändern, allerdings kann es sein das ich ein paar Kleinigkeiten noch ändere (Aussehen, zusätzliche Parameter). Eventuell hat ja auch jemand einen Vorschlag dazu. Also man kann schon mal ein paar Versuche machen, was vorbereiten. Als Gif Ersatz habe ich auch überlegt aber ob das sinnvoll ist muss man erst mal abwägen. Speicherplatz für die Bilder, gegen die bessere Qualität. Interessant könnte es zB in Inhaltsangaben sein. Mehrere Bilder in einem Abschnitt anzeigen. Ich teste so was auch mal. Also bitte ein paar Test machen. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 22:33, 7. Jun. 2012 (CEST)
::::Schaut wirklich gut aus, Kompliment! Wenn das Ding fertig ist wäre eine detaillierte Liste als Übersicht über mögliche Parameter (gerade die möglichen Effekte) nicht schlecht. Dass es den NR Extension nicht gibt, ist Dir sicher auch klar, ich wollte es nur angemerkt haben, da die Seite momentan im ANR auftaucht. GIF-Ersatz? Ne! Man müsste sämtliche Frames hier hochladen, die dann vom System wieder zusammengefügt werden und ansonsten recht unbrauchbar (weil praktisch redundant) sind. Der benötigte Speicherplatz dafür ist imo einfach zu groß, dann lieber ne kleine GIF. Aber für Dinge wie im Test (Sam im Wandel der Zeit) ist es sehr nützlich. Ich könnte es mir auch für diese Gesten-Bilder in Dialogzitaten gut vorstellen oder bei Hintergrundszenen wie [[:Datei:SGU 1x19-BTS-Stunt1.JPG]], [[:Datei:SGU 1x19-BTS-Stunt2.JPG]] und [[:Datei:SGU 1x19-BTS-Stunt3.JPG]]. Mal schauen... --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 14:13, 11. Jun. 2012 (CEST)
:::::Alle meine Erweiterungen liegen im ANR, das ist so gewollt weil ich dafür nicht extra einen Namensraum anlegen will. Ich denke auch das es als GIF-Ersatz nicht sinnvoll ist. Die Idee habe ich schon länger im Kopf. Mir schwebte damals vor die teilweise ausufernden Bildergalerien etwas kompakter zu gestalten. Auch in der Inhaltsangabe zu Episoden könnte ich mir den Einsatz vorstellen. Dazu muss ich aber den Rahmen etwas weniger breit machen. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 14:23, 11. Jun. 2012 (CEST)
{{Links}}Ich werde die Erweiterung zusammen mit der MediaWiki Version 1.19 freigeben. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 18:52, 15. Jun. 2012 (CEST)
:Lassen sich Slideshows eigentlich auch als "Bild" einer gallery einsetzen? --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:02, 15. Jun. 2012 (CEST)
:'''Nachtrag:''' Und es sollte irgendwie noch angepasst werden, sodass die benutzten Dateien auch als benutzt angezeigt werden. Die [[Spezial:Unbenutzte Dateien|Spezialseite]] scheint die Diashow recht wenig zu jucken...[[Bild:Smile.gif]] --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 18:37, 10. Jul. 2012 (CEST)
::Danke für den Hinweis. Daran habe ich gar nicht gedacht. Da muss also noch was ergänzt werden. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 09:47, 11. Jul. 2012 (CEST)
:::Kann man da auch noch was machen, damit es Dateien auch dan erkennt wenn der Namensraum davor steht? Gerade weil es bei den gallery-Tags auch so ist. Das hat mich am Anfang etwas verwirrt.--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 16:06, 2. Aug. 2012 (CEST)
::::Kann man bestimmt, ich fände es nur nicht sinnvoll. Da sind ohnehin immer nur Dateien drin, dieses ewige "Datei:" hat mich bei den gallerys schon genervt und ich bin froh dass es hier endlich ohne geht.[[Bild:Smile.gif]] --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:09, 2. Aug. 2012 (CEST)
:::::Das mag sein, aber ich finde man sollte es einheitlich machen. Also entweder beides mit oder beides ohne.--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 09:01, 3. Aug. 2012 (CEST)
::::::Das gallery-Tag kann ich nicht ändern, das ist eine eingebaute Funktion. Bei meiner Funktion kann ich das natürlich selbst bestimmen. Ich denke es spricht wenig dagegen wenn ich beide Möglichkeiten anbiete. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 14:23, 3. Aug. 2012 (CEST)
Noch ne Idee: Können die Seiten, die die Slideshow verwenden vielleicht automatisch in eine Kategorie eingeordnet werden?--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 20:21, 25. Aug. 2012 (CEST)
:Mir ist heute noch etwas aufgefallen: Bei meinem Bildschirm (1920x1080 px, 20 zoll) wird [[Schlacht_über_Asuras|hier]] die Slideshow nicht richtig eingerückt, sodass sie mitten im Bildschirm hängt und alles links von ihr weiß bleibt. Ich benutze Firefox 15 und Windows 7. Der Colonel hat im Chat angemerkt, da der Fehler auch auftritt, wenn man auf eine bestimmte Zoom-Stufe geht. --{{Benutzer:Ghost/Signatur}} 14:43, 30. Aug. 2012 (CEST)
::Ja, bei mir (1366x768px, 18 Zoll oder so) tritt der Fehler auf, wenn ich zwei Zoomstufen kleiner stelle. Da rücken die Bilder und ähnliche Elemente ja immer weiter zusammen, bis schließlich die slideshow da hin will, wo schon das Bild darüber steht. Seltsamerweise sucht sich die Erweiterung dann nicht wie normale Bilder unter dem ersten Bild, sondern lässt links genug Platz für das andere Bild frei. Vmtl. hängt der Fehler, der bei slideshows in Verbindung mit der Zitat-Vorlage auftritt, auch damit zusammen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:09, 30. Aug. 2012 (CEST)
:::Mit der [[Vorlage:Zitat]] gibt es kein Problem. Die slideshow verträgt sich nicht mit der [[Vorlage:Infobox Objekt|Infobox Objekt]]--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 16:40, 30. Aug. 2012 (CEST)
::::Achja, stimmt. Irgendwas stimmt da nicht mit dem Inhaltsverzeichnis. Und wo wir schon dabei sind: Sollten da nicht die anderen TOC-Befehle auch vorhanden sein (mir geht es speziell um hide)? --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 17:03, 30. Aug. 2012 (CEST)
:::::Das gleiche Problem besteht offenbar mit der [[Vorlage:Kampagne]]. Vlt. eine class-Überlappung o.Ä. (TOC und Kampagne sind beide in "infoboxblau")? Irgendwie scheint das auch mit dem Bild2-Parameter bei der [[Vorlage:Infobox Objekt]] zusammenzuhängen. Bei der [[Zeitmaschine (Janus)]] z.B. hat sich die erste slideshow immer den Platz rechts auf der Höhe des Bild2-Parameters gesucht. Das liegt nicht an der zweiten slideshow, die ist nur zufällig auch an der Stelle. Der Fehler entsteht auch ohne diese zweite. Haben vlt. Bild2, TOC und Kampagne außer der infobox-class eine Gemeinsamkeit? --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 10:34, 1. Sep. 2012 (CEST)
::::::Problem wurde durch [[Benutzer:Col. o'neill]] gelöst. [[Bild:Smile.gif]]( Siehe auch [http://www.stargate-wiki.de/w/index.php?title=StargateWiki:Technik-Zentrale&curid=26703&diff=281236&oldid=281225 hier].) --{{Benutzer:D5B/sig}} 18:02, 5. Mai 2013 (CEST)
:::::::Jo, dieses Problem ist gelöst. Das andere, dass die slideshow in der Mitte hängt, ist aber noch ungelöst. Jedoch müsste es sich lösen lassen, indem man einbaut, dass je nach float-Wert ein <code>clear:right</code> (für <code>float="right"</code>) oder <code>clear:left</code> (für <code>float="left"</code>) gesetzt wird. Dann macht es die slideshow wie normale thumb-Bilder auch und nimmt unter störenden Elementen Platz, nicht daneben. Die thumb-Bilder machen es im Grunde genauso, nur dass dort von Anfang an zwischen div.tright und div.tleft entschieden wird und beide per Standard bereits ihren entsprechenden clear-Wert haben. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 18:18, 5. Mai 2013 (CEST)
Besteht das Problem noch?--{{Benutzer:Philipp/sig}} 20:56, 29. Sep. 2015 (CEST)
:Das mit den slideshows mitten im Text gab es immer noch, das habe ich jetzt nach meinem Vorschlag oben vom 5. Mai 2013 via JavaScript provisorisch behoben. Das Element erscheint dann beim Seitenaufbau kurz mitten im Text, bis JavaScript einspringt und dafür sorgt, dass es sich wie ein normales thumbnail verhält. Letztlich muss das in der Erweiterung entsprechend nachgebessert werden - außerdem sollte der Rahmen etwas schaler gemacht werden, wie Rene schon angemerkt hat, und (aber ich glaube, das wurde auch irgendwo schonmal geschrieben) die Bildunterschrift verschwindet manchmal teilweise oder ganz hinter dem unteren Bildrand (sollte insgesamt flexibler positioniert werden, bei nicht so hohen Bildern gibts oft einen unnötig großen Abstand zwischen Bild und Text). --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 23:43, 29. Sep. 2015 (CEST)

== "Audio Books" ==
Ich werfe mal die Frage in den Raum, ob wir diese [http://www.gateworld.net/news/2012/07/big-finish-debuts-third-series-of-stargate-audio-books/ Hörbücher] ebenfalls ausführlicher behandeln sollen wie die Romane (also mit eigenem NR) oder einfach eine kürzere Bemerkung bzw. Zusammenfassung im Merchandise-NR machen sollen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 09:23, 13. Jul. 2012 (CEST)
:Also ich habe mir jetzt mal die Seite angesehen und ich habe da nur ein Audio book gefunden, aber da du ja die Mehrzahl genannt hast sind es wohl mehr. Also wenn das jetzt nur 1-4 Audio book sind, dann sollte man meiner Meinung nach eine Zusammenfassung im Merchandise-NR. Wenn es mehr sind dann wäre es wohl sinnvoll einen eigenen NR zu erstellen.--{{Benutzer:Hammond/sig}} 11:11, 13. Jul. 2012 (CEST)
::Es gibt mehr davon. Zu überlegen wäre ob man einen eigenen Namensraum macht oder die Audio-"Romane" mit in den Namensraum Roman macht. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 11:31, 13. Jul. 2012 (CEST)
::'''Nachtrag''' und natürlich stellt sich dann die Frage wie der Namensraum heißen soll. [[Bild:Smile.gif]] --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 12:16, 13. Jul. 2012 (CEST)
:::Also die in den NR-Roman einzufügen finde ich nicht so toll, da wäre eher ein eigener NR angebracht wenn es wirklich zehn oder mehr gibt.--{{Benutzer:Hammond/sig}} 11:39, 13. Jul. 2012 (CEST)
::::Das mit dem Roman-NR hatte ich auch schon überlegt, aber ich würde es aus demselben Grund separieren, aus dem wir auch die Romane vom Rest getrennt haben: Andere Autoren, andere Storyline. Ein Verweis (wohin dann auch immer) von der Roman-Hauptseite wäre aber sicherlich auch nicht schlecht. Im Falle eines neuen NR wäre ich ganz schlicht für "Hörbuch".[[Bild:Lachen.gif]] --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 14:07, 13. Jul. 2012 (CEST)
:::::Das ist aber jetzt nicht die neue Ankündigung, oder? Also auch für zehn Artikel würde sich ein eigener NR wohl nicht lohnen, aber wenn man Charaktere miteinbezieht kommt ja schon bei einer Geschichte bestimmt das doppelte raus.Eigener NR ist also angebracht. Und mit den Bezeichnungsvorschlag des Colonels bin ich einverstanden. --{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 14:46, 13. Jul. 2012 (CEST)
::::::Naja, Charaktere sind wohl eher die bereits bekannten - wie bei den Romanen eben auch. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 14:58, 13. Jul. 2012 (CEST)
:::::::ja, aber die Entwicklung der Charaktere sollte ja auch außerhalb der Zusammenfassungsartikel vermerkt werden. In den HNR-Artikeln sind die aber Tabu{{Rechts}}bekannte Charaktere bekommen auch in die Spezial-NR eigene Artikel--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 15:06, 13. Jul. 2012 (CEST)
:::::::: Der Vorschlag, einen neuen Namensraum für Hörbücher zu erstellen, und dessen Benennung klingt recht gut. Allerdings machen mich neue Artikel für bekannte Hauptpersonen stutzig. Wie stellt ich euch das vor? Wollt ihr nur Abweichungen und Ergänzungen zum Seriencharakter dort ansprechen oder dessen komplette Geschichte mit den zusätzlichen Details aus den Hörbüchern nochmal erzählen? Letzteres halte ich nicht für besonders empfehlenswert, da zwei Artikel über das selbe, wenn auch in anderen Namensräumen, neue Benutzer verwirren könnte. --{{Benutzer:Janus/sig}} 16:22, 13. Jul. 2012 (CEST)
:::::::::Tja, das ist eine logische Schlussfolgerung. Rein theoretisch konnte man den HNR-Artikel als Vorlage einbinden. Allerdings wäre das aufgrund einiger <nowiki><noinclude></noinclude></nowiki> im ANR-Artikel ziemlich kompliziert umzusetzen. Alternativ kann man aber auch einfach auf den ANR-Artikel verlinken und, wie du sagtest, nur die zusätzlichen Informationen einfügen. Denn alles doppelt und dreifach zu Schreiben wäre tatsächlich völliger Irrsinn. Wie genau da verfahren werden kann, sollte man am besten mal in einer anderen Disk klären, da das ja doch etwas zu sehr vom Thema abweicht--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 16:33, 13. Jul. 2012 (CEST)
::::::::::Ich wäre theoretisch auch für eine Einbindung der Hörbücher in das Wiki. Col. o'neills Namensvorschlag für den Namensraum gefällt mir auch. Was die Personenartikel im Hörbuch-Namesraum angeht: Wenn man solche Artikel erstellt, wäre ich auch für Verlinkungen zu den Personenartikeln zum Artikelnamensraum, sodass dann eben nur neue Infos in die Artikel des Hörbuch-Namensraumes kommen. Allerdings sollten erst mal die Artikel zu den einzelnen Hörbüchern erstellt werden und naja, ich weiß ja nicht, wer von euch die Hörbücher hört: Ich tue es nicht bzw. habe es eigentlich aktuell nicht vor. Ich vermute mal, dass es vielen von euch ähnlich geht, oder? Deshalb bin ich dafür, dass man erst mal einen Schritt nach dem anderen macht, denn ich gehe davon aus, dass es aus dem eben genannten Grund erst mal eine Weile dauern wird, bis die Artikel zu den einzelnen Hörbüchern erstellt sind, da man zum Erstellen der Artikel sich die Hörbücher ja erst mal anhören muss, oder? -- {{Benutzer:A. M./sig}} 17:15, 13. Jul. 2012 (CEST)
:::::::::::Ja, das mit dem "Wer hat überhaupt Infos dazu?" ist leider richtig und praktisch dasselbe wie bei den Romanen. Mir geht es aber eher darum, generell einen festen Platz für solche Infos bereitzustellen. Und ich bin eigentlich gegen eigene Hörbuch-NR-Artikel für Personen, da der Großteil von nennenswerten Dingen ja wohl im normalen Artikel steht und die Hörbücher wohl eher nur Einsätze darstellen - wie die Romane eben auch. Also weniger Geschichte zu einer Person als im MGM-Original - vermute ich jedenfalls. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 18:24, 13. Jul. 2012 (CEST)
::::::::::::Da stimme ich dir zu. Ich bin nur für Personenartikel bei den Hörbüchern, wenn es sich auch lohnt, einen solchen Artikel zu erstellen. Ich kann das wie gesagt nicht beurteilen, da ich die Inhalte der Hörbücher ja nicht kenne. -- {{Benutzer:A. M./sig}} 18:46, 13. Jul. 2012 (CEST)
: Keine Einwände meinerseits.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Bürokraten|Bürokrat | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 19:49, 13. Jul. 2012 (CEST)
:: Schließe mich ebenfalls an. --{{Benutzer:Octavius1200/sig}} 20:00, 13. Jul. 2012 (CEST)
::: Ich kann dazu keine Aussage treffen, da ich keine Infos zu den Audiobooks habe. Prinzipiell würde ich jedoch dagegen tendieren, einen neuen NR einzuführen - geben diese Audiobooks überhaupt soviele Informationen her? Wieviele sind davon bereits erschienen?--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 14:01, 14. Jul. 2012 (CEST)
:::: Solange niemand eins dieser Hörbücher hat, wird wohl auch niemand etwas Detailliertes dazu eintragen. Ich wäre wohl erstmal dafür, den Namensraum „Roman“ zu benutzen. Dem Argument, dass in einer anderen Storyline geschrieben wird und deshalb ein eigener Namensraum gebraucht wird, kann ich nicht ganz zustimmen. Die Handlung der einzelnen Romane unterscheiden sich – soweit ich das verstanden hab – doch auch ebenfalls voneinander. Eine Übersichtsseite zu Hörbüchern könnte man also unter [[Roman:Hauptseite]] dazuschreiben oder unter {{gelöschte Seite|Roman:Hörbücher}} anlegen.
:::: Wenn es nötig ist, Romaninformationen zu schon bestehenden Personen hinzuzufügen, bin ich gegen das Einbinden des Hauptartikels. Der neue Artikel könnte beispielsweise den Namen {{gelöschte Seite|Roman:Jack O'Neill im Roman XY}} haben und dort nach einer kurzen Einleitung (in der steht, dass der Hauptartikel unter [[Jonathan Jack O'Neill|Jack O'Neill]] zu finden ist) den Abschnitt „''Unterschiede zu den Serien''“ haben.--[[Benutzer:CF|CF]] 14:25, 22. Jul. 2012 (CEST)
::::: Es geht hier ja darum die Sache grundlegend zu klären daher kann ich dem Argument, wir warten erst einmal ab und legen solange Artikel im NR-Roman an, wenig abgewinnen. Ich denke wir sollten Romane und Hörbücher trenne und das gleich von Anfang an. Zum Thema Personenartikel. Da gilt es zu unterscheiden zwischen Personen die auch im HNR einen Artikel haben und solchen die nur im Roman/Hörbuch auftreten. Bei der ersten Gruppe würde ich einen Artikel schreiben der nur die Aktivitäten im entsprechenden Namensraum beschreibt. Dazu dann noch mindestens einen Verweis auf den Hauptartikel. Eventl. noch weitere Verweise falls sich das bei einem Thema anbietet (wenn zB eine Handlung aus der Serie weitergeführt wird). Bei den anderen Personen aus den Romanen/Hörbüchern kann man natürlich streiten ob ein Artikel sinnvoll ist wenn eine Person nur in einem einzigen Roman/Hörbuch erscheint, bei mehreren sollte man einen Artikel machen. Andererseits sind auch viele Personen im HNR nur in einer Episode zu sehen. Das ist also kein Argument. Ich würde nur für solche Personen einen Artikel anlegen bei denen in der Zusammenfassung des Romans/Hörbuchs einige Fakten nicht genannt wurden. Somit kann die Zusammenfassung kürzer bleiben aber die Informationen stehen trotzdem im Wiki. Eine Aufteilung der Fakten zu Personen (Objekten) auf verschiedene Artikel nur weil diese in verschiedenen Büchern genannt werden würde ich nicht machen. Wer den Artikel zu Jack O'Neill im Roman-NR liest sollte alle Informationen bekommen die in den Büchern genannt werden. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 18:47, 22. Jul. 2012 (CEST)
:::::: Um nochmal klarzustellen was ich meinte, ich meinte nicht, dass wenn mehrere Artikel über Hörbücher geschrieben werden ein eigener Namensraum dafür erstellt wird; das ''erstmal'' bezog sich darauf, dass es bisher nicht viele Hörbücher gibt. Und eigentlich ist das auch egal, ich finde auch Hörbücher passen einfach in den Romannamensraum.--[[Benutzer:CF|CF]] 19:40, 22. Jul. 2012 (CEST)

== Breite der Infoboxen ==
Hallo liebe Community,

Abgesehen davon, dass ich im Abschnitt oben zum Silvesterlogo um etwas mehr Beteiligung (als null) bitte, würde ich an dieser Stelle gern vorschlagen, die Breite der Infoboxen auf 300px zu erhöhen (momentan 260px). Der Grund ist recht simpel: Breite Bildschirme sind schon seit vielen Jahren sehr verbreitet, bilden wohl eher sogar die deutliche Mehrheit. Der Vorteil besteht darin, platztechnisch erzwungene Infobox-Zeilenumbrüche mehr zu vermeiden, denn das schaut einfach sehr sehr unschön aus - ein Beispiel: [[Vereinigte Staaten von Amerika]]. Die 40px mögen nach nicht viel klingen, sollten aber schon für einige Fälle reichen, dafür allerdings für keine Layoutprobleme o.Ä. sorgen (wie gesagt schmale Bildschirme am Aussterben, und selbst bei den wenigen Fällen machen 40px nichts übergroßes schlimmes aus). Meinungen dazu? --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 15:54, 8. Mär. 2013 (CET)

'''Nachtrag:''' Nicht zu vergessen ist auch, dass einige Infoboxen dadurch vertikal etwas kürzer werden sollten. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 15:59, 8. Mär. 2013 (CET)
:{{Ok}} Ich wüsste nichts, was dagegen spricht, allerdings wäre ein Screenshot in der Form "vorher/nachher" nicht schlecht. --{{Benutzer:D5B/sig}} 16:28, 8. Mär. 2013 (CET)
::Ja, ich finde die Idee auch gut, denn gerade am Beispiel [[Vereinigte Staaten von Amerika]] sieht man, dass die Box da aktuell viel zu schmal und zu lang ist. -- {{Benutzer:A. M./sig}} 16:40, 8. Mär. 2013 (CET)
::{{Ok}} Denke auch, dass das sinnvoll ist.--{{Benutzer:Ghost/Signatur}} 16:59, 8. Mär. 2013 (CET)
:::{{Ok}} Klingt gut. '''[[Benutzer:Rorret|rorret]]''' '''[[Benutzer Diskussion:Rorret|D]]''' 00:58, 9. Mär. 2013 (CET)
::::Klingt für große PCs erst mal gut, sorgt aber bei dem besagten Artikel bei mir aber nur dafür, dass unterhalb der Infobox deutlich mehr Platz ungenutzt bleibt (vgl. [http://i.imagebanana.com/img/fwvnsj19/260px.png 260px] und [http://i.imagebanana.com/img/e1fo3gtd/300px.png 300px]). Außerdem sieht es auf Mobilgeräten dann wahrscheinlich noch schlimmer aus als jetzt, wobei das ein anderes Thema ist. Trotzdem sollte die Breite auf 300px angehoben werden, da - wie bereits gesagt - höher auflösende Bildschirme wirklich immer mehr werden und andererseits der ungenutzte Raum nur bei Tabellen auftritt, die ja nicht in der Mehrzahl der Artikel zu finden sind.--{{Benutzer:Mk XIV/sig}} 11:25, 9. Mär. 2013 (CET)
::::'''Nachtrag:''' Ist eine feste Breite technisch überhaupt erforderlich? Bei meinen 1366px Breite betragen 260px etwa 22%, bei 1920px sind das 376px (Ich bin mir bei den Zahlen nicht so sicher, ich hab gerade nur ein Full-HD zum testen). Können wir nicht - sofern das in keinem Browser Probleme macht - die Breite auf einen Wert zwischen 20-25% setzen? Dann müssten wir die Breite auch nicht mehr manuell anpassen, wenn die Auflösung von Bildschirmen weiter wächst.--{{Benutzer:Mk XIV/sig}} 16:38, 20. Mär. 2013 (CET)
:::::{{Ok}} Zustimmung.--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 17:46, 15. Mär. 2013 (CET)
::::::Zum Nachtrag: Würde ich eher nicht machen. Für Leute, die vom Handy oder Tablet ins Wiki gehen, sind 25% letztlich extrem klein. Wenn wir irgendwann eine Mobilversion haben werden wäre das allerdings durchaus eine Option, denn dann könnte man das für eben diese kleineren Geräte speziell definieren. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:47, 20. Mär. 2013 (CET)
:::::::Das könnte man ja mit <nowiki>min-width:260px</nowiki> und für extrem hochauflösende mit <nowiki>max-width:450px</nowiki> umgehen (Mobilversion: ist [http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:MobileFrontend das] was?) --{{Benutzer:Mk XIV/sig}} 17:06, 20. Mär. 2013 (CET)
::::::::Stimmt, das mit min und max ist eine gute Idee. Die Erweiterung könnte etwas sein, das müsste sich mal jemand genauer ansehen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 17:11, 20. Mär. 2013 (CET)
:::::::::Bei einer flexiblen Breite wäre ich (weiterhin) dafür, zum Vergleich Screenshots mit 260px und mit 20%: [http://i.imagebanana.com/img/geeeedmd/1366_260.png 1366/260] [http://i.imagebanana.com/img/58hrmqqy/1366_20.png 1366/20%] und [http://i.imagebanana.com/img/ft4jwsj7/jo_260.png 1920/260px] [http://i.imagebanana.com/img/i3roc884/jo_20.png 1920/20%]--{{Benutzer:Mk XIV/sig}} 22:08, 19. Apr. 2013 (CEST)
::::::{{Ok}} Zustimmung.[[Benutzer:Wergez|Wergez]] 19:22, 26. Dez. 2013 (CET)
Um das Ganze mal wieder etwas anzukurbeln: Dass man die Breite etwas hochschrauben sollte ist nun denke ich klar. Die Mobilversion ist ja nun bereits installiert und dort haben Tabellen und Infoboxen eine Breite von 100% bekommen, das ist auf kleine(re)n Geräten einfach das sinnvollste. Was die dynamische Breite angeht, ist mir noch eingefallen, dass es dann noch schwieriger wird, Seiten insgesamt für verschiedene Bildschirmgrößen halbwegs gut aussehen zu lassen. Außerdem haben Dinge wie die Sidebar links ja auch eine feste Breite, beide Konzepte würde ich eher weniger mischen. Nicht zu vergessen sind auch Bilder, die ja eine feste Größe bekommen müssen und die Tatsache, dass die Infoboxen auch nicht riesig sein müssen/sollten. Wer sich dann einen sehr großen/breiten Bildschirm kauft hätte dann wenig davon, weil die Infobox unnötig in die Breite gezogen ist und der Text nicht viel mehr Platz hätte (100%-20% von einer hohen Breite statt 100%-300px, was ja bei 1920px schon nur 15% sind und wie wir wissen sind noch größere Bildschirme seit einiger Zeit schon im Kommen - macht man das aber kleiner, gibt es auf mittelgroßen Bildschirmen immer mehr Probleme).

Was ich mir diesbezüglich gut vorstellen könnte, wäre eine stufenweise Anpassung via JavaScript. Dann könnte man prüfen, wie viel Platz da ist und z.B. für Bildschirme mit bis zu 1100px Breite die bisherige Breite von 260px einsetzen, ab 1500px vlt. 300px und ab 1900px dann 350px. Irgendwie sowas. Dann konnte man die Bilder in der Infobox damit auch gleich mit anpassen.

--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 18:15, 27. Sep. 2015 (CEST)
{{Ok}} Das Meinungsbild ist klar und die Umstellung kann erfolgen--{{Benutzer:Philipp/sig}} 20:38, 29. Sep. 2015 (CEST)
:Die 300px hab ich jetzt mal umgesetzt und die Bilder und Mini-Infoboxen angepasst. Bleibt nur noch die Frage ob (und wenn ja in welcher Form) man die Breite für kleinere und größere Bildschirme flexibel gestalten soll. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 23:43, 29. Sep. 2015 (CEST)

== Links und Verweise - Breite von 600px ==
Hallo liebe Community,

mir ist letztens aufgefallen, dass die Breite der Links-und-Verweise-Boxen beschränkt auf 600 Pixel doch eigentlich sinnfrei ist. Früher mag da ab und an noch eine Infobox reingeragt haben, aber jetzt sicher nicht mehr. Außerdem werden die Boxen jetzt auf kleinen Bildschirmen (Smartphone) unpassend groß, auf großen (normalen) unpassend klein dargestellt. Insofern wäre ich auf jeden Fall dafür da als Breite 100% zu übernehmen. Mir stellt sich dann weiterhin die Frage, ob wir nicht dann weitere Spalten einführen sollen bzw. welche nach rechts anstatt nach unten zu verlegen), wo ja dann die volle Breite genutzt wird. Meinungen dazu? --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 18:20, 7. Apr. 2013 (CEST)
: Finde die Idee gut, da das Wiki dann auch für die immer mehr Kommenden Tablets und Smartphones geeignet wäre, was allerdings nichts daran ändert, dass ich zu einer Extension für Mobilgeräte neige, dass das Wiki wie die mobile Version der WP abgerufen werden kann. --{{Benutzer:Ghost/Signatur}} 19:56, 7. Apr. 2013 (CEST)
::Ich bin auch dafür, aber dann sollte man meiner Ansicht nach auf jeden Fall weitere Spalten hinzufügen, weil das andernfalls sehr auseinandergezogen aussieht. -- {{Benutzer:A. M./sig}} 20:05, 7. Apr. 2013 (CEST)
:::Ja, ich bin auch dafür, zusätzliche Spalten sind aber erforderlich: [http://i.imagebanana.com/img/6sviscet/600px.png Normal] [http://i.imagebanana.com/img/fx6hwcqj/100_Prozent.png 100 Prozent].--{{Benutzer:Mk XIV/sig}} 22:08, 19. Apr. 2013 (CEST)
::::Ich finde die Idee gut, allerdings sollten die verschiedenen Abschnitte "Personen", "Orte" und "Objekte" mAn nicht nebeneinander platziert werden. --{{Benutzer:D5B/sig}} 14:32, 20. Apr. 2013 (CEST)
:::::Nein, das war auch nie die Idee. Ich habe [[Benutzer:Col. o'neill/Entwürfe#Links und Verweise mit voller Breite|hier]] vor einiger Zeit mal einen Entwurf mit voller Breite eingestellt (mit den Listen aus den drei Pilotfolgen), mit einer verfügbaren Breite von 1000px klappt das sehr gut, mit 800px und weniger wirds etwas knifflig, aber solche User (haben eh schon lange im ganzen Wiki ein gelinde gesagt unschönes Aussehen und) würden wohl ohnehin auf die Mobilversion kommen, für die das Ganze so angepasst ist, dass sich die beiden Hauptspalten untereinander schieben. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 18:15, 27. Sep. 2015 (CEST)
::::::{{Ok}} Bin auch dafür, dass man die 600px-Beschränkung aufhebt.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 20:36, 29. Sep. 2015 (CEST)

== Fehler bei Stichpunkten und Bilder ==
Mir ist vor einiger Zeit aufgefallen, dass wenn Bilder in oder unmittelbar vor Abschnitten mit Stichpunkten liegen sich die Punkte im Bild selbst befinden. Ich hatte schon überlegt wie man das lösen könnte ohne die Bilder zu verschieben, wüsste aber nicht wie? Da das Problem bei vielen Episoden auf tritt könnte man vielleicht auch einen Bot einsetzten( ich weiß ehrlich gesagt nicht genau wie die Dinger funktionieren) Weiß jemand eine Lösung? [[Benutzer:Simeon/Multifunktionsseite|Hier eine Liste mit allen Episoden wo der Fehler auftritt]]--{{Benutzer:Simeon/sig}} 19:14, 26. Jul. 2014 (CEST)
:Ich kann keinen Fehler feststellen. Schicke doch bitte mal einen Screenshot. Ich würde vermuten, das das mit der eingestellten Auflösung zusammenhängt. Ich bin mal ein paar Bildschirmgrößen durchgegangen, habe aber nichts entsprechendes finden können. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:23, 26. Jul. 2014 (CEST)
:: Ich habe ebenfalls verschiedene Bildschirmgrößen ausprobiert, der Fehler tritt aber weiterhin auf. Hier der Screenshot( Auflösung 1920 x 1080)[[Datei:Fehler Bild Stichpunkte.PNG|200px|thumb|]] --{{Benutzer:Simeon/sig}} 20:14, 26. Jul. 2014 (CEST) Link war fehlerhaft --{{Benutzer:Simeon/sig}} 20:15, 26. Jul. 2014 (CEST)
::: Ich kann den Fehler rekonstruieren. Auf meinem 4:3 Bildschirm mit 1280x1024 wird alles korrekt dargestellt. Ziehe ich es jedoch auf meinen 16:10 Bildschirm mit 1680x1050 bekomme ich das gleiche Bild wie Simeon. --{{Benutzer:Octavius1200/sig}} 23:34, 26. Jul. 2014 (CEST)
:::'''Nachtrag:''' Nicht exakt das gleiche Bild ... die Bilder sind noch ein stück höher bei mir aber im Endeffekt der gleiche Fehler Cache leeren erfolglos. --{{Benutzer:Octavius1200/sig}} 23:36, 26. Jul. 2014 (CEST)
::::Ah, ok. Bei dem Artikel kann ich den Fehler (näherungsweise) auch sehen. Der Fehler ist relativ natürlich: Er entsteht durch sehr ungünstige Verteilung der Bilder. [[:Datei:Planeten zu erde.jpg]] soll eigentlich rechts neben der Textstelle ''„Wie aus diesem Gespräch bekannt wird, wurden schon über 50 Wahlversuche von Paralleluniversen durchgeführt. Kurz danach kommt [[Samantha Carter|Carter]], um zu helfen.“'' stehen. Da ist aber die Infobox, weshalb sich das Bild unter die Infobox schiebt. [[:Datei:Sam und Kvasir.jpg]] soll eigentlich links neben ''„An Bord befindet sich nur das originale [[SG-1]]-Team und das Team, welches als erstes durch das Tor kam.“'' stehen. Allerdings steht es im Quelltext nunmal auch erst nach „Planeten zu erde.jpg“, weshalb es auch in der Anzeige unter diesem stehen muss. Also schiebt sich „Sam und Kvasir.jpg“ links neben (und von der Höhe her direkt unter) „Planeten zu erde.jpg“ - und das ist auch erst unter der Infobox. Dasselbe passiert mit [[:Bild:Verabschiedung.jpg]] - es erscheint rechts unter „Planeten zu erde.jpg“. Und dann kommt die Bildschirmgröße bzw. -auflösung ins Spiel: Bei mir z.B. (1366 x 768) endet die Infobox auf Höhe des Satzes ''„Später kommt Teal'c auf die Brücke und sagt Mitchell, dass der andere Mitchell ihn sprechen will.“'' Mit anderen Maßen hat der Text aber z.B. mehr Platz in die Breite und so verschiebt sich das Ganze. Bei euren höheren Auflösungen geht das dann so weit, dass die Infobox erst im Hintergrundinfos-Abschnitt endet, wodurch die drei verschobenen Bilder auch erst dort unten angezeigt werden können. Rechts neben Stichpunkten ist nie ein Problem, links verursacht es aber meistens ein unschönes Aussehen - und das erst recht, wenn das Bild wie hier im Quelltext nicht mal dort unten steht, sondern nur quasi nur dorthin „geschoben“ wird. Ein Bot kann das nicht wirklich richten, das ist einfach eine Sache der Bilderverteilung. Wegen unterschiedliche Bildschirmgrößen verursacht die immer irgendwo Layout-Probleme. Es war zumindest mal geplant, dem mit einer Slideshow-Erweiterung entgegenzuwirken ({{Rechts}}[[StargateWiki Diskussion:Archiv 12#Position von Bildern in Artikeln|Diskussion von 2011]]). Für diesen bestimmten Artikel habe ich einfach mal ein paar Bilder aus der Zusammenfassung genommen, jetzt sollte der Fehler dort nicht mehr auftreten. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 12:10, 27. Jul. 2014 (CEST)
::::: Löst nur leider das Problem auf den anderen Seiten der Liste nicht. Ich weiß das da schon mal drüber gesprochen wurde aber kann man nicht verhinden dass die Infobox die Bilder nach unten schiebt? --{{Benutzer:Octavius1200/sig}} 13:35, 27. Jul. 2014 (CEST)
::::::Man muss auf den anderen Seiten (und sowieso überall im Wiki eigentlich) nur dasselbe machen: Die Bilder besser verteilen. Ich wüsste, wie man das Verschieben verhindern kann und teste das mal. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:46, 27. Jul. 2014 (CEST)
::::::'''Nachtrag:''' Also durch eine kleine Ergänzung zur [[MediaWiki:Common.css]] könnte man diese Verschiebung abschalten. Die Bilder werden dann an der richtigen Stelle direkt links neben der Infobox angezeigt. Der Haken dabei ist, dass Bilder, die nur ein kleines bisschen über dem Ende der Infobox rechts positioniert sind, natürlich auch dann nicht mehr unter der Infobox, sondern neben ihr angezeigt werden. Das erzeugt eine kleine Lücke unter der Infobox / rechts vom Bild. Allerdings betrifft es eben nur die Artikel, in denen ein Bild an eben dieser Stelle ist. Ich habe mal ein paar Vergleichs-Screenshots erstellt, teils mit besagtem Fall: [https://www.dropbox.com/sh/cp9ir2vvl2bibkt/AABFEZObrD2SPwtCsA4u2KNEa#/ Dropbox-Ordner]. Jeweils der erste ist so, wie es jetzt ist, der zweite mit der Erweiterung. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:25, 27. Jul. 2014 (CEST)
::::::'''Nachtrag 2:''' Übrigens wäre das hier eher was für die [[StargateWiki:Technik-Zentrale|Technik-Zentrale]] - nur als Hinweis für die Zukunft. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 18:18, 27. Jul. 2014 (CEST)
::::::: Ok, werde ich bei weiteren Technik-Diskussionen so machen. Auf jeden fall danke für die Hilfe --{{Benutzer:Simeon/sig}} 10:21, 30. Jul. 2014 (CEST)

== Neue Erweiterung: Disambiguator ==
Ich möchte euch die Erweiterung ''[https://www.mediawiki.org/wiki/Extension:Disambiguator Disambiguator]'' vorschlagen. Diese markiert Links auf Begriffklärungsartikel im Artikel und warnt, falls per Link-erstellen-Fenster im Editor auf eine Begriffsklärung verlinkt wird. Die WP hat diese Erweiterung schon lange eingeführt. Meinungen? --{{Benutzer:D5B/sig}} 13:26, 2. Jan. 2015 (CET)
:Also es fällt schon hin und wieder auf, dass mal ein Link auf eine Begriffserklärung geht, obwohl er das nicht sollte. Daher denke ich, dass die Erweiterung durchaus ein ganz praktisches Extra sein kann. -- {{Benutzer:A. M./sig}} 16:26, 2. Jan. 2015 (CET)
::Zustimmung - wobei ich mir nach wie vor nicht sicher bin, wie viele tatsächlich den Link-Button zum Einfügen von Links nutzen. Praktisch fände ich vor allem auch, dass dann die [[Spezial:Verwaiste Seiten|LonelyPages-Spezialseite]] wieder zu gebrauchen wird, denn im Moment sind da vor allem zig Begriffsklärungen drin. Ein nettes Extra - natürlich nicht absolut notwendig, aber durchaus praktisch. Und ggf. kann man dann außerhalb der Erweiterung noch eigene Modifikationen zu BKL-Seiten vornehmen, wenn die Identifikationsvoraussetzung dann gegeben ist. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:35, 2. Jan. 2015 (CET)
::: * vorsichtig frag * Rene, wie siehts aus? --{{Benutzer:D5B/sig}} 18:05, 28. Jan. 2015 (CET)
::::Kann ich demnächst installieren.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 20:41, 29. Sep. 2015 (CEST)

:::::Auch auf den Verdacht hin, hier für die Reanimation dieser Diskussion Prügel zu beziehen - Hat sich in der Zwischenzeit etwas getan?--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] ([[Benutzer Diskussion:Jack ONeill|Diskussion]]) 20:52, 6. Dez. 2018 (CET)

== Relevanzkritieren Nebencharaktere ==
Da sich mir die Frage gerade bei der Bearbeitung stellte: Haben wir eigentlich Relevanzkriterien aufgestellt, als wir begonnen haben, Nebencharakterartikel in [[Liste von Nebencharakteren|die Liste]] zu überführen? Da müsste ja zumindest eine Regel ins Handbuch aufgenommen werden, nach der ein Charakter eben der Liste zugeordnet wird oder einen eigenen Artikel bekommt. Meinungen dazu?--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] ([[Benutzer Diskussion:Jack ONeill|Diskussion]]) 18:19, 10. Mär. 2015 (CET)
:Das ganze Handbuch gehört mal überholt.[[Bild:Lachen.gif]] Im Grunde kann man zu den Relevanzkriterien auf die [[Diskussion:Liste von Nebencharakteren|Diskussionsseite]] und den [[StargateWiki:Löschantrag/Archiv/16#Verwalterin (gelöscht)|Löschantrag]], der das Ganze erst ins Rollen gebracht hat, verweisen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:03, 10. Mär. 2015 (CET)
::Naja, wenn jemand ausreichend Beschreibungstext zu einem Charakter zusammenstellt und in die Liste einfügt, dann sollten wir das auch nicht löschen. Oder verstehe ich dich falsch? --{{Benutzer:D5B/sig}} 20:40, 10. Mär. 2015 (CET)
:::Wenn jemand nur mal kurz hinten im Bild ist erledigt sich das mit dem Beschreibungstext meist eh. ;) --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 20:55, 10. Mär. 2015 (CET)
::::Schwierig, das so festzumachen. Mir fällt da gerade auch keine Patentlösung ein. Ein Kritrium ist für mich auf jeden Fall, dass der Nebencharakter einen gewissen Sprachanteil haben muss, aus dem seine Relevanz für den Episodeninhalt ableitbar ist. Ein Techniker im Hintergrund, der an irgendeinem Gegenstand rumschraubt und nichts sagt, wäre für mich nicht unbedingt relevant.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 20:54, 29. Sep. 2015 (CEST)

== Erste Auftritte ==
Beim [[StargateWiki:Usertreffen 2015|Usertreffen]] hatten wir es bereits angesprochen: Die "Kennzeichnung" von ersten Auftritten in den Episodenartikeln (ob überhaupt, wenn ja wie/wo und vor allem mit welchen Relevanzkriterien). Gänzlich abschließen konnten wir das Ganze leider ja nicht. Eine Idee dazu: Wir können doch einfach eine kleine Markierung (ich denke da an ein kleines Icon, ähnlich wie in den Episodenlisten der Serienartikel für Mehrteiler und wichtige Episoden, aber das ist nur eine Möglichkeit) beim jeweiligen Eintrag in den Links und Verweisen anbringen. Denn dort stehen die entsprechenden Personen etc. ja auf jeden Fall (sollten sie zumindest), die Markierung ist klein aber an einem sinnvollen Ort sichtbar untergebracht und dadurch kann man sich auch die Frage nach Relevankriterien sparen: Bei einfach nur einem kleinen Icon (mein Vorschlag wäre da so etwas wie [[Datei:FirstAppearance.png]]) kann man das locker bei allen (klingt nach so viel, wird aber im Normalfall höchstens... was sein - 2? 3?) betroffenen Links im Abschnitt machen.

Wie seht ihr das? --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:32, 19. Sep. 2015 (CEST)
:Finde den Vorschlag echt gut, denn es dürfte tatsächlich ziemlich schwierig werden, sinnvolle Relevanzkriterien zu formulieren. Das von dir vorgeschlagene Symbol ist ja auch nicht zu groß, daher sollte das denke ich gut gehen. [[Bild:Lachen.gif]] -- {{Benutzer:A. M./sig}} 11:23, 27. Sep. 2015 (CEST)
::Sehe das so wie AM, eine gute Lösung für die Kennzeichnung.--{{Benutzer:Ghost/Signatur}} 13:24, 27. Sep. 2015 (CEST)
:::Finde ich auch gut.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 20:45, 29. Sep. 2015 (CEST)
::::Zustimmung. Hat jemand ne Schätzung, wie viele Artikel das betrifft? --{{Benutzer:D5B/sig}} 16:42, 6. Jan. 2016 (CET)
:::::Naja jede Person, jeder Ort und jedes Objekt hat einen ersten Auftritt, also dürfte es den Großteil der Episodenartikel betreffen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:48, 6. Jan. 2016 (CET)
::::::Da es die Episodenartikel betrifft, ließen sich diese Überarbeitungen auch prima mit dem [[StargateWiki:Projekte/Links und Verweise|Projekt: Links und Verweise]] kombinieren. Fraglich finde ich allerdings das vorgeschlagene Icon. Dieses sollte eigentlich selbsterklärend sein. Klar, das wird für den ersten Auftritt eines Charakters/Objekts/etc. schwierig, da überhaupt etwas selbsterklärendes zu finden. Können wir nicht das Symbol mit einem Abschnitt einer Hilfeseite (z. B. [[Hilfe:Interne Abkürzungen und Fachbegriffe]]) verlinken, wo dieses dann erklärt wird?--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] ([[Benutzer Diskussion:Jack ONeill|Diskussion]]) 22:16, 15. Jan. 2016 (CET)
:::::::Einen Tooltip hätte ich auf jeden Fall angedacht, eine Verlinkung kann man natürlich auch machen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 22:35, 15. Jan. 2016 (CET)
Wenn hier in den nächsten Tagen keine Gegenstimmen kommen, würde ich sagen, kann man anfangen, das umzusetzen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 00:41, 22. Jan. 2016 (CET)

== Comics ==
Tja, offenbar werden diese Fortsetzungscomics nun also tatsächlich bald kommen. Nun ist wieder die Frage: Wie handhaben wir das mit den Inhalten aus diesen Comics? Werten wir sie als Teil des normalen Canons, da sie ja von MGM auch als solcher abgesegnet sind und es nun doch nicht mehr so unwahrscheinlich erscheint, dass ursprünglich geplante Handlungselemente eingebunden werden, oder lagern wir das alles wie bei den englischen Romanen in einem neuen Namensraum (denn die englischen Romane sind ja eigentlich ebenso von MGM abgesegnet... wobei ich mir da bzgl. der offiziellen Details nicht sicher bin)?

Es wäre gut, wenn wir bis spätestens April (Launch der ersten Ausgabe) dafür eine Lösung gefunden hätten, um direkt anfangen zu können und nicht wie bei den Romanen erst später mit jeder Menge aufzuarbeitendem Material einsteigen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 23:18, 28. Nov. 2015 (CET)
:Also ich würde das davon abhängig machen, ob die Comics letztenendes tatsächlich die ursprünglich geplante Handlung fortsetzen oder nicht. Falls ja, würde ich schon sagen, dass man das zum normalen Canon zählen könnte, ansonsten halte ich einen eigenen Namensraum für sinnvoller. -- {{Benutzer:A. M./sig}} 11:37, 29. Nov. 2015 (CET)
::Ich würde es vorerst besser in nem HNR-Artikel packen, bis der erste Comic erscheint. --{{Benutzer:D5B/sig}} 20:32, 14. Dez. 2015 (CET)
:::Also aktuell ist die Aussage, dass es sich nicht zumindest vorerst nicht um die eigentlich geplante weitere Storyline sondern etwas wirklich neues handelt, und die Kanonsache wurde nun auch wieder vorsichtiger formuliert. Das würde nun wieder für einen eigenen NR sprechen - so oder so, gibt es Vorschläge für den Seitennamen? Wenn es ein neuer NR wird dann wohl Comic(s):Hauptseite, aber wenn nicht? --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 21:06, 14. Dez. 2015 (CET)
::::Ich bleib dabei, erst mal im HNR, dann verschieben, falls notwendig. --{{Benutzer:D5B/sig}} 16:38, 6. Jan. 2016 (CET)
:::::sehe das so wie D5B, erst mal abwarten, gerade auch, was die Kanonsituation angeht.--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] ([[Benutzer Diskussion:Jack ONeill|Diskussion]]) 22:16, 15. Jan. 2016 (CET)
Leute, es wird jetzt schon zu viel für den Abschnitt in [[Stargate Atlantis]], der PREVIEWS-Release kommt in einer Woche mit sicher jeder Menge weiterer Infos und zumindest ich werde erst im April eine Ausgabe haben (oder weiß jemand, wie er eine dieser PREVIEWS-Ausgaben in Deutschland bekommt?) - eine Entscheidung muss her. Wie gesagt kanonmäßig schaut es nicht so aus, als würden wir in absehbarer Zeit definitive offizielle Aussagen bekommen, also würde ich den neuen Namensraum wieder vorschlagen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 15:11, 20. Jan. 2016 (CET)
:Bietet sich, solange die Kanonfrage nicht geklärt ist, nicht der Merchandise-Namensraum an? Auch da der Umfang der Comics ja erst einmal nur geplant ist.--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] ([[Benutzer Diskussion:Jack ONeill|Diskussion]]) 00:22, 22. Jan. 2016 (CET)
::Das wäre wohl eine temporäre Schnell-Lösung, ja. Aber wie gesagt, es scheint nicht so, als würden da in absehbarer Zeit offizielle und definitive Aussagen zur Kanonfrage kommen. Und da diese Comics ab April monatlich kommen sollen und noch in diesem Jahr die SGU-Reihe ebenfalls starten soll, ist auch der Merch-NR auf längere Sicht nicht optimal. Inhaltlich kann man es ja auch nicht einfach herauslesen und aktuell scheint es nicht gerade so, als bekämen die Comics in Sachen Kanon Konkurrenz. Höchstens eben die Romane und auch da lässt sich streiten, denn auch da gibt es glaube ich keine definitiven Aussagen. Beides ist in Partnerschaft mit MGM entstanden und beides dient als Fortsetzung der Serie. Insofern macht es denke ich nur Sinn, sie (mehr oder weniger) gleich zu behandeln - die Romane haben ja bereits ihren Namensraum. Aber gut, zumindest bis April wird der Merch-NR vermutlich erstmal reichen... --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 00:37, 22. Jan. 2016 (CET)
:::Jo, lieber erst mal abwarten. Vllt. wird das Projekt eh bald wieder eingestellt - wie die ganzen Projekte zuvor. --{{Benutzer:D5B/sig}} 17:32, 22. Jan. 2016 (CET)
::::Es schaut absolut nicht danach aus. Nun kommen auch schon Infos zum zweiten Arc, d.h. es ist aktuell mit mindestens neun Artikeln zu der Sache zu rechnen (einer zur Staffel, zwei zu den Episoden/Arcs und je drei für die einzelnen Ausgaben) - und da ist das SGU-Projekt noch nicht mit drin. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 15:48, 19. Apr. 2016 (CEST)
Da das jetzt ja noch nicht abgeschlossen wurde und die erste Ausgabe jetzt auch draußen ist, stimme ich dem Neuen Namesraum zu, haben wir bei den Romanen gemacht, also spricht nichts dagegen es auch bei den Comics zu machen (vor allem, wenn sich die in absehbarer Zeit noch weiter vortsetzen). --{{Benutzer:Ghost/Signatur}} 16:56, 16. Mai 2016 (CEST)

== Informationen zu Waffen ==
Bei den Objekten im Artikel {{Ep|SG1|1x01}} finden sich unter anderem folgende Waffen: Die Daewoo K3 und die Taurus PT92 (mit der Internet Movie Firearms Database als Quelle). Wie gehen wir nun damit um, dass aus bestimmten produktionstechnischen Gründen andere Waffen verwendet wurden, als eigentlich dargestellt werden sollten? Z. B. soll die Taurus ja eher eine Militär-M9 darstellen, genauso wie die Daewoo K3, die so umgebaut ist, dass sie wie eine M249 aussieht. Können wir in der Objektbox für die "Erdwaffen" nicht einfach auf die IMFDb verlinken (eventuell mit Vorlage)? Die haben die Informationen ja schließlich schon "für uns" gesammelt.[[Bild:VeryHappy.gif]]--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] ([[Benutzer Diskussion:Jack ONeill|Diskussion]]) 13:53, 6. Jan. 2016 (CET)
:Als jemand, der keinerlei Ahnung von Waffen hat, muss ich mal so blöd fragen: Ist es denn immer so eindeutig zu sagen, dass da eine Waffe A benutzt wurde, die als eine Waffe B behandelt wird (bzw. zu ihr "umgebaut" wurde)? Falls ja und man also immer beide Waffen klar als benutzte und "gewollte" identifizieren kann, würde ich in die Links und Verweise die "gewollte" mit der eigentlich benutzten in Klammern dahinter schreiben, ggf. mit Anmerkung oder Verweis auf zentralen Hinweis. Das Problem mit der IMFDb ist halt, dass sie englisch ist und etwas unhandlich gegliedert... In welchem Maße würdest Du denn dorthin verweisen? Als Quellenangabe wie im verlinkten Episodenartikel passt es ja ganz gut, viel mehr würde ich nicht daraus machen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 15:53, 6. Jan. 2016 (CET)
::Zumindest bei den Militärwaffen ist es das, ja. SG-1 soll ja eine Spezialeinheit der US-Air Force darstellen. Entsprechend nutzen diese natürlich dann auch die entsprechenden Standardwaffen (M9, M249) statt der aus Produktionsgründen verwendeten Ersatzwaffen. Ich würde es als Verweis in die Infobox einbauen - vor allem bei solchen Waffen, die nur in einer Episode vorkommen. Die Sprachbarriere steht dem natürlich als gutes Argument entgegen. Gibt es hierzu vlt. andere Meinungen bzw. weitere Vorschläge? Evtl. könnte man ja - wie bei den Nebendarstellern - einen Sammelartikel anlegen, in dem dann auch die entsprechenden Hintergrundinfos (für den Dreh genutzte Version, etc.) eingebaut werden können.--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] ([[Benutzer Diskussion:Jack ONeill|Diskussion]]) 16:08, 6. Jan. 2016 (CET)
:::Ich finde die Idee mit dem Sammelartikel ganz gut ... da kann man dann die "gewollten" Waffen aufführen und dazu schreiben welche als Ersatz gebraucht wurden. Allerdings stellt sich auch mir die Frage "gewollte" Waffen zu ermitteln, denn gerade in Spezialeinheiten ist es nicht ungewöhnlich abweichende Waffen zu verwenden, weil die den Einsatzzwecken unter Umständen besser genügen. --{{Benutzer:Octavius1200/sig}} 18:00, 7. Jan. 2016 (CET)

== Autorentreffen 2018 ==
Hallo Community!

Letztes Jahr (siehe oben) hat es ja leider nicht geklappt, aber ich bin zuversichtlich, dass wir uns 2018 treffen können.

Besser früh als zu spät - ich verweise auf die Planungsseite, '''bitte alles weitere dort besprechen''':

:{{Rechts}} '''[[StargateWiki:Usertreffen 2018]]'''
:{{Rechts}} '''[[StargateWiki Diskussion:Usertreffen 2018]]'''
:{{Rechts}} '''[https://doodle.com/poll/ey4fxw4zr9247q96 Doodle]'''

--{{Benutzer:D5B/sig}} 01:43, 4. Feb. 2018 (CET)

== Kommunikative Erweiterung ==
Hallo zusammen, ich wusste nicht wo ich es besser hin schreiben, deswegen hier hin. Einige nutzen ja immer noch IRC, das ist jetzt aber derzeit wirklich schon veraltet und es gibt heute im Jahr 2018 modernere Methoden. Ich persönlich nutze seit einiger Zeit [https://discordapp.com/ Discord]. Vielleicht wäre das ja auch mal für das Wiki hier etwas, könnte vielleicht was Schwung rein bringen und die Kommunikation verbessern. Auf das Thema bin ich gekommen durch D5B seine Einladung/Info bzgl. des Autorentreffen per E-Mail, welche im Spam Ordner gelandet ist. Wie gesagt ist nur ein Denkanstoß. --{{Benutzer:Hammond/sig}} 20:55, 7. Feb. 2018 (CET)
:Danke für den Vorschlag, aber es stellt sich eben auch die Frage, ob wir überhaupt andere Kommunikationsmittel brauchen. Der IRC ist ja meines Erachtens für die momentane Kommunikation (die sich ja ziemlich in Grenzen hält) mehr als ausreichend, zumal die Kommunikation ja eigentlich sowieso über die Diskussionsseiten laufen sollte/läuft. Aber hören wir uns erst mal weitere Meinungen an. --{{Benutzer:D5B/sig}} 14:46, 8. Feb. 2018 (CET)
:: Ich muss zugeben, dass ich schon lange nicht mehr im IRC war. Daher weiß ich nicht wie aktiv es dort vor sich geht. Wenn der Chat dort noch viel genutzt wird kann man über einen Wechsel zu Discord nachdenken. Discord bietet einige Vorteile vor allem die App und die Möglichkeit der zeitverzögerten Kommunikation würde ich da hervorheben. (Wenn man nicht im IRC ist wenn eine Nachricht kommt kann man sie auch nicht lesen). Allerdings stimme ich D5B grundsätzlich zu, dass für Wikibelange die Disks ausreichen (und auch benutzt werden sollten um Transparenz / Rückverfolgbarkeit sicherzustellen). Es wäre also "nur" zur kurzfristigen Abstimmung hilfreich. --{{Benutzer:Octavius1200/sig}} 21:29, 8. Feb. 2018 (CET)
:::Dito.--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 21:37, 8. Feb. 2018 (CET)

== Benutzerkonto beantragen ==
Moin Leute, ich möchte mal die Diskussion starten zu dem Benutzerkonto beantragen (Funktion). Das haben wir jetzt mittlerweile fast genau sechs Jahre. Anfangs - zur damaligen Zeit war es eine sehr gute Idee keine Frage. Heute im Jahr 2018, wo sehr wenig Benutzeranmeldungen (durch)kommen, wollte ich einmal die Bürokraten fragen, sind denn dabei noch viele Spam-Anträge bzw. Anträge die abgelehnt werden? Wenn dem nicht mehr so ist, würde ich vorschlagen, vielleicht diese Funktion mal zu deaktivieren, da ich persönlich skeptisch gegenüber stehe ob das eventuell potenzielle Benutzer in Zukunft abschrecken könnte, sich zu registrieren. Besonders da durch Stargate Origins neue Benutzer verstärkt zu erwarten sind.--{{Benutzer:Hammond/sig}} 22:24, 27. Feb. 2018 (CET)
:Gute Idee. Die [https://www.mediawiki.org/wiki/Extension:ConfirmAccount/de Benutzerkontenbestätigung] könnte man ja erst mal temporär deaktivieren. --{{Benutzer:D5B/sig}} 20:25, 28. Feb. 2018 (CET)
::Also zurzeit ist die Situation mit den Spam-Anträgen tatsächlich ziemlich entspannt, allerdings gab es schon öfters solche Perioden, in denen monatelang nichts kam, aber dann kamen auch wieder Zeiten, in denen man pro Woche zwanzig Spam-Anträge hatte. Daher wäre eine Deaktivierung der Funktion schon risikobehaftet. Aber ich denke, man könnte es schon mal versuchen, zur Not schalten wir die Benutzerkontenbeantragung eben wieder ein, wenn wir mit Spam überflutet werden. -- {{Benutzer:A. M./sig}} 15:46, 4. Mär. 2018 (CET)
:::Wann wäre das denn möglich? Bzw. wäre das so einfach möglich, oder muss das einer mittels SFTP ändern?--{{Benutzer:Hammond/sig}} 18:04, 4. Mär. 2018 (CET)
::::Ich stehe dem Vorschlag ehrlich gesagt etwas skeptisch gegenüber... Wenn es schon mehrfach Phasen wie eben diese gab, in denen es ruhig blieb, was den Spam angeht, die aber eben auch immer wieder zuende gingen und dann wieder mehr Spam kam, wieso genau sollte das jetzt anders sein? Wäre natürlich super, wenn ab jetzt tatsächlich einfach kein Spam mehr käme, aber ich sehe keinen wirklichen Grund das zu glauben (erst am Montag gab es z.B. [http://stargate-wiki.de/w/index.php?title=Stargate_Origins&diff=prev&oldid=331469] und [http://stargate-wiki.de/w/index.php?title=Stargate_Origins&diff=prev&oldid=331471]). Was ich letztlich einfach gern vermeiden würde ist ein Hin und Her mit dieser Erweiterung - aktivieren, deaktivieren, wieder aktivieren... --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 18:29, 4. Mär. 2018 (CET)
:::::Ich finde den Gedankengang nachvollziehbar und an sich sinnvoll, allerdings nicht in der aktuellen Wiki-Konfiguration. In aktuelleren MW-Versionen gibt es Erweiterungen die bspw. mittels Regex die Nutzung bestimmter Namens-Schemen verbiete und auch irrsinnigen Edits vorbeugen. Da der FTP-Zugriff aktuell außerdem stark limitiert ist (es geht de-facto nicht mit Standard-Clients), würde ich davon abraten, zumindest bis wir umgezogen sind. --{{Benutzer:Ghost/Signatur}} 18:46, 4. Mär. 2018 (CET)
::::::Hm ja, das stimmt natürlich, dass es langfristig zu einem Hin und Her führen könnte, was sicher nicht sinnvoll ist... Was die aktuelle Situation angeht, ist es so, dass wir derzeit wirklich schon äußerst lange keine Spam-Anfragen hatten, deutlich länger als sonst. Daher wäre Hammonds Vorschlag aus dieser Sicht zur Zeit realistischer als z.B. noch vor ein paar Jahren. Allerdings glaube ich eigentlich auch nicht, dass sich potenzielle neue User, die es wirklich ernst meinen, durch die Benutzerkontenbestätigung abschrecken lassen. Dass wir Spam vorbeugen wollen, ist ja sicher für solche Leute auch nachvollziehbar. Vielleicht sollten wir tatsächlich den Umzug abwarten und dann nochmal schauen, wie sich die Situation entwickelt hat. -- {{Benutzer:A. M./sig}} 22:29, 4. Mär. 2018 (CET)
:::::::Damals haben wir damals dieses System ja eingeführt, weil neue Benutzerkonten in solcher Fülle erstellt würden, dass das den jeweiligen Arbeitsaufwand zu groß machte um das zu verhindern. Da A.M. ja schon bestätigte, dass seit längerem keine Spam-Anträge rein kamen, würde ich vielleicht mal eine Test-Phase erstellen, nachdem das Wiki dann schlussendlich um gezogen ist. Falls danach noch weitere bzw. vereinzelte Spam-Benutzerkonten erstellt werden, ist das ja so kein Problem. Heute im Jahr 2018, ist der Wiki-Betrieb eh etwas ruhiger geworden, wie damals 2012, da musste ich noch die LÄ erweiteren um alle Edits eines Tages zu sehen, heute sehe ich die letzten drei Tage im Schnitt. Vereinzelte Spam-Konten kann man da sperren, damals waren das ja zum Teil 20 - 30 Konten in wenigen Minuten.--{{Benutzer:Hammond/sig}} 04:17, 5. Mär. 2018 (CET)
::::::::Sehe ich auch so, ich setz es mal auf die Liste der Dinge, die ich beim Umzug aus technischer Sicht im Hinterkopf behalten muss. --{{Benutzer:Ghost/Signatur}} 11:46, 5. Mär. 2018 (CET)

== Dr Who ==
ich bin gerade beim schauen einer Dr Who episode auf eine Kleinigkeit aufmerksam geworden. Der intro sieht genau so aus wie das SG1 Wurmloch. Gibt es dafür einen spetiellen Grund (selbes special Effekt studio z.B) oder wer hat hier von wem abgekupfert.--[[Benutzer:Resqusto|Resqusto]] ([[Benutzer Diskussion:Resqusto|Diskussion]]) 23:58, 17. Jul. 2018 (CEST)
:Genauso aussehen halte ich für zu hoch gegriffen. Es gibt optische Ähnlichkeiten, aber das dürfte eher auf eine allgemein etablierte optische Vorstellung im SciFi-Genre zurückgehen, ähnlich wie die Effekte im Hyperraum (oder vergleichbaren Antrieben) meist recht ähnlich aussehen. Das DW-Intro hatte tatsächlich schon seit den ganz alten Staffeln von vor 50 Jahren Effekte in der Art, die sich im Laufe der Zeit immer wieder ein bisschen verändert haben. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 01:55, 18. Jul. 2018 (CEST)

== Probleme und Fehler ==
In der Kategorie Probleme und Fehler in dieversen Episodenartikeln finde ich regelmäíg so viel Unfug, dass ich mich frage, ob diese Kategorie überhaupt Sinn mach.
Teilweise sind es Sachen, die eigentlich in die Hintergrundinformationen gehören. Manchmal Sachen, wo jemand Behauptungen aufstellt, die per se schon mal nicht zutreffen oder man sich Gedanken über etwas macht, worüber sich ncihteinmal die Serienmacher Gedanken gemacht haben.
*[[Nemesis,_Teil_2#Probleme_und_Fehler]]: Hier könnte man die Hälfte der Einträge ohne Probleme in die Hintergrundinformationen schieben.
*[[2010#Probleme_und_Fehler]] Dito.
*[[Die_Linie_im_Sand#Probleme_und_Fehler]] Bim letzen Punkt ist es völlig unerheblich, was logisch wäre, da Carter es nunmal so macht, wie sie es gemacht hat.
*[[Niemandsland#Probleme_und_Fehler]] Wieder letzer Punkt: Das ist pure Theoriefindung und nebenbei noch Unangebracht, da die Orion das Basisschiff zerstört hat.
Und das war gerade nur stichprobenartig zusammengesucht. Ich frage mich, ob es nicht sinnvoller wäre, die Kategorie zu streichen und dafür die [[StargateWiki:Wiederkehrende Fehler]] auszubauen.--[[Benutzer:Resqusto|Resqusto]] ([[Benutzer Diskussion:Resqusto|Diskussion]]) 12:06, 7. Nov. 2018 (CET)

: Viele dieser Aussagen wurden noch geschrieben als die Sektion "Probleme, offene Fragen" hieß. Daher kann es sein, dass einige eher Hintergrundinformationen sind. Allerdings teile ich deine Ansicht zu den genannten Seiten nur teilweise. Das z.B. bei 2010 Davis statt Harriman steht ist offensichtlich ein Fehler. Deinen Vorschlag die Sektion komplett abzuschaffen halte ich für nicht sinnvoll. Wenn jemand in einer Episode ein Fehler auffällt wird er zuerst auf der Seite der Episode nachsehen um seinen Verdacht zu bestätigen oder ähnliches. Eine extra Seite um Fehler zu sammeln halte ich in diesem Fall für wenig intuitiv. Des Weiteren sind ja auch nicht alle Fehler wiederkehrend und damit ist mAn der beste Platz dafür auf der Seite der Episode. --{{Benutzer:Octavius1200/sig}} 12:26, 7. Nov. 2018 (CET)
::Gerade die Sache mit Walter ist auf gar keinen Fall ein Fehler, da er in dieser Episode noch Norman Davis hieß. Erst hier fällt ja zum ersten Mal der Name Walter, woraufhin er in Walter Harriman umbenannt wurde.
::Es gibt wirklich ganz oft Pseudo-Filmfehler, die nicht auf Fehler des Filmstudios beruhen, sondern auf Unwissenheit dessjenigen, der den Filmfehler entdeckt haben will. Das ist einer der Gründe, warum es in der Wikipedia nicht erwünscht ist, in Artikeln Filmfehler aufzuzführen.
::Die echten Fehler, als z. B. die Synchronisationsfehler, kann man mit etwas Beiwerk auch ohne Probleme in die Hintergrundinformationen packen. Beispiel: [[Das_Tempelgrab]]. --[[Benutzer:Resqusto|Resqusto]] ([[Benutzer Diskussion:Resqusto|Diskussion]]) 13:58, 7. Nov. 2018 (CET)
:::Probleme oder Fehler können durchaus Sachen sein, die In-Universe keinen Sinn machen, ebenso wie Fehler bei der Produktion (Synchronisationsfehler, Schnittfehler, ...). Gerade weil sich die Serienmacher darüber keine Gedanken gemacht haben entstehen ja Fehler, das ist absolut kein Ausschlusskriterium. Hintergrundinfos sind ja in erster Linie Sachen, die im Bezug auf die Produktion oder die Serie als solche relevant sind. In Nemesis 2 kann der 2. und 3. Punkt eigentlich raus bzw. auf die Diskussionsseite, die werden ja schon direkt sinnvoll beantwortet. Der 1. Punkt hat nur eine HGI-relevante ''Vermutung'', die nichts am In-Universe-Fehler ändert. Entsprechend sollte der Fehler durchaus da stehen bleiben. Bei 2010 stimme ich Octavius zu, auch hier ist das ein In-Universe-Fehler. Es stand ja auch hinter den Kulissen keine echte Absicht dahinter, man war da einfach inkonsequent bzw. hat den Namen mehrfach geändert. Wenn es Fehlereinträge gibt, die sich sinnvoll In-Universe erklären lassen, können die ja problemlos erklärt und aus dem Artikel genommen werden - genau dafür gibt es den gleichnamigen Diskussionsabschnitt. Auch in "Das Tempelgrab" bleibt es ja trotzdem ein Fehler - egal, ob die Synchronisation oder die originale Produktion daran Schuld ist. Es macht In-Universe keinen Sinn.
:::Schwieriger wird es bei Die Linie im Sand und Niemandsland, die von Dir genannten Punkte finde ich schon hart grenzwertig. Auf der einen Seite kann man sich immer fragen, ob es nicht sinnvoller wäre, wenn Person XY dies und jenes stattdessen getan hätte, aber auf der anderen macht eine bessere Idee noch keinen Fehler aus. Wenn es z.B. eine bekannte USAF-Richtlinie gäbe, dass solche Daten wie auf Sams Laptop auf der Basis bleiben und nicht in den Einsatz mitgenommen werden dürfen, wäre das eher ein tatsächlicher Fehler, aber so wie es jetzt ist war es halt Sams Entscheidung, die welche Gründe auch immer gehabt haben kann. Und auch Caldwell ist nur ein Mensch, der hier halt im Eifer des Gefechts eine von mehreren möglichen Entscheidungen getroffen hat.
:::Die Sektion abzuschaffen wäre aber völliger Blödsinn. Nur weil es einige Punkte gibt, die da nicht hingehören und einige, die zumindest mal streitbar sind, kann man nicht die ganzen anderen validen Punkte vernachlässigen. Auch das Ausbauen von den Wiederkehrenden Fehlern als Ersatz für die Einzelabschnitte erscheint mir allein schon logistisch völlig unsinnig. Wie schon Octavius sagte sind die meisten Fehler ja eben nicht wiederkehrend und stehen deshalb im Episodenartikel. Dann hätte man bei den "Wiederkehrenden Fehlern" eine Seite, die ihrem Titel und Zweck nicht mehr gerecht wird, und 300+ Abschnitte für jede Episode, na super...[[Bild:VeryHappy.gif]]
:::--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 15:21, 7. Nov. 2018 (CET)
Ich bin auch der Meinung man sollte die Kategorie weiterhin erhalten. Nachdem ich gerade dabei bin einige der Sektionen zu überprüfen ist mir aufgefallen dass es evlt. für die Zukunft sinnvoll wäre die Genaue Minute(wenn bekannt) dazuschreibt, so dass man es leichter überprüfen kann(oder Falls man Spaß am Fehler suchen hat, diese schneller findet) --[[Benutzer:Felix|Felix]] ([[Benutzer Diskussion:Felix|Diskussion]]) 03:13, 3. Jan. 2019 (CET)

== Artikel 13 Portest ==

Wird sich das Stargate Wiki an dem Protest beteiligen?

https://foren-gegen-uploadfilter.eu --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 11:08, 1. Mär. 2019 (CET)
:Also ich finde, man sollte dies nicht ignorieren. Ich selbst habe mehrere Foren in diese Initiative gebracht und gehe auch aktiv auf die Demos. Sicherlich wird diese Entscheidung zu Artikel 13 auch Auswirkungen hier auf das Wiki haben. Aus diesem Grund finde ich, dass die Bürokraten dazu Stellung nehmen sollten.--{{Benutzer:Hammond/sig}} 15:20, 5. Mär. 2019 (CET)

::Hier in meiner Stadt wird es auch eine Demo geben zu der ich gehen werde. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 16:59, 5. Mär. 2019 (CET)

Benutzer Diskussion:Diamond001

2019-03-02T11:24:26Z

Diamond001: /* Artikel 13 */

==Willkommen im SGW==
Hallo und herzlich willkommen im ''Stargate Wiki'', <nowiki>Diamond001</nowiki>!

Ich habe bemerkt, dass du dich vor kurzem bei uns angemeldet hast und möchte dich ganz herzlich bei uns begrüßen. Ich begrüße es, dass du helfen möchtest unser Wiki zu erweitern und zu vergrößern. Wenn du lernen möchtest, wie man einen Artikel bearbeitet, hilft dir das '''[[Hilfe:Tutorial|Tutorial]]'''. Erweiterte Hilfestellung bietet das [[Hilfe:Handbuch|Handbuch]]. 
Wenn du gerne mithelfen möchtest, aber nicht weißt, wo du dich einbringen kannst, möchte ich dir das [[StargateWiki:Autorenportal|Autorenportal]] ans Herz legen. Dort sind viele unvollständige Artikel aufgeführt, die darauf warten vervollständigt zu werden. Wir können jeden Schreiber gebrauchen. '''Sei mutig!''' 
Wenn du im Umgang mit der Wiki-Software und dem Schreiben von guten Artikeln noch etwas unerfahren bist, kann dich ein [[StargateWiki:Mentorenprogramm|Mentor begleiten]], der dir bei den ersten Schritten hilft.

Ich hoffe, du wirst hier noch Spaß haben und dich nicht allzu schwer tun, dich hier zurecht zu finden. Bei Fragen oder Unklarheiten wende dich an [[Benutzer Diskussion:Col. o'neill|mich]] oder einen der anderen [[Hilfe:Administratoren|Administratoren]]. Weitere Kontaktmöglichkeiten findest du [[StargateWiki:Kontakt|hier]]. Ich stelle mich dir darüber hinaus gerne als [[StargateWiki:Mentorenprogramm|Mentor]] zur Verfügung.

Gruß 
{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 15:38, 13. Mai 2011 (CEST)

== bild frage ==
könnte ich das blid hier rein machen in mein ACC ?
http://www.facebook.com/media/set/?set=a.100801849999322.1374.100002085213634&l=ccd63e0210
{{Signaturnachtrag|Diamond001|7. Juni 2011, 20:31 Uhr|Col. o'neill}}
:Erstens: Bitte merke Dir das unterschreiben. Zweitens: Anfragen auf den eigenen Diskussionsseiten zu stellen, halte ich nicht gerade für klug, denn die Wahrscheinlichkeit, dass sowas gesehen wird, ist eher gering. Das nächste Mal vlt. bei einem anderen Benutzer. Aber nun zur eigentlichen Frage: Wenn es Dein Bild ist oder Du die Erlaubnis des Urhebers hast oder du so oder so berechtigt bist, es zu veröffentlichen, dann kannst Du das tun. Nur halt erst dann, denn Dinge wie Urheberrechtsverletzungen können enorm böse Folgen haben. Wenn das dein Bild ist, wirst Du es ja noch auf deinem Copmuter haben. [[Spezial:Hochladen|Hier]] kannst Du das Bild dann hochladen, am Besten unter dem Namen Diamond001.jpg (oder welches Format auch immer). Dann solltest Du natürlich dort gleich auch einige Infos dazu einfügen, am Wichtigsten sind hier Quelle und Urheber- und Lizenzinformationen. Sollte es nicht dein Bild sein, solltest Du dich erst über Urheberrechte und Veröffentlicher informieren und dann ggf. downloaden und hier hochladen (wie oben angegeben). --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:09, 8. Jun. 2011 (CEST)
::ja habe irgend wie den button für unterschrift nicht ganz erwicht. ich wusste nicht wo ich die frage ambessten stelle. und zu der frage direckt, das bild habe ich mir machen lassen von einem aus dem projeckt SMG. und jetzte eine neue frage, wie war das noch mal wenn man die antwort texte auf einer disk seite eines anderen der ein text verfasst hat und diesen abändert? --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] 20:38, 8. Jun. 2011 (CEST)
:::... und noch was anderes. Stelle deine Fragen bitte so das man sie auch verstehen kann. Das erhöht die Wahrscheinlichkeit einer sinnvollen Antwort enorm. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 21:21, 8. Jun. 2011 (CEST)
::::ich weiss mir fehlt die fähigkeit zu einem gedanken den optimalen satz zu bilden, arbeite noch daran [[Bild:Sad.gif]] --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] 21:26, 8. Jun. 2011 (CEST)
:::::Versuch doch mal den Text noch mal zu lesen, vor dem abschicken! Nur so eine Idee. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 21:52, 8. Jun. 2011 (CEST)
ich versuche es mal so zu erklären, du hast doch eben das ( Versuch doch mal den Text noch mal zu lesen, vor dem abschicken! Nur so eine Idee. ) geschrieben, rene, und ich würde jetzte den text hier in der disk abändern, sei es nur eine rechtschreib korrektur git es dafür eine regelung hier? --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] 22:15, 8. Jun. 2011 (CEST)
:Das Ändern von fremden Texten in der Diskussion sollte unterbleiben. Bis auf wenige Ausnahmen, löschen von Beleidigungen zB, was aber von den Admins entschieden wird, sind die Texte anderer Tabu. Deine eigenen kannst du verbessern aber nicht vom Sinn her verändern. Auch das sollte aber die Ausnahme sein. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 22:21, 8. Jun. 2011 (CEST)
::ah danke für die info, habe gehofft das es diese regelung gibt, ich danke dir rene [[Bild:VeryHappy.gif]] --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] 22:23, 8. Jun. 2011 (CEST)
:::noch mal zurück zum bild, darf ich das bild verwenden? [[Bild:Smile.gif]] --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] 12:27, 13. Jun. 2011 (CEST)
::::Streng genommen ist es das Bild von dem, dem Du den Auftrag gegeben hast mit Copyright geschützten Inhalten von MGM. Wenn Du es hochladen willst, solltest Du also zuerst den Macher fragen, und wenn er das OK gibt, kannst Du es unter Verwendung der Lizenz-Vorlage Bild-MGM hochladen. Bei den Infos musst Du halt eben diese Daten (also das es nicht direkt deins ist und dass es MGM-Inhalte enthält) noch eintragen, dann sollte es gehen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 12:38, 13. Jun. 2011 (CEST)
:::::wie und wo mache ich das? könntest du mir da helfen? --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] 12:43, 13. Jun. 2011 (CEST)
::::::Also: Erst fragst Du den, der dir das Bild gemacht hast, ob Du es hier hochladen darfst. Wenn der das OK gibt, gehst Du auf [[Spezial:Hochladen]]. Da wählst Du die Quelldatei aus und setzt den Zielnamen dann auf Diamond001.jpg (oder wie das Bild eben heißen soll plus die Dateiendung, die muss dieselbe sein wie die vom Bild). Dann gehst Du in das "Beschreibung/Quelle"-Feld und schreibst hinter "Beschreibung = " eine kurze Beschreibung des Bildes (irgendwas in Richtung "Mein Profilbild", oder was auch immer Du da stehen haben willst). Hinter "Quelle = " schreibst Du etwas wie "Erstellt von einem Freund", hinter "Urheber = " schreibst Du "Freund von mir bzw. MGM", Datum kannst Du eigentlich weglassen, aber optional kannst Du angeben, wann dein Freund es erstellt hat (in Datumsform) und bei "Genehmigung = " schreibst Du "Genehmigung des Erstellers des Bildes, bzgl. MGM: siehe Lizenz", den Rest kannst Du eigentlich auch weglassen. Dann gehst Du in das Lizenz-Feld und wählst aus "MGM Stargate Bild". Dann nur noch ggf. Kategorien hinzufügen und auf "Datei hochladen" klicken. Fertig. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:06, 13. Jun. 2011 (CEST)
gut dann schaue ich mal das ich das kerlchen wieder finder der mir das bild erstellt hatte, aber was mache ich wenn ich hin nicht mehr wieder finde? [[Bild:Surprised.gif]] --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] 13:13, 13. Jun. 2011 (CEST)
:Dann haben wir ein Problem. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:50, 13. Jun. 2011 (CEST)
::jop, aber jetzte warte ich erst mal ab das ich eine rückmeldung von SMG bekomme ^^ --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] 14:03, 13. Jun. 2011 (CEST)
so habe eine antwort von der Stargate Modding Group, mir haben sie gesagt ich darf es nutzen, wer es aber von den jungs gemacht hat weiss der antworter auch nicht, was machen wir da jetzte? --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] 19:21, 13. Jun. 2011 (CEST)
:Dann folge meiner Anleitung und schreibe bei "Quelle = " etwas wie "Erstellt von einem Benutzer der <WEBSITE MIT LINK>" und hinter "Urheber = " einfach "Benutzer der <WEBSITE MIT LINK> bzw. MGM". Dann sollte es gehen. Natürlich wäre es besser, wenn Du den Link zur Benutzerseite (o.Ä.) des tatsächlichen einzelnen Erstellers angeben kannst, also wenn Du das rausfindest sofort eintragen, aber so sollte es auch gehen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 10:36, 14. Jun. 2011 (CEST)
::so habe das jetzte einfach mal so gemacht, ist das jetzte so inordnung oder sollten wir da noch was dran abändern? --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] 11:40, 14. Jun. 2011 (CEST)
:::Du siehst doch, was noch fehlt. Ich habe das fehlende Zeug mal [http://www.stargate-wiki.de/w/index.php?title=Datei%3ADiamond001.jpg&action=historysubmit&diff=199159&oldid=199138 eingefügt]. Jetzt kannst Du auf deiner Benutzerseite hinter „Bild =“ in der Infobox Benutzer einfügen „Diamond001.jpg“. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 12:21, 14. Jun. 2011 (CEST)
ich danke dir mein großer [[Bild:Cool.gif]] --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] 12:22, 14. Jun. 2011 (CEST)
:so diesen text hier brauchen wir ja jetzte nicht mehr, was machen wir damit? soll ich einfach leer machen? --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] 12:34, 14. Jun. 2011 (CEST)
::Ich bin immer gegen einfach löschen, mein Favorit ist das Archiv. Hilfe dazu habe ich gerade [[Hilfe:Archivieren#Archivieren_von_erledigten_Diskussionen_einer_Benutzerdiskussionsseite|hier]] eingefügt. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:00, 14. Jun. 2011 (CEST)
::'''Nachtrag:''' Du kannst als Beispiel auch meine [[Benutzer Diskussion:Col. o'neill|Diskussionsseite]] nehmen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:01, 14. Jun. 2011 (CEST)
:::wie ist das mit deiner disk gemeint? --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] 13:41, 14. Jun. 2011 (CEST)
kann man das mit dem archiv den auch automatisieren, damit mann sich da nicht selber mehr drum kümmern muss? --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] 13:45, 14. Jun. 2011 (CEST)
:Kann man, in der [[de:|Wikipedia]] gibt es dafür einen Bot. Bei uns jedoch müssen wir dies (noch) manuell machen.--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 14:43, 14. Jun. 2011 (CEST)
::dann werde ich wohl das besste daraus machen müssen [[Bild:VeryHappy.gif]] --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] 14:47, 14. Jun. 2011 (CEST)
::::Das mit meiner Diskussionsseite war so gemeint, dass du dir meine blaue Box (rechts unter der großen roten Box) mit den Archiven als Beispiel nehmen kannst, falls meine Erklärung zu schwammig war... --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 12:30, 15. Jun. 2011 (CEST)
ich schaue es mir dann mal an ^^ --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] 12:32, 15. Jun. 2011 (CEST)
:habe mal rein geguckt, kann mir den quelltext nich ansehn [[Bild:Surprised.gif]] --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] 12:38, 15. Jun. 2011 (CEST)
::Klar kannst Du ihn sehen, nur habe ich die echte Vorlage als Extraseite erstellt. [[Bild:Cool.gif]]Sry, das zu erwähnen habe ich vergessen.[[Bild:Sad.gif]] Du findest den Quelltext [[Benutzer Diskussion:Col. o'neill/Intro|hier]].[[Bild:Smile.gif]] --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 12:50, 15. Jun. 2011 (CEST)
:::bin dir nicht böse, wir machen alle fehler, dafür sind wir halt menschen [[Bild:VeryHappy.gif]] --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] 12:55, 15. Jun. 2011 (CEST)
ich habe schon mal ein blick darauf geworfen, falls mein süßer heute nicht kommt befasse ich mich damit nähr [[Bild:Smile.gif]] --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] 13:01, 15. Jun. 2011 (CEST)

== Deine Antiker-Bearbeitungsseite ==
Abgesehen davon, dass die ruhig steht: Ich hab mal zwei gelöschte Dateien ausgetauscht. Ich hoffe, es stört Dich nicht. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 14:30, 6. Mai 2012 (CEST)
:Weiß nicht mal welche. ^^ --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 02:16, 26. Aug. 2017 (CEST)

== Artikel 13 ==

Hallo,

{{Gelöschte Seite|Benutzer:Resqusto}} hatte schon recht. [[Diskussion:Hauptseite]] ist zur Diskussion von Sachen die die Gestaltung der Hauptseite betreffen zu verwenden. Für dein Thema ist [[StargateWiki_Diskussion:Hauptseite]] besser geeignet wie auch aus der Hinweisbox oben auf der [[Diskussion:Hauptseite]] entnommen werden kann. Ich habe deinen Beitrag entsprechend verschoben.

Viele Grüße --{{Benutzer:Octavius1200/sig}} 11:10, 2. Mär. 2019 (CET)

Grüß dich ^^

Wie gesagt das weiß ich, es ist keine Böswillige Absicht.

Es geht dabei um wirklich was sehr wichtiges und ernstes, was auch dieses Wiki hier betreffen kann.

Darum wollte ich es an einer stelle Platzieren das es auch hier wirklich jeder mitbekommt.

Würde mich auch sehr freuen wenn dieses Wiki sich an dem Protest beteiligen würde. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 12:24, 2. Mär. 2019 (CET)

Diskussion:Hauptseite

2019-03-01T23:37:39Z

Diamond001: Änderung 333490 von Resqusto (Diskussion) rückgängig gemacht. Das weiß ich auch. Da es für so etwas hier keine Kategorie gibt Habe ich es hier hin gesetzt das man es auch mit bekommt.

{{Hinweisbox|Bitte auf dieser Seite '''keine''' allgemeinen Diskussionen. Dafür gibt es eine eigene Seite: '''[[StargateWiki Diskussion:Hauptseite]]'''. Auch zu erreichen über den entsprechenden Eintrag (Diskussionen) im Navigations Menü.<center>Diese Seite soll '''nur''' zur Diskussion über die Hauptseite benutzt werden.</center>}}{{Diskussion}}
{{Archiv Hinweis}}

== Artikel 13 Portest ==

Wird sich das Stargate Wiki an dem Protest beteiligen?

https://foren-gegen-uploadfilter.eu --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 11:08, 1. Mär. 2019 (CET)

Diskussion:Hauptseite

2019-03-01T10:08:15Z

Diamond001: Neuen Abschnitt erstellt /* Artikel 13 Portest */

Diskussion:Ori-Mutterschiff

2018-11-03T10:27:50Z

Diamond001: /* Energiequelle */

==Bau der Schiffe==
Als der Doci von der Milchstraße und den vielen "Ungläubigen" dort erfährt, befielt er, dass "Schiffe gebaut werden sollen um die, die sich dem Pfad des Ursprungs verweigern zu vernichten." Das würde doch bedeutet, dass die Ori erst nach den Kentnissen von Daniel Jackson mit dem Bau einer Flotte begonnen haben oder? --[[Benutzer:Sokar|Sokar]] 14:00, 19. Jun. 2008 (UTC)

:Ja - was auch einigermaßen realistisch ist. Am Anfang von Staffel neun beginnt der Flottenbau und am Ende der Staffel fliegt sie durch das Supergate. Im allgemeinen erzählen Serienstaffeln immer ein Jahr. Und auch der Bau eines Schiffes der Deadalus-Klasse dauert diesen Zeitraum (wurde zumindest irgendwann mal erwähnt). Unter Zeitdruck und mit den entsprechenden Arbeitern und Ressourcen (und die Ori hatten beides zur Verfügung), sollte es also möglich sein, diese Flotte in dieser Zeit aufzubauen.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 13:28, 6. Aug. 2008 (UTC)

== Anzahl der Schiffe ==
was ist eigentlich mit den schiffen passiert? Das waren doch auch dan mindestens noch 9 schiffe. Sind die jetz unter Kontrolle des Stargate Kommandos? Man könnte wahrscheinlich durch das übernehmen der technologie das project arctus fertigstellen und die Waffen übernehmen. Auch währen ein paar neue schiffe mehr auch nicht falsch.
-- [[Benutzer:RoMC|RoMC]] 13:54, 27. Sep. 2009 (CEST)

Könnten nicht auch Schiffe auf anderen Planeten produziert worden sein?

Ich hab auch noch ne Frage: ich dacht durch die Asgardlaser wurden sogar 2 Schiffe vernichtet

:Ich vermute mal stark das die priore die behalten haben und wie soll das stargate kommando so große schife übernehmen die voll besetzt sind ?--[[Spezial:Beiträge/89.204.154.42|89.204.154.42]] 15:49, 3. Nov. 2011 (CET)
::Am Ende von {{Ep|SG1|Fx01}} hatte sich das Thema ja erledigt. Es gibt aber keinerlei Hinweise auf einen Austausch von Technologieen. Der Film spielt laut Hintergrundinformation zu {{Ep|SG1|Fx01}} kurz vor der vierten Staffel SG-A. Also müsste diese Technologie (sprich wenigstens ein komplettes Schiff) auch im Kampf gegen die Wraith (und deren Super-Schiff) am Ende von SG-A bereit stehen. Dies ist aber nicht der Fall. Es gibt noch nichtmal einen Hinweis darauf, dass die Priore diese Technologie nicht teilen wollen, einfach nichts, das erscheint mir extrem unlogisch. --[[Spezial:Beiträge/217.91.146.141|217.91.146.141]] 12:50, 8. Jul. 2015 (CEST)
:::Es ist nicht auszuschließen, dass man versucht hat, die Schiffe unter eigene Kontrolle zu bringen (auch wenn man nicht zwingend davon ausgehen muss, es gibt ja immer noch die eigentlichen Erbauer der Schiffe und andere Parteien, die sie beanspruchen könnten). Allerdings braucht es bekanntermaßen einen Prior (wahlweise Adria oder andere mit entsprechenden Fähigkeiten), um die Dinger wirklich zu fliegen. Insofern: Besitzen ist die eine Sache, gut bedienen können die andere. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:54, 8. Jul. 2015 (CEST)
::::Wer außer den "Erdlingen" hätte denn noch einen Anspruch darauf? Die Erdlinge haben die Priore doch schließlich aufeghalten! Dass die Priore nicht teilen wollen, damit hätte ich leben können, wäre aber eine Erwähnung wert gewesen! Und wenigstens am Kampf gegen das Wraith-Super-Schiff hätten die sich beteiligen können (wenn die schon nicht teilen wollen). Zum Thema "bedienen können" vielleicht noch ein Hinweis auf die Folge in der es Carter in kürzester Zeit gelingt erste Funktionen des Schiffen nutzen zu können. Mit Hilfe und einen größeren Team hätte sie das sicher hinbekommen, alles andere macht keinen Sinn. --[[Spezial:Beiträge/217.91.146.141|217.91.146.141]] 18:33, 13. Jul. 2015 (CEST)
:::::Ob die Priore die Schiffe abtreten (wollen) oder nicht weiß man nicht, bis zu diesem Punkt geht die Serie ja nicht. Insofern wäre das letztlich nur Spekulation und bringt keinen wirklich weiter. Bei anderen Parteien hatte ich an Jaffa etc. gedacht, aber stimmt, es dürfte schwer sein, so einen Anspruch zu begründen. Es bleiben aber definitiv noch die Völker, die die Schiffe eben gebaut haben oder die als Soldaten auf ihnen eingesetzt wurden. Aber letztlich, wie gesagt, wissen wir nicht, was danach ist. Wir wissen nur, dass man nicht mehr Schiffe als die eigenen hat auftreiben können. Wenn ichs mir recht überlege, wissen wir doch ohnehin eigentlich nur, dass die Odyssey das Supergate benutzen kann (wodurch überhaupt erst ein Kontakt mit den entsprechenden Völkern infrage käme), und die war ja zu der Zeit auf der Geheimmission, eine Ikarus-Basis zu finden (und deshalb nicht verfügbar). Und in der Milchstraße schnell einen zu finden, der eventuell noch über ein Ori-Schiff verfügt, wäre ja auch eher unwahrscheinlich.
:::::Was die Bedienung angeht: Ah, ich hatte {{Ep|SG1|10x14}} vergessen. Zuvor hatte ich nur {{Ep|SG1|10x07}} im Kopf, wo Carter ja nur nach einiger Zeit des Herumprobierens dem Schiff den Saft abdrehen und später auch die Schilde ausschalten konnte. In 10x14 hat Daniel ihr aber offenbar Informationen gegeben, durch die sie die Gedankensteuerung umgehen kann. Also man hätte es wohl bedienen können, aber ob man die Schiffe auch bekommen hätte ist dann eher die Frage (übrigens zu „''wenigstens am Kampf gegen das Wraith-Super-Schiff hätten die sich beteiligen können''“: Das Zurverfügungstellen der eigenen Ressourcen und vor allem der eigenen Leute im Kampf gegen einen Feind, von dem man vermutlich noch nie gehört hat, ist nicht ohne. Man riskiert ja durchaus bei solchen Schlachten auch den Verlust der eigenen Schiffe und vor allem der eigenen Leute).
:::::--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:50, 13. Jul. 2015 (CEST)

== Register: Hyperantrieb ==
Auf der Seite steht in der Tabelle bei "Hyperantrieb" - intergalaktisch , es muss heissen "Inerstellar". Die Antiker und Asgard hatten Intergallaktisch, damit war es möglich, schnell ZWISCHEN Galaxien zu reisen. Die Ori hatten einen Interstellaren, sonnst hätten sie keine Supergates benötigt. Bitte prüfen und auf der Seite ändern.
->Benutzer:Eracer

:In der [[Endlosigkeit|letzten Episode]] greifen Ori Mutterschiffe die Odyssey außerhalb der Milchstraße an. Vermutlich liegt die Ori-Galaxie nur weiter weg als die Pegasus-Galaxie oder die der Asgard. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 21:56, 30. Okt. 2008 (UTC)

::Interstellar heißt für mich innerhalb eines Planetensystems und nicht innerhalb einer Galaxie. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 09:32, 31. Okt. 2008 (UTC)

* Inter''planetar'': zwischen ''Planeten'' -> also im Sonnensystem
* Inter''stellar'': zwischen ''Sternen'' -> also in der Galaxie
* Inter''galaktisch'': zwischen ''Galaxien'' -> also im Universum --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] 11:41, 31. Okt. 2008 (UTC)

:Danke schön [[Bild:Smile.gif]] -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 16:15, 31. Okt. 2008 (UTC)

::"Inter" = ausser, also muss ins Feld Interstellar, also zwischen den Sternen innerhalb einer Galaxie, sonst bräuchten sie ja keine Supergates. ->Eracer

:::"Inter" = zwischen, also oben richtig erläutert --Gast

:::Hat irgendjemand gelesen was ich geschrieben habe? Die Ori-Schiffe waren offenbar auch in anderern Galaxien als der Milchstraße, um die Odyssey zu verfolgen. Also können sie ja nicht allzuviel langsamer sein. Das Supergate brauchen sich vermutlich nur, weil die Ori-Galaxie viel weiter entfernt ist. Selbst die Odyssey, ausgestattet mit Asgard-Systemen, braucht ja offenbar das Supergate um die Ori-Galaxie in einer akzeptablen Zeit zu erreichen. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 10:42, 6. Nov. 2008 (UTC)
::::Aber ich glaube das liegt daran, dass sie kein ZPM und keinen Asgardkern hatte, da die Daedalus z.B. mit ZPM nur ein paar Tage nach Atlantis Braucht, ohne aber länger. Die Odyssey hat nach dem Umbau eine Asgardenergiequelle gehabt und war auch ziemlich schnell wieder in der Milchstraße (weil sie die Crew auf einen Planeten mit Gate geschickt haben). NAACHTRAG: Außerdem scheinen die Antiker eine Methode zu haben das jeweilige Schiff so zu modifizieren, dass es auch ohne eine "große" Energiequelle intergalaktisch fliegen kann, dann jedoch unter großer Belastung für den Hyperantrieb.--[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 14:22, 6. Nov. 2008 (UTC)
:::::Außerdem sieht man in der ersten Folge mit den Ori(weiß den Namen nicht) wie die Kamera an den Galaxien "vorbei fliegt" und das sind doch nen paar mehr. Außerdem liegen Ida, Pegasus und Milchstraße beieinander, sie sind Nachbargalaxien oder wie das heißt. Ori liegt viel weiter weg!-- [[Benutzer:Wasili|Wasili]] 17:59, 25. Nov. 2008 (UTC)

Oder die Menschen wissen nicht wo die origalaxi ist--[[Benutzer:Orion|Orion]] 13:56, 8. Nov. 2009 (CET)

== Größe der Schiffe ==

Im Artikel steht eine Länge von etwa einem Kilometer, ein Goauld Ha'Tak ist laut dem zugehörigen Artikel 1000 m "breit", aber in der 10. Staffel macht Bra'tak seine Selbstmord Mission und sein Ha'Tak ist bei weitem kleiner als das Ori-Mutterschiff, also stimmt eine der Größen nicht. Gast

Auch wenn man sich die Finalschlacht aus der 9. Staffel anschaut, sieht man, dass die Ori-Mutterschiffe mindestens fünf mal so groß wie ein Ha'Tak und damit auch mindestens 5km lang sind. Gast
:Ich möchte dafür stimmen, dass diese Diskusionen um die Größe der verschiedenen Schiffe, gestoppt werden. Es ist doch allen völlig klar, dass die Serie in diesem Punkt voller Fehlern steckt. Aber da es in keinem Punkt (Schiff, Supergate, sonstiger Größenmaßstab) einen wirklich festen Wert gibt, kann man einenfach nicht sagen, wo der Fehler liegt. Ist ein Ori-Schiff 5mal so groß wie ein Ha'tak - dann passt es nicht durch ein Supergate. Ist aber ein Ha'tak nur ein fünftel so groß wie ein Ori-Schiff, das durch ein Supergate passt, dann ist es viel zu klein, um eine Invasionstrupp Jaffa incl Al'keshs und Gleiterflotte aufzunehmen. Irgendetwas '''muss''' also falsch sein. Aber es ist '''unmöglich zu sagen''' was. Hinzu kommt das Perspektivenproblem im Fernsehbild. Da das Bild nur zweidimensional ist, ist es schwer bis unmöglich einen wirklichen Größenvergleich anzustellen, denn man weiß in den seltesten Fällen, welches Schiff gerade näher an der Kamera ist - und wieviel näher. Dafür müsten beide Schiffe hübsch nebeneinander auf einem Planeten landen.
:Es bringt also nichts, sich hier und an einem halben Duzent anderer Stellen, die Köppe heiß zu diskutieren!--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 17:29, 20. Jun. 2009 (UTC)
::Außerdem wird diese Diskussion schon [[Diskussion:Ha'tak|hier]] geführt. [[Bild:Smile.gif]] -- {{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 14:36, 22. Jun. 2009 (UTC)

== Geschwindigkeit der Ori-Schiffe ==
* Als die Ori Mutterschiffe das erste Mal auftauchten sind sie extrem langsam und brauchen zirka 3 Sekunden um vollständig aus einem [[Supergate]] aufzutauchen. In späteren Schlachten sind sie schneller und verfolgen ihre Opfer sogar, außerdem brauchen sie zur durchquerung eines [[Supergate]] nur noch eine halbe Sekunde.

Die Verwunderung wie schnell die Ori-Mutterschiffe aus dem Supergate kommen, vielleicht gibt es da eine ganz banale Erklärung: Absicht! Wenn etwas großes, massives langsam auf einen zukommt, da wirkt es viel bedrohlicher als wenn es flitzen würde! So wie in den Schlitzerfilmen Jason, Michael Myers etc. immer langsam auf die Opfer zukommen und die nicht entkommen können, so können auch die Ori-Schiffe sich ruhig Zeit lassen und so "angeben"[[Bild:VeryHappy.gif]]! --[[Benutzer:Exodianecross|Exodianecross]] 12:06, 15. Jun. 2009 (UTC)
:Die Erklärung könnte noch leichter sein. Die Komandanten des Orischiffe, die zuerst in der Milchstraße ankommen, möchten verständlicherweise nicht mit ihren Schiffe an das Gate stoßen. Wie war das mit dem Nadelöhr und dem einfädeln? Das zweite Supergate ist doch angeblich größer. Also ist es auch leichter zu treffen, was eine höhere Geschwindigkeit erlauben würde.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 12:34, 15. Jun. 2009 (UTC)
::Wieso zweites Supergate? Die Schiffe kommen doch alle aus dem gleichen Gate, nämlich dem bei P3Y-229. Ich denke schon, dass Exodianecross nicht ganz unrecht hat mit der Argumentation über den Effekt eines langsamen bedrohlichen Auftritts.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] 12:40, 15. Jun. 2009 (UTC)
:::'''Zitat aus dem Artikel''':Als die Ori Mutterschiffe das erste Mal auftauchten sind sie extrem langsam und brauchen zirka 3 Sekunden um vollständig aus einem Supergate aufzutauchen. In späteren Schlachten sind sie schneller und verfolgen ihre Opfer sogar, außerdem brauchen sie zur durchquerung eines Supergate nur noch eine halbe Sekunde.
:::Hierauf bezieht sich Exodianecross meinen Meinung nach. Wenn mich meine Erinnerung nicht täuscht, dann sieht man nur ein einziges Mal, wie Ori-Schiffe durch das erste Supergate kommen. Nämlich das erste mal, wenn diese Schiffe in die Milchstraße kommen. Alle anderen Durchquerungen, auf die in dem Zitat hingewiesen werden, und die schneller sind, sind dann beim zweiten Supergate. Der bedrohliche Effekt ist den Ori sicherlich vollkommen schnuppe. Im Gegenteil - man sollte meinen, dass die Schiffe möglischt schnell aus dem Gate und in den freien Raum kommen, denn am Gate sind sie am verwundbarsten. Dort sind sie nämlich am leichtesten zu treffen, weil bereitstehende Schiffe ihre Waffensysteme schon auf die richtigen Koordinaten eingestellt haben dürften. Im freien Raum braucht die Zielerfassung aber eine gewisse Zeit. Dieser taktische Vorteil ist viel wichtiger, als dümmliche Drohgebärden, die sowieso nicht ziehen. Oder glaubt hier wirklich einer, dass der Kommandant eines Raumschiffes, das es mit einen Ori-Raumschiff aufnehmen kann, sich so schnell einschüchtern lässt? Und Schiffe, die das nicht können, müssen auch nicht eingeschüchtert werden, denn die sind ja keine Bedrohung.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 14:50, 15. Jun. 2009 (UTC)
::::Verwundbar? Die Ori-Mutterschiffe konnten durch überhaupt nichts vernichtet werden! Kein Schiff, weder Ha'tak, Odyssey, oder Asgardschiff konnten beim ersten Zusammentreffen eins zerstören! Und wie man im Dialog vorher erfuhr, zwischen dem Jaffa Cha'ra und der Odyssey, hat Waffenfeuer direkt auf das Gate auch nichts genützt! Das mit der Drohgebärde ("Hier kommen wir, die Ori, nichts kann uns aufhalten!"), schön langsam, erscheint dadurch relativ plausibel! --[[Benutzer:Exodianecross|Exodianecross]] 15:30, 15. Jun. 2009 (UTC)
Welches zweite Supergate??? Es gab nur ein einziges Gate, aus dem jemals Schiffe kamen, nämlich das bei P3Y-229. Das erste Mal kamen die Schiffe in {{Ep|SG1|9x20}} und ein zweites Mal in {{Ep|SG1|10x14}}. Ansonsten gab es kein anderes Supergate, aus dem Schiffe kamen. Das einzige andere Supergate, das es überhaupt gab, war bei Kalana, wurde aber, wie bekannt sein dürfte, von Vala zerstört, ehe irgendein Schiff hindurch kommen konnte. 
Sei's drum, aber man möge bitte bedenken, dass die Ori-Truppen religiöse Fanatiker sind, die die Milchstraße in erster Linie bekehren wollen, und darum ab und an Taktik hinter Propaganda und Symbolik zurückstellen (warum sonst sollten sie die Odyssey bei P3Y-229 verschonen, taktisch wäre es sinnvoller, diese potenzielle zukünftige Bedrohung zu neutralisieren, so lange man die Gelegenheit dazu hat). Von überzeugt mich die Argumentation schon.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] 15:52, 15. Jun. 2009 (UTC)
:Ich sehe da eigentlich überhaupt kein Problem. Die Schiffe kommen so langsam aus dem Gate weil sie langsam hinein geflogen sind. Später fliegen sie eben einfach schneller. Ich finde man muss nicht aus allem gleich ein Geheimnis machen. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 19:40, 15. Jun. 2009 (UTC)

== Energiequelle ==
Es ist unwahrscheinlich dass die Energiequelle Project Arcturus ist, da dann die Schilde wegen der unendlichen Energie nicht versagen dürften.--[[Spezial:Beiträge/87.176.109.50|87.176.109.50]], 19:11, 16. Jul. 2010 (Signatur nachgetragen von [[Benutzer:MajorLorn|MajorLorn]])
:Wieso? Die Schilde könnten auch aus anderen Gründen zusammenbrechen. Z. b. die Kondensatoren könnten bei übermäßiger Belastung durchbrennen oder versagen. --[[Benutzer:Milcher|Milcher]] 22:47, 16. Jul. 2010 (CEST)
::Doch sie benutzen wahrscheinlich die selbe Technologie wie die Antiker: so lange Energie da ist brechen die Schilde nicht zusammen.{{IP-Signaturnachtrag|87.176.60.31|11:12, 17. Jul. 2010|Col. o'neill}}
::: Nich unbedingt das trifft zwar auf den Atlantis-Schild zu aber nicht auf den Schild der Aurora-Klasse wenn der überlädt steigt der Schild aus und das Schiff kann verncihtet werden. Das gleiche kann bei den Ori-Schilden passieren.--{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 13:23, 17. Jul. 2010 (CEST)
::::Hallo das zeug wurde mit hilfe von aufgestiegenen gebaut da ist mindestens ein atlantisschild --[[Benutzer:Nicholas Rush|Nicholas Rush]] 20:40, 20. Jul. 2010 (CEST)
:::::Nur weil Aufgestiegene viel Wissen und große Macht besitzen ist es nicht zwingend, dass sie auch all ihr Wissen für den Bau einsetzten. Man nennt soetwas "Taktisches Einsetzten von Ressourcen", denn Ressourcen sind endlich, wie fast alles in diesem Universum. Für 10 bis 15 Schiffe ist es eine ziemlich große Aufgabe eine Galaxie einzunehmen, ich meine die Milchstraße hat 100 bis 300 Milliarden Sterne. Man streitet darüber, wie viele etwa Planeten haben und dann ist noch einmal die Frage, wie viele Stargates existieren und wie viele Planeten wirklich bewohnt sind. Hin oder her, es ist ne Menge arbeit für ein gutes Dutzend Schiffe, wahrscheinlicher wäre es, wenn noch viel mehr Schiffe geplant wären. Im Sinne der Logik wäre es durchaus denkbar, dass die Schiffe Schilde haben, wie die Daedalus, auch der Rest könnte vergleichbar sein. Denn eigentlich braucht man für ein gutes Schiff drei gute Dinge, zumindest wenn es die Zwecke erfüllen soll eine Galaxie zu erobern: Feuerkraft, Schildstärke und Energie. Von allem möglichst viel. Feuerkraft braucht man auf jeden Fall, denn das könnte man durch einen Arcturus-Generator nicht verstärken, höchstens die Kadenz. Den Schild hingegen schon. Stellen wir uns vor, der Schild ist ein Photonengitter. Es benötigt eine gewisse Grundenergie, die bei Belastung null (normale bedingungen im Leerraum) vorhanden sein muss. Wenn es jetzt beschossen wird, wollen die Photonen weg, das wollen sie auch so, deswegen wird ja auch die Grundenergie benötigt, doch der Beschuss verstärkt diesen Drang. Sie festzuhalten kostet mehr Energie. Der Beschuss wird stärker und stärker, immer mehr Energie wird verbraucht, bis der Schild zusammen bricht, weil nicht mehr so viel Energie gleichzeitig geliefert werden kann, wie verbraucht wird. Stellen wir uns vor, dass ist der Schild der Daedalus und eines Ori-Schiffes. Auf der einen Seite stehen Naquadria-Reaktoren, auf der anderen Seite ein Arcturus-Generator. Wenn die Daedalus ein ZPM im Energiekreislauf hat verstärkt sich der Schild, da ja mehr Energie zur verfügung steht. Stellt euch mal vor, wie lange dieser Schild hält, wenn ihr eine Energiequelle anschließt, wo ZPMs im Vergleich billige Haushaltsbatterien sind. -- [[Benutzer:TheEarth| ''TheEarth'']][[Hilfe:Sichten|''Sichter'']], [[StargateWiki:Mentorenprogramm|''Mentor'']][[Datei:Icon pfeil grün.gif|25px|verweis=Benutzer:TheEarth/Navigation]] 21:46, 20. Jul. 2010 (CEST)
::::::Die 3 von dir Aufgezählten dinge, Feuerkraft, Schildstärke und Energie, Haben die Ori-Mutterschiffe mehr als genug. Der vergleich zur Deadalus hinckt, die Ori Mutterschiffe sind bis zur aufrüstung durch Asgard-Strahlenwaffen nicht nur "Vergleichbahr" Sondern haushoch überlegen. Das selbe gilt für die Schilde, die auch bis zur Aufrüstung durch Asgard Technologie von keiner Waffe durchschlagen werden konnte. Ich dencke also es ist Realistisch anzunehmen das die Ori-Mutterschiffe im bereich der Energiegewinnung einen Ähnlichen vorteil besitzen. Das es sich bei der energiequelle um das Vollendete Projekt Arcturus handelt glaube ich nicht, es war In SGA klar zu erkennen das das erwähnte projekt ein ,beinahe, unbegrenztes Energiepotenzial besaß das aureichte um den Grossteil eines Sonnensystems zu Sprengen. Das problem damals war dass auftreten exotische Fremdteilchen innerhalb der reaktorkammer. Selbst wen wir annehmen das es den Ori gelang das Auftreten zu verhindern/Verlangsamen oder die teilchen zu Absorbieren würde trotzdem bei jeder Zerstörung eines Ori-Mutterschiffs eine Ähnliche explosion wie im Doranda-System Auftreten. --[[Spezial:Beiträge/85.176.78.67|85.176.78.67]], 22:49, 6. Sep. 2010 (Signatur nachgetragen von [[Benutzer:TheEarth|TheEarth]])
:::::::Nun dazu am eben. Ich kann mich daran erinnern dass in SGA in Atlantis es geschafft wurde von den beiden MCKays ein funktionierendes Projekt Acturnus bereitzustellen. Dieses wurde aber wieder eingestellt da man eine adere Realität (mit Lebewesen) gefärdet hatte. Rodney sagt die Warscheinlichkeit auf der anderen Seite auf etwas anders als Energiesuppe zu treffen sei 1:100. Wäre auf der anderen Seite kein Leben gewesen, bsw, keine Nachricht gekommen, hätten sie es weiter betrieben. Da die Ori so scrupells sind, denke ich es wäre ihnen mehr als egal gewesen wenn bei ihren Schiffs-energiequellen auf der andern Seite war zerstört wird. Vil. können sie es als Aufgestiegene auch beinflussen in welche Dimension die Brücke geht... windstoss --[[Spezial:Beiträge/87.173.230.207|87.173.230.207]], 20:28, 10. Sep. 2010 (Signatur nachgetragen von [[Benutzer:TheEarth|TheEarth]])

::::::::Ich würde auch sagen das die schildermiter durhbrenen und auch nicht soviel energie gleichzeitig geliefert werden kann aber es gab noch eine andere waffe die ori schiffe vernichten kann und zwar der asgard planet das war zwar nen planet wurde aber rein theoretisch als waffe benutzt--[[Spezial:Beiträge/82.113.99.168|82.113.99.168]] 11:05, 3. Nov. 2011 (CET)
Muss ich hier noch mal aktiv werden um Klarheit zu schaffen, oder geht das auch ohne mich? --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 02:05, 26. Aug. 2017 (CEST)
:Ich bitte euch, stellt die ursprüngliche Version zur Energieversorgung mit dem Bezug auf das Projekt Acturus wieder her.
Die gegenwärtige Fassung ist völliger quatsch.--[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 16:43, 4. Sep. 2017 (CEST)

::Das sehe ich anders:
:#Welchen Anhaltspunkt soll es für die Verbindung überhaupt geben? Die Schiffe wurden ja offenbar deutlich vor 9x19 konstruiert.
:#Wie soll davor irgendwer an Daniels Unterbewusstsein gekommen sein?
:#Welche Verbindung siehst Du bei den Ori zum Projekt Arcturus?
::Bitte generell nicht vergessen: Das Stargate Wiki soll Infos zu Stargate auswerten und sammeln, also Fakten. Dazu gehört nicht, die Vermutungen-Abschnitte mit möglichst vielen Vermutungen zu füllen. Dafür gibt es Foren etc. Nur als Hinweis. --{{Benutzer:D5B/sig}} 19:12, 4. Sep. 2017 (CEST)

Die beantwortung geht ineinander, die ori hatten mit Daniel ja schon in 9x03 über das Komonikationsgerät Kontakt zu ihm, ich nheme stark an das die extrem Fortschrliche Techik es auch erlaubt das unterbewusstsein zu Scannen, was die aufgestigenen Ori sicher auch genutzt haben.
Da Daniel schon lange vor dem Entdecken der Ori schon mindestens 2 mal Aufgestigen ist, ist davon auch auszugehen das er auch in der Pegasus Galaxie war wegen Atlantis und so auch über Projekt Acturus erfuhr als aufgetigener, und genau an diese kammen die Ori als Aufgestiegne ebenfals leicht ran.
So waren sie wohl auch in der lage die Stargate Technik wie die der vom Projekt Acturus für sich zu nutzen.
Diese überlegung käme nur dann aus meinersicht nicht in frage, hätten die Ori die Schiffe schon vorher gehabt, da sie die erst einige zeit später bauteten halte ich meine überlegung für die warscheinlischte. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 16:33, 9. Sep. 2017 (CEST)
:Ich sehe hier eine Menge Spekulation mit herzlich wenig sicherer Basis. Es gibt keinerlei Anhaltspunkte dafür, zu glauben, dass man das Unterbewusstsein von Nutzern der Kommunikationssteine nach bestimmten Informationen scannen kann - derartiges wurde nie erwähnt. Klar ist allerdings, dass Daniel bei seinem "Abstieg" auch die Erinnerungen und das Wissen aus seiner Zeit als Aufgestiegener verloren hat, wenn ich mich recht erinnere als Strafe der Antiker für sein Eingreifen auf der "niedrigeren Existenzebene". Auch sind die Ori offenbar in ihrer Galaxie geblieben, weshalb ja überhaupt die Aktion mit Merlins Waffe in der Ori-Galaxie funktionieren konnte. Es gibt also nichts, was die Ori mit Projekt Arcturus direkt verbindet. Es ist natürlich nicht gänzlich auszuschließen, dass es tatsächlich eine Weiterentwicklung ist (wenn auch eher unwahrscheinlich, da man ja erst seit 9x03 (nachdem man darin erst von der bewohnten Milchstraße erfahren hatte) den Plan hatte, Schiffe zu bauen und dann mal eben sämtliche Probleme mit Arcturus bis 9x19 hätte lösen müssen - die Antiker oder Daniel hätten ihnen dabei auch ohnehin nicht weiterhelfen können), aber aus demselben Grund ist es auch nicht anzunehmen: Es ist einfach nichts bekannt, worüber man da eine Verbindung herstellen oder ausschließen könnte. Nur weil es ein anscheinend fortschrittliches Energiegewinnungsprojekt ist, heißt es noch lange nicht, dass es Arcturus ist. Ist ja nicht so, als hätten die Antiker nicht auch an anderen Optionen der Energiegewinnung geforscht. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 22:51, 9. Sep. 2017 (CEST)

:: Wenn es so wäre, warum konnten die Replikatoren dann in Daniels Kopf nach seinen Erinnerungen suchen mit dem Ziel die Infos zur Dakara Waffe finden, denn die wussten ja das Daniel einst aufgestiegen war und hatten ihn gezielt untersucht und sind Fündig geworden.
::Warum sollten die weit Fortgeschritteneren Ori das dann nicht können?
::Zu mal das Kommunikationssysten ja das Bewußtsein erfaßt und weiter leitet, warum nicht auch das Untermauerungsstein? --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 00:50, 10. Sep. 2017 (CEST)
:::Die Replikatoren hatten Daniel physisch bei sich und zumindest Sam als Replikantin die nötige Technologie. In 9x01-03 war Daniel physisch in der Milchstraße, wo die Ori wegen der Antiker nicht eingreifen konnten. Außerdem sagt Replicarter in 8x16, dass sie Daniel durch die Tricksereien mit der Illusion von Oma dazu bringen musste, sich der Möglichkeit zu öffnen, auf das unterbewusste Wissen zuzugreifen. Nichts dergleichen konnte in der Ori-Galaxie passieren. Und selbst wenn man davon absieht verbleiben all die anderen Punkte von oben. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 01:20, 10. Sep. 2017 (CEST)
:::: Dann stelle ich mal einige fragen an dich.
::::Überträgt das Komonikationsystem das Bewußtsein, ja oder nein?
::::Haben Aktiker/Alterraner nicht vermutlich in der Ori Galaxie das Komonikationssystem nicht vielleicht zusammen entwickelt mit den Ori?
::::Ist es nach über 50 Millionenjahren nicht möglich das die Ori da die Technik nicht perfekt beherrschen?
::::Und ganz wichtig, wenn das Gerät das Bewußtsein überträgt, was spricht dagegen das es nicht auch eine Verbindung zum Unterbewußtsein Schaft?
::::Denn so könnte man sagen die Ori haben eine echt Starke W-LAN Verbindung zu Daniel gehabt.
::::Würde dich bitte mehr über Überlegungen sich Gedanken zu machen die es wohl möglich machen würden, als immer zu nur wege zu suchen die ins nichts führen.
::::Finde es schade das ich mir Gedanken mache um dabei zu helfen das Wiki aufzuwerten, und alles was ich mir überlegt habe wird aufm Scheiterhaufen verbrannt. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 11:47, 10. Sep. 2017 (CEST)
:::::Denke bitte daran, dass die Doppelpunkte zur Formatierung vor ''jeder'' einzurückenden Zeile stehen müssen. Ich habe das wie schon bei deinem letzten Beitrag kurz korrigiert.
:::::Es geht nicht darum, irgendwelche Gedanken auf dem Scheiterhaufen zu verbrennen. Es geht einfach darum, dass Spekulationen ohne sichere Basis niemandem etwas bringen. Ich könnte auch spekulieren, dass die aufgestiegenen Ori in ihrer Galaxie ganze Planeten und Sternensysteme erschaffen haben wie sie lustig waren - genug Macht könnten sie ja gehabt haben und in ihrer Galaxie haben die Antiker sie an wenig gehindert. Es gibt aber keinerlei Anhaltspunkte dafür und so interessant solche Überlegungen auch sein können, solange es nichts gibt, was darauf hindeutet, ist es nur wildes Spekulieren, was niemanden weiterbringt und in einer Faktensammlung wie diesem Wiki wenig Platz hat. Für sowas gibt es Foren aber in diesem Wiki geht es darum, zu sammeln, was in der Serie gesagt und gezeigt wurde - und zu einem gewissen Grad noch was man daraus schließen kann, aber nicht was man sich eigens alles dazu fantasieren kann. Derartige Hinweise gab es schon mehrfach, ich hoffe einfach mal, dass dieser hier zu einem gewissen Verständnis beigetragen hat. (Ebenso wäre es übrigens schön, wenn Du ein bisschen mehr auf die deutsche Rechtschreibung oder verständlichen Satzbau achten könntest, aber das nur am Rande.)
:::::Zurück zur Sache. Es ist bekannt, dass das Gerät vor der Abspaltung der Antiker entstand und das Bewusstsein wird übertragen, aber was man damit machen kann ist völlig unbekannt. Die Ori werden sicher nicht ihre ganze Zeit mit dieser Technologie verbracht haben (oder feilen wir vielleicht noch die nächsten Millionen Jahre am Telegraphen?), aber es ist wohl davon auszugehen, dass die Technologie ihnen zumindest grundsätzlich bekannt ist. Perfekt beherrschen? Unbekannt. Verbindung zum Unterbewusstsein? Wir wissen nur, dass sie übertragen werden - genaueres dazu ist ebenso unbekannt. Und, wie gesagt, die anderen Punkte von oben verbleiben weiterhin.
:::::--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 15:47, 10. Sep. 2017 (CEST)
Wenn das so ist wie du sagt, warum wurde das damals so übernommen, nach dem ich intensiv darauf aufmerksam gemacht habe, und stand die folgenden Jahre in Vermutungen, und jetzt auf einmal wurde es gelöscht, und neu davon überzeugen wird permanent torpediert. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 18:12, 10. Sep. 2017 (CEST)
:„Damals so übernommen“ - naja, [http://stargate-wiki.de/w/index.php?title=Ori-Mutterschiff&diff=prev&oldid=97085 Du hast es halt eingefügt]. Nur weil damals niemand darüber gestolpert ist und es geändert hat, heißt das ja noch nicht, dass man sich nicht später genauer damit auseinandersetzen kann. Eine IP hat den Bezug auf Arcturus übrigens [http://stargate-wiki.de/w/index.php?title=Ori-Mutterschiff&diff=312794&oldid=307744 vor über drei Jahren dann wieder entfernt]. Und nebenbei: Du hast oben geschrieben „Die gegenwärtige Fassung ist völliger quatsch“ - der Inhalt ist abgesehen vom fehlenden Satz „Die große leuchtende Kugel in der Mitte des Schiffes ist womöglich die vollendete Version vom Projekt Arcturus der Antiker.“ derselbe wie Du ihn damals eingefügt hast. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 18:41, 10. Sep. 2017 (CEST)
::Hatte damals auch erst um Erlaubnis gefragt bevor ich es eingetragen hatte, ob zu gestimmt wurde dass ich das mache weiß ich nicht, weiß nur noch das niemand dagegen war
::PS. vergleich und lese beide Texte, da ist merklich ein unterschied.
::Alleine wie ich es da erklärte, ergibt es Sinn
::denn das im Schiffsinneren ist wohl kaum ein ZPM(also was da groß in der Mitte leuchtet was man von außen sehen kann).--[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 19:51, 10. Sep. 2017 (CEST)
:::Denke an die Einrückungen...
:::Ich sehe jetzt, was Du mit dem Unterschied meinst: Der Bezug der zweiten Hälfte des Absatzes verschiebt sich auf die ZPM-ähnliche Energiequelle. Sorry, das hatte ich beim ersten Lesen übersehen, da ich nur die Formulierungen selbst verglichen habe. Ich frage mich dann allerdings, woher das mit der Aufteilung der Energieversorgung kommen soll. Wurde irgendwas in der Richtung jemals erwähnt?
:::Und ich wiederhole mich von oben: Nur weil damals niemand darüber gestolpert ist und es geändert hat, heißt das ja noch nicht, dass man sich nicht später genauer damit auseinandersetzen kann.
:::--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 23:13, 10. Sep. 2017 (CEST)
::::Mir ist das nicht entgangen, behalte so gut es geht das im Auge was ich betreue.
::::Erinnerst dich an die Szenen in dem eines der Schiffe auf Dakara gelandet war, und SG1 C4 verteilte?
::::Ich denke es war Teal'c, der das C4 an einem Gerät befestigte, wo später Adria sagte das sie alle gerade vordem Tot gerettet hätte, als vermutlich von Cameron Mitchell das C4 ausgelöst werden sollte.
::::Ich gehe davon aus das dieser Raum ein ZPM der Ori ist, was wie von mir ursprünglich für die Basissysteme gedacht ist, und seine zerstörung auch die Energiequelle für Waffen und Schilde(Projekt Acturus) als Kettenreaktion mit hoch gejagt hätte.
::::Mir ist zwar klar das es schwer ist das zu belegen.
::::Für mich ist jedoch entscheidend, das ich mir viel Gedanken über sämtliche Geräte und Technologin mache, und nach Logischen Funktionsweisen suche, um auch möglichst gute Erklärungen finden zu können, warum in der Serie das Passiert, was da Passiert. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 00:41, 11. Sep. 2017 (CEST)
:::::Wie gesagt, die Doppelpunkte in jeder einzurückenden Zeile. Habs wieder korrigiert.
:::::Was aus der Episode klar hervorgeht ist, dass es eine Energiegewinnungskammer gibt mit einem leuchtenden Irgendwas in der Mitte. Das Team konnte annehmen, dass die C4-Explosion in der Kammer das Schiff lahmlegt, wenn nicht sogar zerstört (Adrias Reaktion zufolge hätte sie zumindest das Team offenbar getötet). Aber wie kommt man von dort auf "es gibt ein Energiesystem für Lebenserhaltung, Licht, Schiffscomputer usw. und eins für Waffen und Schilde", oder irgendetwas mit Bezug auf ein ZPM oder Arcturus? Schwer zu belegen ist da eine harte Untertreibung - es ist aus dem, was die Episode hergibt, überhaupt nicht zu belegen und ich sehe auch keine Anhaltspunkte für diese schon sehr spezifischen Vermutungen. Sich darüber Gedanken zu machen ist ja eine gute Sache, aber Du springst hier von A nach Z ohne irgendwas dazwischen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 03:19, 11. Sep. 2017 (CEST)
Dann frage ich mal so.
Was deiner Meinung nach hat die Kammer für einen Zweck, das Adria deren Zerstörung unbedingt verhindern musste?
Und was ist deiner Meinung nach die große Leuchtende Kugel, und welchen Zweck hat sie dann.
Es ist merkwürdig, das wir teil Infos zu den Waffen, Antrieb, Schilde und Schiffscomputer haben, nur nicht zur Energiequelle.
Bin der Ansicht man sollte langsam endgültige Entscheidungen fällen, wo diese gewaltigen schiffe ihre Energie her beziehen, oder man sollte den Punkt Energiequelle ganz raus nehmen.
Ich finde da meine Überlegung einleuchtender, als alles andere was bisher dazu gesagt wurde.
Wäre auch für diese Überlegung, käme die nicht von mir. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 15:44, 11. Sep. 2017 (CEST)
:Adria hat durch ihren Satz schon angedeutet, dass die Explosion groß genug gewesen wäre, um zu ihnen zu kommen. Beträchtlicher Schaden wäre also zu erwarten gewesen - wie gesagt, es schien ja eine Energiegewinnungskammer zu sein und das Team wollte deswegen ja auch dort das C4 anbringen, um eben möglichst großen Schaden anzurichten. Die leuchtende Kugel scheint mit der Energieproduktion zu tun zu haben. Genaueres geht aus der Folge nicht hervor und nichts davon hat etwas mit deinen Behauptungen zur getrennten Energieversorgung oder mit ZPM oder Arcturus zu tun.
:Zu „Es ist merkwürdig, das wir teil Infos zu den Waffen, Antrieb, Schilde und Schiffscomputer haben, nur nicht zur Energiequelle“: Nein, nicht wirklich. Zu den genannten Systemen haben wir auch nur sehr begrenzte Informationen - mit aber der wichtigsten Eigenschaft: Sichere Informationen, die aus den Episoden kommen. Nicht wildes Herumspekulieren drumrum. Da gibt es auch keine endgültigen Entscheidungen zu fällen, es ist schlicht und einfach nicht bekannt (Ich frage mich allerdings auch, woher der Begriff "Energie-Kern" aus der Infobox kommt...). Ebenso wie z.B. völlig unklar ist, wie genau das Beamen eigentlich funktioniert. Damit muss man sich gerade bei einer Sci-Fi-Serie abfinden können, dass nicht alles abschließend erklärt wird.
:--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 22:43, 11. Sep. 2017 (CEST)
::Mir ist noch was wichtiges eingefallen, schau mal wo das was ich geschrieben hatte nach dem mir erlaubt wurde das rein zu setzten stand.
Unter Vermutungen.
Weil wenn ich mich recht erinnere, durfte ich das damals rein setzten unter Vermutungen, WEIL es keine gesicherten Infos gab, jedoch den anderen beteiligten der disk teils einleuchtend und andern soweit okay war.
Darum war es auch drnne.
Jetzt fällt mir gerade noch ein, warst du damals nicht auch an der disk beteiligt, und warum weißt du das nicht mehr?
Dachte bisher das in diesem Wiki das mit dem Vermutungen so gewollt ist, um einen gewissen Raum für Spekulationen zu gewähren, sollte das nicht der Fall sein, bitte ich dich darum das umgehen aus ALLEN Artikeln den Bereich Vermutungen Komplett zu entfernen.--[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 18:13, 13. Sep. 2017 (CEST)
:::Der Vermutungsabschnitt heißt zurecht "Vermutungen" und nicht "was alles vielleicht rein theoretisch sein könnte". Er soll Dinge beinhalten, die angedeutet wurden oder auf die nach Informationen aus der Serie wahrscheinlich sind - das ist der "gewisse Raum", von dem Du sprichst. Und eben nicht wilde Spekulationen zu Sachen, die mangels Informationen dazu vielleicht, vielleicht aber auch nicht sein könnten. Der Abschnitt ist kein Blankoscheck, einfach alles mögliche reinzuschreiben, wozu es keine (gesicherten) Infos gibt. Ob ich damals an der Disk beteiligt war? Nicht dass ich wüsste, aber ich bin hier seit fast zehn Jahren unterwegs und kann mich daher nicht an jede Diskussion erinnern, die ich gesehen oder an der ich teilgenommen habe. Bei einem kurzen Blick in die Beiträge deines damaligen Accounts sehe ich aber, dass das Hinzufügen des Abschnitts dein dritter Beitrag insgesamt war und die beiden davor nur bei der damaligen SGU-Ideensammlung. Keine Diskussion davor, in der die von Dir eingetragene Vermutung diskutiert wurde. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 21:38, 15. Sep. 2017 (CEST)
::::Bin mir aber sicher das darüber Diskutiert wurde bevor ich es rein gesetzt habe, denn wie schon gesagt, hatte ich es erst eingetragen nach dem ich das okay bekommen habe.
Frage mich auch gerade warum die andern nichts dazu hier sagen. -.- --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 09:42, 16. Sep. 2017 (CEST)
Wann wird das denn mal geändert, so wie ich es einst rein stellte, die jetzige Version ist einfach nur Falsch.--[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 14:12, 4. Feb. 2018 (CET)

Warum wurde die Version vom 31. März 2014, 19:07 Uhr in die gegenwerite geändert[[http://stargate-wiki.de/w/index.php?title=Ori-Mutterschiff&oldid=312794&diff=prev]], ob wohl zu diesem Zeitpunkt man damit einverstanden war? Würde mich überantworten freuen. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 11:27, 3. Nov. 2018 (CET)

==Waffen==
Wieso werden die Kleinen geschütze Railguns genannt? für mich sehen sie wie normale energiewaffen aus die effektiv ehnlich der Waffen der Asgard für mich sieht das nicht wie ein Magnetisch beschleunigstes Projektil was eigendlich eine railgun ist daher sollte man sie eigendlich nur geschütze nenen{{Signaturnachtrag|BC-304|24. Juli 2011, 13:14 Uhr|Col. o'neill}}
:Du solltest auf deine Rechtschreibung achten, aber Du hast recht. Ich korrigiere das mal. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:27, 24. Jul. 2011 (CEST)
:'''Nachtrag:''' {{Ok}} Done. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:29, 24. Jul. 2011 (CEST)

== waffen die ori schiffe zerstören können ==
Hi kann man hier einbauen was alles die ori schiffe zerstören kann z.b so

Waffen die ori-mutterschiffe zerstören können

Asgard waffen der Bc-304

Asgard planet (Wurde sozusagen als waffe benutzt

Stargate vortex

--[[Spezial:Beiträge/89.204.153.99|89.204.153.99]] 21:31, 7. Nov. 2011 (CET)
:Halte ich nicht wirklich für sinnvoll. Es reicht hier zu sagen, dass nur sehr starke und fortschrittliche Waffen den Schild durchdringen können. Der Vortex killt ja eh alles, der Planet ist einfach eine enorm große (wohl noch verstärkte) Explosion und die Asgardwaffen sind dann wieder die einzigen echten Waffen, die das können. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:46, 8. Nov. 2011 (CET)

== Nahezu undruchdringliche schilde wie der ori sateliet ==

Hi ich hab das mal geändert weil der ori sateliet hat vermutlich keine undurchdringlichen schilde wie in der disskusion beim ori sateliet nachzulesen ist--[[Benutzer:Daedalus14|Daedalus14]] 20:11, 28. Apr. 2012 (CEST)
:du musst es nicht immer auf die Diskussionsseite Schreiben wenn du was an einem Artikel änderst--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 20:14, 28. Apr. 2012 (CEST)

== ununterbrochen feuern ==
"können die Schiffe ununterbrochen feuern" (aus dem Abschnitt Vermutungen)
: Was ich bei den Ori-Schiffen sehe, ist alles, aber kein durchgängiges oder gar ununterbrochenes Feuern. Die Energielanzen hauen ordentlich rein und sind dann erst einmal vorbei. Erst nach einiger Zeit wird wieder damit geschossen. --[[Spezial:Beiträge/141.24.43.103|141.24.43.103]] 22:47, 17. Nov. 2015 (CET)
::Gemeint war da vermutlich einfach, dass die Energie nicht ausgeht und immer weiter gefeuert werden kann. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 02:43, 18. Nov. 2015 (CET)

Diskussion:Sangreal

2018-11-02T17:28:40Z

Diamond001: /* Warum sind die antiker nicht tod ? */

==Realer Hintergrund==
also alles was bei dem sog. "Realen Hintergrund" steht, zählt meiner Meinung nach zu den Verschwörungstheorien um Richard Leigh bzw. Dan Brown und ist keine gesicherte Information. Dann ist es eigentlich auch unnötig, das hier im Wiki zu schreiben. -- [[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 12:45, 4. Aug. 2007 (CEST)

== Anti-Ori Waffe ==
Wenn der Gral die Aufgestiegenen in der Ori-Galaxie vernichtet hat, kann er dann auch gegen die Antiker, die sich nirgendwo speziell befinden, benutzt werden? Immerhin haben sich die Ori an einem bestimmten Ort aufgehalten, von den Antikern kann man das nicht behaupten. --[[Benutzer:Sokar|Sokar]] 22:23, 19. Jun. 2008 (UTC)
:Die Waffe wirkt, so wie ich es verstanden habe, in einer ganzen Galaxie. Daher kann man damit sehr wohl die Antiker vernichten, da diese in der Milchstraße "leben". Einige wenige die in der Pegasus Galaxie sind würden wohl entkommen. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 11:22, 20. Jun. 2008 (UTC)
::OK, würde das Ding in größeren Maßstäben wirken, wären vielleicht auch die Antiker betroffen. --[[Benutzer:Sokar|Sokar]] 12:51, 20. Jun. 2008 (UTC)
:::Wäre wohl nicht so clever das Teil ohne Selbstzerstörung weg zu schicken, oder? Sonst könnte man die gleiche Waffe ja noch gegen die Antiker einsetzen! ... Wurde in der Serie allerdings nicht in der Form kommuniziert! --[[Spezial:Beiträge/93.215.10.103|93.215.10.103]] 20:31, 23. Apr. 2016 (CEST)

== Warum sind die antiker nicht tod ? ==

HI das gerät wurde ja so wie ich das gesehn habe in der milchstraße aktieviert das heißt die antiker müssten auch tod sein--[[Benutzer:Prohmeteus|Prohmeteus]] 22:20, 7. Okt. 2011 (CEST)
: Nein das Gerät wurde mit einem Zeitzünder versehen und dann in die Ori Galaxie geschickt! --{{Benutzer:Octavius1200/sig}} 22:26, 7. Okt. 2011 (CEST)

::Aber wer hat den dran gebaut ? oder eingestellt weil adria hat das gerät bestimmt kontroliert immer mal wieder und wie wollen dann vala und mitchel so nen zeitzünder anbrigen weil wenn das nur 5 sekunden länger gebraucht hätten es die ori ausgeschaltet--[[Benutzer:Prohmeteus|Prohmeteus]] 22:38, 7. Okt. 2011 (CEST)

:::Ich tippe da er auf eine anderer Möglichkeit bei der Waffe. Ich schätze die Waffe wurde von Merlin so Konstruiert das sich in ihr ein versteckter Schaltkreis befindet, der bewirkt das wenn die Waffe durch eine Gate geschickt wird das erkennt, und sich selbst auslöst. Bei einer der Art Extrem Hochentwickelten Technologie ist es sicher Leicht zusätzliche Funktionen unter zu bringen die nicht gleich auffallen. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 18:28, 2. Nov. 2018 (CET)

Diskussion:Metamorphosis

2018-02-07T04:13:15Z

Diamond001: /* Antiker-Maschine */

== Probleme und Fehler ==
{{ProblemeDisk}}
* Als O'Neill in der Zelle erwacht, sieht man Carter hinter Gitterstäben in der nächsten Zelle sitzen, später sind beide in einer Zelle (bevor Carter geholt wird). Als Col. Evanov hereinkommt, ziehen O'Neill und Carter ihn in die Zelle, später ist Evanov aber in der Zelle neben O'Neill.
** Wahrscheinlich gab es in der Gitterwand zwischen den Zellen einfach noch einen Durchgang.
: In mehreren Einstellungen ist gut zu sehen das es eine Zelle ist, die mittig durch eine halbe Gitterwand (da wo die Betten sind) getrennt aber ansonsten offen ist. Quasi eine Art "Raumteiler" Der Punkt ist damit obsolet und kann entfernt werden.{{IP-Signaturnachtrag|94.220.144.68|20:52, 29. Aug. 2010|SilverAngel}}

== Antiker-Maschine ==
Also da ich vorhabe die Zusammenfassung zu schreiben, habe ich schon einmal die Objekte usw. ergänzt, aber ich wusste nicht, wie ich diese Antikermaschine nennen sollte. Darum wollte ich fragen, wie ihr sie nennen würdet oder ob jemand weiß, wie sie richtig heißt. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 10:04, 16. Mai 2008 (UTC)
: Also im Artikel [[Nirrtis Planet]] heisst sie "[[Antiker-Genmaschine]]"... Ist natürlich nicht zwingend. --{{Benutzer:Salmalin/sig}}
:: Ja ich weiß, weil ich das da hingeschrieben habe. Wollte nur nochmal hören, ob jemand weiß wie es richtig heißt. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 13:08, 16. Mai 2008 (UTC)
:::Ich würde er sagen das es sich um eine der Ersten Generationen der [[Aufstiegsmaschine]] handelt, es wurde ja in einem anderen Artikel(Suche ich dann mal raus) erwähnt das die Antiker schon in Der Milchstraße mit dem Aufstieg sich beschäftigten und nach einem Zitat, einen tritt in den Hintern brauchten. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 05:13, 7. Feb. 2018 (CET)

== Projektil ==
Das Projektil das O'Neill abfeuert und von dem mutierten Menschen aufgehalten wird ist in der Tat wirklich nur ein Projektil und nicht die komplette Hülse. Zu merken daran, dass am Boden des Projektils (in der Einstellung zu sehen als es zu Boden fällt) kein Anzündhütchen zu sehen ist sondern eine ebene Fläche. --[[Benutzer:Jester Darrak|Jester Darrak]] 18:31, 19. Feb. 2010 (CET)
: "Die Kugel, die O'Neill auf den Jaffa abfeuert und die zu Boden fällt, hat noch die Hülse dran. Die Hülse enthält die Treibladung und fällt nach dem Abschießen aus der Waffe raus und ist nicht mehr mit der Kugel verbunden." Habe das mal entfernt, da in der Szene alles i.O. ist. --[[Benutzer:Jester Darrak|Jester Darrak]] 02:51, 11. Mär. 2010 (CET)

== Tätowierung ==
Dass man wie im Artikel angemerkt Nirrtis Symbol das erste Mal als Jaffa-Tätowierung sieht ist nicht ganz richtig. Bereits in Folge 5x18 "Die Jaffa-Rebellion" konnte man das Zeichen bereits auf einigen Stirnen erkennen (z.B. beim Überfall auf den Naquadah-Transport)--[[Spezial:Beiträge/91.19.35.116|91.19.35.116]], 19:03, 18. Feb. 2012 (CET) (Signatur nachgetragen von [[Benutzer:Naboo N1 Starfighter|Naboo N1 Starfighter]])

Diskussion:Tria

2018-02-04T23:05:30Z

Diamond001: /* Verbleib */

==Schiff nach Atlantis gebracht==
Wann wurde gesagt das das Schiff nach Atlantis gebracht wurde? Wer hat es wie dorthin gebracht? Der Hyperantrieb war zerstört und ich vermute mal es ist keiner 10.000 Jahre zurück nach Atlantis geflogen [[Bild:Smile.gif]]. Das die Daedalus die Tria durch den Hyperraum schleppte kann ich mir nicht recht vorstellen. Zumindest sollte man für diese Leistung eine Quelle haben.

Die Replikatoren nutzen zwar ein Schiff um Atlantis zu reparieren das war aber das Schiff mit dem sie gekommen waren. Somit würde ich behaupten die Tria liegt noch in der Nähe der [[Mittelstation]]. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 16:45, 2. Feb. 2008 (CET)

:Ich habe den Artikel dahingehen geändert das die '''Besatzung''' zurückgebracht wurde. Sollte es Beweise für den Verbleib des Schiffes geben kann man das ja aufnehmen. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 00:02, 5. Feb. 2008 (CET)

ähm, die dädalus hat der tria hilfe in form von hyperraumtransport geleistet. das soetwas möglich ist hat man schon mitbekommen als col. shepard an bord eines schiffes der reisenden ein hyperraumfenster geöffnet hat, das groß genug für das eigene schiff, sowie für das auroraklasse schiff war, und es somit vor der kollision mit einem planeten bewahrt hat. keine ahnung welche folge, aber die tria muss in atlantis oder in der nähe sein --[[Spezial:Beiträge/217.225.22.202|217.225.22.202]], 14:50, 16. Mai 2010 (Signatur nachgetragen von [[Benutzer:Gutschey|Gutschey]])

:Es war Folge {{Ep|SGA|5x11}} und es war auch nicht ein Schiff Aurora Klasse, welches mit durch den Hyperraum gereist ist, sondern die [[Daedalus]]. Gegen deine Theorie hätte ich auch mindestens drei Einwände vorzutragen. Erstens, ein Raumschiff dieser größe würde man sehen. In den darauffolgenden Folgen hat man die Stadt zur genüge von außen betrachten dürfen und da war nirgens ein Schiff dieser größe zu sehen. Zweitens, ein Schiff wie die Tria wäre benutzt worden um die Wraith zu bekämpfen. Da dies nicht getan wurde und die Replikatoren nur ihr eigenes Schiff auseinander genommen haben kann es wieder nicht auf Atlantis oder in der Umgebung sein. Drittens, die Daedalus beamt die Gesandtschaft herunter, wieso macht man das, wenn man die Tria im Gepäck hat? Man könnte das Raumschiff landen oder auch mit einem Jumper runter kommen. Die Antiker würden soetwas wohl bevorzugen, anstatt erst auf das eine Schiff und dann in die Stadt gebeamt zu werden.
:Da nichts dergleich geschehen ist wird das Schiff wohl immer noch im Leerraum zwischen den Galaxien sein. Das Schiff wäre sonst schon wieder erwähnt worden. --[[Benutzer:TheEarth| ''TheEarth'']][[Datei:Icon pfeil grün.gif|25px|verweis=Benutzer:TheEarth/Navigation]] 15:57, 16. Mai 2010 (CEST)

Problem: wie du schon erwähnt hast, würde man für solch ein schiff doch auch einen nutzen finden. deswegen werden die es ja wohl kaum einfach so "liegen gelassen haben". das passt nicht zum prinzip und normalerweise kriegen rodney und selenka solch einen hyperraumantrieb ja wieder auf die beine! auch für das stargatecenter wäre solch ein schiff doch vonn enormem vorteil gewesen. weitere forschung an antikerschiffen etc...! sie werden es wohl kaum einfach vergammeln lassen in der weite des universums --[[Spezial:Beiträge/217.225.6.34|217.225.6.34]], 16:48, 17. Mai 2010 (Signatur nachgetragen von [[Benutzer:Gutschey|Gutschey]])

Ja aber da selbst die antiker es in den mehreren Jahren die sie mit beinahe Lichtgeschwindgkeit auf dem Schiff verbrachten es nicht geschafft haben den Hyperraumantrieb zu reparieren, warum soltte der im avergleich zu Antiker-Ingenieuren eher unerfahrene und vermutlich auch noch unintelligentere Mckay in der lage sein den irreparabel beschädigten Hyperraum antrieb zu reparieren?
: Aus [http://josephmallozzi.wordpress.com/2011/01/17/january-17-2011-the-iron-hunt-by-marjorie-m-liu/ Joseph Mallozzis Webblog]: {{Clear}} ''“What happened with Tria (Aurora-class battleship from ‘The Return’)? Is it left between galaxies? {{Clear}} Answer: Yes, still there.''

::Was den Hyperraumtransport angeht: Es dürfte wohl auch möglich sein, für ein Schiff der Aurora-Klasse ein "fremdes" Hyperraumfenster zu öffnen, um es durch einen Planeten zu bringen. Aber die Transportstrecke von 1 - 1 1/2 Millionen Lichtjahren dürfte sehr viel schwieriger zu bewältigen sein, als ein Transport über ein paar Zehntausend Kilometer um durch einen Planeten zu kommen. Was ansonsten die weitere Nutzung der Tria angeht - wenn ich mein Auto irgendwo parke schließe ich die Kiste auch ab. Die Antiker dürften in der Lage sein ihr Schiff so zu sichern, das auch ein Meredith nicht so ohne weiteres hineinkommt. --[[Spezial:Beiträge/91.20.230.146|91.20.230.146]] 12:03, 6. Jul. 2012 (CEST)
:::Ja, klar haben die Antiker ihre Schiffe und andere Sachen gesichert wie mit z.B. Das Antikergen. So konnte z.B. die Wraith die Antiker Technologie nicht benutzen.--{{Benutzer:Hammond/sig}} 13:19, 6. Jul. 2012 (CEST)

== Zeitdilatation ==

Könnte man die, durch das Reisen mit ca. 0,999 facher Lichtgeschwindigkeit, entstandene Zeitdilatation nicht mit einer Zeiterweiterungsmaschine kompensieren?
:Wozu?--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] 23:17, 11. Jul. 2009 (UTC)
::Damit die Crew im Verhältnis zum umgebenden Universum '''noch''' langsamer altert? Was für eine dumme Idee wäre das denn? Und wenn man die Maschine andersrum einstellen würde, so dass man schneller als normal altert, sich also der Alterungsrate des umgebenden Universums anpassen würde, würde das Ziel nicht erreicht werden, weil vorher alle gestorben wären.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 08:00, 12. Jul. 2009 (UTC)
:::Genau das wollte ich mit meiner Frage oben zum Ausdruck bringen.[[Bild:VeryHappy.gif]]--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] 10:54, 12. Jul. 2009 (UTC)
In diesem Fall würde das sicher keinen Sinn machen. Wenn man diesen leistungsstarken Sublichtantrieb aber für andere Zwecke nutzen wollte (deutlich kürzere Strecken), wäre dies eine gute Idee.
:Außerdem wer sagt den das an Bord des Schiffes überhaupt so ein Gerät war? Immerhin hat der Rat von Atlantis Zeitreisen und Experimente verboten. Kaum anzunehmen das sie dann solche Geräte auf ihre Kriegsschiffe montiert haben. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 10:37, 20. Mär. 2010 (CET)

== Änderung ==

Ich habe geändert, dass die Trie nur einen 0,9999c Sublichtantrieb und nich einen Überlichtantrieb hat und dass der hyperantrieb defekt ist

--[[Benutzer:Weltarchiv|Weltarchiv]] 22:51, 19. Mär. 2010 (CET)
:Das ist sehr gut. Sei mutig und beteilige sich weiterhin. ;-) Grüße--{{Benutzer:Philipp/sig}} 00:23, 20. Mär. 2010 (CET)

== Titelbild ==

Wo ist das Raumschiff auf dem Bild? Ist es das kleine Ding das auf dem Bild ganz klein ist?--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 20:56, 26. Jun. 2010 (CEST)
:Das ganz kleine Ding ist die Daedalus. Die Tria ist der verwischte Schemen, der mit beinahe Lichtgeschwindigkeit an der Deadalus vorbeirauscht.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 21:49, 26. Jun. 2010 (CEST)
::Soll das heißen das das Schiff nicht mit Lichtgeschwindigkeit fliegt? Wenn das werwischte Ding das an der Daedalus vorbeifligt die Tria ist dann ist die ja genau so groß ist wie die Destiny.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 22:04, 26. Jun. 2010 (CEST)
:::Nein, es fliegt knapp unterhalb der Lichtgeschwindigkeit, da der Hyperantrieb defekt ist. Aber anhand dieses Bildes ist die Größe des Schiffen nicht einschätzbar. Es ist ein Schiff der Aurora-Klasse und von denen sind die genauen Abmessungen nicht bekannt. Da es sich hierbei aber um Antiker-Schlachtschiffe handelt, tippe ich mal darauf, dass sie um einiges Größer sind als die Daedalus.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 22:57, 26. Jun. 2010 (CEST)

== Antrieb ==
Das müsste der FTL-Antrieb sein: schneller als Lichtgeschwindigkeit, ähnliche Effekte. Demnach müste die Tria etwa aus der [[Destiny]]-Bauzeit stammen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 11:40, 17. Jul. 2010 (CEST)
:Aber die Tria ist nicht schneller als das Licht sie erreihct ''nur'' 0,9999999999 Lichtgeschwindigkeit.--{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 12:46, 17. Jul. 2010 (CEST)
::Achso. Demnach müsste die Tria vor der Destiny-Bauzeit liegen. Aber wurde der Hyperantrieb vor oder nach der Destiny-Bauzeit erfunden? Wenn das vor dieser Zeit wäre, wäre die Tria älter als die Destiny. Doch dann käme die Frage auf, wieso die Destiny dann keinen Hyperantrieb hat. Also wäre es sinnvoller, dass die Tria nach der Destiny gebaut wurde, die Tria hat schon Hyperantrieb und die Destiny noch nicht. Hmmm... --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 14:16, 17. Jul. 2010 (CEST)
::: Die Tria hatte einen Hyperraumantrieb, der jedoch in der Schlacht mit den Wraith beschädigt wurde, so dass er unbrauchbar wurde. Darum haben sie dann einen konvetionellen Sublichtantrieb zur Reise mit Beinahe-c verwendet.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 14:34, 17. Jul. 2010 (CEST)
:::Genau also liegt die Destiny Bauzeit vor der Tria Bauzeit da die Tria ja in die Aurora-Klasse gehört.--{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 14:40, 17. Jul. 2010 (CEST)
::::Jup, das wäre dann Möglichkeit Nr. 2... --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 15:07, 17. Jul. 2010 (CEST)

==Verbleib==
:Furling also writes: “What happened with Tria (Aurora-class battleship from ‘The Return’)? Is it left between galaxies?”
:Answer: Yes, still there.

Quelle:http://josephmallozzi.wordpress.com/2011/01/17/january-17-2011-the-iron-hunt-by-marjorie-m-liu/

Ops, wieder vergessen zu unterzeichnen... -- [[Benutzer:Farmer|Farmer]] 23:46, 12. Apr. 2011 (CEST)

:Ich tippe mal darauf das Helia es aus dem selben Grund bei der abreise vom Schiff es den Menschen verwehrte wie das weitere nutzen von Atlantis.--[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 00:05, 5. Feb. 2018 (CET)

==Sterne zw. Galaxien==
In der Episode sieh man (recht genau in der Szene mit der verschwommenen Tria) wie sich "Lichtflecken" im Hintergrund bewegen. Im Raum zw. Galaxien gibt es aber keine Sterne, und andere Galaxien können es auch nicht sein weil diese wären viel zu groß (Merke: Die Sterne oder was auch immer haben sich recht eindeutig in Flugrichtung bewegt, und bei ~1c sieht man keine sich bewegenden Galaxien) --[[Spezial:Beiträge/84.159.84.208|84.159.84.208]] 14:26, 13. Feb. 2016 (CET)Flo
:Oh im Raum zwischen Galaxien kann es durchaus Sterne geben - man findet die nur nicht besonders häufig in dieser riesigen Leere außen rum. Und wieso sollten es nicht weit entfernte Galaxien sein können? Mehr als ein Punkt wäre da dann auch nicht zu sehen. Man sieht ja während dem ganzen Anfang der Folge diese "Punkte" außenrum, aber nirgends bewegt sich die Kamera auch nur annähernd mit Lichtgeschwindigkeit - Rodney sagt ja bereits, dass der Daedalus-Sublichtantrieb dazu nicht in der Lage ist und das Schiff ist bereits deutlich "schneller" als die Kamera. Schnell, ja (so schnell wie der Sublichtantrieb es möglich macht), aber nicht ''so'' schnell. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 14:59, 13. Feb. 2016 (CET)
::Stimme Col. o'neill da zu. Warum können es keine Galaxien sein? Bei genügend Entfernung erscheinen diese auch nur noch als Punkt, wie auf diesen beiden Bildern eindrucksvoll zu sehen:
<gallery widths="200px">
Datei:XDF-scale.jpg|Das kleine Viereck in der Mitte im Größenvergleich zu einer Aufnahme des Sternenhimmels
Datei:Hubble Extreme Deep Field (full resolution).png|Viereck aus der vorangegangen Aufnahme in Vergrößerung (Hubble Extreme Deep Field)
</gallery>
::Man sieht also, dass die kleinen, leuchtschwachen Punkte aus der ersten Aufnahme in Wirklichkeit größtenteils sehr weit entfernte Galaxien sind.--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] ([[Benutzer Diskussion:Jack ONeill|Diskussion]]) 15:35, 13. Feb. 2016 (CET)

Diskussion:Helia

2018-02-04T23:02:08Z

Diamond001: Änderung 331061 von Diamond001 (Diskussion) rückgängig gemacht. Upps Falscher Artikel. -.-

== Fehler ==

«Obwohl Atlantis mit 3 ZPMs wieder vollständig in Betrieb genommen worden war» - Die Antiker brachten doch nur 1 ZPM mit, die anderen beiden wurden doch erst von der Replikatoren mitgebracht, nachdem diese die Stadt eingenommen hatten.--[[Benutzer:D5B|D5B]] 10:31, 10. Apr. 2012 (CEST)
:Einfach Ausbessern--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 10:32, 10. Apr. 2012 (CEST)
::ich wollte nur noch die bestätigung von euch, denn ich kann mich ja auch irren--[[Benutzer:D5B|D5B]] 11:34, 10. Apr. 2012 (CEST)
:::Sollte es nicht stimmen merkst du es danach schon--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 11:35, 10. Apr. 2012 (CEST)
:::: Wie heißt es so schön in der Willkommensmail: "Sein Mutig". Wenn man was falsch macht, dann änderts jemand, ders besser weiß eh wieder, also kein Problem.--{{Benutzer:Ghost/Signatur}} 14:47, 10. Apr. 2012 (CEST)
:::::ok danke--[[Benutzer:D5B|D5B]] 12:59, 11. Apr. 2012 (CEST)

Diskussion:Helia

2018-02-04T22:59:44Z

Diamond001:

Diskussion:Ori-Mutterschiff

2018-02-04T13:12:42Z

Diamond001: /* Energiequelle */

==Bau der Schiffe==
Als der Doci von der Milchstraße und den vielen "Ungläubigen" dort erfährt, befielt er, dass "Schiffe gebaut werden sollen um die, die sich dem Pfad des Ursprungs verweigern zu vernichten." Das würde doch bedeutet, dass die Ori erst nach den Kentnissen von Daniel Jackson mit dem Bau einer Flotte begonnen haben oder? --[[Benutzer:Sokar|Sokar]] 14:00, 19. Jun. 2008 (UTC)

:Ja - was auch einigermaßen realistisch ist. Am Anfang von Staffel neun beginnt der Flottenbau und am Ende der Staffel fliegt sie durch das Supergate. Im allgemeinen erzählen Serienstaffeln immer ein Jahr. Und auch der Bau eines Schiffes der Deadalus-Klasse dauert diesen Zeitraum (wurde zumindest irgendwann mal erwähnt). Unter Zeitdruck und mit den entsprechenden Arbeitern und Ressourcen (und die Ori hatten beides zur Verfügung), sollte es also möglich sein, diese Flotte in dieser Zeit aufzubauen.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 13:28, 6. Aug. 2008 (UTC)

== Anzahl der Schiffe ==
was ist eigentlich mit den schiffen passiert? Das waren doch auch dan mindestens noch 9 schiffe. Sind die jetz unter Kontrolle des Stargate Kommandos? Man könnte wahrscheinlich durch das übernehmen der technologie das project arctus fertigstellen und die Waffen übernehmen. Auch währen ein paar neue schiffe mehr auch nicht falsch.
-- [[Benutzer:RoMC|RoMC]] 13:54, 27. Sep. 2009 (CEST)

Könnten nicht auch Schiffe auf anderen Planeten produziert worden sein?

Ich hab auch noch ne Frage: ich dacht durch die Asgardlaser wurden sogar 2 Schiffe vernichtet

:Ich vermute mal stark das die priore die behalten haben und wie soll das stargate kommando so große schife übernehmen die voll besetzt sind ?--[[Spezial:Beiträge/89.204.154.42|89.204.154.42]] 15:49, 3. Nov. 2011 (CET)
::Am Ende von {{Ep|SG1|Fx01}} hatte sich das Thema ja erledigt. Es gibt aber keinerlei Hinweise auf einen Austausch von Technologieen. Der Film spielt laut Hintergrundinformation zu {{Ep|SG1|Fx01}} kurz vor der vierten Staffel SG-A. Also müsste diese Technologie (sprich wenigstens ein komplettes Schiff) auch im Kampf gegen die Wraith (und deren Super-Schiff) am Ende von SG-A bereit stehen. Dies ist aber nicht der Fall. Es gibt noch nichtmal einen Hinweis darauf, dass die Priore diese Technologie nicht teilen wollen, einfach nichts, das erscheint mir extrem unlogisch. --[[Spezial:Beiträge/217.91.146.141|217.91.146.141]] 12:50, 8. Jul. 2015 (CEST)
:::Es ist nicht auszuschließen, dass man versucht hat, die Schiffe unter eigene Kontrolle zu bringen (auch wenn man nicht zwingend davon ausgehen muss, es gibt ja immer noch die eigentlichen Erbauer der Schiffe und andere Parteien, die sie beanspruchen könnten). Allerdings braucht es bekanntermaßen einen Prior (wahlweise Adria oder andere mit entsprechenden Fähigkeiten), um die Dinger wirklich zu fliegen. Insofern: Besitzen ist die eine Sache, gut bedienen können die andere. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:54, 8. Jul. 2015 (CEST)
::::Wer außer den "Erdlingen" hätte denn noch einen Anspruch darauf? Die Erdlinge haben die Priore doch schließlich aufeghalten! Dass die Priore nicht teilen wollen, damit hätte ich leben können, wäre aber eine Erwähnung wert gewesen! Und wenigstens am Kampf gegen das Wraith-Super-Schiff hätten die sich beteiligen können (wenn die schon nicht teilen wollen). Zum Thema "bedienen können" vielleicht noch ein Hinweis auf die Folge in der es Carter in kürzester Zeit gelingt erste Funktionen des Schiffen nutzen zu können. Mit Hilfe und einen größeren Team hätte sie das sicher hinbekommen, alles andere macht keinen Sinn. --[[Spezial:Beiträge/217.91.146.141|217.91.146.141]] 18:33, 13. Jul. 2015 (CEST)
:::::Ob die Priore die Schiffe abtreten (wollen) oder nicht weiß man nicht, bis zu diesem Punkt geht die Serie ja nicht. Insofern wäre das letztlich nur Spekulation und bringt keinen wirklich weiter. Bei anderen Parteien hatte ich an Jaffa etc. gedacht, aber stimmt, es dürfte schwer sein, so einen Anspruch zu begründen. Es bleiben aber definitiv noch die Völker, die die Schiffe eben gebaut haben oder die als Soldaten auf ihnen eingesetzt wurden. Aber letztlich, wie gesagt, wissen wir nicht, was danach ist. Wir wissen nur, dass man nicht mehr Schiffe als die eigenen hat auftreiben können. Wenn ichs mir recht überlege, wissen wir doch ohnehin eigentlich nur, dass die Odyssey das Supergate benutzen kann (wodurch überhaupt erst ein Kontakt mit den entsprechenden Völkern infrage käme), und die war ja zu der Zeit auf der Geheimmission, eine Ikarus-Basis zu finden (und deshalb nicht verfügbar). Und in der Milchstraße schnell einen zu finden, der eventuell noch über ein Ori-Schiff verfügt, wäre ja auch eher unwahrscheinlich.
:::::Was die Bedienung angeht: Ah, ich hatte {{Ep|SG1|10x14}} vergessen. Zuvor hatte ich nur {{Ep|SG1|10x07}} im Kopf, wo Carter ja nur nach einiger Zeit des Herumprobierens dem Schiff den Saft abdrehen und später auch die Schilde ausschalten konnte. In 10x14 hat Daniel ihr aber offenbar Informationen gegeben, durch die sie die Gedankensteuerung umgehen kann. Also man hätte es wohl bedienen können, aber ob man die Schiffe auch bekommen hätte ist dann eher die Frage (übrigens zu „''wenigstens am Kampf gegen das Wraith-Super-Schiff hätten die sich beteiligen können''“: Das Zurverfügungstellen der eigenen Ressourcen und vor allem der eigenen Leute im Kampf gegen einen Feind, von dem man vermutlich noch nie gehört hat, ist nicht ohne. Man riskiert ja durchaus bei solchen Schlachten auch den Verlust der eigenen Schiffe und vor allem der eigenen Leute).
:::::--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:50, 13. Jul. 2015 (CEST)

== Register: Hyperantrieb ==
Auf der Seite steht in der Tabelle bei "Hyperantrieb" - intergalaktisch , es muss heissen "Inerstellar". Die Antiker und Asgard hatten Intergallaktisch, damit war es möglich, schnell ZWISCHEN Galaxien zu reisen. Die Ori hatten einen Interstellaren, sonnst hätten sie keine Supergates benötigt. Bitte prüfen und auf der Seite ändern.
->Benutzer:Eracer

:In der [[Endlosigkeit|letzten Episode]] greifen Ori Mutterschiffe die Odyssey außerhalb der Milchstraße an. Vermutlich liegt die Ori-Galaxie nur weiter weg als die Pegasus-Galaxie oder die der Asgard. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 21:56, 30. Okt. 2008 (UTC)

::Interstellar heißt für mich innerhalb eines Planetensystems und nicht innerhalb einer Galaxie. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 09:32, 31. Okt. 2008 (UTC)

* Inter''planetar'': zwischen ''Planeten'' -> also im Sonnensystem
* Inter''stellar'': zwischen ''Sternen'' -> also in der Galaxie
* Inter''galaktisch'': zwischen ''Galaxien'' -> also im Universum --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] 11:41, 31. Okt. 2008 (UTC)

:Danke schön [[Bild:Smile.gif]] -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 16:15, 31. Okt. 2008 (UTC)

::"Inter" = ausser, also muss ins Feld Interstellar, also zwischen den Sternen innerhalb einer Galaxie, sonst bräuchten sie ja keine Supergates. ->Eracer

:::"Inter" = zwischen, also oben richtig erläutert --Gast

:::Hat irgendjemand gelesen was ich geschrieben habe? Die Ori-Schiffe waren offenbar auch in anderern Galaxien als der Milchstraße, um die Odyssey zu verfolgen. Also können sie ja nicht allzuviel langsamer sein. Das Supergate brauchen sich vermutlich nur, weil die Ori-Galaxie viel weiter entfernt ist. Selbst die Odyssey, ausgestattet mit Asgard-Systemen, braucht ja offenbar das Supergate um die Ori-Galaxie in einer akzeptablen Zeit zu erreichen. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 10:42, 6. Nov. 2008 (UTC)
::::Aber ich glaube das liegt daran, dass sie kein ZPM und keinen Asgardkern hatte, da die Daedalus z.B. mit ZPM nur ein paar Tage nach Atlantis Braucht, ohne aber länger. Die Odyssey hat nach dem Umbau eine Asgardenergiequelle gehabt und war auch ziemlich schnell wieder in der Milchstraße (weil sie die Crew auf einen Planeten mit Gate geschickt haben). NAACHTRAG: Außerdem scheinen die Antiker eine Methode zu haben das jeweilige Schiff so zu modifizieren, dass es auch ohne eine "große" Energiequelle intergalaktisch fliegen kann, dann jedoch unter großer Belastung für den Hyperantrieb.--[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 14:22, 6. Nov. 2008 (UTC)
:::::Außerdem sieht man in der ersten Folge mit den Ori(weiß den Namen nicht) wie die Kamera an den Galaxien "vorbei fliegt" und das sind doch nen paar mehr. Außerdem liegen Ida, Pegasus und Milchstraße beieinander, sie sind Nachbargalaxien oder wie das heißt. Ori liegt viel weiter weg!-- [[Benutzer:Wasili|Wasili]] 17:59, 25. Nov. 2008 (UTC)

Oder die Menschen wissen nicht wo die origalaxi ist--[[Benutzer:Orion|Orion]] 13:56, 8. Nov. 2009 (CET)

== Größe der Schiffe ==

Im Artikel steht eine Länge von etwa einem Kilometer, ein Goauld Ha'Tak ist laut dem zugehörigen Artikel 1000 m "breit", aber in der 10. Staffel macht Bra'tak seine Selbstmord Mission und sein Ha'Tak ist bei weitem kleiner als das Ori-Mutterschiff, also stimmt eine der Größen nicht. Gast

Auch wenn man sich die Finalschlacht aus der 9. Staffel anschaut, sieht man, dass die Ori-Mutterschiffe mindestens fünf mal so groß wie ein Ha'Tak und damit auch mindestens 5km lang sind. Gast
:Ich möchte dafür stimmen, dass diese Diskusionen um die Größe der verschiedenen Schiffe, gestoppt werden. Es ist doch allen völlig klar, dass die Serie in diesem Punkt voller Fehlern steckt. Aber da es in keinem Punkt (Schiff, Supergate, sonstiger Größenmaßstab) einen wirklich festen Wert gibt, kann man einenfach nicht sagen, wo der Fehler liegt. Ist ein Ori-Schiff 5mal so groß wie ein Ha'tak - dann passt es nicht durch ein Supergate. Ist aber ein Ha'tak nur ein fünftel so groß wie ein Ori-Schiff, das durch ein Supergate passt, dann ist es viel zu klein, um eine Invasionstrupp Jaffa incl Al'keshs und Gleiterflotte aufzunehmen. Irgendetwas '''muss''' also falsch sein. Aber es ist '''unmöglich zu sagen''' was. Hinzu kommt das Perspektivenproblem im Fernsehbild. Da das Bild nur zweidimensional ist, ist es schwer bis unmöglich einen wirklichen Größenvergleich anzustellen, denn man weiß in den seltesten Fällen, welches Schiff gerade näher an der Kamera ist - und wieviel näher. Dafür müsten beide Schiffe hübsch nebeneinander auf einem Planeten landen.
:Es bringt also nichts, sich hier und an einem halben Duzent anderer Stellen, die Köppe heiß zu diskutieren!--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 17:29, 20. Jun. 2009 (UTC)
::Außerdem wird diese Diskussion schon [[Diskussion:Ha'tak|hier]] geführt. [[Bild:Smile.gif]] -- {{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 14:36, 22. Jun. 2009 (UTC)

== Geschwindigkeit der Ori-Schiffe ==
* Als die Ori Mutterschiffe das erste Mal auftauchten sind sie extrem langsam und brauchen zirka 3 Sekunden um vollständig aus einem [[Supergate]] aufzutauchen. In späteren Schlachten sind sie schneller und verfolgen ihre Opfer sogar, außerdem brauchen sie zur durchquerung eines [[Supergate]] nur noch eine halbe Sekunde.

Die Verwunderung wie schnell die Ori-Mutterschiffe aus dem Supergate kommen, vielleicht gibt es da eine ganz banale Erklärung: Absicht! Wenn etwas großes, massives langsam auf einen zukommt, da wirkt es viel bedrohlicher als wenn es flitzen würde! So wie in den Schlitzerfilmen Jason, Michael Myers etc. immer langsam auf die Opfer zukommen und die nicht entkommen können, so können auch die Ori-Schiffe sich ruhig Zeit lassen und so "angeben"[[Bild:VeryHappy.gif]]! --[[Benutzer:Exodianecross|Exodianecross]] 12:06, 15. Jun. 2009 (UTC)
:Die Erklärung könnte noch leichter sein. Die Komandanten des Orischiffe, die zuerst in der Milchstraße ankommen, möchten verständlicherweise nicht mit ihren Schiffe an das Gate stoßen. Wie war das mit dem Nadelöhr und dem einfädeln? Das zweite Supergate ist doch angeblich größer. Also ist es auch leichter zu treffen, was eine höhere Geschwindigkeit erlauben würde.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 12:34, 15. Jun. 2009 (UTC)
::Wieso zweites Supergate? Die Schiffe kommen doch alle aus dem gleichen Gate, nämlich dem bei P3Y-229. Ich denke schon, dass Exodianecross nicht ganz unrecht hat mit der Argumentation über den Effekt eines langsamen bedrohlichen Auftritts.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] 12:40, 15. Jun. 2009 (UTC)
:::'''Zitat aus dem Artikel''':Als die Ori Mutterschiffe das erste Mal auftauchten sind sie extrem langsam und brauchen zirka 3 Sekunden um vollständig aus einem Supergate aufzutauchen. In späteren Schlachten sind sie schneller und verfolgen ihre Opfer sogar, außerdem brauchen sie zur durchquerung eines Supergate nur noch eine halbe Sekunde.
:::Hierauf bezieht sich Exodianecross meinen Meinung nach. Wenn mich meine Erinnerung nicht täuscht, dann sieht man nur ein einziges Mal, wie Ori-Schiffe durch das erste Supergate kommen. Nämlich das erste mal, wenn diese Schiffe in die Milchstraße kommen. Alle anderen Durchquerungen, auf die in dem Zitat hingewiesen werden, und die schneller sind, sind dann beim zweiten Supergate. Der bedrohliche Effekt ist den Ori sicherlich vollkommen schnuppe. Im Gegenteil - man sollte meinen, dass die Schiffe möglischt schnell aus dem Gate und in den freien Raum kommen, denn am Gate sind sie am verwundbarsten. Dort sind sie nämlich am leichtesten zu treffen, weil bereitstehende Schiffe ihre Waffensysteme schon auf die richtigen Koordinaten eingestellt haben dürften. Im freien Raum braucht die Zielerfassung aber eine gewisse Zeit. Dieser taktische Vorteil ist viel wichtiger, als dümmliche Drohgebärden, die sowieso nicht ziehen. Oder glaubt hier wirklich einer, dass der Kommandant eines Raumschiffes, das es mit einen Ori-Raumschiff aufnehmen kann, sich so schnell einschüchtern lässt? Und Schiffe, die das nicht können, müssen auch nicht eingeschüchtert werden, denn die sind ja keine Bedrohung.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 14:50, 15. Jun. 2009 (UTC)
::::Verwundbar? Die Ori-Mutterschiffe konnten durch überhaupt nichts vernichtet werden! Kein Schiff, weder Ha'tak, Odyssey, oder Asgardschiff konnten beim ersten Zusammentreffen eins zerstören! Und wie man im Dialog vorher erfuhr, zwischen dem Jaffa Cha'ra und der Odyssey, hat Waffenfeuer direkt auf das Gate auch nichts genützt! Das mit der Drohgebärde ("Hier kommen wir, die Ori, nichts kann uns aufhalten!"), schön langsam, erscheint dadurch relativ plausibel! --[[Benutzer:Exodianecross|Exodianecross]] 15:30, 15. Jun. 2009 (UTC)
Welches zweite Supergate??? Es gab nur ein einziges Gate, aus dem jemals Schiffe kamen, nämlich das bei P3Y-229. Das erste Mal kamen die Schiffe in {{Ep|SG1|9x20}} und ein zweites Mal in {{Ep|SG1|10x14}}. Ansonsten gab es kein anderes Supergate, aus dem Schiffe kamen. Das einzige andere Supergate, das es überhaupt gab, war bei Kalana, wurde aber, wie bekannt sein dürfte, von Vala zerstört, ehe irgendein Schiff hindurch kommen konnte. 
Sei's drum, aber man möge bitte bedenken, dass die Ori-Truppen religiöse Fanatiker sind, die die Milchstraße in erster Linie bekehren wollen, und darum ab und an Taktik hinter Propaganda und Symbolik zurückstellen (warum sonst sollten sie die Odyssey bei P3Y-229 verschonen, taktisch wäre es sinnvoller, diese potenzielle zukünftige Bedrohung zu neutralisieren, so lange man die Gelegenheit dazu hat). Von überzeugt mich die Argumentation schon.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] 15:52, 15. Jun. 2009 (UTC)
:Ich sehe da eigentlich überhaupt kein Problem. Die Schiffe kommen so langsam aus dem Gate weil sie langsam hinein geflogen sind. Später fliegen sie eben einfach schneller. Ich finde man muss nicht aus allem gleich ein Geheimnis machen. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 19:40, 15. Jun. 2009 (UTC)

== Energiequelle ==
Es ist unwahrscheinlich dass die Energiequelle Project Arcturus ist, da dann die Schilde wegen der unendlichen Energie nicht versagen dürften.--[[Spezial:Beiträge/87.176.109.50|87.176.109.50]], 19:11, 16. Jul. 2010 (Signatur nachgetragen von [[Benutzer:MajorLorn|MajorLorn]])
:Wieso? Die Schilde könnten auch aus anderen Gründen zusammenbrechen. Z. b. die Kondensatoren könnten bei übermäßiger Belastung durchbrennen oder versagen. --[[Benutzer:Milcher|Milcher]] 22:47, 16. Jul. 2010 (CEST)
::Doch sie benutzen wahrscheinlich die selbe Technologie wie die Antiker: so lange Energie da ist brechen die Schilde nicht zusammen.{{IP-Signaturnachtrag|87.176.60.31|11:12, 17. Jul. 2010|Col. o'neill}}
::: Nich unbedingt das trifft zwar auf den Atlantis-Schild zu aber nicht auf den Schild der Aurora-Klasse wenn der überlädt steigt der Schild aus und das Schiff kann verncihtet werden. Das gleiche kann bei den Ori-Schilden passieren.--{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 13:23, 17. Jul. 2010 (CEST)
::::Hallo das zeug wurde mit hilfe von aufgestiegenen gebaut da ist mindestens ein atlantisschild --[[Benutzer:Nicholas Rush|Nicholas Rush]] 20:40, 20. Jul. 2010 (CEST)
:::::Nur weil Aufgestiegene viel Wissen und große Macht besitzen ist es nicht zwingend, dass sie auch all ihr Wissen für den Bau einsetzten. Man nennt soetwas "Taktisches Einsetzten von Ressourcen", denn Ressourcen sind endlich, wie fast alles in diesem Universum. Für 10 bis 15 Schiffe ist es eine ziemlich große Aufgabe eine Galaxie einzunehmen, ich meine die Milchstraße hat 100 bis 300 Milliarden Sterne. Man streitet darüber, wie viele etwa Planeten haben und dann ist noch einmal die Frage, wie viele Stargates existieren und wie viele Planeten wirklich bewohnt sind. Hin oder her, es ist ne Menge arbeit für ein gutes Dutzend Schiffe, wahrscheinlicher wäre es, wenn noch viel mehr Schiffe geplant wären. Im Sinne der Logik wäre es durchaus denkbar, dass die Schiffe Schilde haben, wie die Daedalus, auch der Rest könnte vergleichbar sein. Denn eigentlich braucht man für ein gutes Schiff drei gute Dinge, zumindest wenn es die Zwecke erfüllen soll eine Galaxie zu erobern: Feuerkraft, Schildstärke und Energie. Von allem möglichst viel. Feuerkraft braucht man auf jeden Fall, denn das könnte man durch einen Arcturus-Generator nicht verstärken, höchstens die Kadenz. Den Schild hingegen schon. Stellen wir uns vor, der Schild ist ein Photonengitter. Es benötigt eine gewisse Grundenergie, die bei Belastung null (normale bedingungen im Leerraum) vorhanden sein muss. Wenn es jetzt beschossen wird, wollen die Photonen weg, das wollen sie auch so, deswegen wird ja auch die Grundenergie benötigt, doch der Beschuss verstärkt diesen Drang. Sie festzuhalten kostet mehr Energie. Der Beschuss wird stärker und stärker, immer mehr Energie wird verbraucht, bis der Schild zusammen bricht, weil nicht mehr so viel Energie gleichzeitig geliefert werden kann, wie verbraucht wird. Stellen wir uns vor, dass ist der Schild der Daedalus und eines Ori-Schiffes. Auf der einen Seite stehen Naquadria-Reaktoren, auf der anderen Seite ein Arcturus-Generator. Wenn die Daedalus ein ZPM im Energiekreislauf hat verstärkt sich der Schild, da ja mehr Energie zur verfügung steht. Stellt euch mal vor, wie lange dieser Schild hält, wenn ihr eine Energiequelle anschließt, wo ZPMs im Vergleich billige Haushaltsbatterien sind. -- [[Benutzer:TheEarth| ''TheEarth'']][[Hilfe:Sichten|''Sichter'']], [[StargateWiki:Mentorenprogramm|''Mentor'']][[Datei:Icon pfeil grün.gif|25px|verweis=Benutzer:TheEarth/Navigation]] 21:46, 20. Jul. 2010 (CEST)
::::::Die 3 von dir Aufgezählten dinge, Feuerkraft, Schildstärke und Energie, Haben die Ori-Mutterschiffe mehr als genug. Der vergleich zur Deadalus hinckt, die Ori Mutterschiffe sind bis zur aufrüstung durch Asgard-Strahlenwaffen nicht nur "Vergleichbahr" Sondern haushoch überlegen. Das selbe gilt für die Schilde, die auch bis zur Aufrüstung durch Asgard Technologie von keiner Waffe durchschlagen werden konnte. Ich dencke also es ist Realistisch anzunehmen das die Ori-Mutterschiffe im bereich der Energiegewinnung einen Ähnlichen vorteil besitzen. Das es sich bei der energiequelle um das Vollendete Projekt Arcturus handelt glaube ich nicht, es war In SGA klar zu erkennen das das erwähnte projekt ein ,beinahe, unbegrenztes Energiepotenzial besaß das aureichte um den Grossteil eines Sonnensystems zu Sprengen. Das problem damals war dass auftreten exotische Fremdteilchen innerhalb der reaktorkammer. Selbst wen wir annehmen das es den Ori gelang das Auftreten zu verhindern/Verlangsamen oder die teilchen zu Absorbieren würde trotzdem bei jeder Zerstörung eines Ori-Mutterschiffs eine Ähnliche explosion wie im Doranda-System Auftreten. --[[Spezial:Beiträge/85.176.78.67|85.176.78.67]], 22:49, 6. Sep. 2010 (Signatur nachgetragen von [[Benutzer:TheEarth|TheEarth]])
:::::::Nun dazu am eben. Ich kann mich daran erinnern dass in SGA in Atlantis es geschafft wurde von den beiden MCKays ein funktionierendes Projekt Acturnus bereitzustellen. Dieses wurde aber wieder eingestellt da man eine adere Realität (mit Lebewesen) gefärdet hatte. Rodney sagt die Warscheinlichkeit auf der anderen Seite auf etwas anders als Energiesuppe zu treffen sei 1:100. Wäre auf der anderen Seite kein Leben gewesen, bsw, keine Nachricht gekommen, hätten sie es weiter betrieben. Da die Ori so scrupells sind, denke ich es wäre ihnen mehr als egal gewesen wenn bei ihren Schiffs-energiequellen auf der andern Seite war zerstört wird. Vil. können sie es als Aufgestiegene auch beinflussen in welche Dimension die Brücke geht... windstoss --[[Spezial:Beiträge/87.173.230.207|87.173.230.207]], 20:28, 10. Sep. 2010 (Signatur nachgetragen von [[Benutzer:TheEarth|TheEarth]])

::::::::Ich würde auch sagen das die schildermiter durhbrenen und auch nicht soviel energie gleichzeitig geliefert werden kann aber es gab noch eine andere waffe die ori schiffe vernichten kann und zwar der asgard planet das war zwar nen planet wurde aber rein theoretisch als waffe benutzt--[[Spezial:Beiträge/82.113.99.168|82.113.99.168]] 11:05, 3. Nov. 2011 (CET)
Muss ich hier noch mal aktiv werden um Klarheit zu schaffen, oder geht das auch ohne mich? --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 02:05, 26. Aug. 2017 (CEST)
:Ich bitte euch, stellt die ursprüngliche Version zur Energieversorgung mit dem Bezug auf das Projekt Acturus wieder her.
Die gegenwärtige Fassung ist völliger quatsch.--[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 16:43, 4. Sep. 2017 (CEST)

::Das sehe ich anders:
:#Welchen Anhaltspunkt soll es für die Verbindung überhaupt geben? Die Schiffe wurden ja offenbar deutlich vor 9x19 konstruiert.
:#Wie soll davor irgendwer an Daniels Unterbewusstsein gekommen sein?
:#Welche Verbindung siehst Du bei den Ori zum Projekt Arcturus?
::Bitte generell nicht vergessen: Das Stargate Wiki soll Infos zu Stargate auswerten und sammeln, also Fakten. Dazu gehört nicht, die Vermutungen-Abschnitte mit möglichst vielen Vermutungen zu füllen. Dafür gibt es Foren etc. Nur als Hinweis. --{{Benutzer:D5B/sig}} 19:12, 4. Sep. 2017 (CEST)

Die beantwortung geht ineinander, die ori hatten mit Daniel ja schon in 9x03 über das Komonikationsgerät Kontakt zu ihm, ich nheme stark an das die extrem Fortschrliche Techik es auch erlaubt das unterbewusstsein zu Scannen, was die aufgestigenen Ori sicher auch genutzt haben.
Da Daniel schon lange vor dem Entdecken der Ori schon mindestens 2 mal Aufgestigen ist, ist davon auch auszugehen das er auch in der Pegasus Galaxie war wegen Atlantis und so auch über Projekt Acturus erfuhr als aufgetigener, und genau an diese kammen die Ori als Aufgestiegne ebenfals leicht ran.
So waren sie wohl auch in der lage die Stargate Technik wie die der vom Projekt Acturus für sich zu nutzen.
Diese überlegung käme nur dann aus meinersicht nicht in frage, hätten die Ori die Schiffe schon vorher gehabt, da sie die erst einige zeit später bauteten halte ich meine überlegung für die warscheinlischte. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 16:33, 9. Sep. 2017 (CEST)
:Ich sehe hier eine Menge Spekulation mit herzlich wenig sicherer Basis. Es gibt keinerlei Anhaltspunkte dafür, zu glauben, dass man das Unterbewusstsein von Nutzern der Kommunikationssteine nach bestimmten Informationen scannen kann - derartiges wurde nie erwähnt. Klar ist allerdings, dass Daniel bei seinem "Abstieg" auch die Erinnerungen und das Wissen aus seiner Zeit als Aufgestiegener verloren hat, wenn ich mich recht erinnere als Strafe der Antiker für sein Eingreifen auf der "niedrigeren Existenzebene". Auch sind die Ori offenbar in ihrer Galaxie geblieben, weshalb ja überhaupt die Aktion mit Merlins Waffe in der Ori-Galaxie funktionieren konnte. Es gibt also nichts, was die Ori mit Projekt Arcturus direkt verbindet. Es ist natürlich nicht gänzlich auszuschließen, dass es tatsächlich eine Weiterentwicklung ist (wenn auch eher unwahrscheinlich, da man ja erst seit 9x03 (nachdem man darin erst von der bewohnten Milchstraße erfahren hatte) den Plan hatte, Schiffe zu bauen und dann mal eben sämtliche Probleme mit Arcturus bis 9x19 hätte lösen müssen - die Antiker oder Daniel hätten ihnen dabei auch ohnehin nicht weiterhelfen können), aber aus demselben Grund ist es auch nicht anzunehmen: Es ist einfach nichts bekannt, worüber man da eine Verbindung herstellen oder ausschließen könnte. Nur weil es ein anscheinend fortschrittliches Energiegewinnungsprojekt ist, heißt es noch lange nicht, dass es Arcturus ist. Ist ja nicht so, als hätten die Antiker nicht auch an anderen Optionen der Energiegewinnung geforscht. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 22:51, 9. Sep. 2017 (CEST)

:: Wenn es so wäre, warum konnten die Replikatoren dann in Daniels Kopf nach seinen Erinnerungen suchen mit dem Ziel die Infos zur Dakara Waffe finden, denn die wussten ja das Daniel einst aufgestiegen war und hatten ihn gezielt untersucht und sind Fündig geworden.
::Warum sollten die weit Fortgeschritteneren Ori das dann nicht können?
::Zu mal das Kommunikationssysten ja das Bewußtsein erfaßt und weiter leitet, warum nicht auch das Untermauerungsstein? --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 00:50, 10. Sep. 2017 (CEST)
:::Die Replikatoren hatten Daniel physisch bei sich und zumindest Sam als Replikantin die nötige Technologie. In 9x01-03 war Daniel physisch in der Milchstraße, wo die Ori wegen der Antiker nicht eingreifen konnten. Außerdem sagt Replicarter in 8x16, dass sie Daniel durch die Tricksereien mit der Illusion von Oma dazu bringen musste, sich der Möglichkeit zu öffnen, auf das unterbewusste Wissen zuzugreifen. Nichts dergleichen konnte in der Ori-Galaxie passieren. Und selbst wenn man davon absieht verbleiben all die anderen Punkte von oben. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 01:20, 10. Sep. 2017 (CEST)
:::: Dann stelle ich mal einige fragen an dich.
::::Überträgt das Komonikationsystem das Bewußtsein, ja oder nein?
::::Haben Aktiker/Alterraner nicht vermutlich in der Ori Galaxie das Komonikationssystem nicht vielleicht zusammen entwickelt mit den Ori?
::::Ist es nach über 50 Millionenjahren nicht möglich das die Ori da die Technik nicht perfekt beherrschen?
::::Und ganz wichtig, wenn das Gerät das Bewußtsein überträgt, was spricht dagegen das es nicht auch eine Verbindung zum Unterbewußtsein Schaft?
::::Denn so könnte man sagen die Ori haben eine echt Starke W-LAN Verbindung zu Daniel gehabt.
::::Würde dich bitte mehr über Überlegungen sich Gedanken zu machen die es wohl möglich machen würden, als immer zu nur wege zu suchen die ins nichts führen.
::::Finde es schade das ich mir Gedanken mache um dabei zu helfen das Wiki aufzuwerten, und alles was ich mir überlegt habe wird aufm Scheiterhaufen verbrannt. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 11:47, 10. Sep. 2017 (CEST)
:::::Denke bitte daran, dass die Doppelpunkte zur Formatierung vor ''jeder'' einzurückenden Zeile stehen müssen. Ich habe das wie schon bei deinem letzten Beitrag kurz korrigiert.
:::::Es geht nicht darum, irgendwelche Gedanken auf dem Scheiterhaufen zu verbrennen. Es geht einfach darum, dass Spekulationen ohne sichere Basis niemandem etwas bringen. Ich könnte auch spekulieren, dass die aufgestiegenen Ori in ihrer Galaxie ganze Planeten und Sternensysteme erschaffen haben wie sie lustig waren - genug Macht könnten sie ja gehabt haben und in ihrer Galaxie haben die Antiker sie an wenig gehindert. Es gibt aber keinerlei Anhaltspunkte dafür und so interessant solche Überlegungen auch sein können, solange es nichts gibt, was darauf hindeutet, ist es nur wildes Spekulieren, was niemanden weiterbringt und in einer Faktensammlung wie diesem Wiki wenig Platz hat. Für sowas gibt es Foren aber in diesem Wiki geht es darum, zu sammeln, was in der Serie gesagt und gezeigt wurde - und zu einem gewissen Grad noch was man daraus schließen kann, aber nicht was man sich eigens alles dazu fantasieren kann. Derartige Hinweise gab es schon mehrfach, ich hoffe einfach mal, dass dieser hier zu einem gewissen Verständnis beigetragen hat. (Ebenso wäre es übrigens schön, wenn Du ein bisschen mehr auf die deutsche Rechtschreibung oder verständlichen Satzbau achten könntest, aber das nur am Rande.)
:::::Zurück zur Sache. Es ist bekannt, dass das Gerät vor der Abspaltung der Antiker entstand und das Bewusstsein wird übertragen, aber was man damit machen kann ist völlig unbekannt. Die Ori werden sicher nicht ihre ganze Zeit mit dieser Technologie verbracht haben (oder feilen wir vielleicht noch die nächsten Millionen Jahre am Telegraphen?), aber es ist wohl davon auszugehen, dass die Technologie ihnen zumindest grundsätzlich bekannt ist. Perfekt beherrschen? Unbekannt. Verbindung zum Unterbewusstsein? Wir wissen nur, dass sie übertragen werden - genaueres dazu ist ebenso unbekannt. Und, wie gesagt, die anderen Punkte von oben verbleiben weiterhin.
:::::--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 15:47, 10. Sep. 2017 (CEST)
Wenn das so ist wie du sagt, warum wurde das damals so übernommen, nach dem ich intensiv darauf aufmerksam gemacht habe, und stand die folgenden Jahre in Vermutungen, und jetzt auf einmal wurde es gelöscht, und neu davon überzeugen wird permanent torpediert. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 18:12, 10. Sep. 2017 (CEST)
:„Damals so übernommen“ - naja, [http://stargate-wiki.de/w/index.php?title=Ori-Mutterschiff&diff=prev&oldid=97085 Du hast es halt eingefügt]. Nur weil damals niemand darüber gestolpert ist und es geändert hat, heißt das ja noch nicht, dass man sich nicht später genauer damit auseinandersetzen kann. Eine IP hat den Bezug auf Arcturus übrigens [http://stargate-wiki.de/w/index.php?title=Ori-Mutterschiff&diff=312794&oldid=307744 vor über drei Jahren dann wieder entfernt]. Und nebenbei: Du hast oben geschrieben „Die gegenwärtige Fassung ist völliger quatsch“ - der Inhalt ist abgesehen vom fehlenden Satz „Die große leuchtende Kugel in der Mitte des Schiffes ist womöglich die vollendete Version vom Projekt Arcturus der Antiker.“ derselbe wie Du ihn damals eingefügt hast. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 18:41, 10. Sep. 2017 (CEST)
::Hatte damals auch erst um Erlaubnis gefragt bevor ich es eingetragen hatte, ob zu gestimmt wurde dass ich das mache weiß ich nicht, weiß nur noch das niemand dagegen war
::PS. vergleich und lese beide Texte, da ist merklich ein unterschied.
::Alleine wie ich es da erklärte, ergibt es Sinn
::denn das im Schiffsinneren ist wohl kaum ein ZPM(also was da groß in der Mitte leuchtet was man von außen sehen kann).--[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 19:51, 10. Sep. 2017 (CEST)
:::Denke an die Einrückungen...
:::Ich sehe jetzt, was Du mit dem Unterschied meinst: Der Bezug der zweiten Hälfte des Absatzes verschiebt sich auf die ZPM-ähnliche Energiequelle. Sorry, das hatte ich beim ersten Lesen übersehen, da ich nur die Formulierungen selbst verglichen habe. Ich frage mich dann allerdings, woher das mit der Aufteilung der Energieversorgung kommen soll. Wurde irgendwas in der Richtung jemals erwähnt?
:::Und ich wiederhole mich von oben: Nur weil damals niemand darüber gestolpert ist und es geändert hat, heißt das ja noch nicht, dass man sich nicht später genauer damit auseinandersetzen kann.
:::--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 23:13, 10. Sep. 2017 (CEST)
::::Mir ist das nicht entgangen, behalte so gut es geht das im Auge was ich betreue.
::::Erinnerst dich an die Szenen in dem eines der Schiffe auf Dakara gelandet war, und SG1 C4 verteilte?
::::Ich denke es war Teal'c, der das C4 an einem Gerät befestigte, wo später Adria sagte das sie alle gerade vordem Tot gerettet hätte, als vermutlich von Cameron Mitchell das C4 ausgelöst werden sollte.
::::Ich gehe davon aus das dieser Raum ein ZPM der Ori ist, was wie von mir ursprünglich für die Basissysteme gedacht ist, und seine zerstörung auch die Energiequelle für Waffen und Schilde(Projekt Acturus) als Kettenreaktion mit hoch gejagt hätte.
::::Mir ist zwar klar das es schwer ist das zu belegen.
::::Für mich ist jedoch entscheidend, das ich mir viel Gedanken über sämtliche Geräte und Technologin mache, und nach Logischen Funktionsweisen suche, um auch möglichst gute Erklärungen finden zu können, warum in der Serie das Passiert, was da Passiert. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 00:41, 11. Sep. 2017 (CEST)
:::::Wie gesagt, die Doppelpunkte in jeder einzurückenden Zeile. Habs wieder korrigiert.
:::::Was aus der Episode klar hervorgeht ist, dass es eine Energiegewinnungskammer gibt mit einem leuchtenden Irgendwas in der Mitte. Das Team konnte annehmen, dass die C4-Explosion in der Kammer das Schiff lahmlegt, wenn nicht sogar zerstört (Adrias Reaktion zufolge hätte sie zumindest das Team offenbar getötet). Aber wie kommt man von dort auf "es gibt ein Energiesystem für Lebenserhaltung, Licht, Schiffscomputer usw. und eins für Waffen und Schilde", oder irgendetwas mit Bezug auf ein ZPM oder Arcturus? Schwer zu belegen ist da eine harte Untertreibung - es ist aus dem, was die Episode hergibt, überhaupt nicht zu belegen und ich sehe auch keine Anhaltspunkte für diese schon sehr spezifischen Vermutungen. Sich darüber Gedanken zu machen ist ja eine gute Sache, aber Du springst hier von A nach Z ohne irgendwas dazwischen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 03:19, 11. Sep. 2017 (CEST)
Dann frage ich mal so.
Was deiner Meinung nach hat die Kammer für einen Zweck, das Adria deren Zerstörung unbedingt verhindern musste?
Und was ist deiner Meinung nach die große Leuchtende Kugel, und welchen Zweck hat sie dann.
Es ist merkwürdig, das wir teil Infos zu den Waffen, Antrieb, Schilde und Schiffscomputer haben, nur nicht zur Energiequelle.
Bin der Ansicht man sollte langsam endgültige Entscheidungen fällen, wo diese gewaltigen schiffe ihre Energie her beziehen, oder man sollte den Punkt Energiequelle ganz raus nehmen.
Ich finde da meine Überlegung einleuchtender, als alles andere was bisher dazu gesagt wurde.
Wäre auch für diese Überlegung, käme die nicht von mir. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 15:44, 11. Sep. 2017 (CEST)
:Adria hat durch ihren Satz schon angedeutet, dass die Explosion groß genug gewesen wäre, um zu ihnen zu kommen. Beträchtlicher Schaden wäre also zu erwarten gewesen - wie gesagt, es schien ja eine Energiegewinnungskammer zu sein und das Team wollte deswegen ja auch dort das C4 anbringen, um eben möglichst großen Schaden anzurichten. Die leuchtende Kugel scheint mit der Energieproduktion zu tun zu haben. Genaueres geht aus der Folge nicht hervor und nichts davon hat etwas mit deinen Behauptungen zur getrennten Energieversorgung oder mit ZPM oder Arcturus zu tun.
:Zu „Es ist merkwürdig, das wir teil Infos zu den Waffen, Antrieb, Schilde und Schiffscomputer haben, nur nicht zur Energiequelle“: Nein, nicht wirklich. Zu den genannten Systemen haben wir auch nur sehr begrenzte Informationen - mit aber der wichtigsten Eigenschaft: Sichere Informationen, die aus den Episoden kommen. Nicht wildes Herumspekulieren drumrum. Da gibt es auch keine endgültigen Entscheidungen zu fällen, es ist schlicht und einfach nicht bekannt (Ich frage mich allerdings auch, woher der Begriff "Energie-Kern" aus der Infobox kommt...). Ebenso wie z.B. völlig unklar ist, wie genau das Beamen eigentlich funktioniert. Damit muss man sich gerade bei einer Sci-Fi-Serie abfinden können, dass nicht alles abschließend erklärt wird.
:--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 22:43, 11. Sep. 2017 (CEST)
::Mir ist noch was wichtiges eingefallen, schau mal wo das was ich geschrieben hatte nach dem mir erlaubt wurde das rein zu setzten stand.
Unter Vermutungen.
Weil wenn ich mich recht erinnere, durfte ich das damals rein setzten unter Vermutungen, WEIL es keine gesicherten Infos gab, jedoch den anderen beteiligten der disk teils einleuchtend und andern soweit okay war.
Darum war es auch drnne.
Jetzt fällt mir gerade noch ein, warst du damals nicht auch an der disk beteiligt, und warum weißt du das nicht mehr?
Dachte bisher das in diesem Wiki das mit dem Vermutungen so gewollt ist, um einen gewissen Raum für Spekulationen zu gewähren, sollte das nicht der Fall sein, bitte ich dich darum das umgehen aus ALLEN Artikeln den Bereich Vermutungen Komplett zu entfernen.--[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 18:13, 13. Sep. 2017 (CEST)
:::Der Vermutungsabschnitt heißt zurecht "Vermutungen" und nicht "was alles vielleicht rein theoretisch sein könnte". Er soll Dinge beinhalten, die angedeutet wurden oder auf die nach Informationen aus der Serie wahrscheinlich sind - das ist der "gewisse Raum", von dem Du sprichst. Und eben nicht wilde Spekulationen zu Sachen, die mangels Informationen dazu vielleicht, vielleicht aber auch nicht sein könnten. Der Abschnitt ist kein Blankoscheck, einfach alles mögliche reinzuschreiben, wozu es keine (gesicherten) Infos gibt. Ob ich damals an der Disk beteiligt war? Nicht dass ich wüsste, aber ich bin hier seit fast zehn Jahren unterwegs und kann mich daher nicht an jede Diskussion erinnern, die ich gesehen oder an der ich teilgenommen habe. Bei einem kurzen Blick in die Beiträge deines damaligen Accounts sehe ich aber, dass das Hinzufügen des Abschnitts dein dritter Beitrag insgesamt war und die beiden davor nur bei der damaligen SGU-Ideensammlung. Keine Diskussion davor, in der die von Dir eingetragene Vermutung diskutiert wurde. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 21:38, 15. Sep. 2017 (CEST)
::::Bin mir aber sicher das darüber Diskutiert wurde bevor ich es rein gesetzt habe, denn wie schon gesagt, hatte ich es erst eingetragen nach dem ich das okay bekommen habe.
Frage mich auch gerade warum die andern nichts dazu hier sagen. -.- --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 09:42, 16. Sep. 2017 (CEST)
Wann wird das denn mal geändert, so wie ich es einst rein stellte, die jetzige Version ist einfach nur Falsch.--[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 14:12, 4. Feb. 2018 (CET)

==Waffen==
Wieso werden die Kleinen geschütze Railguns genannt? für mich sehen sie wie normale energiewaffen aus die effektiv ehnlich der Waffen der Asgard für mich sieht das nicht wie ein Magnetisch beschleunigstes Projektil was eigendlich eine railgun ist daher sollte man sie eigendlich nur geschütze nenen{{Signaturnachtrag|BC-304|24. Juli 2011, 13:14 Uhr|Col. o'neill}}
:Du solltest auf deine Rechtschreibung achten, aber Du hast recht. Ich korrigiere das mal. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:27, 24. Jul. 2011 (CEST)
:'''Nachtrag:''' {{Ok}} Done. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:29, 24. Jul. 2011 (CEST)

== waffen die ori schiffe zerstören können ==
Hi kann man hier einbauen was alles die ori schiffe zerstören kann z.b so

Waffen die ori-mutterschiffe zerstören können

Asgard waffen der Bc-304

Asgard planet (Wurde sozusagen als waffe benutzt

Stargate vortex

--[[Spezial:Beiträge/89.204.153.99|89.204.153.99]] 21:31, 7. Nov. 2011 (CET)
:Halte ich nicht wirklich für sinnvoll. Es reicht hier zu sagen, dass nur sehr starke und fortschrittliche Waffen den Schild durchdringen können. Der Vortex killt ja eh alles, der Planet ist einfach eine enorm große (wohl noch verstärkte) Explosion und die Asgardwaffen sind dann wieder die einzigen echten Waffen, die das können. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:46, 8. Nov. 2011 (CET)

== Nahezu undruchdringliche schilde wie der ori sateliet ==

Hi ich hab das mal geändert weil der ori sateliet hat vermutlich keine undurchdringlichen schilde wie in der disskusion beim ori sateliet nachzulesen ist--[[Benutzer:Daedalus14|Daedalus14]] 20:11, 28. Apr. 2012 (CEST)
:du musst es nicht immer auf die Diskussionsseite Schreiben wenn du was an einem Artikel änderst--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 20:14, 28. Apr. 2012 (CEST)

== ununterbrochen feuern ==
"können die Schiffe ununterbrochen feuern" (aus dem Abschnitt Vermutungen)
: Was ich bei den Ori-Schiffen sehe, ist alles, aber kein durchgängiges oder gar ununterbrochenes Feuern. Die Energielanzen hauen ordentlich rein und sind dann erst einmal vorbei. Erst nach einiger Zeit wird wieder damit geschossen. --[[Spezial:Beiträge/141.24.43.103|141.24.43.103]] 22:47, 17. Nov. 2015 (CET)
::Gemeint war da vermutlich einfach, dass die Energie nicht ausgeht und immer weiter gefeuert werden kann. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 02:43, 18. Nov. 2015 (CET)

Diskussion:Zero-Point-Modul

2018-02-04T12:55:21Z

Diamond001: /* zu Vermutungen */

Diskussion:Zero-Point-Modul

2018-02-04T12:31:27Z

Diamond001:

StargateWiki Diskussion:Hauptseite

2018-02-04T02:49:50Z

Diamond001: /* Autorentreffen 2017 */

{{DISPLAYTITLE:Wiki-Diskussion}}{{StargateWiki Diskussion:Hauptseite/Intro}}__NONEWSECTIONLINK__
==Qualitätssigel für Reviewte Artikel==
Da die [[StargateWiki Diskussion:Archiv 11#Lesenswerte Artikel|Diskussion zum Status Lesenswert]] vor einiger Zeit ja mit negativen Ergebnis augegangen ist, möchte ich mal einen Vorschlag machen der für unsere Verhältnisse besser geeignet ist. Bei Exellenten Artikeln ist es ja der Fall das der Artikel einen Status bekommt, was beim Review ja nicht der Fall ist. Daher wäre ich für die Einführung einer neuen Auszeichnung (Welche, um das Klarzustellen, definitiv nicht den Titel "Lesenswert" trägt) die Reviewten Artikel auch eine Art "höheren Wert" gibt, so nach dem Motto: ''Dieser Artikel ist wurde Reviewt, er er gewährleistet inhaltliche Korrektheit und seine Informationen ist besonders verlässlich...'' . Dies hatte nach meiner Ansicht besonders Folgende Vorteile:
*Mehr Bezeiligung am Review
*Mehr Sicherheit der Leser bei den Artikeln
*Mehr Verlässlichkeit bei Artikeln
*Geringerer Erstellungsaufwand (Ledeglich eine Kategorie und eine Ergänzung beim Review wären von Nöten)
*Wieder mehr Exellente Artikel
*Keine Definitionsproblemme
*Resultate des Review werden auch verbessert
*Keine neue (3) Diskussionsinstanz
Die einzige Unklarheit besteht in den Genauen Kriterien für das Qualitätssigel--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 18:50, 5. Dez. 2011 (CET)
:Hmmm. An sich ist das doch dasselbe wie ''Lesenswert'' - nur mit anderem Namen. Ich habe damit also eigentlich dieselben Probleme wie in der letzten Diskussion. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:11, 5. Dez. 2011 (CET)
'''Nachtrag:''' Ich sehe auch nicht, wie das zur Beteiligung am Review beitragen soll und was das mit mehr exzellenten Artikeln zusammenhängen soll sehe ich auch nicht, denn ein gutes Review sollte auch direkt zur KEA führen - unabhängig von einem Siegel. Ebensowenig verstehe ich, wie das die Resultate des Reviews beeinflussen soll. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:14, 5. Dez. 2011 (CET)
:: Ich habe zwar, wie ich früher dargelegt habe, auch Probleme mit einer Einstufung "lesenswert", würde aber ein solches "Siegel" durchaus befürworten, wenn auch unter einer anderen Prämisse. Und zwar würde ich die Anforderungen wie die Aussage einer solchen Markierung bewusst niedrig halten und auf ein "Review erfolgreich bestanden" reduzieren. Der Sinn und Zweck würde einzig darin bestehen, anzuzeigen, dass eine Review durchlaufen wurde, jetzt weniger für die Leser, als vielmehr für uns selbst, um den Aufwand zu verringern, bei Exzellenzkandidaturen oder anderen Fragen immer erst suchen zu müssen, ob es schon eine Review gab, und wann sie war. Eine kleine, nicht allzu auffällige Markierung am Ende eines Artikels mit "Review erfolgreich ebstanden am..." würde vollkommen ausreichen. Es müsste nicht groß beworben werden, sondern ist einfach eine Arbeitshilfe für uns.
:: Ob eine solche Markierung die von Naboo angeführten positiven Effekte haben wird, lass ich mal dahingestellt, ich habe aber wie Col. o'neill meine Zweifel. Das tut aber auch nichts zur Sache. --[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Bürokraten|Bürokrat | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 19:21, 5. Dez. 2011 (CET)
:::Einer solchen Markierung würde ich wieder zustimmen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:31, 5. Dez. 2011 (CET)
::::'''@Col. o'neill''' Das ist eben nicht Lesenswert unter anderen Namen. Auserdem hast du ja in der Letzten Diskussion hauptsächlich die fehlende Definition bemängelt, was in dieser Variante überhaupt kein Problem ist. Artikel die in Review waren, bekommen so ein Siegel da sie besonders gut geprüft wurden. Und das war auch schon alles was die Definition angeht. Die höhere Beteiligung ist Gewissermasen auf einen "Preis" zurückzuführen. Wenn man für eine Sache etwas bekommt macht man auch mehr dafür. Und die höhere zahl von Exellenten Artikeln ist auf die darauffolgende höhere Zahl von Reviews zurückzuführen. Zm Letzten: der Punkt "*Resultate des Review werden auch verbessert" ist zweideutig. Ich meine damit das die Kritiken im Review auch im entschprechenden Artikel verbessert werden und nicht höhere Qualität der Bewertung. Das soll es nämlich schon gegeben haben.
::::'''@SilverAngel''' An den von dir eingebrachten Punkt habe ich gar nicht gedacht, aber es ist eindeutig noch ein weiterer Vorteil. Man könnte es in etwa der Größe der Exellentvorlage am Ende eines Artikels gestallten - Ist weder zu offensichtlich noch zu versteckt und gut für alle Punkte--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 19:45, 5. Dez. 2011 (CET)
::::'''Nachtrag''' Noch mal der genaue Unterschied zum Lesenswert: Dieses Siegel stellt sicher das die Informationen im Artikel auch wirklich verlässlich sind (Dadurch das der Artikel ein besonderes Augenmerk bekommen hat), sagt aber nicht umbedingt etwas über die Inhaltliche Vollständigkeit, Rechtschreibung usw. aus. Das wird in der Reviewdiskussion erledigt--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 20:15, 5. Dez. 2011 (CET)
Also ich wäre für so ein Siegel, denn es sagt einem , ob man dem Artikel trauen kann, oder nicht, was bei vielen rätselhaft ist.--{{Benutzer:Ghost/Signatur}} 20:34, 5. Dez. 2011 (CET)
:Generell bin für ein solches Siegel, aber '''nur''' unter den von SilverAngel genannten Gesichtspunkten, also als Arbeitshilfe für uns. Bedenkt, dass das Review nicht nur der Vorbereitung für die KEA dient, sondern in erster Linie als Feedback-Funktion der Community für bestimmte Änderungen gedacht ist - also z. B. auch für kleinere Änderungen oder Designfragen und nicht nur, wenn ein Artikel komplett überarbeitet und KEA-vorbereitet wurde.--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 01:26, 6. Dez. 2011 (CET)
:: Ich bin auf jeden Fall dafür. Aber auch wenn es im Stargate Wiki nicht so wichtig ist wie vielleicht in der Wikipedia, wäre ich dafür neben den Vorteilen die SilverAngel schon genannt hat, das Siegel eben doch auch gewisse Aussage über die Qualitäten hat. Das heisst dieser Artikel hätte dann:
::*Geprüfte Quellen
::*Entspricht dem Standard im Wiki
::*Hat schon ein Review erfolgreich durchlaufen und wäre somit zu den exzellenten Artikel zu gelassen.
::Und das ist eigentlich schon alles. Eure Meinung dazu? --{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 18:17, 6. Dez. 2011 (CET)::
:::{{Ok}} Also ich stimme MajorLorn und SilverAngel.--{{Benutzer:Hammond/sig}} 18:56, 6. Dez. 2011 (CET)
Mein Vorschlag:
<div class="noprint hintergrundfarbe1" style="margin-top: 10px; margin-bottom: 10px; border: 1px solid #aaaaaa; padding: 0.5em 0.5em 0.5em 0.5em;">
{| style="background-color: transparent; width: 100%;"
| Dieser Artikel hat den '''[[StargateWiki:Review|Review-Prozess]]''' erfolgreich durchlaufen. Er wurde von mehreren Autoren auf Vollständigkeit, sowie inhaltliche, sprachliche und formale Richtigkeit hin geprüft.
| [[Bild:Gold seal policy v4.svg|40px|verweis=StargateWiki:Review]]
|}
</div>
Grüße, {{Benutzer:Philipp/sig}} 19:00, 6. Dez. 2011 (CET)
:Ich würde dann noch den spezifischen Link hinzufügen, also:
<div class="noprint hintergrundfarbe1" style="margin-top: 10px; margin-bottom: 10px; border: 1px solid #aaaaaa; padding: 0.5em 0.5em 0.5em 0.5em;">
{| style="background-color: transparent; width: 100%;"
| Dieser Artikel hat den '''[[StargateWiki:Review|Review-Prozess]]''' erfolgreich durchlaufen. Er wurde von mehreren Autoren auf '''Vollständigkeit, sowie inhaltliche, sprachliche und formale Richtigkeit''' hin geprüft. Der gesamte Review-Prozess ist [[StargateWiki:Review/Archiv#X|hier]] im Archiv zu finden.
| [[Bild:Gold seal policy v4.svg|55px|verweis=StargateWiki:Review]]
|}
</div>
:--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:08, 6. Dez. 2011 (CET)
::Genau so eine Art von Markirung habe ich gemeint (auch in Textform). Den hier geht es '''nicht''' umdie Einführung des Status Lesenswert, was wohl einige trotz meines eindeutigen Hinweises oben zu glauben scheinen, sondern um die Erhöhung der inhhaltlichen Verlässlichkeit der Artikel. Dazu möchte ich jetzt ein Beispiel anführen, dazu zitire ich jetzt aus dem Artikel [[Hankaner]]: "Dazu beeinflusste sie die genetische Struktur der Hankaner, ''insbesondere von jungen Mädchen.''" {{Links}}Das wird '''nie''' gesagt, in der Ganzen Folge {{Ep|SG1|5x06}} ist durchgängig von Kindern die Rede. Und nur weil Cassandra züfällicherweise weiblich ist, heißt das noch Lange nichts. Wenn man diesen Artikel ins Rewiev bringen ''würde'', wäre ein so offensichtlicher Inhaltsfehler schnell aufgefallen und der Artikel in dieser hinsicht korrekt. Ich persönlich finde das man den Leser auf eine solche inhaltliche Kontrolle hinweisen sollte in der der Artikel von der Gemeinschaft geprüft worden ist. Nichts anderes soll dieses Siegel aussagen. Man beachte auch das Motto in meinem Einleitungsbeitrag--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 19:30, 6. Dez. 2011 (CET)
::Und wo soll das Siegel auf die Seite kommen?--{{Benutzer:Hammond/sig}} 19:34, 6. Dez. 2011 (CET)
:::Am besten nach ganz unten - wie die Exzellent-Box. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:35, 6. Dez. 2011 (CET)
::::Das habe ich mir schon gedacht, aber nicht jeder scrollt bis ganz unten, bei der Exzellent-Box steht es ja schon am anfang der Seite das der Artikel Exzellent ist.--{{Benutzer:Hammond/sig}} 19:38, 6. Dez. 2011 (CET)
::::: '''vor BK'''Wie bei den Exellenten Artikeln am Artikelende eine entsprechende Box. Das steht aber schon ein Stückchen weiter oben geschrieben. --{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 19:40, 6. Dez. 2011 (CET)
:::::'''nach BK''' So einen Hinweis an der Oberseite könnte man machen, nötig ist es aber nicht--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 19:40, 6. Dez. 2011 (CET)
:::::: Ich würde schon am Anfang eine Box machen, denn dann weiß man sofort, ob der Artikel schon gereviewt wurde oder nicht --{{Benutzer:Ghost/Signatur}} 19:50, 6. Dez. 2011 (CET)
:::::::Welchen Vorschlag nehmen wir denn jetzt?--{{Benutzer:Hammond/sig}} 19:51, 6. Dez. 2011 (CET)
::::::::'''Nach 2 BK:''' Da diese Markierung keinen allzu hohen Stellenwert haben sollte bzw. nicht so wichtig wie z.B. Exzellent ist, ist das am Ende schon in Ordnung. Und wie gesagt, eigentlich ist das Wiki-Standart, von daher macht eine Exzellent- und eine Unvollständig-Box am Anfang Sinn, eine solche aber eher nicht. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:52, 6. Dez. 2011 (CET)
:::::::::Hammond, Momentan ist noch überhaupt nichts entschieden. Zudem ist es ja so das diese Box bei den Quellen am besten aubgehoben ist. Wenn ein Leser den Artikel überprüfen will, das nimmt er sich normalerweise die Quellen vor, deswegen steht die Box da am besten. --{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 20:01, 6. Dez. 2011 (CET)
::::::::::Aber bei vielen Artikeln gibt es den Quellen-Abschnitt garnicht. Da diese aber für gewöhnlich am Ende des Artikels stehen, sollte man die Box auch eben ans Ende packen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 20:03, 6. Dez. 2011 (CET)
Die Box sollte am Ende stehen, aber bitte wie in Philipps Vorschlag zweizeilig und möglichst dezent bleiben. Fettschreibung ist nicht nötig.--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 21:20, 6. Dez. 2011 (CET)

Da durch den Crash einiges verloren (13 Edits in dieser Disk.) ging kurbele ich die Diskussion nochmal an mit einer Art Kompromissversion:
<div class="noprint hintergrundfarbe1" style="margin-top: 10px; margin-bottom: 10px; border: 1px solid #aaaaaa; padding: 0.5em 0.5em 0.5em 0.5em;">
{| style="background-color: transparent; width: 100%;"
| Dieser Artikel hat den '''[[StargateWiki:Review|Review-Prozess]]''' erfolgreich [[StargateWiki:Review/Archiv#X|durchlaufen]]. Er wurde von mehreren Autoren auf Vollständigkeit, sowie inhaltliche, sprachliche und formale Richtigkeit hin geprüft.
| [[Bild:Gold seal policy v4.svg|40px|verweis=StargateWiki:Review]]
|}
</div>
Meinugen? --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:07, 21. Mär. 2012 (CET)
:Tja, die Box kommt mir irgentwie bekannt vor. Aber ich will ehrlich sein. Diese Disk hat eine komplete Wende vollzogen. CF hat vorgeschlagen das Review mit den geprüften Versionen zu kombinieren und dieser Vorschlag ist auf viele positive Meinungen gestoßen--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 09:03, 24. Mär. 2012 (CET)
::Das weiß ich leider nicht mehr so genau. Wie sollte das gehen? --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:31, 8. Apr. 2012 (CEST)
::: Also falls es keine weiteren Vorschläge gibt wäre ich mit dem von Col. o'neill einverstanden.--{{Benutzer:Ghost/Signatur}} 18:30, 8. Apr. 2012 (CEST)
::::Ist diese Diskussion mittlerweile nicht obsolet?--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 12:34, 4. Mai 2012 (CEST)
:::::Der Arbeitshilfenvorschlag ist obsolet. Da aber CFs Vorschlag mit den geprüften Versionen noch fehlt ist diese Disk noch nciht ganz beendet. Der kann auch ohne Arbeitshilfe sinnvoll sein.--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 19:01, 4. Mai 2012 (CEST)

Ich versuche jetzt mal zu rekonstruieren, was wir noch diskutiert hatten. Mein Vorschlag war ungefähr Folgender: Vorgeschlagene Artikel werden auf die aufgestellten Kriterien hin untersucht. Wenn der Artikel das Review positiv durchlaufen hat, markiert ein [[Spezial:Gruppenrechte#reviewer|Prüfer]] den Artikel als „geprüft“ (was ungleich dem Sichten ist). Dadurch bekommt die Seite mit Wikimitteln eine kleine Markierung [[Datei:FlaggedRevs-3-1.svg|18px]] – welche auch anpassbar ist – und wird auch automatisch in eine Liste aufgenommen und verwaltet. Auf [[:de:Wikipedia:Geprüfte Versionen]] steht in etwa das, was ich mir darunter vorstellte. Das Bestehen des Reviews würde ich hauptsächlich an der inhaltlichen Korrektheit des Artikels festmachen. Ein Review (wobei die zwischenliegenen Änderungen natürlich auch betrachtet werden müssen) wäre dann Vorraussetzung für den Status „exzellenter Artikel“. Wer dann Prüfer wird ist nebensächlich, da er nur nach einer Diskussion einen Artikel als geprüft markieren darf. Deswegen braucht man auch nicht mehr als eine Hand voll Leute dafür; z. B. könnte man den Mitgliedern der [[StargateWiki:Themengruppe/Administration|Themengruppe Administration]] die Benutzergruppe „Prüfer“ zuweisen.--[[Benutzer:CF|CF]] 13:56, 22. Jul. 2012 (CEST)
:Hört sich alles ganz gut an, denn dann können wir die Box ja über diesen Prüf-Status anstatt des kleinen Icons einfach einsetzen, oder? - Am Besten dann auch noch ganz nach unten anstatt nach oben. Nur das mit der TG finde ich nicht so gut, da sich die Mitglieder da recht häufig ändern (können). Dann müsste man ständig die Rechte neu setzen und das kann mAn nicht gut gehen. Ich wäre dafür, allen Admins den Status zu geben, die sind ohnehin fast immer aktiv und dann kann man bei neuen Admins oder De-Admin gleich noch die anderen Rechte mit-setzen. Finde ich einfacher und sicherer (in die TG kann sich auch ein neuer user einfach mal eintragen und er bekäme gleich entsprechende Rechte...) --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 20:53, 22. Jul. 2012 (CEST)
::Noch eine Anmerkung: Das Thema ''Voraussetzung für einen Exzellenten Artikel'' ist ja mittlerweile zu genüge abgehackt (Siehe [[StargateWiki_Diskussion:Archiv_12#Mir_reicht_es_mit_dem_Review|hier]]). Damit fällt das weg.--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 23:25, 22. Jul. 2012 (CEST)
Diese Disk dauert langsam lange genug: Weiterverfolgen oder auf erledigt setzen?--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 23:35, 2. Okt. 2012 (CEST)
----
Um noch mal auf dieses Thema hier zurück zukommen, ich bin immer noch dafür, dass solche Anmerkungen bei bestandenen oder nicht bestanden einem Artikel eingefügt werden. Denn Vorschlag von CF, finde ich gut und könnte umgesetzt werden, in Form eines Icons oder einer Box. In letzter Zeit, gab es ja auch wieder mehr Beteiligung beim Review. Deswegen finde ich das man jetzt mal nach Einem Jahr Diskussion darüber abstimmen sollte, ob der Vorschlag von CF durchgeführt werden soll und dies dann auch in die Tat umzusetzen. Meinungen?--{{Benutzer:Hammond/sig}} 18:50, 16. Dez. 2012 (CET)
:Wie oben schon geschrieben bin ich auch dafür, dass CFs Vorschlag umgesetzt wird. Der Prüfer-Rang ist ja bereits eingeführt. Das einzige was ich davor gerne wüsste ist ob man das [[Datei:FlaggedRevs-3-1.svg|18px]] auch durch eine Box ersetzen kann, die dann angepasst werden kann (also mit detaillierterem Hinweis). Wie ebenfalls oben geschrieben würde ich das nicht unbedingt zur Sache der TG machen, da die TGs momentan wieder an Beteiligung verlieren und die Beteiligten dort nicht sehr fest sind. Vielmehr würde ich jedem User, der Reviews beenden darf, also Sichtern und höher, den Prüfer-Rang geben (ursprünglich dachte ich an alle Admins, aber Sichter erscheint mir geeigneter). Im Klartext heißt das, dass dann jeder Sichter direkt auch Prüfer ist und allerdings unter Aufsicht der Admins bzw. nur anlässlich eines erfolgreich beendeten Reviews die Markierung setzen kann (darf). Nach leider bereits tatsächlich einem Jahr sollte hier mal was entstehen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 20:12, 16. Dez. 2012 (CET)
::Ich finde CFs Vorschlag auch gut, denn das vereinheitlicht alles ein bisschen und es wird übersichtlicher, da man durch das [[Datei:FlaggedRevs-3-1.svg|18px]] oder die Box sofort am Artikel sehen kann, ob er das Review bereits erfolgreich durchlaufen hat. Col. o'neills Box-Idee gefällt mir auch, natürlich nur sofern das möglich ist. [[Bild:Smile.gif]] -- {{Benutzer:A. M./sig}} 21:03, 16. Dez. 2012 (CET)
:::{{Ok}} Da bin ich auch dafür. --{{Benutzer:D5B/sig}} 16:12, 17. Dez. 2012 (CET)
:::: Ja, man kann dort eine eigene kleine Box festlegen. Dass der einfachheit halber einfach jeder Sichter das Prüfrecht bekommt, finde ich gut.--[[Benutzer:CF|CF]] 01:13, 19. Dez. 2012 (CET)
:::::Ich finde diese Idee immer noch gut, so gesehen auch ein Daumen nach oben von mir für die Umsetzung.--{{Benutzer:Ghost/Signatur}} 09:44, 19. Dez. 2012 (CET)
::::::Okay, damit wäre wohl beschlossen es so einzuführen. Bleibt nur noch der technische Teil: Das Recht existiert ja schon, aber <ins>''wie''</ins> lässt sich die Box definieren bzw welche MediaWiki-Seite ist das und brauchen wir dazu zusätzliche Extensions?`--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 14:00, 19. Dez. 2012 (CET)
Ich weis nicht, ob ich hier als ip mitreden darf, aber ich fände diese Idee sehr gut und fände es schön wenn es umgesetzt wird.--[[Spezial:Beiträge/80.187.102.7|80.187.102.7]], 19:28, 25. Dez. 2012 (Signatur nachgetragen von [[Benutzer:Ghost|Ghost]])
:Natürlich darfst du als IP mitreden, daran sollte nichts scheitern [[Bild:VeryHappy.gif]]. Wie schon oft gesagt, bin ich dafür [[Bild:Smile.gif]]. '''Noch frohe Weihnachtstage euch allen!''' --{{Benutzer:Ghost/Signatur}} 20:15, 25. Dez. 2012 (CET)
Hier gehts's nicht weiter, also mal wieder ein Anstoß[[Bild:VeryHappy.gif]]: '''Ich bin immer noch dafür!'''--{{Benutzer:Ghost/Signatur}} 18:36, 15. Mär. 2013 (CET)
:Nach wie vor - ebenso dafür. Was diese Diskussion braucht ist die Antwort auf die große Frage „Wie?“. Also wie fügt man eben diese Box ein - wie ist das aus rein technischer Sicht zu machen. Dass das eingeführt werden soll war ja praktisch schon fest geplant. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:29, 15. Mär. 2013 (CET)
::Also auch wenn es jetzt nicht so eine super Nachricht ist, ich habe mal mit ein paar MediaWiki-Entwickler geredet und die haben mir auch gesagt, das es möglich wäre. D. H. es gibt zwei Methoden wie es machbar wäre: 1. Man würde viel mit JavaScript arbeiten, was nicht zu empfehlen wäre, da dies mit Bugs zusammen hängen würde. 2. Methode, wäre die Extention "FlaggedRevs" umzuprogrammieren, wegen dem Hacken und dem Kasten. Jetzt kommt der schlechte Teil der Nachricht, die Entwickler mit denen ich gesprochen habe, haben alle nicht zu tun mit dieser Extention oder fast garnicht. Deswegen können sie mir nicht sagen, was genau dort umprogrammiert werden muss.--{{Benutzer:Hammond/sig}} 19:19, 30. Mär. 2013 (CET)
:::Also hat CF vermutlich die JS-Version gemeint. Die Extension kann natürlich auch buggy sein - und erst recht wenn man daran rumschraubt (es sei denn es geht dabei nur um Modifizierungen von MW-Seiten). Den Nachteil an der JS-Version sehe ich nur bei Block-Addons wie NoScript etc... Aber wer das im Wiki nutzt und aktiviert hat dürfte ohnehin schon andere Probleme damit haben. Insofern wäre ich für die JS-Version. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 20:32, 30. Mär. 2013 (CET)
::::Ich nutze sowohl AdBlockPlus, als auch NoScript und hatte damit nie Probleme - soviel dazu. Zu der Frage ob JS oder Umschreiben der Extension bin ihc ehrlich gesagt von beidem nicht wirklich begeistert. --{{Benutzer:Ghost/Signatur}} 23:31, 30. Mär. 2013 (CET)
:::::NoScript besitzt jedoch eine Whitelist-Funktion. Das sollte also kein Problem darstellen, da eh ein verschwindend geringer Teil der Nutzer dieses Addon installiert haben wird - und die, die es nutzen, wissen mit dessen Funktionen entsprechend umzugehen.--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 23:48, 30. Mär. 2013 (CET)

In MW 1.25 hat MW nativ eine Funktion zum Kennzeichnen bestimmter Seiten mit z.B. Icons: [https://www.mediawiki.org/wiki/Help:Page_status_indicators Siehe hier]. Das kann künftig auch unsere bisher über CSS halb-stabil positionierten Topicons (Admin, Exzellent) ersetzen und sollte sich hierfür auch eignen (ähnlich wie die bisherige Lösung für exzellente Artikel). --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 21:11, 26. Okt. 2015 (CET)

== Neue Erweiterung Slideshow (Diashow) ==
Ich bin gerade dabei die Erweiterung [[Benutzer:Rene/Slideshow|Slideshow]] fertig zu stellen. Wir noch Anregungen oder auch Kritik hat bitte nicht zögern was zu schreiben. Danke. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 00:18, 30. Mai 2012 (CEST)
:Nach der Umstellung auf eine andere Javascript-Software habe ich noch einige Änderungen an den Befehlen gemacht. Die Erweiterung scheint sich jetzt mit der jQuery Bibliothek in Mediawiki zu vertragen. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 15:32, 7. Jun. 2012 (CEST)
::Die Erweiterung ist einfach nur cool. Könnte man theoretisch auch als Gif-ersatz verwenden[[Bild:VeryHappy.gif]]. Ist die jetzt noch in der Testphase oder kann man sie schon verwenden?--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 21:58, 7. Jun. 2012 (CEST)
:::Die Grundlage wird sich nicht mehr ändern, allerdings kann es sein das ich ein paar Kleinigkeiten noch ändere (Aussehen, zusätzliche Parameter). Eventuell hat ja auch jemand einen Vorschlag dazu. Also man kann schon mal ein paar Versuche machen, was vorbereiten. Als Gif Ersatz habe ich auch überlegt aber ob das sinnvoll ist muss man erst mal abwägen. Speicherplatz für die Bilder, gegen die bessere Qualität. Interessant könnte es zB in Inhaltsangaben sein. Mehrere Bilder in einem Abschnitt anzeigen. Ich teste so was auch mal. Also bitte ein paar Test machen. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 22:33, 7. Jun. 2012 (CEST)
::::Schaut wirklich gut aus, Kompliment! Wenn das Ding fertig ist wäre eine detaillierte Liste als Übersicht über mögliche Parameter (gerade die möglichen Effekte) nicht schlecht. Dass es den NR Extension nicht gibt, ist Dir sicher auch klar, ich wollte es nur angemerkt haben, da die Seite momentan im ANR auftaucht. GIF-Ersatz? Ne! Man müsste sämtliche Frames hier hochladen, die dann vom System wieder zusammengefügt werden und ansonsten recht unbrauchbar (weil praktisch redundant) sind. Der benötigte Speicherplatz dafür ist imo einfach zu groß, dann lieber ne kleine GIF. Aber für Dinge wie im Test (Sam im Wandel der Zeit) ist es sehr nützlich. Ich könnte es mir auch für diese Gesten-Bilder in Dialogzitaten gut vorstellen oder bei Hintergrundszenen wie [[:Datei:SGU 1x19-BTS-Stunt1.JPG]], [[:Datei:SGU 1x19-BTS-Stunt2.JPG]] und [[:Datei:SGU 1x19-BTS-Stunt3.JPG]]. Mal schauen... --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 14:13, 11. Jun. 2012 (CEST)
:::::Alle meine Erweiterungen liegen im ANR, das ist so gewollt weil ich dafür nicht extra einen Namensraum anlegen will. Ich denke auch das es als GIF-Ersatz nicht sinnvoll ist. Die Idee habe ich schon länger im Kopf. Mir schwebte damals vor die teilweise ausufernden Bildergalerien etwas kompakter zu gestalten. Auch in der Inhaltsangabe zu Episoden könnte ich mir den Einsatz vorstellen. Dazu muss ich aber den Rahmen etwas weniger breit machen. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 14:23, 11. Jun. 2012 (CEST)
{{Links}}Ich werde die Erweiterung zusammen mit der MediaWiki Version 1.19 freigeben. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 18:52, 15. Jun. 2012 (CEST)
:Lassen sich Slideshows eigentlich auch als "Bild" einer gallery einsetzen? --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:02, 15. Jun. 2012 (CEST)
:'''Nachtrag:''' Und es sollte irgendwie noch angepasst werden, sodass die benutzten Dateien auch als benutzt angezeigt werden. Die [[Spezial:Unbenutzte Dateien|Spezialseite]] scheint die Diashow recht wenig zu jucken...[[Bild:Smile.gif]] --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 18:37, 10. Jul. 2012 (CEST)
::Danke für den Hinweis. Daran habe ich gar nicht gedacht. Da muss also noch was ergänzt werden. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 09:47, 11. Jul. 2012 (CEST)
:::Kann man da auch noch was machen, damit es Dateien auch dan erkennt wenn der Namensraum davor steht? Gerade weil es bei den gallery-Tags auch so ist. Das hat mich am Anfang etwas verwirrt.--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 16:06, 2. Aug. 2012 (CEST)
::::Kann man bestimmt, ich fände es nur nicht sinnvoll. Da sind ohnehin immer nur Dateien drin, dieses ewige "Datei:" hat mich bei den gallerys schon genervt und ich bin froh dass es hier endlich ohne geht.[[Bild:Smile.gif]] --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:09, 2. Aug. 2012 (CEST)
:::::Das mag sein, aber ich finde man sollte es einheitlich machen. Also entweder beides mit oder beides ohne.--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 09:01, 3. Aug. 2012 (CEST)
::::::Das gallery-Tag kann ich nicht ändern, das ist eine eingebaute Funktion. Bei meiner Funktion kann ich das natürlich selbst bestimmen. Ich denke es spricht wenig dagegen wenn ich beide Möglichkeiten anbiete. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 14:23, 3. Aug. 2012 (CEST)
Noch ne Idee: Können die Seiten, die die Slideshow verwenden vielleicht automatisch in eine Kategorie eingeordnet werden?--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 20:21, 25. Aug. 2012 (CEST)
:Mir ist heute noch etwas aufgefallen: Bei meinem Bildschirm (1920x1080 px, 20 zoll) wird [[Schlacht_über_Asuras|hier]] die Slideshow nicht richtig eingerückt, sodass sie mitten im Bildschirm hängt und alles links von ihr weiß bleibt. Ich benutze Firefox 15 und Windows 7. Der Colonel hat im Chat angemerkt, da der Fehler auch auftritt, wenn man auf eine bestimmte Zoom-Stufe geht. --{{Benutzer:Ghost/Signatur}} 14:43, 30. Aug. 2012 (CEST)
::Ja, bei mir (1366x768px, 18 Zoll oder so) tritt der Fehler auf, wenn ich zwei Zoomstufen kleiner stelle. Da rücken die Bilder und ähnliche Elemente ja immer weiter zusammen, bis schließlich die slideshow da hin will, wo schon das Bild darüber steht. Seltsamerweise sucht sich die Erweiterung dann nicht wie normale Bilder unter dem ersten Bild, sondern lässt links genug Platz für das andere Bild frei. Vmtl. hängt der Fehler, der bei slideshows in Verbindung mit der Zitat-Vorlage auftritt, auch damit zusammen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:09, 30. Aug. 2012 (CEST)
:::Mit der [[Vorlage:Zitat]] gibt es kein Problem. Die slideshow verträgt sich nicht mit der [[Vorlage:Infobox Objekt|Infobox Objekt]]--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 16:40, 30. Aug. 2012 (CEST)
::::Achja, stimmt. Irgendwas stimmt da nicht mit dem Inhaltsverzeichnis. Und wo wir schon dabei sind: Sollten da nicht die anderen TOC-Befehle auch vorhanden sein (mir geht es speziell um hide)? --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 17:03, 30. Aug. 2012 (CEST)
:::::Das gleiche Problem besteht offenbar mit der [[Vorlage:Kampagne]]. Vlt. eine class-Überlappung o.Ä. (TOC und Kampagne sind beide in "infoboxblau")? Irgendwie scheint das auch mit dem Bild2-Parameter bei der [[Vorlage:Infobox Objekt]] zusammenzuhängen. Bei der [[Zeitmaschine (Janus)]] z.B. hat sich die erste slideshow immer den Platz rechts auf der Höhe des Bild2-Parameters gesucht. Das liegt nicht an der zweiten slideshow, die ist nur zufällig auch an der Stelle. Der Fehler entsteht auch ohne diese zweite. Haben vlt. Bild2, TOC und Kampagne außer der infobox-class eine Gemeinsamkeit? --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 10:34, 1. Sep. 2012 (CEST)
::::::Problem wurde durch [[Benutzer:Col. o'neill]] gelöst. [[Bild:Smile.gif]]( Siehe auch [http://www.stargate-wiki.de/w/index.php?title=StargateWiki:Technik-Zentrale&curid=26703&diff=281236&oldid=281225 hier].) --{{Benutzer:D5B/sig}} 18:02, 5. Mai 2013 (CEST)
:::::::Jo, dieses Problem ist gelöst. Das andere, dass die slideshow in der Mitte hängt, ist aber noch ungelöst. Jedoch müsste es sich lösen lassen, indem man einbaut, dass je nach float-Wert ein <code>clear:right</code> (für <code>float="right"</code>) oder <code>clear:left</code> (für <code>float="left"</code>) gesetzt wird. Dann macht es die slideshow wie normale thumb-Bilder auch und nimmt unter störenden Elementen Platz, nicht daneben. Die thumb-Bilder machen es im Grunde genauso, nur dass dort von Anfang an zwischen div.tright und div.tleft entschieden wird und beide per Standard bereits ihren entsprechenden clear-Wert haben. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 18:18, 5. Mai 2013 (CEST)
Besteht das Problem noch?--{{Benutzer:Philipp/sig}} 20:56, 29. Sep. 2015 (CEST)
:Das mit den slideshows mitten im Text gab es immer noch, das habe ich jetzt nach meinem Vorschlag oben vom 5. Mai 2013 via JavaScript provisorisch behoben. Das Element erscheint dann beim Seitenaufbau kurz mitten im Text, bis JavaScript einspringt und dafür sorgt, dass es sich wie ein normales thumbnail verhält. Letztlich muss das in der Erweiterung entsprechend nachgebessert werden - außerdem sollte der Rahmen etwas schaler gemacht werden, wie Rene schon angemerkt hat, und (aber ich glaube, das wurde auch irgendwo schonmal geschrieben) die Bildunterschrift verschwindet manchmal teilweise oder ganz hinter dem unteren Bildrand (sollte insgesamt flexibler positioniert werden, bei nicht so hohen Bildern gibts oft einen unnötig großen Abstand zwischen Bild und Text). --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 23:43, 29. Sep. 2015 (CEST)

== "Audio Books" ==
Ich werfe mal die Frage in den Raum, ob wir diese [http://www.gateworld.net/news/2012/07/big-finish-debuts-third-series-of-stargate-audio-books/ Hörbücher] ebenfalls ausführlicher behandeln sollen wie die Romane (also mit eigenem NR) oder einfach eine kürzere Bemerkung bzw. Zusammenfassung im Merchandise-NR machen sollen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 09:23, 13. Jul. 2012 (CEST)
:Also ich habe mir jetzt mal die Seite angesehen und ich habe da nur ein Audio book gefunden, aber da du ja die Mehrzahl genannt hast sind es wohl mehr. Also wenn das jetzt nur 1-4 Audio book sind, dann sollte man meiner Meinung nach eine Zusammenfassung im Merchandise-NR. Wenn es mehr sind dann wäre es wohl sinnvoll einen eigenen NR zu erstellen.--{{Benutzer:Hammond/sig}} 11:11, 13. Jul. 2012 (CEST)
::Es gibt mehr davon. Zu überlegen wäre ob man einen eigenen Namensraum macht oder die Audio-"Romane" mit in den Namensraum Roman macht. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 11:31, 13. Jul. 2012 (CEST)
::'''Nachtrag''' und natürlich stellt sich dann die Frage wie der Namensraum heißen soll. [[Bild:Smile.gif]] --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 12:16, 13. Jul. 2012 (CEST)
:::Also die in den NR-Roman einzufügen finde ich nicht so toll, da wäre eher ein eigener NR angebracht wenn es wirklich zehn oder mehr gibt.--{{Benutzer:Hammond/sig}} 11:39, 13. Jul. 2012 (CEST)
::::Das mit dem Roman-NR hatte ich auch schon überlegt, aber ich würde es aus demselben Grund separieren, aus dem wir auch die Romane vom Rest getrennt haben: Andere Autoren, andere Storyline. Ein Verweis (wohin dann auch immer) von der Roman-Hauptseite wäre aber sicherlich auch nicht schlecht. Im Falle eines neuen NR wäre ich ganz schlicht für "Hörbuch".[[Bild:Lachen.gif]] --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 14:07, 13. Jul. 2012 (CEST)
:::::Das ist aber jetzt nicht die neue Ankündigung, oder? Also auch für zehn Artikel würde sich ein eigener NR wohl nicht lohnen, aber wenn man Charaktere miteinbezieht kommt ja schon bei einer Geschichte bestimmt das doppelte raus.Eigener NR ist also angebracht. Und mit den Bezeichnungsvorschlag des Colonels bin ich einverstanden. --{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 14:46, 13. Jul. 2012 (CEST)
::::::Naja, Charaktere sind wohl eher die bereits bekannten - wie bei den Romanen eben auch. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 14:58, 13. Jul. 2012 (CEST)
:::::::ja, aber die Entwicklung der Charaktere sollte ja auch außerhalb der Zusammenfassungsartikel vermerkt werden. In den HNR-Artikeln sind die aber Tabu{{Rechts}}bekannte Charaktere bekommen auch in die Spezial-NR eigene Artikel--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 15:06, 13. Jul. 2012 (CEST)
:::::::: Der Vorschlag, einen neuen Namensraum für Hörbücher zu erstellen, und dessen Benennung klingt recht gut. Allerdings machen mich neue Artikel für bekannte Hauptpersonen stutzig. Wie stellt ich euch das vor? Wollt ihr nur Abweichungen und Ergänzungen zum Seriencharakter dort ansprechen oder dessen komplette Geschichte mit den zusätzlichen Details aus den Hörbüchern nochmal erzählen? Letzteres halte ich nicht für besonders empfehlenswert, da zwei Artikel über das selbe, wenn auch in anderen Namensräumen, neue Benutzer verwirren könnte. --{{Benutzer:Janus/sig}} 16:22, 13. Jul. 2012 (CEST)
:::::::::Tja, das ist eine logische Schlussfolgerung. Rein theoretisch konnte man den HNR-Artikel als Vorlage einbinden. Allerdings wäre das aufgrund einiger <nowiki><noinclude></noinclude></nowiki> im ANR-Artikel ziemlich kompliziert umzusetzen. Alternativ kann man aber auch einfach auf den ANR-Artikel verlinken und, wie du sagtest, nur die zusätzlichen Informationen einfügen. Denn alles doppelt und dreifach zu Schreiben wäre tatsächlich völliger Irrsinn. Wie genau da verfahren werden kann, sollte man am besten mal in einer anderen Disk klären, da das ja doch etwas zu sehr vom Thema abweicht--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 16:33, 13. Jul. 2012 (CEST)
::::::::::Ich wäre theoretisch auch für eine Einbindung der Hörbücher in das Wiki. Col. o'neills Namensvorschlag für den Namensraum gefällt mir auch. Was die Personenartikel im Hörbuch-Namesraum angeht: Wenn man solche Artikel erstellt, wäre ich auch für Verlinkungen zu den Personenartikeln zum Artikelnamensraum, sodass dann eben nur neue Infos in die Artikel des Hörbuch-Namensraumes kommen. Allerdings sollten erst mal die Artikel zu den einzelnen Hörbüchern erstellt werden und naja, ich weiß ja nicht, wer von euch die Hörbücher hört: Ich tue es nicht bzw. habe es eigentlich aktuell nicht vor. Ich vermute mal, dass es vielen von euch ähnlich geht, oder? Deshalb bin ich dafür, dass man erst mal einen Schritt nach dem anderen macht, denn ich gehe davon aus, dass es aus dem eben genannten Grund erst mal eine Weile dauern wird, bis die Artikel zu den einzelnen Hörbüchern erstellt sind, da man zum Erstellen der Artikel sich die Hörbücher ja erst mal anhören muss, oder? -- {{Benutzer:A. M./sig}} 17:15, 13. Jul. 2012 (CEST)
:::::::::::Ja, das mit dem "Wer hat überhaupt Infos dazu?" ist leider richtig und praktisch dasselbe wie bei den Romanen. Mir geht es aber eher darum, generell einen festen Platz für solche Infos bereitzustellen. Und ich bin eigentlich gegen eigene Hörbuch-NR-Artikel für Personen, da der Großteil von nennenswerten Dingen ja wohl im normalen Artikel steht und die Hörbücher wohl eher nur Einsätze darstellen - wie die Romane eben auch. Also weniger Geschichte zu einer Person als im MGM-Original - vermute ich jedenfalls. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 18:24, 13. Jul. 2012 (CEST)
::::::::::::Da stimme ich dir zu. Ich bin nur für Personenartikel bei den Hörbüchern, wenn es sich auch lohnt, einen solchen Artikel zu erstellen. Ich kann das wie gesagt nicht beurteilen, da ich die Inhalte der Hörbücher ja nicht kenne. -- {{Benutzer:A. M./sig}} 18:46, 13. Jul. 2012 (CEST)
: Keine Einwände meinerseits.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Bürokraten|Bürokrat | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 19:49, 13. Jul. 2012 (CEST)
:: Schließe mich ebenfalls an. --{{Benutzer:Octavius1200/sig}} 20:00, 13. Jul. 2012 (CEST)
::: Ich kann dazu keine Aussage treffen, da ich keine Infos zu den Audiobooks habe. Prinzipiell würde ich jedoch dagegen tendieren, einen neuen NR einzuführen - geben diese Audiobooks überhaupt soviele Informationen her? Wieviele sind davon bereits erschienen?--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 14:01, 14. Jul. 2012 (CEST)
:::: Solange niemand eins dieser Hörbücher hat, wird wohl auch niemand etwas Detailliertes dazu eintragen. Ich wäre wohl erstmal dafür, den Namensraum „Roman“ zu benutzen. Dem Argument, dass in einer anderen Storyline geschrieben wird und deshalb ein eigener Namensraum gebraucht wird, kann ich nicht ganz zustimmen. Die Handlung der einzelnen Romane unterscheiden sich – soweit ich das verstanden hab – doch auch ebenfalls voneinander. Eine Übersichtsseite zu Hörbüchern könnte man also unter [[Roman:Hauptseite]] dazuschreiben oder unter {{gelöschte Seite|Roman:Hörbücher}} anlegen.
:::: Wenn es nötig ist, Romaninformationen zu schon bestehenden Personen hinzuzufügen, bin ich gegen das Einbinden des Hauptartikels. Der neue Artikel könnte beispielsweise den Namen {{gelöschte Seite|Roman:Jack O'Neill im Roman XY}} haben und dort nach einer kurzen Einleitung (in der steht, dass der Hauptartikel unter [[Jonathan Jack O'Neill|Jack O'Neill]] zu finden ist) den Abschnitt „''Unterschiede zu den Serien''“ haben.--[[Benutzer:CF|CF]] 14:25, 22. Jul. 2012 (CEST)
::::: Es geht hier ja darum die Sache grundlegend zu klären daher kann ich dem Argument, wir warten erst einmal ab und legen solange Artikel im NR-Roman an, wenig abgewinnen. Ich denke wir sollten Romane und Hörbücher trenne und das gleich von Anfang an. Zum Thema Personenartikel. Da gilt es zu unterscheiden zwischen Personen die auch im HNR einen Artikel haben und solchen die nur im Roman/Hörbuch auftreten. Bei der ersten Gruppe würde ich einen Artikel schreiben der nur die Aktivitäten im entsprechenden Namensraum beschreibt. Dazu dann noch mindestens einen Verweis auf den Hauptartikel. Eventl. noch weitere Verweise falls sich das bei einem Thema anbietet (wenn zB eine Handlung aus der Serie weitergeführt wird). Bei den anderen Personen aus den Romanen/Hörbüchern kann man natürlich streiten ob ein Artikel sinnvoll ist wenn eine Person nur in einem einzigen Roman/Hörbuch erscheint, bei mehreren sollte man einen Artikel machen. Andererseits sind auch viele Personen im HNR nur in einer Episode zu sehen. Das ist also kein Argument. Ich würde nur für solche Personen einen Artikel anlegen bei denen in der Zusammenfassung des Romans/Hörbuchs einige Fakten nicht genannt wurden. Somit kann die Zusammenfassung kürzer bleiben aber die Informationen stehen trotzdem im Wiki. Eine Aufteilung der Fakten zu Personen (Objekten) auf verschiedene Artikel nur weil diese in verschiedenen Büchern genannt werden würde ich nicht machen. Wer den Artikel zu Jack O'Neill im Roman-NR liest sollte alle Informationen bekommen die in den Büchern genannt werden. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 18:47, 22. Jul. 2012 (CEST)
:::::: Um nochmal klarzustellen was ich meinte, ich meinte nicht, dass wenn mehrere Artikel über Hörbücher geschrieben werden ein eigener Namensraum dafür erstellt wird; das ''erstmal'' bezog sich darauf, dass es bisher nicht viele Hörbücher gibt. Und eigentlich ist das auch egal, ich finde auch Hörbücher passen einfach in den Romannamensraum.--[[Benutzer:CF|CF]] 19:40, 22. Jul. 2012 (CEST)

== Breite der Infoboxen ==
Hallo liebe Community,

Abgesehen davon, dass ich im Abschnitt oben zum Silvesterlogo um etwas mehr Beteiligung (als null) bitte, würde ich an dieser Stelle gern vorschlagen, die Breite der Infoboxen auf 300px zu erhöhen (momentan 260px). Der Grund ist recht simpel: Breite Bildschirme sind schon seit vielen Jahren sehr verbreitet, bilden wohl eher sogar die deutliche Mehrheit. Der Vorteil besteht darin, platztechnisch erzwungene Infobox-Zeilenumbrüche mehr zu vermeiden, denn das schaut einfach sehr sehr unschön aus - ein Beispiel: [[Vereinigte Staaten von Amerika]]. Die 40px mögen nach nicht viel klingen, sollten aber schon für einige Fälle reichen, dafür allerdings für keine Layoutprobleme o.Ä. sorgen (wie gesagt schmale Bildschirme am Aussterben, und selbst bei den wenigen Fällen machen 40px nichts übergroßes schlimmes aus). Meinungen dazu? --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 15:54, 8. Mär. 2013 (CET)

'''Nachtrag:''' Nicht zu vergessen ist auch, dass einige Infoboxen dadurch vertikal etwas kürzer werden sollten. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 15:59, 8. Mär. 2013 (CET)
:{{Ok}} Ich wüsste nichts, was dagegen spricht, allerdings wäre ein Screenshot in der Form "vorher/nachher" nicht schlecht. --{{Benutzer:D5B/sig}} 16:28, 8. Mär. 2013 (CET)
::Ja, ich finde die Idee auch gut, denn gerade am Beispiel [[Vereinigte Staaten von Amerika]] sieht man, dass die Box da aktuell viel zu schmal und zu lang ist. -- {{Benutzer:A. M./sig}} 16:40, 8. Mär. 2013 (CET)
::{{Ok}} Denke auch, dass das sinnvoll ist.--{{Benutzer:Ghost/Signatur}} 16:59, 8. Mär. 2013 (CET)
:::{{Ok}} Klingt gut. '''[[Benutzer:Rorret|rorret]]''' '''[[Benutzer Diskussion:Rorret|D]]''' 00:58, 9. Mär. 2013 (CET)
::::Klingt für große PCs erst mal gut, sorgt aber bei dem besagten Artikel bei mir aber nur dafür, dass unterhalb der Infobox deutlich mehr Platz ungenutzt bleibt (vgl. [http://i.imagebanana.com/img/fwvnsj19/260px.png 260px] und [http://i.imagebanana.com/img/e1fo3gtd/300px.png 300px]). Außerdem sieht es auf Mobilgeräten dann wahrscheinlich noch schlimmer aus als jetzt, wobei das ein anderes Thema ist. Trotzdem sollte die Breite auf 300px angehoben werden, da - wie bereits gesagt - höher auflösende Bildschirme wirklich immer mehr werden und andererseits der ungenutzte Raum nur bei Tabellen auftritt, die ja nicht in der Mehrzahl der Artikel zu finden sind.--{{Benutzer:Mk XIV/sig}} 11:25, 9. Mär. 2013 (CET)
::::'''Nachtrag:''' Ist eine feste Breite technisch überhaupt erforderlich? Bei meinen 1366px Breite betragen 260px etwa 22%, bei 1920px sind das 376px (Ich bin mir bei den Zahlen nicht so sicher, ich hab gerade nur ein Full-HD zum testen). Können wir nicht - sofern das in keinem Browser Probleme macht - die Breite auf einen Wert zwischen 20-25% setzen? Dann müssten wir die Breite auch nicht mehr manuell anpassen, wenn die Auflösung von Bildschirmen weiter wächst.--{{Benutzer:Mk XIV/sig}} 16:38, 20. Mär. 2013 (CET)
:::::{{Ok}} Zustimmung.--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 17:46, 15. Mär. 2013 (CET)
::::::Zum Nachtrag: Würde ich eher nicht machen. Für Leute, die vom Handy oder Tablet ins Wiki gehen, sind 25% letztlich extrem klein. Wenn wir irgendwann eine Mobilversion haben werden wäre das allerdings durchaus eine Option, denn dann könnte man das für eben diese kleineren Geräte speziell definieren. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:47, 20. Mär. 2013 (CET)
:::::::Das könnte man ja mit <nowiki>min-width:260px</nowiki> und für extrem hochauflösende mit <nowiki>max-width:450px</nowiki> umgehen (Mobilversion: ist [http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:MobileFrontend das] was?) --{{Benutzer:Mk XIV/sig}} 17:06, 20. Mär. 2013 (CET)
::::::::Stimmt, das mit min und max ist eine gute Idee. Die Erweiterung könnte etwas sein, das müsste sich mal jemand genauer ansehen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 17:11, 20. Mär. 2013 (CET)
:::::::::Bei einer flexiblen Breite wäre ich (weiterhin) dafür, zum Vergleich Screenshots mit 260px und mit 20%: [http://i.imagebanana.com/img/geeeedmd/1366_260.png 1366/260] [http://i.imagebanana.com/img/58hrmqqy/1366_20.png 1366/20%] und [http://i.imagebanana.com/img/ft4jwsj7/jo_260.png 1920/260px] [http://i.imagebanana.com/img/i3roc884/jo_20.png 1920/20%]--{{Benutzer:Mk XIV/sig}} 22:08, 19. Apr. 2013 (CEST)
::::::{{Ok}} Zustimmung.[[Benutzer:Wergez|Wergez]] 19:22, 26. Dez. 2013 (CET)
Um das Ganze mal wieder etwas anzukurbeln: Dass man die Breite etwas hochschrauben sollte ist nun denke ich klar. Die Mobilversion ist ja nun bereits installiert und dort haben Tabellen und Infoboxen eine Breite von 100% bekommen, das ist auf kleine(re)n Geräten einfach das sinnvollste. Was die dynamische Breite angeht, ist mir noch eingefallen, dass es dann noch schwieriger wird, Seiten insgesamt für verschiedene Bildschirmgrößen halbwegs gut aussehen zu lassen. Außerdem haben Dinge wie die Sidebar links ja auch eine feste Breite, beide Konzepte würde ich eher weniger mischen. Nicht zu vergessen sind auch Bilder, die ja eine feste Größe bekommen müssen und die Tatsache, dass die Infoboxen auch nicht riesig sein müssen/sollten. Wer sich dann einen sehr großen/breiten Bildschirm kauft hätte dann wenig davon, weil die Infobox unnötig in die Breite gezogen ist und der Text nicht viel mehr Platz hätte (100%-20% von einer hohen Breite statt 100%-300px, was ja bei 1920px schon nur 15% sind und wie wir wissen sind noch größere Bildschirme seit einiger Zeit schon im Kommen - macht man das aber kleiner, gibt es auf mittelgroßen Bildschirmen immer mehr Probleme).

Was ich mir diesbezüglich gut vorstellen könnte, wäre eine stufenweise Anpassung via JavaScript. Dann könnte man prüfen, wie viel Platz da ist und z.B. für Bildschirme mit bis zu 1100px Breite die bisherige Breite von 260px einsetzen, ab 1500px vlt. 300px und ab 1900px dann 350px. Irgendwie sowas. Dann konnte man die Bilder in der Infobox damit auch gleich mit anpassen.

--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 18:15, 27. Sep. 2015 (CEST)
{{Ok}} Das Meinungsbild ist klar und die Umstellung kann erfolgen--{{Benutzer:Philipp/sig}} 20:38, 29. Sep. 2015 (CEST)
:Die 300px hab ich jetzt mal umgesetzt und die Bilder und Mini-Infoboxen angepasst. Bleibt nur noch die Frage ob (und wenn ja in welcher Form) man die Breite für kleinere und größere Bildschirme flexibel gestalten soll. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 23:43, 29. Sep. 2015 (CEST)

== Links und Verweise - Breite von 600px ==
Hallo liebe Community,

mir ist letztens aufgefallen, dass die Breite der Links-und-Verweise-Boxen beschränkt auf 600 Pixel doch eigentlich sinnfrei ist. Früher mag da ab und an noch eine Infobox reingeragt haben, aber jetzt sicher nicht mehr. Außerdem werden die Boxen jetzt auf kleinen Bildschirmen (Smartphone) unpassend groß, auf großen (normalen) unpassend klein dargestellt. Insofern wäre ich auf jeden Fall dafür da als Breite 100% zu übernehmen. Mir stellt sich dann weiterhin die Frage, ob wir nicht dann weitere Spalten einführen sollen bzw. welche nach rechts anstatt nach unten zu verlegen), wo ja dann die volle Breite genutzt wird. Meinungen dazu? --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 18:20, 7. Apr. 2013 (CEST)
: Finde die Idee gut, da das Wiki dann auch für die immer mehr Kommenden Tablets und Smartphones geeignet wäre, was allerdings nichts daran ändert, dass ich zu einer Extension für Mobilgeräte neige, dass das Wiki wie die mobile Version der WP abgerufen werden kann. --{{Benutzer:Ghost/Signatur}} 19:56, 7. Apr. 2013 (CEST)
::Ich bin auch dafür, aber dann sollte man meiner Ansicht nach auf jeden Fall weitere Spalten hinzufügen, weil das andernfalls sehr auseinandergezogen aussieht. -- {{Benutzer:A. M./sig}} 20:05, 7. Apr. 2013 (CEST)
:::Ja, ich bin auch dafür, zusätzliche Spalten sind aber erforderlich: [http://i.imagebanana.com/img/6sviscet/600px.png Normal] [http://i.imagebanana.com/img/fx6hwcqj/100_Prozent.png 100 Prozent].--{{Benutzer:Mk XIV/sig}} 22:08, 19. Apr. 2013 (CEST)
::::Ich finde die Idee gut, allerdings sollten die verschiedenen Abschnitte "Personen", "Orte" und "Objekte" mAn nicht nebeneinander platziert werden. --{{Benutzer:D5B/sig}} 14:32, 20. Apr. 2013 (CEST)
:::::Nein, das war auch nie die Idee. Ich habe [[Benutzer:Col. o'neill/Entwürfe#Links und Verweise mit voller Breite|hier]] vor einiger Zeit mal einen Entwurf mit voller Breite eingestellt (mit den Listen aus den drei Pilotfolgen), mit einer verfügbaren Breite von 1000px klappt das sehr gut, mit 800px und weniger wirds etwas knifflig, aber solche User (haben eh schon lange im ganzen Wiki ein gelinde gesagt unschönes Aussehen und) würden wohl ohnehin auf die Mobilversion kommen, für die das Ganze so angepasst ist, dass sich die beiden Hauptspalten untereinander schieben. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 18:15, 27. Sep. 2015 (CEST)
::::::{{Ok}} Bin auch dafür, dass man die 600px-Beschränkung aufhebt.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 20:36, 29. Sep. 2015 (CEST)

== Fehler bei Stichpunkten und Bilder ==
Mir ist vor einiger Zeit aufgefallen, dass wenn Bilder in oder unmittelbar vor Abschnitten mit Stichpunkten liegen sich die Punkte im Bild selbst befinden. Ich hatte schon überlegt wie man das lösen könnte ohne die Bilder zu verschieben, wüsste aber nicht wie? Da das Problem bei vielen Episoden auf tritt könnte man vielleicht auch einen Bot einsetzten( ich weiß ehrlich gesagt nicht genau wie die Dinger funktionieren) Weiß jemand eine Lösung? [[Benutzer:Simeon/Multifunktionsseite|Hier eine Liste mit allen Episoden wo der Fehler auftritt]]--{{Benutzer:Simeon/sig}} 19:14, 26. Jul. 2014 (CEST)
:Ich kann keinen Fehler feststellen. Schicke doch bitte mal einen Screenshot. Ich würde vermuten, das das mit der eingestellten Auflösung zusammenhängt. Ich bin mal ein paar Bildschirmgrößen durchgegangen, habe aber nichts entsprechendes finden können. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:23, 26. Jul. 2014 (CEST)
:: Ich habe ebenfalls verschiedene Bildschirmgrößen ausprobiert, der Fehler tritt aber weiterhin auf. Hier der Screenshot( Auflösung 1920 x 1080)[[Datei:Fehler Bild Stichpunkte.PNG|200px|thumb|]] --{{Benutzer:Simeon/sig}} 20:14, 26. Jul. 2014 (CEST) Link war fehlerhaft --{{Benutzer:Simeon/sig}} 20:15, 26. Jul. 2014 (CEST)
::: Ich kann den Fehler rekonstruieren. Auf meinem 4:3 Bildschirm mit 1280x1024 wird alles korrekt dargestellt. Ziehe ich es jedoch auf meinen 16:10 Bildschirm mit 1680x1050 bekomme ich das gleiche Bild wie Simeon. --{{Benutzer:Octavius1200/sig}} 23:34, 26. Jul. 2014 (CEST)
:::'''Nachtrag:''' Nicht exakt das gleiche Bild ... die Bilder sind noch ein stück höher bei mir aber im Endeffekt der gleiche Fehler Cache leeren erfolglos. --{{Benutzer:Octavius1200/sig}} 23:36, 26. Jul. 2014 (CEST)
::::Ah, ok. Bei dem Artikel kann ich den Fehler (näherungsweise) auch sehen. Der Fehler ist relativ natürlich: Er entsteht durch sehr ungünstige Verteilung der Bilder. [[:Datei:Planeten zu erde.jpg]] soll eigentlich rechts neben der Textstelle ''„Wie aus diesem Gespräch bekannt wird, wurden schon über 50 Wahlversuche von Paralleluniversen durchgeführt. Kurz danach kommt [[Samantha Carter|Carter]], um zu helfen.“'' stehen. Da ist aber die Infobox, weshalb sich das Bild unter die Infobox schiebt. [[:Datei:Sam und Kvasir.jpg]] soll eigentlich links neben ''„An Bord befindet sich nur das originale [[SG-1]]-Team und das Team, welches als erstes durch das Tor kam.“'' stehen. Allerdings steht es im Quelltext nunmal auch erst nach „Planeten zu erde.jpg“, weshalb es auch in der Anzeige unter diesem stehen muss. Also schiebt sich „Sam und Kvasir.jpg“ links neben (und von der Höhe her direkt unter) „Planeten zu erde.jpg“ - und das ist auch erst unter der Infobox. Dasselbe passiert mit [[:Bild:Verabschiedung.jpg]] - es erscheint rechts unter „Planeten zu erde.jpg“. Und dann kommt die Bildschirmgröße bzw. -auflösung ins Spiel: Bei mir z.B. (1366 x 768) endet die Infobox auf Höhe des Satzes ''„Später kommt Teal'c auf die Brücke und sagt Mitchell, dass der andere Mitchell ihn sprechen will.“'' Mit anderen Maßen hat der Text aber z.B. mehr Platz in die Breite und so verschiebt sich das Ganze. Bei euren höheren Auflösungen geht das dann so weit, dass die Infobox erst im Hintergrundinfos-Abschnitt endet, wodurch die drei verschobenen Bilder auch erst dort unten angezeigt werden können. Rechts neben Stichpunkten ist nie ein Problem, links verursacht es aber meistens ein unschönes Aussehen - und das erst recht, wenn das Bild wie hier im Quelltext nicht mal dort unten steht, sondern nur quasi nur dorthin „geschoben“ wird. Ein Bot kann das nicht wirklich richten, das ist einfach eine Sache der Bilderverteilung. Wegen unterschiedliche Bildschirmgrößen verursacht die immer irgendwo Layout-Probleme. Es war zumindest mal geplant, dem mit einer Slideshow-Erweiterung entgegenzuwirken ({{Rechts}}[[StargateWiki Diskussion:Archiv 12#Position von Bildern in Artikeln|Diskussion von 2011]]). Für diesen bestimmten Artikel habe ich einfach mal ein paar Bilder aus der Zusammenfassung genommen, jetzt sollte der Fehler dort nicht mehr auftreten. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 12:10, 27. Jul. 2014 (CEST)
::::: Löst nur leider das Problem auf den anderen Seiten der Liste nicht. Ich weiß das da schon mal drüber gesprochen wurde aber kann man nicht verhinden dass die Infobox die Bilder nach unten schiebt? --{{Benutzer:Octavius1200/sig}} 13:35, 27. Jul. 2014 (CEST)
::::::Man muss auf den anderen Seiten (und sowieso überall im Wiki eigentlich) nur dasselbe machen: Die Bilder besser verteilen. Ich wüsste, wie man das Verschieben verhindern kann und teste das mal. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:46, 27. Jul. 2014 (CEST)
::::::'''Nachtrag:''' Also durch eine kleine Ergänzung zur [[MediaWiki:Common.css]] könnte man diese Verschiebung abschalten. Die Bilder werden dann an der richtigen Stelle direkt links neben der Infobox angezeigt. Der Haken dabei ist, dass Bilder, die nur ein kleines bisschen über dem Ende der Infobox rechts positioniert sind, natürlich auch dann nicht mehr unter der Infobox, sondern neben ihr angezeigt werden. Das erzeugt eine kleine Lücke unter der Infobox / rechts vom Bild. Allerdings betrifft es eben nur die Artikel, in denen ein Bild an eben dieser Stelle ist. Ich habe mal ein paar Vergleichs-Screenshots erstellt, teils mit besagtem Fall: [https://www.dropbox.com/sh/cp9ir2vvl2bibkt/AABFEZObrD2SPwtCsA4u2KNEa#/ Dropbox-Ordner]. Jeweils der erste ist so, wie es jetzt ist, der zweite mit der Erweiterung. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:25, 27. Jul. 2014 (CEST)
::::::'''Nachtrag 2:''' Übrigens wäre das hier eher was für die [[StargateWiki:Technik-Zentrale|Technik-Zentrale]] - nur als Hinweis für die Zukunft. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 18:18, 27. Jul. 2014 (CEST)
::::::: Ok, werde ich bei weiteren Technik-Diskussionen so machen. Auf jeden fall danke für die Hilfe --{{Benutzer:Simeon/sig}} 10:21, 30. Jul. 2014 (CEST)

== Neue Erweiterung: Disambiguator ==
Ich möchte euch die Erweiterung ''[https://www.mediawiki.org/wiki/Extension:Disambiguator Disambiguator]'' vorschlagen. Diese markiert Links auf Begriffklärungsartikel im Artikel und warnt, falls per Link-erstellen-Fenster im Editor auf eine Begriffsklärung verlinkt wird. Die WP hat diese Erweiterung schon lange eingeführt. Meinungen? --{{Benutzer:D5B/sig}} 13:26, 2. Jan. 2015 (CET)
:Also es fällt schon hin und wieder auf, dass mal ein Link auf eine Begriffserklärung geht, obwohl er das nicht sollte. Daher denke ich, dass die Erweiterung durchaus ein ganz praktisches Extra sein kann. -- {{Benutzer:A. M./sig}} 16:26, 2. Jan. 2015 (CET)
::Zustimmung - wobei ich mir nach wie vor nicht sicher bin, wie viele tatsächlich den Link-Button zum Einfügen von Links nutzen. Praktisch fände ich vor allem auch, dass dann die [[Spezial:Verwaiste Seiten|LonelyPages-Spezialseite]] wieder zu gebrauchen wird, denn im Moment sind da vor allem zig Begriffsklärungen drin. Ein nettes Extra - natürlich nicht absolut notwendig, aber durchaus praktisch. Und ggf. kann man dann außerhalb der Erweiterung noch eigene Modifikationen zu BKL-Seiten vornehmen, wenn die Identifikationsvoraussetzung dann gegeben ist. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:35, 2. Jan. 2015 (CET)
::: * vorsichtig frag * Rene, wie siehts aus? --{{Benutzer:D5B/sig}} 18:05, 28. Jan. 2015 (CET)
::::Kann ich demnächst installieren.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 20:41, 29. Sep. 2015 (CEST)

== Umstellung der Videoausgabe ==
Seit längerem gibt es im SGPack eine Schnittstelle zur Videoausgabe, welche allerdings nicht fertig und daher inaktiv war. Diese funktioniert ähnlich wie die aktuell benutzte Erweiterung orifice flash. Sie nutzt auch den jwplayer, natürlich in der aktuellen Version. Da die Erweiterung als Parser Funktion läuft kann Sie auch mit Variablen umgehen. Eine kurze Anleitung gibt es unter [[Benutzer:Rene/SGPack]].

Natürlich gibt es da auch ein Problem. Die alte Video Erweiterung müsste entfernt werden da sich die Erweiterungen stören. Die Umstellung der Vorlagen wäre sicher kein Problem. Ich habe das im Test Wiki für die Vorlage MGMVideo schon mal gemacht. Damit laufen dort jetzt alle Episodenvideos bereits mit dem neune Player [http://test.stargate-wiki.de/w/index.php?title=Vorlage:MGMVideo&action=edit Test MGMVideo]. Ich kann aber nicht so gut einschätzen wie oft die Erweiterung sonst noch eingesetzt wurde. Leider ist das jwplayer Logo in der neuen Version größer und nerviger. '''Nachtrag:''' ''Ich konnte einen anderen Flash Player einbinden, dieser benutzt ein kleineres Logo.''

Eine kleine Testseite gibt es [http://test.stargate-wiki.de/wiki/Test hier]. Über Kritik, Anmerkungen und Zustimmung würde ich mich freuen. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 16:41, 4. Jan. 2015 (CET)
:Schauen, wo der alte Player verwendet wird, kann ja ein Bot. In erster Linie dürften das SGU-Webisodes sein. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 23:46, 4. Jan. 2015 (CET)
::Danke für das Stichwort SGU. Da gibt es ja eine ganze Reihe von Links auf Videos. Habe die mal als Playliste zusammen geschrieben und den Player auf die [http://test.stargate-wiki.de/wiki/Stargate_Universe#Medien Seite] gestellt. Ich finde es ganz nett. [[Bild:VeryHappy.gif]] --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 01:51, 5. Jan. 2015 (CET)
:::Die Umstellung ist allgemein nicht schwer. Bei den [http://test.stargate-wiki.de/wiki/Merchandise:Webisode#Liste_der_Webisodes Webisoden] wird aus <code>#tag:oflash||file</code> einfach <code>#vplayer:video</code> --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 02:09, 5. Jan. 2015 (CET)
::::Ja, die Umstellung selbst ist wohl der geringste Aufwand. Bot losschicken und fertig. [[Bild:VeryHappy.gif]] Zum Player selbst: Sieht gut aus - auch wenn ich nicht sicher bin, ob die autostart-Funktion überhaupt nötig ist. Im Gegensatz zu YouTube sind Videos bei uns ja eher Nebensache und sollen kaum direkt beim Seitenaufruf gestartet werden. Apropos YouTube, war es beim alten Player auch schon so, dass man die Google-Anzeigen nicht wegklicken konnte? :D --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 14:04, 5. Jan. 2015 (CET)
:::::Der Player bietet den Autostart an und daher habe ich den Parameter einfach auch eingebaut. Wir müssen ihn ja nicht nutzen. Zur Werbung in Youtube. Keine Ahnung aber früher gab es auch nicht so viel Werbung. Ich würde ja einen anderen Player einbinden aber ich habe keinen anderen gefunden der sich so einfach einbinden lässt und sauber läuft. Am interessantesten erschien mir noch [http://www.videojs.com/ videojs]. Allerdings läuft da auf meinem Rechner schon die Startseite nicht richtig und das spricht nicht gerade für ein ausgereiftes Produkt. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 22:04, 5. Jan. 2015 (CET)
::::::Hmm, okay. Was läuft denn bei videojs nicht richtig? Auf den ersten Blick schaut das bei mir alles okay aus...^^ --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 22:10, 5. Jan. 2015 (CET)
:::::::Mein Fehler, der Realplayer hat die Videoausgabe auf meinen Browser gekillt. Ich habe die VideoPlayer Funktion jetzt so umgestellt das man relativ einfach einen anderen Player auswählen kann. Leider ist keiner der von mir getesteten Player zumindest genauso gut wie der jwplayer. VideoJS läuft leider mit youtube videos nur mit "plugin". Das habe ich aber nicht zum laufen gebracht. Außerdem bedeutet das ich muss extra prüfen ob es sich um ein youtube Video handelt. Das gleiche Problem gibt es auch mit anderen Playern. Die gehen immer davon aus das die Videoquellen fest auf die Seite programmiert werden. Sie sind nicht flexibel genug um einfach eine Web Adresse anzugeben und schon läuft der Player. Ich möchte aber nicht das die Benutzer hier sich durch Videoformate kämpfen müssen, wenn es einfacher geht. Wie gesagt das installieren eines neuen Players geht "relativ" schnell. Ich muss nur die Ausgabe (HTML/Javascript) schreiben.--[[Benutzer:Rene|Rene]] [[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 01:03, 8. Jan. 2015 (CET)
:::::Ich habe den Player mal überall per Bot umgestellt. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 14:01, 18. Jan. 2015 (CET)
----
Ich schaue morgen noch mal über den Code und werde dann wohl die neue Version des SGPacks installieren, inkl. der Videoerweiterung. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 01:03, 8. Jan. 2015 (CET)

Kann man die Größe der Titelbar rechts auf einen auto-Wert (am besten default) stellen? Entweder dass geschaut wird, wie lang die Titel sind, oder dass einfach der ganze freie Platz rechts vom Player genutzt wird. Denn schon bei nicht allzu langen Titeln ist die Leiste nicht breit genug und horizontal scrollen ist ja nicht. Übrigens schaut die Basic-Variante in [[Stargate Universe#Trailer]] ziemlich nach der extended-Version aus...^^ --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 22:43, 8. Jan. 2015 (CET)

== Relevanzkritieren Nebencharaktere ==
Da sich mir die Frage gerade bei der Bearbeitung stellte: Haben wir eigentlich Relevanzkriterien aufgestellt, als wir begonnen haben, Nebencharakterartikel in [[Liste von Nebencharakteren|die Liste]] zu überführen? Da müsste ja zumindest eine Regel ins Handbuch aufgenommen werden, nach der ein Charakter eben der Liste zugeordnet wird oder einen eigenen Artikel bekommt. Meinungen dazu?--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] ([[Benutzer Diskussion:Jack ONeill|Diskussion]]) 18:19, 10. Mär. 2015 (CET)
:Das ganze Handbuch gehört mal überholt.[[Bild:Lachen.gif]] Im Grunde kann man zu den Relevanzkriterien auf die [[Diskussion:Liste von Nebencharakteren|Diskussionsseite]] und den [[StargateWiki:Löschantrag/Archiv/16#Verwalterin (gelöscht)|Löschantrag]], der das Ganze erst ins Rollen gebracht hat, verweisen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:03, 10. Mär. 2015 (CET)
::Naja, wenn jemand ausreichend Beschreibungstext zu einem Charakter zusammenstellt und in die Liste einfügt, dann sollten wir das auch nicht löschen. Oder verstehe ich dich falsch? --{{Benutzer:D5B/sig}} 20:40, 10. Mär. 2015 (CET)
:::Wenn jemand nur mal kurz hinten im Bild ist erledigt sich das mit dem Beschreibungstext meist eh. ;) --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 20:55, 10. Mär. 2015 (CET)
::::Schwierig, das so festzumachen. Mir fällt da gerade auch keine Patentlösung ein. Ein Kritrium ist für mich auf jeden Fall, dass der Nebencharakter einen gewissen Sprachanteil haben muss, aus dem seine Relevanz für den Episodeninhalt ableitbar ist. Ein Techniker im Hintergrund, der an irgendeinem Gegenstand rumschraubt und nichts sagt, wäre für mich nicht unbedingt relevant.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 20:54, 29. Sep. 2015 (CEST)

== Erste Auftritte ==
Beim [[StargateWiki:Usertreffen 2015|Usertreffen]] hatten wir es bereits angesprochen: Die "Kennzeichnung" von ersten Auftritten in den Episodenartikeln (ob überhaupt, wenn ja wie/wo und vor allem mit welchen Relevanzkriterien). Gänzlich abschließen konnten wir das Ganze leider ja nicht. Eine Idee dazu: Wir können doch einfach eine kleine Markierung (ich denke da an ein kleines Icon, ähnlich wie in den Episodenlisten der Serienartikel für Mehrteiler und wichtige Episoden, aber das ist nur eine Möglichkeit) beim jeweiligen Eintrag in den Links und Verweisen anbringen. Denn dort stehen die entsprechenden Personen etc. ja auf jeden Fall (sollten sie zumindest), die Markierung ist klein aber an einem sinnvollen Ort sichtbar untergebracht und dadurch kann man sich auch die Frage nach Relevankriterien sparen: Bei einfach nur einem kleinen Icon (mein Vorschlag wäre da so etwas wie [[Datei:FirstAppearance.png]]) kann man das locker bei allen (klingt nach so viel, wird aber im Normalfall höchstens... was sein - 2? 3?) betroffenen Links im Abschnitt machen.

Wie seht ihr das? --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:32, 19. Sep. 2015 (CEST)
:Finde den Vorschlag echt gut, denn es dürfte tatsächlich ziemlich schwierig werden, sinnvolle Relevanzkriterien zu formulieren. Das von dir vorgeschlagene Symbol ist ja auch nicht zu groß, daher sollte das denke ich gut gehen. [[Bild:Lachen.gif]] -- {{Benutzer:A. M./sig}} 11:23, 27. Sep. 2015 (CEST)
::Sehe das so wie AM, eine gute Lösung für die Kennzeichnung.--{{Benutzer:Ghost/Signatur}} 13:24, 27. Sep. 2015 (CEST)
:::Finde ich auch gut.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 20:45, 29. Sep. 2015 (CEST)
::::Zustimmung. Hat jemand ne Schätzung, wie viele Artikel das betrifft? --{{Benutzer:D5B/sig}} 16:42, 6. Jan. 2016 (CET)
:::::Naja jede Person, jeder Ort und jedes Objekt hat einen ersten Auftritt, also dürfte es den Großteil der Episodenartikel betreffen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:48, 6. Jan. 2016 (CET)
::::::Da es die Episodenartikel betrifft, ließen sich diese Überarbeitungen auch prima mit dem [[StargateWiki:Projekte/Links und Verweise|Projekt: Links und Verweise]] kombinieren. Fraglich finde ich allerdings das vorgeschlagene Icon. Dieses sollte eigentlich selbsterklärend sein. Klar, das wird für den ersten Auftritt eines Charakters/Objekts/etc. schwierig, da überhaupt etwas selbsterklärendes zu finden. Können wir nicht das Symbol mit einem Abschnitt einer Hilfeseite (z. B. [[Hilfe:Interne Abkürzungen und Fachbegriffe]]) verlinken, wo dieses dann erklärt wird?--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] ([[Benutzer Diskussion:Jack ONeill|Diskussion]]) 22:16, 15. Jan. 2016 (CET)
:::::::Einen Tooltip hätte ich auf jeden Fall angedacht, eine Verlinkung kann man natürlich auch machen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 22:35, 15. Jan. 2016 (CET)
Wenn hier in den nächsten Tagen keine Gegenstimmen kommen, würde ich sagen, kann man anfangen, das umzusetzen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 00:41, 22. Jan. 2016 (CET)

== Comics ==
Tja, offenbar werden diese Fortsetzungscomics nun also tatsächlich bald kommen. Nun ist wieder die Frage: Wie handhaben wir das mit den Inhalten aus diesen Comics? Werten wir sie als Teil des normalen Canons, da sie ja von MGM auch als solcher abgesegnet sind und es nun doch nicht mehr so unwahrscheinlich erscheint, dass ursprünglich geplante Handlungselemente eingebunden werden, oder lagern wir das alles wie bei den englischen Romanen in einem neuen Namensraum (denn die englischen Romane sind ja eigentlich ebenso von MGM abgesegnet... wobei ich mir da bzgl. der offiziellen Details nicht sicher bin)?

Es wäre gut, wenn wir bis spätestens April (Launch der ersten Ausgabe) dafür eine Lösung gefunden hätten, um direkt anfangen zu können und nicht wie bei den Romanen erst später mit jeder Menge aufzuarbeitendem Material einsteigen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 23:18, 28. Nov. 2015 (CET)
:Also ich würde das davon abhängig machen, ob die Comics letztenendes tatsächlich die ursprünglich geplante Handlung fortsetzen oder nicht. Falls ja, würde ich schon sagen, dass man das zum normalen Canon zählen könnte, ansonsten halte ich einen eigenen Namensraum für sinnvoller. -- {{Benutzer:A. M./sig}} 11:37, 29. Nov. 2015 (CET)
::Ich würde es vorerst besser in nem HNR-Artikel packen, bis der erste Comic erscheint. --{{Benutzer:D5B/sig}} 20:32, 14. Dez. 2015 (CET)
:::Also aktuell ist die Aussage, dass es sich nicht zumindest vorerst nicht um die eigentlich geplante weitere Storyline sondern etwas wirklich neues handelt, und die Kanonsache wurde nun auch wieder vorsichtiger formuliert. Das würde nun wieder für einen eigenen NR sprechen - so oder so, gibt es Vorschläge für den Seitennamen? Wenn es ein neuer NR wird dann wohl Comic(s):Hauptseite, aber wenn nicht? --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 21:06, 14. Dez. 2015 (CET)
::::Ich bleib dabei, erst mal im HNR, dann verschieben, falls notwendig. --{{Benutzer:D5B/sig}} 16:38, 6. Jan. 2016 (CET)
:::::sehe das so wie D5B, erst mal abwarten, gerade auch, was die Kanonsituation angeht.--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] ([[Benutzer Diskussion:Jack ONeill|Diskussion]]) 22:16, 15. Jan. 2016 (CET)
Leute, es wird jetzt schon zu viel für den Abschnitt in [[Stargate Atlantis]], der PREVIEWS-Release kommt in einer Woche mit sicher jeder Menge weiterer Infos und zumindest ich werde erst im April eine Ausgabe haben (oder weiß jemand, wie er eine dieser PREVIEWS-Ausgaben in Deutschland bekommt?) - eine Entscheidung muss her. Wie gesagt kanonmäßig schaut es nicht so aus, als würden wir in absehbarer Zeit definitive offizielle Aussagen bekommen, also würde ich den neuen Namensraum wieder vorschlagen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 15:11, 20. Jan. 2016 (CET)
:Bietet sich, solange die Kanonfrage nicht geklärt ist, nicht der Merchandise-Namensraum an? Auch da der Umfang der Comics ja erst einmal nur geplant ist.--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] ([[Benutzer Diskussion:Jack ONeill|Diskussion]]) 00:22, 22. Jan. 2016 (CET)
::Das wäre wohl eine temporäre Schnell-Lösung, ja. Aber wie gesagt, es scheint nicht so, als würden da in absehbarer Zeit offizielle und definitive Aussagen zur Kanonfrage kommen. Und da diese Comics ab April monatlich kommen sollen und noch in diesem Jahr die SGU-Reihe ebenfalls starten soll, ist auch der Merch-NR auf längere Sicht nicht optimal. Inhaltlich kann man es ja auch nicht einfach herauslesen und aktuell scheint es nicht gerade so, als bekämen die Comics in Sachen Kanon Konkurrenz. Höchstens eben die Romane und auch da lässt sich streiten, denn auch da gibt es glaube ich keine definitiven Aussagen. Beides ist in Partnerschaft mit MGM entstanden und beides dient als Fortsetzung der Serie. Insofern macht es denke ich nur Sinn, sie (mehr oder weniger) gleich zu behandeln - die Romane haben ja bereits ihren Namensraum. Aber gut, zumindest bis April wird der Merch-NR vermutlich erstmal reichen... --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 00:37, 22. Jan. 2016 (CET)
:::Jo, lieber erst mal abwarten. Vllt. wird das Projekt eh bald wieder eingestellt - wie die ganzen Projekte zuvor. --{{Benutzer:D5B/sig}} 17:32, 22. Jan. 2016 (CET)
::::Es schaut absolut nicht danach aus. Nun kommen auch schon Infos zum zweiten Arc, d.h. es ist aktuell mit mindestens neun Artikeln zu der Sache zu rechnen (einer zur Staffel, zwei zu den Episoden/Arcs und je drei für die einzelnen Ausgaben) - und da ist das SGU-Projekt noch nicht mit drin. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 15:48, 19. Apr. 2016 (CEST)
Da das jetzt ja noch nicht abgeschlossen wurde und die erste Ausgabe jetzt auch draußen ist, stimme ich dem Neuen Namesraum zu, haben wir bei den Romanen gemacht, also spricht nichts dagegen es auch bei den Comics zu machen (vor allem, wenn sich die in absehbarer Zeit noch weiter vortsetzen). --{{Benutzer:Ghost/Signatur}} 16:56, 16. Mai 2016 (CEST)

== Energie für das Stargate ==

Hi,
ist schon ermittelt worden, wieviel Energie (Elektronenvolt) zum Betreiben eines Stargate benötigt wird?
Als Beispiel: Gate zwischen Erde und Mars(bleiben wir in unserer Galaxie).
Würde mich auf eine Antwort freuen.
Gruß
RDB --[[Spezial:Beiträge/88.134.33.220|88.134.33.220]], 17:24, 4. Dez. 2015 (CET) (Signatur nachgetragen von [[Benutzer:D5B|D5B]])
: Meines Wissens nach wurden nie genaue Angaben dazu gemacht, wie viel Energie für eine Verbindung benötigt wird, außer der Angabe "sehr viel" vor allem nicht in so genauen Angaben wie Elektronenvolt. Man kann höchstens einen Vergleich des Energieverbrauchs mit anderen Einrichtungen in Stargate ziehene: Ein Naquadah-Reaktor reicht für ein Gate, ebenso ein Blitz, allerdings reichen multiple Naquadah-Generatoren weder für den Atlantis-Schild noch für den vollständigen Betrieb eines Antiker-Stützpunkt, sogesehen braucht eine Stargate-Verbindung relativ "wenig" Energie. --{{Benutzer:Ghost/Signatur}} 14:06, 6. Dez. 2015 (CET)
:: Wenn wir jetzt Wissenschaftliche Erkenntnisse mit einbeziehen dürfte ein Gate zum Aufbau einer Verbindung mehrere Millionen Volt brauchen, was dann schon die besserer Genauigkeit ermöglicht. https://de.wikipedia.org/wiki/Blitz --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 03:09, 26. Aug. 2017 (CEST)

== Informationen zu Waffen ==
Bei den Objekten im Artikel {{Ep|SG1|1x01}} finden sich unter anderem folgende Waffen: Die Daewoo K3 und die Taurus PT92 (mit der Internet Movie Firearms Database als Quelle). Wie gehen wir nun damit um, dass aus bestimmten produktionstechnischen Gründen andere Waffen verwendet wurden, als eigentlich dargestellt werden sollten? Z. B. soll die Taurus ja eher eine Militär-M9 darstellen, genauso wie die Daewoo K3, die so umgebaut ist, dass sie wie eine M249 aussieht. Können wir in der Objektbox für die "Erdwaffen" nicht einfach auf die IMFDb verlinken (eventuell mit Vorlage)? Die haben die Informationen ja schließlich schon "für uns" gesammelt.[[Bild:VeryHappy.gif]]--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] ([[Benutzer Diskussion:Jack ONeill|Diskussion]]) 13:53, 6. Jan. 2016 (CET)
:Als jemand, der keinerlei Ahnung von Waffen hat, muss ich mal so blöd fragen: Ist es denn immer so eindeutig zu sagen, dass da eine Waffe A benutzt wurde, die als eine Waffe B behandelt wird (bzw. zu ihr "umgebaut" wurde)? Falls ja und man also immer beide Waffen klar als benutzte und "gewollte" identifizieren kann, würde ich in die Links und Verweise die "gewollte" mit der eigentlich benutzten in Klammern dahinter schreiben, ggf. mit Anmerkung oder Verweis auf zentralen Hinweis. Das Problem mit der IMFDb ist halt, dass sie englisch ist und etwas unhandlich gegliedert... In welchem Maße würdest Du denn dorthin verweisen? Als Quellenangabe wie im verlinkten Episodenartikel passt es ja ganz gut, viel mehr würde ich nicht daraus machen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 15:53, 6. Jan. 2016 (CET)
::Zumindest bei den Militärwaffen ist es das, ja. SG-1 soll ja eine Spezialeinheit der US-Air Force darstellen. Entsprechend nutzen diese natürlich dann auch die entsprechenden Standardwaffen (M9, M249) statt der aus Produktionsgründen verwendeten Ersatzwaffen. Ich würde es als Verweis in die Infobox einbauen - vor allem bei solchen Waffen, die nur in einer Episode vorkommen. Die Sprachbarriere steht dem natürlich als gutes Argument entgegen. Gibt es hierzu vlt. andere Meinungen bzw. weitere Vorschläge? Evtl. könnte man ja - wie bei den Nebendarstellern - einen Sammelartikel anlegen, in dem dann auch die entsprechenden Hintergrundinfos (für den Dreh genutzte Version, etc.) eingebaut werden können.--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] ([[Benutzer Diskussion:Jack ONeill|Diskussion]]) 16:08, 6. Jan. 2016 (CET)
:::Ich finde die Idee mit dem Sammelartikel ganz gut ... da kann man dann die "gewollten" Waffen aufführen und dazu schreiben welche als Ersatz gebraucht wurden. Allerdings stellt sich auch mir die Frage "gewollte" Waffen zu ermitteln, denn gerade in Spezialeinheiten ist es nicht ungewöhnlich abweichende Waffen zu verwenden, weil die den Einsatzzwecken unter Umständen besser genügen. --{{Benutzer:Octavius1200/sig}} 18:00, 7. Jan. 2016 (CET)

== Stargate Universe / S03 Hörbuch ==
Hallo, ich Frage mich ob es möglich wäre die Dritte Staffel Stargate Universe als Hörbuch mit rollen und Originale Soundtracks zu veröffentlichen.
Ich persönlich würde mich sehr darauf freuen beste Beispiel, das Hörbuch (Enders Game). --[[Spezial:Beiträge/91.45.252.65|91.45.252.65]], 19:10, 17. Mai 2016 (CEST) (Signatur nachgetragen von [[Benutzer:Col. o'neill|Col. o'neill]])
:Ich habe das mal von [[StargateWiki:Administratoren/Anfragen]] hierher verschoben, denn mit den Administratoren hat das nichts zu tun. Zu deiner Frage: Ich bin nicht sicher, ob ich verstehe was Du meinst, aber es gibt nur Fan-Fortsetzungen der 3. Staffel (nichts offizielles oder professionelles in dem Sinne), auf die wir hier im Wiki verweisen bzw. zu denen wir Artikel haben. Und es wird voraussichtlich im Laufe des Jahres Fortsetzungscomics geben, die wenigstens halb-offiziell sind, aber nichts davon ist irgendwie ''von'' Stargate Wiki. Da müsstest Du Dich eher direkt an die Macher der Fortsetzung (Welche meinst Du denn überhaupt genau?) wenden. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:26, 17. Mai 2016 (CEST)

== Goa'uld Waffen - Seite erstellen? ==
Hallo

Ich habe jetzt einen Link gesehen der auf eine Goa'uld Waffen - Seite.

Warum existiert sie nicht?

Ich finde man könnte dort einmal alle Seiten verlinken (ähnlich wie auf der [[Waffe]] )
Aber auch alles andere was die Goa'uld mal als Waffen eingesetzt haben (Stargate oder Metoritren). Auch die Herkunft und die Entwicklung (gerade was Anubis betrifft).

Was sagt ihr da zu?

--[[Benutzer:Radek|Radek]] ([[Benutzer Diskussion:Radek|Diskussion]]) 16:04, 29. Aug. 2016 (CEST)
:Wo war dieser Link denn und wohin genau ging er? Die Frage, wieso eine verlinkte Seite nicht existiert, lässt sich immer mit zwei Möglichkeiten beantworten: Entweder ist dem Setzer des Links ein Fehler unterlaufen und er wollte eigentlich auf eine andere (existierende) Seite verlinken oder aber es ist schlicht und einfach noch niemand dazu gekommen sie zu erstellen. Das Wiki ist noch lange nicht vollständig, da gibt es öfters Links auf Seiten, die noch zu erstellen sind.
:Zu den Goa'uld-Waffen: Eine Auflistung gibt es ja bereits unter [[Waffe#Waffen der Goa'uld]]. Da steht die [[Stargate-Waffe]] auch schon dabei, den [[Asteroid (SG1 5x17)|Asteroiden]] habe ich gerade noch hinzugefügt. Ich weiß nicht, ob wir da eine zweite Seite mit derselben Liste brauchen. Analog verweist die Weiterleitung {{KeinRedirect|Erd-Waffen}} auch auf den entsprechenden Abschnitt in [[Waffe#Waffen der Erde|Waffe]].
:--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:42, 29. Aug. 2016 (CEST)

::Leider weiß ich es nicht mehr wo ich den Link gesehen habe.
::Kann ich dann die Entwicklung einfach über die Links und unter die Überschrift schreiben?
::--[[Benutzer:Radek|Radek]] ([[Benutzer Diskussion:Radek|Diskussion]]) 22:25, 29. Aug. 2016 (CEST)
:::Was genau meinst Du denn mit Herkunft und Entwicklung? Wenn es dabei um die einzelnen Waffen geht, wären diese Infos in den einzelnen Artikeln besser aufgehoben... --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 00:09, 30. Aug. 2016 (CEST)

== Autorentreffen 2017 ==
Hallo Community!

Besser früh als zu spät, daher frage ich bereits jetzt: Besteht Interesse an einem Autorentreffen nächstes Jahr? Dann könnten wir schon mal grob ausloten, in welchem Zeitraum die meisten Leute Zeit hätten, bevor eure Urlaubs- und Prüfungspläne kommen.

Zum Ort wäre es gegenüber den norddeutschen Usern denke ich fair, wenn der dieses mal nicht unbedingt im Süden liegen würde. Eher Mitteldeutschland? --{{Benutzer:D5B/sig}} 11:39, 27. Dez. 2016 (CET)
:Erste Jahreshälfte passt bei mir, ab August bin ich allergings im Ausland. Falls ein Termin davor zustande kommt, würde ich auf jeden Fall teilnehmen. Ort ist mir egal. Gruß--{{Benutzer:Philipp/sig}} 12:13, 27. Dez. 2016 (CET)
::Erste Jahreshälfte passt mir auch, ab April und vor August wäre super. Mitteldeutschland finde ich auch gut. Würde Köln oder Frankfurt vorschlagen, könnte da allerdings keine Räumlichkeiten zur Verfügung stellen. Gruß--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] ([[Benutzer Diskussion:Jack ONeill|Diskussion]]) 23:10, 27. Dez. 2016 (CET)
:::Auch bei mir passt das ganz gut. Wäre schön wenn wir es zwischen April und Mitte Juli hinbekommen könnten da danach wieder Prüfungszeitraum ist :/. Zum Ort: Mitteldeutschland wäre natürlich für mich nicht schlecht aber würde auch etwas weiter Fahren wenn wir dann bessere Räumlichkeiten zur Verfügung hätten. --{{Benutzer:Octavius1200/sig}} 13:53, 28. Dez. 2016 (CET)
::::Wohne aktuell in Hamburg und wäre gern dabei. Berlin, Magdeburg, Fulda oder Darmstadt kann ich mir auch gut vorstellen, da habe ich Freunde. '''[[Benutzer:Rorret|rorret]]''' '''[[Benutzer Diskussion:Rorret|D]]''' 18:06, 28. Dez. 2016 (CET)
:::::Also bei mir ginge Ende März/Anfang April sehr gut, aber an Wochenenden von Mitte April bis Mitte Juli sollte ich es (wahrscheinlich) auch einrichten können. -- {{Benutzer:A. M./sig}} 12:16, 30. Dez. 2016 (CET)
::::::Mir geht es da ähnlich wie A. M. - März und Anfang April sollten (größtenteils) ziemlich gut gehen, bis Juni/Juli dann am ehesten wochenends und dann erst wieder ab Mitte August. Was den Ort angeht, finde ich Mitteldeutschland auch fair - mir passt da so ziemlich alles, was mit der Bahn gut zu erreichen ist (sollte halt möglichst früh feststehen, um da noch vernünftige Preise kriegen zu können). --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 22:41, 30. Dez. 2016 (CET)
:::::::Bei mir gehts bis ugf April, und danach ist mein Jahr jetzt schon ziemlich Voll mit Prüfungen. Umzug(noch weiter in den süden), uvm. Ortsmäßig, je weiter im Süden desto besser. -[[Benutzer:Felix|Felix]] ([[Benutzer Diskussion:Felix|Diskussion]]) 19:57, 4. Jan. 2017 (CET)
::::::::Also wenn @[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] bereit wäre, nach Köln zu fahren, dann könnten wir ja stattdessen ins Weigle-Haus gehen, [[Benutzer:Philipp|Phillip]]? Zeitlich wäre mir auch Juli/August lieber.
::::::::Hab jetzt doch schon mal '''[http://doodle.com/poll/hsdy2f5hcwz6tf4r ein Doodle] erstellt, bitte tragt immer wieder mal Ab- und Zusagen ein''', sobald ihr eure (Prüfungs-)Termine bekommen habt. Ist noch etwas unübersichtlich, aber sobald ihr ein paar Tage abgesagt habt, werde ich diese rauslöschen. --{{Benutzer:D5B/sig}} 19:29, 15. Jan. 2017 (CET)
:::::::::Wir können gerne ein Treffen im Essener Weigle-Haus durchführen, da hätten wir kostenlose Räumlichkeiten. Bin aber auch für andere Vorschläg offen.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 18:35, 30. Jan. 2017 (CET)
Wie ist es mit Leipzig? Zur WikiCon wäre ich auch da. [[Bild:VeryHappy.gif]] --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 03:13, 26. Aug. 2017 (CEST)
:WikiCon war gar nicht mal Schlecht, ob sich dieses Wiki dem annähern kann? [[Bild:Lachen.gif]] --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 03:49, 4. Feb. 2018 (CET)

== Autorentreffen 2018 ==
Hallo Community!

Letztes Jahr (siehe oben) hat es ja leider nicht geklappt, aber ich bin zuversichtlich, dass wir uns 2018 treffen können.

Besser früh als zu spät - ich verweise auf die Planungsseite, '''bitte alles weitere dort besprechen''':

:{{Rechts}} '''[[StargateWiki:Usertreffen 2018]]'''
:{{Rechts}} '''[[StargateWiki Diskussion:Usertreffen 2018]]'''
:{{Rechts}} '''[https://doodle.com/poll/ey4fxw4zr9247q96 Doodle]'''

--{{Benutzer:D5B/sig}} 01:43, 4. Feb. 2018 (CET)

StargateWiki Diskussion:Usertreffen 2018

2018-02-04T02:45:45Z

Diamond001: /* Ort */

== Zeitpunkt ==
Als Zeitraum käme Juni bis Oktober in Frage. Zur besseren Planung wird ein Doodle erstellt.

Vorschläge/Wünsche etc. können zu Zeit & Ort hier geäußert werden.

:{{Rechts}} '''[https://doodle.com/poll/ey4fxw4zr9247q96 Doodle]'''

== Ort ==
Bisher wurden vorgeschlagen:
* Hamburg
* Frankfurt
* Erfurt
*

StargateWiki:Usertreffen 2018

2018-02-04T02:45:08Z

Diamond001: /* Interessierte Teilnehmer */

[[Datei:Usertreffen18.png|verweis=]]
{{Clear}}
Liebe Community,

2018 soll nach einigen Jahren ohne Usertreffen wieder einmal ein Autorentreffen stattfinden.

Geplant wäre, sich in einer - möglichst zentral gelegenem - Stadt in Deutschland - zu treffen und ca. einen halben Tag lang über verschiedene Wiki-Themen zu sprechen.

Ort und Zeitpunkt können auf der [[StargateWiki Diskussion:Usertreffen 2018|Diskussionsseite]] geplant werden.

Themenvorschläge können im untenstehenden Abschnitt eingereicht werden. --{{Benutzer:D5B/sig}} 01:31, 4. Feb. 2018 (CET)

:{{Rechts}} [[StargateWiki:Usertreffen 2015|Seite zum letzten Usertreffen (2015)]]

== Interessierte Teilnehmer ==
* [[Benutzer:Ghost|Ghost]]
* [[Benutzer:Rorret|rorret]]
* [[Benutzer:D5B|D5B]]
* [[Benutzer:Col. o'neill|Col. o'neill]]
* [[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]]
* [[Benutzer:Octavius1200|Octavius1200]]
* [[Benutzer:A. M.|A.M.]]
* [[Benutzer:Philipp|Philipp]]
* [[Benutzer:Felix|Felix]]
* [[Benutzer:Skorpy2009|Skorpy]]
* [[Benutzer:Diamond001|Diamond001]]

== Vorschläge ==
Hier bitte keine Terminvorschläge äußern, dafür ist die [[StargateWiki Diskussion:Usertreffen 2018|Diskussionsseite]] da.

Zum Vergleich die Themen der letzten beiden Usertreffen:

{{Hauptartikel|StargateWiki:Usertreffen 2014}}
{{Hauptartikel|StargateWiki:Usertreffen 2015}}
=== Vorschlag 1 ===

Diskussion:Ori-Mutterschiff

2017-09-16T07:42:29Z

Diamond001: /* Energiequelle */

==Bau der Schiffe==
Als der Doci von der Milchstraße und den vielen "Ungläubigen" dort erfährt, befielt er, dass "Schiffe gebaut werden sollen um die, die sich dem Pfad des Ursprungs verweigern zu vernichten." Das würde doch bedeutet, dass die Ori erst nach den Kentnissen von Daniel Jackson mit dem Bau einer Flotte begonnen haben oder? --[[Benutzer:Sokar|Sokar]] 14:00, 19. Jun. 2008 (UTC)

:Ja - was auch einigermaßen realistisch ist. Am Anfang von Staffel neun beginnt der Flottenbau und am Ende der Staffel fliegt sie durch das Supergate. Im allgemeinen erzählen Serienstaffeln immer ein Jahr. Und auch der Bau eines Schiffes der Deadalus-Klasse dauert diesen Zeitraum (wurde zumindest irgendwann mal erwähnt). Unter Zeitdruck und mit den entsprechenden Arbeitern und Ressourcen (und die Ori hatten beides zur Verfügung), sollte es also möglich sein, diese Flotte in dieser Zeit aufzubauen.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 13:28, 6. Aug. 2008 (UTC)

== Anzahl der Schiffe ==
was ist eigentlich mit den schiffen passiert? Das waren doch auch dan mindestens noch 9 schiffe. Sind die jetz unter Kontrolle des Stargate Kommandos? Man könnte wahrscheinlich durch das übernehmen der technologie das project arctus fertigstellen und die Waffen übernehmen. Auch währen ein paar neue schiffe mehr auch nicht falsch.
-- [[Benutzer:RoMC|RoMC]] 13:54, 27. Sep. 2009 (CEST)

Könnten nicht auch Schiffe auf anderen Planeten produziert worden sein?

Ich hab auch noch ne Frage: ich dacht durch die Asgardlaser wurden sogar 2 Schiffe vernichtet

:Ich vermute mal stark das die priore die behalten haben und wie soll das stargate kommando so große schife übernehmen die voll besetzt sind ?--[[Spezial:Beiträge/89.204.154.42|89.204.154.42]] 15:49, 3. Nov. 2011 (CET)
::Am Ende von {{Ep|SG1|Fx01}} hatte sich das Thema ja erledigt. Es gibt aber keinerlei Hinweise auf einen Austausch von Technologieen. Der Film spielt laut Hintergrundinformation zu {{Ep|SG1|Fx01}} kurz vor der vierten Staffel SG-A. Also müsste diese Technologie (sprich wenigstens ein komplettes Schiff) auch im Kampf gegen die Wraith (und deren Super-Schiff) am Ende von SG-A bereit stehen. Dies ist aber nicht der Fall. Es gibt noch nichtmal einen Hinweis darauf, dass die Priore diese Technologie nicht teilen wollen, einfach nichts, das erscheint mir extrem unlogisch. --[[Spezial:Beiträge/217.91.146.141|217.91.146.141]] 12:50, 8. Jul. 2015 (CEST)
:::Es ist nicht auszuschließen, dass man versucht hat, die Schiffe unter eigene Kontrolle zu bringen (auch wenn man nicht zwingend davon ausgehen muss, es gibt ja immer noch die eigentlichen Erbauer der Schiffe und andere Parteien, die sie beanspruchen könnten). Allerdings braucht es bekanntermaßen einen Prior (wahlweise Adria oder andere mit entsprechenden Fähigkeiten), um die Dinger wirklich zu fliegen. Insofern: Besitzen ist die eine Sache, gut bedienen können die andere. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:54, 8. Jul. 2015 (CEST)
::::Wer außer den "Erdlingen" hätte denn noch einen Anspruch darauf? Die Erdlinge haben die Priore doch schließlich aufeghalten! Dass die Priore nicht teilen wollen, damit hätte ich leben können, wäre aber eine Erwähnung wert gewesen! Und wenigstens am Kampf gegen das Wraith-Super-Schiff hätten die sich beteiligen können (wenn die schon nicht teilen wollen). Zum Thema "bedienen können" vielleicht noch ein Hinweis auf die Folge in der es Carter in kürzester Zeit gelingt erste Funktionen des Schiffen nutzen zu können. Mit Hilfe und einen größeren Team hätte sie das sicher hinbekommen, alles andere macht keinen Sinn. --[[Spezial:Beiträge/217.91.146.141|217.91.146.141]] 18:33, 13. Jul. 2015 (CEST)
:::::Ob die Priore die Schiffe abtreten (wollen) oder nicht weiß man nicht, bis zu diesem Punkt geht die Serie ja nicht. Insofern wäre das letztlich nur Spekulation und bringt keinen wirklich weiter. Bei anderen Parteien hatte ich an Jaffa etc. gedacht, aber stimmt, es dürfte schwer sein, so einen Anspruch zu begründen. Es bleiben aber definitiv noch die Völker, die die Schiffe eben gebaut haben oder die als Soldaten auf ihnen eingesetzt wurden. Aber letztlich, wie gesagt, wissen wir nicht, was danach ist. Wir wissen nur, dass man nicht mehr Schiffe als die eigenen hat auftreiben können. Wenn ichs mir recht überlege, wissen wir doch ohnehin eigentlich nur, dass die Odyssey das Supergate benutzen kann (wodurch überhaupt erst ein Kontakt mit den entsprechenden Völkern infrage käme), und die war ja zu der Zeit auf der Geheimmission, eine Ikarus-Basis zu finden (und deshalb nicht verfügbar). Und in der Milchstraße schnell einen zu finden, der eventuell noch über ein Ori-Schiff verfügt, wäre ja auch eher unwahrscheinlich.
:::::Was die Bedienung angeht: Ah, ich hatte {{Ep|SG1|10x14}} vergessen. Zuvor hatte ich nur {{Ep|SG1|10x07}} im Kopf, wo Carter ja nur nach einiger Zeit des Herumprobierens dem Schiff den Saft abdrehen und später auch die Schilde ausschalten konnte. In 10x14 hat Daniel ihr aber offenbar Informationen gegeben, durch die sie die Gedankensteuerung umgehen kann. Also man hätte es wohl bedienen können, aber ob man die Schiffe auch bekommen hätte ist dann eher die Frage (übrigens zu „''wenigstens am Kampf gegen das Wraith-Super-Schiff hätten die sich beteiligen können''“: Das Zurverfügungstellen der eigenen Ressourcen und vor allem der eigenen Leute im Kampf gegen einen Feind, von dem man vermutlich noch nie gehört hat, ist nicht ohne. Man riskiert ja durchaus bei solchen Schlachten auch den Verlust der eigenen Schiffe und vor allem der eigenen Leute).
:::::--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:50, 13. Jul. 2015 (CEST)

== Register: Hyperantrieb ==
Auf der Seite steht in der Tabelle bei "Hyperantrieb" - intergalaktisch , es muss heissen "Inerstellar". Die Antiker und Asgard hatten Intergallaktisch, damit war es möglich, schnell ZWISCHEN Galaxien zu reisen. Die Ori hatten einen Interstellaren, sonnst hätten sie keine Supergates benötigt. Bitte prüfen und auf der Seite ändern.
->Benutzer:Eracer

:In der [[Endlosigkeit|letzten Episode]] greifen Ori Mutterschiffe die Odyssey außerhalb der Milchstraße an. Vermutlich liegt die Ori-Galaxie nur weiter weg als die Pegasus-Galaxie oder die der Asgard. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 21:56, 30. Okt. 2008 (UTC)

::Interstellar heißt für mich innerhalb eines Planetensystems und nicht innerhalb einer Galaxie. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 09:32, 31. Okt. 2008 (UTC)

* Inter''planetar'': zwischen ''Planeten'' -> also im Sonnensystem
* Inter''stellar'': zwischen ''Sternen'' -> also in der Galaxie
* Inter''galaktisch'': zwischen ''Galaxien'' -> also im Universum --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] 11:41, 31. Okt. 2008 (UTC)

:Danke schön [[Bild:Smile.gif]] -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 16:15, 31. Okt. 2008 (UTC)

::"Inter" = ausser, also muss ins Feld Interstellar, also zwischen den Sternen innerhalb einer Galaxie, sonst bräuchten sie ja keine Supergates. ->Eracer

:::"Inter" = zwischen, also oben richtig erläutert --Gast

:::Hat irgendjemand gelesen was ich geschrieben habe? Die Ori-Schiffe waren offenbar auch in anderern Galaxien als der Milchstraße, um die Odyssey zu verfolgen. Also können sie ja nicht allzuviel langsamer sein. Das Supergate brauchen sich vermutlich nur, weil die Ori-Galaxie viel weiter entfernt ist. Selbst die Odyssey, ausgestattet mit Asgard-Systemen, braucht ja offenbar das Supergate um die Ori-Galaxie in einer akzeptablen Zeit zu erreichen. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 10:42, 6. Nov. 2008 (UTC)
::::Aber ich glaube das liegt daran, dass sie kein ZPM und keinen Asgardkern hatte, da die Daedalus z.B. mit ZPM nur ein paar Tage nach Atlantis Braucht, ohne aber länger. Die Odyssey hat nach dem Umbau eine Asgardenergiequelle gehabt und war auch ziemlich schnell wieder in der Milchstraße (weil sie die Crew auf einen Planeten mit Gate geschickt haben). NAACHTRAG: Außerdem scheinen die Antiker eine Methode zu haben das jeweilige Schiff so zu modifizieren, dass es auch ohne eine "große" Energiequelle intergalaktisch fliegen kann, dann jedoch unter großer Belastung für den Hyperantrieb.--[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 14:22, 6. Nov. 2008 (UTC)
:::::Außerdem sieht man in der ersten Folge mit den Ori(weiß den Namen nicht) wie die Kamera an den Galaxien "vorbei fliegt" und das sind doch nen paar mehr. Außerdem liegen Ida, Pegasus und Milchstraße beieinander, sie sind Nachbargalaxien oder wie das heißt. Ori liegt viel weiter weg!-- [[Benutzer:Wasili|Wasili]] 17:59, 25. Nov. 2008 (UTC)

Oder die Menschen wissen nicht wo die origalaxi ist--[[Benutzer:Orion|Orion]] 13:56, 8. Nov. 2009 (CET)

== Größe der Schiffe ==

Im Artikel steht eine Länge von etwa einem Kilometer, ein Goauld Ha'Tak ist laut dem zugehörigen Artikel 1000 m "breit", aber in der 10. Staffel macht Bra'tak seine Selbstmord Mission und sein Ha'Tak ist bei weitem kleiner als das Ori-Mutterschiff, also stimmt eine der Größen nicht. Gast

Auch wenn man sich die Finalschlacht aus der 9. Staffel anschaut, sieht man, dass die Ori-Mutterschiffe mindestens fünf mal so groß wie ein Ha'Tak und damit auch mindestens 5km lang sind. Gast
:Ich möchte dafür stimmen, dass diese Diskusionen um die Größe der verschiedenen Schiffe, gestoppt werden. Es ist doch allen völlig klar, dass die Serie in diesem Punkt voller Fehlern steckt. Aber da es in keinem Punkt (Schiff, Supergate, sonstiger Größenmaßstab) einen wirklich festen Wert gibt, kann man einenfach nicht sagen, wo der Fehler liegt. Ist ein Ori-Schiff 5mal so groß wie ein Ha'tak - dann passt es nicht durch ein Supergate. Ist aber ein Ha'tak nur ein fünftel so groß wie ein Ori-Schiff, das durch ein Supergate passt, dann ist es viel zu klein, um eine Invasionstrupp Jaffa incl Al'keshs und Gleiterflotte aufzunehmen. Irgendetwas '''muss''' also falsch sein. Aber es ist '''unmöglich zu sagen''' was. Hinzu kommt das Perspektivenproblem im Fernsehbild. Da das Bild nur zweidimensional ist, ist es schwer bis unmöglich einen wirklichen Größenvergleich anzustellen, denn man weiß in den seltesten Fällen, welches Schiff gerade näher an der Kamera ist - und wieviel näher. Dafür müsten beide Schiffe hübsch nebeneinander auf einem Planeten landen.
:Es bringt also nichts, sich hier und an einem halben Duzent anderer Stellen, die Köppe heiß zu diskutieren!--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 17:29, 20. Jun. 2009 (UTC)
::Außerdem wird diese Diskussion schon [[Diskussion:Ha'tak|hier]] geführt. [[Bild:Smile.gif]] -- {{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 14:36, 22. Jun. 2009 (UTC)

== Geschwindigkeit der Ori-Schiffe ==
* Als die Ori Mutterschiffe das erste Mal auftauchten sind sie extrem langsam und brauchen zirka 3 Sekunden um vollständig aus einem [[Supergate]] aufzutauchen. In späteren Schlachten sind sie schneller und verfolgen ihre Opfer sogar, außerdem brauchen sie zur durchquerung eines [[Supergate]] nur noch eine halbe Sekunde.

Die Verwunderung wie schnell die Ori-Mutterschiffe aus dem Supergate kommen, vielleicht gibt es da eine ganz banale Erklärung: Absicht! Wenn etwas großes, massives langsam auf einen zukommt, da wirkt es viel bedrohlicher als wenn es flitzen würde! So wie in den Schlitzerfilmen Jason, Michael Myers etc. immer langsam auf die Opfer zukommen und die nicht entkommen können, so können auch die Ori-Schiffe sich ruhig Zeit lassen und so "angeben"[[Bild:VeryHappy.gif]]! --[[Benutzer:Exodianecross|Exodianecross]] 12:06, 15. Jun. 2009 (UTC)
:Die Erklärung könnte noch leichter sein. Die Komandanten des Orischiffe, die zuerst in der Milchstraße ankommen, möchten verständlicherweise nicht mit ihren Schiffe an das Gate stoßen. Wie war das mit dem Nadelöhr und dem einfädeln? Das zweite Supergate ist doch angeblich größer. Also ist es auch leichter zu treffen, was eine höhere Geschwindigkeit erlauben würde.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 12:34, 15. Jun. 2009 (UTC)
::Wieso zweites Supergate? Die Schiffe kommen doch alle aus dem gleichen Gate, nämlich dem bei P3Y-229. Ich denke schon, dass Exodianecross nicht ganz unrecht hat mit der Argumentation über den Effekt eines langsamen bedrohlichen Auftritts.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] 12:40, 15. Jun. 2009 (UTC)
:::'''Zitat aus dem Artikel''':Als die Ori Mutterschiffe das erste Mal auftauchten sind sie extrem langsam und brauchen zirka 3 Sekunden um vollständig aus einem Supergate aufzutauchen. In späteren Schlachten sind sie schneller und verfolgen ihre Opfer sogar, außerdem brauchen sie zur durchquerung eines Supergate nur noch eine halbe Sekunde.
:::Hierauf bezieht sich Exodianecross meinen Meinung nach. Wenn mich meine Erinnerung nicht täuscht, dann sieht man nur ein einziges Mal, wie Ori-Schiffe durch das erste Supergate kommen. Nämlich das erste mal, wenn diese Schiffe in die Milchstraße kommen. Alle anderen Durchquerungen, auf die in dem Zitat hingewiesen werden, und die schneller sind, sind dann beim zweiten Supergate. Der bedrohliche Effekt ist den Ori sicherlich vollkommen schnuppe. Im Gegenteil - man sollte meinen, dass die Schiffe möglischt schnell aus dem Gate und in den freien Raum kommen, denn am Gate sind sie am verwundbarsten. Dort sind sie nämlich am leichtesten zu treffen, weil bereitstehende Schiffe ihre Waffensysteme schon auf die richtigen Koordinaten eingestellt haben dürften. Im freien Raum braucht die Zielerfassung aber eine gewisse Zeit. Dieser taktische Vorteil ist viel wichtiger, als dümmliche Drohgebärden, die sowieso nicht ziehen. Oder glaubt hier wirklich einer, dass der Kommandant eines Raumschiffes, das es mit einen Ori-Raumschiff aufnehmen kann, sich so schnell einschüchtern lässt? Und Schiffe, die das nicht können, müssen auch nicht eingeschüchtert werden, denn die sind ja keine Bedrohung.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 14:50, 15. Jun. 2009 (UTC)
::::Verwundbar? Die Ori-Mutterschiffe konnten durch überhaupt nichts vernichtet werden! Kein Schiff, weder Ha'tak, Odyssey, oder Asgardschiff konnten beim ersten Zusammentreffen eins zerstören! Und wie man im Dialog vorher erfuhr, zwischen dem Jaffa Cha'ra und der Odyssey, hat Waffenfeuer direkt auf das Gate auch nichts genützt! Das mit der Drohgebärde ("Hier kommen wir, die Ori, nichts kann uns aufhalten!"), schön langsam, erscheint dadurch relativ plausibel! --[[Benutzer:Exodianecross|Exodianecross]] 15:30, 15. Jun. 2009 (UTC)
Welches zweite Supergate??? Es gab nur ein einziges Gate, aus dem jemals Schiffe kamen, nämlich das bei P3Y-229. Das erste Mal kamen die Schiffe in {{Ep|SG1|9x20}} und ein zweites Mal in {{Ep|SG1|10x14}}. Ansonsten gab es kein anderes Supergate, aus dem Schiffe kamen. Das einzige andere Supergate, das es überhaupt gab, war bei Kalana, wurde aber, wie bekannt sein dürfte, von Vala zerstört, ehe irgendein Schiff hindurch kommen konnte. 
Sei's drum, aber man möge bitte bedenken, dass die Ori-Truppen religiöse Fanatiker sind, die die Milchstraße in erster Linie bekehren wollen, und darum ab und an Taktik hinter Propaganda und Symbolik zurückstellen (warum sonst sollten sie die Odyssey bei P3Y-229 verschonen, taktisch wäre es sinnvoller, diese potenzielle zukünftige Bedrohung zu neutralisieren, so lange man die Gelegenheit dazu hat). Von überzeugt mich die Argumentation schon.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] 15:52, 15. Jun. 2009 (UTC)
:Ich sehe da eigentlich überhaupt kein Problem. Die Schiffe kommen so langsam aus dem Gate weil sie langsam hinein geflogen sind. Später fliegen sie eben einfach schneller. Ich finde man muss nicht aus allem gleich ein Geheimnis machen. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 19:40, 15. Jun. 2009 (UTC)

== Energiequelle ==
Es ist unwahrscheinlich dass die Energiequelle Project Arcturus ist, da dann die Schilde wegen der unendlichen Energie nicht versagen dürften.--[[Spezial:Beiträge/87.176.109.50|87.176.109.50]], 19:11, 16. Jul. 2010 (Signatur nachgetragen von [[Benutzer:MajorLorn|MajorLorn]])
:Wieso? Die Schilde könnten auch aus anderen Gründen zusammenbrechen. Z. b. die Kondensatoren könnten bei übermäßiger Belastung durchbrennen oder versagen. --[[Benutzer:Milcher|Milcher]] 22:47, 16. Jul. 2010 (CEST)
::Doch sie benutzen wahrscheinlich die selbe Technologie wie die Antiker: so lange Energie da ist brechen die Schilde nicht zusammen.{{IP-Signaturnachtrag|87.176.60.31|11:12, 17. Jul. 2010|Col. o'neill}}
::: Nich unbedingt das trifft zwar auf den Atlantis-Schild zu aber nicht auf den Schild der Aurora-Klasse wenn der überlädt steigt der Schild aus und das Schiff kann verncihtet werden. Das gleiche kann bei den Ori-Schilden passieren.--{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 13:23, 17. Jul. 2010 (CEST)
::::Hallo das zeug wurde mit hilfe von aufgestiegenen gebaut da ist mindestens ein atlantisschild --[[Benutzer:Nicholas Rush|Nicholas Rush]] 20:40, 20. Jul. 2010 (CEST)
:::::Nur weil Aufgestiegene viel Wissen und große Macht besitzen ist es nicht zwingend, dass sie auch all ihr Wissen für den Bau einsetzten. Man nennt soetwas "Taktisches Einsetzten von Ressourcen", denn Ressourcen sind endlich, wie fast alles in diesem Universum. Für 10 bis 15 Schiffe ist es eine ziemlich große Aufgabe eine Galaxie einzunehmen, ich meine die Milchstraße hat 100 bis 300 Milliarden Sterne. Man streitet darüber, wie viele etwa Planeten haben und dann ist noch einmal die Frage, wie viele Stargates existieren und wie viele Planeten wirklich bewohnt sind. Hin oder her, es ist ne Menge arbeit für ein gutes Dutzend Schiffe, wahrscheinlicher wäre es, wenn noch viel mehr Schiffe geplant wären. Im Sinne der Logik wäre es durchaus denkbar, dass die Schiffe Schilde haben, wie die Daedalus, auch der Rest könnte vergleichbar sein. Denn eigentlich braucht man für ein gutes Schiff drei gute Dinge, zumindest wenn es die Zwecke erfüllen soll eine Galaxie zu erobern: Feuerkraft, Schildstärke und Energie. Von allem möglichst viel. Feuerkraft braucht man auf jeden Fall, denn das könnte man durch einen Arcturus-Generator nicht verstärken, höchstens die Kadenz. Den Schild hingegen schon. Stellen wir uns vor, der Schild ist ein Photonengitter. Es benötigt eine gewisse Grundenergie, die bei Belastung null (normale bedingungen im Leerraum) vorhanden sein muss. Wenn es jetzt beschossen wird, wollen die Photonen weg, das wollen sie auch so, deswegen wird ja auch die Grundenergie benötigt, doch der Beschuss verstärkt diesen Drang. Sie festzuhalten kostet mehr Energie. Der Beschuss wird stärker und stärker, immer mehr Energie wird verbraucht, bis der Schild zusammen bricht, weil nicht mehr so viel Energie gleichzeitig geliefert werden kann, wie verbraucht wird. Stellen wir uns vor, dass ist der Schild der Daedalus und eines Ori-Schiffes. Auf der einen Seite stehen Naquadria-Reaktoren, auf der anderen Seite ein Arcturus-Generator. Wenn die Daedalus ein ZPM im Energiekreislauf hat verstärkt sich der Schild, da ja mehr Energie zur verfügung steht. Stellt euch mal vor, wie lange dieser Schild hält, wenn ihr eine Energiequelle anschließt, wo ZPMs im Vergleich billige Haushaltsbatterien sind. -- [[Benutzer:TheEarth| ''TheEarth'']][[Hilfe:Sichten|''Sichter'']], [[StargateWiki:Mentorenprogramm|''Mentor'']][[Datei:Icon pfeil grün.gif|25px|verweis=Benutzer:TheEarth/Navigation]] 21:46, 20. Jul. 2010 (CEST)
::::::Die 3 von dir Aufgezählten dinge, Feuerkraft, Schildstärke und Energie, Haben die Ori-Mutterschiffe mehr als genug. Der vergleich zur Deadalus hinckt, die Ori Mutterschiffe sind bis zur aufrüstung durch Asgard-Strahlenwaffen nicht nur "Vergleichbahr" Sondern haushoch überlegen. Das selbe gilt für die Schilde, die auch bis zur Aufrüstung durch Asgard Technologie von keiner Waffe durchschlagen werden konnte. Ich dencke also es ist Realistisch anzunehmen das die Ori-Mutterschiffe im bereich der Energiegewinnung einen Ähnlichen vorteil besitzen. Das es sich bei der energiequelle um das Vollendete Projekt Arcturus handelt glaube ich nicht, es war In SGA klar zu erkennen das das erwähnte projekt ein ,beinahe, unbegrenztes Energiepotenzial besaß das aureichte um den Grossteil eines Sonnensystems zu Sprengen. Das problem damals war dass auftreten exotische Fremdteilchen innerhalb der reaktorkammer. Selbst wen wir annehmen das es den Ori gelang das Auftreten zu verhindern/Verlangsamen oder die teilchen zu Absorbieren würde trotzdem bei jeder Zerstörung eines Ori-Mutterschiffs eine Ähnliche explosion wie im Doranda-System Auftreten. --[[Spezial:Beiträge/85.176.78.67|85.176.78.67]], 22:49, 6. Sep. 2010 (Signatur nachgetragen von [[Benutzer:TheEarth|TheEarth]])
:::::::Nun dazu am eben. Ich kann mich daran erinnern dass in SGA in Atlantis es geschafft wurde von den beiden MCKays ein funktionierendes Projekt Acturnus bereitzustellen. Dieses wurde aber wieder eingestellt da man eine adere Realität (mit Lebewesen) gefärdet hatte. Rodney sagt die Warscheinlichkeit auf der anderen Seite auf etwas anders als Energiesuppe zu treffen sei 1:100. Wäre auf der anderen Seite kein Leben gewesen, bsw, keine Nachricht gekommen, hätten sie es weiter betrieben. Da die Ori so scrupells sind, denke ich es wäre ihnen mehr als egal gewesen wenn bei ihren Schiffs-energiequellen auf der andern Seite war zerstört wird. Vil. können sie es als Aufgestiegene auch beinflussen in welche Dimension die Brücke geht... windstoss --[[Spezial:Beiträge/87.173.230.207|87.173.230.207]], 20:28, 10. Sep. 2010 (Signatur nachgetragen von [[Benutzer:TheEarth|TheEarth]])

::::::::Ich würde auch sagen das die schildermiter durhbrenen und auch nicht soviel energie gleichzeitig geliefert werden kann aber es gab noch eine andere waffe die ori schiffe vernichten kann und zwar der asgard planet das war zwar nen planet wurde aber rein theoretisch als waffe benutzt--[[Spezial:Beiträge/82.113.99.168|82.113.99.168]] 11:05, 3. Nov. 2011 (CET)
Muss ich hier noch mal aktiv werden um Klarheit zu schaffen, oder geht das auch ohne mich? --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 02:05, 26. Aug. 2017 (CEST)
:Ich bitte euch, stellt die ursprüngliche Version zur Energieversorgung mit dem Bezug auf das Projekt Acturus wieder her.
Die gegenwärtige Fassung ist völliger quatsch.--[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 16:43, 4. Sep. 2017 (CEST)

::Das sehe ich anders:
:#Welchen Anhaltspunkt soll es für die Verbindung überhaupt geben? Die Schiffe wurden ja offenbar deutlich vor 9x19 konstruiert.
:#Wie soll davor irgendwer an Daniels Unterbewusstsein gekommen sein?
:#Welche Verbindung siehst Du bei den Ori zum Projekt Arcturus?
::Bitte generell nicht vergessen: Das Stargate Wiki soll Infos zu Stargate auswerten und sammeln, also Fakten. Dazu gehört nicht, die Vermutungen-Abschnitte mit möglichst vielen Vermutungen zu füllen. Dafür gibt es Foren etc. Nur als Hinweis. --{{Benutzer:D5B/sig}} 19:12, 4. Sep. 2017 (CEST)

Die beantwortung geht ineinander, die ori hatten mit Daniel ja schon in 9x03 über das Komonikationsgerät Kontakt zu ihm, ich nheme stark an das die extrem Fortschrliche Techik es auch erlaubt das unterbewusstsein zu Scannen, was die aufgestigenen Ori sicher auch genutzt haben.
Da Daniel schon lange vor dem Entdecken der Ori schon mindestens 2 mal Aufgestigen ist, ist davon auch auszugehen das er auch in der Pegasus Galaxie war wegen Atlantis und so auch über Projekt Acturus erfuhr als aufgetigener, und genau an diese kammen die Ori als Aufgestiegne ebenfals leicht ran.
So waren sie wohl auch in der lage die Stargate Technik wie die der vom Projekt Acturus für sich zu nutzen.
Diese überlegung käme nur dann aus meinersicht nicht in frage, hätten die Ori die Schiffe schon vorher gehabt, da sie die erst einige zeit später bauteten halte ich meine überlegung für die warscheinlischte. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 16:33, 9. Sep. 2017 (CEST)
:Ich sehe hier eine Menge Spekulation mit herzlich wenig sicherer Basis. Es gibt keinerlei Anhaltspunkte dafür, zu glauben, dass man das Unterbewusstsein von Nutzern der Kommunikationssteine nach bestimmten Informationen scannen kann - derartiges wurde nie erwähnt. Klar ist allerdings, dass Daniel bei seinem "Abstieg" auch die Erinnerungen und das Wissen aus seiner Zeit als Aufgestiegener verloren hat, wenn ich mich recht erinnere als Strafe der Antiker für sein Eingreifen auf der "niedrigeren Existenzebene". Auch sind die Ori offenbar in ihrer Galaxie geblieben, weshalb ja überhaupt die Aktion mit Merlins Waffe in der Ori-Galaxie funktionieren konnte. Es gibt also nichts, was die Ori mit Projekt Arcturus direkt verbindet. Es ist natürlich nicht gänzlich auszuschließen, dass es tatsächlich eine Weiterentwicklung ist (wenn auch eher unwahrscheinlich, da man ja erst seit 9x03 (nachdem man darin erst von der bewohnten Milchstraße erfahren hatte) den Plan hatte, Schiffe zu bauen und dann mal eben sämtliche Probleme mit Arcturus bis 9x19 hätte lösen müssen - die Antiker oder Daniel hätten ihnen dabei auch ohnehin nicht weiterhelfen können), aber aus demselben Grund ist es auch nicht anzunehmen: Es ist einfach nichts bekannt, worüber man da eine Verbindung herstellen oder ausschließen könnte. Nur weil es ein anscheinend fortschrittliches Energiegewinnungsprojekt ist, heißt es noch lange nicht, dass es Arcturus ist. Ist ja nicht so, als hätten die Antiker nicht auch an anderen Optionen der Energiegewinnung geforscht. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 22:51, 9. Sep. 2017 (CEST)

:: Wenn es so wäre, warum konnten die Replikatoren dann in Daniels Kopf nach seinen Erinnerungen suchen mit dem Ziel die Infos zur Dakara Waffe finden, denn die wussten ja das Daniel einst aufgestiegen war und hatten ihn gezielt untersucht und sind Fündig geworden.
::Warum sollten die weit Fortgeschritteneren Ori das dann nicht können?
::Zu mal das Kommunikationssysten ja das Bewußtsein erfaßt und weiter leitet, warum nicht auch das Untermauerungsstein? --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 00:50, 10. Sep. 2017 (CEST)
:::Die Replikatoren hatten Daniel physisch bei sich und zumindest Sam als Replikantin die nötige Technologie. In 9x01-03 war Daniel physisch in der Milchstraße, wo die Ori wegen der Antiker nicht eingreifen konnten. Außerdem sagt Replicarter in 8x16, dass sie Daniel durch die Tricksereien mit der Illusion von Oma dazu bringen musste, sich der Möglichkeit zu öffnen, auf das unterbewusste Wissen zuzugreifen. Nichts dergleichen konnte in der Ori-Galaxie passieren. Und selbst wenn man davon absieht verbleiben all die anderen Punkte von oben. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 01:20, 10. Sep. 2017 (CEST)
:::: Dann stelle ich mal einige fragen an dich.
::::Überträgt das Komonikationsystem das Bewußtsein, ja oder nein?
::::Haben Aktiker/Alterraner nicht vermutlich in der Ori Galaxie das Komonikationssystem nicht vielleicht zusammen entwickelt mit den Ori?
::::Ist es nach über 50 Millionenjahren nicht möglich das die Ori da die Technik nicht perfekt beherrschen?
::::Und ganz wichtig, wenn das Gerät das Bewußtsein überträgt, was spricht dagegen das es nicht auch eine Verbindung zum Unterbewußtsein Schaft?
::::Denn so könnte man sagen die Ori haben eine echt Starke W-LAN Verbindung zu Daniel gehabt.
::::Würde dich bitte mehr über Überlegungen sich Gedanken zu machen die es wohl möglich machen würden, als immer zu nur wege zu suchen die ins nichts führen.
::::Finde es schade das ich mir Gedanken mache um dabei zu helfen das Wiki aufzuwerten, und alles was ich mir überlegt habe wird aufm Scheiterhaufen verbrannt. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 11:47, 10. Sep. 2017 (CEST)
:::::Denke bitte daran, dass die Doppelpunkte zur Formatierung vor ''jeder'' einzurückenden Zeile stehen müssen. Ich habe das wie schon bei deinem letzten Beitrag kurz korrigiert.
:::::Es geht nicht darum, irgendwelche Gedanken auf dem Scheiterhaufen zu verbrennen. Es geht einfach darum, dass Spekulationen ohne sichere Basis niemandem etwas bringen. Ich könnte auch spekulieren, dass die aufgestiegenen Ori in ihrer Galaxie ganze Planeten und Sternensysteme erschaffen haben wie sie lustig waren - genug Macht könnten sie ja gehabt haben und in ihrer Galaxie haben die Antiker sie an wenig gehindert. Es gibt aber keinerlei Anhaltspunkte dafür und so interessant solche Überlegungen auch sein können, solange es nichts gibt, was darauf hindeutet, ist es nur wildes Spekulieren, was niemanden weiterbringt und in einer Faktensammlung wie diesem Wiki wenig Platz hat. Für sowas gibt es Foren aber in diesem Wiki geht es darum, zu sammeln, was in der Serie gesagt und gezeigt wurde - und zu einem gewissen Grad noch was man daraus schließen kann, aber nicht was man sich eigens alles dazu fantasieren kann. Derartige Hinweise gab es schon mehrfach, ich hoffe einfach mal, dass dieser hier zu einem gewissen Verständnis beigetragen hat. (Ebenso wäre es übrigens schön, wenn Du ein bisschen mehr auf die deutsche Rechtschreibung oder verständlichen Satzbau achten könntest, aber das nur am Rande.)
:::::Zurück zur Sache. Es ist bekannt, dass das Gerät vor der Abspaltung der Antiker entstand und das Bewusstsein wird übertragen, aber was man damit machen kann ist völlig unbekannt. Die Ori werden sicher nicht ihre ganze Zeit mit dieser Technologie verbracht haben (oder feilen wir vielleicht noch die nächsten Millionen Jahre am Telegraphen?), aber es ist wohl davon auszugehen, dass die Technologie ihnen zumindest grundsätzlich bekannt ist. Perfekt beherrschen? Unbekannt. Verbindung zum Unterbewusstsein? Wir wissen nur, dass sie übertragen werden - genaueres dazu ist ebenso unbekannt. Und, wie gesagt, die anderen Punkte von oben verbleiben weiterhin.
:::::--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 15:47, 10. Sep. 2017 (CEST)
Wenn das so ist wie du sagt, warum wurde das damals so übernommen, nach dem ich intensiv darauf aufmerksam gemacht habe, und stand die folgenden Jahre in Vermutungen, und jetzt auf einmal wurde es gelöscht, und neu davon überzeugen wird permanent torpediert. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 18:12, 10. Sep. 2017 (CEST)
:„Damals so übernommen“ - naja, [http://stargate-wiki.de/w/index.php?title=Ori-Mutterschiff&diff=prev&oldid=97085 Du hast es halt eingefügt]. Nur weil damals niemand darüber gestolpert ist und es geändert hat, heißt das ja noch nicht, dass man sich nicht später genauer damit auseinandersetzen kann. Eine IP hat den Bezug auf Arcturus übrigens [http://stargate-wiki.de/w/index.php?title=Ori-Mutterschiff&diff=312794&oldid=307744 vor über drei Jahren dann wieder entfernt]. Und nebenbei: Du hast oben geschrieben „Die gegenwärtige Fassung ist völliger quatsch“ - der Inhalt ist abgesehen vom fehlenden Satz „Die große leuchtende Kugel in der Mitte des Schiffes ist womöglich die vollendete Version vom Projekt Arcturus der Antiker.“ derselbe wie Du ihn damals eingefügt hast. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 18:41, 10. Sep. 2017 (CEST)
::Hatte damals auch erst um Erlaubnis gefragt bevor ich es eingetragen hatte, ob zu gestimmt wurde dass ich das mache weiß ich nicht, weiß nur noch das niemand dagegen war
::PS. vergleich und lese beide Texte, da ist merklich ein unterschied.
::Alleine wie ich es da erklärte, ergibt es Sinn
::denn das im Schiffsinneren ist wohl kaum ein ZPM(also was da groß in der Mitte leuchtet was man von außen sehen kann).--[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 19:51, 10. Sep. 2017 (CEST)
:::Denke an die Einrückungen...
:::Ich sehe jetzt, was Du mit dem Unterschied meinst: Der Bezug der zweiten Hälfte des Absatzes verschiebt sich auf die ZPM-ähnliche Energiequelle. Sorry, das hatte ich beim ersten Lesen übersehen, da ich nur die Formulierungen selbst verglichen habe. Ich frage mich dann allerdings, woher das mit der Aufteilung der Energieversorgung kommen soll. Wurde irgendwas in der Richtung jemals erwähnt?
:::Und ich wiederhole mich von oben: Nur weil damals niemand darüber gestolpert ist und es geändert hat, heißt das ja noch nicht, dass man sich nicht später genauer damit auseinandersetzen kann.
:::--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 23:13, 10. Sep. 2017 (CEST)
::::Mir ist das nicht entgangen, behalte so gut es geht das im Auge was ich betreue.
::::Erinnerst dich an die Szenen in dem eines der Schiffe auf Dakara gelandet war, und SG1 C4 verteilte?
::::Ich denke es war Teal'c, der das C4 an einem Gerät befestigte, wo später Adria sagte das sie alle gerade vordem Tot gerettet hätte, als vermutlich von Cameron Mitchell das C4 ausgelöst werden sollte.
::::Ich gehe davon aus das dieser Raum ein ZPM der Ori ist, was wie von mir ursprünglich für die Basissysteme gedacht ist, und seine zerstörung auch die Energiequelle für Waffen und Schilde(Projekt Acturus) als Kettenreaktion mit hoch gejagt hätte.
::::Mir ist zwar klar das es schwer ist das zu belegen.
::::Für mich ist jedoch entscheidend, das ich mir viel Gedanken über sämtliche Geräte und Technologin mache, und nach Logischen Funktionsweisen suche, um auch möglichst gute Erklärungen finden zu können, warum in der Serie das Passiert, was da Passiert. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 00:41, 11. Sep. 2017 (CEST)
:::::Wie gesagt, die Doppelpunkte in jeder einzurückenden Zeile. Habs wieder korrigiert.
:::::Was aus der Episode klar hervorgeht ist, dass es eine Energiegewinnungskammer gibt mit einem leuchtenden Irgendwas in der Mitte. Das Team konnte annehmen, dass die C4-Explosion in der Kammer das Schiff lahmlegt, wenn nicht sogar zerstört (Adrias Reaktion zufolge hätte sie zumindest das Team offenbar getötet). Aber wie kommt man von dort auf "es gibt ein Energiesystem für Lebenserhaltung, Licht, Schiffscomputer usw. und eins für Waffen und Schilde", oder irgendetwas mit Bezug auf ein ZPM oder Arcturus? Schwer zu belegen ist da eine harte Untertreibung - es ist aus dem, was die Episode hergibt, überhaupt nicht zu belegen und ich sehe auch keine Anhaltspunkte für diese schon sehr spezifischen Vermutungen. Sich darüber Gedanken zu machen ist ja eine gute Sache, aber Du springst hier von A nach Z ohne irgendwas dazwischen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 03:19, 11. Sep. 2017 (CEST)
Dann frage ich mal so.
Was deiner Meinung nach hat die Kammer für einen Zweck, das Adria deren Zerstörung unbedingt verhindern musste?
Und was ist deiner Meinung nach die große Leuchtende Kugel, und welchen Zweck hat sie dann.
Es ist merkwürdig, das wir teil Infos zu den Waffen, Antrieb, Schilde und Schiffscomputer haben, nur nicht zur Energiequelle.
Bin der Ansicht man sollte langsam endgültige Entscheidungen fällen, wo diese gewaltigen schiffe ihre Energie her beziehen, oder man sollte den Punkt Energiequelle ganz raus nehmen.
Ich finde da meine Überlegung einleuchtender, als alles andere was bisher dazu gesagt wurde.
Wäre auch für diese Überlegung, käme die nicht von mir. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 15:44, 11. Sep. 2017 (CEST)
:Adria hat durch ihren Satz schon angedeutet, dass die Explosion groß genug gewesen wäre, um zu ihnen zu kommen. Beträchtlicher Schaden wäre also zu erwarten gewesen - wie gesagt, es schien ja eine Energiegewinnungskammer zu sein und das Team wollte deswegen ja auch dort das C4 anbringen, um eben möglichst großen Schaden anzurichten. Die leuchtende Kugel scheint mit der Energieproduktion zu tun zu haben. Genaueres geht aus der Folge nicht hervor und nichts davon hat etwas mit deinen Behauptungen zur getrennten Energieversorgung oder mit ZPM oder Arcturus zu tun.
:Zu „Es ist merkwürdig, das wir teil Infos zu den Waffen, Antrieb, Schilde und Schiffscomputer haben, nur nicht zur Energiequelle“: Nein, nicht wirklich. Zu den genannten Systemen haben wir auch nur sehr begrenzte Informationen - mit aber der wichtigsten Eigenschaft: Sichere Informationen, die aus den Episoden kommen. Nicht wildes Herumspekulieren drumrum. Da gibt es auch keine endgültigen Entscheidungen zu fällen, es ist schlicht und einfach nicht bekannt (Ich frage mich allerdings auch, woher der Begriff "Energie-Kern" aus der Infobox kommt...). Ebenso wie z.B. völlig unklar ist, wie genau das Beamen eigentlich funktioniert. Damit muss man sich gerade bei einer Sci-Fi-Serie abfinden können, dass nicht alles abschließend erklärt wird.
:--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 22:43, 11. Sep. 2017 (CEST)
::Mir ist noch was wichtiges eingefallen, schau mal wo das was ich geschrieben hatte nach dem mir erlaubt wurde das rein zu setzten stand.
Unter Vermutungen.
Weil wenn ich mich recht erinnere, durfte ich das damals rein setzten unter Vermutungen, WEIL es keine gesicherten Infos gab, jedoch den anderen beteiligten der disk teils einleuchtend und andern soweit okay war.
Darum war es auch drnne.
Jetzt fällt mir gerade noch ein, warst du damals nicht auch an der disk beteiligt, und warum weißt du das nicht mehr?
Dachte bisher das in diesem Wiki das mit dem Vermutungen so gewollt ist, um einen gewissen Raum für Spekulationen zu gewähren, sollte das nicht der Fall sein, bitte ich dich darum das umgehen aus ALLEN Artikeln den Bereich Vermutungen Komplett zu entfernen.--[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 18:13, 13. Sep. 2017 (CEST)
:::Der Vermutungsabschnitt heißt zurecht "Vermutungen" und nicht "was alles vielleicht rein theoretisch sein könnte". Er soll Dinge beinhalten, die angedeutet wurden oder auf die nach Informationen aus der Serie wahrscheinlich sind - das ist der "gewisse Raum", von dem Du sprichst. Und eben nicht wilde Spekulationen zu Sachen, die mangels Informationen dazu vielleicht, vielleicht aber auch nicht sein könnten. Der Abschnitt ist kein Blankoscheck, einfach alles mögliche reinzuschreiben, wozu es keine (gesicherten) Infos gibt. Ob ich damals an der Disk beteiligt war? Nicht dass ich wüsste, aber ich bin hier seit fast zehn Jahren unterwegs und kann mich daher nicht an jede Diskussion erinnern, die ich gesehen oder an der ich teilgenommen habe. Bei einem kurzen Blick in die Beiträge deines damaligen Accounts sehe ich aber, dass das Hinzufügen des Abschnitts dein dritter Beitrag insgesamt war und die beiden davor nur bei der damaligen SGU-Ideensammlung. Keine Diskussion davor, in der die von Dir eingetragene Vermutung diskutiert wurde. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 21:38, 15. Sep. 2017 (CEST)
::::Bin mir aber sicher das darüber Diskutiert wurde bevor ich es rein gesetzt habe, denn wie schon gesagt, hatte ich es erst eingetragen nach dem ich das okay bekommen habe.
Frage mich auch gerade warum die andern nichts dazu hier sagen. -.- --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 09:42, 16. Sep. 2017 (CEST)

==Waffen==
Wieso werden die Kleinen geschütze Railguns genannt? für mich sehen sie wie normale energiewaffen aus die effektiv ehnlich der Waffen der Asgard für mich sieht das nicht wie ein Magnetisch beschleunigstes Projektil was eigendlich eine railgun ist daher sollte man sie eigendlich nur geschütze nenen{{Signaturnachtrag|BC-304|24. Juli 2011, 13:14 Uhr|Col. o'neill}}
:Du solltest auf deine Rechtschreibung achten, aber Du hast recht. Ich korrigiere das mal. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:27, 24. Jul. 2011 (CEST)
:'''Nachtrag:''' {{Ok}} Done. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:29, 24. Jul. 2011 (CEST)

== waffen die ori schiffe zerstören können ==
Hi kann man hier einbauen was alles die ori schiffe zerstören kann z.b so

Waffen die ori-mutterschiffe zerstören können

Asgard waffen der Bc-304

Asgard planet (Wurde sozusagen als waffe benutzt

Stargate vortex

--[[Spezial:Beiträge/89.204.153.99|89.204.153.99]] 21:31, 7. Nov. 2011 (CET)
:Halte ich nicht wirklich für sinnvoll. Es reicht hier zu sagen, dass nur sehr starke und fortschrittliche Waffen den Schild durchdringen können. Der Vortex killt ja eh alles, der Planet ist einfach eine enorm große (wohl noch verstärkte) Explosion und die Asgardwaffen sind dann wieder die einzigen echten Waffen, die das können. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:46, 8. Nov. 2011 (CET)

== Nahezu undruchdringliche schilde wie der ori sateliet ==

Hi ich hab das mal geändert weil der ori sateliet hat vermutlich keine undurchdringlichen schilde wie in der disskusion beim ori sateliet nachzulesen ist--[[Benutzer:Daedalus14|Daedalus14]] 20:11, 28. Apr. 2012 (CEST)
:du musst es nicht immer auf die Diskussionsseite Schreiben wenn du was an einem Artikel änderst--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 20:14, 28. Apr. 2012 (CEST)

== ununterbrochen feuern ==
"können die Schiffe ununterbrochen feuern" (aus dem Abschnitt Vermutungen)
: Was ich bei den Ori-Schiffen sehe, ist alles, aber kein durchgängiges oder gar ununterbrochenes Feuern. Die Energielanzen hauen ordentlich rein und sind dann erst einmal vorbei. Erst nach einiger Zeit wird wieder damit geschossen. --[[Spezial:Beiträge/141.24.43.103|141.24.43.103]] 22:47, 17. Nov. 2015 (CET)
::Gemeint war da vermutlich einfach, dass die Energie nicht ausgeht und immer weiter gefeuert werden kann. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 02:43, 18. Nov. 2015 (CET)

Diskussion:Ori-Mutterschiff

2017-09-13T16:13:47Z

Diamond001: /* Energiequelle */

==Bau der Schiffe==
Als der Doci von der Milchstraße und den vielen "Ungläubigen" dort erfährt, befielt er, dass "Schiffe gebaut werden sollen um die, die sich dem Pfad des Ursprungs verweigern zu vernichten." Das würde doch bedeutet, dass die Ori erst nach den Kentnissen von Daniel Jackson mit dem Bau einer Flotte begonnen haben oder? --[[Benutzer:Sokar|Sokar]] 14:00, 19. Jun. 2008 (UTC)

:Ja - was auch einigermaßen realistisch ist. Am Anfang von Staffel neun beginnt der Flottenbau und am Ende der Staffel fliegt sie durch das Supergate. Im allgemeinen erzählen Serienstaffeln immer ein Jahr. Und auch der Bau eines Schiffes der Deadalus-Klasse dauert diesen Zeitraum (wurde zumindest irgendwann mal erwähnt). Unter Zeitdruck und mit den entsprechenden Arbeitern und Ressourcen (und die Ori hatten beides zur Verfügung), sollte es also möglich sein, diese Flotte in dieser Zeit aufzubauen.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 13:28, 6. Aug. 2008 (UTC)

== Anzahl der Schiffe ==
was ist eigentlich mit den schiffen passiert? Das waren doch auch dan mindestens noch 9 schiffe. Sind die jetz unter Kontrolle des Stargate Kommandos? Man könnte wahrscheinlich durch das übernehmen der technologie das project arctus fertigstellen und die Waffen übernehmen. Auch währen ein paar neue schiffe mehr auch nicht falsch.
-- [[Benutzer:RoMC|RoMC]] 13:54, 27. Sep. 2009 (CEST)

Könnten nicht auch Schiffe auf anderen Planeten produziert worden sein?

Ich hab auch noch ne Frage: ich dacht durch die Asgardlaser wurden sogar 2 Schiffe vernichtet

:Ich vermute mal stark das die priore die behalten haben und wie soll das stargate kommando so große schife übernehmen die voll besetzt sind ?--[[Spezial:Beiträge/89.204.154.42|89.204.154.42]] 15:49, 3. Nov. 2011 (CET)
::Am Ende von {{Ep|SG1|Fx01}} hatte sich das Thema ja erledigt. Es gibt aber keinerlei Hinweise auf einen Austausch von Technologieen. Der Film spielt laut Hintergrundinformation zu {{Ep|SG1|Fx01}} kurz vor der vierten Staffel SG-A. Also müsste diese Technologie (sprich wenigstens ein komplettes Schiff) auch im Kampf gegen die Wraith (und deren Super-Schiff) am Ende von SG-A bereit stehen. Dies ist aber nicht der Fall. Es gibt noch nichtmal einen Hinweis darauf, dass die Priore diese Technologie nicht teilen wollen, einfach nichts, das erscheint mir extrem unlogisch. --[[Spezial:Beiträge/217.91.146.141|217.91.146.141]] 12:50, 8. Jul. 2015 (CEST)
:::Es ist nicht auszuschließen, dass man versucht hat, die Schiffe unter eigene Kontrolle zu bringen (auch wenn man nicht zwingend davon ausgehen muss, es gibt ja immer noch die eigentlichen Erbauer der Schiffe und andere Parteien, die sie beanspruchen könnten). Allerdings braucht es bekanntermaßen einen Prior (wahlweise Adria oder andere mit entsprechenden Fähigkeiten), um die Dinger wirklich zu fliegen. Insofern: Besitzen ist die eine Sache, gut bedienen können die andere. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:54, 8. Jul. 2015 (CEST)
::::Wer außer den "Erdlingen" hätte denn noch einen Anspruch darauf? Die Erdlinge haben die Priore doch schließlich aufeghalten! Dass die Priore nicht teilen wollen, damit hätte ich leben können, wäre aber eine Erwähnung wert gewesen! Und wenigstens am Kampf gegen das Wraith-Super-Schiff hätten die sich beteiligen können (wenn die schon nicht teilen wollen). Zum Thema "bedienen können" vielleicht noch ein Hinweis auf die Folge in der es Carter in kürzester Zeit gelingt erste Funktionen des Schiffen nutzen zu können. Mit Hilfe und einen größeren Team hätte sie das sicher hinbekommen, alles andere macht keinen Sinn. --[[Spezial:Beiträge/217.91.146.141|217.91.146.141]] 18:33, 13. Jul. 2015 (CEST)
:::::Ob die Priore die Schiffe abtreten (wollen) oder nicht weiß man nicht, bis zu diesem Punkt geht die Serie ja nicht. Insofern wäre das letztlich nur Spekulation und bringt keinen wirklich weiter. Bei anderen Parteien hatte ich an Jaffa etc. gedacht, aber stimmt, es dürfte schwer sein, so einen Anspruch zu begründen. Es bleiben aber definitiv noch die Völker, die die Schiffe eben gebaut haben oder die als Soldaten auf ihnen eingesetzt wurden. Aber letztlich, wie gesagt, wissen wir nicht, was danach ist. Wir wissen nur, dass man nicht mehr Schiffe als die eigenen hat auftreiben können. Wenn ichs mir recht überlege, wissen wir doch ohnehin eigentlich nur, dass die Odyssey das Supergate benutzen kann (wodurch überhaupt erst ein Kontakt mit den entsprechenden Völkern infrage käme), und die war ja zu der Zeit auf der Geheimmission, eine Ikarus-Basis zu finden (und deshalb nicht verfügbar). Und in der Milchstraße schnell einen zu finden, der eventuell noch über ein Ori-Schiff verfügt, wäre ja auch eher unwahrscheinlich.
:::::Was die Bedienung angeht: Ah, ich hatte {{Ep|SG1|10x14}} vergessen. Zuvor hatte ich nur {{Ep|SG1|10x07}} im Kopf, wo Carter ja nur nach einiger Zeit des Herumprobierens dem Schiff den Saft abdrehen und später auch die Schilde ausschalten konnte. In 10x14 hat Daniel ihr aber offenbar Informationen gegeben, durch die sie die Gedankensteuerung umgehen kann. Also man hätte es wohl bedienen können, aber ob man die Schiffe auch bekommen hätte ist dann eher die Frage (übrigens zu „''wenigstens am Kampf gegen das Wraith-Super-Schiff hätten die sich beteiligen können''“: Das Zurverfügungstellen der eigenen Ressourcen und vor allem der eigenen Leute im Kampf gegen einen Feind, von dem man vermutlich noch nie gehört hat, ist nicht ohne. Man riskiert ja durchaus bei solchen Schlachten auch den Verlust der eigenen Schiffe und vor allem der eigenen Leute).
:::::--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:50, 13. Jul. 2015 (CEST)

== Register: Hyperantrieb ==
Auf der Seite steht in der Tabelle bei "Hyperantrieb" - intergalaktisch , es muss heissen "Inerstellar". Die Antiker und Asgard hatten Intergallaktisch, damit war es möglich, schnell ZWISCHEN Galaxien zu reisen. Die Ori hatten einen Interstellaren, sonnst hätten sie keine Supergates benötigt. Bitte prüfen und auf der Seite ändern.
->Benutzer:Eracer

:In der [[Endlosigkeit|letzten Episode]] greifen Ori Mutterschiffe die Odyssey außerhalb der Milchstraße an. Vermutlich liegt die Ori-Galaxie nur weiter weg als die Pegasus-Galaxie oder die der Asgard. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 21:56, 30. Okt. 2008 (UTC)

::Interstellar heißt für mich innerhalb eines Planetensystems und nicht innerhalb einer Galaxie. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 09:32, 31. Okt. 2008 (UTC)

* Inter''planetar'': zwischen ''Planeten'' -> also im Sonnensystem
* Inter''stellar'': zwischen ''Sternen'' -> also in der Galaxie
* Inter''galaktisch'': zwischen ''Galaxien'' -> also im Universum --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] 11:41, 31. Okt. 2008 (UTC)

:Danke schön [[Bild:Smile.gif]] -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 16:15, 31. Okt. 2008 (UTC)

::"Inter" = ausser, also muss ins Feld Interstellar, also zwischen den Sternen innerhalb einer Galaxie, sonst bräuchten sie ja keine Supergates. ->Eracer

:::"Inter" = zwischen, also oben richtig erläutert --Gast

:::Hat irgendjemand gelesen was ich geschrieben habe? Die Ori-Schiffe waren offenbar auch in anderern Galaxien als der Milchstraße, um die Odyssey zu verfolgen. Also können sie ja nicht allzuviel langsamer sein. Das Supergate brauchen sich vermutlich nur, weil die Ori-Galaxie viel weiter entfernt ist. Selbst die Odyssey, ausgestattet mit Asgard-Systemen, braucht ja offenbar das Supergate um die Ori-Galaxie in einer akzeptablen Zeit zu erreichen. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 10:42, 6. Nov. 2008 (UTC)
::::Aber ich glaube das liegt daran, dass sie kein ZPM und keinen Asgardkern hatte, da die Daedalus z.B. mit ZPM nur ein paar Tage nach Atlantis Braucht, ohne aber länger. Die Odyssey hat nach dem Umbau eine Asgardenergiequelle gehabt und war auch ziemlich schnell wieder in der Milchstraße (weil sie die Crew auf einen Planeten mit Gate geschickt haben). NAACHTRAG: Außerdem scheinen die Antiker eine Methode zu haben das jeweilige Schiff so zu modifizieren, dass es auch ohne eine "große" Energiequelle intergalaktisch fliegen kann, dann jedoch unter großer Belastung für den Hyperantrieb.--[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 14:22, 6. Nov. 2008 (UTC)
:::::Außerdem sieht man in der ersten Folge mit den Ori(weiß den Namen nicht) wie die Kamera an den Galaxien "vorbei fliegt" und das sind doch nen paar mehr. Außerdem liegen Ida, Pegasus und Milchstraße beieinander, sie sind Nachbargalaxien oder wie das heißt. Ori liegt viel weiter weg!-- [[Benutzer:Wasili|Wasili]] 17:59, 25. Nov. 2008 (UTC)

Oder die Menschen wissen nicht wo die origalaxi ist--[[Benutzer:Orion|Orion]] 13:56, 8. Nov. 2009 (CET)

== Größe der Schiffe ==

Im Artikel steht eine Länge von etwa einem Kilometer, ein Goauld Ha'Tak ist laut dem zugehörigen Artikel 1000 m "breit", aber in der 10. Staffel macht Bra'tak seine Selbstmord Mission und sein Ha'Tak ist bei weitem kleiner als das Ori-Mutterschiff, also stimmt eine der Größen nicht. Gast

Auch wenn man sich die Finalschlacht aus der 9. Staffel anschaut, sieht man, dass die Ori-Mutterschiffe mindestens fünf mal so groß wie ein Ha'Tak und damit auch mindestens 5km lang sind. Gast
:Ich möchte dafür stimmen, dass diese Diskusionen um die Größe der verschiedenen Schiffe, gestoppt werden. Es ist doch allen völlig klar, dass die Serie in diesem Punkt voller Fehlern steckt. Aber da es in keinem Punkt (Schiff, Supergate, sonstiger Größenmaßstab) einen wirklich festen Wert gibt, kann man einenfach nicht sagen, wo der Fehler liegt. Ist ein Ori-Schiff 5mal so groß wie ein Ha'tak - dann passt es nicht durch ein Supergate. Ist aber ein Ha'tak nur ein fünftel so groß wie ein Ori-Schiff, das durch ein Supergate passt, dann ist es viel zu klein, um eine Invasionstrupp Jaffa incl Al'keshs und Gleiterflotte aufzunehmen. Irgendetwas '''muss''' also falsch sein. Aber es ist '''unmöglich zu sagen''' was. Hinzu kommt das Perspektivenproblem im Fernsehbild. Da das Bild nur zweidimensional ist, ist es schwer bis unmöglich einen wirklichen Größenvergleich anzustellen, denn man weiß in den seltesten Fällen, welches Schiff gerade näher an der Kamera ist - und wieviel näher. Dafür müsten beide Schiffe hübsch nebeneinander auf einem Planeten landen.
:Es bringt also nichts, sich hier und an einem halben Duzent anderer Stellen, die Köppe heiß zu diskutieren!--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 17:29, 20. Jun. 2009 (UTC)
::Außerdem wird diese Diskussion schon [[Diskussion:Ha'tak|hier]] geführt. [[Bild:Smile.gif]] -- {{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 14:36, 22. Jun. 2009 (UTC)

== Geschwindigkeit der Ori-Schiffe ==
* Als die Ori Mutterschiffe das erste Mal auftauchten sind sie extrem langsam und brauchen zirka 3 Sekunden um vollständig aus einem [[Supergate]] aufzutauchen. In späteren Schlachten sind sie schneller und verfolgen ihre Opfer sogar, außerdem brauchen sie zur durchquerung eines [[Supergate]] nur noch eine halbe Sekunde.

Die Verwunderung wie schnell die Ori-Mutterschiffe aus dem Supergate kommen, vielleicht gibt es da eine ganz banale Erklärung: Absicht! Wenn etwas großes, massives langsam auf einen zukommt, da wirkt es viel bedrohlicher als wenn es flitzen würde! So wie in den Schlitzerfilmen Jason, Michael Myers etc. immer langsam auf die Opfer zukommen und die nicht entkommen können, so können auch die Ori-Schiffe sich ruhig Zeit lassen und so "angeben"[[Bild:VeryHappy.gif]]! --[[Benutzer:Exodianecross|Exodianecross]] 12:06, 15. Jun. 2009 (UTC)
:Die Erklärung könnte noch leichter sein. Die Komandanten des Orischiffe, die zuerst in der Milchstraße ankommen, möchten verständlicherweise nicht mit ihren Schiffe an das Gate stoßen. Wie war das mit dem Nadelöhr und dem einfädeln? Das zweite Supergate ist doch angeblich größer. Also ist es auch leichter zu treffen, was eine höhere Geschwindigkeit erlauben würde.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 12:34, 15. Jun. 2009 (UTC)
::Wieso zweites Supergate? Die Schiffe kommen doch alle aus dem gleichen Gate, nämlich dem bei P3Y-229. Ich denke schon, dass Exodianecross nicht ganz unrecht hat mit der Argumentation über den Effekt eines langsamen bedrohlichen Auftritts.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] 12:40, 15. Jun. 2009 (UTC)
:::'''Zitat aus dem Artikel''':Als die Ori Mutterschiffe das erste Mal auftauchten sind sie extrem langsam und brauchen zirka 3 Sekunden um vollständig aus einem Supergate aufzutauchen. In späteren Schlachten sind sie schneller und verfolgen ihre Opfer sogar, außerdem brauchen sie zur durchquerung eines Supergate nur noch eine halbe Sekunde.
:::Hierauf bezieht sich Exodianecross meinen Meinung nach. Wenn mich meine Erinnerung nicht täuscht, dann sieht man nur ein einziges Mal, wie Ori-Schiffe durch das erste Supergate kommen. Nämlich das erste mal, wenn diese Schiffe in die Milchstraße kommen. Alle anderen Durchquerungen, auf die in dem Zitat hingewiesen werden, und die schneller sind, sind dann beim zweiten Supergate. Der bedrohliche Effekt ist den Ori sicherlich vollkommen schnuppe. Im Gegenteil - man sollte meinen, dass die Schiffe möglischt schnell aus dem Gate und in den freien Raum kommen, denn am Gate sind sie am verwundbarsten. Dort sind sie nämlich am leichtesten zu treffen, weil bereitstehende Schiffe ihre Waffensysteme schon auf die richtigen Koordinaten eingestellt haben dürften. Im freien Raum braucht die Zielerfassung aber eine gewisse Zeit. Dieser taktische Vorteil ist viel wichtiger, als dümmliche Drohgebärden, die sowieso nicht ziehen. Oder glaubt hier wirklich einer, dass der Kommandant eines Raumschiffes, das es mit einen Ori-Raumschiff aufnehmen kann, sich so schnell einschüchtern lässt? Und Schiffe, die das nicht können, müssen auch nicht eingeschüchtert werden, denn die sind ja keine Bedrohung.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 14:50, 15. Jun. 2009 (UTC)
::::Verwundbar? Die Ori-Mutterschiffe konnten durch überhaupt nichts vernichtet werden! Kein Schiff, weder Ha'tak, Odyssey, oder Asgardschiff konnten beim ersten Zusammentreffen eins zerstören! Und wie man im Dialog vorher erfuhr, zwischen dem Jaffa Cha'ra und der Odyssey, hat Waffenfeuer direkt auf das Gate auch nichts genützt! Das mit der Drohgebärde ("Hier kommen wir, die Ori, nichts kann uns aufhalten!"), schön langsam, erscheint dadurch relativ plausibel! --[[Benutzer:Exodianecross|Exodianecross]] 15:30, 15. Jun. 2009 (UTC)
Welches zweite Supergate??? Es gab nur ein einziges Gate, aus dem jemals Schiffe kamen, nämlich das bei P3Y-229. Das erste Mal kamen die Schiffe in {{Ep|SG1|9x20}} und ein zweites Mal in {{Ep|SG1|10x14}}. Ansonsten gab es kein anderes Supergate, aus dem Schiffe kamen. Das einzige andere Supergate, das es überhaupt gab, war bei Kalana, wurde aber, wie bekannt sein dürfte, von Vala zerstört, ehe irgendein Schiff hindurch kommen konnte. 
Sei's drum, aber man möge bitte bedenken, dass die Ori-Truppen religiöse Fanatiker sind, die die Milchstraße in erster Linie bekehren wollen, und darum ab und an Taktik hinter Propaganda und Symbolik zurückstellen (warum sonst sollten sie die Odyssey bei P3Y-229 verschonen, taktisch wäre es sinnvoller, diese potenzielle zukünftige Bedrohung zu neutralisieren, so lange man die Gelegenheit dazu hat). Von überzeugt mich die Argumentation schon.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] 15:52, 15. Jun. 2009 (UTC)
:Ich sehe da eigentlich überhaupt kein Problem. Die Schiffe kommen so langsam aus dem Gate weil sie langsam hinein geflogen sind. Später fliegen sie eben einfach schneller. Ich finde man muss nicht aus allem gleich ein Geheimnis machen. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 19:40, 15. Jun. 2009 (UTC)

== Energiequelle ==
Es ist unwahrscheinlich dass die Energiequelle Project Arcturus ist, da dann die Schilde wegen der unendlichen Energie nicht versagen dürften.--[[Spezial:Beiträge/87.176.109.50|87.176.109.50]], 19:11, 16. Jul. 2010 (Signatur nachgetragen von [[Benutzer:MajorLorn|MajorLorn]])
:Wieso? Die Schilde könnten auch aus anderen Gründen zusammenbrechen. Z. b. die Kondensatoren könnten bei übermäßiger Belastung durchbrennen oder versagen. --[[Benutzer:Milcher|Milcher]] 22:47, 16. Jul. 2010 (CEST)
::Doch sie benutzen wahrscheinlich die selbe Technologie wie die Antiker: so lange Energie da ist brechen die Schilde nicht zusammen.{{IP-Signaturnachtrag|87.176.60.31|11:12, 17. Jul. 2010|Col. o'neill}}
::: Nich unbedingt das trifft zwar auf den Atlantis-Schild zu aber nicht auf den Schild der Aurora-Klasse wenn der überlädt steigt der Schild aus und das Schiff kann verncihtet werden. Das gleiche kann bei den Ori-Schilden passieren.--{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 13:23, 17. Jul. 2010 (CEST)
::::Hallo das zeug wurde mit hilfe von aufgestiegenen gebaut da ist mindestens ein atlantisschild --[[Benutzer:Nicholas Rush|Nicholas Rush]] 20:40, 20. Jul. 2010 (CEST)
:::::Nur weil Aufgestiegene viel Wissen und große Macht besitzen ist es nicht zwingend, dass sie auch all ihr Wissen für den Bau einsetzten. Man nennt soetwas "Taktisches Einsetzten von Ressourcen", denn Ressourcen sind endlich, wie fast alles in diesem Universum. Für 10 bis 15 Schiffe ist es eine ziemlich große Aufgabe eine Galaxie einzunehmen, ich meine die Milchstraße hat 100 bis 300 Milliarden Sterne. Man streitet darüber, wie viele etwa Planeten haben und dann ist noch einmal die Frage, wie viele Stargates existieren und wie viele Planeten wirklich bewohnt sind. Hin oder her, es ist ne Menge arbeit für ein gutes Dutzend Schiffe, wahrscheinlicher wäre es, wenn noch viel mehr Schiffe geplant wären. Im Sinne der Logik wäre es durchaus denkbar, dass die Schiffe Schilde haben, wie die Daedalus, auch der Rest könnte vergleichbar sein. Denn eigentlich braucht man für ein gutes Schiff drei gute Dinge, zumindest wenn es die Zwecke erfüllen soll eine Galaxie zu erobern: Feuerkraft, Schildstärke und Energie. Von allem möglichst viel. Feuerkraft braucht man auf jeden Fall, denn das könnte man durch einen Arcturus-Generator nicht verstärken, höchstens die Kadenz. Den Schild hingegen schon. Stellen wir uns vor, der Schild ist ein Photonengitter. Es benötigt eine gewisse Grundenergie, die bei Belastung null (normale bedingungen im Leerraum) vorhanden sein muss. Wenn es jetzt beschossen wird, wollen die Photonen weg, das wollen sie auch so, deswegen wird ja auch die Grundenergie benötigt, doch der Beschuss verstärkt diesen Drang. Sie festzuhalten kostet mehr Energie. Der Beschuss wird stärker und stärker, immer mehr Energie wird verbraucht, bis der Schild zusammen bricht, weil nicht mehr so viel Energie gleichzeitig geliefert werden kann, wie verbraucht wird. Stellen wir uns vor, dass ist der Schild der Daedalus und eines Ori-Schiffes. Auf der einen Seite stehen Naquadria-Reaktoren, auf der anderen Seite ein Arcturus-Generator. Wenn die Daedalus ein ZPM im Energiekreislauf hat verstärkt sich der Schild, da ja mehr Energie zur verfügung steht. Stellt euch mal vor, wie lange dieser Schild hält, wenn ihr eine Energiequelle anschließt, wo ZPMs im Vergleich billige Haushaltsbatterien sind. -- [[Benutzer:TheEarth| ''TheEarth'']][[Hilfe:Sichten|''Sichter'']], [[StargateWiki:Mentorenprogramm|''Mentor'']][[Datei:Icon pfeil grün.gif|25px|verweis=Benutzer:TheEarth/Navigation]] 21:46, 20. Jul. 2010 (CEST)
::::::Die 3 von dir Aufgezählten dinge, Feuerkraft, Schildstärke und Energie, Haben die Ori-Mutterschiffe mehr als genug. Der vergleich zur Deadalus hinckt, die Ori Mutterschiffe sind bis zur aufrüstung durch Asgard-Strahlenwaffen nicht nur "Vergleichbahr" Sondern haushoch überlegen. Das selbe gilt für die Schilde, die auch bis zur Aufrüstung durch Asgard Technologie von keiner Waffe durchschlagen werden konnte. Ich dencke also es ist Realistisch anzunehmen das die Ori-Mutterschiffe im bereich der Energiegewinnung einen Ähnlichen vorteil besitzen. Das es sich bei der energiequelle um das Vollendete Projekt Arcturus handelt glaube ich nicht, es war In SGA klar zu erkennen das das erwähnte projekt ein ,beinahe, unbegrenztes Energiepotenzial besaß das aureichte um den Grossteil eines Sonnensystems zu Sprengen. Das problem damals war dass auftreten exotische Fremdteilchen innerhalb der reaktorkammer. Selbst wen wir annehmen das es den Ori gelang das Auftreten zu verhindern/Verlangsamen oder die teilchen zu Absorbieren würde trotzdem bei jeder Zerstörung eines Ori-Mutterschiffs eine Ähnliche explosion wie im Doranda-System Auftreten. --[[Spezial:Beiträge/85.176.78.67|85.176.78.67]], 22:49, 6. Sep. 2010 (Signatur nachgetragen von [[Benutzer:TheEarth|TheEarth]])
:::::::Nun dazu am eben. Ich kann mich daran erinnern dass in SGA in Atlantis es geschafft wurde von den beiden MCKays ein funktionierendes Projekt Acturnus bereitzustellen. Dieses wurde aber wieder eingestellt da man eine adere Realität (mit Lebewesen) gefärdet hatte. Rodney sagt die Warscheinlichkeit auf der anderen Seite auf etwas anders als Energiesuppe zu treffen sei 1:100. Wäre auf der anderen Seite kein Leben gewesen, bsw, keine Nachricht gekommen, hätten sie es weiter betrieben. Da die Ori so scrupells sind, denke ich es wäre ihnen mehr als egal gewesen wenn bei ihren Schiffs-energiequellen auf der andern Seite war zerstört wird. Vil. können sie es als Aufgestiegene auch beinflussen in welche Dimension die Brücke geht... windstoss --[[Spezial:Beiträge/87.173.230.207|87.173.230.207]], 20:28, 10. Sep. 2010 (Signatur nachgetragen von [[Benutzer:TheEarth|TheEarth]])

::::::::Ich würde auch sagen das die schildermiter durhbrenen und auch nicht soviel energie gleichzeitig geliefert werden kann aber es gab noch eine andere waffe die ori schiffe vernichten kann und zwar der asgard planet das war zwar nen planet wurde aber rein theoretisch als waffe benutzt--[[Spezial:Beiträge/82.113.99.168|82.113.99.168]] 11:05, 3. Nov. 2011 (CET)
Muss ich hier noch mal aktiv werden um Klarheit zu schaffen, oder geht das auch ohne mich? --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 02:05, 26. Aug. 2017 (CEST)
:Ich bitte euch, stellt die ursprüngliche Version zur Energieversorgung mit dem Bezug auf das Projekt Acturus wieder her.
Die gegenwärtige Fassung ist völliger quatsch.--[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 16:43, 4. Sep. 2017 (CEST)

::Das sehe ich anders:
:#Welchen Anhaltspunkt soll es für die Verbindung überhaupt geben? Die Schiffe wurden ja offenbar deutlich vor 9x19 konstruiert.
:#Wie soll davor irgendwer an Daniels Unterbewusstsein gekommen sein?
:#Welche Verbindung siehst Du bei den Ori zum Projekt Arcturus?
::Bitte generell nicht vergessen: Das Stargate Wiki soll Infos zu Stargate auswerten und sammeln, also Fakten. Dazu gehört nicht, die Vermutungen-Abschnitte mit möglichst vielen Vermutungen zu füllen. Dafür gibt es Foren etc. Nur als Hinweis. --{{Benutzer:D5B/sig}} 19:12, 4. Sep. 2017 (CEST)

Die beantwortung geht ineinander, die ori hatten mit Daniel ja schon in 9x03 über das Komonikationsgerät Kontakt zu ihm, ich nheme stark an das die extrem Fortschrliche Techik es auch erlaubt das unterbewusstsein zu Scannen, was die aufgestigenen Ori sicher auch genutzt haben.
Da Daniel schon lange vor dem Entdecken der Ori schon mindestens 2 mal Aufgestigen ist, ist davon auch auszugehen das er auch in der Pegasus Galaxie war wegen Atlantis und so auch über Projekt Acturus erfuhr als aufgetigener, und genau an diese kammen die Ori als Aufgestiegne ebenfals leicht ran.
So waren sie wohl auch in der lage die Stargate Technik wie die der vom Projekt Acturus für sich zu nutzen.
Diese überlegung käme nur dann aus meinersicht nicht in frage, hätten die Ori die Schiffe schon vorher gehabt, da sie die erst einige zeit später bauteten halte ich meine überlegung für die warscheinlischte. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 16:33, 9. Sep. 2017 (CEST)
:Ich sehe hier eine Menge Spekulation mit herzlich wenig sicherer Basis. Es gibt keinerlei Anhaltspunkte dafür, zu glauben, dass man das Unterbewusstsein von Nutzern der Kommunikationssteine nach bestimmten Informationen scannen kann - derartiges wurde nie erwähnt. Klar ist allerdings, dass Daniel bei seinem "Abstieg" auch die Erinnerungen und das Wissen aus seiner Zeit als Aufgestiegener verloren hat, wenn ich mich recht erinnere als Strafe der Antiker für sein Eingreifen auf der "niedrigeren Existenzebene". Auch sind die Ori offenbar in ihrer Galaxie geblieben, weshalb ja überhaupt die Aktion mit Merlins Waffe in der Ori-Galaxie funktionieren konnte. Es gibt also nichts, was die Ori mit Projekt Arcturus direkt verbindet. Es ist natürlich nicht gänzlich auszuschließen, dass es tatsächlich eine Weiterentwicklung ist (wenn auch eher unwahrscheinlich, da man ja erst seit 9x03 (nachdem man darin erst von der bewohnten Milchstraße erfahren hatte) den Plan hatte, Schiffe zu bauen und dann mal eben sämtliche Probleme mit Arcturus bis 9x19 hätte lösen müssen - die Antiker oder Daniel hätten ihnen dabei auch ohnehin nicht weiterhelfen können), aber aus demselben Grund ist es auch nicht anzunehmen: Es ist einfach nichts bekannt, worüber man da eine Verbindung herstellen oder ausschließen könnte. Nur weil es ein anscheinend fortschrittliches Energiegewinnungsprojekt ist, heißt es noch lange nicht, dass es Arcturus ist. Ist ja nicht so, als hätten die Antiker nicht auch an anderen Optionen der Energiegewinnung geforscht. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 22:51, 9. Sep. 2017 (CEST)

:: Wenn es so wäre, warum konnten die Replikatoren dann in Daniels Kopf nach seinen Erinnerungen suchen mit dem Ziel die Infos zur Dakara Waffe finden, denn die wussten ja das Daniel einst aufgestiegen war und hatten ihn gezielt untersucht und sind Fündig geworden.
::Warum sollten die weit Fortgeschritteneren Ori das dann nicht können?
::Zu mal das Kommunikationssysten ja das Bewußtsein erfaßt und weiter leitet, warum nicht auch das Untermauerungsstein? --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 00:50, 10. Sep. 2017 (CEST)
:::Die Replikatoren hatten Daniel physisch bei sich und zumindest Sam als Replikantin die nötige Technologie. In 9x01-03 war Daniel physisch in der Milchstraße, wo die Ori wegen der Antiker nicht eingreifen konnten. Außerdem sagt Replicarter in 8x16, dass sie Daniel durch die Tricksereien mit der Illusion von Oma dazu bringen musste, sich der Möglichkeit zu öffnen, auf das unterbewusste Wissen zuzugreifen. Nichts dergleichen konnte in der Ori-Galaxie passieren. Und selbst wenn man davon absieht verbleiben all die anderen Punkte von oben. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 01:20, 10. Sep. 2017 (CEST)
:::: Dann stelle ich mal einige fragen an dich.
::::Überträgt das Komonikationsystem das Bewußtsein, ja oder nein?
::::Haben Aktiker/Alterraner nicht vermutlich in der Ori Galaxie das Komonikationssystem nicht vielleicht zusammen entwickelt mit den Ori?
::::Ist es nach über 50 Millionenjahren nicht möglich das die Ori da die Technik nicht perfekt beherrschen?
::::Und ganz wichtig, wenn das Gerät das Bewußtsein überträgt, was spricht dagegen das es nicht auch eine Verbindung zum Unterbewußtsein Schaft?
::::Denn so könnte man sagen die Ori haben eine echt Starke W-LAN Verbindung zu Daniel gehabt.
::::Würde dich bitte mehr über Überlegungen sich Gedanken zu machen die es wohl möglich machen würden, als immer zu nur wege zu suchen die ins nichts führen.
::::Finde es schade das ich mir Gedanken mache um dabei zu helfen das Wiki aufzuwerten, und alles was ich mir überlegt habe wird aufm Scheiterhaufen verbrannt. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 11:47, 10. Sep. 2017 (CEST)
:::::Denke bitte daran, dass die Doppelpunkte zur Formatierung vor ''jeder'' einzurückenden Zeile stehen müssen. Ich habe das wie schon bei deinem letzten Beitrag kurz korrigiert.
:::::Es geht nicht darum, irgendwelche Gedanken auf dem Scheiterhaufen zu verbrennen. Es geht einfach darum, dass Spekulationen ohne sichere Basis niemandem etwas bringen. Ich könnte auch spekulieren, dass die aufgestiegenen Ori in ihrer Galaxie ganze Planeten und Sternensysteme erschaffen haben wie sie lustig waren - genug Macht könnten sie ja gehabt haben und in ihrer Galaxie haben die Antiker sie an wenig gehindert. Es gibt aber keinerlei Anhaltspunkte dafür und so interessant solche Überlegungen auch sein können, solange es nichts gibt, was darauf hindeutet, ist es nur wildes Spekulieren, was niemanden weiterbringt und in einer Faktensammlung wie diesem Wiki wenig Platz hat. Für sowas gibt es Foren aber in diesem Wiki geht es darum, zu sammeln, was in der Serie gesagt und gezeigt wurde - und zu einem gewissen Grad noch was man daraus schließen kann, aber nicht was man sich eigens alles dazu fantasieren kann. Derartige Hinweise gab es schon mehrfach, ich hoffe einfach mal, dass dieser hier zu einem gewissen Verständnis beigetragen hat. (Ebenso wäre es übrigens schön, wenn Du ein bisschen mehr auf die deutsche Rechtschreibung oder verständlichen Satzbau achten könntest, aber das nur am Rande.)
:::::Zurück zur Sache. Es ist bekannt, dass das Gerät vor der Abspaltung der Antiker entstand und das Bewusstsein wird übertragen, aber was man damit machen kann ist völlig unbekannt. Die Ori werden sicher nicht ihre ganze Zeit mit dieser Technologie verbracht haben (oder feilen wir vielleicht noch die nächsten Millionen Jahre am Telegraphen?), aber es ist wohl davon auszugehen, dass die Technologie ihnen zumindest grundsätzlich bekannt ist. Perfekt beherrschen? Unbekannt. Verbindung zum Unterbewusstsein? Wir wissen nur, dass sie übertragen werden - genaueres dazu ist ebenso unbekannt. Und, wie gesagt, die anderen Punkte von oben verbleiben weiterhin.
:::::--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 15:47, 10. Sep. 2017 (CEST)
Wenn das so ist wie du sagt, warum wurde das damals so übernommen, nach dem ich intensiv darauf aufmerksam gemacht habe, und stand die folgenden Jahre in Vermutungen, und jetzt auf einmal wurde es gelöscht, und neu davon überzeugen wird permanent torpediert. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 18:12, 10. Sep. 2017 (CEST)
:„Damals so übernommen“ - naja, [http://stargate-wiki.de/w/index.php?title=Ori-Mutterschiff&diff=prev&oldid=97085 Du hast es halt eingefügt]. Nur weil damals niemand darüber gestolpert ist und es geändert hat, heißt das ja noch nicht, dass man sich nicht später genauer damit auseinandersetzen kann. Eine IP hat den Bezug auf Arcturus übrigens [http://stargate-wiki.de/w/index.php?title=Ori-Mutterschiff&diff=312794&oldid=307744 vor über drei Jahren dann wieder entfernt]. Und nebenbei: Du hast oben geschrieben „Die gegenwärtige Fassung ist völliger quatsch“ - der Inhalt ist abgesehen vom fehlenden Satz „Die große leuchtende Kugel in der Mitte des Schiffes ist womöglich die vollendete Version vom Projekt Arcturus der Antiker.“ derselbe wie Du ihn damals eingefügt hast. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 18:41, 10. Sep. 2017 (CEST)
::Hatte damals auch erst um Erlaubnis gefragt bevor ich es eingetragen hatte, ob zu gestimmt wurde dass ich das mache weiß ich nicht, weiß nur noch das niemand dagegen war
::PS. vergleich und lese beide Texte, da ist merklich ein unterschied.
::Alleine wie ich es da erklärte, ergibt es Sinn
::denn das im Schiffsinneren ist wohl kaum ein ZPM(also was da groß in der Mitte leuchtet was man von außen sehen kann).--[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 19:51, 10. Sep. 2017 (CEST)
:::Denke an die Einrückungen...
:::Ich sehe jetzt, was Du mit dem Unterschied meinst: Der Bezug der zweiten Hälfte des Absatzes verschiebt sich auf die ZPM-ähnliche Energiequelle. Sorry, das hatte ich beim ersten Lesen übersehen, da ich nur die Formulierungen selbst verglichen habe. Ich frage mich dann allerdings, woher das mit der Aufteilung der Energieversorgung kommen soll. Wurde irgendwas in der Richtung jemals erwähnt?
:::Und ich wiederhole mich von oben: Nur weil damals niemand darüber gestolpert ist und es geändert hat, heißt das ja noch nicht, dass man sich nicht später genauer damit auseinandersetzen kann.
:::--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 23:13, 10. Sep. 2017 (CEST)
::::Mir ist das nicht entgangen, behalte so gut es geht das im Auge was ich betreue.
::::Erinnerst dich an die Szenen in dem eines der Schiffe auf Dakara gelandet war, und SG1 C4 verteilte?
::::Ich denke es war Teal'c, der das C4 an einem Gerät befestigte, wo später Adria sagte das sie alle gerade vordem Tot gerettet hätte, als vermutlich von Cameron Mitchell das C4 ausgelöst werden sollte.
::::Ich gehe davon aus das dieser Raum ein ZPM der Ori ist, was wie von mir ursprünglich für die Basissysteme gedacht ist, und seine zerstörung auch die Energiequelle für Waffen und Schilde(Projekt Acturus) als Kettenreaktion mit hoch gejagt hätte.
::::Mir ist zwar klar das es schwer ist das zu belegen.
::::Für mich ist jedoch entscheidend, das ich mir viel Gedanken über sämtliche Geräte und Technologin mache, und nach Logischen Funktionsweisen suche, um auch möglichst gute Erklärungen finden zu können, warum in der Serie das Passiert, was da Passiert. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 00:41, 11. Sep. 2017 (CEST)
:::::Wie gesagt, die Doppelpunkte in jeder einzurückenden Zeile. Habs wieder korrigiert.
:::::Was aus der Episode klar hervorgeht ist, dass es eine Energiegewinnungskammer gibt mit einem leuchtenden Irgendwas in der Mitte. Das Team konnte annehmen, dass die C4-Explosion in der Kammer das Schiff lahmlegt, wenn nicht sogar zerstört (Adrias Reaktion zufolge hätte sie zumindest das Team offenbar getötet). Aber wie kommt man von dort auf "es gibt ein Energiesystem für Lebenserhaltung, Licht, Schiffscomputer usw. und eins für Waffen und Schilde", oder irgendetwas mit Bezug auf ein ZPM oder Arcturus? Schwer zu belegen ist da eine harte Untertreibung - es ist aus dem, was die Episode hergibt, überhaupt nicht zu belegen und ich sehe auch keine Anhaltspunkte für diese schon sehr spezifischen Vermutungen. Sich darüber Gedanken zu machen ist ja eine gute Sache, aber Du springst hier von A nach Z ohne irgendwas dazwischen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 03:19, 11. Sep. 2017 (CEST)
Dann frage ich mal so.
Was deiner Meinung nach hat die Kammer für einen Zweck, das Adria deren Zerstörung unbedingt verhindern musste?
Und was ist deiner Meinung nach die große Leuchtende Kugel, und welchen Zweck hat sie dann.
Es ist merkwürdig, das wir teil Infos zu den Waffen, Antrieb, Schilde und Schiffscomputer haben, nur nicht zur Energiequelle.
Bin der Ansicht man sollte langsam endgültige Entscheidungen fällen, wo diese gewaltigen schiffe ihre Energie her beziehen, oder man sollte den Punkt Energiequelle ganz raus nehmen.
Ich finde da meine Überlegung einleuchtender, als alles andere was bisher dazu gesagt wurde.
Wäre auch für diese Überlegung, käme die nicht von mir. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 15:44, 11. Sep. 2017 (CEST)
:Adria hat durch ihren Satz schon angedeutet, dass die Explosion groß genug gewesen wäre, um zu ihnen zu kommen. Beträchtlicher Schaden wäre also zu erwarten gewesen - wie gesagt, es schien ja eine Energiegewinnungskammer zu sein und das Team wollte deswegen ja auch dort das C4 anbringen, um eben möglichst großen Schaden anzurichten. Die leuchtende Kugel scheint mit der Energieproduktion zu tun zu haben. Genaueres geht aus der Folge nicht hervor und nichts davon hat etwas mit deinen Behauptungen zur getrennten Energieversorgung oder mit ZPM oder Arcturus zu tun.
:Zu „Es ist merkwürdig, das wir teil Infos zu den Waffen, Antrieb, Schilde und Schiffscomputer haben, nur nicht zur Energiequelle“: Nein, nicht wirklich. Zu den genannten Systemen haben wir auch nur sehr begrenzte Informationen - mit aber der wichtigsten Eigenschaft: Sichere Informationen, die aus den Episoden kommen. Nicht wildes Herumspekulieren drumrum. Da gibt es auch keine endgültigen Entscheidungen zu fällen, es ist schlicht und einfach nicht bekannt (Ich frage mich allerdings auch, woher der Begriff "Energie-Kern" aus der Infobox kommt...). Ebenso wie z.B. völlig unklar ist, wie genau das Beamen eigentlich funktioniert. Damit muss man sich gerade bei einer Sci-Fi-Serie abfinden können, dass nicht alles abschließend erklärt wird.
:--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 22:43, 11. Sep. 2017 (CEST)
::Mir ist noch was wichtiges eingefallen, schau mal wo das was ich geschrieben hatte nach dem mir erlaubt wurde das rein zu setzten stand.
Unter Vermutungen.
Weil wenn ich mich recht erinnere, durfte ich das damals rein setzten unter Vermutungen, WEIL es keine gesicherten Infos gab, jedoch den anderen beteiligten der disk teils einleuchtend und andern soweit okay war.
Darum war es auch drnne.
Jetzt fällt mir gerade noch ein, warst du damals nicht auch an der disk beteiligt, und warum weißt du das nicht mehr?
Dachte bisher das in diesem Wiki das mit dem Vermutungen so gewollt ist, um einen gewissen Raum für Spekulationen zu gewähren, sollte das nicht der Fall sein, bitte ich dich darum das umgehen aus ALLEN Artikeln den Bereich Vermutungen Komplett zu entfernen.--[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 18:13, 13. Sep. 2017 (CEST)

==Waffen==
Wieso werden die Kleinen geschütze Railguns genannt? für mich sehen sie wie normale energiewaffen aus die effektiv ehnlich der Waffen der Asgard für mich sieht das nicht wie ein Magnetisch beschleunigstes Projektil was eigendlich eine railgun ist daher sollte man sie eigendlich nur geschütze nenen{{Signaturnachtrag|BC-304|24. Juli 2011, 13:14 Uhr|Col. o'neill}}
:Du solltest auf deine Rechtschreibung achten, aber Du hast recht. Ich korrigiere das mal. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:27, 24. Jul. 2011 (CEST)
:'''Nachtrag:''' {{Ok}} Done. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:29, 24. Jul. 2011 (CEST)

== waffen die ori schiffe zerstören können ==
Hi kann man hier einbauen was alles die ori schiffe zerstören kann z.b so

Waffen die ori-mutterschiffe zerstören können

Asgard waffen der Bc-304

Asgard planet (Wurde sozusagen als waffe benutzt

Stargate vortex

--[[Spezial:Beiträge/89.204.153.99|89.204.153.99]] 21:31, 7. Nov. 2011 (CET)
:Halte ich nicht wirklich für sinnvoll. Es reicht hier zu sagen, dass nur sehr starke und fortschrittliche Waffen den Schild durchdringen können. Der Vortex killt ja eh alles, der Planet ist einfach eine enorm große (wohl noch verstärkte) Explosion und die Asgardwaffen sind dann wieder die einzigen echten Waffen, die das können. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:46, 8. Nov. 2011 (CET)

== Nahezu undruchdringliche schilde wie der ori sateliet ==

Hi ich hab das mal geändert weil der ori sateliet hat vermutlich keine undurchdringlichen schilde wie in der disskusion beim ori sateliet nachzulesen ist--[[Benutzer:Daedalus14|Daedalus14]] 20:11, 28. Apr. 2012 (CEST)
:du musst es nicht immer auf die Diskussionsseite Schreiben wenn du was an einem Artikel änderst--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 20:14, 28. Apr. 2012 (CEST)

== ununterbrochen feuern ==
"können die Schiffe ununterbrochen feuern" (aus dem Abschnitt Vermutungen)
: Was ich bei den Ori-Schiffen sehe, ist alles, aber kein durchgängiges oder gar ununterbrochenes Feuern. Die Energielanzen hauen ordentlich rein und sind dann erst einmal vorbei. Erst nach einiger Zeit wird wieder damit geschossen. --[[Spezial:Beiträge/141.24.43.103|141.24.43.103]] 22:47, 17. Nov. 2015 (CET)
::Gemeint war da vermutlich einfach, dass die Energie nicht ausgeht und immer weiter gefeuert werden kann. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 02:43, 18. Nov. 2015 (CET)

Diskussion:Ori-Mutterschiff

2017-09-11T13:44:21Z

Diamond001: /* Energiequelle */

==Bau der Schiffe==
Als der Doci von der Milchstraße und den vielen "Ungläubigen" dort erfährt, befielt er, dass "Schiffe gebaut werden sollen um die, die sich dem Pfad des Ursprungs verweigern zu vernichten." Das würde doch bedeutet, dass die Ori erst nach den Kentnissen von Daniel Jackson mit dem Bau einer Flotte begonnen haben oder? --[[Benutzer:Sokar|Sokar]] 14:00, 19. Jun. 2008 (UTC)

:Ja - was auch einigermaßen realistisch ist. Am Anfang von Staffel neun beginnt der Flottenbau und am Ende der Staffel fliegt sie durch das Supergate. Im allgemeinen erzählen Serienstaffeln immer ein Jahr. Und auch der Bau eines Schiffes der Deadalus-Klasse dauert diesen Zeitraum (wurde zumindest irgendwann mal erwähnt). Unter Zeitdruck und mit den entsprechenden Arbeitern und Ressourcen (und die Ori hatten beides zur Verfügung), sollte es also möglich sein, diese Flotte in dieser Zeit aufzubauen.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 13:28, 6. Aug. 2008 (UTC)

== Anzahl der Schiffe ==
was ist eigentlich mit den schiffen passiert? Das waren doch auch dan mindestens noch 9 schiffe. Sind die jetz unter Kontrolle des Stargate Kommandos? Man könnte wahrscheinlich durch das übernehmen der technologie das project arctus fertigstellen und die Waffen übernehmen. Auch währen ein paar neue schiffe mehr auch nicht falsch.
-- [[Benutzer:RoMC|RoMC]] 13:54, 27. Sep. 2009 (CEST)

Könnten nicht auch Schiffe auf anderen Planeten produziert worden sein?

Ich hab auch noch ne Frage: ich dacht durch die Asgardlaser wurden sogar 2 Schiffe vernichtet

:Ich vermute mal stark das die priore die behalten haben und wie soll das stargate kommando so große schife übernehmen die voll besetzt sind ?--[[Spezial:Beiträge/89.204.154.42|89.204.154.42]] 15:49, 3. Nov. 2011 (CET)
::Am Ende von {{Ep|SG1|Fx01}} hatte sich das Thema ja erledigt. Es gibt aber keinerlei Hinweise auf einen Austausch von Technologieen. Der Film spielt laut Hintergrundinformation zu {{Ep|SG1|Fx01}} kurz vor der vierten Staffel SG-A. Also müsste diese Technologie (sprich wenigstens ein komplettes Schiff) auch im Kampf gegen die Wraith (und deren Super-Schiff) am Ende von SG-A bereit stehen. Dies ist aber nicht der Fall. Es gibt noch nichtmal einen Hinweis darauf, dass die Priore diese Technologie nicht teilen wollen, einfach nichts, das erscheint mir extrem unlogisch. --[[Spezial:Beiträge/217.91.146.141|217.91.146.141]] 12:50, 8. Jul. 2015 (CEST)
:::Es ist nicht auszuschließen, dass man versucht hat, die Schiffe unter eigene Kontrolle zu bringen (auch wenn man nicht zwingend davon ausgehen muss, es gibt ja immer noch die eigentlichen Erbauer der Schiffe und andere Parteien, die sie beanspruchen könnten). Allerdings braucht es bekanntermaßen einen Prior (wahlweise Adria oder andere mit entsprechenden Fähigkeiten), um die Dinger wirklich zu fliegen. Insofern: Besitzen ist die eine Sache, gut bedienen können die andere. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:54, 8. Jul. 2015 (CEST)
::::Wer außer den "Erdlingen" hätte denn noch einen Anspruch darauf? Die Erdlinge haben die Priore doch schließlich aufeghalten! Dass die Priore nicht teilen wollen, damit hätte ich leben können, wäre aber eine Erwähnung wert gewesen! Und wenigstens am Kampf gegen das Wraith-Super-Schiff hätten die sich beteiligen können (wenn die schon nicht teilen wollen). Zum Thema "bedienen können" vielleicht noch ein Hinweis auf die Folge in der es Carter in kürzester Zeit gelingt erste Funktionen des Schiffen nutzen zu können. Mit Hilfe und einen größeren Team hätte sie das sicher hinbekommen, alles andere macht keinen Sinn. --[[Spezial:Beiträge/217.91.146.141|217.91.146.141]] 18:33, 13. Jul. 2015 (CEST)
:::::Ob die Priore die Schiffe abtreten (wollen) oder nicht weiß man nicht, bis zu diesem Punkt geht die Serie ja nicht. Insofern wäre das letztlich nur Spekulation und bringt keinen wirklich weiter. Bei anderen Parteien hatte ich an Jaffa etc. gedacht, aber stimmt, es dürfte schwer sein, so einen Anspruch zu begründen. Es bleiben aber definitiv noch die Völker, die die Schiffe eben gebaut haben oder die als Soldaten auf ihnen eingesetzt wurden. Aber letztlich, wie gesagt, wissen wir nicht, was danach ist. Wir wissen nur, dass man nicht mehr Schiffe als die eigenen hat auftreiben können. Wenn ichs mir recht überlege, wissen wir doch ohnehin eigentlich nur, dass die Odyssey das Supergate benutzen kann (wodurch überhaupt erst ein Kontakt mit den entsprechenden Völkern infrage käme), und die war ja zu der Zeit auf der Geheimmission, eine Ikarus-Basis zu finden (und deshalb nicht verfügbar). Und in der Milchstraße schnell einen zu finden, der eventuell noch über ein Ori-Schiff verfügt, wäre ja auch eher unwahrscheinlich.
:::::Was die Bedienung angeht: Ah, ich hatte {{Ep|SG1|10x14}} vergessen. Zuvor hatte ich nur {{Ep|SG1|10x07}} im Kopf, wo Carter ja nur nach einiger Zeit des Herumprobierens dem Schiff den Saft abdrehen und später auch die Schilde ausschalten konnte. In 10x14 hat Daniel ihr aber offenbar Informationen gegeben, durch die sie die Gedankensteuerung umgehen kann. Also man hätte es wohl bedienen können, aber ob man die Schiffe auch bekommen hätte ist dann eher die Frage (übrigens zu „''wenigstens am Kampf gegen das Wraith-Super-Schiff hätten die sich beteiligen können''“: Das Zurverfügungstellen der eigenen Ressourcen und vor allem der eigenen Leute im Kampf gegen einen Feind, von dem man vermutlich noch nie gehört hat, ist nicht ohne. Man riskiert ja durchaus bei solchen Schlachten auch den Verlust der eigenen Schiffe und vor allem der eigenen Leute).
:::::--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:50, 13. Jul. 2015 (CEST)

== Register: Hyperantrieb ==
Auf der Seite steht in der Tabelle bei "Hyperantrieb" - intergalaktisch , es muss heissen "Inerstellar". Die Antiker und Asgard hatten Intergallaktisch, damit war es möglich, schnell ZWISCHEN Galaxien zu reisen. Die Ori hatten einen Interstellaren, sonnst hätten sie keine Supergates benötigt. Bitte prüfen und auf der Seite ändern.
->Benutzer:Eracer

:In der [[Endlosigkeit|letzten Episode]] greifen Ori Mutterschiffe die Odyssey außerhalb der Milchstraße an. Vermutlich liegt die Ori-Galaxie nur weiter weg als die Pegasus-Galaxie oder die der Asgard. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 21:56, 30. Okt. 2008 (UTC)

::Interstellar heißt für mich innerhalb eines Planetensystems und nicht innerhalb einer Galaxie. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 09:32, 31. Okt. 2008 (UTC)

* Inter''planetar'': zwischen ''Planeten'' -> also im Sonnensystem
* Inter''stellar'': zwischen ''Sternen'' -> also in der Galaxie
* Inter''galaktisch'': zwischen ''Galaxien'' -> also im Universum --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] 11:41, 31. Okt. 2008 (UTC)

:Danke schön [[Bild:Smile.gif]] -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 16:15, 31. Okt. 2008 (UTC)

::"Inter" = ausser, also muss ins Feld Interstellar, also zwischen den Sternen innerhalb einer Galaxie, sonst bräuchten sie ja keine Supergates. ->Eracer

:::"Inter" = zwischen, also oben richtig erläutert --Gast

:::Hat irgendjemand gelesen was ich geschrieben habe? Die Ori-Schiffe waren offenbar auch in anderern Galaxien als der Milchstraße, um die Odyssey zu verfolgen. Also können sie ja nicht allzuviel langsamer sein. Das Supergate brauchen sich vermutlich nur, weil die Ori-Galaxie viel weiter entfernt ist. Selbst die Odyssey, ausgestattet mit Asgard-Systemen, braucht ja offenbar das Supergate um die Ori-Galaxie in einer akzeptablen Zeit zu erreichen. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 10:42, 6. Nov. 2008 (UTC)
::::Aber ich glaube das liegt daran, dass sie kein ZPM und keinen Asgardkern hatte, da die Daedalus z.B. mit ZPM nur ein paar Tage nach Atlantis Braucht, ohne aber länger. Die Odyssey hat nach dem Umbau eine Asgardenergiequelle gehabt und war auch ziemlich schnell wieder in der Milchstraße (weil sie die Crew auf einen Planeten mit Gate geschickt haben). NAACHTRAG: Außerdem scheinen die Antiker eine Methode zu haben das jeweilige Schiff so zu modifizieren, dass es auch ohne eine "große" Energiequelle intergalaktisch fliegen kann, dann jedoch unter großer Belastung für den Hyperantrieb.--[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 14:22, 6. Nov. 2008 (UTC)
:::::Außerdem sieht man in der ersten Folge mit den Ori(weiß den Namen nicht) wie die Kamera an den Galaxien "vorbei fliegt" und das sind doch nen paar mehr. Außerdem liegen Ida, Pegasus und Milchstraße beieinander, sie sind Nachbargalaxien oder wie das heißt. Ori liegt viel weiter weg!-- [[Benutzer:Wasili|Wasili]] 17:59, 25. Nov. 2008 (UTC)

Oder die Menschen wissen nicht wo die origalaxi ist--[[Benutzer:Orion|Orion]] 13:56, 8. Nov. 2009 (CET)

== Größe der Schiffe ==

Im Artikel steht eine Länge von etwa einem Kilometer, ein Goauld Ha'Tak ist laut dem zugehörigen Artikel 1000 m "breit", aber in der 10. Staffel macht Bra'tak seine Selbstmord Mission und sein Ha'Tak ist bei weitem kleiner als das Ori-Mutterschiff, also stimmt eine der Größen nicht. Gast

Auch wenn man sich die Finalschlacht aus der 9. Staffel anschaut, sieht man, dass die Ori-Mutterschiffe mindestens fünf mal so groß wie ein Ha'Tak und damit auch mindestens 5km lang sind. Gast
:Ich möchte dafür stimmen, dass diese Diskusionen um die Größe der verschiedenen Schiffe, gestoppt werden. Es ist doch allen völlig klar, dass die Serie in diesem Punkt voller Fehlern steckt. Aber da es in keinem Punkt (Schiff, Supergate, sonstiger Größenmaßstab) einen wirklich festen Wert gibt, kann man einenfach nicht sagen, wo der Fehler liegt. Ist ein Ori-Schiff 5mal so groß wie ein Ha'tak - dann passt es nicht durch ein Supergate. Ist aber ein Ha'tak nur ein fünftel so groß wie ein Ori-Schiff, das durch ein Supergate passt, dann ist es viel zu klein, um eine Invasionstrupp Jaffa incl Al'keshs und Gleiterflotte aufzunehmen. Irgendetwas '''muss''' also falsch sein. Aber es ist '''unmöglich zu sagen''' was. Hinzu kommt das Perspektivenproblem im Fernsehbild. Da das Bild nur zweidimensional ist, ist es schwer bis unmöglich einen wirklichen Größenvergleich anzustellen, denn man weiß in den seltesten Fällen, welches Schiff gerade näher an der Kamera ist - und wieviel näher. Dafür müsten beide Schiffe hübsch nebeneinander auf einem Planeten landen.
:Es bringt also nichts, sich hier und an einem halben Duzent anderer Stellen, die Köppe heiß zu diskutieren!--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 17:29, 20. Jun. 2009 (UTC)
::Außerdem wird diese Diskussion schon [[Diskussion:Ha'tak|hier]] geführt. [[Bild:Smile.gif]] -- {{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 14:36, 22. Jun. 2009 (UTC)

== Geschwindigkeit der Ori-Schiffe ==
* Als die Ori Mutterschiffe das erste Mal auftauchten sind sie extrem langsam und brauchen zirka 3 Sekunden um vollständig aus einem [[Supergate]] aufzutauchen. In späteren Schlachten sind sie schneller und verfolgen ihre Opfer sogar, außerdem brauchen sie zur durchquerung eines [[Supergate]] nur noch eine halbe Sekunde.

Die Verwunderung wie schnell die Ori-Mutterschiffe aus dem Supergate kommen, vielleicht gibt es da eine ganz banale Erklärung: Absicht! Wenn etwas großes, massives langsam auf einen zukommt, da wirkt es viel bedrohlicher als wenn es flitzen würde! So wie in den Schlitzerfilmen Jason, Michael Myers etc. immer langsam auf die Opfer zukommen und die nicht entkommen können, so können auch die Ori-Schiffe sich ruhig Zeit lassen und so "angeben"[[Bild:VeryHappy.gif]]! --[[Benutzer:Exodianecross|Exodianecross]] 12:06, 15. Jun. 2009 (UTC)
:Die Erklärung könnte noch leichter sein. Die Komandanten des Orischiffe, die zuerst in der Milchstraße ankommen, möchten verständlicherweise nicht mit ihren Schiffe an das Gate stoßen. Wie war das mit dem Nadelöhr und dem einfädeln? Das zweite Supergate ist doch angeblich größer. Also ist es auch leichter zu treffen, was eine höhere Geschwindigkeit erlauben würde.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 12:34, 15. Jun. 2009 (UTC)
::Wieso zweites Supergate? Die Schiffe kommen doch alle aus dem gleichen Gate, nämlich dem bei P3Y-229. Ich denke schon, dass Exodianecross nicht ganz unrecht hat mit der Argumentation über den Effekt eines langsamen bedrohlichen Auftritts.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] 12:40, 15. Jun. 2009 (UTC)
:::'''Zitat aus dem Artikel''':Als die Ori Mutterschiffe das erste Mal auftauchten sind sie extrem langsam und brauchen zirka 3 Sekunden um vollständig aus einem Supergate aufzutauchen. In späteren Schlachten sind sie schneller und verfolgen ihre Opfer sogar, außerdem brauchen sie zur durchquerung eines Supergate nur noch eine halbe Sekunde.
:::Hierauf bezieht sich Exodianecross meinen Meinung nach. Wenn mich meine Erinnerung nicht täuscht, dann sieht man nur ein einziges Mal, wie Ori-Schiffe durch das erste Supergate kommen. Nämlich das erste mal, wenn diese Schiffe in die Milchstraße kommen. Alle anderen Durchquerungen, auf die in dem Zitat hingewiesen werden, und die schneller sind, sind dann beim zweiten Supergate. Der bedrohliche Effekt ist den Ori sicherlich vollkommen schnuppe. Im Gegenteil - man sollte meinen, dass die Schiffe möglischt schnell aus dem Gate und in den freien Raum kommen, denn am Gate sind sie am verwundbarsten. Dort sind sie nämlich am leichtesten zu treffen, weil bereitstehende Schiffe ihre Waffensysteme schon auf die richtigen Koordinaten eingestellt haben dürften. Im freien Raum braucht die Zielerfassung aber eine gewisse Zeit. Dieser taktische Vorteil ist viel wichtiger, als dümmliche Drohgebärden, die sowieso nicht ziehen. Oder glaubt hier wirklich einer, dass der Kommandant eines Raumschiffes, das es mit einen Ori-Raumschiff aufnehmen kann, sich so schnell einschüchtern lässt? Und Schiffe, die das nicht können, müssen auch nicht eingeschüchtert werden, denn die sind ja keine Bedrohung.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 14:50, 15. Jun. 2009 (UTC)
::::Verwundbar? Die Ori-Mutterschiffe konnten durch überhaupt nichts vernichtet werden! Kein Schiff, weder Ha'tak, Odyssey, oder Asgardschiff konnten beim ersten Zusammentreffen eins zerstören! Und wie man im Dialog vorher erfuhr, zwischen dem Jaffa Cha'ra und der Odyssey, hat Waffenfeuer direkt auf das Gate auch nichts genützt! Das mit der Drohgebärde ("Hier kommen wir, die Ori, nichts kann uns aufhalten!"), schön langsam, erscheint dadurch relativ plausibel! --[[Benutzer:Exodianecross|Exodianecross]] 15:30, 15. Jun. 2009 (UTC)
Welches zweite Supergate??? Es gab nur ein einziges Gate, aus dem jemals Schiffe kamen, nämlich das bei P3Y-229. Das erste Mal kamen die Schiffe in {{Ep|SG1|9x20}} und ein zweites Mal in {{Ep|SG1|10x14}}. Ansonsten gab es kein anderes Supergate, aus dem Schiffe kamen. Das einzige andere Supergate, das es überhaupt gab, war bei Kalana, wurde aber, wie bekannt sein dürfte, von Vala zerstört, ehe irgendein Schiff hindurch kommen konnte. 
Sei's drum, aber man möge bitte bedenken, dass die Ori-Truppen religiöse Fanatiker sind, die die Milchstraße in erster Linie bekehren wollen, und darum ab und an Taktik hinter Propaganda und Symbolik zurückstellen (warum sonst sollten sie die Odyssey bei P3Y-229 verschonen, taktisch wäre es sinnvoller, diese potenzielle zukünftige Bedrohung zu neutralisieren, so lange man die Gelegenheit dazu hat). Von überzeugt mich die Argumentation schon.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] 15:52, 15. Jun. 2009 (UTC)
:Ich sehe da eigentlich überhaupt kein Problem. Die Schiffe kommen so langsam aus dem Gate weil sie langsam hinein geflogen sind. Später fliegen sie eben einfach schneller. Ich finde man muss nicht aus allem gleich ein Geheimnis machen. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 19:40, 15. Jun. 2009 (UTC)

== Energiequelle ==
Es ist unwahrscheinlich dass die Energiequelle Project Arcturus ist, da dann die Schilde wegen der unendlichen Energie nicht versagen dürften.--[[Spezial:Beiträge/87.176.109.50|87.176.109.50]], 19:11, 16. Jul. 2010 (Signatur nachgetragen von [[Benutzer:MajorLorn|MajorLorn]])
:Wieso? Die Schilde könnten auch aus anderen Gründen zusammenbrechen. Z. b. die Kondensatoren könnten bei übermäßiger Belastung durchbrennen oder versagen. --[[Benutzer:Milcher|Milcher]] 22:47, 16. Jul. 2010 (CEST)
::Doch sie benutzen wahrscheinlich die selbe Technologie wie die Antiker: so lange Energie da ist brechen die Schilde nicht zusammen.{{IP-Signaturnachtrag|87.176.60.31|11:12, 17. Jul. 2010|Col. o'neill}}
::: Nich unbedingt das trifft zwar auf den Atlantis-Schild zu aber nicht auf den Schild der Aurora-Klasse wenn der überlädt steigt der Schild aus und das Schiff kann verncihtet werden. Das gleiche kann bei den Ori-Schilden passieren.--{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 13:23, 17. Jul. 2010 (CEST)
::::Hallo das zeug wurde mit hilfe von aufgestiegenen gebaut da ist mindestens ein atlantisschild --[[Benutzer:Nicholas Rush|Nicholas Rush]] 20:40, 20. Jul. 2010 (CEST)
:::::Nur weil Aufgestiegene viel Wissen und große Macht besitzen ist es nicht zwingend, dass sie auch all ihr Wissen für den Bau einsetzten. Man nennt soetwas "Taktisches Einsetzten von Ressourcen", denn Ressourcen sind endlich, wie fast alles in diesem Universum. Für 10 bis 15 Schiffe ist es eine ziemlich große Aufgabe eine Galaxie einzunehmen, ich meine die Milchstraße hat 100 bis 300 Milliarden Sterne. Man streitet darüber, wie viele etwa Planeten haben und dann ist noch einmal die Frage, wie viele Stargates existieren und wie viele Planeten wirklich bewohnt sind. Hin oder her, es ist ne Menge arbeit für ein gutes Dutzend Schiffe, wahrscheinlicher wäre es, wenn noch viel mehr Schiffe geplant wären. Im Sinne der Logik wäre es durchaus denkbar, dass die Schiffe Schilde haben, wie die Daedalus, auch der Rest könnte vergleichbar sein. Denn eigentlich braucht man für ein gutes Schiff drei gute Dinge, zumindest wenn es die Zwecke erfüllen soll eine Galaxie zu erobern: Feuerkraft, Schildstärke und Energie. Von allem möglichst viel. Feuerkraft braucht man auf jeden Fall, denn das könnte man durch einen Arcturus-Generator nicht verstärken, höchstens die Kadenz. Den Schild hingegen schon. Stellen wir uns vor, der Schild ist ein Photonengitter. Es benötigt eine gewisse Grundenergie, die bei Belastung null (normale bedingungen im Leerraum) vorhanden sein muss. Wenn es jetzt beschossen wird, wollen die Photonen weg, das wollen sie auch so, deswegen wird ja auch die Grundenergie benötigt, doch der Beschuss verstärkt diesen Drang. Sie festzuhalten kostet mehr Energie. Der Beschuss wird stärker und stärker, immer mehr Energie wird verbraucht, bis der Schild zusammen bricht, weil nicht mehr so viel Energie gleichzeitig geliefert werden kann, wie verbraucht wird. Stellen wir uns vor, dass ist der Schild der Daedalus und eines Ori-Schiffes. Auf der einen Seite stehen Naquadria-Reaktoren, auf der anderen Seite ein Arcturus-Generator. Wenn die Daedalus ein ZPM im Energiekreislauf hat verstärkt sich der Schild, da ja mehr Energie zur verfügung steht. Stellt euch mal vor, wie lange dieser Schild hält, wenn ihr eine Energiequelle anschließt, wo ZPMs im Vergleich billige Haushaltsbatterien sind. -- [[Benutzer:TheEarth| ''TheEarth'']][[Hilfe:Sichten|''Sichter'']], [[StargateWiki:Mentorenprogramm|''Mentor'']][[Datei:Icon pfeil grün.gif|25px|verweis=Benutzer:TheEarth/Navigation]] 21:46, 20. Jul. 2010 (CEST)
::::::Die 3 von dir Aufgezählten dinge, Feuerkraft, Schildstärke und Energie, Haben die Ori-Mutterschiffe mehr als genug. Der vergleich zur Deadalus hinckt, die Ori Mutterschiffe sind bis zur aufrüstung durch Asgard-Strahlenwaffen nicht nur "Vergleichbahr" Sondern haushoch überlegen. Das selbe gilt für die Schilde, die auch bis zur Aufrüstung durch Asgard Technologie von keiner Waffe durchschlagen werden konnte. Ich dencke also es ist Realistisch anzunehmen das die Ori-Mutterschiffe im bereich der Energiegewinnung einen Ähnlichen vorteil besitzen. Das es sich bei der energiequelle um das Vollendete Projekt Arcturus handelt glaube ich nicht, es war In SGA klar zu erkennen das das erwähnte projekt ein ,beinahe, unbegrenztes Energiepotenzial besaß das aureichte um den Grossteil eines Sonnensystems zu Sprengen. Das problem damals war dass auftreten exotische Fremdteilchen innerhalb der reaktorkammer. Selbst wen wir annehmen das es den Ori gelang das Auftreten zu verhindern/Verlangsamen oder die teilchen zu Absorbieren würde trotzdem bei jeder Zerstörung eines Ori-Mutterschiffs eine Ähnliche explosion wie im Doranda-System Auftreten. --[[Spezial:Beiträge/85.176.78.67|85.176.78.67]], 22:49, 6. Sep. 2010 (Signatur nachgetragen von [[Benutzer:TheEarth|TheEarth]])
:::::::Nun dazu am eben. Ich kann mich daran erinnern dass in SGA in Atlantis es geschafft wurde von den beiden MCKays ein funktionierendes Projekt Acturnus bereitzustellen. Dieses wurde aber wieder eingestellt da man eine adere Realität (mit Lebewesen) gefärdet hatte. Rodney sagt die Warscheinlichkeit auf der anderen Seite auf etwas anders als Energiesuppe zu treffen sei 1:100. Wäre auf der anderen Seite kein Leben gewesen, bsw, keine Nachricht gekommen, hätten sie es weiter betrieben. Da die Ori so scrupells sind, denke ich es wäre ihnen mehr als egal gewesen wenn bei ihren Schiffs-energiequellen auf der andern Seite war zerstört wird. Vil. können sie es als Aufgestiegene auch beinflussen in welche Dimension die Brücke geht... windstoss --[[Spezial:Beiträge/87.173.230.207|87.173.230.207]], 20:28, 10. Sep. 2010 (Signatur nachgetragen von [[Benutzer:TheEarth|TheEarth]])

::::::::Ich würde auch sagen das die schildermiter durhbrenen und auch nicht soviel energie gleichzeitig geliefert werden kann aber es gab noch eine andere waffe die ori schiffe vernichten kann und zwar der asgard planet das war zwar nen planet wurde aber rein theoretisch als waffe benutzt--[[Spezial:Beiträge/82.113.99.168|82.113.99.168]] 11:05, 3. Nov. 2011 (CET)
Muss ich hier noch mal aktiv werden um Klarheit zu schaffen, oder geht das auch ohne mich? --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 02:05, 26. Aug. 2017 (CEST)
:Ich bitte euch, stellt die ursprüngliche Version zur Energieversorgung mit dem Bezug auf das Projekt Acturus wieder her.
Die gegenwärtige Fassung ist völliger quatsch.--[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 16:43, 4. Sep. 2017 (CEST)

::Das sehe ich anders:
:#Welchen Anhaltspunkt soll es für die Verbindung überhaupt geben? Die Schiffe wurden ja offenbar deutlich vor 9x19 konstruiert.
:#Wie soll davor irgendwer an Daniels Unterbewusstsein gekommen sein?
:#Welche Verbindung siehst Du bei den Ori zum Projekt Arcturus?
::Bitte generell nicht vergessen: Das Stargate Wiki soll Infos zu Stargate auswerten und sammeln, also Fakten. Dazu gehört nicht, die Vermutungen-Abschnitte mit möglichst vielen Vermutungen zu füllen. Dafür gibt es Foren etc. Nur als Hinweis. --{{Benutzer:D5B/sig}} 19:12, 4. Sep. 2017 (CEST)

Die beantwortung geht ineinander, die ori hatten mit Daniel ja schon in 9x03 über das Komonikationsgerät Kontakt zu ihm, ich nheme stark an das die extrem Fortschrliche Techik es auch erlaubt das unterbewusstsein zu Scannen, was die aufgestigenen Ori sicher auch genutzt haben.
Da Daniel schon lange vor dem Entdecken der Ori schon mindestens 2 mal Aufgestigen ist, ist davon auch auszugehen das er auch in der Pegasus Galaxie war wegen Atlantis und so auch über Projekt Acturus erfuhr als aufgetigener, und genau an diese kammen die Ori als Aufgestiegne ebenfals leicht ran.
So waren sie wohl auch in der lage die Stargate Technik wie die der vom Projekt Acturus für sich zu nutzen.
Diese überlegung käme nur dann aus meinersicht nicht in frage, hätten die Ori die Schiffe schon vorher gehabt, da sie die erst einige zeit später bauteten halte ich meine überlegung für die warscheinlischte. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 16:33, 9. Sep. 2017 (CEST)
:Ich sehe hier eine Menge Spekulation mit herzlich wenig sicherer Basis. Es gibt keinerlei Anhaltspunkte dafür, zu glauben, dass man das Unterbewusstsein von Nutzern der Kommunikationssteine nach bestimmten Informationen scannen kann - derartiges wurde nie erwähnt. Klar ist allerdings, dass Daniel bei seinem "Abstieg" auch die Erinnerungen und das Wissen aus seiner Zeit als Aufgestiegener verloren hat, wenn ich mich recht erinnere als Strafe der Antiker für sein Eingreifen auf der "niedrigeren Existenzebene". Auch sind die Ori offenbar in ihrer Galaxie geblieben, weshalb ja überhaupt die Aktion mit Merlins Waffe in der Ori-Galaxie funktionieren konnte. Es gibt also nichts, was die Ori mit Projekt Arcturus direkt verbindet. Es ist natürlich nicht gänzlich auszuschließen, dass es tatsächlich eine Weiterentwicklung ist (wenn auch eher unwahrscheinlich, da man ja erst seit 9x03 (nachdem man darin erst von der bewohnten Milchstraße erfahren hatte) den Plan hatte, Schiffe zu bauen und dann mal eben sämtliche Probleme mit Arcturus bis 9x19 hätte lösen müssen - die Antiker oder Daniel hätten ihnen dabei auch ohnehin nicht weiterhelfen können), aber aus demselben Grund ist es auch nicht anzunehmen: Es ist einfach nichts bekannt, worüber man da eine Verbindung herstellen oder ausschließen könnte. Nur weil es ein anscheinend fortschrittliches Energiegewinnungsprojekt ist, heißt es noch lange nicht, dass es Arcturus ist. Ist ja nicht so, als hätten die Antiker nicht auch an anderen Optionen der Energiegewinnung geforscht. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 22:51, 9. Sep. 2017 (CEST)

:: Wenn es so wäre, warum konnten die Replikatoren dann in Daniels Kopf nach seinen Erinnerungen suchen mit dem Ziel die Infos zur Dakara Waffe finden, denn die wussten ja das Daniel einst aufgestiegen war und hatten ihn gezielt untersucht und sind Fündig geworden.
::Warum sollten die weit Fortgeschritteneren Ori das dann nicht können?
::Zu mal das Kommunikationssysten ja das Bewußtsein erfaßt und weiter leitet, warum nicht auch das Untermauerungsstein? --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 00:50, 10. Sep. 2017 (CEST)
:::Die Replikatoren hatten Daniel physisch bei sich und zumindest Sam als Replikantin die nötige Technologie. In 9x01-03 war Daniel physisch in der Milchstraße, wo die Ori wegen der Antiker nicht eingreifen konnten. Außerdem sagt Replicarter in 8x16, dass sie Daniel durch die Tricksereien mit der Illusion von Oma dazu bringen musste, sich der Möglichkeit zu öffnen, auf das unterbewusste Wissen zuzugreifen. Nichts dergleichen konnte in der Ori-Galaxie passieren. Und selbst wenn man davon absieht verbleiben all die anderen Punkte von oben. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 01:20, 10. Sep. 2017 (CEST)
:::: Dann stelle ich mal einige fragen an dich.
::::Überträgt das Komonikationsystem das Bewußtsein, ja oder nein?
::::Haben Aktiker/Alterraner nicht vermutlich in der Ori Galaxie das Komonikationssystem nicht vielleicht zusammen entwickelt mit den Ori?
::::Ist es nach über 50 Millionenjahren nicht möglich das die Ori da die Technik nicht perfekt beherrschen?
::::Und ganz wichtig, wenn das Gerät das Bewußtsein überträgt, was spricht dagegen das es nicht auch eine Verbindung zum Unterbewußtsein Schaft?
::::Denn so könnte man sagen die Ori haben eine echt Starke W-LAN Verbindung zu Daniel gehabt.
::::Würde dich bitte mehr über Überlegungen sich Gedanken zu machen die es wohl möglich machen würden, als immer zu nur wege zu suchen die ins nichts führen.
::::Finde es schade das ich mir Gedanken mache um dabei zu helfen das Wiki aufzuwerten, und alles was ich mir überlegt habe wird aufm Scheiterhaufen verbrannt. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 11:47, 10. Sep. 2017 (CEST)
:::::Denke bitte daran, dass die Doppelpunkte zur Formatierung vor ''jeder'' einzurückenden Zeile stehen müssen. Ich habe das wie schon bei deinem letzten Beitrag kurz korrigiert.
:::::Es geht nicht darum, irgendwelche Gedanken auf dem Scheiterhaufen zu verbrennen. Es geht einfach darum, dass Spekulationen ohne sichere Basis niemandem etwas bringen. Ich könnte auch spekulieren, dass die aufgestiegenen Ori in ihrer Galaxie ganze Planeten und Sternensysteme erschaffen haben wie sie lustig waren - genug Macht könnten sie ja gehabt haben und in ihrer Galaxie haben die Antiker sie an wenig gehindert. Es gibt aber keinerlei Anhaltspunkte dafür und so interessant solche Überlegungen auch sein können, solange es nichts gibt, was darauf hindeutet, ist es nur wildes Spekulieren, was niemanden weiterbringt und in einer Faktensammlung wie diesem Wiki wenig Platz hat. Für sowas gibt es Foren aber in diesem Wiki geht es darum, zu sammeln, was in der Serie gesagt und gezeigt wurde - und zu einem gewissen Grad noch was man daraus schließen kann, aber nicht was man sich eigens alles dazu fantasieren kann. Derartige Hinweise gab es schon mehrfach, ich hoffe einfach mal, dass dieser hier zu einem gewissen Verständnis beigetragen hat. (Ebenso wäre es übrigens schön, wenn Du ein bisschen mehr auf die deutsche Rechtschreibung oder verständlichen Satzbau achten könntest, aber das nur am Rande.)
:::::Zurück zur Sache. Es ist bekannt, dass das Gerät vor der Abspaltung der Antiker entstand und das Bewusstsein wird übertragen, aber was man damit machen kann ist völlig unbekannt. Die Ori werden sicher nicht ihre ganze Zeit mit dieser Technologie verbracht haben (oder feilen wir vielleicht noch die nächsten Millionen Jahre am Telegraphen?), aber es ist wohl davon auszugehen, dass die Technologie ihnen zumindest grundsätzlich bekannt ist. Perfekt beherrschen? Unbekannt. Verbindung zum Unterbewusstsein? Wir wissen nur, dass sie übertragen werden - genaueres dazu ist ebenso unbekannt. Und, wie gesagt, die anderen Punkte von oben verbleiben weiterhin.
:::::--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 15:47, 10. Sep. 2017 (CEST)
Wenn das so ist wie du sagt, warum wurde das damals so übernommen, nach dem ich intensiv darauf aufmerksam gemacht habe, und stand die folgenden Jahre in Vermutungen, und jetzt auf einmal wurde es gelöscht, und neu davon überzeugen wird permanent torpediert. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 18:12, 10. Sep. 2017 (CEST)
:„Damals so übernommen“ - naja, [http://stargate-wiki.de/w/index.php?title=Ori-Mutterschiff&diff=prev&oldid=97085 Du hast es halt eingefügt]. Nur weil damals niemand darüber gestolpert ist und es geändert hat, heißt das ja noch nicht, dass man sich nicht später genauer damit auseinandersetzen kann. Eine IP hat den Bezug auf Arcturus übrigens [http://stargate-wiki.de/w/index.php?title=Ori-Mutterschiff&diff=312794&oldid=307744 vor über drei Jahren dann wieder entfernt]. Und nebenbei: Du hast oben geschrieben „Die gegenwärtige Fassung ist völliger quatsch“ - der Inhalt ist abgesehen vom fehlenden Satz „Die große leuchtende Kugel in der Mitte des Schiffes ist womöglich die vollendete Version vom Projekt Arcturus der Antiker.“ derselbe wie Du ihn damals eingefügt hast. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 18:41, 10. Sep. 2017 (CEST)
::Hatte damals auch erst um Erlaubnis gefragt bevor ich es eingetragen hatte, ob zu gestimmt wurde dass ich das mache weiß ich nicht, weiß nur noch das niemand dagegen war
::PS. vergleich und lese beide Texte, da ist merklich ein unterschied.
::Alleine wie ich es da erklärte, ergibt es Sinn
::denn das im Schiffsinneren ist wohl kaum ein ZPM(also was da groß in der Mitte leuchtet was man von außen sehen kann).--[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 19:51, 10. Sep. 2017 (CEST)
:::Denke an die Einrückungen...
:::Ich sehe jetzt, was Du mit dem Unterschied meinst: Der Bezug der zweiten Hälfte des Absatzes verschiebt sich auf die ZPM-ähnliche Energiequelle. Sorry, das hatte ich beim ersten Lesen übersehen, da ich nur die Formulierungen selbst verglichen habe. Ich frage mich dann allerdings, woher das mit der Aufteilung der Energieversorgung kommen soll. Wurde irgendwas in der Richtung jemals erwähnt?
:::Und ich wiederhole mich von oben: Nur weil damals niemand darüber gestolpert ist und es geändert hat, heißt das ja noch nicht, dass man sich nicht später genauer damit auseinandersetzen kann.
:::--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 23:13, 10. Sep. 2017 (CEST)
::::Mir ist das nicht entgangen, behalte so gut es geht das im Auge was ich betreue.
::::Erinnerst dich an die Szenen in dem eines der Schiffe auf Dakara gelandet war, und SG1 C4 verteilte?
::::Ich denke es war Teal'c, der das C4 an einem Gerät befestigte, wo später Adria sagte das sie alle gerade vordem Tot gerettet hätte, als vermutlich von Cameron Mitchell das C4 ausgelöst werden sollte.
::::Ich gehe davon aus das dieser Raum ein ZPM der Ori ist, was wie von mir ursprünglich für die Basissysteme gedacht ist, und seine zerstörung auch die Energiequelle für Waffen und Schilde(Projekt Acturus) als Kettenreaktion mit hoch gejagt hätte.
::::Mir ist zwar klar das es schwer ist das zu belegen.
::::Für mich ist jedoch entscheidend, das ich mir viel Gedanken über sämtliche Geräte und Technologin mache, und nach Logischen Funktionsweisen suche, um auch möglichst gute Erklärungen finden zu können, warum in der Serie das Passiert, was da Passiert. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 00:41, 11. Sep. 2017 (CEST)
:::::Wie gesagt, die Doppelpunkte in jeder einzurückenden Zeile. Habs wieder korrigiert.
:::::Was aus der Episode klar hervorgeht ist, dass es eine Energiegewinnungskammer gibt mit einem leuchtenden Irgendwas in der Mitte. Das Team konnte annehmen, dass die C4-Explosion in der Kammer das Schiff lahmlegt, wenn nicht sogar zerstört (Adrias Reaktion zufolge hätte sie zumindest das Team offenbar getötet). Aber wie kommt man von dort auf "es gibt ein Energiesystem für Lebenserhaltung, Licht, Schiffscomputer usw. und eins für Waffen und Schilde", oder irgendetwas mit Bezug auf ein ZPM oder Arcturus? Schwer zu belegen ist da eine harte Untertreibung - es ist aus dem, was die Episode hergibt, überhaupt nicht zu belegen und ich sehe auch keine Anhaltspunkte für diese schon sehr spezifischen Vermutungen. Sich darüber Gedanken zu machen ist ja eine gute Sache, aber Du springst hier von A nach Z ohne irgendwas dazwischen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 03:19, 11. Sep. 2017 (CEST)
Dann frage ich mal so.
Was deiner Meinung nach hat die Kammer für einen Zweck, das Adria deren Zerstörung unbedingt verhindern musste?
Und was ist deiner Meinung nach die große Leuchtende Kugel, und welchen Zweck hat sie dann.
Es ist merkwürdig, das wir teil Infos zu den Waffen, Antrieb, Schilde und Schiffscomputer haben, nur nicht zur Energiequelle.
Bin der Ansicht man sollte langsam endgültige Entscheidungen fällen, wo diese gewaltigen schiffe ihre Energie her beziehen, oder man sollte den Punkt Energiequelle ganz raus nehmen.
Ich finde da meine Überlegung einleuchtender, als alles andere was bisher dazu gesagt wurde.
Wäre auch für diese Überlegung, käme die nicht von mir. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 15:44, 11. Sep. 2017 (CEST)

==Waffen==
Wieso werden die Kleinen geschütze Railguns genannt? für mich sehen sie wie normale energiewaffen aus die effektiv ehnlich der Waffen der Asgard für mich sieht das nicht wie ein Magnetisch beschleunigstes Projektil was eigendlich eine railgun ist daher sollte man sie eigendlich nur geschütze nenen{{Signaturnachtrag|BC-304|24. Juli 2011, 13:14 Uhr|Col. o'neill}}
:Du solltest auf deine Rechtschreibung achten, aber Du hast recht. Ich korrigiere das mal. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:27, 24. Jul. 2011 (CEST)
:'''Nachtrag:''' {{Ok}} Done. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:29, 24. Jul. 2011 (CEST)

== waffen die ori schiffe zerstören können ==
Hi kann man hier einbauen was alles die ori schiffe zerstören kann z.b so

Waffen die ori-mutterschiffe zerstören können

Asgard waffen der Bc-304

Asgard planet (Wurde sozusagen als waffe benutzt

Stargate vortex

--[[Spezial:Beiträge/89.204.153.99|89.204.153.99]] 21:31, 7. Nov. 2011 (CET)
:Halte ich nicht wirklich für sinnvoll. Es reicht hier zu sagen, dass nur sehr starke und fortschrittliche Waffen den Schild durchdringen können. Der Vortex killt ja eh alles, der Planet ist einfach eine enorm große (wohl noch verstärkte) Explosion und die Asgardwaffen sind dann wieder die einzigen echten Waffen, die das können. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:46, 8. Nov. 2011 (CET)

== Nahezu undruchdringliche schilde wie der ori sateliet ==

Hi ich hab das mal geändert weil der ori sateliet hat vermutlich keine undurchdringlichen schilde wie in der disskusion beim ori sateliet nachzulesen ist--[[Benutzer:Daedalus14|Daedalus14]] 20:11, 28. Apr. 2012 (CEST)
:du musst es nicht immer auf die Diskussionsseite Schreiben wenn du was an einem Artikel änderst--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 20:14, 28. Apr. 2012 (CEST)

== ununterbrochen feuern ==
"können die Schiffe ununterbrochen feuern" (aus dem Abschnitt Vermutungen)
: Was ich bei den Ori-Schiffen sehe, ist alles, aber kein durchgängiges oder gar ununterbrochenes Feuern. Die Energielanzen hauen ordentlich rein und sind dann erst einmal vorbei. Erst nach einiger Zeit wird wieder damit geschossen. --[[Spezial:Beiträge/141.24.43.103|141.24.43.103]] 22:47, 17. Nov. 2015 (CET)
::Gemeint war da vermutlich einfach, dass die Energie nicht ausgeht und immer weiter gefeuert werden kann. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 02:43, 18. Nov. 2015 (CET)

Diskussion:Ori-Mutterschiff

2017-09-10T22:41:35Z

Diamond001: /* Energiequelle */

==Bau der Schiffe==
Als der Doci von der Milchstraße und den vielen "Ungläubigen" dort erfährt, befielt er, dass "Schiffe gebaut werden sollen um die, die sich dem Pfad des Ursprungs verweigern zu vernichten." Das würde doch bedeutet, dass die Ori erst nach den Kentnissen von Daniel Jackson mit dem Bau einer Flotte begonnen haben oder? --[[Benutzer:Sokar|Sokar]] 14:00, 19. Jun. 2008 (UTC)

:Ja - was auch einigermaßen realistisch ist. Am Anfang von Staffel neun beginnt der Flottenbau und am Ende der Staffel fliegt sie durch das Supergate. Im allgemeinen erzählen Serienstaffeln immer ein Jahr. Und auch der Bau eines Schiffes der Deadalus-Klasse dauert diesen Zeitraum (wurde zumindest irgendwann mal erwähnt). Unter Zeitdruck und mit den entsprechenden Arbeitern und Ressourcen (und die Ori hatten beides zur Verfügung), sollte es also möglich sein, diese Flotte in dieser Zeit aufzubauen.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 13:28, 6. Aug. 2008 (UTC)

== Anzahl der Schiffe ==
was ist eigentlich mit den schiffen passiert? Das waren doch auch dan mindestens noch 9 schiffe. Sind die jetz unter Kontrolle des Stargate Kommandos? Man könnte wahrscheinlich durch das übernehmen der technologie das project arctus fertigstellen und die Waffen übernehmen. Auch währen ein paar neue schiffe mehr auch nicht falsch.
-- [[Benutzer:RoMC|RoMC]] 13:54, 27. Sep. 2009 (CEST)

Könnten nicht auch Schiffe auf anderen Planeten produziert worden sein?

Ich hab auch noch ne Frage: ich dacht durch die Asgardlaser wurden sogar 2 Schiffe vernichtet

:Ich vermute mal stark das die priore die behalten haben und wie soll das stargate kommando so große schife übernehmen die voll besetzt sind ?--[[Spezial:Beiträge/89.204.154.42|89.204.154.42]] 15:49, 3. Nov. 2011 (CET)
::Am Ende von {{Ep|SG1|Fx01}} hatte sich das Thema ja erledigt. Es gibt aber keinerlei Hinweise auf einen Austausch von Technologieen. Der Film spielt laut Hintergrundinformation zu {{Ep|SG1|Fx01}} kurz vor der vierten Staffel SG-A. Also müsste diese Technologie (sprich wenigstens ein komplettes Schiff) auch im Kampf gegen die Wraith (und deren Super-Schiff) am Ende von SG-A bereit stehen. Dies ist aber nicht der Fall. Es gibt noch nichtmal einen Hinweis darauf, dass die Priore diese Technologie nicht teilen wollen, einfach nichts, das erscheint mir extrem unlogisch. --[[Spezial:Beiträge/217.91.146.141|217.91.146.141]] 12:50, 8. Jul. 2015 (CEST)
:::Es ist nicht auszuschließen, dass man versucht hat, die Schiffe unter eigene Kontrolle zu bringen (auch wenn man nicht zwingend davon ausgehen muss, es gibt ja immer noch die eigentlichen Erbauer der Schiffe und andere Parteien, die sie beanspruchen könnten). Allerdings braucht es bekanntermaßen einen Prior (wahlweise Adria oder andere mit entsprechenden Fähigkeiten), um die Dinger wirklich zu fliegen. Insofern: Besitzen ist die eine Sache, gut bedienen können die andere. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:54, 8. Jul. 2015 (CEST)
::::Wer außer den "Erdlingen" hätte denn noch einen Anspruch darauf? Die Erdlinge haben die Priore doch schließlich aufeghalten! Dass die Priore nicht teilen wollen, damit hätte ich leben können, wäre aber eine Erwähnung wert gewesen! Und wenigstens am Kampf gegen das Wraith-Super-Schiff hätten die sich beteiligen können (wenn die schon nicht teilen wollen). Zum Thema "bedienen können" vielleicht noch ein Hinweis auf die Folge in der es Carter in kürzester Zeit gelingt erste Funktionen des Schiffen nutzen zu können. Mit Hilfe und einen größeren Team hätte sie das sicher hinbekommen, alles andere macht keinen Sinn. --[[Spezial:Beiträge/217.91.146.141|217.91.146.141]] 18:33, 13. Jul. 2015 (CEST)
:::::Ob die Priore die Schiffe abtreten (wollen) oder nicht weiß man nicht, bis zu diesem Punkt geht die Serie ja nicht. Insofern wäre das letztlich nur Spekulation und bringt keinen wirklich weiter. Bei anderen Parteien hatte ich an Jaffa etc. gedacht, aber stimmt, es dürfte schwer sein, so einen Anspruch zu begründen. Es bleiben aber definitiv noch die Völker, die die Schiffe eben gebaut haben oder die als Soldaten auf ihnen eingesetzt wurden. Aber letztlich, wie gesagt, wissen wir nicht, was danach ist. Wir wissen nur, dass man nicht mehr Schiffe als die eigenen hat auftreiben können. Wenn ichs mir recht überlege, wissen wir doch ohnehin eigentlich nur, dass die Odyssey das Supergate benutzen kann (wodurch überhaupt erst ein Kontakt mit den entsprechenden Völkern infrage käme), und die war ja zu der Zeit auf der Geheimmission, eine Ikarus-Basis zu finden (und deshalb nicht verfügbar). Und in der Milchstraße schnell einen zu finden, der eventuell noch über ein Ori-Schiff verfügt, wäre ja auch eher unwahrscheinlich.
:::::Was die Bedienung angeht: Ah, ich hatte {{Ep|SG1|10x14}} vergessen. Zuvor hatte ich nur {{Ep|SG1|10x07}} im Kopf, wo Carter ja nur nach einiger Zeit des Herumprobierens dem Schiff den Saft abdrehen und später auch die Schilde ausschalten konnte. In 10x14 hat Daniel ihr aber offenbar Informationen gegeben, durch die sie die Gedankensteuerung umgehen kann. Also man hätte es wohl bedienen können, aber ob man die Schiffe auch bekommen hätte ist dann eher die Frage (übrigens zu „''wenigstens am Kampf gegen das Wraith-Super-Schiff hätten die sich beteiligen können''“: Das Zurverfügungstellen der eigenen Ressourcen und vor allem der eigenen Leute im Kampf gegen einen Feind, von dem man vermutlich noch nie gehört hat, ist nicht ohne. Man riskiert ja durchaus bei solchen Schlachten auch den Verlust der eigenen Schiffe und vor allem der eigenen Leute).
:::::--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:50, 13. Jul. 2015 (CEST)

== Register: Hyperantrieb ==
Auf der Seite steht in der Tabelle bei "Hyperantrieb" - intergalaktisch , es muss heissen "Inerstellar". Die Antiker und Asgard hatten Intergallaktisch, damit war es möglich, schnell ZWISCHEN Galaxien zu reisen. Die Ori hatten einen Interstellaren, sonnst hätten sie keine Supergates benötigt. Bitte prüfen und auf der Seite ändern.
->Benutzer:Eracer

:In der [[Endlosigkeit|letzten Episode]] greifen Ori Mutterschiffe die Odyssey außerhalb der Milchstraße an. Vermutlich liegt die Ori-Galaxie nur weiter weg als die Pegasus-Galaxie oder die der Asgard. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 21:56, 30. Okt. 2008 (UTC)

::Interstellar heißt für mich innerhalb eines Planetensystems und nicht innerhalb einer Galaxie. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 09:32, 31. Okt. 2008 (UTC)

* Inter''planetar'': zwischen ''Planeten'' -> also im Sonnensystem
* Inter''stellar'': zwischen ''Sternen'' -> also in der Galaxie
* Inter''galaktisch'': zwischen ''Galaxien'' -> also im Universum --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] 11:41, 31. Okt. 2008 (UTC)

:Danke schön [[Bild:Smile.gif]] -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 16:15, 31. Okt. 2008 (UTC)

::"Inter" = ausser, also muss ins Feld Interstellar, also zwischen den Sternen innerhalb einer Galaxie, sonst bräuchten sie ja keine Supergates. ->Eracer

:::"Inter" = zwischen, also oben richtig erläutert --Gast

:::Hat irgendjemand gelesen was ich geschrieben habe? Die Ori-Schiffe waren offenbar auch in anderern Galaxien als der Milchstraße, um die Odyssey zu verfolgen. Also können sie ja nicht allzuviel langsamer sein. Das Supergate brauchen sich vermutlich nur, weil die Ori-Galaxie viel weiter entfernt ist. Selbst die Odyssey, ausgestattet mit Asgard-Systemen, braucht ja offenbar das Supergate um die Ori-Galaxie in einer akzeptablen Zeit zu erreichen. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 10:42, 6. Nov. 2008 (UTC)
::::Aber ich glaube das liegt daran, dass sie kein ZPM und keinen Asgardkern hatte, da die Daedalus z.B. mit ZPM nur ein paar Tage nach Atlantis Braucht, ohne aber länger. Die Odyssey hat nach dem Umbau eine Asgardenergiequelle gehabt und war auch ziemlich schnell wieder in der Milchstraße (weil sie die Crew auf einen Planeten mit Gate geschickt haben). NAACHTRAG: Außerdem scheinen die Antiker eine Methode zu haben das jeweilige Schiff so zu modifizieren, dass es auch ohne eine "große" Energiequelle intergalaktisch fliegen kann, dann jedoch unter großer Belastung für den Hyperantrieb.--[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 14:22, 6. Nov. 2008 (UTC)
:::::Außerdem sieht man in der ersten Folge mit den Ori(weiß den Namen nicht) wie die Kamera an den Galaxien "vorbei fliegt" und das sind doch nen paar mehr. Außerdem liegen Ida, Pegasus und Milchstraße beieinander, sie sind Nachbargalaxien oder wie das heißt. Ori liegt viel weiter weg!-- [[Benutzer:Wasili|Wasili]] 17:59, 25. Nov. 2008 (UTC)

Oder die Menschen wissen nicht wo die origalaxi ist--[[Benutzer:Orion|Orion]] 13:56, 8. Nov. 2009 (CET)

== Größe der Schiffe ==

Im Artikel steht eine Länge von etwa einem Kilometer, ein Goauld Ha'Tak ist laut dem zugehörigen Artikel 1000 m "breit", aber in der 10. Staffel macht Bra'tak seine Selbstmord Mission und sein Ha'Tak ist bei weitem kleiner als das Ori-Mutterschiff, also stimmt eine der Größen nicht. Gast

Auch wenn man sich die Finalschlacht aus der 9. Staffel anschaut, sieht man, dass die Ori-Mutterschiffe mindestens fünf mal so groß wie ein Ha'Tak und damit auch mindestens 5km lang sind. Gast
:Ich möchte dafür stimmen, dass diese Diskusionen um die Größe der verschiedenen Schiffe, gestoppt werden. Es ist doch allen völlig klar, dass die Serie in diesem Punkt voller Fehlern steckt. Aber da es in keinem Punkt (Schiff, Supergate, sonstiger Größenmaßstab) einen wirklich festen Wert gibt, kann man einenfach nicht sagen, wo der Fehler liegt. Ist ein Ori-Schiff 5mal so groß wie ein Ha'tak - dann passt es nicht durch ein Supergate. Ist aber ein Ha'tak nur ein fünftel so groß wie ein Ori-Schiff, das durch ein Supergate passt, dann ist es viel zu klein, um eine Invasionstrupp Jaffa incl Al'keshs und Gleiterflotte aufzunehmen. Irgendetwas '''muss''' also falsch sein. Aber es ist '''unmöglich zu sagen''' was. Hinzu kommt das Perspektivenproblem im Fernsehbild. Da das Bild nur zweidimensional ist, ist es schwer bis unmöglich einen wirklichen Größenvergleich anzustellen, denn man weiß in den seltesten Fällen, welches Schiff gerade näher an der Kamera ist - und wieviel näher. Dafür müsten beide Schiffe hübsch nebeneinander auf einem Planeten landen.
:Es bringt also nichts, sich hier und an einem halben Duzent anderer Stellen, die Köppe heiß zu diskutieren!--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 17:29, 20. Jun. 2009 (UTC)
::Außerdem wird diese Diskussion schon [[Diskussion:Ha'tak|hier]] geführt. [[Bild:Smile.gif]] -- {{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 14:36, 22. Jun. 2009 (UTC)

== Geschwindigkeit der Ori-Schiffe ==
* Als die Ori Mutterschiffe das erste Mal auftauchten sind sie extrem langsam und brauchen zirka 3 Sekunden um vollständig aus einem [[Supergate]] aufzutauchen. In späteren Schlachten sind sie schneller und verfolgen ihre Opfer sogar, außerdem brauchen sie zur durchquerung eines [[Supergate]] nur noch eine halbe Sekunde.

Die Verwunderung wie schnell die Ori-Mutterschiffe aus dem Supergate kommen, vielleicht gibt es da eine ganz banale Erklärung: Absicht! Wenn etwas großes, massives langsam auf einen zukommt, da wirkt es viel bedrohlicher als wenn es flitzen würde! So wie in den Schlitzerfilmen Jason, Michael Myers etc. immer langsam auf die Opfer zukommen und die nicht entkommen können, so können auch die Ori-Schiffe sich ruhig Zeit lassen und so "angeben"[[Bild:VeryHappy.gif]]! --[[Benutzer:Exodianecross|Exodianecross]] 12:06, 15. Jun. 2009 (UTC)
:Die Erklärung könnte noch leichter sein. Die Komandanten des Orischiffe, die zuerst in der Milchstraße ankommen, möchten verständlicherweise nicht mit ihren Schiffe an das Gate stoßen. Wie war das mit dem Nadelöhr und dem einfädeln? Das zweite Supergate ist doch angeblich größer. Also ist es auch leichter zu treffen, was eine höhere Geschwindigkeit erlauben würde.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 12:34, 15. Jun. 2009 (UTC)
::Wieso zweites Supergate? Die Schiffe kommen doch alle aus dem gleichen Gate, nämlich dem bei P3Y-229. Ich denke schon, dass Exodianecross nicht ganz unrecht hat mit der Argumentation über den Effekt eines langsamen bedrohlichen Auftritts.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] 12:40, 15. Jun. 2009 (UTC)
:::'''Zitat aus dem Artikel''':Als die Ori Mutterschiffe das erste Mal auftauchten sind sie extrem langsam und brauchen zirka 3 Sekunden um vollständig aus einem Supergate aufzutauchen. In späteren Schlachten sind sie schneller und verfolgen ihre Opfer sogar, außerdem brauchen sie zur durchquerung eines Supergate nur noch eine halbe Sekunde.
:::Hierauf bezieht sich Exodianecross meinen Meinung nach. Wenn mich meine Erinnerung nicht täuscht, dann sieht man nur ein einziges Mal, wie Ori-Schiffe durch das erste Supergate kommen. Nämlich das erste mal, wenn diese Schiffe in die Milchstraße kommen. Alle anderen Durchquerungen, auf die in dem Zitat hingewiesen werden, und die schneller sind, sind dann beim zweiten Supergate. Der bedrohliche Effekt ist den Ori sicherlich vollkommen schnuppe. Im Gegenteil - man sollte meinen, dass die Schiffe möglischt schnell aus dem Gate und in den freien Raum kommen, denn am Gate sind sie am verwundbarsten. Dort sind sie nämlich am leichtesten zu treffen, weil bereitstehende Schiffe ihre Waffensysteme schon auf die richtigen Koordinaten eingestellt haben dürften. Im freien Raum braucht die Zielerfassung aber eine gewisse Zeit. Dieser taktische Vorteil ist viel wichtiger, als dümmliche Drohgebärden, die sowieso nicht ziehen. Oder glaubt hier wirklich einer, dass der Kommandant eines Raumschiffes, das es mit einen Ori-Raumschiff aufnehmen kann, sich so schnell einschüchtern lässt? Und Schiffe, die das nicht können, müssen auch nicht eingeschüchtert werden, denn die sind ja keine Bedrohung.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 14:50, 15. Jun. 2009 (UTC)
::::Verwundbar? Die Ori-Mutterschiffe konnten durch überhaupt nichts vernichtet werden! Kein Schiff, weder Ha'tak, Odyssey, oder Asgardschiff konnten beim ersten Zusammentreffen eins zerstören! Und wie man im Dialog vorher erfuhr, zwischen dem Jaffa Cha'ra und der Odyssey, hat Waffenfeuer direkt auf das Gate auch nichts genützt! Das mit der Drohgebärde ("Hier kommen wir, die Ori, nichts kann uns aufhalten!"), schön langsam, erscheint dadurch relativ plausibel! --[[Benutzer:Exodianecross|Exodianecross]] 15:30, 15. Jun. 2009 (UTC)
Welches zweite Supergate??? Es gab nur ein einziges Gate, aus dem jemals Schiffe kamen, nämlich das bei P3Y-229. Das erste Mal kamen die Schiffe in {{Ep|SG1|9x20}} und ein zweites Mal in {{Ep|SG1|10x14}}. Ansonsten gab es kein anderes Supergate, aus dem Schiffe kamen. Das einzige andere Supergate, das es überhaupt gab, war bei Kalana, wurde aber, wie bekannt sein dürfte, von Vala zerstört, ehe irgendein Schiff hindurch kommen konnte. 
Sei's drum, aber man möge bitte bedenken, dass die Ori-Truppen religiöse Fanatiker sind, die die Milchstraße in erster Linie bekehren wollen, und darum ab und an Taktik hinter Propaganda und Symbolik zurückstellen (warum sonst sollten sie die Odyssey bei P3Y-229 verschonen, taktisch wäre es sinnvoller, diese potenzielle zukünftige Bedrohung zu neutralisieren, so lange man die Gelegenheit dazu hat). Von überzeugt mich die Argumentation schon.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] 15:52, 15. Jun. 2009 (UTC)
:Ich sehe da eigentlich überhaupt kein Problem. Die Schiffe kommen so langsam aus dem Gate weil sie langsam hinein geflogen sind. Später fliegen sie eben einfach schneller. Ich finde man muss nicht aus allem gleich ein Geheimnis machen. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 19:40, 15. Jun. 2009 (UTC)

== Energiequelle ==
Es ist unwahrscheinlich dass die Energiequelle Project Arcturus ist, da dann die Schilde wegen der unendlichen Energie nicht versagen dürften.--[[Spezial:Beiträge/87.176.109.50|87.176.109.50]], 19:11, 16. Jul. 2010 (Signatur nachgetragen von [[Benutzer:MajorLorn|MajorLorn]])
:Wieso? Die Schilde könnten auch aus anderen Gründen zusammenbrechen. Z. b. die Kondensatoren könnten bei übermäßiger Belastung durchbrennen oder versagen. --[[Benutzer:Milcher|Milcher]] 22:47, 16. Jul. 2010 (CEST)
::Doch sie benutzen wahrscheinlich die selbe Technologie wie die Antiker: so lange Energie da ist brechen die Schilde nicht zusammen.{{IP-Signaturnachtrag|87.176.60.31|11:12, 17. Jul. 2010|Col. o'neill}}
::: Nich unbedingt das trifft zwar auf den Atlantis-Schild zu aber nicht auf den Schild der Aurora-Klasse wenn der überlädt steigt der Schild aus und das Schiff kann verncihtet werden. Das gleiche kann bei den Ori-Schilden passieren.--{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 13:23, 17. Jul. 2010 (CEST)
::::Hallo das zeug wurde mit hilfe von aufgestiegenen gebaut da ist mindestens ein atlantisschild --[[Benutzer:Nicholas Rush|Nicholas Rush]] 20:40, 20. Jul. 2010 (CEST)
:::::Nur weil Aufgestiegene viel Wissen und große Macht besitzen ist es nicht zwingend, dass sie auch all ihr Wissen für den Bau einsetzten. Man nennt soetwas "Taktisches Einsetzten von Ressourcen", denn Ressourcen sind endlich, wie fast alles in diesem Universum. Für 10 bis 15 Schiffe ist es eine ziemlich große Aufgabe eine Galaxie einzunehmen, ich meine die Milchstraße hat 100 bis 300 Milliarden Sterne. Man streitet darüber, wie viele etwa Planeten haben und dann ist noch einmal die Frage, wie viele Stargates existieren und wie viele Planeten wirklich bewohnt sind. Hin oder her, es ist ne Menge arbeit für ein gutes Dutzend Schiffe, wahrscheinlicher wäre es, wenn noch viel mehr Schiffe geplant wären. Im Sinne der Logik wäre es durchaus denkbar, dass die Schiffe Schilde haben, wie die Daedalus, auch der Rest könnte vergleichbar sein. Denn eigentlich braucht man für ein gutes Schiff drei gute Dinge, zumindest wenn es die Zwecke erfüllen soll eine Galaxie zu erobern: Feuerkraft, Schildstärke und Energie. Von allem möglichst viel. Feuerkraft braucht man auf jeden Fall, denn das könnte man durch einen Arcturus-Generator nicht verstärken, höchstens die Kadenz. Den Schild hingegen schon. Stellen wir uns vor, der Schild ist ein Photonengitter. Es benötigt eine gewisse Grundenergie, die bei Belastung null (normale bedingungen im Leerraum) vorhanden sein muss. Wenn es jetzt beschossen wird, wollen die Photonen weg, das wollen sie auch so, deswegen wird ja auch die Grundenergie benötigt, doch der Beschuss verstärkt diesen Drang. Sie festzuhalten kostet mehr Energie. Der Beschuss wird stärker und stärker, immer mehr Energie wird verbraucht, bis der Schild zusammen bricht, weil nicht mehr so viel Energie gleichzeitig geliefert werden kann, wie verbraucht wird. Stellen wir uns vor, dass ist der Schild der Daedalus und eines Ori-Schiffes. Auf der einen Seite stehen Naquadria-Reaktoren, auf der anderen Seite ein Arcturus-Generator. Wenn die Daedalus ein ZPM im Energiekreislauf hat verstärkt sich der Schild, da ja mehr Energie zur verfügung steht. Stellt euch mal vor, wie lange dieser Schild hält, wenn ihr eine Energiequelle anschließt, wo ZPMs im Vergleich billige Haushaltsbatterien sind. -- [[Benutzer:TheEarth| ''TheEarth'']][[Hilfe:Sichten|''Sichter'']], [[StargateWiki:Mentorenprogramm|''Mentor'']][[Datei:Icon pfeil grün.gif|25px|verweis=Benutzer:TheEarth/Navigation]] 21:46, 20. Jul. 2010 (CEST)
::::::Die 3 von dir Aufgezählten dinge, Feuerkraft, Schildstärke und Energie, Haben die Ori-Mutterschiffe mehr als genug. Der vergleich zur Deadalus hinckt, die Ori Mutterschiffe sind bis zur aufrüstung durch Asgard-Strahlenwaffen nicht nur "Vergleichbahr" Sondern haushoch überlegen. Das selbe gilt für die Schilde, die auch bis zur Aufrüstung durch Asgard Technologie von keiner Waffe durchschlagen werden konnte. Ich dencke also es ist Realistisch anzunehmen das die Ori-Mutterschiffe im bereich der Energiegewinnung einen Ähnlichen vorteil besitzen. Das es sich bei der energiequelle um das Vollendete Projekt Arcturus handelt glaube ich nicht, es war In SGA klar zu erkennen das das erwähnte projekt ein ,beinahe, unbegrenztes Energiepotenzial besaß das aureichte um den Grossteil eines Sonnensystems zu Sprengen. Das problem damals war dass auftreten exotische Fremdteilchen innerhalb der reaktorkammer. Selbst wen wir annehmen das es den Ori gelang das Auftreten zu verhindern/Verlangsamen oder die teilchen zu Absorbieren würde trotzdem bei jeder Zerstörung eines Ori-Mutterschiffs eine Ähnliche explosion wie im Doranda-System Auftreten. --[[Spezial:Beiträge/85.176.78.67|85.176.78.67]], 22:49, 6. Sep. 2010 (Signatur nachgetragen von [[Benutzer:TheEarth|TheEarth]])
:::::::Nun dazu am eben. Ich kann mich daran erinnern dass in SGA in Atlantis es geschafft wurde von den beiden MCKays ein funktionierendes Projekt Acturnus bereitzustellen. Dieses wurde aber wieder eingestellt da man eine adere Realität (mit Lebewesen) gefärdet hatte. Rodney sagt die Warscheinlichkeit auf der anderen Seite auf etwas anders als Energiesuppe zu treffen sei 1:100. Wäre auf der anderen Seite kein Leben gewesen, bsw, keine Nachricht gekommen, hätten sie es weiter betrieben. Da die Ori so scrupells sind, denke ich es wäre ihnen mehr als egal gewesen wenn bei ihren Schiffs-energiequellen auf der andern Seite war zerstört wird. Vil. können sie es als Aufgestiegene auch beinflussen in welche Dimension die Brücke geht... windstoss --[[Spezial:Beiträge/87.173.230.207|87.173.230.207]], 20:28, 10. Sep. 2010 (Signatur nachgetragen von [[Benutzer:TheEarth|TheEarth]])

::::::::Ich würde auch sagen das die schildermiter durhbrenen und auch nicht soviel energie gleichzeitig geliefert werden kann aber es gab noch eine andere waffe die ori schiffe vernichten kann und zwar der asgard planet das war zwar nen planet wurde aber rein theoretisch als waffe benutzt--[[Spezial:Beiträge/82.113.99.168|82.113.99.168]] 11:05, 3. Nov. 2011 (CET)
Muss ich hier noch mal aktiv werden um Klarheit zu schaffen, oder geht das auch ohne mich? --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 02:05, 26. Aug. 2017 (CEST)
:Ich bitte euch, stellt die ursprüngliche Version zur Energieversorgung mit dem Bezug auf das Projekt Acturus wieder her.
Die gegenwärtige Fassung ist völliger quatsch.--[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 16:43, 4. Sep. 2017 (CEST)

::Das sehe ich anders:
:#Welchen Anhaltspunkt soll es für die Verbindung überhaupt geben? Die Schiffe wurden ja offenbar deutlich vor 9x19 konstruiert.
:#Wie soll davor irgendwer an Daniels Unterbewusstsein gekommen sein?
:#Welche Verbindung siehst Du bei den Ori zum Projekt Arcturus?
::Bitte generell nicht vergessen: Das Stargate Wiki soll Infos zu Stargate auswerten und sammeln, also Fakten. Dazu gehört nicht, die Vermutungen-Abschnitte mit möglichst vielen Vermutungen zu füllen. Dafür gibt es Foren etc. Nur als Hinweis. --{{Benutzer:D5B/sig}} 19:12, 4. Sep. 2017 (CEST)

Die beantwortung geht ineinander, die ori hatten mit Daniel ja schon in 9x03 über das Komonikationsgerät Kontakt zu ihm, ich nheme stark an das die extrem Fortschrliche Techik es auch erlaubt das unterbewusstsein zu Scannen, was die aufgestigenen Ori sicher auch genutzt haben.
Da Daniel schon lange vor dem Entdecken der Ori schon mindestens 2 mal Aufgestigen ist, ist davon auch auszugehen das er auch in der Pegasus Galaxie war wegen Atlantis und so auch über Projekt Acturus erfuhr als aufgetigener, und genau an diese kammen die Ori als Aufgestiegne ebenfals leicht ran.
So waren sie wohl auch in der lage die Stargate Technik wie die der vom Projekt Acturus für sich zu nutzen.
Diese überlegung käme nur dann aus meinersicht nicht in frage, hätten die Ori die Schiffe schon vorher gehabt, da sie die erst einige zeit später bauteten halte ich meine überlegung für die warscheinlischte. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 16:33, 9. Sep. 2017 (CEST)
:Ich sehe hier eine Menge Spekulation mit herzlich wenig sicherer Basis. Es gibt keinerlei Anhaltspunkte dafür, zu glauben, dass man das Unterbewusstsein von Nutzern der Kommunikationssteine nach bestimmten Informationen scannen kann - derartiges wurde nie erwähnt. Klar ist allerdings, dass Daniel bei seinem "Abstieg" auch die Erinnerungen und das Wissen aus seiner Zeit als Aufgestiegener verloren hat, wenn ich mich recht erinnere als Strafe der Antiker für sein Eingreifen auf der "niedrigeren Existenzebene". Auch sind die Ori offenbar in ihrer Galaxie geblieben, weshalb ja überhaupt die Aktion mit Merlins Waffe in der Ori-Galaxie funktionieren konnte. Es gibt also nichts, was die Ori mit Projekt Arcturus direkt verbindet. Es ist natürlich nicht gänzlich auszuschließen, dass es tatsächlich eine Weiterentwicklung ist (wenn auch eher unwahrscheinlich, da man ja erst seit 9x03 (nachdem man darin erst von der bewohnten Milchstraße erfahren hatte) den Plan hatte, Schiffe zu bauen und dann mal eben sämtliche Probleme mit Arcturus bis 9x19 hätte lösen müssen - die Antiker oder Daniel hätten ihnen dabei auch ohnehin nicht weiterhelfen können), aber aus demselben Grund ist es auch nicht anzunehmen: Es ist einfach nichts bekannt, worüber man da eine Verbindung herstellen oder ausschließen könnte. Nur weil es ein anscheinend fortschrittliches Energiegewinnungsprojekt ist, heißt es noch lange nicht, dass es Arcturus ist. Ist ja nicht so, als hätten die Antiker nicht auch an anderen Optionen der Energiegewinnung geforscht. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 22:51, 9. Sep. 2017 (CEST)

:: Wenn es so wäre, warum konnten die Replikatoren dann in Daniels Kopf nach seinen Erinnerungen suchen mit dem Ziel die Infos zur Dakara Waffe finden, denn die wussten ja das Daniel einst aufgestiegen war und hatten ihn gezielt untersucht und sind Fündig geworden.
::Warum sollten die weit Fortgeschritteneren Ori das dann nicht können?
::Zu mal das Kommunikationssysten ja das Bewußtsein erfaßt und weiter leitet, warum nicht auch das Untermauerungsstein? --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 00:50, 10. Sep. 2017 (CEST)
:::Die Replikatoren hatten Daniel physisch bei sich und zumindest Sam als Replikantin die nötige Technologie. In 9x01-03 war Daniel physisch in der Milchstraße, wo die Ori wegen der Antiker nicht eingreifen konnten. Außerdem sagt Replicarter in 8x16, dass sie Daniel durch die Tricksereien mit der Illusion von Oma dazu bringen musste, sich der Möglichkeit zu öffnen, auf das unterbewusste Wissen zuzugreifen. Nichts dergleichen konnte in der Ori-Galaxie passieren. Und selbst wenn man davon absieht verbleiben all die anderen Punkte von oben. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 01:20, 10. Sep. 2017 (CEST)
:::: Dann stelle ich mal einige fragen an dich.
::::Überträgt das Komonikationsystem das Bewußtsein, ja oder nein?
::::Haben Aktiker/Alterraner nicht vermutlich in der Ori Galaxie das Komonikationssystem nicht vielleicht zusammen entwickelt mit den Ori?
::::Ist es nach über 50 Millionenjahren nicht möglich das die Ori da die Technik nicht perfekt beherrschen?
::::Und ganz wichtig, wenn das Gerät das Bewußtsein überträgt, was spricht dagegen das es nicht auch eine Verbindung zum Unterbewußtsein Schaft?
::::Denn so könnte man sagen die Ori haben eine echt Starke W-LAN Verbindung zu Daniel gehabt.
::::Würde dich bitte mehr über Überlegungen sich Gedanken zu machen die es wohl möglich machen würden, als immer zu nur wege zu suchen die ins nichts führen.
::::Finde es schade das ich mir Gedanken mache um dabei zu helfen das Wiki aufzuwerten, und alles was ich mir überlegt habe wird aufm Scheiterhaufen verbrannt. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 11:47, 10. Sep. 2017 (CEST)
:::::Denke bitte daran, dass die Doppelpunkte zur Formatierung vor ''jeder'' einzurückenden Zeile stehen müssen. Ich habe das wie schon bei deinem letzten Beitrag kurz korrigiert.
:::::Es geht nicht darum, irgendwelche Gedanken auf dem Scheiterhaufen zu verbrennen. Es geht einfach darum, dass Spekulationen ohne sichere Basis niemandem etwas bringen. Ich könnte auch spekulieren, dass die aufgestiegenen Ori in ihrer Galaxie ganze Planeten und Sternensysteme erschaffen haben wie sie lustig waren - genug Macht könnten sie ja gehabt haben und in ihrer Galaxie haben die Antiker sie an wenig gehindert. Es gibt aber keinerlei Anhaltspunkte dafür und so interessant solche Überlegungen auch sein können, solange es nichts gibt, was darauf hindeutet, ist es nur wildes Spekulieren, was niemanden weiterbringt und in einer Faktensammlung wie diesem Wiki wenig Platz hat. Für sowas gibt es Foren aber in diesem Wiki geht es darum, zu sammeln, was in der Serie gesagt und gezeigt wurde - und zu einem gewissen Grad noch was man daraus schließen kann, aber nicht was man sich eigens alles dazu fantasieren kann. Derartige Hinweise gab es schon mehrfach, ich hoffe einfach mal, dass dieser hier zu einem gewissen Verständnis beigetragen hat. (Ebenso wäre es übrigens schön, wenn Du ein bisschen mehr auf die deutsche Rechtschreibung oder verständlichen Satzbau achten könntest, aber das nur am Rande.)
:::::Zurück zur Sache. Es ist bekannt, dass das Gerät vor der Abspaltung der Antiker entstand und das Bewusstsein wird übertragen, aber was man damit machen kann ist völlig unbekannt. Die Ori werden sicher nicht ihre ganze Zeit mit dieser Technologie verbracht haben (oder feilen wir vielleicht noch die nächsten Millionen Jahre am Telegraphen?), aber es ist wohl davon auszugehen, dass die Technologie ihnen zumindest grundsätzlich bekannt ist. Perfekt beherrschen? Unbekannt. Verbindung zum Unterbewusstsein? Wir wissen nur, dass sie übertragen werden - genaueres dazu ist ebenso unbekannt. Und, wie gesagt, die anderen Punkte von oben verbleiben weiterhin.
:::::--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 15:47, 10. Sep. 2017 (CEST)
Wenn das so ist wie du sagt, warum wurde das damals so übernommen, nach dem ich intensiv darauf aufmerksam gemacht habe, und stand die folgenden Jahre in Vermutungen, und jetzt auf einmal wurde es gelöscht, und neu davon überzeugen wird permanent torpediert. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 18:12, 10. Sep. 2017 (CEST)
:„Damals so übernommen“ - naja, [http://stargate-wiki.de/w/index.php?title=Ori-Mutterschiff&diff=prev&oldid=97085 Du hast es halt eingefügt]. Nur weil damals niemand darüber gestolpert ist und es geändert hat, heißt das ja noch nicht, dass man sich nicht später genauer damit auseinandersetzen kann. Eine IP hat den Bezug auf Arcturus übrigens [http://stargate-wiki.de/w/index.php?title=Ori-Mutterschiff&diff=312794&oldid=307744 vor über drei Jahren dann wieder entfernt]. Und nebenbei: Du hast oben geschrieben „Die gegenwärtige Fassung ist völliger quatsch“ - der Inhalt ist abgesehen vom fehlenden Satz „Die große leuchtende Kugel in der Mitte des Schiffes ist womöglich die vollendete Version vom Projekt Arcturus der Antiker.“ derselbe wie Du ihn damals eingefügt hast. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 18:41, 10. Sep. 2017 (CEST)
::Hatte damals auch erst um Erlaubnis gefragt bevor ich es eingetragen hatte, ob zu gestimmt wurde dass ich das mache weiß ich nicht, weiß nur noch das niemand dagegen war
::PS. vergleich und lese beide Texte, da ist merklich ein unterschied.
::Alleine wie ich es da erklärte, ergibt es Sinn
::denn das im Schiffsinneren ist wohl kaum ein ZPM(also was da groß in der Mitte leuchtet was man von außen sehen kann).--[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 19:51, 10. Sep. 2017 (CEST)
:::Denke an die Einrückungen...
:::Ich sehe jetzt, was Du mit dem Unterschied meinst: Der Bezug der zweiten Hälfte des Absatzes verschiebt sich auf die ZPM-ähnliche Energiequelle. Sorry, das hatte ich beim ersten Lesen übersehen, da ich nur die Formulierungen selbst verglichen habe. Ich frage mich dann allerdings, woher das mit der Aufteilung der Energieversorgung kommen soll. Wurde irgendwas in der Richtung jemals erwähnt?
:::Und ich wiederhole mich von oben: Nur weil damals niemand darüber gestolpert ist und es geändert hat, heißt das ja noch nicht, dass man sich nicht später genauer damit auseinandersetzen kann.
:::--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 23:13, 10. Sep. 2017 (CEST)
::::Mir ist das nicht entgangen, behalte so gut es geht das im Auge was ich betreue.
Erinnerst dich an die Szenen in dem eines der Schiffe auf Dakara gelandet war, und SG1 C4 verteilte?
Ich denke es war Teal'c, der das C4 an einem Gerät befestigte, wo später Adria sagte das sie alle gerade vordem Tot gerettet hätte, als vermutlich von Cameron Mitchell das C4 ausgelöst werden sollte.
Ich gehe davon aus das dieser Raum ein ZPM der Ori ist, was wie von mir ursprünglich für die Basissysteme gedacht ist, und seine zerstörung auch die Energiequelle für Waffen und Schilde(Projekt Acturus) als Kettenreaktion mit hoch gejagt hätte.
Mir ist zwar klar das es schwer ist das zu belegen.
Für mich ist jedoch entscheidend, das ich mir viel Gedanken über sämtliche Geräte und Technologin mache, und nach Logischen Funktionsweisen suche, um auch möglichst gute Erklärungen finden zu können, warum in der Serie das Passiert, was da Passiert. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 00:41, 11. Sep. 2017 (CEST)

==Waffen==
Wieso werden die Kleinen geschütze Railguns genannt? für mich sehen sie wie normale energiewaffen aus die effektiv ehnlich der Waffen der Asgard für mich sieht das nicht wie ein Magnetisch beschleunigstes Projektil was eigendlich eine railgun ist daher sollte man sie eigendlich nur geschütze nenen{{Signaturnachtrag|BC-304|24. Juli 2011, 13:14 Uhr|Col. o'neill}}
:Du solltest auf deine Rechtschreibung achten, aber Du hast recht. Ich korrigiere das mal. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:27, 24. Jul. 2011 (CEST)
:'''Nachtrag:''' {{Ok}} Done. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:29, 24. Jul. 2011 (CEST)

== waffen die ori schiffe zerstören können ==
Hi kann man hier einbauen was alles die ori schiffe zerstören kann z.b so

Waffen die ori-mutterschiffe zerstören können

Asgard waffen der Bc-304

Asgard planet (Wurde sozusagen als waffe benutzt

Stargate vortex

--[[Spezial:Beiträge/89.204.153.99|89.204.153.99]] 21:31, 7. Nov. 2011 (CET)
:Halte ich nicht wirklich für sinnvoll. Es reicht hier zu sagen, dass nur sehr starke und fortschrittliche Waffen den Schild durchdringen können. Der Vortex killt ja eh alles, der Planet ist einfach eine enorm große (wohl noch verstärkte) Explosion und die Asgardwaffen sind dann wieder die einzigen echten Waffen, die das können. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:46, 8. Nov. 2011 (CET)

== Nahezu undruchdringliche schilde wie der ori sateliet ==

Hi ich hab das mal geändert weil der ori sateliet hat vermutlich keine undurchdringlichen schilde wie in der disskusion beim ori sateliet nachzulesen ist--[[Benutzer:Daedalus14|Daedalus14]] 20:11, 28. Apr. 2012 (CEST)
:du musst es nicht immer auf die Diskussionsseite Schreiben wenn du was an einem Artikel änderst--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 20:14, 28. Apr. 2012 (CEST)

== ununterbrochen feuern ==
"können die Schiffe ununterbrochen feuern" (aus dem Abschnitt Vermutungen)
: Was ich bei den Ori-Schiffen sehe, ist alles, aber kein durchgängiges oder gar ununterbrochenes Feuern. Die Energielanzen hauen ordentlich rein und sind dann erst einmal vorbei. Erst nach einiger Zeit wird wieder damit geschossen. --[[Spezial:Beiträge/141.24.43.103|141.24.43.103]] 22:47, 17. Nov. 2015 (CET)
::Gemeint war da vermutlich einfach, dass die Energie nicht ausgeht und immer weiter gefeuert werden kann. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 02:43, 18. Nov. 2015 (CET)

Diskussion:Ori-Mutterschiff

2017-09-10T18:03:10Z

Diamond001: /* Energiequelle */ Edit, zuviel text in der disk, das macht Brwoser schon irre.

==Bau der Schiffe==
Als der Doci von der Milchstraße und den vielen "Ungläubigen" dort erfährt, befielt er, dass "Schiffe gebaut werden sollen um die, die sich dem Pfad des Ursprungs verweigern zu vernichten." Das würde doch bedeutet, dass die Ori erst nach den Kentnissen von Daniel Jackson mit dem Bau einer Flotte begonnen haben oder? --[[Benutzer:Sokar|Sokar]] 14:00, 19. Jun. 2008 (UTC)

:Ja - was auch einigermaßen realistisch ist. Am Anfang von Staffel neun beginnt der Flottenbau und am Ende der Staffel fliegt sie durch das Supergate. Im allgemeinen erzählen Serienstaffeln immer ein Jahr. Und auch der Bau eines Schiffes der Deadalus-Klasse dauert diesen Zeitraum (wurde zumindest irgendwann mal erwähnt). Unter Zeitdruck und mit den entsprechenden Arbeitern und Ressourcen (und die Ori hatten beides zur Verfügung), sollte es also möglich sein, diese Flotte in dieser Zeit aufzubauen.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 13:28, 6. Aug. 2008 (UTC)

== Anzahl der Schiffe ==
was ist eigentlich mit den schiffen passiert? Das waren doch auch dan mindestens noch 9 schiffe. Sind die jetz unter Kontrolle des Stargate Kommandos? Man könnte wahrscheinlich durch das übernehmen der technologie das project arctus fertigstellen und die Waffen übernehmen. Auch währen ein paar neue schiffe mehr auch nicht falsch.
-- [[Benutzer:RoMC|RoMC]] 13:54, 27. Sep. 2009 (CEST)

Könnten nicht auch Schiffe auf anderen Planeten produziert worden sein?

Ich hab auch noch ne Frage: ich dacht durch die Asgardlaser wurden sogar 2 Schiffe vernichtet

:Ich vermute mal stark das die priore die behalten haben und wie soll das stargate kommando so große schife übernehmen die voll besetzt sind ?--[[Spezial:Beiträge/89.204.154.42|89.204.154.42]] 15:49, 3. Nov. 2011 (CET)
::Am Ende von {{Ep|SG1|Fx01}} hatte sich das Thema ja erledigt. Es gibt aber keinerlei Hinweise auf einen Austausch von Technologieen. Der Film spielt laut Hintergrundinformation zu {{Ep|SG1|Fx01}} kurz vor der vierten Staffel SG-A. Also müsste diese Technologie (sprich wenigstens ein komplettes Schiff) auch im Kampf gegen die Wraith (und deren Super-Schiff) am Ende von SG-A bereit stehen. Dies ist aber nicht der Fall. Es gibt noch nichtmal einen Hinweis darauf, dass die Priore diese Technologie nicht teilen wollen, einfach nichts, das erscheint mir extrem unlogisch. --[[Spezial:Beiträge/217.91.146.141|217.91.146.141]] 12:50, 8. Jul. 2015 (CEST)
:::Es ist nicht auszuschließen, dass man versucht hat, die Schiffe unter eigene Kontrolle zu bringen (auch wenn man nicht zwingend davon ausgehen muss, es gibt ja immer noch die eigentlichen Erbauer der Schiffe und andere Parteien, die sie beanspruchen könnten). Allerdings braucht es bekanntermaßen einen Prior (wahlweise Adria oder andere mit entsprechenden Fähigkeiten), um die Dinger wirklich zu fliegen. Insofern: Besitzen ist die eine Sache, gut bedienen können die andere. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:54, 8. Jul. 2015 (CEST)
::::Wer außer den "Erdlingen" hätte denn noch einen Anspruch darauf? Die Erdlinge haben die Priore doch schließlich aufeghalten! Dass die Priore nicht teilen wollen, damit hätte ich leben können, wäre aber eine Erwähnung wert gewesen! Und wenigstens am Kampf gegen das Wraith-Super-Schiff hätten die sich beteiligen können (wenn die schon nicht teilen wollen). Zum Thema "bedienen können" vielleicht noch ein Hinweis auf die Folge in der es Carter in kürzester Zeit gelingt erste Funktionen des Schiffen nutzen zu können. Mit Hilfe und einen größeren Team hätte sie das sicher hinbekommen, alles andere macht keinen Sinn. --[[Spezial:Beiträge/217.91.146.141|217.91.146.141]] 18:33, 13. Jul. 2015 (CEST)
:::::Ob die Priore die Schiffe abtreten (wollen) oder nicht weiß man nicht, bis zu diesem Punkt geht die Serie ja nicht. Insofern wäre das letztlich nur Spekulation und bringt keinen wirklich weiter. Bei anderen Parteien hatte ich an Jaffa etc. gedacht, aber stimmt, es dürfte schwer sein, so einen Anspruch zu begründen. Es bleiben aber definitiv noch die Völker, die die Schiffe eben gebaut haben oder die als Soldaten auf ihnen eingesetzt wurden. Aber letztlich, wie gesagt, wissen wir nicht, was danach ist. Wir wissen nur, dass man nicht mehr Schiffe als die eigenen hat auftreiben können. Wenn ichs mir recht überlege, wissen wir doch ohnehin eigentlich nur, dass die Odyssey das Supergate benutzen kann (wodurch überhaupt erst ein Kontakt mit den entsprechenden Völkern infrage käme), und die war ja zu der Zeit auf der Geheimmission, eine Ikarus-Basis zu finden (und deshalb nicht verfügbar). Und in der Milchstraße schnell einen zu finden, der eventuell noch über ein Ori-Schiff verfügt, wäre ja auch eher unwahrscheinlich.
:::::Was die Bedienung angeht: Ah, ich hatte {{Ep|SG1|10x14}} vergessen. Zuvor hatte ich nur {{Ep|SG1|10x07}} im Kopf, wo Carter ja nur nach einiger Zeit des Herumprobierens dem Schiff den Saft abdrehen und später auch die Schilde ausschalten konnte. In 10x14 hat Daniel ihr aber offenbar Informationen gegeben, durch die sie die Gedankensteuerung umgehen kann. Also man hätte es wohl bedienen können, aber ob man die Schiffe auch bekommen hätte ist dann eher die Frage (übrigens zu „''wenigstens am Kampf gegen das Wraith-Super-Schiff hätten die sich beteiligen können''“: Das Zurverfügungstellen der eigenen Ressourcen und vor allem der eigenen Leute im Kampf gegen einen Feind, von dem man vermutlich noch nie gehört hat, ist nicht ohne. Man riskiert ja durchaus bei solchen Schlachten auch den Verlust der eigenen Schiffe und vor allem der eigenen Leute).
:::::--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:50, 13. Jul. 2015 (CEST)

== Register: Hyperantrieb ==
Auf der Seite steht in der Tabelle bei "Hyperantrieb" - intergalaktisch , es muss heissen "Inerstellar". Die Antiker und Asgard hatten Intergallaktisch, damit war es möglich, schnell ZWISCHEN Galaxien zu reisen. Die Ori hatten einen Interstellaren, sonnst hätten sie keine Supergates benötigt. Bitte prüfen und auf der Seite ändern.
->Benutzer:Eracer

:In der [[Endlosigkeit|letzten Episode]] greifen Ori Mutterschiffe die Odyssey außerhalb der Milchstraße an. Vermutlich liegt die Ori-Galaxie nur weiter weg als die Pegasus-Galaxie oder die der Asgard. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 21:56, 30. Okt. 2008 (UTC)

::Interstellar heißt für mich innerhalb eines Planetensystems und nicht innerhalb einer Galaxie. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 09:32, 31. Okt. 2008 (UTC)

* Inter''planetar'': zwischen ''Planeten'' -> also im Sonnensystem
* Inter''stellar'': zwischen ''Sternen'' -> also in der Galaxie
* Inter''galaktisch'': zwischen ''Galaxien'' -> also im Universum --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] 11:41, 31. Okt. 2008 (UTC)

:Danke schön [[Bild:Smile.gif]] -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 16:15, 31. Okt. 2008 (UTC)

::"Inter" = ausser, also muss ins Feld Interstellar, also zwischen den Sternen innerhalb einer Galaxie, sonst bräuchten sie ja keine Supergates. ->Eracer

:::"Inter" = zwischen, also oben richtig erläutert --Gast

:::Hat irgendjemand gelesen was ich geschrieben habe? Die Ori-Schiffe waren offenbar auch in anderern Galaxien als der Milchstraße, um die Odyssey zu verfolgen. Also können sie ja nicht allzuviel langsamer sein. Das Supergate brauchen sich vermutlich nur, weil die Ori-Galaxie viel weiter entfernt ist. Selbst die Odyssey, ausgestattet mit Asgard-Systemen, braucht ja offenbar das Supergate um die Ori-Galaxie in einer akzeptablen Zeit zu erreichen. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 10:42, 6. Nov. 2008 (UTC)
::::Aber ich glaube das liegt daran, dass sie kein ZPM und keinen Asgardkern hatte, da die Daedalus z.B. mit ZPM nur ein paar Tage nach Atlantis Braucht, ohne aber länger. Die Odyssey hat nach dem Umbau eine Asgardenergiequelle gehabt und war auch ziemlich schnell wieder in der Milchstraße (weil sie die Crew auf einen Planeten mit Gate geschickt haben). NAACHTRAG: Außerdem scheinen die Antiker eine Methode zu haben das jeweilige Schiff so zu modifizieren, dass es auch ohne eine "große" Energiequelle intergalaktisch fliegen kann, dann jedoch unter großer Belastung für den Hyperantrieb.--[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 14:22, 6. Nov. 2008 (UTC)
:::::Außerdem sieht man in der ersten Folge mit den Ori(weiß den Namen nicht) wie die Kamera an den Galaxien "vorbei fliegt" und das sind doch nen paar mehr. Außerdem liegen Ida, Pegasus und Milchstraße beieinander, sie sind Nachbargalaxien oder wie das heißt. Ori liegt viel weiter weg!-- [[Benutzer:Wasili|Wasili]] 17:59, 25. Nov. 2008 (UTC)

Oder die Menschen wissen nicht wo die origalaxi ist--[[Benutzer:Orion|Orion]] 13:56, 8. Nov. 2009 (CET)

== Größe der Schiffe ==

Im Artikel steht eine Länge von etwa einem Kilometer, ein Goauld Ha'Tak ist laut dem zugehörigen Artikel 1000 m "breit", aber in der 10. Staffel macht Bra'tak seine Selbstmord Mission und sein Ha'Tak ist bei weitem kleiner als das Ori-Mutterschiff, also stimmt eine der Größen nicht. Gast

Auch wenn man sich die Finalschlacht aus der 9. Staffel anschaut, sieht man, dass die Ori-Mutterschiffe mindestens fünf mal so groß wie ein Ha'Tak und damit auch mindestens 5km lang sind. Gast
:Ich möchte dafür stimmen, dass diese Diskusionen um die Größe der verschiedenen Schiffe, gestoppt werden. Es ist doch allen völlig klar, dass die Serie in diesem Punkt voller Fehlern steckt. Aber da es in keinem Punkt (Schiff, Supergate, sonstiger Größenmaßstab) einen wirklich festen Wert gibt, kann man einenfach nicht sagen, wo der Fehler liegt. Ist ein Ori-Schiff 5mal so groß wie ein Ha'tak - dann passt es nicht durch ein Supergate. Ist aber ein Ha'tak nur ein fünftel so groß wie ein Ori-Schiff, das durch ein Supergate passt, dann ist es viel zu klein, um eine Invasionstrupp Jaffa incl Al'keshs und Gleiterflotte aufzunehmen. Irgendetwas '''muss''' also falsch sein. Aber es ist '''unmöglich zu sagen''' was. Hinzu kommt das Perspektivenproblem im Fernsehbild. Da das Bild nur zweidimensional ist, ist es schwer bis unmöglich einen wirklichen Größenvergleich anzustellen, denn man weiß in den seltesten Fällen, welches Schiff gerade näher an der Kamera ist - und wieviel näher. Dafür müsten beide Schiffe hübsch nebeneinander auf einem Planeten landen.
:Es bringt also nichts, sich hier und an einem halben Duzent anderer Stellen, die Köppe heiß zu diskutieren!--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 17:29, 20. Jun. 2009 (UTC)
::Außerdem wird diese Diskussion schon [[Diskussion:Ha'tak|hier]] geführt. [[Bild:Smile.gif]] -- {{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 14:36, 22. Jun. 2009 (UTC)

== Geschwindigkeit der Ori-Schiffe ==
* Als die Ori Mutterschiffe das erste Mal auftauchten sind sie extrem langsam und brauchen zirka 3 Sekunden um vollständig aus einem [[Supergate]] aufzutauchen. In späteren Schlachten sind sie schneller und verfolgen ihre Opfer sogar, außerdem brauchen sie zur durchquerung eines [[Supergate]] nur noch eine halbe Sekunde.

Die Verwunderung wie schnell die Ori-Mutterschiffe aus dem Supergate kommen, vielleicht gibt es da eine ganz banale Erklärung: Absicht! Wenn etwas großes, massives langsam auf einen zukommt, da wirkt es viel bedrohlicher als wenn es flitzen würde! So wie in den Schlitzerfilmen Jason, Michael Myers etc. immer langsam auf die Opfer zukommen und die nicht entkommen können, so können auch die Ori-Schiffe sich ruhig Zeit lassen und so "angeben"[[Bild:VeryHappy.gif]]! --[[Benutzer:Exodianecross|Exodianecross]] 12:06, 15. Jun. 2009 (UTC)
:Die Erklärung könnte noch leichter sein. Die Komandanten des Orischiffe, die zuerst in der Milchstraße ankommen, möchten verständlicherweise nicht mit ihren Schiffe an das Gate stoßen. Wie war das mit dem Nadelöhr und dem einfädeln? Das zweite Supergate ist doch angeblich größer. Also ist es auch leichter zu treffen, was eine höhere Geschwindigkeit erlauben würde.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 12:34, 15. Jun. 2009 (UTC)
::Wieso zweites Supergate? Die Schiffe kommen doch alle aus dem gleichen Gate, nämlich dem bei P3Y-229. Ich denke schon, dass Exodianecross nicht ganz unrecht hat mit der Argumentation über den Effekt eines langsamen bedrohlichen Auftritts.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] 12:40, 15. Jun. 2009 (UTC)
:::'''Zitat aus dem Artikel''':Als die Ori Mutterschiffe das erste Mal auftauchten sind sie extrem langsam und brauchen zirka 3 Sekunden um vollständig aus einem Supergate aufzutauchen. In späteren Schlachten sind sie schneller und verfolgen ihre Opfer sogar, außerdem brauchen sie zur durchquerung eines Supergate nur noch eine halbe Sekunde.
:::Hierauf bezieht sich Exodianecross meinen Meinung nach. Wenn mich meine Erinnerung nicht täuscht, dann sieht man nur ein einziges Mal, wie Ori-Schiffe durch das erste Supergate kommen. Nämlich das erste mal, wenn diese Schiffe in die Milchstraße kommen. Alle anderen Durchquerungen, auf die in dem Zitat hingewiesen werden, und die schneller sind, sind dann beim zweiten Supergate. Der bedrohliche Effekt ist den Ori sicherlich vollkommen schnuppe. Im Gegenteil - man sollte meinen, dass die Schiffe möglischt schnell aus dem Gate und in den freien Raum kommen, denn am Gate sind sie am verwundbarsten. Dort sind sie nämlich am leichtesten zu treffen, weil bereitstehende Schiffe ihre Waffensysteme schon auf die richtigen Koordinaten eingestellt haben dürften. Im freien Raum braucht die Zielerfassung aber eine gewisse Zeit. Dieser taktische Vorteil ist viel wichtiger, als dümmliche Drohgebärden, die sowieso nicht ziehen. Oder glaubt hier wirklich einer, dass der Kommandant eines Raumschiffes, das es mit einen Ori-Raumschiff aufnehmen kann, sich so schnell einschüchtern lässt? Und Schiffe, die das nicht können, müssen auch nicht eingeschüchtert werden, denn die sind ja keine Bedrohung.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 14:50, 15. Jun. 2009 (UTC)
::::Verwundbar? Die Ori-Mutterschiffe konnten durch überhaupt nichts vernichtet werden! Kein Schiff, weder Ha'tak, Odyssey, oder Asgardschiff konnten beim ersten Zusammentreffen eins zerstören! Und wie man im Dialog vorher erfuhr, zwischen dem Jaffa Cha'ra und der Odyssey, hat Waffenfeuer direkt auf das Gate auch nichts genützt! Das mit der Drohgebärde ("Hier kommen wir, die Ori, nichts kann uns aufhalten!"), schön langsam, erscheint dadurch relativ plausibel! --[[Benutzer:Exodianecross|Exodianecross]] 15:30, 15. Jun. 2009 (UTC)
Welches zweite Supergate??? Es gab nur ein einziges Gate, aus dem jemals Schiffe kamen, nämlich das bei P3Y-229. Das erste Mal kamen die Schiffe in {{Ep|SG1|9x20}} und ein zweites Mal in {{Ep|SG1|10x14}}. Ansonsten gab es kein anderes Supergate, aus dem Schiffe kamen. Das einzige andere Supergate, das es überhaupt gab, war bei Kalana, wurde aber, wie bekannt sein dürfte, von Vala zerstört, ehe irgendein Schiff hindurch kommen konnte. 
Sei's drum, aber man möge bitte bedenken, dass die Ori-Truppen religiöse Fanatiker sind, die die Milchstraße in erster Linie bekehren wollen, und darum ab und an Taktik hinter Propaganda und Symbolik zurückstellen (warum sonst sollten sie die Odyssey bei P3Y-229 verschonen, taktisch wäre es sinnvoller, diese potenzielle zukünftige Bedrohung zu neutralisieren, so lange man die Gelegenheit dazu hat). Von überzeugt mich die Argumentation schon.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] 15:52, 15. Jun. 2009 (UTC)
:Ich sehe da eigentlich überhaupt kein Problem. Die Schiffe kommen so langsam aus dem Gate weil sie langsam hinein geflogen sind. Später fliegen sie eben einfach schneller. Ich finde man muss nicht aus allem gleich ein Geheimnis machen. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 19:40, 15. Jun. 2009 (UTC)

== Energiequelle ==
Es ist unwahrscheinlich dass die Energiequelle Project Arcturus ist, da dann die Schilde wegen der unendlichen Energie nicht versagen dürften.--[[Spezial:Beiträge/87.176.109.50|87.176.109.50]], 19:11, 16. Jul. 2010 (Signatur nachgetragen von [[Benutzer:MajorLorn|MajorLorn]])
:Wieso? Die Schilde könnten auch aus anderen Gründen zusammenbrechen. Z. b. die Kondensatoren könnten bei übermäßiger Belastung durchbrennen oder versagen. --[[Benutzer:Milcher|Milcher]] 22:47, 16. Jul. 2010 (CEST)
::Doch sie benutzen wahrscheinlich die selbe Technologie wie die Antiker: so lange Energie da ist brechen die Schilde nicht zusammen.{{IP-Signaturnachtrag|87.176.60.31|11:12, 17. Jul. 2010|Col. o'neill}}
::: Nich unbedingt das trifft zwar auf den Atlantis-Schild zu aber nicht auf den Schild der Aurora-Klasse wenn der überlädt steigt der Schild aus und das Schiff kann verncihtet werden. Das gleiche kann bei den Ori-Schilden passieren.--{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 13:23, 17. Jul. 2010 (CEST)
::::Hallo das zeug wurde mit hilfe von aufgestiegenen gebaut da ist mindestens ein atlantisschild --[[Benutzer:Nicholas Rush|Nicholas Rush]] 20:40, 20. Jul. 2010 (CEST)
:::::Nur weil Aufgestiegene viel Wissen und große Macht besitzen ist es nicht zwingend, dass sie auch all ihr Wissen für den Bau einsetzten. Man nennt soetwas "Taktisches Einsetzten von Ressourcen", denn Ressourcen sind endlich, wie fast alles in diesem Universum. Für 10 bis 15 Schiffe ist es eine ziemlich große Aufgabe eine Galaxie einzunehmen, ich meine die Milchstraße hat 100 bis 300 Milliarden Sterne. Man streitet darüber, wie viele etwa Planeten haben und dann ist noch einmal die Frage, wie viele Stargates existieren und wie viele Planeten wirklich bewohnt sind. Hin oder her, es ist ne Menge arbeit für ein gutes Dutzend Schiffe, wahrscheinlicher wäre es, wenn noch viel mehr Schiffe geplant wären. Im Sinne der Logik wäre es durchaus denkbar, dass die Schiffe Schilde haben, wie die Daedalus, auch der Rest könnte vergleichbar sein. Denn eigentlich braucht man für ein gutes Schiff drei gute Dinge, zumindest wenn es die Zwecke erfüllen soll eine Galaxie zu erobern: Feuerkraft, Schildstärke und Energie. Von allem möglichst viel. Feuerkraft braucht man auf jeden Fall, denn das könnte man durch einen Arcturus-Generator nicht verstärken, höchstens die Kadenz. Den Schild hingegen schon. Stellen wir uns vor, der Schild ist ein Photonengitter. Es benötigt eine gewisse Grundenergie, die bei Belastung null (normale bedingungen im Leerraum) vorhanden sein muss. Wenn es jetzt beschossen wird, wollen die Photonen weg, das wollen sie auch so, deswegen wird ja auch die Grundenergie benötigt, doch der Beschuss verstärkt diesen Drang. Sie festzuhalten kostet mehr Energie. Der Beschuss wird stärker und stärker, immer mehr Energie wird verbraucht, bis der Schild zusammen bricht, weil nicht mehr so viel Energie gleichzeitig geliefert werden kann, wie verbraucht wird. Stellen wir uns vor, dass ist der Schild der Daedalus und eines Ori-Schiffes. Auf der einen Seite stehen Naquadria-Reaktoren, auf der anderen Seite ein Arcturus-Generator. Wenn die Daedalus ein ZPM im Energiekreislauf hat verstärkt sich der Schild, da ja mehr Energie zur verfügung steht. Stellt euch mal vor, wie lange dieser Schild hält, wenn ihr eine Energiequelle anschließt, wo ZPMs im Vergleich billige Haushaltsbatterien sind. -- [[Benutzer:TheEarth| ''TheEarth'']][[Hilfe:Sichten|''Sichter'']], [[StargateWiki:Mentorenprogramm|''Mentor'']][[Datei:Icon pfeil grün.gif|25px|verweis=Benutzer:TheEarth/Navigation]] 21:46, 20. Jul. 2010 (CEST)
::::::Die 3 von dir Aufgezählten dinge, Feuerkraft, Schildstärke und Energie, Haben die Ori-Mutterschiffe mehr als genug. Der vergleich zur Deadalus hinckt, die Ori Mutterschiffe sind bis zur aufrüstung durch Asgard-Strahlenwaffen nicht nur "Vergleichbahr" Sondern haushoch überlegen. Das selbe gilt für die Schilde, die auch bis zur Aufrüstung durch Asgard Technologie von keiner Waffe durchschlagen werden konnte. Ich dencke also es ist Realistisch anzunehmen das die Ori-Mutterschiffe im bereich der Energiegewinnung einen Ähnlichen vorteil besitzen. Das es sich bei der energiequelle um das Vollendete Projekt Arcturus handelt glaube ich nicht, es war In SGA klar zu erkennen das das erwähnte projekt ein ,beinahe, unbegrenztes Energiepotenzial besaß das aureichte um den Grossteil eines Sonnensystems zu Sprengen. Das problem damals war dass auftreten exotische Fremdteilchen innerhalb der reaktorkammer. Selbst wen wir annehmen das es den Ori gelang das Auftreten zu verhindern/Verlangsamen oder die teilchen zu Absorbieren würde trotzdem bei jeder Zerstörung eines Ori-Mutterschiffs eine Ähnliche explosion wie im Doranda-System Auftreten. --[[Spezial:Beiträge/85.176.78.67|85.176.78.67]], 22:49, 6. Sep. 2010 (Signatur nachgetragen von [[Benutzer:TheEarth|TheEarth]])
:::::::Nun dazu am eben. Ich kann mich daran erinnern dass in SGA in Atlantis es geschafft wurde von den beiden MCKays ein funktionierendes Projekt Acturnus bereitzustellen. Dieses wurde aber wieder eingestellt da man eine adere Realität (mit Lebewesen) gefärdet hatte. Rodney sagt die Warscheinlichkeit auf der anderen Seite auf etwas anders als Energiesuppe zu treffen sei 1:100. Wäre auf der anderen Seite kein Leben gewesen, bsw, keine Nachricht gekommen, hätten sie es weiter betrieben. Da die Ori so scrupells sind, denke ich es wäre ihnen mehr als egal gewesen wenn bei ihren Schiffs-energiequellen auf der andern Seite war zerstört wird. Vil. können sie es als Aufgestiegene auch beinflussen in welche Dimension die Brücke geht... windstoss --[[Spezial:Beiträge/87.173.230.207|87.173.230.207]], 20:28, 10. Sep. 2010 (Signatur nachgetragen von [[Benutzer:TheEarth|TheEarth]])

::::::::Ich würde auch sagen das die schildermiter durhbrenen und auch nicht soviel energie gleichzeitig geliefert werden kann aber es gab noch eine andere waffe die ori schiffe vernichten kann und zwar der asgard planet das war zwar nen planet wurde aber rein theoretisch als waffe benutzt--[[Spezial:Beiträge/82.113.99.168|82.113.99.168]] 11:05, 3. Nov. 2011 (CET)
Muss ich hier noch mal aktiv werden um Klarheit zu schaffen, oder geht das auch ohne mich? --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 02:05, 26. Aug. 2017 (CEST)
:Ich bitte euch, stellt die ursprüngliche Version zur Energieversorgung mit dem Bezug auf das Projekt Acturus wieder her.
Die gegenwärtige Fassung ist völliger quatsch.--[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 16:43, 4. Sep. 2017 (CEST)

::Das sehe ich anders:
:#Welchen Anhaltspunkt soll es für die Verbindung überhaupt geben? Die Schiffe wurden ja offenbar deutlich vor 9x19 konstruiert.
:#Wie soll davor irgendwer an Daniels Unterbewusstsein gekommen sein?
:#Welche Verbindung siehst Du bei den Ori zum Projekt Arcturus?
::Bitte generell nicht vergessen: Das Stargate Wiki soll Infos zu Stargate auswerten und sammeln, also Fakten. Dazu gehört nicht, die Vermutungen-Abschnitte mit möglichst vielen Vermutungen zu füllen. Dafür gibt es Foren etc. Nur als Hinweis. --{{Benutzer:D5B/sig}} 19:12, 4. Sep. 2017 (CEST)

Die beantwortung geht ineinander, die ori hatten mit Daniel ja schon in 9x03 über das Komonikationsgerät Kontakt zu ihm, ich nheme stark an das die extrem Fortschrliche Techik es auch erlaubt das unterbewusstsein zu Scannen, was die aufgestigenen Ori sicher auch genutzt haben.
Da Daniel schon lange vor dem Entdecken der Ori schon mindestens 2 mal Aufgestigen ist, ist davon auch auszugehen das er auch in der Pegasus Galaxie war wegen Atlantis und so auch über Projekt Acturus erfuhr als aufgetigener, und genau an diese kammen die Ori als Aufgestiegne ebenfals leicht ran.
So waren sie wohl auch in der lage die Stargate Technik wie die der vom Projekt Acturus für sich zu nutzen.
Diese überlegung käme nur dann aus meinersicht nicht in frage, hätten die Ori die Schiffe schon vorher gehabt, da sie die erst einige zeit später bauteten halte ich meine überlegung für die warscheinlischte. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 16:33, 9. Sep. 2017 (CEST)
:Ich sehe hier eine Menge Spekulation mit herzlich wenig sicherer Basis. Es gibt keinerlei Anhaltspunkte dafür, zu glauben, dass man das Unterbewusstsein von Nutzern der Kommunikationssteine nach bestimmten Informationen scannen kann - derartiges wurde nie erwähnt. Klar ist allerdings, dass Daniel bei seinem "Abstieg" auch die Erinnerungen und das Wissen aus seiner Zeit als Aufgestiegener verloren hat, wenn ich mich recht erinnere als Strafe der Antiker für sein Eingreifen auf der "niedrigeren Existenzebene". Auch sind die Ori offenbar in ihrer Galaxie geblieben, weshalb ja überhaupt die Aktion mit Merlins Waffe in der Ori-Galaxie funktionieren konnte. Es gibt also nichts, was die Ori mit Projekt Arcturus direkt verbindet. Es ist natürlich nicht gänzlich auszuschließen, dass es tatsächlich eine Weiterentwicklung ist (wenn auch eher unwahrscheinlich, da man ja erst seit 9x03 (nachdem man darin erst von der bewohnten Milchstraße erfahren hatte) den Plan hatte, Schiffe zu bauen und dann mal eben sämtliche Probleme mit Arcturus bis 9x19 hätte lösen müssen - die Antiker oder Daniel hätten ihnen dabei auch ohnehin nicht weiterhelfen können), aber aus demselben Grund ist es auch nicht anzunehmen: Es ist einfach nichts bekannt, worüber man da eine Verbindung herstellen oder ausschließen könnte. Nur weil es ein anscheinend fortschrittliches Energiegewinnungsprojekt ist, heißt es noch lange nicht, dass es Arcturus ist. Ist ja nicht so, als hätten die Antiker nicht auch an anderen Optionen der Energiegewinnung geforscht. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 22:51, 9. Sep. 2017 (CEST)

:: Wenn es so wäre, warum konnten die Replikatoren dann in Daniels Kopf nach seinen Erinnerungen suchen mit dem Ziel die Infos zur Dakara Waffe finden, denn die wussten ja das Daniel einst aufgestiegen war und hatten ihn gezielt untersucht und sind Fündig geworden.
::Warum sollten die weit Fortgeschritteneren Ori das dann nicht können?
::Zu mal das Kommunikationssysten ja das Bewußtsein erfaßt und weiter leitet, warum nicht auch das Untermauerungsstein? --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 00:50, 10. Sep. 2017 (CEST)
:::Die Replikatoren hatten Daniel physisch bei sich und zumindest Sam als Replikantin die nötige Technologie. In 9x01-03 war Daniel physisch in der Milchstraße, wo die Ori wegen der Antiker nicht eingreifen konnten. Außerdem sagt Replicarter in 8x16, dass sie Daniel durch die Tricksereien mit der Illusion von Oma dazu bringen musste, sich der Möglichkeit zu öffnen, auf das unterbewusste Wissen zuzugreifen. Nichts dergleichen konnte in der Ori-Galaxie passieren. Und selbst wenn man davon absieht verbleiben all die anderen Punkte von oben. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 01:20, 10. Sep. 2017 (CEST)
:::: Dann stelle ich mal einige fragen an dich.
::::Überträgt das Komonikationsystem das Bewußtsein, ja oder nein?
::::Haben Aktiker/Alterraner nicht vermutlich in der Ori Galaxie das Komonikationssystem nicht vielleicht zusammen entwickelt mit den Ori?
::::Ist es nach über 50 Millionenjahren nicht möglich das die Ori da die Technik nicht perfekt beherrschen?
::::Und ganz wichtig, wenn das Gerät das Bewußtsein überträgt, was spricht dagegen das es nicht auch eine Verbindung zum Unterbewußtsein Schaft?
::::Denn so könnte man sagen die Ori haben eine echt Starke W-LAN Verbindung zu Daniel gehabt.
::::Würde dich bitte mehr über Überlegungen sich Gedanken zu machen die es wohl möglich machen würden, als immer zu nur wege zu suchen die ins nichts führen.
::::Finde es schade das ich mir Gedanken mache um dabei zu helfen das Wiki aufzuwerten, und alles was ich mir überlegt habe wird aufm Scheiterhaufen verbrannt. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 11:47, 10. Sep. 2017 (CEST)
:::::Denke bitte daran, dass die Doppelpunkte zur Formatierung vor ''jeder'' einzurückenden Zeile stehen müssen. Ich habe das wie schon bei deinem letzten Beitrag kurz korrigiert.
:::::Es geht nicht darum, irgendwelche Gedanken auf dem Scheiterhaufen zu verbrennen. Es geht einfach darum, dass Spekulationen ohne sichere Basis niemandem etwas bringen. Ich könnte auch spekulieren, dass die aufgestiegenen Ori in ihrer Galaxie ganze Planeten und Sternensysteme erschaffen haben wie sie lustig waren - genug Macht könnten sie ja gehabt haben und in ihrer Galaxie haben die Antiker sie an wenig gehindert. Es gibt aber keinerlei Anhaltspunkte dafür und so interessant solche Überlegungen auch sein können, solange es nichts gibt, was darauf hindeutet, ist es nur wildes Spekulieren, was niemanden weiterbringt und in einer Faktensammlung wie diesem Wiki wenig Platz hat. Für sowas gibt es Foren aber in diesem Wiki geht es darum, zu sammeln, was in der Serie gesagt und gezeigt wurde - und zu einem gewissen Grad noch was man daraus schließen kann, aber nicht was man sich eigens alles dazu fantasieren kann. Derartige Hinweise gab es schon mehrfach, ich hoffe einfach mal, dass dieser hier zu einem gewissen Verständnis beigetragen hat. (Ebenso wäre es übrigens schön, wenn Du ein bisschen mehr auf die deutsche Rechtschreibung oder verständlichen Satzbau achten könntest, aber das nur am Rande.)
:::::Zurück zur Sache. Es ist bekannt, dass das Gerät vor der Abspaltung der Antiker entstand und das Bewusstsein wird übertragen, aber was man damit machen kann ist völlig unbekannt. Die Ori werden sicher nicht ihre ganze Zeit mit dieser Technologie verbracht haben (oder feilen wir vielleicht noch die nächsten Millionen Jahre am Telegraphen?), aber es ist wohl davon auszugehen, dass die Technologie ihnen zumindest grundsätzlich bekannt ist. Perfekt beherrschen? Unbekannt. Verbindung zum Unterbewusstsein? Wir wissen nur, dass sie übertragen werden - genaueres dazu ist ebenso unbekannt. Und, wie gesagt, die anderen Punkte von oben verbleiben weiterhin.
:::::--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 15:47, 10. Sep. 2017 (CEST)
Wenn das so ist wie du sagt, warum wurde das damals so übernommen, nach dem ich intensiv darauf aufmerksam gemacht habe, und stand die folgenden Jahre in Vermutungen, und jetzt auf einmal wurde es gelöscht, und neu davon überzeugen wird permanent torpediert. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 18:12, 10. Sep. 2017 (CEST)
:„Damals so übernommen“ - naja, [http://stargate-wiki.de/w/index.php?title=Ori-Mutterschiff&diff=prev&oldid=97085 Du hast es halt eingefügt]. Nur weil damals niemand darüber gestolpert ist und es geändert hat, heißt das ja noch nicht, dass man sich nicht später genauer damit auseinandersetzen kann. Eine IP hat den Bezug auf Arcturus übrigens [http://stargate-wiki.de/w/index.php?title=Ori-Mutterschiff&diff=312794&oldid=307744 vor über drei Jahren dann wieder entfernt]. Und nebenbei: Du hast oben geschrieben „Die gegenwärtige Fassung ist völliger quatsch“ - der Inhalt ist abgesehen vom fehlenden Satz „Die große leuchtende Kugel in der Mitte des Schiffes ist womöglich die vollendete Version vom Projekt Arcturus der Antiker.“ derselbe wie Du ihn damals eingefügt hast. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 18:41, 10. Sep. 2017 (CEST)
::Hatte damals auch erst um Erlaubnis gefragt bevor ich es eingetragen hatte, ob zu gestimmt wurde dass ich das mache weiß ich nicht, weiß nur noch das niemand dagegen war
PS. vergleich und lese beide Texte, da ist merklich ein unterschied.
Alleine wie ich es da erklärte, ergibt es Sinn
denn das im Schiffsinneren ist wohl kaum ein ZPM(also was da groß in der Mitte leuchtet was man von außen sehen kann).--[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 19:51, 10. Sep. 2017 (CEST)

==Waffen==
Wieso werden die Kleinen geschütze Railguns genannt? für mich sehen sie wie normale energiewaffen aus die effektiv ehnlich der Waffen der Asgard für mich sieht das nicht wie ein Magnetisch beschleunigstes Projektil was eigendlich eine railgun ist daher sollte man sie eigendlich nur geschütze nenen{{Signaturnachtrag|BC-304|24. Juli 2011, 13:14 Uhr|Col. o'neill}}
:Du solltest auf deine Rechtschreibung achten, aber Du hast recht. Ich korrigiere das mal. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:27, 24. Jul. 2011 (CEST)
:'''Nachtrag:''' {{Ok}} Done. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:29, 24. Jul. 2011 (CEST)

== waffen die ori schiffe zerstören können ==
Hi kann man hier einbauen was alles die ori schiffe zerstören kann z.b so

Waffen die ori-mutterschiffe zerstören können

Asgard waffen der Bc-304

Asgard planet (Wurde sozusagen als waffe benutzt

Stargate vortex

--[[Spezial:Beiträge/89.204.153.99|89.204.153.99]] 21:31, 7. Nov. 2011 (CET)
:Halte ich nicht wirklich für sinnvoll. Es reicht hier zu sagen, dass nur sehr starke und fortschrittliche Waffen den Schild durchdringen können. Der Vortex killt ja eh alles, der Planet ist einfach eine enorm große (wohl noch verstärkte) Explosion und die Asgardwaffen sind dann wieder die einzigen echten Waffen, die das können. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:46, 8. Nov. 2011 (CET)

== Nahezu undruchdringliche schilde wie der ori sateliet ==

Hi ich hab das mal geändert weil der ori sateliet hat vermutlich keine undurchdringlichen schilde wie in der disskusion beim ori sateliet nachzulesen ist--[[Benutzer:Daedalus14|Daedalus14]] 20:11, 28. Apr. 2012 (CEST)
:du musst es nicht immer auf die Diskussionsseite Schreiben wenn du was an einem Artikel änderst--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 20:14, 28. Apr. 2012 (CEST)

== ununterbrochen feuern ==
"können die Schiffe ununterbrochen feuern" (aus dem Abschnitt Vermutungen)
: Was ich bei den Ori-Schiffen sehe, ist alles, aber kein durchgängiges oder gar ununterbrochenes Feuern. Die Energielanzen hauen ordentlich rein und sind dann erst einmal vorbei. Erst nach einiger Zeit wird wieder damit geschossen. --[[Spezial:Beiträge/141.24.43.103|141.24.43.103]] 22:47, 17. Nov. 2015 (CET)
::Gemeint war da vermutlich einfach, dass die Energie nicht ausgeht und immer weiter gefeuert werden kann. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 02:43, 18. Nov. 2015 (CET)

Diskussion:Ori-Mutterschiff

2017-09-10T18:00:18Z

Diamond001: /* Energiequelle */

==Bau der Schiffe==
Als der Doci von der Milchstraße und den vielen "Ungläubigen" dort erfährt, befielt er, dass "Schiffe gebaut werden sollen um die, die sich dem Pfad des Ursprungs verweigern zu vernichten." Das würde doch bedeutet, dass die Ori erst nach den Kentnissen von Daniel Jackson mit dem Bau einer Flotte begonnen haben oder? --[[Benutzer:Sokar|Sokar]] 14:00, 19. Jun. 2008 (UTC)

:Ja - was auch einigermaßen realistisch ist. Am Anfang von Staffel neun beginnt der Flottenbau und am Ende der Staffel fliegt sie durch das Supergate. Im allgemeinen erzählen Serienstaffeln immer ein Jahr. Und auch der Bau eines Schiffes der Deadalus-Klasse dauert diesen Zeitraum (wurde zumindest irgendwann mal erwähnt). Unter Zeitdruck und mit den entsprechenden Arbeitern und Ressourcen (und die Ori hatten beides zur Verfügung), sollte es also möglich sein, diese Flotte in dieser Zeit aufzubauen.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 13:28, 6. Aug. 2008 (UTC)

== Anzahl der Schiffe ==
was ist eigentlich mit den schiffen passiert? Das waren doch auch dan mindestens noch 9 schiffe. Sind die jetz unter Kontrolle des Stargate Kommandos? Man könnte wahrscheinlich durch das übernehmen der technologie das project arctus fertigstellen und die Waffen übernehmen. Auch währen ein paar neue schiffe mehr auch nicht falsch.
-- [[Benutzer:RoMC|RoMC]] 13:54, 27. Sep. 2009 (CEST)

Könnten nicht auch Schiffe auf anderen Planeten produziert worden sein?

Ich hab auch noch ne Frage: ich dacht durch die Asgardlaser wurden sogar 2 Schiffe vernichtet

:Ich vermute mal stark das die priore die behalten haben und wie soll das stargate kommando so große schife übernehmen die voll besetzt sind ?--[[Spezial:Beiträge/89.204.154.42|89.204.154.42]] 15:49, 3. Nov. 2011 (CET)
::Am Ende von {{Ep|SG1|Fx01}} hatte sich das Thema ja erledigt. Es gibt aber keinerlei Hinweise auf einen Austausch von Technologieen. Der Film spielt laut Hintergrundinformation zu {{Ep|SG1|Fx01}} kurz vor der vierten Staffel SG-A. Also müsste diese Technologie (sprich wenigstens ein komplettes Schiff) auch im Kampf gegen die Wraith (und deren Super-Schiff) am Ende von SG-A bereit stehen. Dies ist aber nicht der Fall. Es gibt noch nichtmal einen Hinweis darauf, dass die Priore diese Technologie nicht teilen wollen, einfach nichts, das erscheint mir extrem unlogisch. --[[Spezial:Beiträge/217.91.146.141|217.91.146.141]] 12:50, 8. Jul. 2015 (CEST)
:::Es ist nicht auszuschließen, dass man versucht hat, die Schiffe unter eigene Kontrolle zu bringen (auch wenn man nicht zwingend davon ausgehen muss, es gibt ja immer noch die eigentlichen Erbauer der Schiffe und andere Parteien, die sie beanspruchen könnten). Allerdings braucht es bekanntermaßen einen Prior (wahlweise Adria oder andere mit entsprechenden Fähigkeiten), um die Dinger wirklich zu fliegen. Insofern: Besitzen ist die eine Sache, gut bedienen können die andere. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:54, 8. Jul. 2015 (CEST)
::::Wer außer den "Erdlingen" hätte denn noch einen Anspruch darauf? Die Erdlinge haben die Priore doch schließlich aufeghalten! Dass die Priore nicht teilen wollen, damit hätte ich leben können, wäre aber eine Erwähnung wert gewesen! Und wenigstens am Kampf gegen das Wraith-Super-Schiff hätten die sich beteiligen können (wenn die schon nicht teilen wollen). Zum Thema "bedienen können" vielleicht noch ein Hinweis auf die Folge in der es Carter in kürzester Zeit gelingt erste Funktionen des Schiffen nutzen zu können. Mit Hilfe und einen größeren Team hätte sie das sicher hinbekommen, alles andere macht keinen Sinn. --[[Spezial:Beiträge/217.91.146.141|217.91.146.141]] 18:33, 13. Jul. 2015 (CEST)
:::::Ob die Priore die Schiffe abtreten (wollen) oder nicht weiß man nicht, bis zu diesem Punkt geht die Serie ja nicht. Insofern wäre das letztlich nur Spekulation und bringt keinen wirklich weiter. Bei anderen Parteien hatte ich an Jaffa etc. gedacht, aber stimmt, es dürfte schwer sein, so einen Anspruch zu begründen. Es bleiben aber definitiv noch die Völker, die die Schiffe eben gebaut haben oder die als Soldaten auf ihnen eingesetzt wurden. Aber letztlich, wie gesagt, wissen wir nicht, was danach ist. Wir wissen nur, dass man nicht mehr Schiffe als die eigenen hat auftreiben können. Wenn ichs mir recht überlege, wissen wir doch ohnehin eigentlich nur, dass die Odyssey das Supergate benutzen kann (wodurch überhaupt erst ein Kontakt mit den entsprechenden Völkern infrage käme), und die war ja zu der Zeit auf der Geheimmission, eine Ikarus-Basis zu finden (und deshalb nicht verfügbar). Und in der Milchstraße schnell einen zu finden, der eventuell noch über ein Ori-Schiff verfügt, wäre ja auch eher unwahrscheinlich.
:::::Was die Bedienung angeht: Ah, ich hatte {{Ep|SG1|10x14}} vergessen. Zuvor hatte ich nur {{Ep|SG1|10x07}} im Kopf, wo Carter ja nur nach einiger Zeit des Herumprobierens dem Schiff den Saft abdrehen und später auch die Schilde ausschalten konnte. In 10x14 hat Daniel ihr aber offenbar Informationen gegeben, durch die sie die Gedankensteuerung umgehen kann. Also man hätte es wohl bedienen können, aber ob man die Schiffe auch bekommen hätte ist dann eher die Frage (übrigens zu „''wenigstens am Kampf gegen das Wraith-Super-Schiff hätten die sich beteiligen können''“: Das Zurverfügungstellen der eigenen Ressourcen und vor allem der eigenen Leute im Kampf gegen einen Feind, von dem man vermutlich noch nie gehört hat, ist nicht ohne. Man riskiert ja durchaus bei solchen Schlachten auch den Verlust der eigenen Schiffe und vor allem der eigenen Leute).
:::::--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:50, 13. Jul. 2015 (CEST)

== Register: Hyperantrieb ==
Auf der Seite steht in der Tabelle bei "Hyperantrieb" - intergalaktisch , es muss heissen "Inerstellar". Die Antiker und Asgard hatten Intergallaktisch, damit war es möglich, schnell ZWISCHEN Galaxien zu reisen. Die Ori hatten einen Interstellaren, sonnst hätten sie keine Supergates benötigt. Bitte prüfen und auf der Seite ändern.
->Benutzer:Eracer

:In der [[Endlosigkeit|letzten Episode]] greifen Ori Mutterschiffe die Odyssey außerhalb der Milchstraße an. Vermutlich liegt die Ori-Galaxie nur weiter weg als die Pegasus-Galaxie oder die der Asgard. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 21:56, 30. Okt. 2008 (UTC)

::Interstellar heißt für mich innerhalb eines Planetensystems und nicht innerhalb einer Galaxie. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 09:32, 31. Okt. 2008 (UTC)

* Inter''planetar'': zwischen ''Planeten'' -> also im Sonnensystem
* Inter''stellar'': zwischen ''Sternen'' -> also in der Galaxie
* Inter''galaktisch'': zwischen ''Galaxien'' -> also im Universum --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] 11:41, 31. Okt. 2008 (UTC)

:Danke schön [[Bild:Smile.gif]] -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 16:15, 31. Okt. 2008 (UTC)

::"Inter" = ausser, also muss ins Feld Interstellar, also zwischen den Sternen innerhalb einer Galaxie, sonst bräuchten sie ja keine Supergates. ->Eracer

:::"Inter" = zwischen, also oben richtig erläutert --Gast

:::Hat irgendjemand gelesen was ich geschrieben habe? Die Ori-Schiffe waren offenbar auch in anderern Galaxien als der Milchstraße, um die Odyssey zu verfolgen. Also können sie ja nicht allzuviel langsamer sein. Das Supergate brauchen sich vermutlich nur, weil die Ori-Galaxie viel weiter entfernt ist. Selbst die Odyssey, ausgestattet mit Asgard-Systemen, braucht ja offenbar das Supergate um die Ori-Galaxie in einer akzeptablen Zeit zu erreichen. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 10:42, 6. Nov. 2008 (UTC)
::::Aber ich glaube das liegt daran, dass sie kein ZPM und keinen Asgardkern hatte, da die Daedalus z.B. mit ZPM nur ein paar Tage nach Atlantis Braucht, ohne aber länger. Die Odyssey hat nach dem Umbau eine Asgardenergiequelle gehabt und war auch ziemlich schnell wieder in der Milchstraße (weil sie die Crew auf einen Planeten mit Gate geschickt haben). NAACHTRAG: Außerdem scheinen die Antiker eine Methode zu haben das jeweilige Schiff so zu modifizieren, dass es auch ohne eine "große" Energiequelle intergalaktisch fliegen kann, dann jedoch unter großer Belastung für den Hyperantrieb.--[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 14:22, 6. Nov. 2008 (UTC)
:::::Außerdem sieht man in der ersten Folge mit den Ori(weiß den Namen nicht) wie die Kamera an den Galaxien "vorbei fliegt" und das sind doch nen paar mehr. Außerdem liegen Ida, Pegasus und Milchstraße beieinander, sie sind Nachbargalaxien oder wie das heißt. Ori liegt viel weiter weg!-- [[Benutzer:Wasili|Wasili]] 17:59, 25. Nov. 2008 (UTC)

Oder die Menschen wissen nicht wo die origalaxi ist--[[Benutzer:Orion|Orion]] 13:56, 8. Nov. 2009 (CET)

== Größe der Schiffe ==

Im Artikel steht eine Länge von etwa einem Kilometer, ein Goauld Ha'Tak ist laut dem zugehörigen Artikel 1000 m "breit", aber in der 10. Staffel macht Bra'tak seine Selbstmord Mission und sein Ha'Tak ist bei weitem kleiner als das Ori-Mutterschiff, also stimmt eine der Größen nicht. Gast

Auch wenn man sich die Finalschlacht aus der 9. Staffel anschaut, sieht man, dass die Ori-Mutterschiffe mindestens fünf mal so groß wie ein Ha'Tak und damit auch mindestens 5km lang sind. Gast
:Ich möchte dafür stimmen, dass diese Diskusionen um die Größe der verschiedenen Schiffe, gestoppt werden. Es ist doch allen völlig klar, dass die Serie in diesem Punkt voller Fehlern steckt. Aber da es in keinem Punkt (Schiff, Supergate, sonstiger Größenmaßstab) einen wirklich festen Wert gibt, kann man einenfach nicht sagen, wo der Fehler liegt. Ist ein Ori-Schiff 5mal so groß wie ein Ha'tak - dann passt es nicht durch ein Supergate. Ist aber ein Ha'tak nur ein fünftel so groß wie ein Ori-Schiff, das durch ein Supergate passt, dann ist es viel zu klein, um eine Invasionstrupp Jaffa incl Al'keshs und Gleiterflotte aufzunehmen. Irgendetwas '''muss''' also falsch sein. Aber es ist '''unmöglich zu sagen''' was. Hinzu kommt das Perspektivenproblem im Fernsehbild. Da das Bild nur zweidimensional ist, ist es schwer bis unmöglich einen wirklichen Größenvergleich anzustellen, denn man weiß in den seltesten Fällen, welches Schiff gerade näher an der Kamera ist - und wieviel näher. Dafür müsten beide Schiffe hübsch nebeneinander auf einem Planeten landen.
:Es bringt also nichts, sich hier und an einem halben Duzent anderer Stellen, die Köppe heiß zu diskutieren!--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 17:29, 20. Jun. 2009 (UTC)
::Außerdem wird diese Diskussion schon [[Diskussion:Ha'tak|hier]] geführt. [[Bild:Smile.gif]] -- {{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 14:36, 22. Jun. 2009 (UTC)

== Geschwindigkeit der Ori-Schiffe ==
* Als die Ori Mutterschiffe das erste Mal auftauchten sind sie extrem langsam und brauchen zirka 3 Sekunden um vollständig aus einem [[Supergate]] aufzutauchen. In späteren Schlachten sind sie schneller und verfolgen ihre Opfer sogar, außerdem brauchen sie zur durchquerung eines [[Supergate]] nur noch eine halbe Sekunde.

Die Verwunderung wie schnell die Ori-Mutterschiffe aus dem Supergate kommen, vielleicht gibt es da eine ganz banale Erklärung: Absicht! Wenn etwas großes, massives langsam auf einen zukommt, da wirkt es viel bedrohlicher als wenn es flitzen würde! So wie in den Schlitzerfilmen Jason, Michael Myers etc. immer langsam auf die Opfer zukommen und die nicht entkommen können, so können auch die Ori-Schiffe sich ruhig Zeit lassen und so "angeben"[[Bild:VeryHappy.gif]]! --[[Benutzer:Exodianecross|Exodianecross]] 12:06, 15. Jun. 2009 (UTC)
:Die Erklärung könnte noch leichter sein. Die Komandanten des Orischiffe, die zuerst in der Milchstraße ankommen, möchten verständlicherweise nicht mit ihren Schiffe an das Gate stoßen. Wie war das mit dem Nadelöhr und dem einfädeln? Das zweite Supergate ist doch angeblich größer. Also ist es auch leichter zu treffen, was eine höhere Geschwindigkeit erlauben würde.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 12:34, 15. Jun. 2009 (UTC)
::Wieso zweites Supergate? Die Schiffe kommen doch alle aus dem gleichen Gate, nämlich dem bei P3Y-229. Ich denke schon, dass Exodianecross nicht ganz unrecht hat mit der Argumentation über den Effekt eines langsamen bedrohlichen Auftritts.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] 12:40, 15. Jun. 2009 (UTC)
:::'''Zitat aus dem Artikel''':Als die Ori Mutterschiffe das erste Mal auftauchten sind sie extrem langsam und brauchen zirka 3 Sekunden um vollständig aus einem Supergate aufzutauchen. In späteren Schlachten sind sie schneller und verfolgen ihre Opfer sogar, außerdem brauchen sie zur durchquerung eines Supergate nur noch eine halbe Sekunde.
:::Hierauf bezieht sich Exodianecross meinen Meinung nach. Wenn mich meine Erinnerung nicht täuscht, dann sieht man nur ein einziges Mal, wie Ori-Schiffe durch das erste Supergate kommen. Nämlich das erste mal, wenn diese Schiffe in die Milchstraße kommen. Alle anderen Durchquerungen, auf die in dem Zitat hingewiesen werden, und die schneller sind, sind dann beim zweiten Supergate. Der bedrohliche Effekt ist den Ori sicherlich vollkommen schnuppe. Im Gegenteil - man sollte meinen, dass die Schiffe möglischt schnell aus dem Gate und in den freien Raum kommen, denn am Gate sind sie am verwundbarsten. Dort sind sie nämlich am leichtesten zu treffen, weil bereitstehende Schiffe ihre Waffensysteme schon auf die richtigen Koordinaten eingestellt haben dürften. Im freien Raum braucht die Zielerfassung aber eine gewisse Zeit. Dieser taktische Vorteil ist viel wichtiger, als dümmliche Drohgebärden, die sowieso nicht ziehen. Oder glaubt hier wirklich einer, dass der Kommandant eines Raumschiffes, das es mit einen Ori-Raumschiff aufnehmen kann, sich so schnell einschüchtern lässt? Und Schiffe, die das nicht können, müssen auch nicht eingeschüchtert werden, denn die sind ja keine Bedrohung.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 14:50, 15. Jun. 2009 (UTC)
::::Verwundbar? Die Ori-Mutterschiffe konnten durch überhaupt nichts vernichtet werden! Kein Schiff, weder Ha'tak, Odyssey, oder Asgardschiff konnten beim ersten Zusammentreffen eins zerstören! Und wie man im Dialog vorher erfuhr, zwischen dem Jaffa Cha'ra und der Odyssey, hat Waffenfeuer direkt auf das Gate auch nichts genützt! Das mit der Drohgebärde ("Hier kommen wir, die Ori, nichts kann uns aufhalten!"), schön langsam, erscheint dadurch relativ plausibel! --[[Benutzer:Exodianecross|Exodianecross]] 15:30, 15. Jun. 2009 (UTC)
Welches zweite Supergate??? Es gab nur ein einziges Gate, aus dem jemals Schiffe kamen, nämlich das bei P3Y-229. Das erste Mal kamen die Schiffe in {{Ep|SG1|9x20}} und ein zweites Mal in {{Ep|SG1|10x14}}. Ansonsten gab es kein anderes Supergate, aus dem Schiffe kamen. Das einzige andere Supergate, das es überhaupt gab, war bei Kalana, wurde aber, wie bekannt sein dürfte, von Vala zerstört, ehe irgendein Schiff hindurch kommen konnte. 
Sei's drum, aber man möge bitte bedenken, dass die Ori-Truppen religiöse Fanatiker sind, die die Milchstraße in erster Linie bekehren wollen, und darum ab und an Taktik hinter Propaganda und Symbolik zurückstellen (warum sonst sollten sie die Odyssey bei P3Y-229 verschonen, taktisch wäre es sinnvoller, diese potenzielle zukünftige Bedrohung zu neutralisieren, so lange man die Gelegenheit dazu hat). Von überzeugt mich die Argumentation schon.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] 15:52, 15. Jun. 2009 (UTC)
:Ich sehe da eigentlich überhaupt kein Problem. Die Schiffe kommen so langsam aus dem Gate weil sie langsam hinein geflogen sind. Später fliegen sie eben einfach schneller. Ich finde man muss nicht aus allem gleich ein Geheimnis machen. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 19:40, 15. Jun. 2009 (UTC)

== Energiequelle ==
Es ist unwahrscheinlich dass die Energiequelle Project Arcturus ist, da dann die Schilde wegen der unendlichen Energie nicht versagen dürften.--[[Spezial:Beiträge/87.176.109.50|87.176.109.50]], 19:11, 16. Jul. 2010 (Signatur nachgetragen von [[Benutzer:MajorLorn|MajorLorn]])
:Wieso? Die Schilde könnten auch aus anderen Gründen zusammenbrechen. Z. b. die Kondensatoren könnten bei übermäßiger Belastung durchbrennen oder versagen. --[[Benutzer:Milcher|Milcher]] 22:47, 16. Jul. 2010 (CEST)
::Doch sie benutzen wahrscheinlich die selbe Technologie wie die Antiker: so lange Energie da ist brechen die Schilde nicht zusammen.{{IP-Signaturnachtrag|87.176.60.31|11:12, 17. Jul. 2010|Col. o'neill}}
::: Nich unbedingt das trifft zwar auf den Atlantis-Schild zu aber nicht auf den Schild der Aurora-Klasse wenn der überlädt steigt der Schild aus und das Schiff kann verncihtet werden. Das gleiche kann bei den Ori-Schilden passieren.--{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 13:23, 17. Jul. 2010 (CEST)
::::Hallo das zeug wurde mit hilfe von aufgestiegenen gebaut da ist mindestens ein atlantisschild --[[Benutzer:Nicholas Rush|Nicholas Rush]] 20:40, 20. Jul. 2010 (CEST)
:::::Nur weil Aufgestiegene viel Wissen und große Macht besitzen ist es nicht zwingend, dass sie auch all ihr Wissen für den Bau einsetzten. Man nennt soetwas "Taktisches Einsetzten von Ressourcen", denn Ressourcen sind endlich, wie fast alles in diesem Universum. Für 10 bis 15 Schiffe ist es eine ziemlich große Aufgabe eine Galaxie einzunehmen, ich meine die Milchstraße hat 100 bis 300 Milliarden Sterne. Man streitet darüber, wie viele etwa Planeten haben und dann ist noch einmal die Frage, wie viele Stargates existieren und wie viele Planeten wirklich bewohnt sind. Hin oder her, es ist ne Menge arbeit für ein gutes Dutzend Schiffe, wahrscheinlicher wäre es, wenn noch viel mehr Schiffe geplant wären. Im Sinne der Logik wäre es durchaus denkbar, dass die Schiffe Schilde haben, wie die Daedalus, auch der Rest könnte vergleichbar sein. Denn eigentlich braucht man für ein gutes Schiff drei gute Dinge, zumindest wenn es die Zwecke erfüllen soll eine Galaxie zu erobern: Feuerkraft, Schildstärke und Energie. Von allem möglichst viel. Feuerkraft braucht man auf jeden Fall, denn das könnte man durch einen Arcturus-Generator nicht verstärken, höchstens die Kadenz. Den Schild hingegen schon. Stellen wir uns vor, der Schild ist ein Photonengitter. Es benötigt eine gewisse Grundenergie, die bei Belastung null (normale bedingungen im Leerraum) vorhanden sein muss. Wenn es jetzt beschossen wird, wollen die Photonen weg, das wollen sie auch so, deswegen wird ja auch die Grundenergie benötigt, doch der Beschuss verstärkt diesen Drang. Sie festzuhalten kostet mehr Energie. Der Beschuss wird stärker und stärker, immer mehr Energie wird verbraucht, bis der Schild zusammen bricht, weil nicht mehr so viel Energie gleichzeitig geliefert werden kann, wie verbraucht wird. Stellen wir uns vor, dass ist der Schild der Daedalus und eines Ori-Schiffes. Auf der einen Seite stehen Naquadria-Reaktoren, auf der anderen Seite ein Arcturus-Generator. Wenn die Daedalus ein ZPM im Energiekreislauf hat verstärkt sich der Schild, da ja mehr Energie zur verfügung steht. Stellt euch mal vor, wie lange dieser Schild hält, wenn ihr eine Energiequelle anschließt, wo ZPMs im Vergleich billige Haushaltsbatterien sind. -- [[Benutzer:TheEarth| ''TheEarth'']][[Hilfe:Sichten|''Sichter'']], [[StargateWiki:Mentorenprogramm|''Mentor'']][[Datei:Icon pfeil grün.gif|25px|verweis=Benutzer:TheEarth/Navigation]] 21:46, 20. Jul. 2010 (CEST)
::::::Die 3 von dir Aufgezählten dinge, Feuerkraft, Schildstärke und Energie, Haben die Ori-Mutterschiffe mehr als genug. Der vergleich zur Deadalus hinckt, die Ori Mutterschiffe sind bis zur aufrüstung durch Asgard-Strahlenwaffen nicht nur "Vergleichbahr" Sondern haushoch überlegen. Das selbe gilt für die Schilde, die auch bis zur Aufrüstung durch Asgard Technologie von keiner Waffe durchschlagen werden konnte. Ich dencke also es ist Realistisch anzunehmen das die Ori-Mutterschiffe im bereich der Energiegewinnung einen Ähnlichen vorteil besitzen. Das es sich bei der energiequelle um das Vollendete Projekt Arcturus handelt glaube ich nicht, es war In SGA klar zu erkennen das das erwähnte projekt ein ,beinahe, unbegrenztes Energiepotenzial besaß das aureichte um den Grossteil eines Sonnensystems zu Sprengen. Das problem damals war dass auftreten exotische Fremdteilchen innerhalb der reaktorkammer. Selbst wen wir annehmen das es den Ori gelang das Auftreten zu verhindern/Verlangsamen oder die teilchen zu Absorbieren würde trotzdem bei jeder Zerstörung eines Ori-Mutterschiffs eine Ähnliche explosion wie im Doranda-System Auftreten. --[[Spezial:Beiträge/85.176.78.67|85.176.78.67]], 22:49, 6. Sep. 2010 (Signatur nachgetragen von [[Benutzer:TheEarth|TheEarth]])
:::::::Nun dazu am eben. Ich kann mich daran erinnern dass in SGA in Atlantis es geschafft wurde von den beiden MCKays ein funktionierendes Projekt Acturnus bereitzustellen. Dieses wurde aber wieder eingestellt da man eine adere Realität (mit Lebewesen) gefärdet hatte. Rodney sagt die Warscheinlichkeit auf der anderen Seite auf etwas anders als Energiesuppe zu treffen sei 1:100. Wäre auf der anderen Seite kein Leben gewesen, bsw, keine Nachricht gekommen, hätten sie es weiter betrieben. Da die Ori so scrupells sind, denke ich es wäre ihnen mehr als egal gewesen wenn bei ihren Schiffs-energiequellen auf der andern Seite war zerstört wird. Vil. können sie es als Aufgestiegene auch beinflussen in welche Dimension die Brücke geht... windstoss --[[Spezial:Beiträge/87.173.230.207|87.173.230.207]], 20:28, 10. Sep. 2010 (Signatur nachgetragen von [[Benutzer:TheEarth|TheEarth]])

::::::::Ich würde auch sagen das die schildermiter durhbrenen und auch nicht soviel energie gleichzeitig geliefert werden kann aber es gab noch eine andere waffe die ori schiffe vernichten kann und zwar der asgard planet das war zwar nen planet wurde aber rein theoretisch als waffe benutzt--[[Spezial:Beiträge/82.113.99.168|82.113.99.168]] 11:05, 3. Nov. 2011 (CET)
Muss ich hier noch mal aktiv werden um Klarheit zu schaffen, oder geht das auch ohne mich? --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 02:05, 26. Aug. 2017 (CEST)
:Ich bitte euch, stellt die ursprüngliche Version zur Energieversorgung mit dem Bezug auf das Projekt Acturus wieder her.
Die gegenwärtige Fassung ist völliger quatsch.--[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 16:43, 4. Sep. 2017 (CEST)

::Das sehe ich anders:
:#Welchen Anhaltspunkt soll es für die Verbindung überhaupt geben? Die Schiffe wurden ja offenbar deutlich vor 9x19 konstruiert.
:#Wie soll davor irgendwer an Daniels Unterbewusstsein gekommen sein?
:#Welche Verbindung siehst Du bei den Ori zum Projekt Arcturus?
::Bitte generell nicht vergessen: Das Stargate Wiki soll Infos zu Stargate auswerten und sammeln, also Fakten. Dazu gehört nicht, die Vermutungen-Abschnitte mit möglichst vielen Vermutungen zu füllen. Dafür gibt es Foren etc. Nur als Hinweis. --{{Benutzer:D5B/sig}} 19:12, 4. Sep. 2017 (CEST)

Die beantwortung geht ineinander, die ori hatten mit Daniel ja schon in 9x03 über das Komonikationsgerät Kontakt zu ihm, ich nheme stark an das die extrem Fortschrliche Techik es auch erlaubt das unterbewusstsein zu Scannen, was die aufgestigenen Ori sicher auch genutzt haben.
Da Daniel schon lange vor dem Entdecken der Ori schon mindestens 2 mal Aufgestigen ist, ist davon auch auszugehen das er auch in der Pegasus Galaxie war wegen Atlantis und so auch über Projekt Acturus erfuhr als aufgetigener, und genau an diese kammen die Ori als Aufgestiegne ebenfals leicht ran.
So waren sie wohl auch in der lage die Stargate Technik wie die der vom Projekt Acturus für sich zu nutzen.
Diese überlegung käme nur dann aus meinersicht nicht in frage, hätten die Ori die Schiffe schon vorher gehabt, da sie die erst einige zeit später bauteten halte ich meine überlegung für die warscheinlischte. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 16:33, 9. Sep. 2017 (CEST)
:Ich sehe hier eine Menge Spekulation mit herzlich wenig sicherer Basis. Es gibt keinerlei Anhaltspunkte dafür, zu glauben, dass man das Unterbewusstsein von Nutzern der Kommunikationssteine nach bestimmten Informationen scannen kann - derartiges wurde nie erwähnt. Klar ist allerdings, dass Daniel bei seinem "Abstieg" auch die Erinnerungen und das Wissen aus seiner Zeit als Aufgestiegener verloren hat, wenn ich mich recht erinnere als Strafe der Antiker für sein Eingreifen auf der "niedrigeren Existenzebene". Auch sind die Ori offenbar in ihrer Galaxie geblieben, weshalb ja überhaupt die Aktion mit Merlins Waffe in der Ori-Galaxie funktionieren konnte. Es gibt also nichts, was die Ori mit Projekt Arcturus direkt verbindet. Es ist natürlich nicht gänzlich auszuschließen, dass es tatsächlich eine Weiterentwicklung ist (wenn auch eher unwahrscheinlich, da man ja erst seit 9x03 (nachdem man darin erst von der bewohnten Milchstraße erfahren hatte) den Plan hatte, Schiffe zu bauen und dann mal eben sämtliche Probleme mit Arcturus bis 9x19 hätte lösen müssen - die Antiker oder Daniel hätten ihnen dabei auch ohnehin nicht weiterhelfen können), aber aus demselben Grund ist es auch nicht anzunehmen: Es ist einfach nichts bekannt, worüber man da eine Verbindung herstellen oder ausschließen könnte. Nur weil es ein anscheinend fortschrittliches Energiegewinnungsprojekt ist, heißt es noch lange nicht, dass es Arcturus ist. Ist ja nicht so, als hätten die Antiker nicht auch an anderen Optionen der Energiegewinnung geforscht. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 22:51, 9. Sep. 2017 (CEST)

:: Wenn es so wäre, warum konnten die Replikatoren dann in Daniels Kopf nach seinen Erinnerungen suchen mit dem Ziel die Infos zur Dakara Waffe finden, denn die wussten ja das Daniel einst aufgestiegen war und hatten ihn gezielt untersucht und sind Fündig geworden.
::Warum sollten die weit Fortgeschritteneren Ori das dann nicht können?
::Zu mal das Kommunikationssysten ja das Bewußtsein erfaßt und weiter leitet, warum nicht auch das Untermauerungsstein? --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 00:50, 10. Sep. 2017 (CEST)
:::Die Replikatoren hatten Daniel physisch bei sich und zumindest Sam als Replikantin die nötige Technologie. In 9x01-03 war Daniel physisch in der Milchstraße, wo die Ori wegen der Antiker nicht eingreifen konnten. Außerdem sagt Replicarter in 8x16, dass sie Daniel durch die Tricksereien mit der Illusion von Oma dazu bringen musste, sich der Möglichkeit zu öffnen, auf das unterbewusste Wissen zuzugreifen. Nichts dergleichen konnte in der Ori-Galaxie passieren. Und selbst wenn man davon absieht verbleiben all die anderen Punkte von oben. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 01:20, 10. Sep. 2017 (CEST)
:::: Dann stelle ich mal einige fragen an dich.
::::Überträgt das Komonikationsystem das Bewußtsein, ja oder nein?
::::Haben Aktiker/Alterraner nicht vermutlich in der Ori Galaxie das Komonikationssystem nicht vielleicht zusammen entwickelt mit den Ori?
::::Ist es nach über 50 Millionenjahren nicht möglich das die Ori da die Technik nicht perfekt beherrschen?
::::Und ganz wichtig, wenn das Gerät das Bewußtsein überträgt, was spricht dagegen das es nicht auch eine Verbindung zum Unterbewußtsein Schaft?
::::Denn so könnte man sagen die Ori haben eine echt Starke W-LAN Verbindung zu Daniel gehabt.
::::Würde dich bitte mehr über Überlegungen sich Gedanken zu machen die es wohl möglich machen würden, als immer zu nur wege zu suchen die ins nichts führen.
::::Finde es schade das ich mir Gedanken mache um dabei zu helfen das Wiki aufzuwerten, und alles was ich mir überlegt habe wird aufm Scheiterhaufen verbrannt. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 11:47, 10. Sep. 2017 (CEST)
:::::Denke bitte daran, dass die Doppelpunkte zur Formatierung vor ''jeder'' einzurückenden Zeile stehen müssen. Ich habe das wie schon bei deinem letzten Beitrag kurz korrigiert.
:::::Es geht nicht darum, irgendwelche Gedanken auf dem Scheiterhaufen zu verbrennen. Es geht einfach darum, dass Spekulationen ohne sichere Basis niemandem etwas bringen. Ich könnte auch spekulieren, dass die aufgestiegenen Ori in ihrer Galaxie ganze Planeten und Sternensysteme erschaffen haben wie sie lustig waren - genug Macht könnten sie ja gehabt haben und in ihrer Galaxie haben die Antiker sie an wenig gehindert. Es gibt aber keinerlei Anhaltspunkte dafür und so interessant solche Überlegungen auch sein können, solange es nichts gibt, was darauf hindeutet, ist es nur wildes Spekulieren, was niemanden weiterbringt und in einer Faktensammlung wie diesem Wiki wenig Platz hat. Für sowas gibt es Foren aber in diesem Wiki geht es darum, zu sammeln, was in der Serie gesagt und gezeigt wurde - und zu einem gewissen Grad noch was man daraus schließen kann, aber nicht was man sich eigens alles dazu fantasieren kann. Derartige Hinweise gab es schon mehrfach, ich hoffe einfach mal, dass dieser hier zu einem gewissen Verständnis beigetragen hat. (Ebenso wäre es übrigens schön, wenn Du ein bisschen mehr auf die deutsche Rechtschreibung oder verständlichen Satzbau achten könntest, aber das nur am Rande.)
:::::Zurück zur Sache. Es ist bekannt, dass das Gerät vor der Abspaltung der Antiker entstand und das Bewusstsein wird übertragen, aber was man damit machen kann ist völlig unbekannt. Die Ori werden sicher nicht ihre ganze Zeit mit dieser Technologie verbracht haben (oder feilen wir vielleicht noch die nächsten Millionen Jahre am Telegraphen?), aber es ist wohl davon auszugehen, dass die Technologie ihnen zumindest grundsätzlich bekannt ist. Perfekt beherrschen? Unbekannt. Verbindung zum Unterbewusstsein? Wir wissen nur, dass sie übertragen werden - genaueres dazu ist ebenso unbekannt. Und, wie gesagt, die anderen Punkte von oben verbleiben weiterhin.
:::::--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 15:47, 10. Sep. 2017 (CEST)
Wenn das so ist wie du sagt, warum wurde das damals so übernommen, nach dem ich intensiv darauf aufmerksam gemacht habe, und stand die folgenden Jahre in Vermutungen, und jetzt auf einmal wurde es gelöscht, und neu davon überzeugen wird permanent torpediert. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 18:12, 10. Sep. 2017 (CEST)
:„Damals so übernommen“ - naja, [http://stargate-wiki.de/w/index.php?title=Ori-Mutterschiff&diff=prev&oldid=97085 Du hast es halt eingefügt]. Nur weil damals niemand darüber gestolpert ist und es geändert hat, heißt das ja noch nicht, dass man sich nicht später genauer damit auseinandersetzen kann. Eine IP hat den Bezug auf Arcturus übrigens [http://stargate-wiki.de/w/index.php?title=Ori-Mutterschiff&diff=312794&oldid=307744 vor über drei Jahren dann wieder entfernt]. Und nebenbei: Du hast oben geschrieben „Die gegenwärtige Fassung ist völliger quatsch“ - der Inhalt ist abgesehen vom fehlenden Satz „Die große leuchtende Kugel in der Mitte des Schiffes ist womöglich die vollendete Version vom Projekt Arcturus der Antiker.“ derselbe wie Du ihn damals eingefügt hast. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 18:41, 10. Sep. 2017 (CEST)
::Hatte damals auch erst um Erlaubnis gefragt bevor ich es eingetragen hatte, ob zu gestimmt wurde dass ich das mache weiß ich nicht, weiß nur noch das niemand dagegen war
PS. vergleich und lese beide Texte, da ist merklich ein unterschied.
Alleine wie ich es da erklärte, ergibt es Sinn
Denn das im Schifsinneren ist wohl kaum ein ZPM(also was da groß in der Mitte leuchtet was man von außen sehen kann).--[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 19:51, 10. Sep. 2017 (CEST)

==Waffen==
Wieso werden die Kleinen geschütze Railguns genannt? für mich sehen sie wie normale energiewaffen aus die effektiv ehnlich der Waffen der Asgard für mich sieht das nicht wie ein Magnetisch beschleunigstes Projektil was eigendlich eine railgun ist daher sollte man sie eigendlich nur geschütze nenen{{Signaturnachtrag|BC-304|24. Juli 2011, 13:14 Uhr|Col. o'neill}}
:Du solltest auf deine Rechtschreibung achten, aber Du hast recht. Ich korrigiere das mal. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:27, 24. Jul. 2011 (CEST)
:'''Nachtrag:''' {{Ok}} Done. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:29, 24. Jul. 2011 (CEST)

== waffen die ori schiffe zerstören können ==
Hi kann man hier einbauen was alles die ori schiffe zerstören kann z.b so

Waffen die ori-mutterschiffe zerstören können

Asgard waffen der Bc-304

Asgard planet (Wurde sozusagen als waffe benutzt

Stargate vortex

--[[Spezial:Beiträge/89.204.153.99|89.204.153.99]] 21:31, 7. Nov. 2011 (CET)
:Halte ich nicht wirklich für sinnvoll. Es reicht hier zu sagen, dass nur sehr starke und fortschrittliche Waffen den Schild durchdringen können. Der Vortex killt ja eh alles, der Planet ist einfach eine enorm große (wohl noch verstärkte) Explosion und die Asgardwaffen sind dann wieder die einzigen echten Waffen, die das können. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:46, 8. Nov. 2011 (CET)

== Nahezu undruchdringliche schilde wie der ori sateliet ==

Hi ich hab das mal geändert weil der ori sateliet hat vermutlich keine undurchdringlichen schilde wie in der disskusion beim ori sateliet nachzulesen ist--[[Benutzer:Daedalus14|Daedalus14]] 20:11, 28. Apr. 2012 (CEST)
:du musst es nicht immer auf die Diskussionsseite Schreiben wenn du was an einem Artikel änderst--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 20:14, 28. Apr. 2012 (CEST)

== ununterbrochen feuern ==
"können die Schiffe ununterbrochen feuern" (aus dem Abschnitt Vermutungen)
: Was ich bei den Ori-Schiffen sehe, ist alles, aber kein durchgängiges oder gar ununterbrochenes Feuern. Die Energielanzen hauen ordentlich rein und sind dann erst einmal vorbei. Erst nach einiger Zeit wird wieder damit geschossen. --[[Spezial:Beiträge/141.24.43.103|141.24.43.103]] 22:47, 17. Nov. 2015 (CET)
::Gemeint war da vermutlich einfach, dass die Energie nicht ausgeht und immer weiter gefeuert werden kann. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 02:43, 18. Nov. 2015 (CET)

Diskussion:Ori-Mutterschiff

2017-09-10T17:51:48Z

Diamond001: /* Energiequelle */

==Bau der Schiffe==
Als der Doci von der Milchstraße und den vielen "Ungläubigen" dort erfährt, befielt er, dass "Schiffe gebaut werden sollen um die, die sich dem Pfad des Ursprungs verweigern zu vernichten." Das würde doch bedeutet, dass die Ori erst nach den Kentnissen von Daniel Jackson mit dem Bau einer Flotte begonnen haben oder? --[[Benutzer:Sokar|Sokar]] 14:00, 19. Jun. 2008 (UTC)

:Ja - was auch einigermaßen realistisch ist. Am Anfang von Staffel neun beginnt der Flottenbau und am Ende der Staffel fliegt sie durch das Supergate. Im allgemeinen erzählen Serienstaffeln immer ein Jahr. Und auch der Bau eines Schiffes der Deadalus-Klasse dauert diesen Zeitraum (wurde zumindest irgendwann mal erwähnt). Unter Zeitdruck und mit den entsprechenden Arbeitern und Ressourcen (und die Ori hatten beides zur Verfügung), sollte es also möglich sein, diese Flotte in dieser Zeit aufzubauen.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 13:28, 6. Aug. 2008 (UTC)

== Anzahl der Schiffe ==
was ist eigentlich mit den schiffen passiert? Das waren doch auch dan mindestens noch 9 schiffe. Sind die jetz unter Kontrolle des Stargate Kommandos? Man könnte wahrscheinlich durch das übernehmen der technologie das project arctus fertigstellen und die Waffen übernehmen. Auch währen ein paar neue schiffe mehr auch nicht falsch.
-- [[Benutzer:RoMC|RoMC]] 13:54, 27. Sep. 2009 (CEST)

Könnten nicht auch Schiffe auf anderen Planeten produziert worden sein?

Ich hab auch noch ne Frage: ich dacht durch die Asgardlaser wurden sogar 2 Schiffe vernichtet

:Ich vermute mal stark das die priore die behalten haben und wie soll das stargate kommando so große schife übernehmen die voll besetzt sind ?--[[Spezial:Beiträge/89.204.154.42|89.204.154.42]] 15:49, 3. Nov. 2011 (CET)
::Am Ende von {{Ep|SG1|Fx01}} hatte sich das Thema ja erledigt. Es gibt aber keinerlei Hinweise auf einen Austausch von Technologieen. Der Film spielt laut Hintergrundinformation zu {{Ep|SG1|Fx01}} kurz vor der vierten Staffel SG-A. Also müsste diese Technologie (sprich wenigstens ein komplettes Schiff) auch im Kampf gegen die Wraith (und deren Super-Schiff) am Ende von SG-A bereit stehen. Dies ist aber nicht der Fall. Es gibt noch nichtmal einen Hinweis darauf, dass die Priore diese Technologie nicht teilen wollen, einfach nichts, das erscheint mir extrem unlogisch. --[[Spezial:Beiträge/217.91.146.141|217.91.146.141]] 12:50, 8. Jul. 2015 (CEST)
:::Es ist nicht auszuschließen, dass man versucht hat, die Schiffe unter eigene Kontrolle zu bringen (auch wenn man nicht zwingend davon ausgehen muss, es gibt ja immer noch die eigentlichen Erbauer der Schiffe und andere Parteien, die sie beanspruchen könnten). Allerdings braucht es bekanntermaßen einen Prior (wahlweise Adria oder andere mit entsprechenden Fähigkeiten), um die Dinger wirklich zu fliegen. Insofern: Besitzen ist die eine Sache, gut bedienen können die andere. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:54, 8. Jul. 2015 (CEST)
::::Wer außer den "Erdlingen" hätte denn noch einen Anspruch darauf? Die Erdlinge haben die Priore doch schließlich aufeghalten! Dass die Priore nicht teilen wollen, damit hätte ich leben können, wäre aber eine Erwähnung wert gewesen! Und wenigstens am Kampf gegen das Wraith-Super-Schiff hätten die sich beteiligen können (wenn die schon nicht teilen wollen). Zum Thema "bedienen können" vielleicht noch ein Hinweis auf die Folge in der es Carter in kürzester Zeit gelingt erste Funktionen des Schiffen nutzen zu können. Mit Hilfe und einen größeren Team hätte sie das sicher hinbekommen, alles andere macht keinen Sinn. --[[Spezial:Beiträge/217.91.146.141|217.91.146.141]] 18:33, 13. Jul. 2015 (CEST)
:::::Ob die Priore die Schiffe abtreten (wollen) oder nicht weiß man nicht, bis zu diesem Punkt geht die Serie ja nicht. Insofern wäre das letztlich nur Spekulation und bringt keinen wirklich weiter. Bei anderen Parteien hatte ich an Jaffa etc. gedacht, aber stimmt, es dürfte schwer sein, so einen Anspruch zu begründen. Es bleiben aber definitiv noch die Völker, die die Schiffe eben gebaut haben oder die als Soldaten auf ihnen eingesetzt wurden. Aber letztlich, wie gesagt, wissen wir nicht, was danach ist. Wir wissen nur, dass man nicht mehr Schiffe als die eigenen hat auftreiben können. Wenn ichs mir recht überlege, wissen wir doch ohnehin eigentlich nur, dass die Odyssey das Supergate benutzen kann (wodurch überhaupt erst ein Kontakt mit den entsprechenden Völkern infrage käme), und die war ja zu der Zeit auf der Geheimmission, eine Ikarus-Basis zu finden (und deshalb nicht verfügbar). Und in der Milchstraße schnell einen zu finden, der eventuell noch über ein Ori-Schiff verfügt, wäre ja auch eher unwahrscheinlich.
:::::Was die Bedienung angeht: Ah, ich hatte {{Ep|SG1|10x14}} vergessen. Zuvor hatte ich nur {{Ep|SG1|10x07}} im Kopf, wo Carter ja nur nach einiger Zeit des Herumprobierens dem Schiff den Saft abdrehen und später auch die Schilde ausschalten konnte. In 10x14 hat Daniel ihr aber offenbar Informationen gegeben, durch die sie die Gedankensteuerung umgehen kann. Also man hätte es wohl bedienen können, aber ob man die Schiffe auch bekommen hätte ist dann eher die Frage (übrigens zu „''wenigstens am Kampf gegen das Wraith-Super-Schiff hätten die sich beteiligen können''“: Das Zurverfügungstellen der eigenen Ressourcen und vor allem der eigenen Leute im Kampf gegen einen Feind, von dem man vermutlich noch nie gehört hat, ist nicht ohne. Man riskiert ja durchaus bei solchen Schlachten auch den Verlust der eigenen Schiffe und vor allem der eigenen Leute).
:::::--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:50, 13. Jul. 2015 (CEST)

== Register: Hyperantrieb ==
Auf der Seite steht in der Tabelle bei "Hyperantrieb" - intergalaktisch , es muss heissen "Inerstellar". Die Antiker und Asgard hatten Intergallaktisch, damit war es möglich, schnell ZWISCHEN Galaxien zu reisen. Die Ori hatten einen Interstellaren, sonnst hätten sie keine Supergates benötigt. Bitte prüfen und auf der Seite ändern.
->Benutzer:Eracer

:In der [[Endlosigkeit|letzten Episode]] greifen Ori Mutterschiffe die Odyssey außerhalb der Milchstraße an. Vermutlich liegt die Ori-Galaxie nur weiter weg als die Pegasus-Galaxie oder die der Asgard. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 21:56, 30. Okt. 2008 (UTC)

::Interstellar heißt für mich innerhalb eines Planetensystems und nicht innerhalb einer Galaxie. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 09:32, 31. Okt. 2008 (UTC)

* Inter''planetar'': zwischen ''Planeten'' -> also im Sonnensystem
* Inter''stellar'': zwischen ''Sternen'' -> also in der Galaxie
* Inter''galaktisch'': zwischen ''Galaxien'' -> also im Universum --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] 11:41, 31. Okt. 2008 (UTC)

:Danke schön [[Bild:Smile.gif]] -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 16:15, 31. Okt. 2008 (UTC)

::"Inter" = ausser, also muss ins Feld Interstellar, also zwischen den Sternen innerhalb einer Galaxie, sonst bräuchten sie ja keine Supergates. ->Eracer

:::"Inter" = zwischen, also oben richtig erläutert --Gast

:::Hat irgendjemand gelesen was ich geschrieben habe? Die Ori-Schiffe waren offenbar auch in anderern Galaxien als der Milchstraße, um die Odyssey zu verfolgen. Also können sie ja nicht allzuviel langsamer sein. Das Supergate brauchen sich vermutlich nur, weil die Ori-Galaxie viel weiter entfernt ist. Selbst die Odyssey, ausgestattet mit Asgard-Systemen, braucht ja offenbar das Supergate um die Ori-Galaxie in einer akzeptablen Zeit zu erreichen. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 10:42, 6. Nov. 2008 (UTC)
::::Aber ich glaube das liegt daran, dass sie kein ZPM und keinen Asgardkern hatte, da die Daedalus z.B. mit ZPM nur ein paar Tage nach Atlantis Braucht, ohne aber länger. Die Odyssey hat nach dem Umbau eine Asgardenergiequelle gehabt und war auch ziemlich schnell wieder in der Milchstraße (weil sie die Crew auf einen Planeten mit Gate geschickt haben). NAACHTRAG: Außerdem scheinen die Antiker eine Methode zu haben das jeweilige Schiff so zu modifizieren, dass es auch ohne eine "große" Energiequelle intergalaktisch fliegen kann, dann jedoch unter großer Belastung für den Hyperantrieb.--[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 14:22, 6. Nov. 2008 (UTC)
:::::Außerdem sieht man in der ersten Folge mit den Ori(weiß den Namen nicht) wie die Kamera an den Galaxien "vorbei fliegt" und das sind doch nen paar mehr. Außerdem liegen Ida, Pegasus und Milchstraße beieinander, sie sind Nachbargalaxien oder wie das heißt. Ori liegt viel weiter weg!-- [[Benutzer:Wasili|Wasili]] 17:59, 25. Nov. 2008 (UTC)

Oder die Menschen wissen nicht wo die origalaxi ist--[[Benutzer:Orion|Orion]] 13:56, 8. Nov. 2009 (CET)

== Größe der Schiffe ==

Im Artikel steht eine Länge von etwa einem Kilometer, ein Goauld Ha'Tak ist laut dem zugehörigen Artikel 1000 m "breit", aber in der 10. Staffel macht Bra'tak seine Selbstmord Mission und sein Ha'Tak ist bei weitem kleiner als das Ori-Mutterschiff, also stimmt eine der Größen nicht. Gast

Auch wenn man sich die Finalschlacht aus der 9. Staffel anschaut, sieht man, dass die Ori-Mutterschiffe mindestens fünf mal so groß wie ein Ha'Tak und damit auch mindestens 5km lang sind. Gast
:Ich möchte dafür stimmen, dass diese Diskusionen um die Größe der verschiedenen Schiffe, gestoppt werden. Es ist doch allen völlig klar, dass die Serie in diesem Punkt voller Fehlern steckt. Aber da es in keinem Punkt (Schiff, Supergate, sonstiger Größenmaßstab) einen wirklich festen Wert gibt, kann man einenfach nicht sagen, wo der Fehler liegt. Ist ein Ori-Schiff 5mal so groß wie ein Ha'tak - dann passt es nicht durch ein Supergate. Ist aber ein Ha'tak nur ein fünftel so groß wie ein Ori-Schiff, das durch ein Supergate passt, dann ist es viel zu klein, um eine Invasionstrupp Jaffa incl Al'keshs und Gleiterflotte aufzunehmen. Irgendetwas '''muss''' also falsch sein. Aber es ist '''unmöglich zu sagen''' was. Hinzu kommt das Perspektivenproblem im Fernsehbild. Da das Bild nur zweidimensional ist, ist es schwer bis unmöglich einen wirklichen Größenvergleich anzustellen, denn man weiß in den seltesten Fällen, welches Schiff gerade näher an der Kamera ist - und wieviel näher. Dafür müsten beide Schiffe hübsch nebeneinander auf einem Planeten landen.
:Es bringt also nichts, sich hier und an einem halben Duzent anderer Stellen, die Köppe heiß zu diskutieren!--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 17:29, 20. Jun. 2009 (UTC)
::Außerdem wird diese Diskussion schon [[Diskussion:Ha'tak|hier]] geführt. [[Bild:Smile.gif]] -- {{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 14:36, 22. Jun. 2009 (UTC)

== Geschwindigkeit der Ori-Schiffe ==
* Als die Ori Mutterschiffe das erste Mal auftauchten sind sie extrem langsam und brauchen zirka 3 Sekunden um vollständig aus einem [[Supergate]] aufzutauchen. In späteren Schlachten sind sie schneller und verfolgen ihre Opfer sogar, außerdem brauchen sie zur durchquerung eines [[Supergate]] nur noch eine halbe Sekunde.

Die Verwunderung wie schnell die Ori-Mutterschiffe aus dem Supergate kommen, vielleicht gibt es da eine ganz banale Erklärung: Absicht! Wenn etwas großes, massives langsam auf einen zukommt, da wirkt es viel bedrohlicher als wenn es flitzen würde! So wie in den Schlitzerfilmen Jason, Michael Myers etc. immer langsam auf die Opfer zukommen und die nicht entkommen können, so können auch die Ori-Schiffe sich ruhig Zeit lassen und so "angeben"[[Bild:VeryHappy.gif]]! --[[Benutzer:Exodianecross|Exodianecross]] 12:06, 15. Jun. 2009 (UTC)
:Die Erklärung könnte noch leichter sein. Die Komandanten des Orischiffe, die zuerst in der Milchstraße ankommen, möchten verständlicherweise nicht mit ihren Schiffe an das Gate stoßen. Wie war das mit dem Nadelöhr und dem einfädeln? Das zweite Supergate ist doch angeblich größer. Also ist es auch leichter zu treffen, was eine höhere Geschwindigkeit erlauben würde.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 12:34, 15. Jun. 2009 (UTC)
::Wieso zweites Supergate? Die Schiffe kommen doch alle aus dem gleichen Gate, nämlich dem bei P3Y-229. Ich denke schon, dass Exodianecross nicht ganz unrecht hat mit der Argumentation über den Effekt eines langsamen bedrohlichen Auftritts.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] 12:40, 15. Jun. 2009 (UTC)
:::'''Zitat aus dem Artikel''':Als die Ori Mutterschiffe das erste Mal auftauchten sind sie extrem langsam und brauchen zirka 3 Sekunden um vollständig aus einem Supergate aufzutauchen. In späteren Schlachten sind sie schneller und verfolgen ihre Opfer sogar, außerdem brauchen sie zur durchquerung eines Supergate nur noch eine halbe Sekunde.
:::Hierauf bezieht sich Exodianecross meinen Meinung nach. Wenn mich meine Erinnerung nicht täuscht, dann sieht man nur ein einziges Mal, wie Ori-Schiffe durch das erste Supergate kommen. Nämlich das erste mal, wenn diese Schiffe in die Milchstraße kommen. Alle anderen Durchquerungen, auf die in dem Zitat hingewiesen werden, und die schneller sind, sind dann beim zweiten Supergate. Der bedrohliche Effekt ist den Ori sicherlich vollkommen schnuppe. Im Gegenteil - man sollte meinen, dass die Schiffe möglischt schnell aus dem Gate und in den freien Raum kommen, denn am Gate sind sie am verwundbarsten. Dort sind sie nämlich am leichtesten zu treffen, weil bereitstehende Schiffe ihre Waffensysteme schon auf die richtigen Koordinaten eingestellt haben dürften. Im freien Raum braucht die Zielerfassung aber eine gewisse Zeit. Dieser taktische Vorteil ist viel wichtiger, als dümmliche Drohgebärden, die sowieso nicht ziehen. Oder glaubt hier wirklich einer, dass der Kommandant eines Raumschiffes, das es mit einen Ori-Raumschiff aufnehmen kann, sich so schnell einschüchtern lässt? Und Schiffe, die das nicht können, müssen auch nicht eingeschüchtert werden, denn die sind ja keine Bedrohung.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 14:50, 15. Jun. 2009 (UTC)
::::Verwundbar? Die Ori-Mutterschiffe konnten durch überhaupt nichts vernichtet werden! Kein Schiff, weder Ha'tak, Odyssey, oder Asgardschiff konnten beim ersten Zusammentreffen eins zerstören! Und wie man im Dialog vorher erfuhr, zwischen dem Jaffa Cha'ra und der Odyssey, hat Waffenfeuer direkt auf das Gate auch nichts genützt! Das mit der Drohgebärde ("Hier kommen wir, die Ori, nichts kann uns aufhalten!"), schön langsam, erscheint dadurch relativ plausibel! --[[Benutzer:Exodianecross|Exodianecross]] 15:30, 15. Jun. 2009 (UTC)
Welches zweite Supergate??? Es gab nur ein einziges Gate, aus dem jemals Schiffe kamen, nämlich das bei P3Y-229. Das erste Mal kamen die Schiffe in {{Ep|SG1|9x20}} und ein zweites Mal in {{Ep|SG1|10x14}}. Ansonsten gab es kein anderes Supergate, aus dem Schiffe kamen. Das einzige andere Supergate, das es überhaupt gab, war bei Kalana, wurde aber, wie bekannt sein dürfte, von Vala zerstört, ehe irgendein Schiff hindurch kommen konnte. 
Sei's drum, aber man möge bitte bedenken, dass die Ori-Truppen religiöse Fanatiker sind, die die Milchstraße in erster Linie bekehren wollen, und darum ab und an Taktik hinter Propaganda und Symbolik zurückstellen (warum sonst sollten sie die Odyssey bei P3Y-229 verschonen, taktisch wäre es sinnvoller, diese potenzielle zukünftige Bedrohung zu neutralisieren, so lange man die Gelegenheit dazu hat). Von überzeugt mich die Argumentation schon.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] 15:52, 15. Jun. 2009 (UTC)
:Ich sehe da eigentlich überhaupt kein Problem. Die Schiffe kommen so langsam aus dem Gate weil sie langsam hinein geflogen sind. Später fliegen sie eben einfach schneller. Ich finde man muss nicht aus allem gleich ein Geheimnis machen. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 19:40, 15. Jun. 2009 (UTC)

== Energiequelle ==
Es ist unwahrscheinlich dass die Energiequelle Project Arcturus ist, da dann die Schilde wegen der unendlichen Energie nicht versagen dürften.--[[Spezial:Beiträge/87.176.109.50|87.176.109.50]], 19:11, 16. Jul. 2010 (Signatur nachgetragen von [[Benutzer:MajorLorn|MajorLorn]])
:Wieso? Die Schilde könnten auch aus anderen Gründen zusammenbrechen. Z. b. die Kondensatoren könnten bei übermäßiger Belastung durchbrennen oder versagen. --[[Benutzer:Milcher|Milcher]] 22:47, 16. Jul. 2010 (CEST)
::Doch sie benutzen wahrscheinlich die selbe Technologie wie die Antiker: so lange Energie da ist brechen die Schilde nicht zusammen.{{IP-Signaturnachtrag|87.176.60.31|11:12, 17. Jul. 2010|Col. o'neill}}
::: Nich unbedingt das trifft zwar auf den Atlantis-Schild zu aber nicht auf den Schild der Aurora-Klasse wenn der überlädt steigt der Schild aus und das Schiff kann verncihtet werden. Das gleiche kann bei den Ori-Schilden passieren.--{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 13:23, 17. Jul. 2010 (CEST)
::::Hallo das zeug wurde mit hilfe von aufgestiegenen gebaut da ist mindestens ein atlantisschild --[[Benutzer:Nicholas Rush|Nicholas Rush]] 20:40, 20. Jul. 2010 (CEST)
:::::Nur weil Aufgestiegene viel Wissen und große Macht besitzen ist es nicht zwingend, dass sie auch all ihr Wissen für den Bau einsetzten. Man nennt soetwas "Taktisches Einsetzten von Ressourcen", denn Ressourcen sind endlich, wie fast alles in diesem Universum. Für 10 bis 15 Schiffe ist es eine ziemlich große Aufgabe eine Galaxie einzunehmen, ich meine die Milchstraße hat 100 bis 300 Milliarden Sterne. Man streitet darüber, wie viele etwa Planeten haben und dann ist noch einmal die Frage, wie viele Stargates existieren und wie viele Planeten wirklich bewohnt sind. Hin oder her, es ist ne Menge arbeit für ein gutes Dutzend Schiffe, wahrscheinlicher wäre es, wenn noch viel mehr Schiffe geplant wären. Im Sinne der Logik wäre es durchaus denkbar, dass die Schiffe Schilde haben, wie die Daedalus, auch der Rest könnte vergleichbar sein. Denn eigentlich braucht man für ein gutes Schiff drei gute Dinge, zumindest wenn es die Zwecke erfüllen soll eine Galaxie zu erobern: Feuerkraft, Schildstärke und Energie. Von allem möglichst viel. Feuerkraft braucht man auf jeden Fall, denn das könnte man durch einen Arcturus-Generator nicht verstärken, höchstens die Kadenz. Den Schild hingegen schon. Stellen wir uns vor, der Schild ist ein Photonengitter. Es benötigt eine gewisse Grundenergie, die bei Belastung null (normale bedingungen im Leerraum) vorhanden sein muss. Wenn es jetzt beschossen wird, wollen die Photonen weg, das wollen sie auch so, deswegen wird ja auch die Grundenergie benötigt, doch der Beschuss verstärkt diesen Drang. Sie festzuhalten kostet mehr Energie. Der Beschuss wird stärker und stärker, immer mehr Energie wird verbraucht, bis der Schild zusammen bricht, weil nicht mehr so viel Energie gleichzeitig geliefert werden kann, wie verbraucht wird. Stellen wir uns vor, dass ist der Schild der Daedalus und eines Ori-Schiffes. Auf der einen Seite stehen Naquadria-Reaktoren, auf der anderen Seite ein Arcturus-Generator. Wenn die Daedalus ein ZPM im Energiekreislauf hat verstärkt sich der Schild, da ja mehr Energie zur verfügung steht. Stellt euch mal vor, wie lange dieser Schild hält, wenn ihr eine Energiequelle anschließt, wo ZPMs im Vergleich billige Haushaltsbatterien sind. -- [[Benutzer:TheEarth| ''TheEarth'']][[Hilfe:Sichten|''Sichter'']], [[StargateWiki:Mentorenprogramm|''Mentor'']][[Datei:Icon pfeil grün.gif|25px|verweis=Benutzer:TheEarth/Navigation]] 21:46, 20. Jul. 2010 (CEST)
::::::Die 3 von dir Aufgezählten dinge, Feuerkraft, Schildstärke und Energie, Haben die Ori-Mutterschiffe mehr als genug. Der vergleich zur Deadalus hinckt, die Ori Mutterschiffe sind bis zur aufrüstung durch Asgard-Strahlenwaffen nicht nur "Vergleichbahr" Sondern haushoch überlegen. Das selbe gilt für die Schilde, die auch bis zur Aufrüstung durch Asgard Technologie von keiner Waffe durchschlagen werden konnte. Ich dencke also es ist Realistisch anzunehmen das die Ori-Mutterschiffe im bereich der Energiegewinnung einen Ähnlichen vorteil besitzen. Das es sich bei der energiequelle um das Vollendete Projekt Arcturus handelt glaube ich nicht, es war In SGA klar zu erkennen das das erwähnte projekt ein ,beinahe, unbegrenztes Energiepotenzial besaß das aureichte um den Grossteil eines Sonnensystems zu Sprengen. Das problem damals war dass auftreten exotische Fremdteilchen innerhalb der reaktorkammer. Selbst wen wir annehmen das es den Ori gelang das Auftreten zu verhindern/Verlangsamen oder die teilchen zu Absorbieren würde trotzdem bei jeder Zerstörung eines Ori-Mutterschiffs eine Ähnliche explosion wie im Doranda-System Auftreten. --[[Spezial:Beiträge/85.176.78.67|85.176.78.67]], 22:49, 6. Sep. 2010 (Signatur nachgetragen von [[Benutzer:TheEarth|TheEarth]])
:::::::Nun dazu am eben. Ich kann mich daran erinnern dass in SGA in Atlantis es geschafft wurde von den beiden MCKays ein funktionierendes Projekt Acturnus bereitzustellen. Dieses wurde aber wieder eingestellt da man eine adere Realität (mit Lebewesen) gefärdet hatte. Rodney sagt die Warscheinlichkeit auf der anderen Seite auf etwas anders als Energiesuppe zu treffen sei 1:100. Wäre auf der anderen Seite kein Leben gewesen, bsw, keine Nachricht gekommen, hätten sie es weiter betrieben. Da die Ori so scrupells sind, denke ich es wäre ihnen mehr als egal gewesen wenn bei ihren Schiffs-energiequellen auf der andern Seite war zerstört wird. Vil. können sie es als Aufgestiegene auch beinflussen in welche Dimension die Brücke geht... windstoss --[[Spezial:Beiträge/87.173.230.207|87.173.230.207]], 20:28, 10. Sep. 2010 (Signatur nachgetragen von [[Benutzer:TheEarth|TheEarth]])

::::::::Ich würde auch sagen das die schildermiter durhbrenen und auch nicht soviel energie gleichzeitig geliefert werden kann aber es gab noch eine andere waffe die ori schiffe vernichten kann und zwar der asgard planet das war zwar nen planet wurde aber rein theoretisch als waffe benutzt--[[Spezial:Beiträge/82.113.99.168|82.113.99.168]] 11:05, 3. Nov. 2011 (CET)
Muss ich hier noch mal aktiv werden um Klarheit zu schaffen, oder geht das auch ohne mich? --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 02:05, 26. Aug. 2017 (CEST)
:Ich bitte euch, stellt die ursprüngliche Version zur Energieversorgung mit dem Bezug auf das Projekt Acturus wieder her.
Die gegenwärtige Fassung ist völliger quatsch.--[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 16:43, 4. Sep. 2017 (CEST)

::Das sehe ich anders:
:#Welchen Anhaltspunkt soll es für die Verbindung überhaupt geben? Die Schiffe wurden ja offenbar deutlich vor 9x19 konstruiert.
:#Wie soll davor irgendwer an Daniels Unterbewusstsein gekommen sein?
:#Welche Verbindung siehst Du bei den Ori zum Projekt Arcturus?
::Bitte generell nicht vergessen: Das Stargate Wiki soll Infos zu Stargate auswerten und sammeln, also Fakten. Dazu gehört nicht, die Vermutungen-Abschnitte mit möglichst vielen Vermutungen zu füllen. Dafür gibt es Foren etc. Nur als Hinweis. --{{Benutzer:D5B/sig}} 19:12, 4. Sep. 2017 (CEST)

Die beantwortung geht ineinander, die ori hatten mit Daniel ja schon in 9x03 über das Komonikationsgerät Kontakt zu ihm, ich nheme stark an das die extrem Fortschrliche Techik es auch erlaubt das unterbewusstsein zu Scannen, was die aufgestigenen Ori sicher auch genutzt haben.
Da Daniel schon lange vor dem Entdecken der Ori schon mindestens 2 mal Aufgestigen ist, ist davon auch auszugehen das er auch in der Pegasus Galaxie war wegen Atlantis und so auch über Projekt Acturus erfuhr als aufgetigener, und genau an diese kammen die Ori als Aufgestiegne ebenfals leicht ran.
So waren sie wohl auch in der lage die Stargate Technik wie die der vom Projekt Acturus für sich zu nutzen.
Diese überlegung käme nur dann aus meinersicht nicht in frage, hätten die Ori die Schiffe schon vorher gehabt, da sie die erst einige zeit später bauteten halte ich meine überlegung für die warscheinlischte. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 16:33, 9. Sep. 2017 (CEST)
:Ich sehe hier eine Menge Spekulation mit herzlich wenig sicherer Basis. Es gibt keinerlei Anhaltspunkte dafür, zu glauben, dass man das Unterbewusstsein von Nutzern der Kommunikationssteine nach bestimmten Informationen scannen kann - derartiges wurde nie erwähnt. Klar ist allerdings, dass Daniel bei seinem "Abstieg" auch die Erinnerungen und das Wissen aus seiner Zeit als Aufgestiegener verloren hat, wenn ich mich recht erinnere als Strafe der Antiker für sein Eingreifen auf der "niedrigeren Existenzebene". Auch sind die Ori offenbar in ihrer Galaxie geblieben, weshalb ja überhaupt die Aktion mit Merlins Waffe in der Ori-Galaxie funktionieren konnte. Es gibt also nichts, was die Ori mit Projekt Arcturus direkt verbindet. Es ist natürlich nicht gänzlich auszuschließen, dass es tatsächlich eine Weiterentwicklung ist (wenn auch eher unwahrscheinlich, da man ja erst seit 9x03 (nachdem man darin erst von der bewohnten Milchstraße erfahren hatte) den Plan hatte, Schiffe zu bauen und dann mal eben sämtliche Probleme mit Arcturus bis 9x19 hätte lösen müssen - die Antiker oder Daniel hätten ihnen dabei auch ohnehin nicht weiterhelfen können), aber aus demselben Grund ist es auch nicht anzunehmen: Es ist einfach nichts bekannt, worüber man da eine Verbindung herstellen oder ausschließen könnte. Nur weil es ein anscheinend fortschrittliches Energiegewinnungsprojekt ist, heißt es noch lange nicht, dass es Arcturus ist. Ist ja nicht so, als hätten die Antiker nicht auch an anderen Optionen der Energiegewinnung geforscht. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 22:51, 9. Sep. 2017 (CEST)

:: Wenn es so wäre, warum konnten die Replikatoren dann in Daniels Kopf nach seinen Erinnerungen suchen mit dem Ziel die Infos zur Dakara Waffe finden, denn die wussten ja das Daniel einst aufgestiegen war und hatten ihn gezielt untersucht und sind Fündig geworden.
::Warum sollten die weit Fortgeschritteneren Ori das dann nicht können?
::Zu mal das Kommunikationssysten ja das Bewußtsein erfaßt und weiter leitet, warum nicht auch das Untermauerungsstein? --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 00:50, 10. Sep. 2017 (CEST)
:::Die Replikatoren hatten Daniel physisch bei sich und zumindest Sam als Replikantin die nötige Technologie. In 9x01-03 war Daniel physisch in der Milchstraße, wo die Ori wegen der Antiker nicht eingreifen konnten. Außerdem sagt Replicarter in 8x16, dass sie Daniel durch die Tricksereien mit der Illusion von Oma dazu bringen musste, sich der Möglichkeit zu öffnen, auf das unterbewusste Wissen zuzugreifen. Nichts dergleichen konnte in der Ori-Galaxie passieren. Und selbst wenn man davon absieht verbleiben all die anderen Punkte von oben. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 01:20, 10. Sep. 2017 (CEST)
:::: Dann stelle ich mal einige fragen an dich.
::::Überträgt das Komonikationsystem das Bewußtsein, ja oder nein?
::::Haben Aktiker/Alterraner nicht vermutlich in der Ori Galaxie das Komonikationssystem nicht vielleicht zusammen entwickelt mit den Ori?
::::Ist es nach über 50 Millionenjahren nicht möglich das die Ori da die Technik nicht perfekt beherrschen?
::::Und ganz wichtig, wenn das Gerät das Bewußtsein überträgt, was spricht dagegen das es nicht auch eine Verbindung zum Unterbewußtsein Schaft?
::::Denn so könnte man sagen die Ori haben eine echt Starke W-LAN Verbindung zu Daniel gehabt.
::::Würde dich bitte mehr über Überlegungen sich Gedanken zu machen die es wohl möglich machen würden, als immer zu nur wege zu suchen die ins nichts führen.
::::Finde es schade das ich mir Gedanken mache um dabei zu helfen das Wiki aufzuwerten, und alles was ich mir überlegt habe wird aufm Scheiterhaufen verbrannt. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 11:47, 10. Sep. 2017 (CEST)
:::::Denke bitte daran, dass die Doppelpunkte zur Formatierung vor ''jeder'' einzurückenden Zeile stehen müssen. Ich habe das wie schon bei deinem letzten Beitrag kurz korrigiert.
:::::Es geht nicht darum, irgendwelche Gedanken auf dem Scheiterhaufen zu verbrennen. Es geht einfach darum, dass Spekulationen ohne sichere Basis niemandem etwas bringen. Ich könnte auch spekulieren, dass die aufgestiegenen Ori in ihrer Galaxie ganze Planeten und Sternensysteme erschaffen haben wie sie lustig waren - genug Macht könnten sie ja gehabt haben und in ihrer Galaxie haben die Antiker sie an wenig gehindert. Es gibt aber keinerlei Anhaltspunkte dafür und so interessant solche Überlegungen auch sein können, solange es nichts gibt, was darauf hindeutet, ist es nur wildes Spekulieren, was niemanden weiterbringt und in einer Faktensammlung wie diesem Wiki wenig Platz hat. Für sowas gibt es Foren aber in diesem Wiki geht es darum, zu sammeln, was in der Serie gesagt und gezeigt wurde - und zu einem gewissen Grad noch was man daraus schließen kann, aber nicht was man sich eigens alles dazu fantasieren kann. Derartige Hinweise gab es schon mehrfach, ich hoffe einfach mal, dass dieser hier zu einem gewissen Verständnis beigetragen hat. (Ebenso wäre es übrigens schön, wenn Du ein bisschen mehr auf die deutsche Rechtschreibung oder verständlichen Satzbau achten könntest, aber das nur am Rande.)
:::::Zurück zur Sache. Es ist bekannt, dass das Gerät vor der Abspaltung der Antiker entstand und das Bewusstsein wird übertragen, aber was man damit machen kann ist völlig unbekannt. Die Ori werden sicher nicht ihre ganze Zeit mit dieser Technologie verbracht haben (oder feilen wir vielleicht noch die nächsten Millionen Jahre am Telegraphen?), aber es ist wohl davon auszugehen, dass die Technologie ihnen zumindest grundsätzlich bekannt ist. Perfekt beherrschen? Unbekannt. Verbindung zum Unterbewusstsein? Wir wissen nur, dass sie übertragen werden - genaueres dazu ist ebenso unbekannt. Und, wie gesagt, die anderen Punkte von oben verbleiben weiterhin.
:::::--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 15:47, 10. Sep. 2017 (CEST)
Wenn das so ist wie du sagt, warum wurde das damals so übernommen, nach dem ich intensiv darauf aufmerksam gemacht habe, und stand die folgenden Jahre in Vermutungen, und jetzt auf einmal wurde es gelöscht, und neu davon überzeugen wird permanent torpediert. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 18:12, 10. Sep. 2017 (CEST)
:„Damals so übernommen“ - naja, [http://stargate-wiki.de/w/index.php?title=Ori-Mutterschiff&diff=prev&oldid=97085 Du hast es halt eingefügt]. Nur weil damals niemand darüber gestolpert ist und es geändert hat, heißt das ja noch nicht, dass man sich nicht später genauer damit auseinandersetzen kann. Eine IP hat den Bezug auf Arcturus übrigens [http://stargate-wiki.de/w/index.php?title=Ori-Mutterschiff&diff=312794&oldid=307744 vor über drei Jahren dann wieder entfernt]. Und nebenbei: Du hast oben geschrieben „Die gegenwärtige Fassung ist völliger quatsch“ - der Inhalt ist abgesehen vom fehlenden Satz „Die große leuchtende Kugel in der Mitte des Schiffes ist womöglich die vollendete Version vom Projekt Arcturus der Antiker.“ derselbe wie Du ihn damals eingefügt hast. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 18:41, 10. Sep. 2017 (CEST)
::Hatte damals auch erst um Erlaubnis gefragt bevor ich es eingetragen hatte, ob zu gestimmt wurde dass ich das mache weiß ich nicht, weiß nur noch das niemand dagegen war.--[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 19:51, 10. Sep. 2017 (CEST)

==Waffen==
Wieso werden die Kleinen geschütze Railguns genannt? für mich sehen sie wie normale energiewaffen aus die effektiv ehnlich der Waffen der Asgard für mich sieht das nicht wie ein Magnetisch beschleunigstes Projektil was eigendlich eine railgun ist daher sollte man sie eigendlich nur geschütze nenen{{Signaturnachtrag|BC-304|24. Juli 2011, 13:14 Uhr|Col. o'neill}}
:Du solltest auf deine Rechtschreibung achten, aber Du hast recht. Ich korrigiere das mal. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:27, 24. Jul. 2011 (CEST)
:'''Nachtrag:''' {{Ok}} Done. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:29, 24. Jul. 2011 (CEST)

== waffen die ori schiffe zerstören können ==
Hi kann man hier einbauen was alles die ori schiffe zerstören kann z.b so

Waffen die ori-mutterschiffe zerstören können

Asgard waffen der Bc-304

Asgard planet (Wurde sozusagen als waffe benutzt

Stargate vortex

--[[Spezial:Beiträge/89.204.153.99|89.204.153.99]] 21:31, 7. Nov. 2011 (CET)
:Halte ich nicht wirklich für sinnvoll. Es reicht hier zu sagen, dass nur sehr starke und fortschrittliche Waffen den Schild durchdringen können. Der Vortex killt ja eh alles, der Planet ist einfach eine enorm große (wohl noch verstärkte) Explosion und die Asgardwaffen sind dann wieder die einzigen echten Waffen, die das können. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:46, 8. Nov. 2011 (CET)

== Nahezu undruchdringliche schilde wie der ori sateliet ==

Hi ich hab das mal geändert weil der ori sateliet hat vermutlich keine undurchdringlichen schilde wie in der disskusion beim ori sateliet nachzulesen ist--[[Benutzer:Daedalus14|Daedalus14]] 20:11, 28. Apr. 2012 (CEST)
:du musst es nicht immer auf die Diskussionsseite Schreiben wenn du was an einem Artikel änderst--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 20:14, 28. Apr. 2012 (CEST)

== ununterbrochen feuern ==
"können die Schiffe ununterbrochen feuern" (aus dem Abschnitt Vermutungen)
: Was ich bei den Ori-Schiffen sehe, ist alles, aber kein durchgängiges oder gar ununterbrochenes Feuern. Die Energielanzen hauen ordentlich rein und sind dann erst einmal vorbei. Erst nach einiger Zeit wird wieder damit geschossen. --[[Spezial:Beiträge/141.24.43.103|141.24.43.103]] 22:47, 17. Nov. 2015 (CET)
::Gemeint war da vermutlich einfach, dass die Energie nicht ausgeht und immer weiter gefeuert werden kann. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 02:43, 18. Nov. 2015 (CET)

Diskussion:Ori-Mutterschiff

2017-09-10T16:14:13Z

Diamond001: /* Energiequelle */ ergänzung

==Bau der Schiffe==
Als der Doci von der Milchstraße und den vielen "Ungläubigen" dort erfährt, befielt er, dass "Schiffe gebaut werden sollen um die, die sich dem Pfad des Ursprungs verweigern zu vernichten." Das würde doch bedeutet, dass die Ori erst nach den Kentnissen von Daniel Jackson mit dem Bau einer Flotte begonnen haben oder? --[[Benutzer:Sokar|Sokar]] 14:00, 19. Jun. 2008 (UTC)

:Ja - was auch einigermaßen realistisch ist. Am Anfang von Staffel neun beginnt der Flottenbau und am Ende der Staffel fliegt sie durch das Supergate. Im allgemeinen erzählen Serienstaffeln immer ein Jahr. Und auch der Bau eines Schiffes der Deadalus-Klasse dauert diesen Zeitraum (wurde zumindest irgendwann mal erwähnt). Unter Zeitdruck und mit den entsprechenden Arbeitern und Ressourcen (und die Ori hatten beides zur Verfügung), sollte es also möglich sein, diese Flotte in dieser Zeit aufzubauen.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 13:28, 6. Aug. 2008 (UTC)

== Anzahl der Schiffe ==
was ist eigentlich mit den schiffen passiert? Das waren doch auch dan mindestens noch 9 schiffe. Sind die jetz unter Kontrolle des Stargate Kommandos? Man könnte wahrscheinlich durch das übernehmen der technologie das project arctus fertigstellen und die Waffen übernehmen. Auch währen ein paar neue schiffe mehr auch nicht falsch.
-- [[Benutzer:RoMC|RoMC]] 13:54, 27. Sep. 2009 (CEST)

Könnten nicht auch Schiffe auf anderen Planeten produziert worden sein?

Ich hab auch noch ne Frage: ich dacht durch die Asgardlaser wurden sogar 2 Schiffe vernichtet

:Ich vermute mal stark das die priore die behalten haben und wie soll das stargate kommando so große schife übernehmen die voll besetzt sind ?--[[Spezial:Beiträge/89.204.154.42|89.204.154.42]] 15:49, 3. Nov. 2011 (CET)
::Am Ende von {{Ep|SG1|Fx01}} hatte sich das Thema ja erledigt. Es gibt aber keinerlei Hinweise auf einen Austausch von Technologieen. Der Film spielt laut Hintergrundinformation zu {{Ep|SG1|Fx01}} kurz vor der vierten Staffel SG-A. Also müsste diese Technologie (sprich wenigstens ein komplettes Schiff) auch im Kampf gegen die Wraith (und deren Super-Schiff) am Ende von SG-A bereit stehen. Dies ist aber nicht der Fall. Es gibt noch nichtmal einen Hinweis darauf, dass die Priore diese Technologie nicht teilen wollen, einfach nichts, das erscheint mir extrem unlogisch. --[[Spezial:Beiträge/217.91.146.141|217.91.146.141]] 12:50, 8. Jul. 2015 (CEST)
:::Es ist nicht auszuschließen, dass man versucht hat, die Schiffe unter eigene Kontrolle zu bringen (auch wenn man nicht zwingend davon ausgehen muss, es gibt ja immer noch die eigentlichen Erbauer der Schiffe und andere Parteien, die sie beanspruchen könnten). Allerdings braucht es bekanntermaßen einen Prior (wahlweise Adria oder andere mit entsprechenden Fähigkeiten), um die Dinger wirklich zu fliegen. Insofern: Besitzen ist die eine Sache, gut bedienen können die andere. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:54, 8. Jul. 2015 (CEST)
::::Wer außer den "Erdlingen" hätte denn noch einen Anspruch darauf? Die Erdlinge haben die Priore doch schließlich aufeghalten! Dass die Priore nicht teilen wollen, damit hätte ich leben können, wäre aber eine Erwähnung wert gewesen! Und wenigstens am Kampf gegen das Wraith-Super-Schiff hätten die sich beteiligen können (wenn die schon nicht teilen wollen). Zum Thema "bedienen können" vielleicht noch ein Hinweis auf die Folge in der es Carter in kürzester Zeit gelingt erste Funktionen des Schiffen nutzen zu können. Mit Hilfe und einen größeren Team hätte sie das sicher hinbekommen, alles andere macht keinen Sinn. --[[Spezial:Beiträge/217.91.146.141|217.91.146.141]] 18:33, 13. Jul. 2015 (CEST)
:::::Ob die Priore die Schiffe abtreten (wollen) oder nicht weiß man nicht, bis zu diesem Punkt geht die Serie ja nicht. Insofern wäre das letztlich nur Spekulation und bringt keinen wirklich weiter. Bei anderen Parteien hatte ich an Jaffa etc. gedacht, aber stimmt, es dürfte schwer sein, so einen Anspruch zu begründen. Es bleiben aber definitiv noch die Völker, die die Schiffe eben gebaut haben oder die als Soldaten auf ihnen eingesetzt wurden. Aber letztlich, wie gesagt, wissen wir nicht, was danach ist. Wir wissen nur, dass man nicht mehr Schiffe als die eigenen hat auftreiben können. Wenn ichs mir recht überlege, wissen wir doch ohnehin eigentlich nur, dass die Odyssey das Supergate benutzen kann (wodurch überhaupt erst ein Kontakt mit den entsprechenden Völkern infrage käme), und die war ja zu der Zeit auf der Geheimmission, eine Ikarus-Basis zu finden (und deshalb nicht verfügbar). Und in der Milchstraße schnell einen zu finden, der eventuell noch über ein Ori-Schiff verfügt, wäre ja auch eher unwahrscheinlich.
:::::Was die Bedienung angeht: Ah, ich hatte {{Ep|SG1|10x14}} vergessen. Zuvor hatte ich nur {{Ep|SG1|10x07}} im Kopf, wo Carter ja nur nach einiger Zeit des Herumprobierens dem Schiff den Saft abdrehen und später auch die Schilde ausschalten konnte. In 10x14 hat Daniel ihr aber offenbar Informationen gegeben, durch die sie die Gedankensteuerung umgehen kann. Also man hätte es wohl bedienen können, aber ob man die Schiffe auch bekommen hätte ist dann eher die Frage (übrigens zu „''wenigstens am Kampf gegen das Wraith-Super-Schiff hätten die sich beteiligen können''“: Das Zurverfügungstellen der eigenen Ressourcen und vor allem der eigenen Leute im Kampf gegen einen Feind, von dem man vermutlich noch nie gehört hat, ist nicht ohne. Man riskiert ja durchaus bei solchen Schlachten auch den Verlust der eigenen Schiffe und vor allem der eigenen Leute).
:::::--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:50, 13. Jul. 2015 (CEST)

== Register: Hyperantrieb ==
Auf der Seite steht in der Tabelle bei "Hyperantrieb" - intergalaktisch , es muss heissen "Inerstellar". Die Antiker und Asgard hatten Intergallaktisch, damit war es möglich, schnell ZWISCHEN Galaxien zu reisen. Die Ori hatten einen Interstellaren, sonnst hätten sie keine Supergates benötigt. Bitte prüfen und auf der Seite ändern.
->Benutzer:Eracer

:In der [[Endlosigkeit|letzten Episode]] greifen Ori Mutterschiffe die Odyssey außerhalb der Milchstraße an. Vermutlich liegt die Ori-Galaxie nur weiter weg als die Pegasus-Galaxie oder die der Asgard. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 21:56, 30. Okt. 2008 (UTC)

::Interstellar heißt für mich innerhalb eines Planetensystems und nicht innerhalb einer Galaxie. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 09:32, 31. Okt. 2008 (UTC)

* Inter''planetar'': zwischen ''Planeten'' -> also im Sonnensystem
* Inter''stellar'': zwischen ''Sternen'' -> also in der Galaxie
* Inter''galaktisch'': zwischen ''Galaxien'' -> also im Universum --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] 11:41, 31. Okt. 2008 (UTC)

:Danke schön [[Bild:Smile.gif]] -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 16:15, 31. Okt. 2008 (UTC)

::"Inter" = ausser, also muss ins Feld Interstellar, also zwischen den Sternen innerhalb einer Galaxie, sonst bräuchten sie ja keine Supergates. ->Eracer

:::"Inter" = zwischen, also oben richtig erläutert --Gast

:::Hat irgendjemand gelesen was ich geschrieben habe? Die Ori-Schiffe waren offenbar auch in anderern Galaxien als der Milchstraße, um die Odyssey zu verfolgen. Also können sie ja nicht allzuviel langsamer sein. Das Supergate brauchen sich vermutlich nur, weil die Ori-Galaxie viel weiter entfernt ist. Selbst die Odyssey, ausgestattet mit Asgard-Systemen, braucht ja offenbar das Supergate um die Ori-Galaxie in einer akzeptablen Zeit zu erreichen. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 10:42, 6. Nov. 2008 (UTC)
::::Aber ich glaube das liegt daran, dass sie kein ZPM und keinen Asgardkern hatte, da die Daedalus z.B. mit ZPM nur ein paar Tage nach Atlantis Braucht, ohne aber länger. Die Odyssey hat nach dem Umbau eine Asgardenergiequelle gehabt und war auch ziemlich schnell wieder in der Milchstraße (weil sie die Crew auf einen Planeten mit Gate geschickt haben). NAACHTRAG: Außerdem scheinen die Antiker eine Methode zu haben das jeweilige Schiff so zu modifizieren, dass es auch ohne eine "große" Energiequelle intergalaktisch fliegen kann, dann jedoch unter großer Belastung für den Hyperantrieb.--[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 14:22, 6. Nov. 2008 (UTC)
:::::Außerdem sieht man in der ersten Folge mit den Ori(weiß den Namen nicht) wie die Kamera an den Galaxien "vorbei fliegt" und das sind doch nen paar mehr. Außerdem liegen Ida, Pegasus und Milchstraße beieinander, sie sind Nachbargalaxien oder wie das heißt. Ori liegt viel weiter weg!-- [[Benutzer:Wasili|Wasili]] 17:59, 25. Nov. 2008 (UTC)

Oder die Menschen wissen nicht wo die origalaxi ist--[[Benutzer:Orion|Orion]] 13:56, 8. Nov. 2009 (CET)

== Größe der Schiffe ==

Im Artikel steht eine Länge von etwa einem Kilometer, ein Goauld Ha'Tak ist laut dem zugehörigen Artikel 1000 m "breit", aber in der 10. Staffel macht Bra'tak seine Selbstmord Mission und sein Ha'Tak ist bei weitem kleiner als das Ori-Mutterschiff, also stimmt eine der Größen nicht. Gast

Auch wenn man sich die Finalschlacht aus der 9. Staffel anschaut, sieht man, dass die Ori-Mutterschiffe mindestens fünf mal so groß wie ein Ha'Tak und damit auch mindestens 5km lang sind. Gast
:Ich möchte dafür stimmen, dass diese Diskusionen um die Größe der verschiedenen Schiffe, gestoppt werden. Es ist doch allen völlig klar, dass die Serie in diesem Punkt voller Fehlern steckt. Aber da es in keinem Punkt (Schiff, Supergate, sonstiger Größenmaßstab) einen wirklich festen Wert gibt, kann man einenfach nicht sagen, wo der Fehler liegt. Ist ein Ori-Schiff 5mal so groß wie ein Ha'tak - dann passt es nicht durch ein Supergate. Ist aber ein Ha'tak nur ein fünftel so groß wie ein Ori-Schiff, das durch ein Supergate passt, dann ist es viel zu klein, um eine Invasionstrupp Jaffa incl Al'keshs und Gleiterflotte aufzunehmen. Irgendetwas '''muss''' also falsch sein. Aber es ist '''unmöglich zu sagen''' was. Hinzu kommt das Perspektivenproblem im Fernsehbild. Da das Bild nur zweidimensional ist, ist es schwer bis unmöglich einen wirklichen Größenvergleich anzustellen, denn man weiß in den seltesten Fällen, welches Schiff gerade näher an der Kamera ist - und wieviel näher. Dafür müsten beide Schiffe hübsch nebeneinander auf einem Planeten landen.
:Es bringt also nichts, sich hier und an einem halben Duzent anderer Stellen, die Köppe heiß zu diskutieren!--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 17:29, 20. Jun. 2009 (UTC)
::Außerdem wird diese Diskussion schon [[Diskussion:Ha'tak|hier]] geführt. [[Bild:Smile.gif]] -- {{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 14:36, 22. Jun. 2009 (UTC)

== Geschwindigkeit der Ori-Schiffe ==
* Als die Ori Mutterschiffe das erste Mal auftauchten sind sie extrem langsam und brauchen zirka 3 Sekunden um vollständig aus einem [[Supergate]] aufzutauchen. In späteren Schlachten sind sie schneller und verfolgen ihre Opfer sogar, außerdem brauchen sie zur durchquerung eines [[Supergate]] nur noch eine halbe Sekunde.

Die Verwunderung wie schnell die Ori-Mutterschiffe aus dem Supergate kommen, vielleicht gibt es da eine ganz banale Erklärung: Absicht! Wenn etwas großes, massives langsam auf einen zukommt, da wirkt es viel bedrohlicher als wenn es flitzen würde! So wie in den Schlitzerfilmen Jason, Michael Myers etc. immer langsam auf die Opfer zukommen und die nicht entkommen können, so können auch die Ori-Schiffe sich ruhig Zeit lassen und so "angeben"[[Bild:VeryHappy.gif]]! --[[Benutzer:Exodianecross|Exodianecross]] 12:06, 15. Jun. 2009 (UTC)
:Die Erklärung könnte noch leichter sein. Die Komandanten des Orischiffe, die zuerst in der Milchstraße ankommen, möchten verständlicherweise nicht mit ihren Schiffe an das Gate stoßen. Wie war das mit dem Nadelöhr und dem einfädeln? Das zweite Supergate ist doch angeblich größer. Also ist es auch leichter zu treffen, was eine höhere Geschwindigkeit erlauben würde.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 12:34, 15. Jun. 2009 (UTC)
::Wieso zweites Supergate? Die Schiffe kommen doch alle aus dem gleichen Gate, nämlich dem bei P3Y-229. Ich denke schon, dass Exodianecross nicht ganz unrecht hat mit der Argumentation über den Effekt eines langsamen bedrohlichen Auftritts.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] 12:40, 15. Jun. 2009 (UTC)
:::'''Zitat aus dem Artikel''':Als die Ori Mutterschiffe das erste Mal auftauchten sind sie extrem langsam und brauchen zirka 3 Sekunden um vollständig aus einem Supergate aufzutauchen. In späteren Schlachten sind sie schneller und verfolgen ihre Opfer sogar, außerdem brauchen sie zur durchquerung eines Supergate nur noch eine halbe Sekunde.
:::Hierauf bezieht sich Exodianecross meinen Meinung nach. Wenn mich meine Erinnerung nicht täuscht, dann sieht man nur ein einziges Mal, wie Ori-Schiffe durch das erste Supergate kommen. Nämlich das erste mal, wenn diese Schiffe in die Milchstraße kommen. Alle anderen Durchquerungen, auf die in dem Zitat hingewiesen werden, und die schneller sind, sind dann beim zweiten Supergate. Der bedrohliche Effekt ist den Ori sicherlich vollkommen schnuppe. Im Gegenteil - man sollte meinen, dass die Schiffe möglischt schnell aus dem Gate und in den freien Raum kommen, denn am Gate sind sie am verwundbarsten. Dort sind sie nämlich am leichtesten zu treffen, weil bereitstehende Schiffe ihre Waffensysteme schon auf die richtigen Koordinaten eingestellt haben dürften. Im freien Raum braucht die Zielerfassung aber eine gewisse Zeit. Dieser taktische Vorteil ist viel wichtiger, als dümmliche Drohgebärden, die sowieso nicht ziehen. Oder glaubt hier wirklich einer, dass der Kommandant eines Raumschiffes, das es mit einen Ori-Raumschiff aufnehmen kann, sich so schnell einschüchtern lässt? Und Schiffe, die das nicht können, müssen auch nicht eingeschüchtert werden, denn die sind ja keine Bedrohung.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 14:50, 15. Jun. 2009 (UTC)
::::Verwundbar? Die Ori-Mutterschiffe konnten durch überhaupt nichts vernichtet werden! Kein Schiff, weder Ha'tak, Odyssey, oder Asgardschiff konnten beim ersten Zusammentreffen eins zerstören! Und wie man im Dialog vorher erfuhr, zwischen dem Jaffa Cha'ra und der Odyssey, hat Waffenfeuer direkt auf das Gate auch nichts genützt! Das mit der Drohgebärde ("Hier kommen wir, die Ori, nichts kann uns aufhalten!"), schön langsam, erscheint dadurch relativ plausibel! --[[Benutzer:Exodianecross|Exodianecross]] 15:30, 15. Jun. 2009 (UTC)
Welches zweite Supergate??? Es gab nur ein einziges Gate, aus dem jemals Schiffe kamen, nämlich das bei P3Y-229. Das erste Mal kamen die Schiffe in {{Ep|SG1|9x20}} und ein zweites Mal in {{Ep|SG1|10x14}}. Ansonsten gab es kein anderes Supergate, aus dem Schiffe kamen. Das einzige andere Supergate, das es überhaupt gab, war bei Kalana, wurde aber, wie bekannt sein dürfte, von Vala zerstört, ehe irgendein Schiff hindurch kommen konnte. 
Sei's drum, aber man möge bitte bedenken, dass die Ori-Truppen religiöse Fanatiker sind, die die Milchstraße in erster Linie bekehren wollen, und darum ab und an Taktik hinter Propaganda und Symbolik zurückstellen (warum sonst sollten sie die Odyssey bei P3Y-229 verschonen, taktisch wäre es sinnvoller, diese potenzielle zukünftige Bedrohung zu neutralisieren, so lange man die Gelegenheit dazu hat). Von überzeugt mich die Argumentation schon.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] 15:52, 15. Jun. 2009 (UTC)
:Ich sehe da eigentlich überhaupt kein Problem. Die Schiffe kommen so langsam aus dem Gate weil sie langsam hinein geflogen sind. Später fliegen sie eben einfach schneller. Ich finde man muss nicht aus allem gleich ein Geheimnis machen. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 19:40, 15. Jun. 2009 (UTC)

== Energiequelle ==
Es ist unwahrscheinlich dass die Energiequelle Project Arcturus ist, da dann die Schilde wegen der unendlichen Energie nicht versagen dürften.--[[Spezial:Beiträge/87.176.109.50|87.176.109.50]], 19:11, 16. Jul. 2010 (Signatur nachgetragen von [[Benutzer:MajorLorn|MajorLorn]])
:Wieso? Die Schilde könnten auch aus anderen Gründen zusammenbrechen. Z. b. die Kondensatoren könnten bei übermäßiger Belastung durchbrennen oder versagen. --[[Benutzer:Milcher|Milcher]] 22:47, 16. Jul. 2010 (CEST)
::Doch sie benutzen wahrscheinlich die selbe Technologie wie die Antiker: so lange Energie da ist brechen die Schilde nicht zusammen.{{IP-Signaturnachtrag|87.176.60.31|11:12, 17. Jul. 2010|Col. o'neill}}
::: Nich unbedingt das trifft zwar auf den Atlantis-Schild zu aber nicht auf den Schild der Aurora-Klasse wenn der überlädt steigt der Schild aus und das Schiff kann verncihtet werden. Das gleiche kann bei den Ori-Schilden passieren.--{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 13:23, 17. Jul. 2010 (CEST)
::::Hallo das zeug wurde mit hilfe von aufgestiegenen gebaut da ist mindestens ein atlantisschild --[[Benutzer:Nicholas Rush|Nicholas Rush]] 20:40, 20. Jul. 2010 (CEST)
:::::Nur weil Aufgestiegene viel Wissen und große Macht besitzen ist es nicht zwingend, dass sie auch all ihr Wissen für den Bau einsetzten. Man nennt soetwas "Taktisches Einsetzten von Ressourcen", denn Ressourcen sind endlich, wie fast alles in diesem Universum. Für 10 bis 15 Schiffe ist es eine ziemlich große Aufgabe eine Galaxie einzunehmen, ich meine die Milchstraße hat 100 bis 300 Milliarden Sterne. Man streitet darüber, wie viele etwa Planeten haben und dann ist noch einmal die Frage, wie viele Stargates existieren und wie viele Planeten wirklich bewohnt sind. Hin oder her, es ist ne Menge arbeit für ein gutes Dutzend Schiffe, wahrscheinlicher wäre es, wenn noch viel mehr Schiffe geplant wären. Im Sinne der Logik wäre es durchaus denkbar, dass die Schiffe Schilde haben, wie die Daedalus, auch der Rest könnte vergleichbar sein. Denn eigentlich braucht man für ein gutes Schiff drei gute Dinge, zumindest wenn es die Zwecke erfüllen soll eine Galaxie zu erobern: Feuerkraft, Schildstärke und Energie. Von allem möglichst viel. Feuerkraft braucht man auf jeden Fall, denn das könnte man durch einen Arcturus-Generator nicht verstärken, höchstens die Kadenz. Den Schild hingegen schon. Stellen wir uns vor, der Schild ist ein Photonengitter. Es benötigt eine gewisse Grundenergie, die bei Belastung null (normale bedingungen im Leerraum) vorhanden sein muss. Wenn es jetzt beschossen wird, wollen die Photonen weg, das wollen sie auch so, deswegen wird ja auch die Grundenergie benötigt, doch der Beschuss verstärkt diesen Drang. Sie festzuhalten kostet mehr Energie. Der Beschuss wird stärker und stärker, immer mehr Energie wird verbraucht, bis der Schild zusammen bricht, weil nicht mehr so viel Energie gleichzeitig geliefert werden kann, wie verbraucht wird. Stellen wir uns vor, dass ist der Schild der Daedalus und eines Ori-Schiffes. Auf der einen Seite stehen Naquadria-Reaktoren, auf der anderen Seite ein Arcturus-Generator. Wenn die Daedalus ein ZPM im Energiekreislauf hat verstärkt sich der Schild, da ja mehr Energie zur verfügung steht. Stellt euch mal vor, wie lange dieser Schild hält, wenn ihr eine Energiequelle anschließt, wo ZPMs im Vergleich billige Haushaltsbatterien sind. -- [[Benutzer:TheEarth| ''TheEarth'']][[Hilfe:Sichten|''Sichter'']], [[StargateWiki:Mentorenprogramm|''Mentor'']][[Datei:Icon pfeil grün.gif|25px|verweis=Benutzer:TheEarth/Navigation]] 21:46, 20. Jul. 2010 (CEST)
::::::Die 3 von dir Aufgezählten dinge, Feuerkraft, Schildstärke und Energie, Haben die Ori-Mutterschiffe mehr als genug. Der vergleich zur Deadalus hinckt, die Ori Mutterschiffe sind bis zur aufrüstung durch Asgard-Strahlenwaffen nicht nur "Vergleichbahr" Sondern haushoch überlegen. Das selbe gilt für die Schilde, die auch bis zur Aufrüstung durch Asgard Technologie von keiner Waffe durchschlagen werden konnte. Ich dencke also es ist Realistisch anzunehmen das die Ori-Mutterschiffe im bereich der Energiegewinnung einen Ähnlichen vorteil besitzen. Das es sich bei der energiequelle um das Vollendete Projekt Arcturus handelt glaube ich nicht, es war In SGA klar zu erkennen das das erwähnte projekt ein ,beinahe, unbegrenztes Energiepotenzial besaß das aureichte um den Grossteil eines Sonnensystems zu Sprengen. Das problem damals war dass auftreten exotische Fremdteilchen innerhalb der reaktorkammer. Selbst wen wir annehmen das es den Ori gelang das Auftreten zu verhindern/Verlangsamen oder die teilchen zu Absorbieren würde trotzdem bei jeder Zerstörung eines Ori-Mutterschiffs eine Ähnliche explosion wie im Doranda-System Auftreten. --[[Spezial:Beiträge/85.176.78.67|85.176.78.67]], 22:49, 6. Sep. 2010 (Signatur nachgetragen von [[Benutzer:TheEarth|TheEarth]])
:::::::Nun dazu am eben. Ich kann mich daran erinnern dass in SGA in Atlantis es geschafft wurde von den beiden MCKays ein funktionierendes Projekt Acturnus bereitzustellen. Dieses wurde aber wieder eingestellt da man eine adere Realität (mit Lebewesen) gefärdet hatte. Rodney sagt die Warscheinlichkeit auf der anderen Seite auf etwas anders als Energiesuppe zu treffen sei 1:100. Wäre auf der anderen Seite kein Leben gewesen, bsw, keine Nachricht gekommen, hätten sie es weiter betrieben. Da die Ori so scrupells sind, denke ich es wäre ihnen mehr als egal gewesen wenn bei ihren Schiffs-energiequellen auf der andern Seite war zerstört wird. Vil. können sie es als Aufgestiegene auch beinflussen in welche Dimension die Brücke geht... windstoss --[[Spezial:Beiträge/87.173.230.207|87.173.230.207]], 20:28, 10. Sep. 2010 (Signatur nachgetragen von [[Benutzer:TheEarth|TheEarth]])

::::::::Ich würde auch sagen das die schildermiter durhbrenen und auch nicht soviel energie gleichzeitig geliefert werden kann aber es gab noch eine andere waffe die ori schiffe vernichten kann und zwar der asgard planet das war zwar nen planet wurde aber rein theoretisch als waffe benutzt--[[Spezial:Beiträge/82.113.99.168|82.113.99.168]] 11:05, 3. Nov. 2011 (CET)
Muss ich hier noch mal aktiv werden um Klarheit zu schaffen, oder geht das auch ohne mich? --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 02:05, 26. Aug. 2017 (CEST)
:Ich bitte euch, stellt die ursprüngliche Version zur Energieversorgung mit dem Bezug auf das Projekt Acturus wieder her.
Die gegenwärtige Fassung ist völliger quatsch.--[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 16:43, 4. Sep. 2017 (CEST)

::Das sehe ich anders:
:#Welchen Anhaltspunkt soll es für die Verbindung überhaupt geben? Die Schiffe wurden ja offenbar deutlich vor 9x19 konstruiert.
:#Wie soll davor irgendwer an Daniels Unterbewusstsein gekommen sein?
:#Welche Verbindung siehst Du bei den Ori zum Projekt Arcturus?
::Bitte generell nicht vergessen: Das Stargate Wiki soll Infos zu Stargate auswerten und sammeln, also Fakten. Dazu gehört nicht, die Vermutungen-Abschnitte mit möglichst vielen Vermutungen zu füllen. Dafür gibt es Foren etc. Nur als Hinweis. --{{Benutzer:D5B/sig}} 19:12, 4. Sep. 2017 (CEST)

Die beantwortung geht ineinander, die ori hatten mit Daniel ja schon in 9x03 über das Komonikationsgerät Kontakt zu ihm, ich nheme stark an das die extrem Fortschrliche Techik es auch erlaubt das unterbewusstsein zu Scannen, was die aufgestigenen Ori sicher auch genutzt haben.
Da Daniel schon lange vor dem Entdecken der Ori schon mindestens 2 mal Aufgestigen ist, ist davon auch auszugehen das er auch in der Pegasus Galaxie war wegen Atlantis und so auch über Projekt Acturus erfuhr als aufgetigener, und genau an diese kammen die Ori als Aufgestiegne ebenfals leicht ran.
So waren sie wohl auch in der lage die Stargate Technik wie die der vom Projekt Acturus für sich zu nutzen.
Diese überlegung käme nur dann aus meinersicht nicht in frage, hätten die Ori die Schiffe schon vorher gehabt, da sie die erst einige zeit später bauteten halte ich meine überlegung für die warscheinlischte. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 16:33, 9. Sep. 2017 (CEST)
:Ich sehe hier eine Menge Spekulation mit herzlich wenig sicherer Basis. Es gibt keinerlei Anhaltspunkte dafür, zu glauben, dass man das Unterbewusstsein von Nutzern der Kommunikationssteine nach bestimmten Informationen scannen kann - derartiges wurde nie erwähnt. Klar ist allerdings, dass Daniel bei seinem "Abstieg" auch die Erinnerungen und das Wissen aus seiner Zeit als Aufgestiegener verloren hat, wenn ich mich recht erinnere als Strafe der Antiker für sein Eingreifen auf der "niedrigeren Existenzebene". Auch sind die Ori offenbar in ihrer Galaxie geblieben, weshalb ja überhaupt die Aktion mit Merlins Waffe in der Ori-Galaxie funktionieren konnte. Es gibt also nichts, was die Ori mit Projekt Arcturus direkt verbindet. Es ist natürlich nicht gänzlich auszuschließen, dass es tatsächlich eine Weiterentwicklung ist (wenn auch eher unwahrscheinlich, da man ja erst seit 9x03 (nachdem man darin erst von der bewohnten Milchstraße erfahren hatte) den Plan hatte, Schiffe zu bauen und dann mal eben sämtliche Probleme mit Arcturus bis 9x19 hätte lösen müssen - die Antiker oder Daniel hätten ihnen dabei auch ohnehin nicht weiterhelfen können), aber aus demselben Grund ist es auch nicht anzunehmen: Es ist einfach nichts bekannt, worüber man da eine Verbindung herstellen oder ausschließen könnte. Nur weil es ein anscheinend fortschrittliches Energiegewinnungsprojekt ist, heißt es noch lange nicht, dass es Arcturus ist. Ist ja nicht so, als hätten die Antiker nicht auch an anderen Optionen der Energiegewinnung geforscht. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 22:51, 9. Sep. 2017 (CEST)

:: Wenn es so wäre, warum konnten die Replikatoren dann in Daniels Kopf nach seinen Erinnerungen suchen mit dem Ziel die Infos zur Dakara Waffe finden, denn die wussten ja das Daniel einst aufgestiegen war und hatten ihn gezielt untersucht und sind Fündig geworden.
::Warum sollten die weit Fortgeschritteneren Ori das dann nicht können?
::Zu mal das Kommunikationssysten ja das Bewußtsein erfaßt und weiter leitet, warum nicht auch das Untermauerungsstein? --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 00:50, 10. Sep. 2017 (CEST)
:::Die Replikatoren hatten Daniel physisch bei sich und zumindest Sam als Replikantin die nötige Technologie. In 9x01-03 war Daniel physisch in der Milchstraße, wo die Ori wegen der Antiker nicht eingreifen konnten. Außerdem sagt Replicarter in 8x16, dass sie Daniel durch die Tricksereien mit der Illusion von Oma dazu bringen musste, sich der Möglichkeit zu öffnen, auf das unterbewusste Wissen zuzugreifen. Nichts dergleichen konnte in der Ori-Galaxie passieren. Und selbst wenn man davon absieht verbleiben all die anderen Punkte von oben. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 01:20, 10. Sep. 2017 (CEST)
:::: Dann stelle ich mal einige fragen an dich.
::::Überträgt das Komonikationsystem das Bewußtsein, ja oder nein?
::::Haben Aktiker/Alterraner nicht vermutlich in der Ori Galaxie das Komonikationssystem nicht vielleicht zusammen entwickelt mit den Ori?
::::Ist es nach über 50 Millionenjahren nicht möglich das die Ori da die Technik nicht perfekt beherrschen?
::::Und ganz wichtig, wenn das Gerät das Bewußtsein überträgt, was spricht dagegen das es nicht auch eine Verbindung zum Unterbewußtsein Schaft?
::::Denn so könnte man sagen die Ori haben eine echt Starke W-LAN Verbindung zu Daniel gehabt.
::::Würde dich bitte mehr über Überlegungen sich Gedanken zu machen die es wohl möglich machen würden, als immer zu nur wege zu suchen die ins nichts führen.
::::Finde es schade das ich mir Gedanken mache um dabei zu helfen das Wiki aufzuwerten, und alles was ich mir überlegt habe wird aufm Scheiterhaufen verbrannt. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 11:47, 10. Sep. 2017 (CEST)
:::::Denke bitte daran, dass die Doppelpunkte zur Formatierung vor ''jeder'' einzurückenden Zeile stehen müssen. Ich habe das wie schon bei deinem letzten Beitrag kurz korrigiert.
:::::Es geht nicht darum, irgendwelche Gedanken auf dem Scheiterhaufen zu verbrennen. Es geht einfach darum, dass Spekulationen ohne sichere Basis niemandem etwas bringen. Ich könnte auch spekulieren, dass die aufgestiegenen Ori in ihrer Galaxie ganze Planeten und Sternensysteme erschaffen haben wie sie lustig waren - genug Macht könnten sie ja gehabt haben und in ihrer Galaxie haben die Antiker sie an wenig gehindert. Es gibt aber keinerlei Anhaltspunkte dafür und so interessant solche Überlegungen auch sein können, solange es nichts gibt, was darauf hindeutet, ist es nur wildes Spekulieren, was niemanden weiterbringt und in einer Faktensammlung wie diesem Wiki wenig Platz hat. Für sowas gibt es Foren aber in diesem Wiki geht es darum, zu sammeln, was in der Serie gesagt und gezeigt wurde - und zu einem gewissen Grad noch was man daraus schließen kann, aber nicht was man sich eigens alles dazu fantasieren kann. Derartige Hinweise gab es schon mehrfach, ich hoffe einfach mal, dass dieser hier zu einem gewissen Verständnis beigetragen hat. (Ebenso wäre es übrigens schön, wenn Du ein bisschen mehr auf die deutsche Rechtschreibung oder verständlichen Satzbau achten könntest, aber das nur am Rande.)
:::::Zurück zur Sache. Es ist bekannt, dass das Gerät vor der Abspaltung der Antiker entstand und das Bewusstsein wird übertragen, aber was man damit machen kann ist völlig unbekannt. Die Ori werden sicher nicht ihre ganze Zeit mit dieser Technologie verbracht haben (oder feilen wir vielleicht noch die nächsten Millionen Jahre am Telegraphen?), aber es ist wohl davon auszugehen, dass die Technologie ihnen zumindest grundsätzlich bekannt ist. Perfekt beherrschen? Unbekannt. Verbindung zum Unterbewusstsein? Wir wissen nur, dass sie übertragen werden - genaueres dazu ist ebenso unbekannt. Und, wie gesagt, die anderen Punkte von oben verbleiben weiterhin.
:::::--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 15:47, 10. Sep. 2017 (CEST)
Wenn das so ist wie du sagt, warum wurde das damals so übernommen, nach dem ich intensiv darauf aufmerksam gemacht habe, und stand die folgenden Jahre in Vermutungen, und jetzt auf einmal wurde es gelöscht, und neu davon überzeugen wird permanent torpediert. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 18:12, 10. Sep. 2017 (CEST)

==Waffen==
Wieso werden die Kleinen geschütze Railguns genannt? für mich sehen sie wie normale energiewaffen aus die effektiv ehnlich der Waffen der Asgard für mich sieht das nicht wie ein Magnetisch beschleunigstes Projektil was eigendlich eine railgun ist daher sollte man sie eigendlich nur geschütze nenen{{Signaturnachtrag|BC-304|24. Juli 2011, 13:14 Uhr|Col. o'neill}}
:Du solltest auf deine Rechtschreibung achten, aber Du hast recht. Ich korrigiere das mal. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:27, 24. Jul. 2011 (CEST)
:'''Nachtrag:''' {{Ok}} Done. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:29, 24. Jul. 2011 (CEST)

== waffen die ori schiffe zerstören können ==
Hi kann man hier einbauen was alles die ori schiffe zerstören kann z.b so

Waffen die ori-mutterschiffe zerstören können

Asgard waffen der Bc-304

Asgard planet (Wurde sozusagen als waffe benutzt

Stargate vortex

--[[Spezial:Beiträge/89.204.153.99|89.204.153.99]] 21:31, 7. Nov. 2011 (CET)
:Halte ich nicht wirklich für sinnvoll. Es reicht hier zu sagen, dass nur sehr starke und fortschrittliche Waffen den Schild durchdringen können. Der Vortex killt ja eh alles, der Planet ist einfach eine enorm große (wohl noch verstärkte) Explosion und die Asgardwaffen sind dann wieder die einzigen echten Waffen, die das können. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:46, 8. Nov. 2011 (CET)

== Nahezu undruchdringliche schilde wie der ori sateliet ==

Hi ich hab das mal geändert weil der ori sateliet hat vermutlich keine undurchdringlichen schilde wie in der disskusion beim ori sateliet nachzulesen ist--[[Benutzer:Daedalus14|Daedalus14]] 20:11, 28. Apr. 2012 (CEST)
:du musst es nicht immer auf die Diskussionsseite Schreiben wenn du was an einem Artikel änderst--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 20:14, 28. Apr. 2012 (CEST)

== ununterbrochen feuern ==
"können die Schiffe ununterbrochen feuern" (aus dem Abschnitt Vermutungen)
: Was ich bei den Ori-Schiffen sehe, ist alles, aber kein durchgängiges oder gar ununterbrochenes Feuern. Die Energielanzen hauen ordentlich rein und sind dann erst einmal vorbei. Erst nach einiger Zeit wird wieder damit geschossen. --[[Spezial:Beiträge/141.24.43.103|141.24.43.103]] 22:47, 17. Nov. 2015 (CET)
::Gemeint war da vermutlich einfach, dass die Energie nicht ausgeht und immer weiter gefeuert werden kann. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 02:43, 18. Nov. 2015 (CET)

Diskussion:Ori-Mutterschiff

2017-09-10T16:12:21Z

Diamond001: /* Energiequelle */

==Bau der Schiffe==
Als der Doci von der Milchstraße und den vielen "Ungläubigen" dort erfährt, befielt er, dass "Schiffe gebaut werden sollen um die, die sich dem Pfad des Ursprungs verweigern zu vernichten." Das würde doch bedeutet, dass die Ori erst nach den Kentnissen von Daniel Jackson mit dem Bau einer Flotte begonnen haben oder? --[[Benutzer:Sokar|Sokar]] 14:00, 19. Jun. 2008 (UTC)

:Ja - was auch einigermaßen realistisch ist. Am Anfang von Staffel neun beginnt der Flottenbau und am Ende der Staffel fliegt sie durch das Supergate. Im allgemeinen erzählen Serienstaffeln immer ein Jahr. Und auch der Bau eines Schiffes der Deadalus-Klasse dauert diesen Zeitraum (wurde zumindest irgendwann mal erwähnt). Unter Zeitdruck und mit den entsprechenden Arbeitern und Ressourcen (und die Ori hatten beides zur Verfügung), sollte es also möglich sein, diese Flotte in dieser Zeit aufzubauen.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 13:28, 6. Aug. 2008 (UTC)

== Anzahl der Schiffe ==
was ist eigentlich mit den schiffen passiert? Das waren doch auch dan mindestens noch 9 schiffe. Sind die jetz unter Kontrolle des Stargate Kommandos? Man könnte wahrscheinlich durch das übernehmen der technologie das project arctus fertigstellen und die Waffen übernehmen. Auch währen ein paar neue schiffe mehr auch nicht falsch.
-- [[Benutzer:RoMC|RoMC]] 13:54, 27. Sep. 2009 (CEST)

Könnten nicht auch Schiffe auf anderen Planeten produziert worden sein?

Ich hab auch noch ne Frage: ich dacht durch die Asgardlaser wurden sogar 2 Schiffe vernichtet

:Ich vermute mal stark das die priore die behalten haben und wie soll das stargate kommando so große schife übernehmen die voll besetzt sind ?--[[Spezial:Beiträge/89.204.154.42|89.204.154.42]] 15:49, 3. Nov. 2011 (CET)
::Am Ende von {{Ep|SG1|Fx01}} hatte sich das Thema ja erledigt. Es gibt aber keinerlei Hinweise auf einen Austausch von Technologieen. Der Film spielt laut Hintergrundinformation zu {{Ep|SG1|Fx01}} kurz vor der vierten Staffel SG-A. Also müsste diese Technologie (sprich wenigstens ein komplettes Schiff) auch im Kampf gegen die Wraith (und deren Super-Schiff) am Ende von SG-A bereit stehen. Dies ist aber nicht der Fall. Es gibt noch nichtmal einen Hinweis darauf, dass die Priore diese Technologie nicht teilen wollen, einfach nichts, das erscheint mir extrem unlogisch. --[[Spezial:Beiträge/217.91.146.141|217.91.146.141]] 12:50, 8. Jul. 2015 (CEST)
:::Es ist nicht auszuschließen, dass man versucht hat, die Schiffe unter eigene Kontrolle zu bringen (auch wenn man nicht zwingend davon ausgehen muss, es gibt ja immer noch die eigentlichen Erbauer der Schiffe und andere Parteien, die sie beanspruchen könnten). Allerdings braucht es bekanntermaßen einen Prior (wahlweise Adria oder andere mit entsprechenden Fähigkeiten), um die Dinger wirklich zu fliegen. Insofern: Besitzen ist die eine Sache, gut bedienen können die andere. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:54, 8. Jul. 2015 (CEST)
::::Wer außer den "Erdlingen" hätte denn noch einen Anspruch darauf? Die Erdlinge haben die Priore doch schließlich aufeghalten! Dass die Priore nicht teilen wollen, damit hätte ich leben können, wäre aber eine Erwähnung wert gewesen! Und wenigstens am Kampf gegen das Wraith-Super-Schiff hätten die sich beteiligen können (wenn die schon nicht teilen wollen). Zum Thema "bedienen können" vielleicht noch ein Hinweis auf die Folge in der es Carter in kürzester Zeit gelingt erste Funktionen des Schiffen nutzen zu können. Mit Hilfe und einen größeren Team hätte sie das sicher hinbekommen, alles andere macht keinen Sinn. --[[Spezial:Beiträge/217.91.146.141|217.91.146.141]] 18:33, 13. Jul. 2015 (CEST)
:::::Ob die Priore die Schiffe abtreten (wollen) oder nicht weiß man nicht, bis zu diesem Punkt geht die Serie ja nicht. Insofern wäre das letztlich nur Spekulation und bringt keinen wirklich weiter. Bei anderen Parteien hatte ich an Jaffa etc. gedacht, aber stimmt, es dürfte schwer sein, so einen Anspruch zu begründen. Es bleiben aber definitiv noch die Völker, die die Schiffe eben gebaut haben oder die als Soldaten auf ihnen eingesetzt wurden. Aber letztlich, wie gesagt, wissen wir nicht, was danach ist. Wir wissen nur, dass man nicht mehr Schiffe als die eigenen hat auftreiben können. Wenn ichs mir recht überlege, wissen wir doch ohnehin eigentlich nur, dass die Odyssey das Supergate benutzen kann (wodurch überhaupt erst ein Kontakt mit den entsprechenden Völkern infrage käme), und die war ja zu der Zeit auf der Geheimmission, eine Ikarus-Basis zu finden (und deshalb nicht verfügbar). Und in der Milchstraße schnell einen zu finden, der eventuell noch über ein Ori-Schiff verfügt, wäre ja auch eher unwahrscheinlich.
:::::Was die Bedienung angeht: Ah, ich hatte {{Ep|SG1|10x14}} vergessen. Zuvor hatte ich nur {{Ep|SG1|10x07}} im Kopf, wo Carter ja nur nach einiger Zeit des Herumprobierens dem Schiff den Saft abdrehen und später auch die Schilde ausschalten konnte. In 10x14 hat Daniel ihr aber offenbar Informationen gegeben, durch die sie die Gedankensteuerung umgehen kann. Also man hätte es wohl bedienen können, aber ob man die Schiffe auch bekommen hätte ist dann eher die Frage (übrigens zu „''wenigstens am Kampf gegen das Wraith-Super-Schiff hätten die sich beteiligen können''“: Das Zurverfügungstellen der eigenen Ressourcen und vor allem der eigenen Leute im Kampf gegen einen Feind, von dem man vermutlich noch nie gehört hat, ist nicht ohne. Man riskiert ja durchaus bei solchen Schlachten auch den Verlust der eigenen Schiffe und vor allem der eigenen Leute).
:::::--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:50, 13. Jul. 2015 (CEST)

== Register: Hyperantrieb ==
Auf der Seite steht in der Tabelle bei "Hyperantrieb" - intergalaktisch , es muss heissen "Inerstellar". Die Antiker und Asgard hatten Intergallaktisch, damit war es möglich, schnell ZWISCHEN Galaxien zu reisen. Die Ori hatten einen Interstellaren, sonnst hätten sie keine Supergates benötigt. Bitte prüfen und auf der Seite ändern.
->Benutzer:Eracer

:In der [[Endlosigkeit|letzten Episode]] greifen Ori Mutterschiffe die Odyssey außerhalb der Milchstraße an. Vermutlich liegt die Ori-Galaxie nur weiter weg als die Pegasus-Galaxie oder die der Asgard. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 21:56, 30. Okt. 2008 (UTC)

::Interstellar heißt für mich innerhalb eines Planetensystems und nicht innerhalb einer Galaxie. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 09:32, 31. Okt. 2008 (UTC)

* Inter''planetar'': zwischen ''Planeten'' -> also im Sonnensystem
* Inter''stellar'': zwischen ''Sternen'' -> also in der Galaxie
* Inter''galaktisch'': zwischen ''Galaxien'' -> also im Universum --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] 11:41, 31. Okt. 2008 (UTC)

:Danke schön [[Bild:Smile.gif]] -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 16:15, 31. Okt. 2008 (UTC)

::"Inter" = ausser, also muss ins Feld Interstellar, also zwischen den Sternen innerhalb einer Galaxie, sonst bräuchten sie ja keine Supergates. ->Eracer

:::"Inter" = zwischen, also oben richtig erläutert --Gast

:::Hat irgendjemand gelesen was ich geschrieben habe? Die Ori-Schiffe waren offenbar auch in anderern Galaxien als der Milchstraße, um die Odyssey zu verfolgen. Also können sie ja nicht allzuviel langsamer sein. Das Supergate brauchen sich vermutlich nur, weil die Ori-Galaxie viel weiter entfernt ist. Selbst die Odyssey, ausgestattet mit Asgard-Systemen, braucht ja offenbar das Supergate um die Ori-Galaxie in einer akzeptablen Zeit zu erreichen. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 10:42, 6. Nov. 2008 (UTC)
::::Aber ich glaube das liegt daran, dass sie kein ZPM und keinen Asgardkern hatte, da die Daedalus z.B. mit ZPM nur ein paar Tage nach Atlantis Braucht, ohne aber länger. Die Odyssey hat nach dem Umbau eine Asgardenergiequelle gehabt und war auch ziemlich schnell wieder in der Milchstraße (weil sie die Crew auf einen Planeten mit Gate geschickt haben). NAACHTRAG: Außerdem scheinen die Antiker eine Methode zu haben das jeweilige Schiff so zu modifizieren, dass es auch ohne eine "große" Energiequelle intergalaktisch fliegen kann, dann jedoch unter großer Belastung für den Hyperantrieb.--[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 14:22, 6. Nov. 2008 (UTC)
:::::Außerdem sieht man in der ersten Folge mit den Ori(weiß den Namen nicht) wie die Kamera an den Galaxien "vorbei fliegt" und das sind doch nen paar mehr. Außerdem liegen Ida, Pegasus und Milchstraße beieinander, sie sind Nachbargalaxien oder wie das heißt. Ori liegt viel weiter weg!-- [[Benutzer:Wasili|Wasili]] 17:59, 25. Nov. 2008 (UTC)

Oder die Menschen wissen nicht wo die origalaxi ist--[[Benutzer:Orion|Orion]] 13:56, 8. Nov. 2009 (CET)

== Größe der Schiffe ==

Im Artikel steht eine Länge von etwa einem Kilometer, ein Goauld Ha'Tak ist laut dem zugehörigen Artikel 1000 m "breit", aber in der 10. Staffel macht Bra'tak seine Selbstmord Mission und sein Ha'Tak ist bei weitem kleiner als das Ori-Mutterschiff, also stimmt eine der Größen nicht. Gast

Auch wenn man sich die Finalschlacht aus der 9. Staffel anschaut, sieht man, dass die Ori-Mutterschiffe mindestens fünf mal so groß wie ein Ha'Tak und damit auch mindestens 5km lang sind. Gast
:Ich möchte dafür stimmen, dass diese Diskusionen um die Größe der verschiedenen Schiffe, gestoppt werden. Es ist doch allen völlig klar, dass die Serie in diesem Punkt voller Fehlern steckt. Aber da es in keinem Punkt (Schiff, Supergate, sonstiger Größenmaßstab) einen wirklich festen Wert gibt, kann man einenfach nicht sagen, wo der Fehler liegt. Ist ein Ori-Schiff 5mal so groß wie ein Ha'tak - dann passt es nicht durch ein Supergate. Ist aber ein Ha'tak nur ein fünftel so groß wie ein Ori-Schiff, das durch ein Supergate passt, dann ist es viel zu klein, um eine Invasionstrupp Jaffa incl Al'keshs und Gleiterflotte aufzunehmen. Irgendetwas '''muss''' also falsch sein. Aber es ist '''unmöglich zu sagen''' was. Hinzu kommt das Perspektivenproblem im Fernsehbild. Da das Bild nur zweidimensional ist, ist es schwer bis unmöglich einen wirklichen Größenvergleich anzustellen, denn man weiß in den seltesten Fällen, welches Schiff gerade näher an der Kamera ist - und wieviel näher. Dafür müsten beide Schiffe hübsch nebeneinander auf einem Planeten landen.
:Es bringt also nichts, sich hier und an einem halben Duzent anderer Stellen, die Köppe heiß zu diskutieren!--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 17:29, 20. Jun. 2009 (UTC)
::Außerdem wird diese Diskussion schon [[Diskussion:Ha'tak|hier]] geführt. [[Bild:Smile.gif]] -- {{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 14:36, 22. Jun. 2009 (UTC)

== Geschwindigkeit der Ori-Schiffe ==
* Als die Ori Mutterschiffe das erste Mal auftauchten sind sie extrem langsam und brauchen zirka 3 Sekunden um vollständig aus einem [[Supergate]] aufzutauchen. In späteren Schlachten sind sie schneller und verfolgen ihre Opfer sogar, außerdem brauchen sie zur durchquerung eines [[Supergate]] nur noch eine halbe Sekunde.

Die Verwunderung wie schnell die Ori-Mutterschiffe aus dem Supergate kommen, vielleicht gibt es da eine ganz banale Erklärung: Absicht! Wenn etwas großes, massives langsam auf einen zukommt, da wirkt es viel bedrohlicher als wenn es flitzen würde! So wie in den Schlitzerfilmen Jason, Michael Myers etc. immer langsam auf die Opfer zukommen und die nicht entkommen können, so können auch die Ori-Schiffe sich ruhig Zeit lassen und so "angeben"[[Bild:VeryHappy.gif]]! --[[Benutzer:Exodianecross|Exodianecross]] 12:06, 15. Jun. 2009 (UTC)
:Die Erklärung könnte noch leichter sein. Die Komandanten des Orischiffe, die zuerst in der Milchstraße ankommen, möchten verständlicherweise nicht mit ihren Schiffe an das Gate stoßen. Wie war das mit dem Nadelöhr und dem einfädeln? Das zweite Supergate ist doch angeblich größer. Also ist es auch leichter zu treffen, was eine höhere Geschwindigkeit erlauben würde.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 12:34, 15. Jun. 2009 (UTC)
::Wieso zweites Supergate? Die Schiffe kommen doch alle aus dem gleichen Gate, nämlich dem bei P3Y-229. Ich denke schon, dass Exodianecross nicht ganz unrecht hat mit der Argumentation über den Effekt eines langsamen bedrohlichen Auftritts.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] 12:40, 15. Jun. 2009 (UTC)
:::'''Zitat aus dem Artikel''':Als die Ori Mutterschiffe das erste Mal auftauchten sind sie extrem langsam und brauchen zirka 3 Sekunden um vollständig aus einem Supergate aufzutauchen. In späteren Schlachten sind sie schneller und verfolgen ihre Opfer sogar, außerdem brauchen sie zur durchquerung eines Supergate nur noch eine halbe Sekunde.
:::Hierauf bezieht sich Exodianecross meinen Meinung nach. Wenn mich meine Erinnerung nicht täuscht, dann sieht man nur ein einziges Mal, wie Ori-Schiffe durch das erste Supergate kommen. Nämlich das erste mal, wenn diese Schiffe in die Milchstraße kommen. Alle anderen Durchquerungen, auf die in dem Zitat hingewiesen werden, und die schneller sind, sind dann beim zweiten Supergate. Der bedrohliche Effekt ist den Ori sicherlich vollkommen schnuppe. Im Gegenteil - man sollte meinen, dass die Schiffe möglischt schnell aus dem Gate und in den freien Raum kommen, denn am Gate sind sie am verwundbarsten. Dort sind sie nämlich am leichtesten zu treffen, weil bereitstehende Schiffe ihre Waffensysteme schon auf die richtigen Koordinaten eingestellt haben dürften. Im freien Raum braucht die Zielerfassung aber eine gewisse Zeit. Dieser taktische Vorteil ist viel wichtiger, als dümmliche Drohgebärden, die sowieso nicht ziehen. Oder glaubt hier wirklich einer, dass der Kommandant eines Raumschiffes, das es mit einen Ori-Raumschiff aufnehmen kann, sich so schnell einschüchtern lässt? Und Schiffe, die das nicht können, müssen auch nicht eingeschüchtert werden, denn die sind ja keine Bedrohung.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 14:50, 15. Jun. 2009 (UTC)
::::Verwundbar? Die Ori-Mutterschiffe konnten durch überhaupt nichts vernichtet werden! Kein Schiff, weder Ha'tak, Odyssey, oder Asgardschiff konnten beim ersten Zusammentreffen eins zerstören! Und wie man im Dialog vorher erfuhr, zwischen dem Jaffa Cha'ra und der Odyssey, hat Waffenfeuer direkt auf das Gate auch nichts genützt! Das mit der Drohgebärde ("Hier kommen wir, die Ori, nichts kann uns aufhalten!"), schön langsam, erscheint dadurch relativ plausibel! --[[Benutzer:Exodianecross|Exodianecross]] 15:30, 15. Jun. 2009 (UTC)
Welches zweite Supergate??? Es gab nur ein einziges Gate, aus dem jemals Schiffe kamen, nämlich das bei P3Y-229. Das erste Mal kamen die Schiffe in {{Ep|SG1|9x20}} und ein zweites Mal in {{Ep|SG1|10x14}}. Ansonsten gab es kein anderes Supergate, aus dem Schiffe kamen. Das einzige andere Supergate, das es überhaupt gab, war bei Kalana, wurde aber, wie bekannt sein dürfte, von Vala zerstört, ehe irgendein Schiff hindurch kommen konnte. 
Sei's drum, aber man möge bitte bedenken, dass die Ori-Truppen religiöse Fanatiker sind, die die Milchstraße in erster Linie bekehren wollen, und darum ab und an Taktik hinter Propaganda und Symbolik zurückstellen (warum sonst sollten sie die Odyssey bei P3Y-229 verschonen, taktisch wäre es sinnvoller, diese potenzielle zukünftige Bedrohung zu neutralisieren, so lange man die Gelegenheit dazu hat). Von überzeugt mich die Argumentation schon.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] 15:52, 15. Jun. 2009 (UTC)
:Ich sehe da eigentlich überhaupt kein Problem. Die Schiffe kommen so langsam aus dem Gate weil sie langsam hinein geflogen sind. Später fliegen sie eben einfach schneller. Ich finde man muss nicht aus allem gleich ein Geheimnis machen. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 19:40, 15. Jun. 2009 (UTC)

== Energiequelle ==
Es ist unwahrscheinlich dass die Energiequelle Project Arcturus ist, da dann die Schilde wegen der unendlichen Energie nicht versagen dürften.--[[Spezial:Beiträge/87.176.109.50|87.176.109.50]], 19:11, 16. Jul. 2010 (Signatur nachgetragen von [[Benutzer:MajorLorn|MajorLorn]])
:Wieso? Die Schilde könnten auch aus anderen Gründen zusammenbrechen. Z. b. die Kondensatoren könnten bei übermäßiger Belastung durchbrennen oder versagen. --[[Benutzer:Milcher|Milcher]] 22:47, 16. Jul. 2010 (CEST)
::Doch sie benutzen wahrscheinlich die selbe Technologie wie die Antiker: so lange Energie da ist brechen die Schilde nicht zusammen.{{IP-Signaturnachtrag|87.176.60.31|11:12, 17. Jul. 2010|Col. o'neill}}
::: Nich unbedingt das trifft zwar auf den Atlantis-Schild zu aber nicht auf den Schild der Aurora-Klasse wenn der überlädt steigt der Schild aus und das Schiff kann verncihtet werden. Das gleiche kann bei den Ori-Schilden passieren.--{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 13:23, 17. Jul. 2010 (CEST)
::::Hallo das zeug wurde mit hilfe von aufgestiegenen gebaut da ist mindestens ein atlantisschild --[[Benutzer:Nicholas Rush|Nicholas Rush]] 20:40, 20. Jul. 2010 (CEST)
:::::Nur weil Aufgestiegene viel Wissen und große Macht besitzen ist es nicht zwingend, dass sie auch all ihr Wissen für den Bau einsetzten. Man nennt soetwas "Taktisches Einsetzten von Ressourcen", denn Ressourcen sind endlich, wie fast alles in diesem Universum. Für 10 bis 15 Schiffe ist es eine ziemlich große Aufgabe eine Galaxie einzunehmen, ich meine die Milchstraße hat 100 bis 300 Milliarden Sterne. Man streitet darüber, wie viele etwa Planeten haben und dann ist noch einmal die Frage, wie viele Stargates existieren und wie viele Planeten wirklich bewohnt sind. Hin oder her, es ist ne Menge arbeit für ein gutes Dutzend Schiffe, wahrscheinlicher wäre es, wenn noch viel mehr Schiffe geplant wären. Im Sinne der Logik wäre es durchaus denkbar, dass die Schiffe Schilde haben, wie die Daedalus, auch der Rest könnte vergleichbar sein. Denn eigentlich braucht man für ein gutes Schiff drei gute Dinge, zumindest wenn es die Zwecke erfüllen soll eine Galaxie zu erobern: Feuerkraft, Schildstärke und Energie. Von allem möglichst viel. Feuerkraft braucht man auf jeden Fall, denn das könnte man durch einen Arcturus-Generator nicht verstärken, höchstens die Kadenz. Den Schild hingegen schon. Stellen wir uns vor, der Schild ist ein Photonengitter. Es benötigt eine gewisse Grundenergie, die bei Belastung null (normale bedingungen im Leerraum) vorhanden sein muss. Wenn es jetzt beschossen wird, wollen die Photonen weg, das wollen sie auch so, deswegen wird ja auch die Grundenergie benötigt, doch der Beschuss verstärkt diesen Drang. Sie festzuhalten kostet mehr Energie. Der Beschuss wird stärker und stärker, immer mehr Energie wird verbraucht, bis der Schild zusammen bricht, weil nicht mehr so viel Energie gleichzeitig geliefert werden kann, wie verbraucht wird. Stellen wir uns vor, dass ist der Schild der Daedalus und eines Ori-Schiffes. Auf der einen Seite stehen Naquadria-Reaktoren, auf der anderen Seite ein Arcturus-Generator. Wenn die Daedalus ein ZPM im Energiekreislauf hat verstärkt sich der Schild, da ja mehr Energie zur verfügung steht. Stellt euch mal vor, wie lange dieser Schild hält, wenn ihr eine Energiequelle anschließt, wo ZPMs im Vergleich billige Haushaltsbatterien sind. -- [[Benutzer:TheEarth| ''TheEarth'']][[Hilfe:Sichten|''Sichter'']], [[StargateWiki:Mentorenprogramm|''Mentor'']][[Datei:Icon pfeil grün.gif|25px|verweis=Benutzer:TheEarth/Navigation]] 21:46, 20. Jul. 2010 (CEST)
::::::Die 3 von dir Aufgezählten dinge, Feuerkraft, Schildstärke und Energie, Haben die Ori-Mutterschiffe mehr als genug. Der vergleich zur Deadalus hinckt, die Ori Mutterschiffe sind bis zur aufrüstung durch Asgard-Strahlenwaffen nicht nur "Vergleichbahr" Sondern haushoch überlegen. Das selbe gilt für die Schilde, die auch bis zur Aufrüstung durch Asgard Technologie von keiner Waffe durchschlagen werden konnte. Ich dencke also es ist Realistisch anzunehmen das die Ori-Mutterschiffe im bereich der Energiegewinnung einen Ähnlichen vorteil besitzen. Das es sich bei der energiequelle um das Vollendete Projekt Arcturus handelt glaube ich nicht, es war In SGA klar zu erkennen das das erwähnte projekt ein ,beinahe, unbegrenztes Energiepotenzial besaß das aureichte um den Grossteil eines Sonnensystems zu Sprengen. Das problem damals war dass auftreten exotische Fremdteilchen innerhalb der reaktorkammer. Selbst wen wir annehmen das es den Ori gelang das Auftreten zu verhindern/Verlangsamen oder die teilchen zu Absorbieren würde trotzdem bei jeder Zerstörung eines Ori-Mutterschiffs eine Ähnliche explosion wie im Doranda-System Auftreten. --[[Spezial:Beiträge/85.176.78.67|85.176.78.67]], 22:49, 6. Sep. 2010 (Signatur nachgetragen von [[Benutzer:TheEarth|TheEarth]])
:::::::Nun dazu am eben. Ich kann mich daran erinnern dass in SGA in Atlantis es geschafft wurde von den beiden MCKays ein funktionierendes Projekt Acturnus bereitzustellen. Dieses wurde aber wieder eingestellt da man eine adere Realität (mit Lebewesen) gefärdet hatte. Rodney sagt die Warscheinlichkeit auf der anderen Seite auf etwas anders als Energiesuppe zu treffen sei 1:100. Wäre auf der anderen Seite kein Leben gewesen, bsw, keine Nachricht gekommen, hätten sie es weiter betrieben. Da die Ori so scrupells sind, denke ich es wäre ihnen mehr als egal gewesen wenn bei ihren Schiffs-energiequellen auf der andern Seite war zerstört wird. Vil. können sie es als Aufgestiegene auch beinflussen in welche Dimension die Brücke geht... windstoss --[[Spezial:Beiträge/87.173.230.207|87.173.230.207]], 20:28, 10. Sep. 2010 (Signatur nachgetragen von [[Benutzer:TheEarth|TheEarth]])

::::::::Ich würde auch sagen das die schildermiter durhbrenen und auch nicht soviel energie gleichzeitig geliefert werden kann aber es gab noch eine andere waffe die ori schiffe vernichten kann und zwar der asgard planet das war zwar nen planet wurde aber rein theoretisch als waffe benutzt--[[Spezial:Beiträge/82.113.99.168|82.113.99.168]] 11:05, 3. Nov. 2011 (CET)
Muss ich hier noch mal aktiv werden um Klarheit zu schaffen, oder geht das auch ohne mich? --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 02:05, 26. Aug. 2017 (CEST)
:Ich bitte euch, stellt die ursprüngliche Version zur Energieversorgung mit dem Bezug auf das Projekt Acturus wieder her.
Die gegenwärtige Fassung ist völliger quatsch.--[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 16:43, 4. Sep. 2017 (CEST)

::Das sehe ich anders:
:#Welchen Anhaltspunkt soll es für die Verbindung überhaupt geben? Die Schiffe wurden ja offenbar deutlich vor 9x19 konstruiert.
:#Wie soll davor irgendwer an Daniels Unterbewusstsein gekommen sein?
:#Welche Verbindung siehst Du bei den Ori zum Projekt Arcturus?
::Bitte generell nicht vergessen: Das Stargate Wiki soll Infos zu Stargate auswerten und sammeln, also Fakten. Dazu gehört nicht, die Vermutungen-Abschnitte mit möglichst vielen Vermutungen zu füllen. Dafür gibt es Foren etc. Nur als Hinweis. --{{Benutzer:D5B/sig}} 19:12, 4. Sep. 2017 (CEST)

Die beantwortung geht ineinander, die ori hatten mit Daniel ja schon in 9x03 über das Komonikationsgerät Kontakt zu ihm, ich nheme stark an das die extrem Fortschrliche Techik es auch erlaubt das unterbewusstsein zu Scannen, was die aufgestigenen Ori sicher auch genutzt haben.
Da Daniel schon lange vor dem Entdecken der Ori schon mindestens 2 mal Aufgestigen ist, ist davon auch auszugehen das er auch in der Pegasus Galaxie war wegen Atlantis und so auch über Projekt Acturus erfuhr als aufgetigener, und genau an diese kammen die Ori als Aufgestiegne ebenfals leicht ran.
So waren sie wohl auch in der lage die Stargate Technik wie die der vom Projekt Acturus für sich zu nutzen.
Diese überlegung käme nur dann aus meinersicht nicht in frage, hätten die Ori die Schiffe schon vorher gehabt, da sie die erst einige zeit später bauteten halte ich meine überlegung für die warscheinlischte. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 16:33, 9. Sep. 2017 (CEST)
:Ich sehe hier eine Menge Spekulation mit herzlich wenig sicherer Basis. Es gibt keinerlei Anhaltspunkte dafür, zu glauben, dass man das Unterbewusstsein von Nutzern der Kommunikationssteine nach bestimmten Informationen scannen kann - derartiges wurde nie erwähnt. Klar ist allerdings, dass Daniel bei seinem "Abstieg" auch die Erinnerungen und das Wissen aus seiner Zeit als Aufgestiegener verloren hat, wenn ich mich recht erinnere als Strafe der Antiker für sein Eingreifen auf der "niedrigeren Existenzebene". Auch sind die Ori offenbar in ihrer Galaxie geblieben, weshalb ja überhaupt die Aktion mit Merlins Waffe in der Ori-Galaxie funktionieren konnte. Es gibt also nichts, was die Ori mit Projekt Arcturus direkt verbindet. Es ist natürlich nicht gänzlich auszuschließen, dass es tatsächlich eine Weiterentwicklung ist (wenn auch eher unwahrscheinlich, da man ja erst seit 9x03 (nachdem man darin erst von der bewohnten Milchstraße erfahren hatte) den Plan hatte, Schiffe zu bauen und dann mal eben sämtliche Probleme mit Arcturus bis 9x19 hätte lösen müssen - die Antiker oder Daniel hätten ihnen dabei auch ohnehin nicht weiterhelfen können), aber aus demselben Grund ist es auch nicht anzunehmen: Es ist einfach nichts bekannt, worüber man da eine Verbindung herstellen oder ausschließen könnte. Nur weil es ein anscheinend fortschrittliches Energiegewinnungsprojekt ist, heißt es noch lange nicht, dass es Arcturus ist. Ist ja nicht so, als hätten die Antiker nicht auch an anderen Optionen der Energiegewinnung geforscht. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 22:51, 9. Sep. 2017 (CEST)

:: Wenn es so wäre, warum konnten die Replikatoren dann in Daniels Kopf nach seinen Erinnerungen suchen mit dem Ziel die Infos zur Dakara Waffe finden, denn die wussten ja das Daniel einst aufgestiegen war und hatten ihn gezielt untersucht und sind Fündig geworden.
::Warum sollten die weit Fortgeschritteneren Ori das dann nicht können?
::Zu mal das Kommunikationssysten ja das Bewußtsein erfaßt und weiter leitet, warum nicht auch das Untermauerungsstein? --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 00:50, 10. Sep. 2017 (CEST)
:::Die Replikatoren hatten Daniel physisch bei sich und zumindest Sam als Replikantin die nötige Technologie. In 9x01-03 war Daniel physisch in der Milchstraße, wo die Ori wegen der Antiker nicht eingreifen konnten. Außerdem sagt Replicarter in 8x16, dass sie Daniel durch die Tricksereien mit der Illusion von Oma dazu bringen musste, sich der Möglichkeit zu öffnen, auf das unterbewusste Wissen zuzugreifen. Nichts dergleichen konnte in der Ori-Galaxie passieren. Und selbst wenn man davon absieht verbleiben all die anderen Punkte von oben. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 01:20, 10. Sep. 2017 (CEST)
:::: Dann stelle ich mal einige fragen an dich.
::::Überträgt das Komonikationsystem das Bewußtsein, ja oder nein?
::::Haben Aktiker/Alterraner nicht vermutlich in der Ori Galaxie das Komonikationssystem nicht vielleicht zusammen entwickelt mit den Ori?
::::Ist es nach über 50 Millionenjahren nicht möglich das die Ori da die Technik nicht perfekt beherrschen?
::::Und ganz wichtig, wenn das Gerät das Bewußtsein überträgt, was spricht dagegen das es nicht auch eine Verbindung zum Unterbewußtsein Schaft?
::::Denn so könnte man sagen die Ori haben eine echt Starke W-LAN Verbindung zu Daniel gehabt.
::::Würde dich bitte mehr über Überlegungen sich Gedanken zu machen die es wohl möglich machen würden, als immer zu nur wege zu suchen die ins nichts führen.
::::Finde es schade das ich mir Gedanken mache um dabei zu helfen das Wiki aufzuwerten, und alles was ich mir überlegt habe wird aufm Scheiterhaufen verbrannt. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 11:47, 10. Sep. 2017 (CEST)
:::::Denke bitte daran, dass die Doppelpunkte zur Formatierung vor ''jeder'' einzurückenden Zeile stehen müssen. Ich habe das wie schon bei deinem letzten Beitrag kurz korrigiert.
:::::Es geht nicht darum, irgendwelche Gedanken auf dem Scheiterhaufen zu verbrennen. Es geht einfach darum, dass Spekulationen ohne sichere Basis niemandem etwas bringen. Ich könnte auch spekulieren, dass die aufgestiegenen Ori in ihrer Galaxie ganze Planeten und Sternensysteme erschaffen haben wie sie lustig waren - genug Macht könnten sie ja gehabt haben und in ihrer Galaxie haben die Antiker sie an wenig gehindert. Es gibt aber keinerlei Anhaltspunkte dafür und so interessant solche Überlegungen auch sein können, solange es nichts gibt, was darauf hindeutet, ist es nur wildes Spekulieren, was niemanden weiterbringt und in einer Faktensammlung wie diesem Wiki wenig Platz hat. Für sowas gibt es Foren aber in diesem Wiki geht es darum, zu sammeln, was in der Serie gesagt und gezeigt wurde - und zu einem gewissen Grad noch was man daraus schließen kann, aber nicht was man sich eigens alles dazu fantasieren kann. Derartige Hinweise gab es schon mehrfach, ich hoffe einfach mal, dass dieser hier zu einem gewissen Verständnis beigetragen hat. (Ebenso wäre es übrigens schön, wenn Du ein bisschen mehr auf die deutsche Rechtschreibung oder verständlichen Satzbau achten könntest, aber das nur am Rande.)
:::::Zurück zur Sache. Es ist bekannt, dass das Gerät vor der Abspaltung der Antiker entstand und das Bewusstsein wird übertragen, aber was man damit machen kann ist völlig unbekannt. Die Ori werden sicher nicht ihre ganze Zeit mit dieser Technologie verbracht haben (oder feilen wir vielleicht noch die nächsten Millionen Jahre am Telegraphen?), aber es ist wohl davon auszugehen, dass die Technologie ihnen zumindest grundsätzlich bekannt ist. Perfekt beherrschen? Unbekannt. Verbindung zum Unterbewusstsein? Wir wissen nur, dass sie übertragen werden - genaueres dazu ist ebenso unbekannt. Und, wie gesagt, die anderen Punkte von oben verbleiben weiterhin.
:::::--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 15:47, 10. Sep. 2017 (CEST)
Wenn das so ist wie du sagt, warum wurde das damals so übernommen, nach dem ich intensiv darauf aufmerksam macht, und stand die folgenden Jahre in Vermutungen, und jetzt auf einmal wurde es gelöscht, und neu davon überzeugen wird permanent torpediert. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] ([[Benutzer Diskussion:Diamond001|Diskussion]]) 18:12, 10. Sep. 2017 (CEST)

==Waffen==
Wieso werden die Kleinen geschütze Railguns genannt? für mich sehen sie wie normale energiewaffen aus die effektiv ehnlich der Waffen der Asgard für mich sieht das nicht wie ein Magnetisch beschleunigstes Projektil was eigendlich eine railgun ist daher sollte man sie eigendlich nur geschütze nenen{{Signaturnachtrag|BC-304|24. Juli 2011, 13:14 Uhr|Col. o'neill}}
:Du solltest auf deine Rechtschreibung achten, aber Du hast recht. Ich korrigiere das mal. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:27, 24. Jul. 2011 (CEST)
:'''Nachtrag:''' {{Ok}} Done. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:29, 24. Jul. 2011 (CEST)

== waffen die ori schiffe zerstören können ==
Hi kann man hier einbauen was alles die ori schiffe zerstören kann z.b so

Waffen die ori-mutterschiffe zerstören können

Asgard waffen der Bc-304

Asgard planet (Wurde sozusagen als waffe benutzt

Stargate vortex

--[[Spezial:Beiträge/89.204.153.99|89.204.153.99]] 21:31, 7. Nov. 2011 (CET)
:Halte ich nicht wirklich für sinnvoll. Es reicht hier zu sagen, dass nur sehr starke und fortschrittliche Waffen den Schild durchdringen können. Der Vortex killt ja eh alles, der Planet ist einfach eine enorm große (wohl noch verstärkte) Explosion und die Asgardwaffen sind dann wieder die einzigen echten Waffen, die das können. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:46, 8. Nov. 2011 (CET)

== Nahezu undruchdringliche schilde wie der ori sateliet ==

Hi ich hab das mal geändert weil der ori sateliet hat vermutlich keine undurchdringlichen schilde wie in der disskusion beim ori sateliet nachzulesen ist--[[Benutzer:Daedalus14|Daedalus14]] 20:11, 28. Apr. 2012 (CEST)
:du musst es nicht immer auf die Diskussionsseite Schreiben wenn du was an einem Artikel änderst--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 20:14, 28. Apr. 2012 (CEST)

== ununterbrochen feuern ==
"können die Schiffe ununterbrochen feuern" (aus dem Abschnitt Vermutungen)
: Was ich bei den Ori-Schiffen sehe, ist alles, aber kein durchgängiges oder gar ununterbrochenes Feuern. Die Energielanzen hauen ordentlich rein und sind dann erst einmal vorbei. Erst nach einiger Zeit wird wieder damit geschossen. --[[Spezial:Beiträge/141.24.43.103|141.24.43.103]] 22:47, 17. Nov. 2015 (CET)
::Gemeint war da vermutlich einfach, dass die Energie nicht ausgeht und immer weiter gefeuert werden kann. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 02:43, 18. Nov. 2015 (CET)