StargateWiki - Benutzerbeiträge [de]

Diskussion:Jolinars Erinnerungen

2011-08-23T20:25:05Z

Maxi225: /* Probleme / offene Fragen */

== Probleme / offene Fragen ==
Aus dem Abschntit:
"''In "Der Kopfgeldjäger" sagt Teal'c, dass er nur Todesgleiter fliegen kann und deshalb eine Flucht mit dem Tel'tak von Aris unmöglich ist. In dieser Folge behauptet er, er wäre ein Spezielist, was diesen Raumschifftyp angeht. ''"
:Wann sagt er das? ich habe mir nochmal das Script angeschaut, er sagt doch gar nie sowas? --[[Spezial:Beiträge/141.31.182.50|141.31.182.50]] 02:26, 21. Jan. 2010 (CET)

"''Wenn Aphopis schon nach wenigen Wochen so stark altert wie in "Der Sturz des Sonnengottes", wie kann er dann auf Netu überleben?''"
:Was hat das Altern in der Folge damals mit jetzt zu tun? Das waren ja besondere Umstände. Er ist davor auch nie gealtet und wurde ja wiederbelebt. --[[Spezial:Beiträge/141.31.182.50|141.31.182.50]] 02:26, 21. Jan. 2010 (CET)
::Ja damals ist ja der symbiont gestorben und der wurde ja wiederbelebt--{{Benutzer:Nicholas Rush/sig2}} 12:57, 12. Feb. 2011 (CET)
:::Der Wirt alterte schon, als der Symbiont noch lebte. Jedoch war der Symbiont zu diesem Zeitpunkt schwer verletzt und deshalb möglicherweise einfach zu schwach den Alterungsprozess aufzuhalten.--[[Spezial:Beiträge/94.134.176.81|94.134.176.81]] 18:05, 24. Mai 2011 (CEST)

Wie können SG1 und Martouf das Tel'tak mit dem Ringtransporter betretten? Der Ringtransporter kann zwar nach unten, direkt unter das Tel'tak "ausgefahren" werden, SG1 und Martouf können dort aber nicht hingelangen, da das Tel'tak ja auf der Oberfläche des Planeten gelandet ist. Um den Ringtransporter trotzdem nutzen zu können, müsste es also in der Nähe eine Transporterplattform geben. Warum gehen sie nicht einfach durch die Tür? --[[Spezial:Beiträge/94.134.176.81|94.134.176.81]] 17:56, 24. Mai 2011 (CEST)
:Naja weil sies kömnnen? :D ne vllt. kommt es einfach cooler wenn man sich mit einem Ringtransporter reintransportiert.--[[Benutzer:Maxi225|Maxi225]] 22:25, 23. Aug. 2011 (CEST)

Diskussion:Extraktion

2011-08-18T21:52:08Z

Maxi225:

Hi
Wieso wird Ba'al(Symbiont) durch den Kopf entfernt? Der Symbiont sitzt doch an der Halswirbelsäule. Wie kann er durch den ganzen Kopf und dann nuch durch die Stirn ohne Verletzung gezogen werden?
--[[Benutzer:Col. Sven Berlinghof|Col. Sven Berlinghof]] 19:28, 5. Apr. 2010 (CEST) [[Benutzer:Col. Sven Berlinghof]] 19.25, 5. April 2010
Ich schätze mal dass der Symbiont durch eine art Transportstrahl "hineingebeamt" das währe meiner meinung nach auch die einzige logische erklärung denn man will ja den Wirt retten und wenn man jetzt ein Loch mit einem LASER durch den Kopf des Wirtes bohrt und dann noch dieses Fette Symbionten vieh mit einer so kleinen Nadel durch den ganzen kopf zieht dann schätze ich nicht das der Wirt dann noch lebt...
Achja hier habe ich noch eine Frage wenn der Symbiont jetzt über mehrere tausend Jahre in einem Körper haust is das nich dasselbe wie bei Jaffa und Tritonin müsste sich das ImmunSystem nicht zurückentwickelt haben? --[[Benutzer:Maxi225|Maxi225]] 23:52, 18. Aug. 2011 (CEST)

Diskussion:Zeitreise

2011-08-16T12:07:18Z

Maxi225: /* Die verwirrung schlecht hin */

{{Klappbox|TITEL='''Zum exzellenten Artikel erklärt am 03. April 2010''' --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 00:38, 3. Apr. 2010 (CEST)|ALIGN=left|INHALT=
''Diese Kandidatur lief vom 20. März bis zum 3. April''

Der Artikel fast ein kompliziertes Thema knapp aber ausreichend zusammen. Allgemeine Theorien werden gut mit Stargate Beispielen belegt. Der Aufbau ist gut, die Anzahl der Bilder passt. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 15:39, 20. Mär. 2010 (CET)

'''Abstimmung'''

:{{Ok}} --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 15:39, 20. Mär. 2010 (CET)
:{{Ok}}--{{Benutzer:Philipp/sig}} 18:02, 20. Mär. 2010 (CET)
:{{Ok}} -- {{Benutzer:A. M./sig}} 22:26, 20. Mär. 2010 (CET)
:{{Ok}} --[[Benutzer:Stargate Fan|Stargate Fan]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]][[Benutzer Diskussion:Stargate Fan|Diskussion]] 18:46, 24. Mär. 2010 (CET)
:{{Ok}} --[[Benutzer:Gutschey|Gutschey]] 20:21, 25. Mär. 2010 (CET)

'''Diskussion'''

* Die Zeitmaschine von Praxion gehört unter die Überschrift Stargate, ansonsten könnte man auch 'Aschen-Computer' als extra Überschrift einführen. In beiden Situationen ist es das Stargate, das die eigentliche Zeitreise bewirkt.
* Bei der Auflistung der Paradoxa wäre eventuell eine nummerierte Liste sinnvoll, da im Text danach auf die einzelnen Theorien verwiesen wird ('Punkt 2' etc.).
* Das erste Bild von diesem Gemälde finde ich übrigens etwas seltsam. Es hat mit Stargate doch eigentlich nichts zu tun und ist lediglich ein Symbolbild.
--[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 20:54, 20. Mär. 2010 (CET)
:Den ersten beiden Punkten stimme ich zu und habe es entsprechend geändert. Demnächst muss der Artikel im Bereich Stargate noch ergänzt werden. Das Einleitungsbild ist nicht aus dem Bereich Stargate, das ist richtig, allerdings beschäftigt sich der Artikel ja auch nicht nur mit Stargate sondern hat auch einige allgemeine Hinweise. Außerdem finde ich das Bild passt super zum Thema. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 21:59, 20. Mär. 2010 (CET)
::Das Bild ist der Inbegriff des Surrealismus und damit sehr geeignet. Für den ungebildeten Menschen ist dieser Terminus vermutlich bedeutungslos, aber da wir hier Wissen auf hohem Niveau zusammentragen wollen, kann man ein solch prestigeträchtiges Bild ruhig im Artikel belassen.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 22:19, 20. Mär. 2010 (CET)
:::Tur mir leid wenn ich nicht gebildet genug bin, aber ich finde es im Vergleich zu den anderen Bildern eben unpassend. Aber ist nur meine Meinung. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 03:42, 21. Mär. 2010 (CET)
::::Ich sagte nicht, dass du ungebildet bist, sondern das der ungebildete Mensch meiner Argumentation nicht folgen kann.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 08:48, 21. Mär. 2010 (CET)
::::Ist es nicht so, dass Amanda Tapping mal in einem Sondermaterial Zeitreisen erkärt hat?--[[Benutzer:Ofdasche|Ofdasche]] 18:17, 21. Mär. 2010 (CET)
:::::Ja, das hat sie [http://www.youtube.com/watch?v=qWzgG1JlmJw&feature=related und zwar hier =)] --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 20:42, 21. Mär. 2010 (CET)
::::::Noch mal zum Bild. Wenn es nur daran scheitert kann man das Bild natürlich löschen aber mein Herz hängt schon etwas an dem Bild. Das ich das Bild passend zum Thema finde habe ich ja bereits gesagt [[Bild:Smile.gif]]. Davon abgesehen denke ich schon das man, solange es passt, ein Bild in einem Artikel benutzen darf auch wenn dieses nicht aus der Serie ist. Es gibt auch andere Artikel wo dieses gemacht wird: [[Sonne]], [[Erde]], [[Arlington]], [[Deutschland]], [[Vereinigte Staaten von Amerika]] und wohl noch weitere. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 14:42, 22. Mär. 2010 (CET)
:::::::Ich habe mal ein Bildbeschreibung hinzugefügt, die das Geschehen auf dem Bild für den Laien widerspiegelt.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 17:01, 25. Mär. 2010 (CET)
}}

== Alternativrealität <> Paralleluniversum ==
MarkMcWire warum hast du im Artikel paralleles Universum durch alternative Realität ersetzt? Wo genau findet man eine alternative Realität wenn nicht in einem parallelen Universum. Das parallele Universum ist also der Ort und alternative Realität nur eine Beschreibung der Zustände dort.

Das mag spitzfindig klingen aber so wie es jetzt im Artikel steht weiß niemand wo er die alternative Realität findet, die Abgrenzung zur alternativen Zeitlinie wird dadurch erschwert. Bleibt man aber bei paralleles Universum kann man sich, wie im Artikel [[alternative Realität]], auf die Multiversum Theorie berufen.

-- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 21:33, 26. Apr. 2008 (UTC)

Ein [[Paralleluniversum]] nach '''kosmologischer Defintion''' ist ein eigenständiges, '''anderes''' Universum, welches aus einer '''anderen Quantenfluktuation''' in einem '''eigenen Urknall''' entstanden ist. Eine Alternative Realität ist ein '''anderer Zustand ein und desselben Universum''' (welches man dann '''Multiversum''' nennt). Alternative Realitäten sind aus '''ein und denselbem Urknall''' entstanden und man bezeichnet ihre Summe auch als Multiversum. Mag zwar spitzfindig sein, aber es sind nunmal zwei unterschiedliche und inkompatible Sachverhalte. Die gleiche Diskussion habe ich auch schon in Star Trek Wikipedia wie [Memory Alpha] geführt. Ein Paralleluniversum kann sogar eine andere Anzahl von Raum-Dimensionen haben oder garkeine Materie enthalten, da es unabhängig von unserem Universum entstanden ist. Paralleluniversen haben je nach ihren Naturgesetzen auch unterschiedlich lange Lebensdauern und können auch wieder kollabieren, während andere Paralleuniversen für immer weiterexpandieren --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 21:41, 26. Apr. 2008 (UTC)
: Im übrigen bin ich durch die Beschreibung des [[ZPM]] auf diesen Sachverhalt gekommen. Da ist mir aufgefallen, dass ihr Alternativrealität und Paralleluniversum als Synonym verwendet, obwohl bei ZPM eindeutig ein echtes Paralleluniversum, also die abgeschlossenen Variante gemeint ist. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 21:54, 26. Apr. 2008 (UTC)

::Spitzfindig ist ja Okay. Nur habe ich diese Definition noch nie gehört. Hast du da Quellen oder ist das alles bei dir gewachsen? Zumindest die Quellen die die im Artikel [[Multiversum]] angegeben hast widersprechen dir (siehe auch meinen Beitrag auf der Diskussionsseite dort).
::Davon abgesehen, wenn man als Multiversum die Summe aller möglichen Universen definiert, so ist es in den von dir genannten Quellen gemacht und so kenne ich es auch nur, was soll da noch darüber/daneben sein? Alle sind alle. Warum noch mal ein MultiMultiversum? -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 22:05, 26. Apr. 2008 (UTC)

::: [http://de.wikipedia.org/wiki/Paralleluniversum] 1. Abschnitt der Defintion; Ansonsten empfehle ich dir ein x-beliebiges Buch über den Urknall. Unser Universum wird wohl nicht als einziges entstanden sein. Die Wissenschaftler gehen davon aus, dass sich zu jedem Zeitpunkt ständig "Urknalle" abspielen und daraus neue Universen entstehen, mit völlig anderen Eigenschaften. Die meisten davon werden niemals Leben beherbergen, weil es keine stabile Materie geben kann. Das sind "echte" Paralleluniversen. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 22:09, 26. Apr. 2008 (UTC)
::: Jedes dieser Paralleluniversen kann wiederrum ein eigenes Multiversum nach der "Viele-Welten-Interpretation" sein, muss es aber nicht, da es ja auch Paralleluniversen geben kann die vollkommen leer sind oder in denen keine Zeit als physikalische Gegegebenheit existiert. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 22:33, 26. Apr. 2008 (UTC)

== Großvaterparadoxon ==

" Ein typisches Beispiel für Probleme bei Zeitreisen ist das Großvaterparadoxon: Was geschieht, wenn ein Zeitreisender seinen eigenen Großvater tötet? Wird er selbst nicht geboren, kann er auch seinen Großvater nicht töten und wird somit doch geboren"

Für den Zeitreisenden selbst hat diese Handlung keine Konsequenzen. In dem Moment wo man den Großvater tötet, gibt es 2 verschiedene Zeitlinien. Eine Zeitlinie wo der Großvater nicht getötet wurde, man selbst exsitiert und in die Zeitmaschine gestiegen ist und eine Zeitlinie wo der Zeitreisende ankam, den Großvater getötet hat und infolgedessen seine spätere Existenz verhindert hat und er daher in keine Zeitmaschine gestiegen ist. Genauso wie jede Wegmöglichkeit jedes Quant die alternativen Realitäten ständig aufsplittet, da jede mögliche Wegstrecke nach der "Viele-Welten-Theorie" gleichberechtigt existiert, genauso führt jede Zeitreise unweigerlich zu einer solchen Aufsplittung, da man ja als Zeitreisender aktiv den universalen Entscheidungsprozess eingreift. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 22:32, 3. Mai 2008 (UTC)

:Damit setzt du aber voraus das es mehrere Zeitlinien gleichzeitig gibt. Damit ist deine Reise keine Zeitreise mehr sondern die Reise in eine alternative Realität. Damit wiederum macht eine Zeitreise keinen Sinn da es bedeutet das man die eigene Zeitlinie nicht verändern kann. Nur der Zeitreisende wechselt in eine andere Realität sollte er es in seine originale Zeitlinie/Realität zurück schaffen hätte sich dort nichts verändert. Siehe auch [http://de.wikipedia.org/wiki/Gro%C3%9Fvaterparadoxon selbstkonsistentes Universum]. Ich empfehle dir den Film [http://de.wikipedia.org/wiki/The_Time_Machine The Time Machine]. Dort wird erklärt warum der Erfinder der Maschine ein Ereignis in der Vergangenheit nicht ungeschehen machen kann. Er würde dann die Zeitmaschine nicht bauen und somit könnte er das Ereignis nicht ungeschehen machen. Auch in diesem Film wird wie auch in Stargate von '''einer''' Zeitlinie ausgegangen. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 12:18, 4. Mai 2008 (UTC)

:: Ich bin da schon eher für den ersten Erklärungsansatz in dem Wikiartikel. In Stargate hatte die Zeitreise von [[SG-1]] 4000 (?) Jahre in die Vergangenheit für das Original-[[SG-1]]-Team selbst auch keine Auswirkungen. Das Team existierte in der Vergangenheit weiter, obwohl sie mit ihrer Tat die Entdeckung der Zeitmaschine und damit ihre Reise in die Vergangenheit verhindert haben. Sie wurden auch durch überhaupt nix aufgehalten. In der hier im Artikel verlinkten Trilogie "Zurück in die Zukunft" gabs auch mehrere Zeitlinien. Sobald jemand in der Vergangenheit was ändert, entsteht eine neue Zeitlinie, während seine eigene Zeitlinie wo er herkam weiterexistiert. Der Versuch zurück in die Zukunft zu reisen, lässt den Zeitreisenden in die Zukunft der alternativen von ihm selbst erzeugten Zeitlinie ankommen. Den Film "Die Zeitmaschine" habe ich mehrmals gesehe´n, sowohl das Original von 1960, was übrigends um einiges besser ist, als auch das Remake aus den 2000er Jahren (ka welches genau.... glaube 2002 oder so). Mir sind durchaus alle 3 Ansätze bewusst (es gibt noch einen dritten, welcher in einem Buch über Zeitreisen welches hier bei mir irgendwo im Regal steht beschrieben wird.) In Stargate gabs aber nachweislich mehrere Zeitlinien, ausser in der Folge [[1969]] wo es sich um ein selbsterfüllendes Ereignis hatte, welches nur aus einer Zeitlinie bestand. In [[Möbius, Teil 2]] traf das alternative [[SG-1]]-Team auf den originalen Dr. Jackson, der von nix wusste. Das setzt mindestens 2 alternative Zeitlinien vorraus ;-) In der Folge [[10.000 Jahre]] gabs auch zwei Zeitlinien, die originale wo das SGA-Team starb und Janus seine Zeitmaschine in Atlantis zurückließ und eine von Dr. Weir und Janus geänderte, wo der automatische Stadtaufstiegmechanismus einprogrammiert wurde und wo Janus seine Zeitmaschine in der Milchstraße mitnahme oder dort wieder neu entwickelte nachdem das Original von den anderen zerstört wurde. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 14:55, 4. Mai 2008 (UTC)

'''Anregende Diskussionen zu dem Thema Zeitreise in Stargate'''
* [http://www.stargate-project.de/stargate/forum/showthread.php?t=4929]
* [http://www.stargate-project.de/stargate/forum/showthread.php?t=4925]
--[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 16:17, 4. Mai 2008 (UTC)

'''Offtopic: Zeitreisen in "Zurück in die Zukunft"'''

Zeitreisen in dieser Scifi-Trilogie wirken sich '''nicht''' auf den Zeitreisenden aus. Sobald man in die Vergangenheit reist und was verändert und anschließend wieder zurück in die Zukunft ist man nach wie vor man selbst. Man bemerkt aber aufgrund seiner eigenen Erinnerungen durch die Zeitreise herbeigeführte Veränderungen. Das entspricht genau dem gleichen Schema wie in der Abschlussepisode der 8. SG1-Staffel. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 16:43, 4. Mai 2008 (UTC)

:Hallo wann hast du den Film das letze mal gesehen? Du erinnerst dich das Marti fast verschwunden ist weil seine Eltern sich nicht getroffen haben? Das nenne ich schon eine Veränderung du nicht?

:: Das widerspricht aber dem 2. Teil der Trilogie wo Marti und Doc Brwon aus der Zukunft zurück kam und sich nicht verändert haben obwohl ihre Gegenstücke verändert wurden bzw in der Irrenanstalt saßen. Ich erinnere mich, jetzt wo du es sagst, auch wieder an den ersten Teil, jedoch spricht der 2. Teil und die Erklärung von Doc Brown an der Wandtafel wohl eindeutig dagegen. Er erklärt es nämlich so, dass es jetzt '''zwei''' Zeitlinien gibt, eine wo alles normal verlaufen ist und wo sie gerade herkamen und eine wo alles verändert wurde und von wo aus sie die andere mit der Zeitmaschiene nicht erreichen konnten. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 17:03, 4. Mai 2008 (UTC)

: Am besten wir nehmen diesen Teil aus dme Artikel, da diese Film-Trilogie wohl kaum "Experten" sein kann, dass es wie Stargate eine Fiktion ist. Genausogut könnte man "Die Zeitmaschine", Star Trek, Babylon5 oder Sliders als "Experten"-Quelle heranziehen. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 16:45, 4. Mai 2008 (UTC)

::Könnte man aufnehmen (siehe auch Weiter Infos) ich fand aber die Erklärung zur alternativen Zeitlinie hier gut erklärt. Zumal das Zeitmodell, bis auf die von mir jetzt ergänzten Rückwirkung, dem von Stargate sehr ähnlich ist.

:::Also zuerst mal zu "Zurück in die Zukunft". Da gab es nur '''eine''' Zeitlinie und diese wurde verändert. Daher war ja auch im Teil 2 plötzlich Martis Vater Tod als sie in die Gegenwart zurückkehrten. In Teil 1 verändert sich die Gegenwart als Marti das Kennenlernen seiner Eltern verhindert. Nur damit der Film damit nicht sofort beendet war dauert es eine Weile bis sich die Veränderung auf der Zeitachse ausbreitet (Foto der Geschwister). Fast genauso ist es in Stargate. Der einzige Unterschied ist das es hier keine "Rückmeldung/wirkung" an/auf Personen/Objekte gibt die in der Vergangenheit sind. Obwohl durch die Veränderungen der Zeit in Möbius der originale Daniel eigentlich nicht mehr existent werden kann verschwindet er nicht. Ebenso in 10.000 Jahre, die Ereignisse in der Vergangenheit wurden verändert aber die erste Weir dadurch nicht vernichtet. Weir braucht auch die Reise nicht noch einmal anzutreten da sie in der Vergangenheit die Änderungen ja bereits gemacht hat. Bei einer erneuten Reise würde sie sich nur selbst treffen.

:::Mir ist schon klar das ich da ein sehr instabiles Szenario beschreibe und das ich so nebenbei bewiesen habe das es kein Problem ist seinen Großvater zu töten (zumindest in Stargate im Gegensatz zu Zurück in die Zukunft). Aber so ist es in Stargate eben beschrieben. Der Ansatz in der Wikipedia der die besser gefällt ist natürlich physikalisch sauberer und hat viel weniger Probleme. Egal was man macht es wird einfach eine neue Realität erzeugt und schon passt es. Das ist aber erstens recht langweilig und löst trotzdem die Frage nach der Kausalität auch nicht. Das entscheidende ist aber das es nach meiner Meinung keine Zeitreise sondern eine Reise in eine alternative Realität ist. Dafür benutzen wir in Stargate aber den [[Quantumspiegel]] (oder das Stargate das geht ja immer).

:::Also noch mal damit es klar ist was ich meine (immer bezogen auf Stargate). Eine Zeitreise verändert den Ablauf der weiteren Geschichte erzeugt aber nichts. Kein Wechseln der Realität keine parallele Zeitlinie. Es gibt immer nur eine Zeitlinie nur was dort geschieht ändert sich.

:::Danke für deine Überlegungen, ich habe den Artikel jetzt mal so geändert das ich meine es gibt keine Widersprüche mehr. Übrigens es ist nicht gut wenn du deine Diskussionsbeiträge nachträglich veränderst. Gerade bei größeren Antworten dauert es etwas und dann kann es sein das ich deine Änderungen nicht beachte. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 16:53, 4. Mai 2008 (UTC)

:::: Es gab in "Zurück in die Zukunft" im 2. Teil '''zwei''' Zeitlinien. Ansonsten wären Marti und Doc Brown verschwunden und hätten den Fehler nicht rückgängig machen können. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 17:04, 4. Mai 2008 (UTC)

Und diese Zeitlinien waren gleichzeitig an der selben Stelle? Ich weiß nicht was du unter einer Zeitlinie verstehst aber das ist nicht das was ich darunter verstehe. Deine „zweite“ Zeitlinie besteht also nur aus Doc und Marti? Bitte denk das erst mal durch.

:::: Außerdem existierten sie mehrfach, was aussagt, dass es mehrere Zeitlinien geben muss, da eine Person nicht innerhalb einer Zeitlinie mehrfach existieren kann. Die Tatsache das Marti sich selbst treffen konnte und auch Doc Brown sich selbst getroffen hat und in 1985 auch jeder von beiden doppelt existiere, ist ein klarer Beweis für mehrere parallele Zeitlinien. Damit ist die Film-Trilogie nichtmal in sich selbst konsistent und taugt erst recht nicht als Artikelergänzung. Aus Star Trek sind mir im übrigen auch alle 3 Varianten bekannt (1 Zeitlinie -> Paradoxon, 1 Zeitlinie -> Zeitreisende geschützt vor Veränderungen und mehrere Zeitlinien(=Realitäten). --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 17:17, 4. Mai 2008 (UTC)

Das sie mehrfach existieren sagt überhaupt nichts aus. Du definierst einfach das zwei Personen nicht mehrmals in einer Zeitline existieren können. Nur warum? Wenn wir annehmen das es Zeitreisen gibt, in der Art wie es in Stargate und ZidZ gezeigt wird, dann können auch Personen mehrfach in dieser Zeitlinie existieren. Es sind übrigens nicht die selben Personen da sie älter bzw. jünger sind.

Um mal wieder auf Stargate zurück zukommen: Das ist übrigens auch ein Unterschied zu alternativen Realitäten. Personen können in einer Zeitline mehrfach vorkommen, in alternativen Realitäten nicht ([[Lebenslinien]]). -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 17:38, 4. Mai 2008 (UTC)

::: Ich wills mal so formulieren, wir wissen nicht ob in Stargate Alternative Zeitlinien und Alternative Realitäten verknüpft sind. Das ist deine persönliche Meinung das es nicht so ist, ich habe eine andere. Ein Wikipedia-Artikel sollte keine Wertung enthalten. Jeder SG-Fan sollte sich dazu seine eigene Meinung bilden. Ich wäre dafür die Hinweise auf die Alternativen Realitäten zu löschen, da es keinen Beweis für oder gegen diese Behauptung gibt. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 18:34, 4. Mai 2008 (UTC)

::::Nein das ist schon eine Tatsache. Die Sam aus der alternativen Realität konnte nicht mit der Sam aus unserer Realität in der gleichen Realität bleiben. Die alte Weir hatte keine Probleme mit der jungen Weir. Damit ist eindeutig bewiesen das eine Zeitreise keine alternative Realität erzeugt. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 19:19, 4. Mai 2008 (UTC)

::::: Weir war auch in Stasis und den größten Teil des Zeitraumes gabs die jüngere Weir noch überhaupt nicht. Die alte Weir musste nur alle paar Jahre das ZPM kontrollieren und war ansonsten in Stasis. Was die Sache mit den Sams angeht, kann es durchaus auch am Quantenspiegel gelegen haben. Vielleicht bringt der neue Film etwas mehr Licht in die Sache, da soll es ja genau um diese Thematik gehen. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 19:34, 4. Mai 2008 (UTC)

::::::Das ist jetzt aber etwas schwach. Weir und Weir waren Monate lang in der selben Zeitlinie und Realität ohne das es zu Problemen kam. Sam und Sam waren nur wenige Stunden zusammen und es kam zu den Folgen. Was willst du noch mehr als Beweis? Übrigens waren Jack, Daniel, Teal'c und Sam im Jahre 1969 auch schon geboren. Trotzdem gab es keine Probleme als das Team 1969 besuchte. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 19:41, 4. Mai 2008 (UTC)

::::::: Da greift dann ein anderes "Phänomen", Alternative Realitäten sind "vorgefertigt" sie existieren quasi parallel und gleichzeitig und sind unveränderlich, da sie allesamt mit dem Urknall des Universum entstanden sind. Es sind ja nur verschiedene Zweige ein und desselben Baum. Eine alternative Zeitlinie entsteht erst im Moment der Zeitreise. Wenn ich jetzt Materie unterschiedlicher Quantensignatur von Realität 1 in Realität 2 bewege, so erzeuge ich ein extreme Ungleichgewicht zwischen den Realitäten, welches sich versucht auszugleichen, da die Realitäten ja unveränderlich sind. Bei einer Zeitreise erzeuge ich nur einen künstlichen Zweig einer bestehenden Realität und daher sind die Quantensignaturen der Materie auch identisch und kommen sich nicht ins Gehege. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 19:52, 4. Mai 2008 (UTC)

::::::::und das wird genau wo in der Serie ausgesagt? Wie du unten schreibst sollten wir neutral bleiben und nicht das in einen Artikel schreiben was uns gefällt. Das gilt dann aber auch für die Fakten. Die können wir nicht weglassen weil es uns nicht gefällt. Deine Ausführungen sind alles Theorie ohne Beweise. Wie Zeitreisen und alternative Realitäten auch. Nichts davon ist bewiesen vergiss das nicht! -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 20:09, 4. Mai 2008 (UTC)

::::::::übrigens ist dein "Beweis" oben nicht richtig. Charles Kawalsky kommt auch mit durch den Spiegel und bei ihm gibt es keine Probleme. Nach deiner Definition müsste er auch betroffen sein. Da bleibe ich doch lieber bei Sams Definition: ''Sie erklärt, dass es sich um ein vorübergehendes entropisches Kaskadenversagen auf Zellebene handelt. Da es jetzt zwei Carters in einer Realität gibt, kommt es zu einem Entropieschock und temporalen Verzerrungen, die letzten Endes zum Tod führen werden'' -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 20:13, 4. Mai 2008 (UTC)
:::::::: Kawalsky kann davon ja auch nicht mehr betroffen sein, da seine Struktur in der Originalrealität nicht mehr vollständig existiert. Er ist tot und zudem fehlt ihm noch ein Stückchen vom Hinterkopf ;) --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 20:17, 4. Mai 2008 (UTC)

::::::::: Ich sehe das mal als Zustimmung, immerhin hat die eine Sam auch mehr Haare. [[Bild:Smile.gif]] -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 20:41, 4. Mai 2008 (UTC)

:::::::::: Sams Erklärung mit dem Wort "Zellebene" deutet aber darauf hin, dass es nur lebende Materie betrifft. d.h. man kann Gegenstände und Informationen zwischen den Realitäten austauschen ohne das es zu einem entropischen Kaskadenversagen kommt, ''was aber im übrigen ein Widerspruch wäre''. Der tode Kawalsky zählt demnach als unbelebter Gegenstand und ist daher nicht betroffen. Ansonsten Diskussion weiter unten. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 21:08, 4. Mai 2008 (UTC)

== Externe Experten ==

* '''Zurück in die Zukunft'''
[[Bild:Doc Brown.jpg|200px|right|thumb|Doc Brown erklärt den Zeitstrahl]]Einer der führenden Experten zum Thema Zeitreisen ist ohne Zweifel Doc Emmett L. Brown. Allen, die sich für Zeitreisen und ihre Auswirkungen interessieren, ist sein Standard Werk '''Zurück in die Zukunft Band 1 bis 3''' [http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/B000AMCFM4/zidz-21 als DVD] zu empfehlen.

Doc Brown erklärt sehr einfach, dass zur Korrektur einer alternativen Zeitlinie eine Reise in die Zeit an eine Punkt vor der Änderung der Zeitlinie nötig ist. Eine Möglichkeit die Manipulation zu verhindern, indem man die Abreise in die Vergangenheit verhindert, besteht nicht, da die Abreise in der originalen Zeitlinie statt fand, und diese ist in der alternativen Linie nicht mehr erreichbar.

''Zu beachten ist das in '''Zurück in die Zukunft''', im Gegensatz zu '''Stargate''', sich Veränderungen an der Zeitlinie auf den Reisenden auswirken.''{{Clear}}

:Welche weitere Experten kannst du anbieten? Warum ich für Doc Brown bin habe ich ja schon erwähnt. Die Beschreibung der Zeitreisen ist mit Stargate vergleichbar und die Filme dürfte eigentlich jedem bekannt sein. Ist also vergleichbar einem Auszug aus der Wikipedia, was wir ja auch teilweise in Artikeln haben. Mal davon abgesehen das es den Artikel etwas auflockert, etwas Humor rein bringt (das war auch meine Überlegung warum ich den Abschnitt eingefügt hatte). Der Artikel ist ja recht schwer und man muss ja nicht alles sooo Ernst nehmen. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 17:43, 4. Mai 2008 (UTC)

:: Es gibt dutzende Zeitreisefilme, neben der '''Zurück in die Zukunft-Trilogie''' ([http://de.wikipedia.org/wiki/Zurück_in_die_Zukunft]), als da wären:

* '''Die Zeitmaschine (1960)''' ([http://de.wikipedia.org/wiki/Die_Zeitmaschine_(1960)])
* '''Der letzte Countdown''' ([http://de.wikipedia.org/wiki/Der_letzte_Countdown])
* '''The Time Machine (2002)''' ([http://de.wikipedia.org/wiki/The_Time_Machine])
* '''Philadelphia-Experiment''' ([http://de.wikipedia.org/wiki/Philadelphia-Experiment])
* '''Philadelphia-Experiment 2''' ([http://de.wikipedia.org/wiki/Philadelphia_Experiment_II])
* '''Timecop''' ([http://de.wikipedia.org/wiki/Timecop])
* '''Timecop 2'''
* '''Retroactive- Gefangene der Zeit''' ([http://de.wikipedia.org/wiki/Retroactive])
* '''Zeitreise in die Katastrophe''' ([http://de.wikipedia.org/wiki/Zeitreise_in_die_Katastrophe])
* '''Terminator-Trilogie''' ([http://de.wikipedia.org/wiki/Terminator_(Film)] und [http://de.wikipedia.org/wiki/Terminator_2_–_Tag_der_Abrechnung] und http://de.wikipedia.org/wiki/Terminator_3_–_Rebellion_der_Maschinen])
* '''12:01''' ([http://de.wikipedia.org/wiki/12:01])
* '''12 Monkeys''' ([http://de.wikipedia.org/wiki/12_Monkeys])
* '''Millennium - Die 4. Dimension'''

:: Dann gibts noch einige komplette Serien die sich damit auseinandersetzen:

* '''Time Tunnel''' ([http://de.wikipedia.org/wiki/Time_Tunnel])
* '''Zurück in die Vergangenheit''' ([http://de.wikipedia.org/wiki/Zurück_in_die_Vergangenheit])
* '''Time Trax''' ([http://de.wikipedia.org/wiki/Time_Trax])
* '''Seven Days''' ([http://de.wikipedia.org/wiki/Seven_Days])

:: Zudem noch knapp 30 Star Trek Folgen und drei Star Trek Filme die sich damit befassen ([http://www.scifi-forum.de/science-fiction/star-trek-allgemein/st-technik/1929-zeitreisen-9.html])

(Bis auf "Time Tunnel" und "Zurück in die Vergangenheit" kenne ich alle diese Filme und Serien ;) )
--[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 18:29, 4. Mai 2008 (UTC)

Das beantwortet aber nicht so richtig meine Frage nach einem Experten. Ich gehe mal so ein paar deiner Vorschläge durch:

* '''Die Zeitmaschine (1960)''' - Zu alt und eigentlich keine Erklärung enthalten
* '''Der letzte Countdown''' - Zu verwirrend obwohl das Problem Zeit-Paradox angesprochen wird
* '''The Time Machine (2002)''' - Die eigentliche Erklärung ist nur kurz nebenbei
* '''Philadelphia-Experiment''', '''Philadelphia-Experiment 2''' - kenne ich nicht
* '''Timecop''', '''Timecop 2''' - das meinst du nicht ernst oder (siehe auch den nächsten Film)? Jetzt weiß ich wenigstens warum du meinst keine Person können nicht doppelt in einer Zeitline existieren. Obwohl hier geht es ja um Raum und nicht Zeit.
* '''Retroactive- Gefangene der Zeit''' - ich glaube ich habe nach der Hälfte abgeschalten. Ich schließe mich der Wikipedia Kritik an, die Zeitreise ist nur eine Nebensache.
* '''Zeitreise in die Katastrophe''' - nicht gesehen, klingt aber nicht schlecht
* '''Terminator-Trilogie''' - Die Filme fand ich gut aber als Actionfilme, als Erklärung für Zeitreisen nur bedingt. Immerhin wird am Ende von Teil 1 und 2 jeweils die Zukunft verändert und im nächsten Film erfährt man das dem doch nicht so war.
* ''' 12:01''' ich kenne nur '''Und täglich grüßt das Murmeltier''' aber der passt nur zur Zeitmaschine von P4X-639
* ''' 12 Monkeys''' - Ich fand den Film blöde und viel zu verwirrend als Erklärung für irgend etwas

:: Dann gibts noch einige komplette Serien die sich damit auseinandersetzen:

* '''Time Tunnel''' - nicht gesehen
* '''Time Trax''' - nicht gesehen
* '''Seven Days''' - Könnte man überlegen obwohl die Leute in der Serie eigentlich nicht genau wissen was sie da eigentlich machen.

Zu '''StarTrek''': Die Folge "Ein Jahr Hölle" ist im Artikel erwähnt da sie gut zum Thema passt. Es gibt in Stargate keine Folge die sich mit der Berechenbarkeit von Zeitmanipulationen befasst. Eine weitere Folge "Griff in die Geschichte" habe ich aus dem Artikel gelöscht da es auch geeignete Stargate Episoden gibt.

Ich sehe nicht was einer der Filme hier erklären könnte. Natürlich kann man auf Doc Brown verzichten aber es gibt meines Wissens eben keine Stargate Episode oder Film der eine alternative Zeitlinie so schön erklärt.

-- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 19:15, 4. Mai 2008 (UTC)

:: Entweder man befasst sich mit dme Thema in seienr Gesamtheit und aller Nuancen oder man belässt es bei dem Stargate-internen. So ein Zwischending, was auch noch wertend für einen spezifischen Erklärungsansatz ist, find ich an dieser Stelle überhauot nicht ok. Also Timecop fand ich recht gut, in Retrocative wird erst gegen Ende klar um was es geht. 12 Monkeys sützt die These des sich selbsterhaltendes Universums. Die Liste sollte nur dazu dienen zu zeigen, dass Zurück in die Zukunft wahrlich nicht der einzige Zeitreisefilm ist und das er nur eine von vielen Möglichkeiten ausschöpft. Die Tatsache das zu bei Timecop aufstöhnst, zeigt ja recht deutlich das du bei Zeitreise-Modellen sehr parteiisch bist. Das ist ja auch der Grund, warum der Artikel so eisneitig geschrieben ist und ich darum schon einige Änderungne vorgenommen habe. In Stargate kommen auch alle Varianten vor: Selbsterfüllende Zeitreise hat man in [[1969]], Zeitschleife in [[Kein Ende in Sicht]], mehrere alternative Zeitlinien in '''Möbius''' und [[10.000 Jahre]]. Siehe auch verlinkte Diskussionen. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 19:29, 4. Mai 2008 (UTC)

:::Nein. Wir sind hier ein Stargate Wiki also befassen wir uns mit dem was in Stargate auftaucht. Wenn zu diesen Fakten aber externe Quellen gibt können wir diese auch benutzt, können nicht müssen! Das bedeutet aber nicht das wir deswegen alles was zu einem Thema gesagt wurde hier aufnehmen zumal wen es nicht zu dem passt was in Stargate gezeigt wird. Ich habe bei Timecop aufgestöhnt weil ich VanKlopper Filme nur selten ertrage. Die Story war nicht mal schlecht, auch wenn man einige der Stundenlangen Prügelszenen auch gut hätte verzichten können. Irgendwann wird es albern wenn einer immer wieder aufsteht. Das ist ja wie Wrestling mit Hulk Hoogan. Wie du daraus ersehen kannst welche Zeitreisengeschichten mir gefallen entzieht sich meiner Kenntnis. Zumal ich die Geschichten nicht in Kategorien einteile. Entweder ist der Film in sich schlüssig oder nicht. Das ist das wichtigste für mich. Da es Zeitreisen wohl nie geben wird sind die Diskussionen ob die Grundlagen in einem Film "richtig" sind eher zweitrangig.
:::Also was genau ist an dem Artikel einseitig? Die von dir aufgezählten Zeitreisen sind alle aufgeführt und erklärt. Deine "vielen" Änderungen betreffen eigentlich nur einen Punkt. Die alternative Realitäten. Nur leider gehört das nicht hierher sondern in den Artikel alternative Realität. Hier wird nur kürz darauf hingewiesen das es sich dabei um zwei paar Schuhe handelt.
:::Um es noch mal zu sagen, es geht hier um die Zeitreisen wie sie in Stargate gezeigt werden. Es mag sein das dir diese Art der Reisen nicht gefällt aber da kann ich dir auch nicht helfen. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 20:09, 4. Mai 2008 (UTC)
:::: Was mir nicht gefällt, dass ihr die Existenz von parallel existierender Zeitlinien mit absoluter Sicherheit ausschließt. Man kann die beiden Folgen auch damit erklären, ohne das etwas explizit dagegen spricht. Solange in diesmne Artikel nicht auf beide Möglichkeiten hingewiesen wird, ist er nicht vollständig und einseitig.--[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 20:14, 4. Mai 2008 (UTC)

:::::Okay das ist doch mal eine genau Erklärung wo das Problem ist. Wenn du mir jetzt noch sagst wie das mit den zwei Zeitlinien gehen soll, also welches Modell du meinst, denke ich noch mal darüber nach. Mmmmh die Frage habe ich dir schon mal gestellt ohne eine Antwort zu bekommen
:::::''Und diese Zeitlinien waren gleichzeitig an der selben Stelle? Ich weiß nicht was du unter einer Zeitlinie verstehst aber das ist nicht das was ich darunter verstehe. Deine „zweite“ Zeitlinie besteht also nur aus Doc und Marti? Bitte denk das erst mal durch.''
:::::Also du bist doch gut im Formulieren von solchen Dingen (ist Ernst gemeint) was genau soll eine zweite Zeitlinie sein? Eine alternative Realität, ein alternatives Universum? Solange nicht klar ist was du damit meinst lässt sich schlecht dafür oder dagegen sein.
:::::Noch mal für mich ist die Zeitlinie sozusagen die t-Achse dieses Universums. Zu dem Zeitpunkt gibt es also einen Zustand (x,y,z) für jedes Objekt im Universum. Wird etwas verändert so ist dieser Zustand verändert und alle die sich daraus herleiten, also t+1, t+2,…. Alte Zustände, vor der Veränderung werden nicht gespeichert sondern sind einfach verloren. Würden sie "gespeichert" würde ein neues "Universum" entstehen. Das ist aber die Definition von alternativer Realität. Warum dem Ding dann aber zwei Namen geben, alternative Zeitlinie und alternative Realität? Wenn du aber das meinst dann greift wieder der Beweis von oben, in Stargate gibt es Probleme wenn zwei Personen aus unterschiedlichen Realitäten zusammen kommen. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 20:41, 4. Mai 2008 (UTC)

:::::: Nach der Multiversumstheorie mithilfe der "Viele-Welten-Interpretation" der Quantenmechanik, existieren alle denkbaren Konfigurationen des Universum in verschiedenen Realitäten gleichberechtigt und gleichzeitig nebenbeinander. Wenn ich als Zeitreisenden in der Vergangenheit verändere, so verändere ich diese universelle Quantenkonfiguration und dazu reicht ja im Prinzip schon die blanke Anwesenheit, da ich ja die dortige Luft atme und über Strahlung und meiner eigenen Schwerkraft mit dem Universum in Kontakt stehe. Da aber Realitäten statisch sind und alle gleichberechtig und unveränderlich existieren, wäre eine Änderungen einer bestimmten Realität nicht möglich. Genau darum mache ich, ausser bei der Art der Erzeugung, keinen Unterschied zwischen alternativen Realitäten und alternativen Zeitlinen. Da nach der Multiversumstheorie sowieso alle existierbaren Möglichkeiten/Konfigurationen existieren, wäre eine Zeitreise gleichzeitig einer interrealitäre Reise in eine Realität die ich durch die Zeitreise erschaffe bzw die es zwar schon immer gegeben hat, aber durch die Zeitreise erst zugänglich wird. Im übrigen kannst du auchmal was zu meiner Überarbeitung sagen. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 20:56, 4. Mai 2008 (UTC)

:::::::Also lange Rede kurzer Sinn: alternative Zeitlinie = alternative Realität. Nun das habe ich ja oben schon erklärt das das in Stargate nicht so ist. Damit würden auch Zeitreisen an sich unsinnig. Zwar kommt der Reisende möglicherweise in eine Realität die seinen Wünschen entspricht aber seine Freunde etc. bleiben in ihrer Realität. Er hat also nur für sich etwas verändert. Was ist übrigens mit seinem original in der anderen Realität?
:::::::Zu deiner Überarbeitung: Ich wollte mir gerade überlegen den Artikel erst mal zu sperren. Mache ich nicht gerne zumal ich selbst an der Diskussion beteiligt bin aber trotzdem. Es geht einfach nicht das wir uns hier über ein Thema unterhalten und du nebenbei schon Änderungen am Artikel machst. Der Sinn einer Diskussion ist es sich zuerst auf eine Meinung zu einigen und dann den Artikel zu ändern! Ich lasse deine Version jetzt mal so stehen und mache auch für heute Schluss. Aber so toll finde ich den Abschnitt zur alternativen Zeitlinie nicht. Es ist schön zu sehen das du Dinge aufgenommen hast die dir nicht gefallen haben (Kaskadenversagen) aber der Abschnitt ist viel zu lang und zu "wissenschaftlich" geworden. Dann sind Dinge erklärt die man nicht erklären braucht. zB Das man eine Veränderung nur erkennt wenn sie groß genug ist. So etwas ist selbstverständlich und muss nicht erwähnt werden. Janus hat den Jumper nicht vernichtet das waren die Wraith. Warum die Veränderungen nicht zu berechnen sind muss auch nicht so ausführlich erklärt werden. Ich würde auch die Paradoxen nicht so ausweiten zumindest die nicht die es in Stargate nicht gibt. Übrigens der Hinweis unter alternative Realität, das ein Reisender Zeit in seiner Realität verpasst ist auch überflüssig und dazu noch verkehrt. Der Mensch hat eine Zeitmaschine, er kann also zurückkommen wann er will. Das kann zur selben Sekunde wie die Abreise sein.
:::::::Der Artikel war vorher möglicherweise/sicher nicht vollständig aber nun ist er zu voll. Das will keiner wirklich lesen und die Optik ist auch hin. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 21:25, 4. Mai 2008 (UTC)

:::::::: Zeitreisen sind ein so komplexes Themengebiet, dass man sie nicht "unwissenschaftlich" erklären kann. Ich wollte dir mit der Überarbeitung nur zeigen, dass wir garnicht so weit auseinander sind, wie du für mich in der Diskussion rüberkommst. Auch wenn ich selbstverständliche Dinge eingebaut habe, aber nach der bisherigen Diskussion und auch deinen Nachfragen hab ich etwas gezweifelt ob manche Dinge für alle Leser und Autoren wirklich so selbstverständlich sind. z.B. auch die Aussagen der Viele-Welt-Interpretation bezüglich der Natur der alternativer Realitäten, aber dazu komme ich noch in dieser Antwort. Jagut, die Sache mit Janus und dem Jumper war mir nicht mehr 100% im Gedächtnis, ich dachte die anderen Antiker haben ihn angewiesen den Jumper zu vernichten bzw besser gesagt erst garnicht zu bauen. Im übrigen wissen wir überhaupt nicht, welche der 4 Paradoxa-Verhinderungsmöglichkeiten es in Stargate gibt, ausser vielleicht der ersten. Solange man nicht '''zweifelsfrei''' beweisen kann, welche der beiden letzten Möglichkeiten wirklich zutrifft, sollten beide im Artikel erwähnt werden. Wenn man den Quantumspiegel benutzt, vergeht die Zeit in beiden Realitäten gleich, d.h. die Zeit die man in Realität B ist, verpasst man in Realität A. Ansonsten setzt du mir deiner Aussage vorraus, dass man mit einer Zeitmaschine von einer Realität in die andere reisen kann. Ich finde nicht das der Artikel zu voll ist, sondern eher das die gesammlten Fakten einfach nur besser aufgeteilt werden müssen. So und nun zu deiner ersten Frage: Sein Original in der Realität wo er abgereist ist, verschwinden im Moment der Zeitreise und kommt nie wieder zurück. Der Zeitreisende existiert dann in der durch ihn veränderte oder geschaffenen Realität doppelt, zumindestens theoretisch, dem steht ja das Kaskadenversagen im Weg. Ich werde, falls der Artikel nicht gesperrt ist, ihn halt noch infoweit umbauen, dass kein Unterpunkt zu lang und unleserlich wird. Ich finde nur, dass du meinen Standpunkt und meine Gedankengänge nicht nachvollziehen kannst, solange wir uns nicht von angesicht zu angesicht unterhalten können oder wenigstens chatten. Ich kann nicht alle meine Gedankengänge in allgemein verständlichen Text packen, darum wirkt meine Diskussionsseite wohl auch etwas unbeholfen oder widersprüchlich. Ich diskutiere nicht gerne über komplexe Themen in rein schriftlichen Stil bei nur einem Diskussionspartner, da dies schnell in Streit ausarten kann. Daher zeig ich lieber anhand des Artikel oder einer Art langüberlegten Aufsatz worauf es mir ankommt. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 21:50, 4. Mai 2008 (UTC)

Nur kurz, habe momentan nicht mehr Zeit. Wie du siehst habe ich den Artikel nicht gesperrt. Du kannst also deine Überarbeitungen machen. Trotzdem noch mal der Hinweis das ist nicht der normale Weg. Wenn ein Absatz strittig ist mache auf der Diskussionsseite einen Vorschlag damit man darüber sprechen kann. Somit bleibt die Seite intakt und wenn man sich einig ist kann man den Abschnitt schnell komplett einfügen kann. Aber jetzt machen wir es halt mal so. Übrigens das heißt nicht das ich nicht auch noch was ändere. So einige allgemeinere Formulierungen sind mir noch eingefallen. Mehr später …-- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 09:52, 5. Mai 2008 (UTC)

== Problem mit der Zeitreise von Dr. Weir in SGA 10.000 Jahre und von SG-1 in SG1 Möbius ==
Ich habe da ein wissenschaftliches Problem mit den Zeitreisen aus 10.000 Jahre und Möbius:
:Es ist ja so, dass sowohl in 10.000 Jahre im Endeffekt Dr. Weir doppelt (einmal alt und einmal jung) als auch in Möbius das SG1-Team (einmal die lebenden aus der alternativen Zeitlinie und einmal die toten aus der originalen Zeitline) doppelt vorhanden war. Woher aber kamen diese Leute? Wir wissen, dass es den Energieerhaltungsatz gibt, der besagt das keine Energie im Universum verlorengehen kann und keine dazugewonnen werden kann. Da Materie nach E=mc² nur eine feste Form von Energie ist, gilt dies dann für Materie analog. Aber wenn man mal annimmt, dass dieses fundamentale physikalische Prinzip auch in Stargate gültig ist... woher kommt dann die Materie aus der die alternativen Kopien der Zeitreisenden bestehen?
: Mal ein Beispiel: Ich habe auf der Erde ein ZPM, welches dort gefunden wurde. Wenn ich dieses ZPM in die Vergangenheit schicke und sie verändere, habe ich in der alternativen Zeitline dann 2 ZPM, einmal das Original-ZPM und einmal das zeitgereiste ZPM. Ich kann im Prinzip diesen Vorgang unendlich oft wiederholen, sodass ich aus einem ZPM unendlich viele Kopien erzeugen kann, mit dem einzigen Preis, dass ich jedesmal eine alternative Zeitlinie erschaffe, was mir als Zeitreisender jedoch ziemlich egal sein kann, da ich mich selbst nicht verändere und jedesmal mit dem ZPM mitreise.
:Die einzige mir logische Erklärung wäre es, dass die parallelen Zeitlinie keine temporären Gebilde sind, sondern genau wie die alternativen Realitäten parallel weiterexistieren, selbst wenn ich meine eigenen Eingriffe in die Zeitlinie durch eine weitere Zeitreise wieder rückgängig gemacht habe. Anders kann man nicht die zusätzliche Materie erklären, die quasi aus dem nix auftaucht. Da auch die alternative Zeitlinie nicht einfach aus dem nichts auftauchen kann, da sie ja auch Materie und Energie enthält, muss sie schon vor der Zeitreise existiert haben... falls dem so ist, dann gibt es aber keine Unterscheidungsmöglichkeit zu einer alternativen Realität bzw ein Paralleluniversum. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 02:11, 12. Jul. 2008 (UTC)

::Das Problem ist lösbar wenn mann die Energieerhaltung auf ein Multiversum ausdehnt in dem alle Universen darin sind-- [[Spezial:Beiträge/84.57.1.247|84.57.1.247]] 18:44, 22. Dez. 2008 (UTC)

:::Meine Güte. Ihr denkt viel zu verdreht und krampfhaft wissenschaftlich. Ich probiers auch mal. Der logischen Menschenverstand löst das Problem eigentlich sofort. Es ist richtig, dass Materie nicht aus dem Nichts entstehen kann (Laut der Bibel kann das nur Gott). Aber wir wissen spätestens seit Einstein, dass Materie nur eine andere Definition von Energie ist. Und niemand hat sich bisher die Mühe gemacht, eine Therorie über den Energetischen Verlauf einer Zeitreise aufzustellen. Ich bin kein Physiker, also spinne ich einfach mal rum: Gehen wir einfach mal dafon aus, dass eine Zeitreise Energie kostet. Die Energie kann aber nicht mit durch die Zeit genommen werden, denn dann würde sie ja am Startpunkt der Reise verschwinden. Und genauso, wie Materie nicht aus dem Universum verschwinden kann, kann Energie das auch nicht. Das heißt also, dass die benötigte Energie gleichermaßen am Startpunkt, wie auch am Zielpunkt gebraucht wird. Und wenn wir jetzt einfach davon ausgehen, dass die Energiemenge proportional zur reisenden Masse ansteigt. Stark vereinfacht ausgedrückt könnte man sagen, dass am Zielpunkt Energie "verbraucht" also in Materie umgewandelt wird. - Und schon ist der Energieerhaltungssatz kein Problem mehr.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 19:11, 22. Dez. 2008 (UTC)
:::: Das würde nicht funktionieren, da man, um eine neue Realität zu erzeugen, genausoviel Masse oder Energie benötigen würde, wie in unserer Realität vorhanden ist. Die Realitäten bzw Zeitlinien sind ja vom Materieinhalt identisch, sie unterscheiden sich nur durch unterschiedliche Ortsverteilungen und Zustände der Materie. Das ist ja genau mein Problem, was ich mit Zeitreisen habe, die angeblich neue Realitäten erschafft. Die Realitäten bzw die dafür notwendige Energie muss schon vor der Zeitreise in eben dieser Größenordnung existiert haben, sonst würde es die globale Energieerhaltung des Multiversums verletzen. Die Energieerhaltung bedeutet im Endeffekt, dass alle parallelen Realitäten und Zeitlinien beim Urknall schon vorgegeben wurden und man nur zwischen ihnen hin und her springen, aber keine neuen Realitäten erschaffen kann. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 20:08, 22. Dez. 2008 (UTC)
: Im übrigen: Wenn ein Zeitreisender, welche ja nachweislich aus Materie besteht, sich selbst in die Vergangenheit versetzt, dann hat ein Energietransfer stattgefunden. In Stargate sind Zeitreisen also wie in fast allen anderen Serien mit temporalen Energietransfer verbunden.--[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 20:11, 22. Dez. 2008 (UTC)

:::::Du wirfst hier aber ganz lustig Realität und Zeitlinie durcheinander. Bei einer Zeitreise wird keine '''neue''' Realität geschaffen, sondern die '''bestehende''' verändert. Realitäten entstehen in jedem Augenblick millionenfach. Du gehst spazieren - läufst du nach links oder nach rechts? Antwort: Du gehst in beide Richtungen in zwei verschiedenen Realitäten. Dieser Moment ist eine Abzweigung im Multiversum. Wenn eine neue Zeitlinie ensteht, ist die alte ausgelöscht. Die neue tritt an ihre Stelle. Und deshalb braucht man für eine neue Zeitlinie überhaupt keine Materie oder Energie. Das ist ja überhaupt das Problem. Der Zeitreisende kann nicht doppelt existieren, da er in der bestehenden Materie gar nicht vorgesehen ist. Deshalb habe ich eben vorgeschlagen, dass diese fehlende Materie durch Energie erzeugt werden könnte.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 20:40, 22. Dez. 2008 (UTC)
:::::: Ich werde hier nix durcheinander, da es diese Unterscheidung im Grunde so nicht gibt. Das Stargate-Canon widerlegt z.B. auch deine These. In "Möbius" war z.B. der Zeitreise-Jumper, das ZPM und das SG-Team doppelt vorhanden. Das SG-Team einmal als paar tausend Jahre alte Leichen und als veränderte Ichs in der Gegenwart, das ZPM einmal auf der Erde und einmal wohin es RA verschleppt hat, den Zeitreisejumper einmal auf der Erde und einmal auf dem Planeten wo man ihn ursprünglich gefunden hat. In "10.000 Jahre" war Dr. Weir ja auch doppelt vorhanden. Das ist ja der Punkt der mich stört. Im übrigen: Wenn ich jetzt in die Vergangenheit reise und die Zeitlinie ändere, indem ich z.B. dafür sorge, dass ich statt nach links nach rechts gehe, so wird es trotzdem weiterhin die parallele Realität geben, wo ich nach links gegangen bin. Der Punkt ist nämlich, dass in dem Moment wo ich die Zeitreise anstrebe, sich die Realitätszweige aufspalten in "Zeitreise" und "nicht Zeitreise"... immerhin kann ich mich im letzten Moment immernoch dagegen entscheiden. Natürlich wird im Falle der Zeitreise die Zeitlinie der einen Realität, aus der ich gestartet bin, geändert, aber durch die Entscheidungsabzweigung beim Start gibt es eben die parallele Realität wo ich diese Zeitreise nie gemacht und darum nie was verändert habe. Das sollte man bitteschön bedenken. Ausserdem wirkt sich jede Veränderung der Vergangenheit nicht nur auf eine bestimmte Realität aus, sondern auf nahezu unendlich viele, nämlich alle diejenigen die Zwischen Start in der Zukunft und Ankunft in der Vergangenheit aus der eigenen Realität abgezweigt sind. Wenn man es so betrachtet, ist eine Realität nur eine Unterstufe der Zeitlinie. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 23:05, 22. Dez. 2008 (UTC)

== stargate ==

haben die menschen nicht auch bals zeitmaschine genutst das war doch auch ein stargate oder?--[[Spezial:Beiträge/80.128.80.65|80.128.80.65]] 08:17, 17. Mär. 2010 (CET)
:Und wo ist jetzt deine Frage? Weil das es so ist steht ja im Artikel. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 15:20, 20. Mär. 2010 (CET)

== Liste bekannter alternativer Zeitlinien ==

{| class="wikitable"
! Episoden !! Ursprünglicher Ablauf der Ereignisse !! Eingriff in die Zeitlinie !! Veränderter Ablauf der Ereignisse !!
|-
| {{Ep|SG1|4x16}}, {{Ep|SG1|5x10}} || [[2001]] stellen die Menschen Kontakt mit dem fortschrittlichen Volk der [[Aschen]] her und treten der [[Aschen-Konföderation]] bei. Die Aschen helfen den Menschen bei dem Sieg über die [[Goa'uld]] und geben ihnen ein Mittel, dass viele Krankheiten ausrottet und sie langsamer altern lässt. Das "Heilmittel" lässt die Menschen jedoch unfruchtbar werden und die Aschen übernehmen irgendwann in Zukunft den nahezu entvölkerten Planeten. || [[2010]] findet [[Samantha Carter]] zusammen mit [[Doktor]] [[Janet Fraiser]] heraus, dass das "Heilmittel" eine Falle ist und [[Jack O'Neill]] schickt sich selbst durch das [[Stargate]] eine Nachricht in die Vergangenheit. || Aufgrund der Nachricht aus der Zukunft stellen [[Teal'c]] und [[Daniel Jackson]] auf [[P3A-194]], einer {{wp|Kolonie}}welt der Aschen, Nachforschungen an. Sie finden Hinweise auf die, durch die Aschen herbeigeführte, Unfruchtbarkeit der früheren Bevölkerung und geben diese Informationen den Verhandlungsführern von der Erde weiter. Die Verhandlung mit den Aschen platzen daraufhin und die Erde wird nicht Mitglied der [[Aschen-Konföderation]].
|-
| {{Ep|SGA|1x15}}, {{Ep|SG1|8x13}} || Das [[Atlantis-Expeditionsteam]] erreicht [[Atlantis]]. Jedoch sind die [[ZPM]] aufgebraucht und daraus resultierend wird nahezu das gesamte Expeditionsteam durch den Ausfall des [[Schutzschild]]s getötet. Doktor [[Weir]], [[Zelenka]] und [[John Sheppard]] finden jedoch einen experimentellen [[Zeitreise-Jumper]] von [[Janus]] und aktivieren versehentlich die [[Zeitmaschine]]. || Durch die Zeitreise mit dem Jumper werden die drei Personen 10.000 Jahre in die Vergangenheit geschleudert, genau zu dem Zeitpunkt, als die [[Antiker]] die Stadt evakuieren. Da der Jumper von den [[Wraith]] abgeschossen wird, sterben Zelenka und Sheppard und nur Dr. Weir überlebt. || Aufgrund der Ankunft von Weir lässt der [[Rat von Atlantis]] den Zeitreise-Jumper von Janus zerstören und seine Forschungen vernichten. Janus programmiert die Stadt daraufhin heimlich neu, sodass sie bei einem Energieausfall automatisch aus dem Meer an die Oberfläche auftaucht. Auch schaltet er einige Systemsperren ab, sodass die Systeme nach 10.000 Jahren sofort den Energiestatus anzeigen und versieht das Stargate mit einem Sicherheitsmechanismus, sodass es nur noch von der Erde angewählt werden kann. Doktor Weir wird von Janus in Stasis versetzt und tauscht etwa alle 3.000 Jahre die ZPM durch, sodass sie nach 10.000 Jahren etwas mehr Energie enthalten und der Schutzschild nach der Ankunft des Expeditions-Teams länger funktioniert. Aufgrund des automatischen Auftauchmechanismus überlebt das Atlantis-Team in der Zukunft und findet etwa ein halbes Jahr später die andere Doktor Weir in der Stasis, die von ihrer Lebensgeschichte berichtet. Janus baut in der [[Milchstraße]] heimlich einen neuen Zeitreise-Jumper, welcher von [[SG-1]] gefunden wird.
|-
| {{Ep|SG1|8x19}}, {{Ep|SG1|8x20}} || || ||
|-
| {{Ep|SGA|4x20}} || || ||
|-
| {{Ep|SG1|Fx02}} || || ||
|-
| {{Ep|SGU|1x08}} || || ||
|-
|}

Die Tabelle ist nicht vollständig und die Texte viel zu weitreichend. Wer die Story erfahren will soll dem Link folgen, hier gehört nur eine knappe Beschreibung hin. Außerdem gehören {{Ep|SGA|1x15}} und {{Ep|SG1|8x13}} bzw. {{Ep|SG1|4x16}} und {{Ep|SG1|5x10}} nicht in eine Zeile. Überarbeitung folgt. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 23:50, 2. Apr. 2010 (CEST)
: Natürlich ist die Liste unvollständig, da ich mir noch nicht alle Episoden angesehen habe. Zudem kommen in den Episoden mit leeren Feldern sogar mehrere alternative Zeitlinien vor. Teilweise sind sie sogar schön verschachtelt. Den Text kann man ja auf die Unterschiede kürzen. Alles was gleich ist, kann man ja weglassen. Im übrigen gehören diese Episoden natürlich zusammen, da sie ja nur verschiedene Aspekte einer Zeitlinienpaarung beschreiben. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 23:56, 2. Apr. 2010 (CEST)
::Schön das wir uns einig sind das die Tabelle nicht vollständig ist. Dann können wir sie ja hier fertig stellen und dann in den Artikel kopieren. Ob {{Ep|SG1|4x16}} und {{Ep|SG1|5x10}} besser in eine oder zwei Zeilen gehören muss ich prüfen wenn ich den Text umformuliere. Nur {{Ep|SGA|1x15}}, {{Ep|SG1|8x13}} gehören auf jeden Fall extra. Der einzige Zusammenhang ist das in beiden Episoden '''ein''' Zeitjumper existiert. In {{Ep|SG1|8x13}} kommt es noch nicht einmal zu einer Zeitreise, wir sehen auch keine alternative Zeitlinie. Maximal sind Vermutungen möglich. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 00:17, 3. Apr. 2010 (CEST)
::: Ohne die Zeitlinienänderung durch Weit würde der Jumper in {{Ep|SG1|8x13}} garnicht existieren. ;) --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 00:18, 3. Apr. 2010 (CEST)

== Version Mark ==
-> [[Benutzer:MarkMcWire/Alternative Zeitlinie]]

Sag einmal was verstehst du an diesem Satz nicht: '''wird gerade auf der Diskussionsseite überarbeitet'''? Das Thema hatten wir doch genau bei diesem Artikel schon einmal. Da du leider nicht in der Lage bist solche einfachen Sätze zu verstehen muss ich leider zu harten Mitteln greifen. Hier sind deine Änderungen und '''hier''' kannst du eine ordentliche Version erstellen. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 00:23, 3. Apr. 2010 (CEST)
: Sag mal gehts dir noch gut? Hätte ich gewusst, dass du diesen Artikel als dein persönliches Eigentum betrachtest, hätte ich gar nichts editiert *grml* --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 00:26, 3. Apr. 2010 (CEST)
::Ich habe dir den Grund für meine Handlung erklärt. Ich habe nichts dagegen deine Ergänzung einzufügen wenn sie fertig ist. Die Idee finde ich sogar sehr gut, nur eben nicht deine Vorgehensweise und den momentanen Zustand der Tabelle. Wie bereits gesagt hatten wir genau das selbe schon einmal (siehe oben). Merkwürdigerweise auch zu einem Zeitpunkt als es eine Abstimmung zum Artikel gab. Da hast du auch angefangen ausladende Veränderungen in den Artikel ein zubauen. Deine Arbeit ist nicht schlecht nur dauert es immer recht lange bis du alles fertig formuliert hast. Für diese Vorarbeit legt man entweder eine Dummy Seite in seinem Namensraum an oder nutzt zur Not eben die Diskussionsseite. Das ist der normale Ablauf in einem Wiki. Wenn du das jetzt verstanden hast freut es mich. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 00:35, 3. Apr. 2010 (CEST)
::: Der Zeitpunkt war sicherlich keine Absicht. Das mit den Dummy-Seiten halte ich eigentlich für Unfug, da man beim Rückführen in den Artikel möglicherweise zwischenzeitliche Änderungen überschreibt. Bei Memory Alpha gibts dazu eine "In Arbeit"-Vorlage, welche man in Artikel einbinden kann und die namentlich aufzeigen, von wem der Artikel gerade umfassend verändert wird. Die Idee kam mir übrigens dadurch, dass ich vor einiger Zeit bei MA exakt die gleiche Tabelle angelegt hatte. Diese hier ist sogar 1:1-Kopie, nur halt mit anderem Inhalt. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 00:43, 3. Apr. 2010 (CEST)
::::Möglich das du das für Unfug hältst, ist es aber nicht. Es ist für alle einfacher wenn große Veränderungen am Stück eingearbeitet werden. Das hält die Versionsgeschichte übersichtlicher. Diese Vorgehensweise ist durch aus üblich, nicht nur hier und kann dir eigentlich nicht entgangen sein. Immerhin hast du ja [[Die Zeitreise]] bearbeitet und dort steht oben ein dicker Hinweis auf genau so eine Vorgehensweise. Das eine Tabelle in der MA existiert sagt nichts über ihre Qualität aus, überall kann es gutes und schlechtes geben und selbst bei etwas gutem muss man prüfen ob es 1:1 in unser Layout passt. Nebenbei bemerkt es gibt einen Vorschau Button, sei so nett und benutze diesen auch und speichere nicht jede Kleinigkeit extra ab. Damit bleibt auch die Letzte Änderungsseite übersichtlicher. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 00:58, 3. Apr. 2010 (CEST)
::::: Das ich so oft die Daten auf den Server ablade, liegt eigentlich vor allem daran, dass ich schon sooo oft irgendwas größeres geschrieben hatte und dann bei Vorschau oder Senden I-Net-Verbindung unterbrochen war oder der Browser abgestürzt ist, dass ich kein Vertrauen zur Technik habe. Ich sag mir dann einfach, lieber einmal zu oft etwas abschicken als einmal zu wenig. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 01:05, 3. Apr. 2010 (CEST)
::::::Dann empfehle ich dir dem Text einfach in einem ganz normalen Editor zu bearbeiten und wenn du fertig bist per Copy&Past in das Editorfeld zu übertragen. Nebenbei kannst du damit sogar die Vorteile eines richtigen Textprogrammes nutzen. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 01:08, 3. Apr. 2010 (CEST)
::::::: Du brauchst mir nix zu empfehlen, ich weiß was ich tue. Notfalls schreibe ich den Artikel halt in meinem eigenen Namensraum neu. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 14:53, 3. Apr. 2010 (CEST)
::::::::Wenn du weißt was du tust und Hilfen als Beleidigung ansiehst, bitte schön. Ich habe mir über die Tabelle noch einmal Gedanken gemacht und würde vorschlagen das wir daraus einen eigenen Artikel machen. So wie es aussieht werden es ja doch sehr viele Informationen. Das der Artikel Zeitreise damit zu ca. der Hälfte nur aus Informationen über verschiedene Zeitlinien besteht halte ich für schlecht. Besser ist es da nur einen Verweis auf die Liste der Alternativen Zeitlinien anzugeben. Titel des Artikels könnte sein Alternative Zeitlinien, Alternative Stargate Zeitlinien, Alternative Zeitline (existiert bereits als Weiterleitung). --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 15:47, 3. Apr. 2010 (CEST)
Ich wollte dich nicht beleidigen, ich bin nur gerade frustriert, weil immer wenn ich mal eine gute Idee habe und die Artikel entsprechend anpassen möchte, du oder Phillip oder sonstwer mir Sterne in den weg stellt. Man hat so an manchen Tagen nicht wirklich das Gefühl hier willkommen zu sein, was eine effektive Mitarbeit natürlich etwas bremst. Mit dem Extra-Artikel zu alternativen Zeitlinien bin ich einverstanden. Am besten wir gliedern nicht nur die Tabelle sondern gleich den gesamten Unterpunkt aus. Dazu habe ich auch schon eine Idee, die ich im Laufe des Abends in meinem Namensraum veröffentlichen werde. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 16:39, 3. Apr. 2010 (CEST)

=== Aktuell ===
Ich habe jetzt (siehe [[Benutzer:MarkMcWire/Zeitreise]]) die alternative Zeitlinie aus dem Artikel ausgelagert und die Paradoxa-Erklärungen etwas besser in den Artikel eingebaut, in dem ich einen neuen Unterpunkt ''Zeitreisen und Paradoxa'' erstellt habe. Dort stehen auch einige Sätze, die vorher unter ''Alternativer Zeitlinie'' stand, die aber eher allgemein zu Zeitreisen gehören. Kann ich den alten Artikel nun mit der neuen Veränderung überschreiben? --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 22:07, 3. Apr. 2010 (CEST)
: Ich habe testweise meine Umarbeitung in den Artikel eingegliedert. Ich finde diese Variante besser, da der etwas umstrittene Abschnitt über die Paradoxa besser mit den kanonischen Informationen verknüpft und kürzer gehalten wird. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 21:44, 6. Apr. 2010 (CEST)
::Ich habe den Original Absatz etwas umgestaltet und deine Idee, die Verbindungen zu Stargate direkt anzugeben, übernommen. Deine Version war mir etwas zu kurz. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 23:49, 6. Apr. 2010 (CEST)
::'''Nachtrag''' Die Einleitung des Artikels [[Alternative Zeitlinie]] muss man noch etwas umschreiben. Klingt momentan noch nicht so richtig nach einem eigenen Artikel. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 23:50, 6. Apr. 2010 (CEST)
::: Deine Gliederung gefällt mir nicht, zumal die Einleitung einfach nur gekürzte Kopie von [[Alternative Zeitlinie]] ist. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 23:52, 6. Apr. 2010 (CEST)
::::Ich finde den Artikel in [http://stargate-wiki.de/w/index.php?title=Zeitreise&oldid=132763 dieser Form] erst einmal in Ordnung. Exzellent ist der Artikel ohnehin schon.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 23:57, 6. Apr. 2010 (CEST)
:::::@MarkMcWire: Stell dir mal vor das war Absicht [[Bild:Mad.gif]]. Immerhin wird das selbe Thema behandelt falls dir das noch nicht aufgefallen ist. Außerdem hatte ich geschrieben das der Artikel [[Alternative Zeitlinie]] noch geändert werden muss da er so eben kein richtiger Artikel ist. Man merkt das der Text aus einem anderen Artikel herausgelöst wurde. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 00:02, 7. Apr. 2010 (CEST)
Ich habe jetzt meinen revertierten Einleitungssatz und meine Glieder wieder eingefügt, deinen Text aber stehen gelassen, dadurch ist der Artikel nun Größer als in meiner ursprünglich überarbeiteten Version. PS: Außerdem war die Aussage eh falsch, da mindestens eine Zeitreise aus {{Ep|SG1|2x21}} eben nicht zu einer alternativen Zeitlinie geführt hat. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 00:04, 7. Apr. 2010 (CEST)

: <s>Rene du bist arschfaul...</s> statt dass du meine Überarbeitung anpasst, baust du immer wieder die alten Abschnitte ein und machst damit meine Arbeit rückgängig. Das lass ich mir langsam nicht mehr gefallen. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 00:46, 7. Apr. 2010 (CEST)
:: <s>Arschloch, ich wollte dir gerade entgegen kommen und deine neue Überschrifteneinteilung wieder einfügen und den Text anpassen, als du mich ausgesperrt hat. Du hast echt nicht mehr alle Tassen im Schrank.</s> --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 00:52, 7. Apr. 2010 (CEST)
:::So, Schluss jetzt! Ich finde beide Versionen gut, wenngleich ich auch zugeben muss, dass Marks etwas besser ausformuliert ist. Ich wäre für [http://stargate-wiki.de/w/index.php?title=Zeitreise&oldid=132796 diese Version]. Aber solange die Seite gesperrt ist kann man sowieso nicht machen. @Mark: Kopf hoch![[Bild:Smile.gif]]--{{Benutzer:Philipp/sig}} 00:54, 7. Apr. 2010 (CEST)
:::@Rene: Es hätte wirklich eine feinere Lösung als die Sperrung der Seite gegeben.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 00:57, 7. Apr. 2010 (CEST)
::::Das du nicht lesen willst oder kannst ist mir schon länger aufgefallen. Ich habe einen Teil deiner Texte und Formatierungen übernommen und dazu einige meiner eigenen Sachen gesetzt. Wenn du das nichts erkennst kann ich dir auch nicht helfen. Wie kommst du eigentlich zu der Idee das nur das was du schreibst in den Artikel gehört? Außerdem geht es mir auf den Nerv das du den Artikel im Minutenabstand speicherst. Das habe ich dir auch schon geschrieben aber wie ich aus anderen Diskussionen mit dir weiß interessiert dich ja nicht was andere schreiben.
::::Ich habe den Artikel mal bis Morgen gesperrt und werde so lange auch selbst nichts daran verändern. So wie jetzt hat das keinen Wert.
::::Da du meine Begründung noch nicht gelesen haben kannst übersehe ich mal deine Wortwahl. Allerdings nur für diesmal! Beim nächsten mal stelle ich einen Sperrantrag, denn ich natürlich nicht selbst entscheide. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 00:58, 7. Apr. 2010 (CEST)

::::: Ja du hast recht, es ist langsam mal genug... ich schreibe in Zukunft meine Artikel ausschließlich nur noch in meinem Nanemsraum und sollte jemand auf die Idee kommen mich von der Wiki auszusperren, kopiere ich den Kram einfach auf eine andere Wiki... immerhin sind einige Artikel wie [[Zero-Point-Modul]], [[Planeten (Pegasus)]], [[Planeten (Milchstraße)]], usw. größtenteils von mir geschrieben. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 01:00, 7. Apr. 2010 (CEST)
::::::Ich würde vorschlagen, dass ihr euch erst einmal zusammensetzt und einen Konsens findet, mit dem beide Seiten zufrieden sind. Edit-Wars bleiben nunmal nicht aus. So wie es mir bisher aussieht dreht sich alles nur um das "richtige" Format. @Mark: Davon würde ich mich aber nicht entmutigen lassen. Ich hatte schon unzählige Male Ärger mit Benutzern und mache immer noch mit. Ich würde vorschlagen, dass in dieser Diskussion die [[Hilfe:Verhaltensgrundsätze|Verhaltensgrundsätze]] greifen sollten.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 01:05, 7. Apr. 2010 (CEST)
:::::::@Philipp: Welche Möglichkeit hätte es gegeben? Mark ist nicht in der Lage eine Diskussionsseite zu benutzen und alles was man ihm schreibt interessiert ihn nicht. Solange er auf eine Seite zugreifen kann bombardiert er sie im Minuten Takt mit Änderungen. Seine Ausrede das er sicher sein will das sein Rechner nicht abstürzt kann glauben wer will, ich nicht. Das Thema hatte ich alles schon mit ihm durch. Möglich das ich mich auch etwas in Rage gearbeitet habe, darum mache ich jetzt auch erst mal Pause. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 01:13, 7. Apr. 2010 (CEST)
Eigentlich dreht es sich auch um den Einleitungssatz. Die Grundaussage das jede Zeitreise zu einer alternativen <s>Realität</s> Zeitlinie führt, wurde schon in der allerersten SG-Zeitreise-Episode {{Ep|SG1|2x21}} widerlegt, da es dort nur eine Zeitlinie gibt, in der die Zeitreise in Form einer Zeitschleife schon fester Bestandteil der Zeitlinie selbst war, bevor die Zeitreise überhaupt stattfand, sonst hätte Hammond nicht vorher die Nachricht schreiben können. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 01:10, 7. Apr. 2010 (CEST)
:Das sehe ich persönlich, auf den ersten Blick, auch so. Allerdings muss ich mich nochmal in das Thema einlesen.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 01:12, 7. Apr. 2010 (CEST)
::Wo habe ich geschrieben das eine Zeitreise zu einer alternativen Realität führt? --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 01:18, 7. Apr. 2010 (CEST)
:::Wenn es um diesen Satz geht: ''Zeitreisen führen immer zu einer alternativen Zeitlinie,'' so hast du recht ich hätte es bei ''fast immer'' belassen sollen. Die Episode 1969 zeigt ja das es nicht so ist. Allerdings ist da von Zeitlinie die Rede nicht Realität, ich meine alternative Realitäten sind mehr dein Gebiet oder irre ich mich da? --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 01:20, 7. Apr. 2010 (CEST)
::::Ich möchte hier keine Partei ergreifen. Ich kann euch beide verstehen. Ich sage dazu nur:
{{Zitat|Der Einklang ist bei der Diskussion etwas ganz Unerwünschtes.|Michel de Montaigne}}
::::Ich würde jetzt aber erstmal in Richtung Absprache gehen. Mark ist, wie er selbst schreibt, Hobby-Physiker und deshalb mute ich ihm ein gewisses Sachverständnis zu. Also kann es schonmal nicht ganz falsch sein was er schreibt. Deine Einwände sind ebenfalls sehr gut, aber bitte beachtet eines: '''Hier handelt es sich um fiktionales!''' Das macht es mMn nicht wert sich zu zanken, da ein Argument dem anderen gegenübersteht. Man sollte stattdessen wielleicht eine Liste mit Kontroversen anlegen, die euerm Disput zugrunde liegt.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 01:24, 7. Apr. 2010 (CEST)
:::::Nun ich bin Hobby-Zeitreise-Spezialist und Stargate-tologo [[Bild:VeryHappy.gif]] daher spreche ich mir einfach den doppelten Sachverstand zu [[Bild:Razz.gif]]. Nein mal im ernst ich bestreite nicht das Mark zu vielen Dingen richtiges schreibt. Allerdings bezieht sich meine Kritik ja auch mehr auf das wie er es schreibt und weniger die Fakten (Ausnahmen bestätigen die Regel). Er ist eben zeitweise zu viel Physiker aber das bekommen wir zwei schon gebacken. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 23:31, 7. Apr. 2010 (CEST)
==== Änderungswünsche ====
Ich habe meine Änderungswünsche unter [[Benutzer:MarkMcWire/Zeitreise#Paradoxien_durch_Zeitreisen_und_deren_Umgehung]] zusammen gefasst. Genauere Liste habe ich unter [[Benutzer Diskussion:Rene]] geschrieben. Ich denke, wir sind garnicht so weit auseinander. Wir haben uns durch Bearbeitungskonflikte und hitzige Stimmung nur etwas hochgeschaukelt. Dazu kommt noch Betriebsblindheit, wenn man sich gerade so schön eingearbeitet hat. Die Sätze, die mir Leid tun und für die ich mich entschuldigen möchte, habe ich durchgestrichen. PS: Das ich so oft zwischen speichere, hat mehrere Gründe: 1.) Ich arbeite meist nur in einem Browser-Fenster und bei Copy&Paste zwischen mehreren Artikeln, speichere ich halt Schritt für Schritt, damit nix verloren geht. 2.) Ich habe bei Memory Alpha, hier und im SFF schon durch Browserabstürze mehrmals seitenlange Texte verloren, dass ich schon alleine aus Sicherheitsgründen alle paar Minuten meine Arbeit abspeichere. In anderen Wikis hat sich darüber noch niemand aufgeregt, nicht mal in der Wikipedia selbst.. gut dort schreibe ich auch nur als IP-User. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 01:55, 7. Apr. 2010 (CEST)
:Mache ich eigentlich auch nicht. Wer ärgert sich überhaupt darüber? Ich kann dich nämlich insofern verstehen, weil ich selbst auch schon mühevolle Ausarbeitungen durch Browserabstürze verloren habe.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 09:42, 7. Apr. 2010 (CEST)
::Wenn du Firefox benutzt, kannst du "Lazarus" als Addon installieren, des sichert dir alle deine Texte... Und ich schreibe meine Texte in OpenOffice und stelle sie zwischendurch auf meine Entwurfseite. --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 13:12, 7. Apr. 2010 (CEST)
:::Das sich niemand über permanentes speichern ein und der selben Seite ärgert halte ich für ein Gerücht, der [[Hilfe:Vorschau]] Eintrag ist nicht aus Zufall im Handbuch. Und eine ganze Reihe von neuen Benutzern wurden schon darauf hingewiesen nicht x mal den Artikel zu speichern. Zwar ist es mit der erweiterten Darstellung der Letzten Änderungen nicht mehr so ein großes Problem erschwert aber trotzdem etwas den Überblick. ''Mal davon abgesehen erscheint es mir etwas bedenklich wenn ein Browser permanent abschmiert. Da sollte man mal sein System prüfen. Im Wiki (und eigentlich auch sonst) läuft der Browser bei mir (Firefox 3.6, XP Prof.) locker auch mehrere Tage ohne Probleme. Aber das nur als Hinweis.'' Was mich eigentlich verärgert ist das es nicht möglich ist auf eine Bearbeitung von MarkMcWire zu reagieren. Jedes mal wenn er eine Veränderung gespeichert hatte habe ich mir das angesehen und wollte eigene Änderungen daran machen. Was regelmäßig schief gegangen ist weil er schon wieder eine neue Version gespeichert hat. So etwas kann leicht dazu führen das man die Ruhe verliert und eben auch selbst schnell schnell speichert nur damit man auch mal zu Zuge kommt. Und mal ganz ehrlich wenn man sich diese [http://www.stargate-wiki.de/w/index.php?title=Zeitreise&action=history Versionsgeschichte] ansieht in der MarkMcWire seine Änderungen jeweils im Minutetakt speichert kann zumindest ich nicht glauben das er das macht weil er Angst hat sein Browser stürzt ab. Es ist eher so das er schreibt, speichert, durchliest und dann wieder schreibt, speichert etc.. Die Vorschau scheint er nicht zu benutzen, ist zumindest schwer zu glauben in diesen kurzen Abständen. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 19:54, 7. Apr. 2010 (CEST)
:::: Naja, im konkreten Fall.. also die letzte Bearbeitung lag das daran, dass ich nicht den Artikel in seiner Gesamtheit überarbeitet habe, sondern Abschnitt für Abschnitt. Ich bearbeite schon aus Übersichtlichkeitsgründen meist nur Unterabschnitte. Man sieht auch an den grauen Kommentaren der Wiki-Software, an welchem Unterabschnitt ich gerade war und man sieht auch, dass die Abschnitte bei jedem Arbeitsschritt wechseln. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 20:10, 7. Apr. 2010 (CEST)
:::::Ich habe nichts gegen deine Änderungen an ein und demselben Artikel einzuwenden - solange sie sich nicht zu stark häufen, sodass man wirklich von einer Überschwemmung reden kann. Bearbeitungskonflikte sind immer ärgerlich, aber dennoch sollte man sich vor Augen halten, dass es letztlich um die Verbesserung des Artikels geht.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 20:19, 7. Apr. 2010 (CEST)
::::::@MarkMcWire: Nur um die Fakten nicht aus dem Auge zu verlieren. Den Abschnitt ''Liste bekannter alternativer Zeitlinien'' hast du innerhalb von 10 Minuten 6 mal geändert. Wenn du danach jede Minute einen anderen Abschnitt änderst kannst du auch einfach den ganzen Artikel bearbeiten. Zumindest habe ich festgestellt das ich mir damit auch die Arbeit erleichtere weil man zB. leichter Texte zwischen den Abschnitten oder sogar die Abschnitte, verschieben kann. Ist ja alles kein Beinbruch und ich nehme es hin (auch wenn ich nicht begeistert bin - aber das muss ich ja auch nicht sein[[Bild:Smile.gif]]) aber bitte bleib doch bei den Tatsachen. Abschließend gehe ich einfach mal davon aus das du dir dabei nichts böses denkst sondern einfach nur den für dich einfachsten Weg wählst. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 23:23, 7. Apr. 2010 (CEST)

== Zeitreise aus 1969 ==
Ok, mal zur Verdeutlichung meines Grundproblems (BTW: Wir brauchen unbedingt einen eigenen Artikel [[Zeitschleife]]): Hammond gibt Samantha Carter einen Zettel mit, als dieses Team gerade durch das Sternentor aufbrechen will. Durch eine Fehlfunktion landet das SG-1-Team auf der Erde im Jahre 1969. Durch den Zettel, welcher an sein jüngeres Ich gerichtet ist, hilft der junge Hammond SG-1 bei der Flucht. Zudem stehen auf dem Zettel die Zeitkoordinaten für eine Sonneneruption, welche das Team wieder in die Zukunft bringt. Durch die Botschaft an sich selbst, beschließt Hammond sich selbst einen Zettel zu schreiben und ihn Carter mitzugeben, sobald sie die charakteristische Verletzung an ihrer Hand hat, die der jüngere Hammond bemerkte. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 01:26, 7. Apr. 2010 (CEST)
* Frage1: Wo liegt der Ursprung der Information auf dem Zettel?
* Frage2: Wo hat die Zeitschleife ihrer Anfang*
* Frage3: Alles entscheidende Frage: Wo liegt die alternative Zeitlinie?

Natürlich ist die Sache noch etwas komplizierter dadurch, dass SG-1 bei der zweiten Zeitreise nicht ins Jahr 1998 zurück kommt, sondern in eine fernere Zukunft und von Cassandra erwartet werden, die sie dann zurück schickt, woraufhin Sam Cassandra von der Zeitreise erzählt, damit sie in Zukunft das SG-1-Team erwarten und zurück schicken kann. PS: Das ist die bei weitesten komplizierteste Zeitreise in allen 3 Serien. ;) --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 01:26, 7. Apr. 2010 (CEST)

== Abgleich der Artikel ==
Ich gehe hier mal nur auf die Unterschied ein [[Bild:VeryHappy.gif]]
* Anordnung der Lösungen
: Wie schon geschrieben finde ich wir sollten die Lösungen nach ihrer Bedeutung in Stargate sortieren. Dabei würde ich von nicht über wenig bis zu viel genutzt gehen. Welchen Grund siehst du für deine Reihenfolge?
* Artikel Zeitschleife
:Ich habe nichts dagegen wenn wir so einen Artikel schreiben. Kann man gerne als Hinweis einbauen.
* Überschrift: Sich selbst erfüllendes Ereignis (Zeitschleife)
:Finde ich zwar etwas lang aber darum streite ich mich nicht
* Einleitung zum Abschnitt Auswirkungen von Zeitreisen
:Mein Vorschlag: ''Ein großes Problem bei Zeitreisen ist die Gefahr die Kausalität, also die Abfolge von Ereignissen zu verletzen bzw. zu verändern. In welchem Umfang eine neue Zeitlinie sich von der alten unterscheidet ist abhängig von der Menge und Art der Veränderungen die durch die Zeitreise ausgelöst werden. Es ist fast unmöglich vorherzusagen welche Auswirkungen diese Veränderungen auf die Zukunft haben da selbst scheinbar kleine Veränderungen große Auswirkungen haben können (siehe Chaos-Theorie und Schmetterlingseffekt).''
:Ich halte deinen Satz für zu kompliziert und schwer zu lesen außerdem wieso sollen sich Veränderungen nicht linear fortpflanzen? Im ersten Satz wird die Kausalität erklärt und am Ende soll sie nicht mehr gelten?
* Hinweis auf alternative Zeitlinien
:Ist besser in deiner Version angeordnet.

Kleine Veränderungen an den Formulierungen eventuell noch, das muss man aber sehen wenn der Artikel zusammengebaut ist.
--[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 21:01, 7. Apr. 2010 (CEST)

* Anordnung der Lösungen
: Im wesentlich gehe ich immer von realwissenschaftlichen Aspekten des Themas aus. Meine Rangfolge beschreibt quasi einen aufsteigenden Vergleich von keiner Auswirkung (Unveränderlichkeit) bishin zur maximal möglichen Auswirkung (Erzeugung einer parallelen Realität) einer Zeitreise. Deine Rangfolge scheint auf den ersten Blick willkürlich, weil es einen Sprung von garnicht auf maximal und dann wieder einen Rückschritt auf die anderen beiden Varianten gibt. Zeitschleifen und Alternative Zeitlinien kann ich notfalls noch als gleichwertig und vertauschbar akzeptieren, aber eine alternative Realität ist immer das Höchstmaß von Veränderung während die Unveränderlichkeit quasi bedeutet, dass Zeitreisen im wesentlichen keine Funktion erfüllen. Das Nichtfunktionieren einer Zeitreise sollte immer als erstes genannt werden, auch wenn es für Stargate ausgeschlossen ist. Die Erzeugung einer alternativen Realität sollte immer erst nach der Erzeugung einer alternativen Zeitlinie stehen, weil es im Prinzip der gleiche Vorgang ist, aber eine alternative Realität bedeutet eine Veränderung der Struktur des Multiversums, weil es um eine weitere Schar neuer Zeitlinien ergänzt wird, während das simple Ersetzen einer Zeitlinie durch eine veränderte quasi keinen Unterschied für das Multiversum bedeutet.

* Artikel Zeitschleife
: Ist schon alleine aufgrund der Zeitmaschine von P4X-639 erforderlich, da diese Maschine ausschließlich Zeitschleifen erzeugt.

* Einleitung
: Wenn du die verlinkten Wiki-Artikel ansiehst, wirst du erkennen, dass die Argumentation der Zeitreisen auf das Chaos-Prinzip hinauslaufen. In einem chaotischen System gibt es quasi keine linear deterministischen Veränderungen. Zeitreisen führen immer zu chaotischen oder exponentiellen Veränderung, da in einer Zeitlinie die Ereignisse aufeinander aufbauen. Würde z.B. Carter Cäsar töten, hätte es niemals eine so aggressive Expansionspolitik des römischen Reiches zu seiner Zeit gegeben. Dadurch wäre die Völkerwanderung verzögert worden, es hätten sich niemals Gebilde wie das Frankenreich oder Großbritannien bilden können. Dadurch wäre es im Mittelalter niemals zu der heutigen Geschichtsschreibung gekommen, es hätte weder einen 30-jährigen Krieg noch die beiden Weltkriege gegeben. Durch diese Veränderung wären bestimmte Menschengruppen niemals zusammen gekommen, es hätte alle bekannten Persönlichkeiten wie Könige, Diktatoren, Wissenschaftler usw. nie gegeben. Die komplette menschliche Population hätte heute eine völlig andere Zusammensetzung, da sich nach 2000 Jahren fast alle Stammeslinien von Familien vollkommen verändert hätten.

: Man kann das sogar mathematisch begründen. Die Zeitlinie verhält sich nicht additiv sondern multiplikativ, d.h. nach dem Zinsezins-Schema. Nach 2000 Jahren würde man bei einem anfänglichen Wert von 1 bei einem Multiplikator von 1,0001 einen Wert von 1*1,001^2000 = 7,382 haben. Verändert jemand durch eine Zeitreise den Multiplikator versehentlich auf 1,0011 kommt nach 2000 Jahren ein neuer Wert von 1*1,0011^2000 = 9,014 heraus. Die Veränderung wächst im Laufe der Zeit exponentiell.

: Den Satz kann man natürlich noch ein wenig glatt bügeln, so wie du es bereits getan hast. Aber ich möchte, dass er im Artikel enthalten bleibt. Von mir aus kann auch deine Einleitung stehen bleiben, aber diesen Satz (der schon vorher an anderer Stelle sogar drinnen stand) soll auch unbedingt bleiben. Wichtig sind mir die Worte ''Kausalität'', ''Chaos'' und ''Schmetterlingseffekt''. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 21:44, 7. Apr. 2010 (CEST)
::Ich spare mir Anmerkungen zu deinen Ausführungen zum Thema Einleitung da du ja bereits deine Version abgeändert hast. Ich habe dem Artikel Zeitschleife bereits zugestimmt also warum schreibst du dazu noch mal etwas?
::Dann noch mal zur Reihenfolge der Lösungen. Ich kann deine Überlegungen jetzt durchaus nachvollziehen, allerdings denke ich trotzdem das es richtiger ist die Fakten nach ihrer Bedeutung für Stargate zu sortieren. Immerhin sind wir in einem Stargate Lexikon und nicht z.B. der Wikipedia. Das ich zuerst die für Stargate nicht zutreffenden Lösungen angebe kann man als Dramaturgie [[Bild:Cool.gif]] bezeichnen. Der Leser wird langsam zum entscheidenden Punkt geführt. Am Ende des Artikel steht dann der Satz ''Diese Version ist in Stargate der Regelfall'' das ist doch ein passendes Ende in einem Stargate-Lexikon. Bei dir verschwindet der eigentlich wichtigste Punkt, wie Zeitreisen in Stargate funktionieren, etwas in der Aufzählung. Außerdem vermute ich mal das ich nicht der einzige bin der deine Gründe nicht erkennt, während die Sortierung nach Stargate-Bedeutung sich von selbst erklärt. Es mag nicht wissenschaftlich sein aber eine gute wissenschaftliche Veröffentlichung sollte den Leser nicht aus dem Auge verlieren. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 23:01, 7. Apr. 2010 (CEST)
::: Ich wollte nur meinen Standpunkt verteidigen, darum habe ich noch mal etwas dazu geschrieben. Ansonsten ist deine Sortierung eigentlich auch ok, wobei ich aber die Variante mit der alternativen Realität definitiv ans Ende stellen würde. Auch als Überleitung zum eigenen Artikel. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 23:28, 7. Apr. 2010 (CEST)
::::Also zu erst einmal fände ich es nett wen du das Aufräumen auf meiner Diskussionsseite mir überlassen würdest, Danke.
::::Zum Thema. Was du da sagst passt leider nicht zusammen. Wenn meine Reihenfolge benutzt wird muss sie so sein wie angegeben. Der Abschluss muss die Version sein die in Stargate die wichtigste Rolle spielt. Das ist doch der ganze Witz an dieser Reihenfolge. Was du vorschlägst ist etwa diese: Wir einigen uns auf die Farbreihenfolge Rot, Gelb, Grün und fangen mit Grün an. Übrigens wenn wir den Punkt Alternative Zeitlinie an das Ende stellen leitet der auch sehr schon zum eigenen Artikel weiter. Und das gilt auch für den Punkt Zeitschleife (den aber keiner am Ende haben will). --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 23:39, 7. Apr. 2010 (CEST)
::::: Wir diskutieren hier ja über einen konkreten Artikel, daher gehört diese Diskussion mal definitiv auf die Artikel-Diskussionsseite. Nächstes mal kopiere ich es einfach nur, ohne es zu verschieben. @ Reihenfolge: Nagut, überzeugt. Verweise müssen eh bei 3 der 4 Varianten angegeben werden, da sie jeweils eigene Artikel bekommen oder haben. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 23:47, 7. Apr. 2010 (CEST)
::::::Ist richtig das die Diskussion hier her gehört, ich würde eben nur gerne auf mein Seite selbst solche Sachen machen. Wenn du Zeit hast kannst du die Änderungen in den Artikel übernehmen. Sonst mache ich es hoffentlich noch heute. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 12:07, 8. Apr. 2010 (CEST)

== Die verwirrung schlecht hin ==

Ich weiss nie wo ich das loswerden kann also versuche ich es mal bei euch weil ihr mir ziemlich gute zuhörer seit und meiner ansciht nach auch immer gute erklärungen liefert.
So also von dem wort zeitreise ansich wird mir schon mulmig und wirr im kopf warum erkläre iche uch nun Wenn jemand eine Zeitmaschine entwickelt und damit in die Vergangenheit reist muss das ja schon geschehen sein also praktisch ist es bereits geschehen und wie soll man das erklären also die betreffende person kann ja praktisch nichts an der vergangenheit ändern weil er das ja bereits getahen hat lange bevor er die zeitmaschine erfunden hat denn er wird ja letzten endes in die Vergangenheit gereist sein wo er den lauf der geschichte so ankurbelt wie es eigentlich geschehen ist... versteht ihr was ich meine? naja ich muss zugeben es fällt mir echt nicht leicht es zu formulieren...naja die Zeit ist ja eigentlich nicht echt sie is ja nur eine art ablaufplan von allem was passiert ist und was passieren wird wenn jemand eine zeitmaschine erfindet und in der zeit zurück reist dann ist das bereits in den "zeitplan" mit inbegriffen es ist also bereits in der vergangenheit geschehen..ok auch nicht viel verständlicher -.-''' ok anders nehmen wir mal an in 500000 jahren erfindet einer die zeitmaschine ok? dann könnten wir BEREITS JETZT feststelllen ob es jemals eine gegeben hat bzw. geben wird...also es währe bereits nachweisbar ok? also oh gott is das schwer -.-'' man kann ja praktisch nichts an der vergangenheit ändern denn wenn man beschliesst es zu tun und es macht dann wurde es bereits in der heutigen zeit getan also wenn ich mich entschließe meinen großvater zu töten und eine zeitmaschine baue dann ist mein großvater bereits in den aufzeichnungen der geschichte durch mich getötet worden nur durch mein zukünftiges ich was in dem moment noch garnicht existiert ich weiss nciht aber anders kann ich es auch net formulieren ich bräuchte schon jemaden der mit mir redet schade naja ich hoffe einige von euch schaffen es in diesem gewirr das zu finden was ich meine tut mir leid dasich mich nicht besser ausdrücken kann --[[Benutzer:Maxi225|Maxi225]] 22:49, 15. Aug. 2011 (CEST)
:Du sprichst hier zwei verschiedene Dinge an:
:1) Jemand baut eine Zeitmaschine -> reist in die Vergangenheit -> beeinflusst die Geschichte.
:Entweder ist das, was er beeinflusst hat, schon geschehen, und alles wäre nur durch diese Beeinflussung passiert. Das ist ein typisches Paradoxon, da nichts passieren würde, wenn er nichts tut.
:Die andere Möglichkeit wäre, dass durch die Beeinflussung ein alternatives Universum geschaffen wird. Man hat dann zwei Universen.
:Universum A: Es passiert wieder das oben genannte, also das typische Paradoxon.
:Universum B: Die Zeitlinie wird verändert, wie ist unbestimmbar (Möglichkeiten: Großvaterparadoxon, Schmetterlingseffekt, etc.)
:2) Das zweite was du ansprichst ist das Großvaterparadoxon, wie es auch im oben genannten Universum B auftreten kann:
:Du baust eine Zeitmaschine -> reist in die Vergangenheit -> tötest deinen Großvater -> verhinderst dadurch deine Geburt -> verhinderst dadurch den Bau der Zeitmaschine -> verhinderst dadurch den Tod deines Großvaters -> dadurch kannst du die Zeitmaschine wieder bauen und alles beginnt wieder von vorne.
:Alles in allem ist das ziemlich kompliziert, da Paradoxen wissenschaftliche Unmöglichkeiten sind, und eine Unmöglichkeit zu erzeugen lässt sich schwer erklären. Hoffe ich konnte wenigstens ein bisschen helfen. --{{Benutzer:BC-304 Daedalus/sig}} 23:35, 15. Aug. 2011 (CEST)
::1. Danke dir naja gut das ich nie eine Zeitmaschine baue
::2. Ich habe noch eine frage zu ParallelUniversen(naja ich weiss es gehoert hier nicht unbedingt her aber ich schreibs trotzdem mal hier hin ich hoffe das is OK) Aus Stargate erfahren wir ja das es unendlich viele Paralleluniversen gibt und die entstehen doch bei jeder entscheidung oder? Also sagen wir mal ich gehe einen weg lang und der teilt sich in Weg X und weg Y ich entscheide mich in diesem Universum für weg Y dann spaltet sich das universum und ein anderes Ich geht weg X? sind es schon so banale entscheidungen die ein Universum "Spalten"? ich weiss es ist nur eine Theorie aber ist das die Theorie oder müssen es schon schwerwiegendere Entscheidungen sein?--[[Benutzer:Maxi225|Maxi225]] 03:13, 16. Aug. 2011 (CEST) Ok ich habe mir nun den Artikel zu Alternativen Zeilinien und Parallel Universen durchgelesen und habe meine Antwort gefunden.--[[Benutzer:Maxi225|Maxi225]] 14:07, 16. Aug. 2011 (CEST)

Diskussion:Zeitreise

2011-08-16T01:13:20Z

Maxi225: /* Die verwirrung schlecht hin */

Diskussion:Verteidigungssystem (Destiny)

2011-08-15T20:59:16Z

Maxi225: /* Schildstärke */

== Schildstärke ==

ISt der schild der Destiny nicht viel zu stark? ich meine zudem Zeitpunkt als die Destiny entwickelt wurde gab es schilde die sogar einer Sonne standhalten`? Die schilde wirken ja sogar stärker als der Schild von Atlantis und denen der Asgard --[[Spezial:Beiträge/91.38.118.237|91.38.118.237]] 17:25, 14. Aug. 2011 (CEST)

:Nein der Schild ist nicht zu stark du musst bedenken das die Destiny schon sehr alt ist und so wie es auf der Seite steht funktioniert die Verteidigung heute nicht mehr so wie zu dem Zeitpunk als sie gebaut wurde.--[[Benutzer:Hammond|Hammond]] 21:04, 14. Aug. 2011 (CEST)

::Deswegen meine ich ja er ist zu stark denn die Destiny kann trotz all der beschädigungen noch immer durch eine Sonne fliegen und das mus eine immense belastung für die Schildgeneratoren sein.oh ich wahr ja garnet eingeloggt xD --[[Benutzer:Maxi225|Maxi225]] 13:06, 15. Aug. 2011 (CEST)
:::Wenn die Destiny durch einen Stern fliegt, besitzt der Schild eine unendliche Energiequelle, und ist dementsprechend stark. Außerhalb eines Sterns ist die Energie der Schilde aber limitiert, das heißt, dass sie dann längst nicht so viel aushalten. --{{Benutzer:BC-304 Daedalus/sig}} 13:30, 15. Aug. 2011 (CEST)
::::Naja aber es geht mir eher um die Schildgeneratoren also die emmiter die den Schild "erzeugen" die Extreme belastung muss doch folgen haben--[[Benutzer:Maxi225|Maxi225]] 22:59, 15. Aug. 2011 (CEST)

Diskussion:Zeitreise

2011-08-15T20:49:19Z

Maxi225: Neuer Abschnitt /* Die verwirrung schlecht hin */

Diskussion:Verteidigungssystem (Destiny)

2011-08-15T11:06:05Z

Maxi225: /* Schildstärke */

Diskussion:Energiesammler (Destiny)

2011-08-14T01:42:10Z

Maxi225: /* Effizienz */

== 100% ==

*Ich glaube nicht das er alle exestierenden Speicher meinete sondern nur alle funktionierenden denn sonst hätten sie die Erde anwählen können.--{{Benutzer:Skorpy2009/sig}} 18:59, 13. Jun. 2011 (CEST)
:Stimmt. Ist aber ziemlich irreführend, da man sowohl in {{Ep|SGU|1x16}}, als auch in {{Ep|SGU|2x19}} sagt, dass nur 40% wieder aufgeladen wurden, man am Ende der zweitgenannten Episode dann aber von 100% spricht. --{{Benutzer:BC-304 Daedalus/sig}} 19:22, 13. Jun. 2011 (CET)

==Probleme, offene fragen==
Wieso haben die Antiker dieses System nicht weiterverfolgt, wenn so doch unmengen an Energie gewonnen werden können ?

zu der frage habe ich zwei antworden

1. dieses system hat die destiny deswegen bekommen damit sich das schiff über die jahrhunderte selbs mit energie versorgen kann, ohne das einer dabei sein muss.

2. die schiffe der neueren generation sind kleiner aber haben einen weit größeren energie verbrauch als die destiny ( z.B. wegen den drohnen und den kontrollstuhl ), und da sie kleiner sind würde das system nicht genung platz haben um die erforderliche energie mänge zur verfügung zu stellen. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] 11:54, 14. Jun. 2011 (CEST)
:Möglicherweise wurde das System weiterverfolgt. Denn irgendwoher muss ja die Energie im ZPM kommen--[[Benutzer:Naboo N1 Starfighter|Naboo N1 Starfighter]] 20:06, 18. Jun. 2011 (CEST)
::bitte lies dir doch mal den artikel zum [[ZPM]] durch, da wird es dir sehr gut erklärt. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] 20:11, 18. Jun. 2011 (CEST)
::: Habe ich. Ich habe aber nichts gesehen dass, das zu Hundert Prozent ausschliest--[[Benutzer:Naboo N1 Starfighter|Naboo N1 Starfighter]] 20:15, 18. Jun. 2011 (CEST)
::::ich würde dich gerne bitten es noch ein mal zu tun. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] 20:17, 18. Jun. 2011 (CEST)
:::::Scheinbar nicht möglich heißt nicht unmöglich. Und villeicht enthält diese „abgeschlossenen Subraumzeit“ keine Energie und muss erst aufgefüllt werden (ich beziehe mich wieder einmal auf das Energieerhaltungsgesetz). Immerhin wird das ZPM in der Serie auch mal als Batterie oder Energiespeicher bezeichnet(weiß es nicht mehr so genau). Ich gebe ja zu das es nicht der warscheinlichen Funktionsweise entspricht, aber ausgeschlosssen ist es nicht. --[[Benutzer:Naboo N1 Starfighter|Naboo N1 Starfighter]] 20:35, 18. Jun. 2011 (CEST)
der punkt ist, das ZPM holt die ganze energie aus einem anderem universum, bis es nichts mehr zu holen gibt dann stellt es seine arbeit ein. die ZPM`s werden wo möglich auf die weisse hergestellt wie merlin die waffe gegen aufgestiegene wesen herstellte so meine vermutung, dabei wird nur der kristal körper produziert und das holt am schluss die eigentliche energie aus dem anderem universum. [[Bild:Smile.gif]] --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] 20:47, 18. Jun. 2011 (CEST)
:Dann wäre aber mehr Energie in userem Universum als vorher. Möglicherweise lässt sich das Energieerhaltungsgesetz so austricksen, dann wäre das ZPM allerdings ein {{Wp|Perpetuum mobile}} und so eine sollche Maschiene gibt es nicht.--[[Benutzer:Naboo N1 Starfighter|Naboo N1 Starfighter]] 21:00, 18. Jun. 2011 (CEST)
::das pirnzip ist mir sehr gut bekannt, ich gehe aber dabei davon aus das unser universum da druch nur größer wird, das würde es wieder ausgleichen. also das leerere uni schrumpft zusammen und unsres nimmt den frei gewordenen platz dafür mit ein ^^ --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] 21:07, 18. Jun. 2011 (CEST)
:::Das hört sich ein wenig mach dem expandierenden Universum an, aber dadurch wird die Energie nicht mehr, sondern möglicherweise eher weniger.--[[Benutzer:Naboo N1 Starfighter|Naboo N1 Starfighter]] 21:14, 18. Jun. 2011 (CEST)
::::weniger nicht, sie verteillt sich nur auf mehr platz das ist alles --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] 21:16, 18. Jun. 2011 (CEST)
:::::Das stimmt schon, allerdings sehen einige Wissenschaftler die Möglichkeit das die Expansion Energie verbraucht, dafür gibt es aber keine Belege.--[[Benutzer:Naboo N1 Starfighter|Naboo N1 Starfighter]] 21:21, 18. Jun. 2011 (CEST)
das ist richtig, für die gegenteile sieht es auch nicht besser aus, daher ist dass das die bessere erklärung für bis es belege gibt, meinste nicht auch? [[Bild:VeryHappy.gif]] --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] 21:24, 18. Jun. 2011 (CEST)
:Das kann schon sein, obwohl ich noch nichts derartiges Gelesen habe. Ich denke das ist der Punkt an dem das zu tief in der Spekulationskiste landet. Wir könnten uns hier ewig im Kreis drehen. (PS: bitte achte ein bischen mehr auf deine Rechtschreibung, das gerade konnte ich fast nicht mehr entziffern) --[[Benutzer:Naboo N1 Starfighter|Naboo N1 Starfighter]] 21:34, 18. Jun. 2011 (CEST)
::da haste recht, die Quantenmechanik gibt uns wo möglisch genau diesen spielraum dazu. ( zum PS: geh doch mal bitte mal davon aus das mir es bewusst ist, und dass das ständige vorgehalte es auch nicht besser macht, und in einer disk ist es eh nicht so schlimm, denn in artikeln lege ich da auch großen wert darauf ) in diesem sinne ^^ --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] 21:47, 18. Jun. 2011 (CEST)
:::Nur noch als Anmerkung: Auch in Diskussionen sollte Wert auf Rechtschreibung gelegt werden, aber nicht nur auf diese. Auch Satzbau und Zeichensetzung sind von Vorteil, denn wie Naboo schon angesprochen hat, ist irgendwann der Punkt überschritten, wo das Interpretieren anfängt, was das Gegenüber den nun mit seinem Kommentar gemeint haben könnte - mangels Verständlichkeit. Soviel Sorgfalt sollte dann doch noch vorhanden sein. Es gibt für Firefox z. B. ein Rechtschreibprüfungs-Addon, das ist recht nützlich.--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 00:24, 19. Jun. 2011 (CEST)
dazu sage ich jetzte erst mal nichts, weil es nicht zum thema passt, und dann muss ich mich erst mal wieder berühgen. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] 00:54, 19. Jun. 2011 (CEST)
:Also die Frage warum die Antiker die Energiesammler nicht weiter benutzen, soweit wir wissen, ist ja nett als endlos Diskussionsthema aber für das Wiki dürfte wenig Nützliches herauskommen. Nach meiner Meinung haben sie die Sammler aufgegeben weil sie mit dem ZPM ein besseres System gefunden haben. Klein, handlich und man muss nicht immer zu Sonnen fliegen. Das wäre zB bei der Belagerung von Atlantis sehr ungünstig gewesen. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 12:21, 19. Jun. 2011 (CEST)

*vielleicht haben sie sie ja weiter benutzt, um z.B. die ZPMs aufzuladen (man weis ja noch ned viel über die Herstelung ... von ZPMs--{{Benutzer:Skorpy2009/sig}} 13:03, 25. Jun. 2011 (CEST)
:Skorpy2009, in den Absätzen über diesem Beitrag haben [[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] und [[Benutzer:Naboo N1 Starfighter|ich]] ausführlich über diese Möglichkeit diskutiert--[[Benutzer:Naboo N1 Starfighter|Naboo N1 Starfighter]] 13:08, 25. Jun. 2011 (CEST)
::das ist ja soweit richtig naboo, nur musst du wahrscheinlich die ZPM`s aus der Gleichung nehmen da die Destiny ja kurz nach der Ankunft aus der ori-Galaxie gebaut wurde, und da hatten die antiker diese Technik nicht. da gab es noch nicht die antiker-Drohnen und den Kontrollstuhl in der Antarktis/(Atlantis). wenn wir jetzt mal den Energie verbrauchen mit den neuen Schiffen und den alten wie die Destiny vergleichen finde ich wird offensichtlich warum nur die Destiny diese Technik hat. man darf auch nicht vergessen, die ZPM`s sind nach 3330 Jahren ''leer'', die währen nicht sehr sinnvoll auf der Destiny, die währe so wahrscheinlich gerade mal drei Galaxien weit gekommen, und wenn dann hätte alle 3330 Jahr ein antiker an Bord gehen müssen und es auswechseln. das ist jedoch nicht der Fall, aus dem Grunde bin ich auch davon überzeugt das die Destiny genau aus diesem Grund die Sammler bekommen hat, damit sie sich selber aufladen kann, wie wir es das in [[der Flug ins Licht]] sehn konnten. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] 23:42, 26. Jun. 2011 (CEST)
:::Ich checke gerade nicht was du meinst. Es ging nie darum ob die Destiny ZPMs an Bord hat oder ob nur die Destiny diese Technik hat. Es ging darum, ob diese Technologie dazu verwendet worden sein könnte um die Zero-Point-Module mit Energie aufzuladen. Und übrigends: Ein ZPM ist nicht zwingend nach 3330 Jahren leer. Dafür gibt es genug [[Selbstopfer|Beispiele]].--[[Benutzer:Naboo N1 Starfighter|Naboo N1 Starfighter]] 16:36, 27. Jun. 2011 (CEST)

== Effizienz ==

ich glaube, dass diese art der Energieversorgung nicht weiter geführt wurde weil sie nicht sehr effizient ist. Man bedenke man fliegt mit einem Raumschiff durch einen Stern was eine undglaubliche Belastung für die Schilde ist und Schile benötigen Energie allein dafür verbraucht man einen Großteil der restlichen energie nun fliege ich aber aus dem stern und die "Energiesammler" saugen keine energie mehr ab da werden wieder Energieressourcen in die Schilde gesteckt und was wenn mal ein Schildgenerator ausfällt die Destiny währe dem untergang geweiht. Immer wieder mit einem Raumschiff durch einen Stern zu fliegen muss eine Unglaubliche belastung für die Schildgeneratoren aber auch für das Schiff selbst sein. Zumal die Korona einens Sternes ebenso die Schilde belastet. Irgendwann werden die Schildgeneratoren Kaputt gehen und dann kann die Destiny keine weiteren Sternenaufladeflüge durchführen. Eine Energiequelle wie ein ZPM ist da wesentlich vorteilhafter denn es einzusetzten belastet die dafür ausgelegten Systeme auch nicht. --[[Benutzer:Maxi225|Maxi225]] 03:41, 14. Aug. 2011 (CEST)

Diskussion:Energiesammler (Destiny)

2011-08-14T01:41:25Z

Maxi225: Neuer Abschnitt /* Effizienz */

== 100% ==

*Ich glaube nicht das er alle exestierenden Speicher meinete sondern nur alle funktionierenden denn sonst hätten sie die Erde anwählen können.--{{Benutzer:Skorpy2009/sig}} 18:59, 13. Jun. 2011 (CEST)
:Stimmt. Ist aber ziemlich irreführend, da man sowohl in {{Ep|SGU|1x16}}, als auch in {{Ep|SGU|2x19}} sagt, dass nur 40% wieder aufgeladen wurden, man am Ende der zweitgenannten Episode dann aber von 100% spricht. --{{Benutzer:BC-304 Daedalus/sig}} 19:22, 13. Jun. 2011 (CET)

==Probleme, offene fragen==
Wieso haben die Antiker dieses System nicht weiterverfolgt, wenn so doch unmengen an Energie gewonnen werden können ?

zu der frage habe ich zwei antworden

1. dieses system hat die destiny deswegen bekommen damit sich das schiff über die jahrhunderte selbs mit energie versorgen kann, ohne das einer dabei sein muss.

2. die schiffe der neueren generation sind kleiner aber haben einen weit größeren energie verbrauch als die destiny ( z.B. wegen den drohnen und den kontrollstuhl ), und da sie kleiner sind würde das system nicht genung platz haben um die erforderliche energie mänge zur verfügung zu stellen. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] 11:54, 14. Jun. 2011 (CEST)
:Möglicherweise wurde das System weiterverfolgt. Denn irgendwoher muss ja die Energie im ZPM kommen--[[Benutzer:Naboo N1 Starfighter|Naboo N1 Starfighter]] 20:06, 18. Jun. 2011 (CEST)
::bitte lies dir doch mal den artikel zum [[ZPM]] durch, da wird es dir sehr gut erklärt. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] 20:11, 18. Jun. 2011 (CEST)
::: Habe ich. Ich habe aber nichts gesehen dass, das zu Hundert Prozent ausschliest--[[Benutzer:Naboo N1 Starfighter|Naboo N1 Starfighter]] 20:15, 18. Jun. 2011 (CEST)
::::ich würde dich gerne bitten es noch ein mal zu tun. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] 20:17, 18. Jun. 2011 (CEST)
:::::Scheinbar nicht möglich heißt nicht unmöglich. Und villeicht enthält diese „abgeschlossenen Subraumzeit“ keine Energie und muss erst aufgefüllt werden (ich beziehe mich wieder einmal auf das Energieerhaltungsgesetz). Immerhin wird das ZPM in der Serie auch mal als Batterie oder Energiespeicher bezeichnet(weiß es nicht mehr so genau). Ich gebe ja zu das es nicht der warscheinlichen Funktionsweise entspricht, aber ausgeschlosssen ist es nicht. --[[Benutzer:Naboo N1 Starfighter|Naboo N1 Starfighter]] 20:35, 18. Jun. 2011 (CEST)
der punkt ist, das ZPM holt die ganze energie aus einem anderem universum, bis es nichts mehr zu holen gibt dann stellt es seine arbeit ein. die ZPM`s werden wo möglich auf die weisse hergestellt wie merlin die waffe gegen aufgestiegene wesen herstellte so meine vermutung, dabei wird nur der kristal körper produziert und das holt am schluss die eigentliche energie aus dem anderem universum. [[Bild:Smile.gif]] --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] 20:47, 18. Jun. 2011 (CEST)
:Dann wäre aber mehr Energie in userem Universum als vorher. Möglicherweise lässt sich das Energieerhaltungsgesetz so austricksen, dann wäre das ZPM allerdings ein {{Wp|Perpetuum mobile}} und so eine sollche Maschiene gibt es nicht.--[[Benutzer:Naboo N1 Starfighter|Naboo N1 Starfighter]] 21:00, 18. Jun. 2011 (CEST)
::das pirnzip ist mir sehr gut bekannt, ich gehe aber dabei davon aus das unser universum da druch nur größer wird, das würde es wieder ausgleichen. also das leerere uni schrumpft zusammen und unsres nimmt den frei gewordenen platz dafür mit ein ^^ --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] 21:07, 18. Jun. 2011 (CEST)
:::Das hört sich ein wenig mach dem expandierenden Universum an, aber dadurch wird die Energie nicht mehr, sondern möglicherweise eher weniger.--[[Benutzer:Naboo N1 Starfighter|Naboo N1 Starfighter]] 21:14, 18. Jun. 2011 (CEST)
::::weniger nicht, sie verteillt sich nur auf mehr platz das ist alles --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] 21:16, 18. Jun. 2011 (CEST)
:::::Das stimmt schon, allerdings sehen einige Wissenschaftler die Möglichkeit das die Expansion Energie verbraucht, dafür gibt es aber keine Belege.--[[Benutzer:Naboo N1 Starfighter|Naboo N1 Starfighter]] 21:21, 18. Jun. 2011 (CEST)
das ist richtig, für die gegenteile sieht es auch nicht besser aus, daher ist dass das die bessere erklärung für bis es belege gibt, meinste nicht auch? [[Bild:VeryHappy.gif]] --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] 21:24, 18. Jun. 2011 (CEST)
:Das kann schon sein, obwohl ich noch nichts derartiges Gelesen habe. Ich denke das ist der Punkt an dem das zu tief in der Spekulationskiste landet. Wir könnten uns hier ewig im Kreis drehen. (PS: bitte achte ein bischen mehr auf deine Rechtschreibung, das gerade konnte ich fast nicht mehr entziffern) --[[Benutzer:Naboo N1 Starfighter|Naboo N1 Starfighter]] 21:34, 18. Jun. 2011 (CEST)
::da haste recht, die Quantenmechanik gibt uns wo möglisch genau diesen spielraum dazu. ( zum PS: geh doch mal bitte mal davon aus das mir es bewusst ist, und dass das ständige vorgehalte es auch nicht besser macht, und in einer disk ist es eh nicht so schlimm, denn in artikeln lege ich da auch großen wert darauf ) in diesem sinne ^^ --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] 21:47, 18. Jun. 2011 (CEST)
:::Nur noch als Anmerkung: Auch in Diskussionen sollte Wert auf Rechtschreibung gelegt werden, aber nicht nur auf diese. Auch Satzbau und Zeichensetzung sind von Vorteil, denn wie Naboo schon angesprochen hat, ist irgendwann der Punkt überschritten, wo das Interpretieren anfängt, was das Gegenüber den nun mit seinem Kommentar gemeint haben könnte - mangels Verständlichkeit. Soviel Sorgfalt sollte dann doch noch vorhanden sein. Es gibt für Firefox z. B. ein Rechtschreibprüfungs-Addon, das ist recht nützlich.--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 00:24, 19. Jun. 2011 (CEST)
dazu sage ich jetzte erst mal nichts, weil es nicht zum thema passt, und dann muss ich mich erst mal wieder berühgen. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] 00:54, 19. Jun. 2011 (CEST)
:Also die Frage warum die Antiker die Energiesammler nicht weiter benutzen, soweit wir wissen, ist ja nett als endlos Diskussionsthema aber für das Wiki dürfte wenig Nützliches herauskommen. Nach meiner Meinung haben sie die Sammler aufgegeben weil sie mit dem ZPM ein besseres System gefunden haben. Klein, handlich und man muss nicht immer zu Sonnen fliegen. Das wäre zB bei der Belagerung von Atlantis sehr ungünstig gewesen. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 12:21, 19. Jun. 2011 (CEST)

*vielleicht haben sie sie ja weiter benutzt, um z.B. die ZPMs aufzuladen (man weis ja noch ned viel über die Herstelung ... von ZPMs--{{Benutzer:Skorpy2009/sig}} 13:03, 25. Jun. 2011 (CEST)
:Skorpy2009, in den Absätzen über diesem Beitrag haben [[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] und [[Benutzer:Naboo N1 Starfighter|ich]] ausführlich über diese Möglichkeit diskutiert--[[Benutzer:Naboo N1 Starfighter|Naboo N1 Starfighter]] 13:08, 25. Jun. 2011 (CEST)
::das ist ja soweit richtig naboo, nur musst du wahrscheinlich die ZPM`s aus der Gleichung nehmen da die Destiny ja kurz nach der Ankunft aus der ori-Galaxie gebaut wurde, und da hatten die antiker diese Technik nicht. da gab es noch nicht die antiker-Drohnen und den Kontrollstuhl in der Antarktis/(Atlantis). wenn wir jetzt mal den Energie verbrauchen mit den neuen Schiffen und den alten wie die Destiny vergleichen finde ich wird offensichtlich warum nur die Destiny diese Technik hat. man darf auch nicht vergessen, die ZPM`s sind nach 3330 Jahren ''leer'', die währen nicht sehr sinnvoll auf der Destiny, die währe so wahrscheinlich gerade mal drei Galaxien weit gekommen, und wenn dann hätte alle 3330 Jahr ein antiker an Bord gehen müssen und es auswechseln. das ist jedoch nicht der Fall, aus dem Grunde bin ich auch davon überzeugt das die Destiny genau aus diesem Grund die Sammler bekommen hat, damit sie sich selber aufladen kann, wie wir es das in [[der Flug ins Licht]] sehn konnten. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] 23:42, 26. Jun. 2011 (CEST)
:::Ich checke gerade nicht was du meinst. Es ging nie darum ob die Destiny ZPMs an Bord hat oder ob nur die Destiny diese Technik hat. Es ging darum, ob diese Technologie dazu verwendet worden sein könnte um die Zero-Point-Module mit Energie aufzuladen. Und übrigends: Ein ZPM ist nicht zwingend nach 3330 Jahren leer. Dafür gibt es genug [[Selbstopfer|Beispiele]].--[[Benutzer:Naboo N1 Starfighter|Naboo N1 Starfighter]] 16:36, 27. Jun. 2011 (CEST)

== Effizienz ==

ich glaube das diese art der Energieversorgung nicht weiter geführt wurde weil sich nicht sehr effizient ist. Man bedenke man fliegt mit einem Raumschiff durch einen Stern was eine undglaubliche Belastung für die Schilde ist und Schile benötigen Energie allein dafür verbraucht man einen Großteil der restlichen energie nun fliege ich aber aus dem stern und die "Energiesammler" saugen keine energie mehr ab da werden wieder Energieressourcen in die Schilde gesteckt und was wenn mal ein Schildgenerator ausfällt die Destiny währe dem untergang geweiht. Immer wieder mit einem Raumschiff durch einen Stern zu fliegen muss eine Unglaubliche belastung für die Schildgeneratoren aber auch für das Schiff selbst sein. Zumal die Korona einens Sternes ebenso die Schilde belastet. Irgendwann werden die Schildgeneratoren Kaputt gehen und dann kann die Destiny keine weiteren Sternenaufladeflüge durchführen. Eine Energiequelle wie ein ZPM ist da wesentlich vorteilhafter denn es einzusetzten belastet die dafür ausgelegten Systeme auch nicht. --[[Benutzer:Maxi225|Maxi225]] 03:41, 14. Aug. 2011 (CEST)

Diskussion:Shuttle (Destiny)

2011-08-14T00:32:28Z

Maxi225: Neuer Abschnitt /* Schilde */

==Drei Schuttles auf der Destiny?==
Die Landeplätze der Schuttles sind von einer Beleuchtung umgeben. Auf manchen Bildern (z. B. [http://www.gateworld.net/gallery/albums/uni_season1/106-Water/screencaps/normal_sgu_106_0375.jpg]) sind aber drei dieser Markierungen zu sehen. Bilder, die einen anderen Blickwinkel haben, zeigen, dass sich bei dieser dritten Beleuchtung auch eine Art Luftschleuse befindet. --[[Benutzer:Milcher|Milcher]] 15:46, 2. Apr. 2010 (CEST)
:Vielleicht gab es früher ein drittes Shuttle. Oder es ist einfach nur ein "Ausgang". Man muss ja mal die Fester von aussen putzen :-). Oder es ist als Andockplatz gedacht, wenn das Schiff Kontakt mit einer fremden Spezies hat. Oder es ist etwas völlig anderes, an was wir jetzt noch gar nicht denken. Eine Menge oders.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 16:38, 2. Apr. 2010 (CEST)

== Vermutung; Vorgänger des Puddle-Jumpers ==
Es wäre doch möglich das das Shuttle ein Vorgänger des [[Puddle-Jumper]] ist. Es gibt eine gewisse Ähnlichkeit im Aussehen es hat und es hat Waffen. Ob es sich unsichtbar machen kann oder tauchen kann wage ich zu bezweifeln. Es kann eigenlich nur ein Vorgänger des Jumpers sein denn man kann es ja ohne [[Antiker-Gen]] fliegen. Es wurde zwar noch nicht in der Serie erwähnt oder angedeutet aber ich finde man sollte es in irrgendeiner Art als Vermutung im Artikle einbauen. Meinungen?--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 17:06, 24. Mai 2010 (CEST)
:Nein. Das sind beide kleines Antikerraumschiff aber mehr Ähnlichkeit erkenne ich da nicht.--[[Benutzer:CF|CF]] 17:09, 24. Mai 2010 (CEST)
::Ich muss CF zustimmen. Die Schiffe sehen weder gleich aus, noch sind ihre Hauptaufgaben die selben. Von daher ist es meiner Meinung nach auch nicht erwähnenswert. -- [[Benutzer:TheEarth| ''TheEarth'']][[Hilfe:Sichten|''Sichter'']][[Datei:Icon pfeil grün.gif|25px|verweis=Benutzer:TheEarth/Navigation]] 17:12, 24. Mai 2010 (CEST)
:::Also ich bin der meinung von Der Antiker, denn die Destiny ist ein Forschungsschiff das wissen wir und die Vorhut schiffe verteilen Stargates die Destiny Shuttels sind (logischer weise) zum Verlassen des Schiffes um Planeten zu erkunden ohne immer mit der Destiny auf einem Planeten zu landen...wir wissen wie gerne die Antiker forschen und ebenso wissen wir das auch die Jumper forschungsschiffe sind, welche eine Tarnung haben um unauffällig andere Lebewesen zu studieren ohne in ihre entwicklung weiter einzugreifen. Somit finde ich schon das es wenigstens als Vermutung in den Artikel mit einbezogen werden kann.--[[Benutzer:Maxi225|Maxi225]] 01:26, 13. Aug. 2011 (CEST)

== Einsätze der Shuttles ==
Ich würde den Artikel gerne um die Einsätze der Shuttles ergänzen: Was ich mich im Moment frage ist, ob wir die Einsätze nach Shuttle trennen sollen oder einfach alle Einsätze auflisten.

z.B. wäre Shuttle 1:
{| class="wikitable"
|-
! Episode
! Einsatz
|-
| {{Ep|SGU|1x02|}}
| von [[Alan Armstrong]] versiegelt um ein Loch in der Atmosphäre zu versiegeln.
|-
| zwischen {{Ep|SGU|1x02}} und {{Ep|SGU|1x13}}
| Notdürftige Reparatur.
|-
| {{Ep|SGU|1x13}}
| Flug zum Planeten [[Eden]] und anschließend zurückgelassen.
|-
| zwischen {{Ep|SGU|1x13}} und {{Ep|SGU|2x09}}
| Nutzung als Unterkunft.
|-
| Vor {{Ep|SGU|2x09}}
| Reparatur durch die [[Nakai]].
|-
| {{Ep|SGU|2x09}}
| Rückkehr zur Destiny.
|-
| {{Ep|SGU|2x10}}
| Erkundung eines fremden [[Raumschiff (SGU 2x10)|Raumschiffes]], Kampf gegen [[Drohnen (SGU 2x10)|Drohnen]].
|-
| {{Ep|SGU|2x11}}
| Bergung einer deaktivierten [[Drohnen (SGU 2x10)|Drohnen]].
|-
| {{Ep|SGU|2x12}}
| Verdopplung durch Zeitreise.
|}

Shuttle 2:
{| class="wikitable"
|-
! Episode
! Einsatz
|-
| {{Ep|SGU|1x02}} bis {{Ep|SGU|2x02}}
| Nutzung durch die Destiny-Crew
|-
| {{Ep|SGU|2x02}}
| Nach Absturz auf einen [[Planet (SGU 2x02)|Planeten]] zurückgelassen
|}

Dazu kommt das Problem das wir ab 2x12 wieder 2 funktionsfähige Shuttles haben, die sich nicht unterscheiden lassen. --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 16:00, 19. Mär. 2011 (CET)

:Da sich bis heute niemand dazu geäußert hat, werde ich die Auflistung für jedes Shuttle getrent die nächsten Tage fertig stellen und in den Artikel einbauen. --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 22:39, 23. Mär. 2011 (CET)

== Schilde ==

Besitzen die Shuttles eigentlich Schilde ich meine zumindest welche gesehen zu habe und wenn ja warum wird es im artikel nicht erwähnt?--[[Benutzer:Maxi225|Maxi225]] 02:32, 14. Aug. 2011 (CEST)

Diskussion:Shuttle (Destiny)

2011-08-12T23:26:51Z

Maxi225: /* Vermutung; Vorgänger des Puddle-Jumpers */

Diskussion:Puddle Jumper

2011-08-11T11:02:57Z

Maxi225: /* DHD */

{{Klappbox|TITEL='''Zum exzellenten Artikel erklärt am 23. November 2009''' -- {{Benutzer:Philipp/sig}}|INHALT={{Box|grün|Exzellenter Artikel|
''Diese Kandidatur lief vom 9. November bis zum 23. November''

[[Bild:Okay.gif]] Übersichtlich, viele Bilder, einfach toll. [[Bild:Smile.gif]] --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 11:30, 9. Nov. 2009 (CET)
:[[Bild:Okay.svg]] Vom Inhalt her ist der Artikel zwar vollständig<s>, jedoch ist die Formatierung, sprich die vielen Textlücken, unpassend.</s> Sprachlich hab ich den Artikel geprüft und finde ihn in diesem Aspekt sehr gelungen.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 15:14, 9. Nov. 2009 (CET)
:: [[Bild:Okay.gif]] - Meiner Meinung nach ist er exzellent. -- {{Benutzer:A. M./sig}}. 19:04, 10. Nov. 2009 (CET)
}}}}
__TOC__
== Anzahl der Zeitreise Jumper ==
* Der Antiker [[Janus]] hat mindestens zwei Jumper mit einer [[Zeitmaschine]] gebaut. ([[SGA]] 1x15 [[10.000 Jahre]]; [[SG1]] 8x19 [[Möbius, Teil 1]])

Kann es nicht das selbe gewesen sein? Dr.Weir ist doch beim 'ersten Mal' in Atlantis damit in die Vergangenheit zurückgeflogen. Dort wurde Janis dann befohlen das Schiff zu zerstören. Jedoch ist es ja eigentlich jenes Schiff das er zu dem Zeitpunkt noch garnicht gebaut hat? Es wurde in Atlantis zwar dann nicht mehr gefunden, aber dadurch dass Dr.Weir in der Vergangenheit Janis beeinflusst hat, haben sich die Dinge möglicherweise anders entwickelt, so dass das Schiff woanders gefunden wird.

Zwar verlassen sie gerade Atlantis als Dr.Weir ankommt, so dass er es auf Atlantis nicht mehr hätte bauen können. Jedoch hätte dann ja schon eins dagewesen sein müssen. Der eine aus dem Rat der Antiker scheint aber nichts davon zu wissen dass ein Schiff existiert. Natürlich könnte es sein dass Janis es geheimhalten konnte.

Long Story short, es sollte vielleicht zumindest etwas vorsichtiger formuliert werden. Oder weiß noch jemand was drüber?
--[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 13:43, 27. Nov. 2007 (CET)

:Ich bin zwar der Meinung das es mit einem Jumper nicht hinhaut, außerdem wurde extra gezeigt das Janus seine Unterlagen mitgenommen hat, aber sicherheitshalber habe ich die Formulierung mal geändert. Immerhin haben wir tatsächlich keinen Beweis das es zwei Zeitmaschinen gab. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 14:34, 27. Nov. 2007 (CET)

::Sicher hat er seine Forschungsunterlagen mitgenommen. Mir geht es aber darum dass nicht deutlich gesagt wird ob er denn in dieser Timeline überhaupt schon eine Zeitmaschine gebaut hatte. Nimmt man die andere mit dazu sind es natürlich auf jeden Fall zwei. Aber wenn er nach Dr.Weirs Besuch eine gebaut hat, war das in dieser Zeitlinie ja die erste (sofern er wiegesagt vorher keine gebaut hatte). --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 17:05, 27. Nov. 2007 (CET)
:::Nun ich habe die Formulierung ja geändert. Aber wenn du es trotzdem diskutieren willst, mal sehen ob ich es hin bekomme ohne Knoten im Gehirn [[Bild:VeryHappy.gif]]
:::Also du meinst das Janus keine Maschine gebaut hat bevor Weir in Atlantis auftauchte? Das kann nicht sein.
:::1. Er hat Atlantis kurz danach verlassen, hatte also keine Zeit mehr eine zu bauen - womit ist dann Weir gekommen?
:::2. Der Rat wuste von der Zeitmaschine
:::und 3.
:::OLD WEIR: Needless to say, I was very confused. He explained to me that the ship we had escaped in was...a time machine.

:::OLD WEIR (CONT’D O/S): He was the one who built it. After I was feeling better…
:::Sieht doch recht eindeutig aus oder? Klar Janus könnte auf der Erde sein Maschine gebaut haben und diese dann seinem eigen Ich in die Vergangenheit gebracht haben. Nur wo ist der Jumper aus Moebius her? Also eigentlich bleibe ich dabei das es zwei Zeitjumper sind. Es sei denn der aus Moebius war der erste und wurde von Janus in Ägypten gefunden dann nach Atlantis gebracht wo in Weir fand und letztlich zerstörte. Also totale Umkehr des Zeitablauf. Das meinte ich mit Knoten im Gehirn [[Bild:Cool.gif]]. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 17:25, 27. Nov. 2007 (CET)

::::Das hab ich eben gemeint. Es ist aufgrund der nicht klaren zeitlichen Abläufe nicht sicher wie es gewesen ist. Aber du hast die Forumlierung ja schon geändert, also ist es ja ok. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 18:07, 27. Nov. 2007 (CET)

:::::Es gibt noch eine Möglichkeit, wie Janus nur einen Zeitjumper gebaut haben kann. Er hat ihn in Atlantis gebaut - in der ursprünglichen Zeitlinie und zwar unmittelbar vor dem Aufbruch der Antiker zur Erde. Mit diesem Jumper ist Weir in die Vergangenheit geflogen und zwar '''vor''' der Fertigstellung des Jumpers. Auf diese Weise hat der Rat davon erfahren und es kam in dieser neuen Zeitlinie nicht dazu, dass der Zeitjumper in Atlantis gebaut wurde (Was erklärt, warum es in Atlantis keinen Zeitjumper gibt). Dann hat Janus seine Unterlagen mit zur Erde genommen und hat dort einen Zeitjumper gebaut. Da er in dieser Zeitlinie die Atlantisversion ja nicht gebaut hat, war dies nun nicht nur sein erster, sondern auch sein einziger. Außerdem erklärt es, warum dieser Jumper auf dem DHD Milchstraßensymbole hat. Durch die vielen verwirrenden Zeitreisen haben zu einem Punkt in der Geschichte (die erste Ankunft des Expeditionsteams in Atlantis) zwei unterschiedliche Zeitjumper existiert, aber dadurch, dass dann eine dieser Zeitreisen die Konstruktion eines dieser Jumper verhindert hat, gibt es pro Zeitebene nur einen und in keiner Existenz hat Janus zwei Zeitjumper hintereinander gebaut. War es verständlich? - mir kommt es so in etwa logisch vor (''Zitat Kathrin Janeway: Seit ich auf der Sternenflottenakademie darüber gelesen habe, habe ich mir geschworen, nie in eine dieser temporalen Paradoxien verwickelt zu werden!'').--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 11:15, 15. Mär. 2009 (UTC)

== Gewichtsveränderung ==
kann ein jumper nicht sein gewicht ändern wie in [[Das Auge]] gesagt wurde?? LG Junkman

:war damit nicht die schwerkraftauswirkung auf dem Jumper gemeint? (bin mir aber nicht sicher habe die Folge nur einmal gesehen und das wo sie im TV lief [[Bild:VeryHappy.gif]] )(DeathShadow)

::Jumper haben ja eine Schwerkraftgenerator. Möglich das man damit den Jumper sozusagen auf den Boden drücken kann. Immerhin kann man ihn ja auch anheben. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 17:21, 16. Jan. 2008 (CET)

::: ja genau sowas meinte ich. --[[Benutzer:DeathShadow|DeathShadow]] 17:26, 16. Jan. 2008 (CET)

== Namensgebung "Gate-Ship" ==

In dem Artikel heißt es, dass McKay dem Antikerschiff den Namen "Gate-Ship" genannt hat. Meiner Meinung nach war das aber Ford!--[[Benutzer:91.15.150.232|91.15.150.232]] 19:17, 25. Jan. 2008 (CET)

:Es wurde zwei mal "Gate-Ship" genannt, einmal in [[SGA]] 1x01 [[Aufbruch in eine neue Welt]] und [[SG1]] 8x19 [[Möbius, Teil 1]]. In Atlantis nannte Ford es "Gate-Ship", durch eine Inspiration von McKay, und in SG1 taufte es McKay persönlich.-- [[Benutzer:Mech|Mech]] 19:21, 25. Jan. 2008 (CET)

::"Aufbruch in eine neue Welt" spiel zeitlich gesehen aber vor Möbius, also hat Ford es vor McKay "Gate-Ship" genannt.--[[Benutzer:91.15.150.232|91.15.150.232]] 21:17, 25. Jan. 2008 (CET)

:::Der McKay in Möbius stammt aber aus einer anderen Zeitlinie, also wurde es zweimal das erste Mal benannt. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 21:39, 25. Jan. 2008 (CET)

::::Hier mal die Stelle aus dem Script
<pre>
02:05:11:20 FORD: Gateship One ready to go.
02:05:14:07 SHEPPARD: "Gateship One"? A little puddle jumper like this?
02:05:18:23 FORD: It's a ship that goes through the gate--Gateship One.
02:05:21:10 SHEPPARD: Oh, no, no, no, that's all wrong.
02:05:22:20 FORD: Dr. McKay thought it was cool.
</pre>
::::Wer ist gut in Englisch? Wie darf ich den letzten Satz verstehen? Hat McKay sich den Namen ausgedacht weil er ihn gut fand oder fand er Fords Vorschlag gut? -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 21:49, 25. Jan. 2008 (CET)
:::::Also ich verstehe das so, das der Name von McKay kommt und dieser ihn für eine gute Idee hielt. --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 12:56, 26. Jan. 2008 (CET)
::::::Ich würde den Satz auch so übersetzen: ''Dr. McKay dachte das ist cool''. So würde man aber nicht reden wenn man von einer fremden Idee spricht zumindest im Deutschen. Was Amis da sagen weiß ich eben nicht. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 14:07, 26. Jan. 2008 (CET)

:::::::Also ich würde das so übersetzen: ''Dr. McKay meint das wäre cool''. So wäre es als meinungseuserung zu ferstehen. Also hat es nicht McKay erfunden.-- [[Spezial:Beiträge/91.89.239.192|91.89.239.192]] 14:25, 24. Apr. 2008 (UTC)

::::::::Mal davon abgesehen das auch diese Übersetzung nicht eindeutig ist, auch diese könnte bedeuten das McKay den Namen erfunden hat und meint das der Name cool ist, bleibe ich bei meiner Übersetzung (unterstützt von Google [[Bild:Cool.gif]]). -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 15:12, 24. Apr. 2008 (UTC)

:::::::::Ich hab LEO bentuzt. Ich schlage vor wir schauen es uns einfach an, die erste SGA Staffel hat letzten Mittwoch auf RTL2 angefangen. Ich schätze wir werden es also bald genau wissen.-- [[Spezial:Beiträge/91.89.239.192|91.89.239.192]] 11:35, 25. Apr. 2008 (UTC)

::::::::::Ich hab mir die Folge noch mal angesehn und bin mir immer noch nicht 100% sicher aber Sheppard sagt nach dem oben gesagten noch das es jetzt sicher sei das Ford nie wieder irgend einen Namen erfinden wird das hätte man in ja nicht so sagen lassen wen McKay den namen erfunden hätte andererseits finde ich das es gut zu McKay passen würde sich so einen einfachen Namen auszudenken.-- [[Spezial:Beiträge/91.89.239.192|91.89.239.192]] 10:42, 3. Mai 2008 (UTC)

== Vervollständigung des Artikels ==

Ich brauche mal Hilfe - auf welche Punkte des Jumpers müsste man noch eingehen? Habe eben gerade den Artikel etwas überarbeitet und geordnet.
Dabei fiel mir auf, dass noch Bilder fehlen von:
* Jumper Heck
* Jumper Ladeklappe
* Jumper im Stargate
* Jumper Interface
* Jumper Cockpit
* Jumper Hyperraumgenerator, wenn es dazu überhaupt Bilder gibt, erinnere mich nicht mehr so genau
und eben was euch noch einfällt.
Dazu muss die Liste der Episoden vervollständigt werden, wer also Material hat und keine Zeit hat es einzuarbeiten der schreibt es bitte einfach in Rohform hier rein, ich nehme mich dem an.

Danke! ;) --[[Benutzer:HeXagon|HeXagon]] 18:49, 27. Feb. 2008 (CET)

:Der Hyperraumantrieb waren nur ein paar Kristalle soweit ich mich erinnere. Und Heck/Ladeklappe sind ja ziemlich gleich. --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 21:44, 27. Feb. 2008 (CET)
::Könnte man ein Bild von hinten bei geöffneter Ladeklappe machen, stimmt. --[[Benutzer:HeXagon|HeXagon]] 22:46, 27. Feb. 2008 (CET)
:::Es heißt im Artikel das der kleine Hyperantrieb eine Reichweite von 2000 Lichtjahren hat ; das ist ein bisle zu weit oder ??
::::So wird es aber in 4x01 gesagt..
::::--[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 22:55, 10. Mär. 2008 (CET)
:::::Lies dir mal den Artikel in der Wikipedia dazu durch: [http://de.wikipedia.org/wiki/Lichtjahr] unsere Galaxie alleine hat 100.000 Lichjahre durchmesser!--[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 18:39, 11. Mär. 2008 (CET)
::::::Hey wieso spoilert ihr eigentlich den Hyperraumgenerator wenn er doch schon längst vorkam?
:::::::So, habe sie mal entfernt. Das waren noch alte Spoiler vom letzten Jahr, die nur noch nicht entfernt wurden.
::::::::Da steht was mit 2000 Lichtjahren Geschwindigkeit. Lichtjahre ist aber ne Streckenangabe keine Geschwindigkeitsangabe.
: Es war die Reichweite gemeint, habe es mal entsprechend korrigiert.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 15:11, 19. Dez. 2009 (CET)

== Anzahl der Jumper ==
Weis jemand zufälligerweise wieviele Jumper zu anfangs ungefär im Haupthangar standen ich würde auf 15 schätzen oder (ich brauch die angaben für nen neuen artikel). --[[Benutzer:Nimrod|Nimrod]] 21:10, 28. März. 2008 (CET)
:Eine Definitive Angabe gibt es nicht, aber der Raum ist kreisrund und die Jumper sind in 2 Etagen übereinander angeordnet, und währen einer Folge sieht man einen ausschnitt von geschätzten 100° auf dem man bereits 8 Jumper sieht, was auf eine Gesammtmenge von ~30 im Haupthangar schließen lassen würde. In 4x01 nutzt die Expedition die Jumper in Massen, dabei sind alle mit Menschen mit ATA-Gen im Einsatz, dabei sieht man min ~20 Jumper im Weltall.
Es sind genau 15 Jumper die man sieht. Hinzu kommt aber noch der Experimental Jumper mit Hyperantrieb und eine unbekannte Anzahl im "Unterwasserhangar"--[[Spezial:Beiträge/77.186.200.220|77.186.200.220]] 23:43, 31. Mai 2008 (UTC)
:Wie viele es wirklich sind, kann man wohl nicht sagen.--[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 14:23, 29. Mär. 2008 (UTC)
::Also zwischen 20 und 30 Jumpern. Thx!--[[Benutzer:Nimrod|Nimrod]] 15:27, 29. März. 2008 (CET)
:::Hier ist die Szene die ich meine: [[:Bild:Atlantis Jumper Hangar.jpg]] wie man sieht, kann man auf dem Bild 5 Jumper sehen, 2 Freie Plätze und ein platz wäre über dem Jumper im Vordergrund. Unter der Annahme das der Raum mindestens 8eckig ist und an jeder Seite 2 Jumper sind, käme auf 16 Jumper. allerdings wies ich nicht ob der Raum wirklich 8eckig ist, oder z.B. unterschiedlich lange Seiten hat. --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 14:49, 29. Mär. 2008 (UTC)

:::Ich hab zwar wenig davon verstanden aber ich denkemal du hast recht*fg*.--[[Benutzer:Nimrod|Nimrod]] 15:57, 29. März. 2008 (CET)

Was mich immer wieder aufregt ist einfach, wie viele Jumper Die schrotten. Hatten die Antiker die Jumper wie Heu oder was?
Beispiel: SGA 2,14 Unter Druck. Nachdem McKay gerettet wurde, hätte man das Schild ausgedehnt lassen können, den Jumper an den Haken hängen. und dann direkt nach oben weg. Aber nein, die lassen den natürlich unten liegen. Wenn die so weitermachen, haben die in spätestens drei Jahren keine Jumper mehr.-- [[Benutzer:Felix-von-Nola|Felix-von-Nola]] 13:28, 4. Jan. 2010 (CET)
:Sowas regt dich auf? soso...Ich denke nicht das die Energie dafür gereicht hätte. --[[Benutzer:Gutschey|Gutschey]] 13:40, 4. Jan. 2010 (CET)
::Hätte man den kaputten Jumper etwas näher an den anderen gezogen, könnte man das Schild schon wieder verkleinern. Der hintere Teil kommt ja auch ohne Schild für kurze Zeit aus. Außerdem ist es nicht, das die Teams extra irgendwelche Jumper schrotten, sondern eher für was für'n Mist die einfach geopfert werden. In mindestens drei Folgen wird der Jumper in direkter Nähe vom Stargate abgeschossen, was sonst einfach nie passiert wäre.-- [[Benutzer:Felix-von-Nola|Felix-von-Nola]] 14:52, 5. Jan. 2010 (CET)

:::Die meisten Jumper sind einfach nicht zu reparieren.Z.B. der Jumper in 2x14 Unter Druck hatten die nicht genug Energie um auch noch den Jumper nach oeben zu schleppen.1. Hätte das doppelt solange gedauert und 2. was ist wohl wichtiger, Menschenleben oder einen Jumper? Und auch der Jumper in 2x5 Verurteilt ist, wie McKay gesagt hat, nicht zu reparieren selbst nicht wenn sie mehr Zeit hätten. Zwar hat McKay gesagt, dass er mit den richtigen Werkzeugen, den Jumper bzw. das DHD reparieren kann.Am Ende haben Sie aber jegliche Energie des Jumpers geopfert um sich selsbt zu retten.Solche Gründe sind auch bei den meisten "Jumperopfern" zu finden.--[[Spezial:Beiträge/91.33.139.140|91.33.139.140]] 14:18, 20. Jan. 2010 (CET)

== Ungeklärtes ==

Also ich stimme zu schließlich hat ja auch Atlantis Unterwasserbuchten für Jumper warscheinlich falls die Stadt versenkt wird. Auserdem macht ein bewaffnetes Raumschiff ohne Schild ja nicht viel sinn. Warscheinlich wissen die Menschen nur nicht wie sie ihn mit Gedankensteuerung aktivieren sollen oder aber es gib zwei Arten eine mit Schild und eine mit Tarnung schließlich gibt es bei den Unterwasserbuchten soviel ich weiss auch mindestens einen Hangar. Ich kann mir auch nicht vorstellen wie die Antiker ohne Schild in den Krieg gegen die Wraith gezogen sein sollen. Dazu müsste aber geklärt werden ob sie überhaupt Jumper z.B. als Verteidiegung verwendet haben, wen diese nur über 18 Antiker-Drohnen verfügen. Aber es ist woll sehr unwarscheinlich das sie ein Transportschiff für Menschen ohne Schild losziehen lassen. Daraus schliese ich falls das jetzt nicht klar ist das sie durchauss Schilde hatten.-- [[Spezial:Beiträge/91.89.239.192|91.89.239.192]] 14:52, 24. Apr. 2008 (UTC)

Soweit ich mich erinnere sind das erstmal keine zwei varianten: Die Schilde sind eine Modifikation des Tarnsystems. Da die Technologie prinzipiell sehr ähnlich ist, haben es die Wissenschaftler geschafft, das zu ändern (genauso wie sie es bei Atlantis andersherum gemacht haben, also Schild zu Tarnung). Die Tarnung braucht aber denk ich mal auf jeden Fall weniger Energie. Ich denke außerdem, dass die Jumper von den Antikern hauptsächlich friedlich eingesetzt wurden und ihre paar Drohnen als Notfallverteidigung dabeihatten (vergleiche Handelsschiffe in der Karibik zur Zeit der Piraten, die waren auch nicht als Kriegsschiffe gedacht, aber trotzdem zumindest leicht bewaffnet, um potentielle Angreifer abzuschrecken).

== Interessantes ==

Hab ihr mal den Anfang von SGA gesehen dort kann man sehen das der Jumper mind. 5-8Mio. alt sind lustig.

== Probleme, offene Fragen ==

'''Zitat aus dem Artikel''': Antiker haben doch das nötige Wissen um statt Glas, vorne an der Brücke eines Raumschiffs, einen Schild aufzubauen, denn bei gewissen Geschwindigkeiten würde Glas nicht standhalten. Das ist bei Goa'uld-Schiffen auch so({{Ep|SG1|1x21}}) und die haben einen Großteil ihrer Technologie von den Antikern "gestohlen". Bei z.B. der [[Aurora]] ist an der Brücke auch ein Schild, aber WARUM NICHT BEI EINEM PUDDLE JUMPER??? 
'''Erklärungsversuche''': Zunächst einmal waren die Jumper vermutlich nie als Langstreckenfahrzeuge erdacht (deswegen haben sie in der normalen Ausführunge ja auch keinen Hyperantrieb). Eine solche hohe Geschwindigkeit kommt im normalen Gebrauch also gar nicht vor. Dein Nahverkehrszug, der mit 100 kmh zuckelt hat auch nur normale Fenster, während ein ICE-Hochgeschwindigkeitszug (neueste Generation über 400 kmh) über Sicherheitsgals verfügt. Hinzu kommt noch, dass der Jumper ja über ein Schild verfügt, der das gesammt Schiff umgibt. Wenn man das hinzunimmt, sind auch die hohen Geschwindigkeiten kein Problem mehr.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 13:35, 1. Feb. 2009 (UTC)
:Das Problem bei deinem Erklärungsversuch ist. Der Jumper hatte in der Grundausstattung nie einen Schild. Nur nen Tarnschirm, der von McKay (oder so) zu einem Schutzschild umgebaut wurde. Atlantis hatte ja auch nur nen Schild, den McKay (oder so) nach dem selben Prinzip zu ner Tarnung umgebaut hat. ^^ -- [[Benutzer:Speedy-n4tor|Speedy-n4tor]] 18:06, 1. Feb. 2009 (UTC)
::Bleibt immer noch der erste, in meinen Augen sehr viel wichtigere, Punkt. Man braucht einem Trabbi keine Räder anmontieren, die auch bei Tempo 300 noch nicht platzen. Für die Geschwindigkeiten, die ein Jumper erreicht, reicht Glas. Vor allem, wenn man bedenkt, dass die Antiker sehr fortschritlich waren und bestimmt besseres glas herstellen konnten, als unser schnödes Fensterglas.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 20:19, 1. Feb. 2009 (UTC)
:::In {{Ep|SG1|8x20}} sieht man z.B., dass die Frontscheibe Stabwaffenbeschuss aushält (zumindest eine Weile). Eine Scheibe (woraus auch immer sie besteht) ist nunmal weniger aufwendig und energiesparender als ein Kraftfeld. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 22:52, 1. Feb. 2009 (UTC)
::::Mir ist noch etwas eingefallen. Wird überhaupt irgendwann einmal gesagt, dass es sich bei der Frontscheibe wirklich um Glas handelt? Alles was man sieht, ist ein transparentes Material. Bei Star Trek zum Beispiel wird für Fenster das fiktive Material "transparentes Aluminium" verwendet. Vielleicht haben die Antiker mit ihrer fortgeschrittenen Technologie auch ein Material erfunden, das die Eigenschaften Transparenz und extreme Festigkeit verbindet. Natürlich ist das Spekulation - aber es ist ebenso Spekulation, dass es sich um Glas handelt!--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 11:58, 2. Feb. 2009 (UTC)
:::::Ich kann mich nicht daran erinnern das jemals etwas über das Material ausgesagt wurde. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 12:29, 2. Feb. 2009 (UTC)
::::::Also ich glaube, wenn das normales Glas wäre würde die Scheibe in {{Ep|SGA|2x14}} sehr viel Schneller brechen -- [[Benutzer:Stargate Fan|Stargate Fan]] 15:27, 2. Feb. 2009 (UTC)
:::::::Das die Scheibe aus Glas ist, sieht man in {{Ep|SGA|2x14}}, den Die scheibe reißt richtig und bekommt Risse. Ein Schild würde den Geist aufgeben, und das sähe anders aus. Außerdem: OK, Jumper haben einen Schild, der ihn ganz umgibt. Dieser ist ja wohl aber nicht immer hochgefahren. Die Vermutung, das Antiker eine Art stärkeres Glas erfanden ist wohl richtig, den unser Glas würde spätestens beim 3. Schuss aus einer [[Stabwaffe]] brechen oder zumindest beschädigt werden. In {{Ep|SG1|8x20}} krachen jedoch deutlich mehr als 10 Schüsse auf die Scheibe und es entseht kein sichtbarer Schaden. Und noch etwas: selbst wenn die Jumper nicht als Langstreckenfahrzeuge gedacht waren, so müssen sie doch in vielen Umgebungen so oder so enormen Druck aushalten! Soviel vorerst von mir. -- [[Benutzer:Col. o'neill|Col. o'neill]] 16:10, 2. Feb. 2009 (UTC)
::::::::Meine Antwort zu dem, warum ein Jumper nicht ein Schutzschild anstatt Glas hat, ist: Es bräuchte zu viel Energie d.h. ein Jumper bräuchte auch ein ZPM. Ein Schutzschild wäre auch nicht immer standhaft, dass sieht mann bei den Raumschiffen z.b. Appolo. Und der "Jumper" muss auch aufladen und zwar an der Dokingsstation. --[[Benutzer:Lt.Col. John Shapphard|Lt.Col. John Shapphard]] 12:16, 20. Feb. 2009 (UTC)

::::::::: Was mir aufgefallen ist, die Jumper sind nicht einzigen schiffe mit einen Glasfenster.
sämtliche erdenschiffe haben auch Scheiben auf der Brücke [[Benutzer:schneider|schneider]]
::::::::::Meine Theorie: Die Antiker haben kein Glas für die Frontscheibe verwendet, das Material wird nur so genannt, weil es Glas ähnlich ist. Es kann doch gut sein, dass dieses besondere Material Energiewaffenbeschuss standhält, aber unter starkem Druck und kühlen Temperaturen nachgibt. Es ist doch dabei alles möglich, immerhin handelt es sich um ein Material aus einer anderen Galaxis. Und zu den Erdschiffen: Sie könnten Spezial-Glasfenster besitzen, denn sie haben zum Schutz noch den Schild. Und wenn die Stabilität der Scheibe bedroht ist, z.B. durch feindliche Schiffe, ist der Schild aktiviert. --[[Benutzer:Zer0|Zer0]] 15:28, 27. Mai 2010 (CEST)

Zum Erdschiff: Ihr redet von feindlichem Feuer usw. aber selbst kleine (fußballgröße o.ä.) Objekte können bei ausreichender geschwindigkeit enorem schaden am Glas anrichten selbst bei Panzerglas. Nur mal als Beispiel Sandkornartige Geschosse dringen in der Echten Welt schon in US-Raumanzüge ein. Und zum Jumper ist das sicher kein normales Glas denn Spacegates führen halt auch in den Weltraum....Also müssen beim Erdschiff entweder wirklich große Lagen Panzerglas,Trinium Lagen,oder einfach immer schilde aktiviert sein. --[[Spezial:Beiträge/188.23.177.69|188.23.177.69]] 02:31, 21. Jul. 2010 (CEST)

== DHD ==
[[Bild:DHD Atlantis.jpg|180px|right|thumb]]
:In der Beschreibung zum DHD, steht: ".... Es hat 35 Tasten und eine weitere Taste, um den Ausgangspunkt zu bestimmen. Diese Taste, die sich in der Mitte des DHD befindet, stellt sich immer auf das Stargate des Planeten, auf dem man sich befindet, ein. Man wählt einfach seine Adresse und tippt als siebtes Symbol das mittlere an. ..." Das stimmt doch gar nicht. Wenn ihr auf das Bild guckt, sieht man doch 7 Symbole die leuchten und das in der Mitte ist zum Bestätigen der Adresse. Sowie bei allen anderen DHD's der große (rote bei Michlstraßen- und der blaue bei Pegasus-Gates) in der Mitte.-- [[Benutzer:Dark Anubis|Dark Anubis]] 11:51, 16. Mär. 2009 (UTC)

::Das liegt einfach daran, dass das Bild oben kein Jumper-DHD zeigt, sondern die Anwahltastatur im Atlantis-Kontrollraum. Ich hab das gerade noch mal überprüft. Man kann in diversen Folgen deutlich erkennen, dass die Tasten im Jumper nicht in einem Sechseck, sondern in einem großen Dreieck angeordnet sind. Und die untenliegende Spitze dieses Dreiecks ist die Taste, für den sich selbst einstellenden Ursprungsort. Das dieses Bild im Artikel für den Jumper benutzt wird, ist ein Fehler und wenn jemand das richtige Bild hat, sollte es schnellstens ersetzt werden.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 12:07, 16. Mär. 2009 (UTC)

::: Das klingt einleuchtent. Werde wenn ich zu Hause bin das nochmal kontrollieren und auch ein neues Bild machen.-- [[Benutzer:Dark Anubis|Dark Anubis]] 14:31, 16. Mär. 2009 (UTC)

"... Es ist genauso Aufgebaut wie das DHD auf Atlantis. Es hat 35 Tasten und eine weitere Taste, um den Ausgangspunkt zu bestimmen. Diese Taste, die sich vor dem DHD befindet, stellt sich immer auf das Stargate des Planeten, auf dem man sich befindet, ein. Man wählt einfach seine Adresse und tippt als siebtes Symbol das Mittlere an. ..." Der Text stimmt noch nicht. [[Bild:Jumper DHD.JPG|150px|right|thumb]]
* Nach meiner Rechnung sind es 21 Wahltasten und die eine Bestätigungstaste.
* Naja das DHD auf Atlantis ist sechseckig, im Jumper ist es dreieckig, würde ich also nicht als 'genauso aufgebaut' bezeichnen [[Bild:Razz.gif]]
* "vor dem DHD" klingt irgendwie komisch, unterhalb des DHD's wäre sinnvoller ;)
* "als siebtes Symbol das Mittlere an." Ist es dann nicht das achte ? und es ist schon garnicht in der mitte des DHD's 05:12, 30. Apr 2009 (2009)
:Allerdings hat es nicht wirklich nur 21 tasten denn das DHD eines jumpers ist in zwei "Teile" geteilt (die 21 tasten sind grade und die anderen tasten sind in einem weiterm dreieck angeordnet das schräg nach vorne geht [also ist es von der seite gesehen so angeordent: _/ {aber nicht so steil sondern etwas flacher} -- [[Benutzer:( Nuramon )|(_Nuramon_)]] 14:23, 30. Apr. 2009 (UTC)
::Ich habe mir eben mal das DHD bild eines "Milchstraßenjumpers" auf der Artikel seite angeguckt und wenn ich mich nicht verzählt habe und oder das bild nicht vollständig ist dann sind das nur 36symbole +die Ausgangspunkt taste aber die Milchstrassengates haben doch 38 oder 39 symbole ist es möglich das der Jumper nicht tatsächlich aus Atlantis kommt oder das nur ausgewählte Planeten innerhalb der Milchstraße für eine Zeitreise in Frage kommen (also nich wegen störungen oder sonnenwinden sondern wegen einer Entwicklung oder Naturkatastrophe die die Antiker gerne erforschen würden)--[[Benutzer:Maxi225|Maxi225]] 13:02, 11. Aug. 2011 (CEST)

== Querschnittbild von MGM ==
[[Bild:Jumper.jpg|200px|right|thumb]]

Kann es sein das dass Bild von mgm falsch beschriftet ist ? Oder gibt es Jumper wo die Drohnenabschussvorrichtung in die Antriebsdüseneinheit integriert ist und welche wo diese separat vorhanden ist ? 04:05, 30. Apr. 2009 (UTC)

hm... Die Perspektive ist etwas unglücklich aber in den Folgen sieht man,das die Drohnentanks etwas über den Antriebsaggregaten liegt.
Also wahrscheinlich nur eine blöde Perspektive ;)

----
Steht da rechts wirklich "Shield", oder sind meine Augen plötzlich so schlecht geworden? Seit wann hat ein Pudle-Jumper einen Schutzschild?--[[Benutzer:Zer0|Zer0]] 17:12, 26. Mai 2010 (CEST)
:Seit man die Tarnung in einen Schild umwandeln kann um tiefer als 400 Meter (oder so in der Umgebung) zu tauchen oder beschuss stand zu halten. [[Bild:Cool.gif]]. (Vgl. {{Ep|SGA|2x14}}, {{Ep|SGA|3x11}}) -- [[Benutzer:TheEarth| ''TheEarth'']][[Hilfe:Sichten|''Sichter'']][[Datei:Icon pfeil grün.gif|25px|verweis=Benutzer:TheEarth/Navigation]] 17:45, 26. Mai 2010 (CEST)

== DHD-Symbole ==

In SGA sind ja Pegasus Symbole auf dem [[DHD]]. Wie konnte das alternative SG-1 in Möbius dann Chulak anwählenda die nur die richtige Adresse kannten? -- [[Benutzer:Aufgestiegenerreplikator|Aufgestiegenerreplikator]] 09:28, 21. Jul. 2009 (UTC)
: Dieser Jumper wurde erst nach der Rückkehr der Antiker in die Milchstraße gebaut, und wie man bei ihrer Flucht von Chulak erkennen konnte, waren auf den DHD-Knöpfen die Milchstraßen-Glyphen zu sehen, also kein Problem.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 12:42, 21. Jul. 2009 (UTC)

== Haben die antiker die tarnung von den NOX ??? ==
ich vermute das die tarntechnik der antiker von den nox ist da sich die nox von selbst tranen können und das ohne technik darum vermute ich das entweder die nox die technik entwickelt haben und die nox den antikern durch ihre allianz sie ihnen gaben oder die antiker haben die nox so genau studiert das sie diese technik entwickeln konnten was meint ihr ??? --[[Benutzer:Diamant001|Diamant001]] 19:36, 31. Aug. 2009 (CEST)
:Mehrere Argumente, die dagegen sprechen:
::1) Nicht die Antiker haben die Jumpertarnung erfunden - das war Rodney
::2) Selbst wenn die Antiker es erfunden hätten (und das hätten sie bestimmt gekonnt) waren sie selbst technologisch soweit und brauchten keine Hilfe
::3) Für mich als Laien sieht Antiker- und Noxtechnologie nicht kompatibel aus (was daran liegt, dass man der Noxtechnologie die Technologie nicht ansieht)--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 19:51, 31. Aug. 2009 (CEST)
::: leider falsch den Rodney hat nur enteckt das die Jumper eine tranung haben und das denen die schilde fehlen und er hat auch enteckt das er nur was ändern brauch um aus der tranung ein schild zu machen --[[Benutzer:Diamant001|Diamant001]] 20:16, 31. Aug. 2009 (CEST)
::::Richtig - war andersrum - mein Fehler. Aber die anderen Punkte bleiben.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 20:46, 31. Aug. 2009 (CEST)
::::: welche punkte genau ?--[[Benutzer:Diamant001|Diamant001]] 21:27, 31. Aug. 2009 (CEST)
:::::: weisst du das nach dem du mit bekommen hast das ich im ersten punkt recht hattest das sich dan der zweite und der punkt eins sich dabei auflösen ? den ich vermute das die erst mit der tarnung auf die idee gekommen sind nach dem sie die nox kennen gelernt haben und ich denke schon das sie da hilfe brauchten ihre kultur ist zwar schon sehr modern aber auch die antiker haben irgent wo ihre grenzen und ohne die nox die ihr geheimnisse mit den antikern teilten bedenke immer hin das die nox mit den antikern verbündet waren wo man davon ausgehen kann das die auch technologin ausgetaucht haben wie ihr wissen --[[Benutzer:Diamant001|Diamant001]] 11:56, 1. Sep. 2009 (CEST)
:::::::Der zweite Punkt löst sich überhaupt nicht auf, er muss nur ein wenig umformuliert werden. Es bleibt dabei, dass die Antiker technologisch selbst weit genug fortgeschritten waren, um eine Tarnung selbst zu entwickeln. Und die Annahme, dass erst die Tarntechnologie der Nox die Antiker auf die Idee gebracht hat, ist eine reine und absolute Spekulation. Nichts - absolut gar nichts - nichts der leiseste Hauch einer Andeutung ist davon jemals in der Serie vorgekommen. Deshalb kann man das nicht guten Gewissens als Vermutung nehmen. Wenn ich jetzt behaupten würde, die Goa'uld-Symbionten sind ein fehlgeschlagenens Genexperiment der Antiker, schließlich sieht man an den Wraith wie gerne sie experementiert haben, wäre das genauso wahrscheinlich oder unwahrscheinlich. So eine Spekulation hat hier einfach nichts zu suchen, denn wenn jeder Nutzer jede Idee zu Stargate, die ihm jemals gekommen ist hier reinschreiben würde, dann würde es extrem ausarten. Für sowas gibt es diverse Foren, in denen man sich nach Lust und Laune austoben kann. Und Punkt drei ist erst recht nicht zu widerlegen. Die Technologie der Nox und der Antiker scheint nicht kompatibel. Die Fähigkeiten der Nox erscheinen eher als geistige "Psikräfte" zu wirken. Natürlich ist das auch eine Spekulation, aber da man niemals auch nur ein einziges technisches Gerät bei den Nox gesehen hat un ddie einzelnen Nox durch Konzentration und Gesten ihre Fähigkeiten wirken lassen, ist diese im Gegensatz zu deiner wenigstens begründet!--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 12:42, 1. Sep. 2009 (CEST)
: okay du kannst das gerne weiter glauben aber ich bin mir da zu 100pro sicher das es so ist ! [[Bild:Razz.gif]]--[[Benutzer:Diamant001|Diamant001]] 19:36, 26. Okt. 2009 (CET)

Die Wraith waren kein gescheitertes Experiment, sondern ein Unfall! Aber vermutlich wurde die Tarnung allein von den Antikern erfunden. Die Frage ist nur wann. Die Jumper muss es schon zur Zeit des Milchstraßenaufenthalts gegeben haben, nur wann kam die Tarnung hinzu?--[[Spezial:Beiträge/87.165.82.69|87.165.82.69]] 11:42, 23. Dez. 2009 (CET)

Ich glaube, dass die Antiker die Tarnung selbst erfunden haben. Bei der Noxtarnung verschwindet man ja ganz aus der Phase, so weit ich weiß. In der Folge Enigma (SG-1; 1/16) tarnt Lya die Waffen der Soldaten und die benehmen sich dann so, als hätten sie keine mehr in der Hand. Bei der Antikertarnung hingegen ist man ja nur versteckt.
 --[[Spezial:Beiträge/84.143.231.68|84.143.231.68]], 20:34, 30. Mär. 2010 (Signatur nachgetragen von [[Benutzer:A. M.|A. M.]])

== Getarnt durchs Gate? ==

Warum kann ein Jumper nicht getarnt durchs Gate ähm Fahren? In der folge 5x06 / 86 wird zu erst ein malp durch geschickt das bei seiner zerstörung geraucht hatt. Erst nach dem Gaten (nennt man das so?) wurde die Tarnung aktivert, weis jemand warum? Gruss Conan--[[Spezial:Beiträge/89.56.137.67|89.56.137.67]] 22:21, 2. Sep. 2009 (CEST)
:Es wurde soviel ich weiß nie gesagt, abr ich habe eine Vermutung. Die Tarnung funktioniert ja ähnlich wie Schilde. Immerhin kann die Tarnung in eine Schild umgewandelt werden (und im Fall von Atlantis auch andersrum). Wenn wir uns jetzt den Schild als eine Art Blase vorstellen, dann ist es bei dem Tarnfeld vielleicht ähnlich. Der Rest wäre simpel. Da der Jumper selbst gerade so durch das Gate passt, wäre eine umgebende Blase vielleicht einfach zu groß. Was passiert also, wenn diese Blase mit dem Gate kollidiert? Vielleicht ist das nicht sonderlich gut und deshalb schaltet der Jumper die Tarnung automatisch ab, wenn er sich dem Gate nähert.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 22:56, 2. Sep. 2009 (CEST)
::Also ich dachte das die tarnung direkt auf dem jumper "aufliegt" ich dachte eher an, die tarnung verhindert das da gate die materie erfassen (techno geschwafel.). Gruss Conan--[[Spezial:Beiträge/89.56.137.67|89.56.137.67]] 23:33, 2. Sep. 2009 (CEST)
:::Das dachte ich auch immer. Bis die Geschichte mit dem Schild-aus-der-Tarnvorichtung-basteln kam. Jetzt finde ich die Blasen-Variante einleuchtender.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 23:57, 2. Sep. 2009 (CEST)
::::ACHSO ja klar das, ok bei Atlantis ist es einleuchtetned aber ich hab das so verstanden das mckay die jumper tarvorichtung mit dem altantis shild erbunden hatt. Aber wer hatt dan die entwickelt? Gruss Conan--[[Spezial:Beiträge/89.56.203.156|89.56.203.156]] 22:19, 3. Sep. 2009 (CEST)
:::::Ich denk mal einfach, dass das Tarngerät eine Art Strahlung oder Teilchen freisetzen muss, die dann den hintergrund immitieren oder dass Licht um den Jumper herum leiten. Wenn der Jumper durch das Gate fliegt wird dieser dauerhafte Teilchenstrom unterbrochen , da er entweder zu groß ist oder einfach nicht mit übertragen wird und muss sich erst neu aufbauen.-- [[Benutzer:Felix-von-Nola|Felix-von-Nola]] 14:00, 4. Jan. 2010 (CET)

== Energieversorgung ==
In der Folge "SGA 4x02 Rettungsleine" wird gezeigt dass man eine externe Energiequelle (hier ZPM) an einem Puddle-Jumper anschliessen kann. Könnte man dann nicht die Jumper mit Naquadah-Generatoren ausstatten um mehr Energie zur Verfügung zu haben. (z.B. um den Hyperantrieb zu nutzen oder einfach um den Schutzschild bei stärkerer Belastung gebrauchen zu können.) --[[Spezial:Beiträge/85.3.228.158|85.3.228.158]] 21:34, 20. Sep. 2009 (CEST)
:Warum sollte man die jumper mit teuren naquda generatoren verbinden, nur um sie zu verstärken??
Für kämpfe und lange flüge gibt es ja die BC-304er und es gibt niemals genug generatoren für alle jumper.--[[Benutzer:Max|Max]] 18:20, 29. Sep. 2009 (CEST)
::Um den Hyperantrieb nutzen zu können müssen zuerst einige andere Probleme gelöst werden, falls dies gelingt wäre es sicher hilfreich den Hyperantrieb, zumindest im Notfall, nutzen zu können. Beim Schutzschild wäre es meiner Meinung nach sehr nützlich ihn immer nutzen zu können. In der SGA Folge 2x14 Unter Druck z.B. hätte man zusätzliche Energie für den Schild gut gebrauchen können, aber auch im Falle eines plötzlichen Wraith-Angriffs wäre dies sehr gut (18 Drohen sollten eigentlich genügen um ein Wraith Basisschiff zu zerstören). --[[Spezial:Beiträge/85.3.88.38|85.3.88.38]] 17:21, 18. Okt. 2009 (CEST)
:::Wer sagt das ein Naquadah-Generator mehr Energie erzeugt als die interne Jumper-Energiequelle.
::::Der Jumper hat nur eine Batterie also könnte der Naquadah-Reaktor die Batterie dabei aufgefüllt lassen und somit währe mehr energie vorhanden würd ich meine.--[[Benutzer:Rodney-McKay|Rodney-McKay]] 13:09, 21. Mär. 2010 (CET)
(Ich glaube nicht das 18 JUMPER-Drohnen ein Wraith Basisschiff zerstören könnten.Ich sage Jumper-Drohnen, weil in der 1. Staffel diese Drohnen benutzt wurden und da in dieser Zeit bekanntlich keine Drohnen bzw wenige vorhanden waren glaube ich es sind andere Drohnen){{IP-Signaturnachtrag|93.233.38.21|15:52, 29. Jan. 2010|Col. o'neill}}
:::::Wir können hier aber nicht mit Vermutungen arbeiten. Ein Wiki basiert nunmal auf Fakten. Und in der Serie wird niemals erwähnt, dass es im Jumper eine andere Art von Drohnen gibt, als in den Drohnenlagern von Atlantis. Wir '''müssen''' also davon ausgehen, dass es sich um die gleichen Drohnen handelt. Und die können ein Basisschiff zerstöhren. Was gar nicht mal so unrealistisch ist. Ein kleiner C4-Sprengsatz, richtig am Reaktor platziert, kann auch einen Flugzeugträger außer Gefecht setzen.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 15:04, 21. Mär. 2010 (CET)

== Schild anstatt Glasscheibe ==

Antiker haben doch das nötige Wissen, um statt Glas, vorne an der Brücke eines Raumschiffs, einen Schild aufzubauen, denn bei gewissen Geschwindigkeiten würde Glas nicht standhalten. Das ist bei Goa'uld-Schiffen auch so und die haben doch einen Teil ihrer Technologie von den Antikern "gestohlen". Bei z.B. der [[Aurora]] ist an der Brücke auch ein Schild, aber warum ist bei einem Puddle-Jumper vorne Glas?
:Ein Schild kostet zusätzlich Energie, während Glas keine Energie verbraucht und für einen normalen Flug völlig ausreicht. Man muss auch bedenken, sollte mal die Energie ausfallen - was ja schon öfters passiert ist - würden unter Umständen alle an Bord des Jumpers sterben, da das Kraftfeld ausfallen würde. Bei Glas passiert das nicht.
:Dennoch hätten sie den Schild an die Frontscheibe machen können. Zusätzlich zu dem Glas als Standardausrüstung.
Ich denke nicht das es sich um normales Glas handelt. Das Material hat zwar die gleichen Eigenschaften aber es ist wohl genauso stabil wie der Rest der Jumper Hülle. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 22:28, 13. Okt. 2009 (CEST)
:Nur das es irgendwann auch reißt. SGA 2,14 Unter Druck-- [[Benutzer:Felix-von-Nola|Felix-von-Nola]] 14:04, 4. Jan. 2010 (CET)

== Größe ==
Ein Jumper ist doch niemals 4.60 m hoch. was sagt ihr dazu? --[[Benutzer:Reynolds94|Reynolds94]] 19:01, 26. Okt. 2009 (CET)
:Ich würde sagen, ein Jumper ist etwa 7m lang (im Artikel steht 12m), 2-3m breit und 3m hoch. -- {{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:13, 26. Okt. 2009 (CET)
::Also ein Stargate hat einen Innendurchmesser von 5 Metern. Der Jumper passt da mit 20 cm Abstand an jeder Seite gut durch. Also 20 cm auf jeder Seite = 40 cm. 5 Meter Innendurchmesser - 40 cm = '''4,60''' Meter hoch und breit. Zur länge kann ich nichts genaues sagen, aber ich würde schon so 10 Meter schätzen. -- [[Benutzer:Stargate Fan|Stargate Fan]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]][[Benutzer Diskussion:Stargate Fan|Diskussion]] 19:26, 26. Okt. 2009 (CET)
:::Das ist einer dieser eindeutigen Fehler, die sich einfach nicht wegdiskutieren lassen. Man kann ganz deutlich sehen, dass ein Jumper gerade eben durch das Gate passt. Auf der anderen Seite Passt ein erwachsener Mann aufrecht stehend gerade mal in den Innenraum und an der Stellung der Rampe kann man sehen, dass es vom Innenraum nach unten höchtens 30 bis 40 Zentimeter sind. Wenn wir jetzt bei Innenraum großzügig sind und mit 2,50 Metern rechnen (es sind eher weniger) müssten über dem Innenraum noch mehr als 1,5 Meter sein. Das ist vollkommender Quatsch und mit jedem Erklärungsversuch würde man sich total lächerlich machen! Warum die Macher so einen Unsinn zusammengeschustert haben, werden wir niemals erfahren. Vielleicht zuwenig Geld für größere Schiffe oder sie haben einfach nicht nachgedacht.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 21:38, 19. Jan. 2010 (CET)
::::@Indigo. Du musst falsch liegen. Sie dir die Aufnahmen in SG-1 doch mal an (Bild) Der Durchmesser wird bestimmt 4-5 Meter sein.[[Datei:Gate Durchmesser.png|200px|thumb|]]--{{Benutzer:Philipp/sig}} 21:49, 19. Jan. 2010 (CET)
:::::@Philipp - Wenn du meinen Beitrag aufmerksam durchliest, wirst du feststellen, dass du mich vollkommen missverstanden hast. Natürlich ist der Innendurchmesser des Gates etwa 4,5 Meter, wie man in fast jeder Folge (und auf auf deinem Bild) deutlich sehen kann - das habe ich nicht bestritten. Aber die Höhe eines Jumpers ist nicht 4 Meter. Was aber sein müsste, wenn ein Jumper so wie gezeigt nur knapp durch das Gate passt. Einfache Rechnung: 2,5 Meter Jumperinnenraum, 30 - 40 Zetimeter Fußboden und vielleicht noch mal soviel über dem Innenraum. Macht zusammen gut 3 Meter. Ein Jumper ist '''auf gar keinen Fall''' auch nur einen einzigen Millimeter höher!--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 16:41, 20. Jan. 2010 (CET)
::::::Also meiner Meinung nach ist der Jumper auch so 2,50 m bis 3m hoch, sieht man genauer in Folgen in denen sie neben dem Jumper stehen, viel größer sind die nicht. Gehen wir jetzt mal davon aus, dass der Jumper 2,50 m bis 3m hoch ist, wäre da noch der Fakt, dass die Gates, wie man auch an deinem Bild sieht, ein Stück im Boden "verankert" sind. Dieser Abstand muss auch nochmal abgezogen werden, also ist der freie Weg dadurch gut 4m hoch. Auserdem schwebt der Jumper, wenn er durch das Stargate fliegt/reist, gut nocheinmal einen halben Meter über dem Boden, wenn nicht sogar mehr. Auch wenn ich mir die Folgen nocheinmal so ansehe, sieht das für mich mehr aus, als dass der Platz 20 cm seitlich beträgt, sondern auch nochmal so einen halben Meter, auch nach oben. Also kommt man mit all den oben genannten Angaben gut aus. Abgesehen davon, dass die Antiker wahrscheinlich auch noch seitlich mehr Platz als 20 cm gebraucht haben, weil ich davon ausgehe, dass da nicht jeder so "perfekt durchfliegt, dass er mit 20 cm auskommt :). --[[Benutzer:Jonny|Jonny]] 21:25, 10. Apr. 2010 (CEST)
Wen es interressiert, ich finde den Größenvergleich zwischen Jumper und Gate sieht man besonders gut in SGA1x04 38 Minuten.--[[Spezial:Beiträge/88.66.173.84|88.66.173.84]] 23:54, 2. Feb. 2011 (CET)
== Waffen ==

Frage : Jumper haben Drohnen und Diese sind stark wieso greifen sie dan keine Basisschiffe im Orbit an wen einige treffen 2 Jumper müssten Locker mit 1nem Basisschiff klarkommen und es gibt über 20 Jumper die könnten Verteidigungs Formation im Orbit fliegen !--[[Benutzer:Matze809|Matze809]] 19:40, 19. Jan. 2010 (CET)
:1.) Man sollte nicht vergessen, dass die Wraith-Basisschiffe zum einen auch zurückfeuern werden und zum anderen schicken sie dann noch ihre Jäger. 2.) Die Drohnen eines Puddle-Jumpers sind endlich und nicht unendlich. -- {{Benutzer:A. M./sig}} 20:25, 19. Jan. 2010 (CET)
Vermutlich müsste es gehen mit 20 getarnten Jumpern an das Basis schiff ranfliegen und auf den hangar zufeuern 20Jumper x18drohnen sind ja 360Drohnen nur vermutlich würde die Explosion die Jumper mit erwischen würd ich meinen.--[[Benutzer:Rodney-McKay|Rodney-McKay]] 16:03, 29. Apr. 2010 (CEST)

== Bilder ==

Ich fand die Ansicht mit den Bildern der einzelnen Abschnitte besser als jetzt in einer großen Ansicht unten. (So wie [http://stargate-wiki.de/w/index.php?title=Puddle-Jumper&oldid=118106 hier]) Ich würde das gerne ändern, wollte aber erst mal eure Meinung hören?? --[[Benutzer:Stargate Fan|Stargate Fan]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]][[Benutzer Diskussion:Stargate Fan|Diskussion]] 19:10, 19. Mär. 2010 (CET)
:Man könnte ja sowohl Bilder in den Abschnitten als auch im Abschnitt Medien einfügen. -- {{Benutzer:A. M./sig}} 19:48, 19. Mär. 2010 (CET)

== Drohnen ==

Ich habe unter '''Probleme, offene Fragen''' den Punkt … wie werden die Drohnen nachgefüllt … wieder entfernt. Das ist nicht wirklich ein Problem oder eine offene Frage auch wenn man es nie gesehen hat. Die Drohnen werden vermutlich einfach in das entsprechende Fach geladen. Vergleichbar der Bestückung eines Kampfflugzeuges. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 18:40, 21. Mär. 2010 (CET)

== Nachbau ==

Im Artikel ist beschrieben, dass der Jumper als Papiermodell gebaut werden kann und es meiner Erfahrung nach recht gut funktioniert.
Nun habe ich im Internet [http://yoda.ca/lego_stargate/puddle_jumper/sga_puddle_jumper.htm hier] eine Bauanleitung für den Nachbau aus Lego-Steinen gefunden (ca. 600 Steine). Hat jemand von euch schon Erfahrung damit gemacht, ob es funktioniert? Gegebenenfalls könnte es in den Artikel unter "externe Links" aufgenommen werden.
Ich selbst habe leider nicht die Möglichkeiten, um das Modell zu bauen, da ich nicht so viele und passende Steine habe.
--[[Benutzer:Janus|Janus]] 19:47, 10. Apr. 2010 (CEST)
:Erklärt mir jemand die Relevanz für einen Wiki Artikel? LG --[[Benutzer:Gutschey|Gutschey]] 19:55, 10. Apr. 2010 (CEST)
::Warum sollte es nicht unter "externe Links" nicht aufgenommen werden? Der Papiernachbau ist doch auch erwähnt.--[[Benutzer:Janus|Janus]] 20:02, 10. Apr. 2010 (CEST)
:::Hat noch jemand ne andere Erklärung für mich außer der nach dem Mord rechtfertigt Mord Prinzip? LG --[[Benutzer:Gutschey|Gutschey]] 20:55, 10. Apr. 2010 (CEST)
::::Nein, ich nicht.
::::Aber ich hätte die Möglichkeit, den Lego-Puddle-Jumper Nachzubauen. Der würd dann zwar nicht die gleiche Farbe wie im Internet haben, sondern Bunt, aber ich habe die passenden Steine. Ich fang Morgen mal an zu bauen... --[[Benutzer:Zer0|Zer0]] 00:31, 8. Mai 2010 (CEST)Ich hab schon angefangen, aber ich habe gerade nicht mehr so viel freizeit, es kann noch n bisschen dauern...--[[Benutzer:Zer0|Zer0]] 20:14, 24. Mai 2010 (CEST)

== Drohnenverschwendung ==

In [[SGA]] 1x2, [[Aufbruch in eine neue Welt, Teil 2]]; feuert Major Sheppard 3 Drohnen gleichzeitig auf einen der [[Wraith-Jäger]] die das Gate bewachen. Ich finde, dass das total überrtrieben ist. Warum eigentlich drei auf den einen feuern? Der Andere war auch noch da. Ist die Szene wirklich so unlogisch, oder sehe ich da was falsch??? --[[Benutzer:Zer0|Zer0]] 13:57, 3. Mai 2010 (CEST)
:Es sieht einfach toller aus. Wir wissen, dass die Autoren kein Problem mit ''unlogischen'' Szenen haben also warum der Aufstand? --{{Benutzer:Gutschey/sig}} 14:11, 3. Mai 2010 (CEST)
::Wenn man bedenkt, dass der gute Major das erste mal mit einem Jumper in einen Kampf verwickelt ist und die Schlagkraft überhaupt nicht einschätzen kann, ist es sehr verständlich, wenn er sich denkt, dass zuviel Drohnen besser sind als zuwenig! Dazu kommt noch, dass das Waffensystem mit dem Geist gesteuert wird. Sheppard wird nicht gedacht haben: ''schieß eine Drohne ab'', sondern eher: ''Feuer!''. Die Systeme des Jumpers dürften daraus eine gewisse Dringlichkeit herausinterpretiert haben.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 14:36, 3. Mai 2010 (CEST)

== Steuerung ==

Hey ich wollte mal wissen wie man einen Puddle-Jumper steuert (außer dem interface)?{{Signaturnachtrag|Melle1196|14:59, 26. Mai 2010|Fabian}}

{{Zitat|Die Steuerung ist sehr hoch entwickelt. Man steuert den Jumper im Cockpit mittels einer Steuerkonsole. Die Konsole kann nur von Personen mit dem Antiker-Gen in Betrieb genommen werden und erfolgt über ein [[neurales Interface]].|[[Puddle-Jumper#Steuerung.2FAntrieb|Puddle-Jumper – Systeme: Steuerung/Antrieb]]}}
:Woher willst du wissen, dass es noch weitere Möglichkeiten außer dem neuralen Interface + Steuerkonsole gibt? --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 15:05, 26. Mai 2010 (CEST)
::Nein ich wollt wissen wie man die steuerknüppel bewegen muss um in eine richtung zu fliegen (z.B. rechten knüppel nach links um nach links zu fliegen ?(Möbius, Teil 2 36:57) linker knüppel nach oben um nach oben zu fliegen) oder was?{{Signaturnachtrag|Melle1196|19:56, 26. Mai 2010|Ofdasche}}
:::Wurde in der Serie nie gesagt...warum auch --{{Benutzer:Gutschey/sig}} 14:03, 27. Mai 2010 (CEST)

== Frage ==
Kann der jumper eigentlich auch rückwärts fliegen?{{Signaturnachtrag|Melle1196|22:23, 28. Mai 2010|Der Antiker}}
:Gute Frage, da muss ich sogar mal grübeln mhh...Also ich glaube das hat man überhaupt noch nicht gesehen aber bin mir nicht sicher.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 22:33, 28. Mai 2010 (CEST)
::Er kann rückwärts fliegen. In {{Ep|SGA|3x11}} fliegt er rückwärts aus dem Kontrollraum nach draußen. -- {{Benutzer:A. M./sig}} 22:52, 28. Mai 2010 (CEST)
:::Ahja stimmt jetzt erinnere ich mich wieder.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 22:55, 28. Mai 2010 (CEST)
::::Welche zeit? --[[Spezial:Beiträge/Melle1196|Melle1196]], 23:04, 28. Mai 2010 (Signatur nachgetragen von [[Benutzer:Gutschey|Gutschey]])
:::::Natürlich kann er rückwärts fliegen. Um irgendwo andocken zu können (wie bei dem Satelit oder der Unterwasserstation) muss er ja rückwärts an die Dockvorrichtung heranfliegen.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 08:06, 29. Mai 2010 (CEST)

== Kraftfeld ==
Ist das Kraftfeld aus 1x12 vom wraith oder normal im Jumper--[[Benutzer:Nicholas Rush|Nicholas Rush]] <big>''[[Benutzer Diskussion:Nicholas Rush|Disskusion]]''</big> [[Datei:Navigationspfeil.svg|25px|verweis=Benutzer:Nicholas Rush/Navigation]][[Bild:Ministern.gif‎|25px]] 16:15, 8. Aug. 2010 (CEST)
:Das Tarnfeld des Jumpers funktioniert ähnlich wie ein Schutzschild. Auch wenn der Wraith nicht das Schiff steuern kann, so versteht er doch die Technologie und kann diese so abändern, dass der Jumper ein Schild besitzt. --[[Benutzer:Milcher|Milcher]] 18:40, 8. Aug. 2010 (CEST)

== Vorkommen in Folgen ==

Ist in Hot Zone nicht aauch ein Puddle Jumper vorgekommen weil im Artike steht das er in dieser Folge nicht vorkommt--[[Benutzer:Scifi-girl|Scifi-girl]] 12:11, 7. Jan. 2011 (CET)
:In {{Ep|SGA|1x13}} kommt er am Ende vor. Ich habe das im Artikel geändert. -- {{Benutzer:A. M./sig}} 12:55, 7. Jan. 2011 (CET)

Diskussion:Aufstieg

2011-08-10T07:11:25Z

Maxi225: /* gene umschreiben? */

Ähmm.. Stimmt ja eigentlich net, dass die Antiker zuerst aufgestiegen sind. Es waren die Ori die zuerst aufgestiegen sind. Das steht glaub ich in Origin, dass die Antiker den Ori "gefolgt" sind.
Und die Aufgestiegenen könen ihre äußere Form sehr leicht ändern. Das sieht man in der Folge, als Daniel mit Omar Desala spricht und so einem Café. Da sitzen die anderen Antiker drum herum und sehen ganz sicher nicht so aus, wie es sie früher taten.--[[Benutzer:Gaginho|Gaginho]] 12:10, 29. Okt. 2007 (CET)
:Wo genau steht das die Ori zuerst aufgestiegen sind? Ich vermute du meinst die Folgen [[Der apokalyptische Reiter, Teil 1]] und [[Der apokalyptische Reiter, Teil 2]] als [[Orlin]] zurück kommt. Da habe ich nichts über die Reihenfolge gefunden, habe aber auch nur ein flüchtiger Blick ins Skript werfen können. Es steht dort nur das die Alteraner (Antiker) sich von den Ori trennten und in der Milchstraße eine neue Heimat fanden. Damals allerdings noch mit Raumschiffen, also noch nicht aufgestiegen.
:Im Artikel steht nicht das die Antiker '''nicht''' ihre Form ändern können. Es werden die bekannten Erscheinungsformen aufgezählt, allerdings fehlt leider das Café. Alles andere sind Vermutungen diese kann man unter dieser Überschrift im Artikel angeben. Dann sollten diese aber gut begründet sein. Im Zweifel Vermutungen erst mal auf die Diskussionsseite stellen. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 14:06, 29. Okt. 2007 (CET)

In Origin wird gesagt, dass die Ori schon seit Millionen von Jahren als Aufgestiegene herrschen.
Das mit Origin wird glaube ich in Avalon Teil 2 erwähnt.
--[[Benutzer:Gaginho|Gaginho]] 18:45, 3. Nov. 2007 (CET)
:Man muss bedenken, das das origen von den ori stammt und vermutlich auch nach ihren wünschen gestaltet wurde, also entsprechend verfälscht von der Wahrheit. --[[Benutzer:Braeven]] 19:10, 3. Nov. 2007 (CET)

@Gaginho: Es ware Hilfreich wenn du genauer angibst was du jeweils meinst. [[Origin]] ist der englische Titel der Folge [[Die Herkunft]] du meinst aber wohl das [[Buch des Ursprungs]], auf englisch „The Book of Origin“. Zumindest ich bin da etwas durcheinander gekommen
Also in [[Der apokalyptische Reiter, Teil 1]] erklärt [[Orlin]] das die [[Ori]] und die [[Antiker]], damals noch Alteraner, vor langer Zeit eine Menschliche Gesellschaften auf dem Weg zum Aufstieg waren. Dann versuchten die Ori die Alteraner auszulöschen weshalb diese in eine andere Galaxie auswanderten. Über den genauen Zeitpunkt des Aufstiegs sagt er aber nichts.

Es ist aber zu vermuten das nicht alle Antiker zum selben Zeitpunkt aufgestiegen sind. Es ist durchaus möglich das einige der Antiker die nicht mit Atlantis in die Pegasus Galaxie flohen die Seuche überlebten und eine Möglichkeit zum Aufstieg fanden. Über den Zeitpunkt zu dem die Ori Aufstiegen habe ich nichts verlässliches gefunden.

Wenn aber die Ori viel früher als die Antiker aufgestiegen sein sollten warum haben sie dies dann nicht einfach vernichtet? Als Aufgestiegene wäre das doch ein leichtes für sie gewesen. Auch müssten die Ori den Antikern in diesem Fall auch jetzt noch weit Überlegen sein. Immerhin hätten sie dann sehr viel mehr Zeit als Aufgestiegene verbracht, was behaupte ich mal, auch bedeuten würde das ihr Wissen entsprechend weiter entwickelt ist.

-- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 22:38, 3. Nov. 2007 (CET)

::Ja, ich meine das Buch. Es tut mir Leid aber ich habe die Episoden nicht auf DVD und kann mich daher nur auf mein Gedächtnis verlassen. Aber ich habe Infos dazu gefunden die doch sehr verlässlich sind und meine Aussage bekräftigen:http://stargate-project.de/stargate/forum/showthread.php?t=7928
--[[Benutzer:Gaginho|Gaginho]] 19:57, 4. Nov. 2007 (CET)

::: Du hättest den Thread bis zum Ende lesen sollen: man hat unter anderen festgestellt das die anfangsaufstellung von Wraith_Bob falsch ist und hat diese berichtigt. die ori sind nicht vor den antikern/alteranern aufgestiegen. --00:05, 5. Nov. 2007 (CET)

Soweit ich das überblicken kann hat man das nicht. Lediglich, Zitat:''Aufsteigen können beide Rassen da sie zur gleichen Zeit zusammen gelebt haben und sich dementsprechend gleich weit entwickeln konnten''
Also wurde hier nur erwähnt, dass sie die gleiche Evolutionsebene erreichen konnten, da sie ihre "menschliche" Entwicklung zusammenverbracht haben. Demnach ist nicht ausgeschlossen, dass die einen früher Aufstiegen und die anderen später. Und sonst wo hab ich kein Zitat gehört, dass das was im Buch Origin widerlegt.

@René:Mag sein, das die Ori das Universum dadurch besser verstehen könnten. Aber ob das mehr Macht bedeutet ist nicht gesagt. Und außerdem: Woher sollten die Ori den Aufenhaltsort der Antiker kennen? Sie sind nicht allwissend geworden. Und alle Galaxien zu durchsuchen wäre doch mühsam gewesen. Sie hatten eine (vll auch mehr) Galaxie zu regieren warum sollten sie sich um die Antiker scheren die doch ihre Anebtung nunnicht mehr stören konnten?--[[Benutzer:Gaginho|Gaginho]] 14:51, 5. Nov. 2007 (CET)

:Richtig wir wissen nicht viel über die Ori, außerdem was die Priore bzw. das Buch sagt. Über die Glaubwürdigkeit dieser Aussagen bestehen aber berechtige Zweifel. Da wir aber nicht viel wissen, wissen wir auch nicht wann sie aufgestiegen sind. Ist doch anzunehmen das es ähnlich wie bei den Antikern gelaufen ist. Über einen Zeitraum verteilt und nicht auf einen Schlag.
:Ich kann es nicht beweisen aber meinst du nicht das die Ori wenn sie so viel früher als die Antiker aufgestiegen wären eine Möglichkeit gefunden hätten deren Aufstieg zu verhindern? Immerhin wussten sie über deren Ansichten Bescheid.
:'''Frage''' Warum Diskutieren wir das eigentlich? Im Artikel steht doch nur das: „Die ersten Lebewesen, von denen '''bekannt''' ist, dass sie aufgestiegen sind, sind die Antiker.“ Es wird dort keine Aussage über die Reihenfolge des Aufstiegs getroffen! Ich finde so sollten wir es auch lassen, bis wir andere Fakten haben. Das die Ori behaupt zuerst aufgestiegen zu sein kann man im [[Ori]] Artikel und im Artikel zum [[Buch des Ursprungs|Buch]] schreiben. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 15:44, 5. Nov. 2007 (CET)

::Welche Möglichkeit ist da geben könnte und warum sie das tun sollten, kann ich mir nicht erklären. Sie können den Aufenhaltsort der Antiker nicht kennen. Und müssten demnach suchen und das bei der Größe des Universums, die wir bisher kennen gelernt haben ist das ein Ding der Unmöglichekit. Also hätte es kein Sinn gemacht die Antiker zu suchen, selbst wenn sie aufgestiegen sind. Denn als Aufgestiegene können sie sich nur schneller zu Fuß bewegen, eigentlich schweben. (Omar Desala benutzte auch das Tor)Sie haben also nicht wirklich mehr Möglichkeiten die Antiker aufzuspüren. Es sei denn sie hätten eine "Antiker-Aufspürungsmaschine" entwickelt die über mehrere Galaxien funktioniert. Aber das wäre wohl zu schwer gewesen und die, wenn überhaupt, entwickelt, als ein paar Antiker schon aufgestiegen sind um die Michstraße zu verstecken.
::Und warum sie überhaupt daran denken würden die Antiker noch zu töten, versteh ich nicht: Die Antiker sind weg. Sie haben noch eine Galaxie, oder auch mehr, zu regieren demnach haben sie doch was zu tun. Sie werden nicht mehr belästigt und können so ,ohne Weiteres, ihre Macht steigern. Und außerdem glaub ich nicht, dass die Ori daran geglaubt haben, dass die Antiker jemals aufsteigen würden, weil diese einfach zu wissenschaftlich denken und demnach nicht darauf kommen würden zu Meditieren. Was mich zu meinem nächsten Argument bringt, weshalb die Ori früher aufgestiegen sind:
::Sie sind religiöser als die Antiker, also glauben sie eher an spirituelle Kraft. Und werden daher viel eher und mehr meditieren und sich nicht mit komplizierten Gedankengängen beschäftigen, welche den Aufstieg erschweren bzw. verhindern können. Allein der Bruch der Antiker, nicht mehr auf allein ihre wissenschaftliche Finesse zu vertrauen hat sicher sehr lange gedauert.
::Warum wir das hier diskutieren: Es ist vorallem ein sehr wichtiger Baustein im Verhältnis von Antiker und Ori und damit des Universums. Und die Aussage, dass die Antiker die ersten sind von den bekannt ist, dass sie aufgestiegen sind. Ist meines Erachtens schlicht weg falsch. Denn, durch die Tatsache, dass es im Buch steht, ist es doch bekannt, wenn auch nicht vollends zu beweisen. Meine Theorie hat einen wahren Kern und ist daher nicht vollkommen weithergeholt und doch zu verstehen. ::Aber allein schon aufgrund der Tatsache, dass man bezweifeln kann, dass die Antiker vor den Ori aufgestigen sind, sollte man es erwähnen. Ungefähr in dieser Art: Die erten Lebewesen von denen bekannt ist, dass sie aufgestiegen sind, sind die [[Antiker]]. Jedoch ist die Möglichkeit nicht ausgeschlossen, dass die [[Ori]] bereits vor Millionen Jahren, also vor den Antikern aufgestiegen sind(s. [[Buch des Ursprungs]]).
::Also, dann würde ich noch beim Buch des Urspurng, wie du es bereits erwähnt hast, hinschreiben, dass da drin steht und doch nicht sicher ist.--[[Benutzer:Gaginho|Gaginho]] 16:25, 5. Nov. 2007 (CET)

:::Ich sage ja gar nicht das die Ori nicht früher aufgestiegen sind. Deine Argumente sind nicht von der Hand zu weisen. Auch wenn nach meinem Gefühl Meditation eher bei Religionen verbreitet ist die nicht die Herrschaft über andere anstreben (kann aber auch total verkehrt sein). Mir fehlten einfach die Beweise. Daher wird im Artikel einfach keine Reihenfolge genannt (s.u.). Alternativ könnte man natürlich schreiben das nicht bekannt ist welche Lebewesen zuerst aufgestiegen sind und das die Ori behaupten sie seien die ersten gewesen. Ich muss noch mal nachsehen '''wo''' das im Buch steht. Bisher ist es mir nicht aufgefallen. Wundert mich auch etwas da es doch eigentlich dem Status der Ori als höhere Wesen wieder spricht wenn sie zugeben das sie selbst einmal normale Lebewesen waren.
:::Da der Absatz um den es geht von mir ist kann ich dir versichern es ging nicht um die Reihenfolge des Aufstiegs sondern nur darum zu welchem Zeitpunkt '''in der Serie''' etwas darüber ausgesagt wurde. Da sind eindeutig die Antiker die ersten. Aber ich muss das wohl umformulieren, da es ja scheinbar missverständlich ist.
:::-- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 18:14, 5. Nov. 2007 (CET)

:Du hast es aber bezweifelt darum wollte ich es beweisen. Und deine Frage beantworten. Meditieren hat nichts damit zu tun ob man Macht anstrebt oder nicht. Es geht darum eins mit der Seele/Geist zu werden, also ist die Absicht damit irrellevant. Ich habe den Satz tatasächlich falsch verstanden aber das liegt wohl auch an der Formulierung, es heißt: Die ersten Wesen von denen bekannt '''ist''', dass sie aufgestiegen sind, sind die Antiker. Dadurch, dass du das Präsens benutzt hast kommt es rüber als wäre es heute noch so. Du solltest stattdessen "bekant '''wurde''', dass sie ausgestiegen sind die Antiker. Nach heutiger Informationen ist, es möglich, dass die Ori bereists Jahrmillionen vor den Antiker aufgestiegen (s. [[Buch des Ursprungs]]).--[[Benutzer:Gaginho|Gaginho]] 09:56, 6. Nov. 2007 (CET)

::Ich Bezweifle es übrigens immer noch. Ich streite nur nicht ab das du recht haben könntest. Allerdings finde ich es passt nicht das die Ori schon sehr viel früher aufgestiegen sind, sich nicht um die Antiker gekümmert haben und jetzt alles versuchen um sie zu vernichten. Macht aber keinen Sinn sich darüber weiter zu unterhalten. Ich werde es trotzdem in den Artikel aufnehmen.
::Aber was anderes: Fällt dir noch ein, in welcher Folge gesagt wurde das die Ori zuerst aufgestiegen sind? Ich würde gerne die Quelle im Artikel angeben. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 11:15, 6. Nov. 2007 (CET)

:::Obowhl es, deiner Meinung nach, kein Sinn macht, werde ich versuchen dir zu erklären warum sie jetzt ist danach streben:
:::Sie haben viele Jahre die Antiker nicht gesehen. Vll fast schon vergessen. Und dann stellen sie fest, dass die Antiker die ganze Zeit über eine Galaxie reich von leben vor ihnen verborgen haben. Wer wäre nicht sauer, wenn er die Energie dieser Menschen will? Und sie wollten schon damals die Antiker umbringen, also könen sie 2Fliegen mit einer Klappe schhlagen. Und außerdem wissen sie jetzt, dass die Antiker aufgestiegen sind. Ein wichtiger Grund mehr die Antiker, als Bedrohung, zu vernichten. Und da, wie ich schon gesagt habe, sie keinen Weg früher hatten die Antiker aufzuspüren. Und sie auch keinen Grund sahen, ihre Zeit, einer so lange andeuernden Suche zu widmen, machten sie sich es lieber in ihrer Galaxie gemütlich. Und da sie schon früher die Antiker gehasst haben, kommen bei einer solchen Gelegenheit natürlich wieder Emotionen hoch. So viel zu meiner '''These'''.
:::Mir fällt es leider nicht ein. Aber ich mache mich daran, sie zu finden. Und da fällt es mit etwas noch ein: Orlin hat doch gesagt, dass er weiß wie die Ori die Energie der Menschne nutzen um mehr Mach zu erhalten. Dann wäre noch zu klären woher, er das wissen will. Der Aufstieg macht nicht allwissend, ich weiß ich wiederhole mich aber es ist wichtig, und wenn er bei den Ori war, hätten diese schon früher versucht die Antiker zu töten, da sie dann von deren Aufstieg mitbekommen hätten. Also war Orlin nicht bei den Ori, seit die Antiker geflüchtet. Also muss er auf anderem Weg erfahren haben, wie die Ori das machen. Also könnten die Ori, schon früher, als die Antiker noch bei ihnen waren, soetwas wie ANbetung praktiziert haben.--[[Benutzer:Gaginho|Gaginho]] 14:02, 6. Nov. 2007 (CET)
::::Mit keinen Sinn meinte ich du dich meiner Meinung nicht anschließen wirst und ich ohne harte Fakten nicht von meiner Meinung lassen werde.
::::Die Sache mit Orlin könnte aber auch bedeuten das die Antiker immer wussten wo die Ori waren und was sie machen was aber auch bedeuten würde das die Ori auch schon immer wussten wo die Antiker waren. Zumindest sollte man das annehmen, sie werden doch wohl mitbekommen haben wenn sie beobachtet werden. Wenn nicht würde das bedeuten das die Antiker mächtiger sind, entweder weil sie mehr sind oder ???. Jedenfalls kann ich mir dann noch weniger vorstellen das sie so viel später aufgestiegen sind. Du siehst wir drehen uns im Kreis.
::::Wenn du mir einen Hinweis gibst in welchem Zusammenhang der Aufstieg der Ori erwähnt wurde kann ich eventuell auch bei der Suche helfen. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 15:55, 6. Nov. 2007 (CET)

:Ja, das sehe ich. Gut, du hast recht, wenn die Antiker die Ori beobachtet haben, dann hätten, es die Ori bemeken müssen. Aber Daniel hat mal gesagt, dass die Ori und Antiker gleich mächtig sind. Dadurch entsteht Gleichgewicht in dieser Ebene der Natur. Also muss es Orlin anderswo mitbekommen haben,wie die Ori, die Technik praktizieren. Und da ich keine all zu große Fantasie besitze kommt mir nur der Gedanke, dass er es selbst miterlebt haben muss.
:PS:Bitte frag mich nicht nach der Folge in der Daniel das gesagt hat, denn die kann ich dir nicht liefern, aber SG-P schreibt: http://stargate-project.de/stargate/index.php?seite=rassen&aktion=showit&ID=48
:Also glaub ich, dass ich Recht habe, damit.
:Aber nun gut, zurück zum Thema. Wie ich vorkurzen mitkriegen musste sind die Antiker wohl auch schon vor Millionen Jahren aufgestiegen. Und da wir nicht den Zeitraum kennen wie lang die Antiker unterwegs waren um eine Heimat zu finden. Ist es wohl egal was raus kommt. Ich kann mich daran erinnern, dass gesagt wurde, dass die Ori schon seit Millionen Jahren als aufgestiegen herrschen. Aber da die Antiker, wie es einige behaupten, auch schon vor Millionen Jahren, teilweise, aufgestiegen sind. Kann ich, da nicht mehr behaupten, dass die Ori vor den Antikern aufstiegen. Höchstens gleichzeitig. Aber wenn du die Episode willst gedulde dich kurz. Ich hoffe ich krieg bald eine Antwort von jemanden an den ich die Frage gestellt habe.--[[Benutzer:Gaginho|Gaginho]] 21:12, 6. Nov. 2007 (CET)

::Kein Problem, ich warte. Sei bei SG-P als Quelle vorsichtig. Ich habe dort schon viel Müll gelesen. Kleinigkeiten wie Ori-Ri statt Orici oder [http://stargate-project.de/stargate/index.php?seite=lexikon&aktion=showit&ID=11 diesen] Artikel. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 23:32, 6. Nov. 2007 (CET)

Ich habe die Antwort endlich erhaltend und in der heißt es, dass in der Episode nur erwähnt wird, dass die Ori schon seit Millionen Jahren in iherer Galaxie herrschen. Damit, nicht zwangsläufig aufgestiegen sind. Aber ich glaube, dass hast du schon vorher gewusst.[[Bild:Smile.gif]]
PS:Das mit Ori-Ri hat bei den Prinzip. Ich hab sie schon auf den Fehler aufmerksam gemacht, aber die scheinen es irgendwie besser zu finden--[[Benutzer:Gaginho|Gaginho]] 13:58, 13. Nov. 2007 (CET)

:Nö habe ich nicht ''gewusst'' aber vermutet [[Bild:Cool.gif]]. Ich habe ja gesagt sei vorsichtig mit Infos von Stargate-Project. Wer Fehler bewusst macht weil das „besser“ ist verliert stark an Wert als Quelle. Momentan sieht es nicht gut mit Stargate-Project aus. Der Server ist seit einigen Tagen nicht mehr zu erreichen. Andere Server im selben(?) Rechenzentrum aber schon. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 15:04, 13. Nov. 2007 (CET)

Mal weg von den Ori:
Zitat "Doch nicht jede Rasse ist fähig aufzusteigen, z. B. die Asgard, die sich Jahrtausende lang geklont haben um ihr Leben zu verlängern."
Diese Aussage halte ich für sehr fragwürdig.
Siehe dazu meine Kritik "Aufgestiegen oder nicht?" auf der Diskussionsseite zum Beitrag "Asgard".
--[[Benutzer:Sirdanc|Sirdanc]] 23:07, 10. Jun. 2009 (UTC)

== Episoden ==
Sollte man in diesen Artikel nur solche Episoden einbringen die den Aufstieg genauer erklären, oder auch solche, in denen er allgemein vorkommt?-- [[Benutzer:Mech|Mech]] 13:44, 4. Apr. 2008 (UTC)
:Da der Sinn eines solchen Artikels ja ist, Infos über den Aufstieg zu liefern, und das ganze übersichtlich bleiben sollte, denke ich, man sollte die Liste auf Episoden beschränken, die grundlegende Dinge zum Thema "Aufstieg" erklären, oder in denen jemand aufsteigt. Wenn das Thema für eine Handlung eine wichtige Rolle spielt, könnte das auch ein Grund sein, die Episode aufzunehmen. Aber man braucht sicher nicht jede Folge, in der das Wort erwähnt wird. -- {{Benutzer:Salmalin/sig}} 14:09, 4. Apr. 2008 (UTC)

== gene umschreiben? ==

im artikel wird gesagt, dass die antiker ihre gene umgeschrieben haben um austeigen zu können, aber dass wir doch nie in der serie erwähnt. ich denke mal dass die antiker auch so aufsteigen konnten ,schließlich konnten die ori das ja auch^^--[[Benutzer:Max|Max]] 12:16, 27. Feb. 2010 (CET)

:sehe ich genauso könnte die folge gepostet werden? ich würde sie mir gerne ansehen denn ich kann mich an diesen Satz nicht errinern zumal ja die Ori auch aufgestiegen sind und die Antiker dachten ja noch garnicht an den Aufstieg (wobei anzunehmen ist das sie schon wussten das sie aufsteigen können, wie sonnst sollten die Ori auf die Idee gekommen sein Aufzusteigen) als sie aus der Galaxie der Ori verschwunden sind und sich in der Milchstraße und anderen galaxien niedergelassen haben. Einzig erdenkliche möglichkeit währe eine Begegnung mit jenen "evolutionär höherentwickelten wesen" bevor sie die Ori galaxie verlassen haben aber das würde sich ja auch nichtmal von McKay wirklich zurückverfolgen lassen. --[[Benutzer:Maxi225|Maxi225]] 09:11, 10. Aug. 2011 (CEST)

Diskussion:Replikator (Maschine)

2011-08-05T02:08:04Z

Maxi225: Neuer Abschnitt /* Kann man Materie aus Nichts produzieren? */

==Der Replikator, ein Fehler der Macher?==
Sehe ich das jetzt falsch, oder ist mit diesem Gerät die Zukunft des Stargateprogramms bis in alle Ewigkeit gesichert? Wenn etwas so komplexes wie Holz (für das Cello) erzeugt werden kann, dann sollte zum Beispiel Gold, was ja ein Element und damit molekular sehr viel einfacher ist, kein Problem sein. Schlecht für den globalen Goldpreis, wenn plötzlich eine unerschöpfliche Quelle auftaucht, aber für die Finanzierung des Programms wäre es sehr hilfreich. Und wenn der Goldpreis wirklich total im Keller ist, kann man auf Diamanten umsteigen. Die bestehen aus elementarem Kohlenstoff und sind, wenn man mal die Kristallstruktur aussenvor lässt, sogar noch einfacher aufgebaut als Gold. Auf die Frage, warum es bei Star Trek keine Replikatoren gibt, die ganze Schiffe erzeugen können, hat Gene Roddenberry einmal geantwortet: ''Wenn eine Technologie entwickelt worden ist, mit der man Raumschiffe replizieren kann, dann wird man keine Raumschiffe mehr brauchen''. Auf Stargate umgemünzt: Wenn man eine Technologie hat, die Geld (oder Gold) erzeugen kann, dann wird man kein Geld mehr brauchen. Ich finde, dass sich die Macher von Stargate mit der Einführung dieses Gerätes keinen Gefallen getan haben. Die Menschheit ist noch nicht soweit.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 22:07, 17. Dez. 2008 (UTC)
:Deinen Bedenken stimme ich zu, allerdings gibt es eine einfache Lösung: Energie. Auch im Stargate Universum gilt E=mc². Also kann man zwar mit dem Replikator Gold erzeugen allerdings dürfte der Energieaufwand so groß sein das es auf jedenfall ein Verlustgeschäft ist. Zumindest solange man keine ZPMs ohne Ende hat. Physiker an die Front, wer rechnet mal was aus? -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 23:14, 17. Dez. 2008 (UTC)
::Der Einwand ist sehr gut - und auch sehr richtig. Aber ich glaube, dass ein Kilo Gold nicht mehr Energie verbrauchen wird, als ein Kilo Cello (interessante Maßeinheit für ein Instrument). Und wir haben ja immer noch die guten alten Naquadah-Generatoren.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 23:44, 17. Dez. 2008 (UTC)
:::Die verbrauchte Energie dürfte vom Atomgewicht abhängen aber was hilft uns das hier? Wenn man den Replikator als Universale Produktionsstätte nutzen will braucht man für jeden ein ZPM und das wahrscheinlich auch noch alle X-Monate. Wo sollen die alle herkommen? Naquada wächst auch nicht auf Bäumen und die Generatoren dürften viel zu schwach für die Replikatoren sein. Zumal wir auch nicht wissen wie gut der Wirkungsgrad ist. Möglich das der Replikator zB nur 20% der Energie als Materie liefert und den Rest für die Produktion braucht. Die Energie auf der Odyssey hat gerade mal gereicht um 6 Personen für 50 Jahre Nahrung und Kleidung zu geben. Hatten die eigentlich ein ZPM oder kam die Energie vom Asgard Kern? -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 13:17, 18. Dez. 2008 (UTC)
::::Das ist ja genau mein Argument. Rechne mal das atomgewicht von 50 Jahre Kleidung und Verpflegung für 6 Personen in 100 Karat Diamanten um. Da dürfte grob überschlagen midestens eine Schubkarre voll rumkommen. Weißt du wieviele Milliarden Dollar das wären? Damit könnte man einige Schiffe der Daedalusklasse bauen. Aber das ist ja auch alles vollkommen unwichtig. Alles was ich sagen wollte war: Das sich die Macher damit ins eigene Fleisch geschnitten haben - und das ist nunmal Fakt.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 13:21, 18. Dez. 2008 (UTC)
:::::In Star Trek besitzt die Förderation eine Überfluswirtschaft (Eine Wirtschaft ohne Geld, da Angebot und Nachfrage unendlich sind) auf Basis der [http://memory-alpha.org/de/wiki/Replikator Replikatortechnologie]. Allerdings lassen sich bestimmte Gegenstände nicht einfach repliezieren (''"goldgepresstes Latinum"''), und es wird mehrmals angedeutet, dass echtes Essen besser schmeckt. Auf Raumschiffen der Förderation ist zusätzlich jedes Crewmitglied auf seine Replikatorrationen angewiesen, was darauf schliessen lässt, das der Energieaufwand sehr hoch ist. --[[Benutzer:Starhunt2|Starhunt2]] 15:24, 3. Feb. 2010 (CET)
:::::das gäbe eine gewaltige Inflation, es wäre gegen das Gesetz und das SGC hat genug politische Feinde das es sich damit gleich aufhängen kann--{{Benutzer:Nicholas Rush/sig2}} 23:17, 2. Okt. 2010 (CEST)
::::::Der Replikator basiert auf Asgard-Beamtechnologie und ist somit sehr weit fortgeschritten, außerdem läuft der auf der Odydsse vermutlich mit der Energie-Einheit der Asgard-Kerns(wenn ich jetzt nichts verwechsle, sagte Thor, dass der Kern eine eigene Energieversorgung hat). Der Energieverbrauch sollte theoretisch in einen angemessenen Rahmen bleiben, da die Technologie von den Asgard entwickelt wurde und so auch einen, für die Asgard annehmbaren, Energiverbrauch hat. Auf der Erde würde diese Technologie vorerst nie öffentlich zum Einsatz kommen und so auch noch nicht in großem Maßstab genutzt werden. In Zukunft wird sie vermutlich als neue Erfindung, wie einst die [[X-699]] und die Asgard-[[Hologramm]]e, vorgestelllt(Bis dahin sollte das Energieproblem, wenn denn eins existiert, gelöst sein). Der öffentliche Einsatz der Replikatoren ist jedoch relativ sicher, da es eine Folge gibt(wenn ich nicht irgendwas verwechsle) in der Carter und ein Mann(vllt. ihrer?) eine Art Beam-Plattform in der Öffentlichkeit benutzen um zu einem Flughafen/Gate/oderwasauchimmer auf der Erde kommen. -- [[Benutzer:Galak|'''Galak''']] [[Benutzer Diskussion:Galak|'''cry here''']] 23:33, 2. Okt. 2010 (CEST)

:::::::Der Replikator dürfte nicht nach e=mc² arbeiten wenn der Replikator nach e=mc² arbeiten würde bräuchte er eine Energie um ein Gramm eines Materials von e=mc² e=0,001kg*299792458²=89,8755 TJ (Terrajuole) zum vergleich ein Neutrino-Ionengenerator der Beliskner hat nach Thor einen Energieausstoß von 1 TJ man bräuchte also 90 Generatoren für um ein Gramm von etwas herzustellen.--[[Benutzer:Octavius1200|Octavius1200]] 13:22, 25. Apr. 2011 (CEST)
::::::::Der Replikator kann nur nach den Naturgesetzen arbeiten. Wenn man also so viel Energie braucht um nur ein Gramm von etwas herzustellen ist klar das diese Technik auf der Erde für keine Revolution sorgen wird. Niemand kann die entsprechende Energie günstig genung erzeugen. Eine Möglichkeit wäre eine Replikatoren Fabrik in einen Sonnen nahen Orbit zu bringen und die Energie, wie bei der Destiny, direkt vom Stern abzuziehen. Bis man auf der Erde aber soweit ist dürften noch Jahrhunderte vergehen. Selbst mit allem Wissen der Asgard und Antiker.
::::::::Eine Möglichkeit wäre natürlich einen Gegenstand nicht aus "nichts" bzw. Energie zu erzeugen sondern zuerst ein anderen Gegenstand in Engerie zu verwandeln und diese Energie dann zu nutzen. Dabei kommt es nur darauf ann den Nutzungsgrad der Umwandlung möglichst hoch zu treiben um das Energieproblem zu lösen. Da auf unabsehbare Zeit McKay und Sam aber im Ruhestand sind werden wir auf so ein Gerät leider warten müssen [[Bild:Sad.gif]] --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 14:43, 25. Apr. 2011 (CEST)

== ZPM materialisieren ==
Es wäre doch rein theoretisch möglich ein [[ZPM]] zu materialisieren, oder? Wenn man nen PC mit Internetanschluss hat, können auf den PC Daten geladen werden, die vorher nicht da waren, oder? Der Unterschied zwischen ZPMs und Naquadah-Reaktoren besteht doch darin, dass ein ZPM Energie von selbst aus nem geschlossenen Vakuum des Subraums bezieht und der Naquadah-Reaktor mit Naquadah gefüttert werden muss.--[[Benutzer:Maxetar|Maxetar]] 14:00, 4. Aug. 2009 (UTC)
:Das macht überhaupt keinen Sinn und ist nicht miteinander vergleichbar.--[[Benutzer:Moros|Moros]] [[StargateWiki:Administratoren|Ω]] - [[Benutzer Diskussion:Moros|Diskussion]] 15:58, 4. Aug. 2009 (UTC)
::Was willst Du uns denn mit dem PC sagen? Beim kopieren von Dateien werden nur die Informationen kopiert, die in Form von magnetischen Zuständen sich auf der Festplatte befinden. Die Zustände werden von einer fremden Festplatte übernommen, aber die Anzahl der Eisenatome bleibt vollkommen gleich. --[[Benutzer:Starhunt2|Starhunt2]] 15:24, 3. Feb. 2010 (CET)
:{{Wikipedia|Energieerhaltungssatz}}
Das heißt: Wenn du den Replikator mit einem ZPM betreiben würdest, und versuchen würdest ein ZPM zu repliezieren würde das alte ZPM komplett entleert sein, da keine Energie erzeugt werden kann. Naquahda-Generatoren haben zudem wesentlich weniger Leistung. --[[Benutzer:Aufgestiegenerreplikator|Aufgestiegenerreplikator]] 16:51, 9. Mär. 2010 (CET)
::Der Energieerhaltungssatz ist nicht auf ZPMs anwendbar, da sie keine abgeschlossenen Systeme sind und die Energie nicht repliziert werden muss. Im Grunde ist ein ZPM entweder eine Art Akku, welcher erst aufgeladen werden muss, oder eine kompakte Möglichkeit eine begrenzte Menge von Energie aus dem Subraum zu entziehen, bevor das ZPM erschöpft bzw. funktionsunfähig wird. In beiden Fällen müsste man nur die Hardware des ZPMs replizieren und diese dann entweder mit Energie aufladen, oder das es aktivieren. -- [[Benutzer:Galak|'''Galak''']] [[Benutzer Diskussion:Galak|'''cry here''']] 23:42, 2. Okt. 2010 (CEST)

== Kann man Materie aus Nichts produzieren? ==

Wenn man etwas erschafft sei es ein Bleistifft oder ein Computer braucht man doch immer Grundmaterialien auch für Gummi usw. meist sind das Pflanzen und anderes...wenn ich jetzt davon ausgehe das ich eine Maschine besitze mit der ich mir jeden möglichen krimskram herstellen kann muss die dafür verwendete Materie doch irgendwo herkommen oder? Oder ist es einfach ein großer "haufen" Energie den ich in Materie umwandle? Ist das rein technisch gesehen überhaupt möglich?--[[Benutzer:Maxi225|Maxi225]] 04:08, 5. Aug. 2011 (CEST)

Diskussion:Hyperantrieb

2011-08-03T13:39:18Z

Maxi225: /* Warum gibt es verschiedene Hyperraumantriebe? */

==Tabellendesign==
Ich finde die Tabelle etwas unpraktisch. Sollte man nicht Raumschiffstyp und Folge jeweils eine eigene Spalte geben? Genau das Gleiche bei Start- bzw. Zielort sowie bei Flugstrecke und Flugzeit. Die Bemerkungen würde ich nicht sortieren lassen können. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|'''Ψ''']] 17:23, 7. Mär. 2009 (UTC)
: Ja, ok. Ich finde nur, dass sich dann die Tabelle zu sehr in die Breite zieht und die Spalten zu klein werden. Ich werde Sortiervermögen erstmal ausschalten, bis sich eine dauerhaftere Lösung findet. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 17:38, 7. Mär. 2009 (UTC)
{| class="prettytable sortable"
! Raumschiff!!Episode !! Startpunkt !!Zielpunkt !! Flugstrecke!! Flugzeit !! Durchschnittsgeschwindigkeit !!class="unsortable"| Bemerkung
|-
| [[Ha'tak]] ||{{Ep|SG1|1x21}} || unbekannter Goauld-Planet ||[[Erde]] || 10 Lj|| 2 Tage || 1825-fache Lichtgeschwindigkeit ||Entfernungsangabe: Tealc gibt die maximale Fluggeschwindigkeit mit dem 10-fachen der Lichtgeschwindigkeit an und Sam errechnet daraus eine Flugzeit von einem Jahr; Flugzeit: Ergibt sich aus der erzählten Zeit der Folge, die etwa zwei Tage umfasst.
|-
|}

{| class="prettytable sortable"
! Raumschiff !! Episode !! Startpunkt - Zielpunkt !! Flugstrecke/Flugzeit !! Durchschnittsgeschwindigkeit !!class="unsortable"| Bemerkung
|-
| [[Ha'tak]] ||{{Ep|SG1|1x21}} || unbekannter Goauld-Planet - [[Erde]] || 10 Lj/2 Tage || 1825-fache Lichtgeschwindigkeit ||Entfernungsangabe: Tealc gibt die maximale Fluggeschwindigkeit mit dem 10-fachen der Lichtgeschwindigkeit an und Sam errechnet daraus eine Flugzeit von einem Jahr; Flugzeit: Ergibt sich aus der erzählten Zeit der Folge, die etwa zwei Tage umfasst.
|}
Das wären meine Vorschläge. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|'''Ψ''']] 17:58, 7. Mär. 2009 (UTC)

: Also Variante 1 gefällt mir da ganz gut. Wenn du es ändern möchstes, dann schreib es vorher hier herein, dann warte ich mit den nächsten Änderungen bis du fertig bist. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 18:04, 7. Mär. 2009 (UTC)
::OK, dann bauen wir #1 ein. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|'''Ψ''']] 18:20, 7. Mär. 2009 (UTC)

::: Ok, dann leg mal los, ich lasse '''ab jetzt''' die Finger von dem Artikel, bis du fertig bist. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 18:22, 7. Mär. 2009 (UTC)

:::: Sollte diese Tabelle nicht mal eingebaut werden? Ich "vermisse" sie zumindest auf dieser Seite (oder existiert sie auf einer anderen Seite? Wenn Ja würde ich bei "siehe auch" einen Hinweis setzen!). Ich weiß nicht ob das üblich ist, aber vielleicht kann man auch hier im Diskussionsbereich schon mal ein paar Daten sammeln. Oder wollte man diese Tabelle doch nicht? Wenn das so ist, sollte man das hier vermerken. --[[Spezial:Beiträge/91.97.132.167|91.97.132.167]] 11:13, 12. Okt. 2009 (CEST)
:::::Steht da bereits, nämlich unter [[Hyperraumflug]]. -- [[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 12:49, 12. Okt. 2009 (CEST)

== ZPM-verstärkter Hyperantrieb ==

Dass nur die Odyssey diesen Antrieb hätte ist einfach falsch, schließlich schafft die Daedalus den Weg von der Erde zu Atlantis in [[Die Belagerung]] in wenigen Tagen und bringt das eben für Atlantis ZPM mit. Daher habe ich den Beisatz entfernt. -- [[Spezial:Beiträge/87.168.54.143|87.168.54.143]] 17:28, 14. Jun. 2009 (UTC)
:[[Bild:Okay.gif]]--{{Benutzer:Philipp/sig}} 12:29, 12. Okt. 2009 (CEST)
:: Alle Schiffe der BC304-Klasse besitzen ein ZPM-Dock und verfügen damit theoretisch über den ZPM-Verstärkten Hyperantrieb, das einzige Problem ist die Energieversorgung, die eben nur über das ZPM realisiert werden kann.--[[Benutzer:Destiny|Destiny]] 22:40, 4. Mai 2011 (CEST)

== Schwellengeschwindigkeit ==
Habt ihr euch schon mal Gedanken gemacht, welche Geschwindigkeit ein Raumschiff haben muss, um in den Hyperraum eindringen zu können, bzw welche Geschwindigkeit es hat, wenn es aus dem Hyperraum herausfällt? Das wurde in der Serie nie gesagt, aber in der Folge [[Verloren im All]] bekommen wir einen sehr wichtigen Hinweis. Atlantis fällt aus dem Hyperraum und hat keine Antriebsenergie mehr. Aufgrund der Trägheit bewegt sich die Stadt mit der Geschwindigkeit weiter, mit der sie aus dem Hyperraum gefallen ist; also der Schwellengeschwindigkeit. Jemand (ich glaube Rodney) sagt, dass diese Relativgeschwindigkeit zu hoch ist, um mit dem Stargate rauswählen zu können. Wenn wir jetzt aber wissen, dass sich die Erde mit etwa 109.080 Kmh um die Sonne bewegt (errechnet aus der mittleren Erde-Sonne-Entfernung von 149,6 Millionen Kilometern) und zusätzlich noch eine Erdrotationsgeschwindigkeit von 1674 Kmh hinzukommt, dann kann man sagen, dass die Schwellengeschwindigeit bei über 110.000 Kmh liegen muss. Vermutlich sogar deutlich darüber, denn ich vermute, dass es Planeten gibt, die sich schneller um ihren Stern bewegen als die Erde und die trotzdem ein funktionierendes Stargate haben. Außerdem wurde ein Geschwindigkeitsfaktor der Erde noch gar nicht mitgerechnet und zwar die Materiedrift, die zwar umstritten ist, in der Stargatewelt aber als Fakt existiert.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 09:25, 10. Apr. 2010 (CEST)

: Es ist die Frage, relativ zu welchem Bezugspunkt man die Geschwindigkeit rechnet. Das Sonnensystem umrundet z.B. die Milchstraße einmal alle 200 Millionen Jahre. (Entfernung etwa 30.000 Lichtjahre -> Umfang ~ 94.000 Lichtjahre). Damit bewegt es sich relativ zum Mittelpunkt der Milchstraße mit 509.000 km/h oder 141,4 km/s. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 18:15, 10. Apr. 2010 (CEST)
::Das sich die Galaxie als Ganzes bewegt, nämlich routiert, können wir außer acht lassen. Denn das betrifft das komplette Stargatenetzwerk. Denn die Entfernungen der einzelnen Gates ändern sich nicht, wenn sich das Netzwerk als Ganzes bewegt. Das wird erst wieder interessant bei Stargatereisen zwischen den verschiedenen Galaxien. Zum Beispiel eine Reise nach Pegasus. Aber bei einer Bewegung des Planeten, ändert sich die Position eines Gates innerhalb des Netzes.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 19:50, 10. Apr. 2010 (CEST)

::: Daran sieht man, dass du in Astrophysik nicht aufgepasst hast ;) Die Galaxis rotiert nicht gleichmäßig, d.h. nicht nach den Kepler-Gesetzen, sondern außen viel schneller als innen. Daraus wurde ja auch die Existenz der dunklen Materie abgeleitet. Das bedeutet aber auch, dass sich die Sterne innerhalb der Galaxie gegeneinander bewegen. Die meisten Sternen führen im Laufe ihrer Umrundung drei Grundbewegungen aus: 1.) Die normale Rotation gegenüber dem Zentrum. 2.) Eine Auf- und Abbewegung innerhalb des Spiralarmes. (Man hat vor Jahren heraus gefunden, dass in der Nähe des Sonnensystem eine andere Sternengruppe den Orionarm kreuzt und sich in Richtung galaktischer Pol bewegt.) 3.) Die Sterne variieren auch ihren Abstand zum galaktischen Zentrum. Der größte Bewegungsanteil ist die Rotation mit etwa 140 km/s, der nächstgrößte Anteil ist die Sinusförmige Auf- und Abbewegung mit einigen 10 km/s. In jedem Fall ist die Eigenbewegung der Sterne zueinander in absoluten Zahlen wesentlich größer als die Rotationsgeschwindigkeit der Planeten auf ihren Bahnen. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 20:00, 10. Apr. 2010 (CEST)

::::Deine letzte Bemerkung ist nicht möglich. Die Eigenbewegung der Sterne '''kann''' nicht größer sein, als die der sie umfliegenden Planeten, da die Planeten ja jede Bewegung der Sterne ebenfalls mitmachen. Aber im Gegensatz zu den Sternen, die innerhalb ihres eigenen Systems still in der Mitte stehen, kommt bei den Planeten die Bewegung innerhalb des Sonnensystems '''hinzu'''. Ein Planet ist also '''immer''' schneller als sein zugehöriger Stern!--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 20:35, 10. Apr. 2010 (CEST)
::::: Ja gut, damit hast du recht. Ich meine nur, dass die Eigenbewegung der Sterne die bloße Rotation der Planeten bei weitem überwiegt. Das ist ungefähr so, wie wenn ich in einem 300 km/h schnellen Zug von hinten nach vorne laufe. Dann bin ich auch schneller als der Zug, aber der Zug ist immer noch sehr viel schneller gegenüber der Umgebung als ich gegenüber dem Zug. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 20:38, 10. Apr. 2010 (CEST)
::::::Jetzt mach ich auch mit. ;) @Mark: Doch, die einzelnen Sterne befinden sich auf Keplerbahnen um das Zentrum. Dass sich die Sterne innen schneller um das Zentrum bewegen als die außen ist kein Widerspruch zu Kepler (siehe Umlaufdauer von Merkur im Vergleich mit Neptun oder TNOs).
::::::Das macht Indigos Argumentation aber nicht kaputt, wie müssen nur die Rotationsgeschwindigkeit von Sternen nehmen, die näher am Zentrum liegen. Laut [http://web.njit.edu/~gary/202/Lecture25.html denen] ist die höchste Rotationsgeschwindigkeit etwa 250-260 km/s. Falls da Leben möglich ist (Stichwort: Galaktische Habitable Zone), könnten die Antiker da auch ein Gate aufgestellt haben. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 21:11, 10. Apr. 2010 (CEST)

Die Rotationsgeschwindigkeit der äußeren Sterne fällt aber nicht linear mit der Entfernung ab, sondern ist konstant. d.h. die Sterne am galaktischen Rand rotieren mit etwa der gleichen Geschwindigkeit wie die Sterne in Sonnennähe oder die Sterne am inneren Rand des Orionarmes. Da aber die Umlaufbahnen außen viel größer als innen sind, bewegen sich die Sterne gegeneinander. {{wp|Rotationskurve}} --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 21:23, 10. Apr. 2010 (CEST)
Jedenfalls, um bei der ursprünglichen Frage zu bleiben, bewegen sich Sterne mit über 100 km/s gegeneinander. Das müssen wir auch als Referenzgeschwindigkeit für eine mögliche Wurmlochverbindung nehmen. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 21:27, 10. Apr. 2010 (CEST)
:Möp, ich habe deine Aussage nicht richtig gelesen (statt "außen schneller als innen" las ich "innen schneller als außen", und das ist eine von Keplers Aussagen). Eine Rotationskurve ist ja auch bei meinem Link oben enthalten. Nach der Grafik komme ich auf Geschwindigkeitsunterschiede von max. 60-70 km/s. Lustig wird das ganze, wenn wir Hubble nehmen und die Entfernung der Destiny umrechnen. Laut Rush ist sie einige Milliarden Lichtjahre von der Erde entfernt. Das macht bei eine Entfernung von 1 bis 10 Mrd. Lj etwas zwischen 2*10^7 und 2*10^8 m/s (etwa 0,07–0,7c). Aber da die Adresser der Destiny sowieso ein Code und keine Positionsangabe ist, ist das wohl nur eine kleine Spielerei. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 22:04, 10. Apr. 2010 (CEST)
::Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Drehbuchautoren soweit gedacht haben. Das was ihr da beredet kann ich ehrlich gesagt auch nicht nachvollziehen, obwohl ich in der gym. Oberstufe immer Physik hatte. Soll heißen: Die Diskussion ist doch eher etwas für Physik-Freaks und bringt uns hier nicht wirklich weiter, da wir hier über Fiktionales schreiben.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 22:13, 10. Apr. 2010 (CEST)
:: Wobei sie außen nicht wirklich schneller als inne rotieren, sondern die Masse der Sterne einer Galaxis exakt die gleiche Rotationsgeschwindigkeit hat, wie man an der Geraden in dem Diagramm sieht. Da sie aber auf verschiedenen Umlaufbahnen sind, welche unterschiedliche Länge haben, verschieben sie sich ständig gegeneinander. Wie große die genaue Geschwindigkeitsdifferenz ist, kann man nur berechnen, wenn man die Entfernung der Sterne und ihre exakte Umlaufbahn kennt. Das Maximum liegt wohl im Bereich zwischen 150 und 200 km/s für gegenläufige Sterne. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 22:14, 10. Apr. 2010 (CEST)

@ Philip: Es geht um die Frage, bis zur welchen Maximalgeschwindigkeit eine Wurmlochverbindung zwischen zwei sich bewegenden Stargates aufgebaut werden kann, da in {{Ep|SGA|4x01}} von McKay gesagt wurde, dass Atlantis keine Wurmlochverbindung zu einem Planeten aufnehmen kann, weil die Stadt sich zu schnell bewegt. Daraus will [[Benutzer:Indigo]] die konkrete Eintrittsgeschwindigkeit der Stadt beim Sprung in den Hyperaum ableiten, da Austrittsgeschwindigkeit immer gleich der Eintrittsgeschwindigkeit ist und Atlantis ohne Sublichtriebwerke ja nicht bremsen konnte, nachdem sie den Hyperaum wieder verlassen haben. Jetzt verstanden? Meiner Meinung liegt diese Geschwindigkeit bei mindestens 200 km/s, weil sich Sterne innerhalb der Milchstraße mit dieser Geschwindigkeit gegeneinander bewegen (können) und von ihren Planeten trotzdem Stargates rauswählen können. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 22:19, 10. Apr. 2010 (CEST)
:Ah ok.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 22:27, 10. Apr. 2010 (CEST)
::Ich habe eine andere Frage, welche Geschwindigkeit hat Atlantis jetzt eigentlich, ok weis man nicht, aber viel schneller als ein Puddle-Jumper kann sie ja nicht sein, weil erstens sie ja mithilfe der Jumpers ein Loch in den Steingürtel, durch den Atlantis flog zerstörten und zweitens hat ja auch schon der experimentelle Hyperraum-Jumper von McKay die nötige Geschwindigkeit gehabt. Also kann 200 km/s nicht wirklich stimmen, weil die Jumper sind jetzt nicht gerade so schnell, oder hab ich da jetzt völligen Quatsch geschrieben. --[[Benutzer:Jonny|Jonny]] 08:22, 11. Apr. 2010 (CEST)
:::Das ist wieder eine Frage der ''Relativgeschwindigkeit''. Als die Jumper, die das Loch in den Asteroidengürtel geschossen haben, von Atlatis gestartet sind, hatten sie durch die sich bewegende Stadt schon Bewegungsenergie, die aufgrund der Tatsache, dass sie sich im Vakuum befanden, auch voll erhalten blieb. Mit dem Jumperantrieb haben sie es dann geschafft, noch etwas mehr zu beschleunigen.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 09:13, 11. Apr. 2010 (CEST)
::::Schon, aber die sind ja auch wegen nicht getroffenen Asteroiden hin und her geflogen, bei diesen Wendebewegungen geht auch wieder Geschwindigkeit verloren, die sie ja mit den Jumper wieder rausgeholt haben. Auch das die mehr Geschwindigkeit gehabt haben durch Stadt und eigenen Antrieb glaub ich auch kaum, da, nur mal angenommen, man mit einem Auto auf einem Anhänger ist, der wiederum 200 km/h fährt und das die maximal Geschwindigkeit des Autos auf dem Anhänger auch ist und dieser vom Anhänger kommt, kann er trotzdem nicht schneller als 200 km/h fahren nur wel er schon diese Bewegung hat. --[[Benutzer:Jonny|Jonny]] 17:17, 11. Apr. 2010 (CEST)
::::: Die Stadt hat eine Geschwindigkeit von Beispielsweise 200 km/s gehabt. d.h. auch alle Jumper haben relativ zum Asteroidenfeld eine Geschwindigkeit von 200 km/s, noch während sie sich in der Hangarbucht befinden. Sobald sie die Stadt in Richtung Asteroidenfeld verlassen, haben sie dann eine entsprechend höhere Geschwindigkeit als die Stadt, also z.B. 220 km/s. Würden sie langsamer als 200 km/s werden, würden sie irgendwann von der Stadt überholt werden, weil die Stadt ja schneller ist. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 17:33, 11. Apr. 2010 (CEST)
::::::Das Beispiel mit dem Auto funktioniert leider nicht, denn bei diesem Beispiel gibt es zuviele bremsende Faktoren. Luftwiderstand, Reibung der Reifen. Im Vakuum läuft dass alles ganz anders. Ein Gegenstand (Jumper) der eine bestimmte Bewegungsenergie hat (Geschwindigkeit der Stadt beim "abdocken") kann sich mit dieser Geschwindigkeit ohne Zugabe weiterer Energie unendlich weiterbewegen. Der Antrieb des Jumpers muss nur aktiviert werden, wenn der Jumper schneller sein soll als die Stadt (oder langsamer). Bei deinem Auto uss der Motor aber aktiviert werden, sobald er vom Anhänger herunter ist, sonst würde er durch die bremsenden Kräfte sehr bald ausrollen. Das passiert dem Jumper aber nicht. Er würde bis in alle Ewigkeit neben Atlantis herfliegen.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 19:35, 11. Apr. 2010 (CEST)
:::::::Ja da hasst du recht, eigentlich dacht eich, dass man Objekt nicht noch schneller beschleunigen kann, als es selbst "sich beschleunigt". --[[Benutzer:Jonny|Jonny]] 19:40, 11. Apr. 2010 (CEST)

== paradoxa ==
sieht man sich dann nicht selbst, nachdem man den hyperraumflug beendetet hat, gerade in den hyperraum eindringen da man schneller ist das als das licht, somit würde man zweimal existieren da die zeit relativ von raum ist und der ist nunmal da wo man hingeflogen ist und von da aus existiert man zweimal.
suche nach antworten?--[[Benutzer:Weltarchiv|Weltarchiv]] 22:10, 5. Mai 2010 (CEST)

:An sich ja. aber 1. is man dann an einem ganz anderem ort und 2. gilt die relativitätstheorie im hyperraum nicht. währe dem so würde man selbst die reisezeit nicht spüren. man bewegt sich ja sogar mit überlichtgeschwindigkeit. aber so ziemlich jeder der mal nach pegasus gereist ist hat sich über eine reisezeit von >3 wochen beschwert.{{IP-Signaturnachtrag|88.77.76.242|16:07, 29. Jul. 2010|Col. o'neill}}
Nein. Das ist ja gerade der Witz am Hyperraum. Innerhalb des Hyperraums bewegt man sich zwar mit X-facher Lichtgeschwindigkeit, bezogen auf den Normalraum aber im Hyperraum gilt die Lichtgeschwindigkeit nicht als Grenze. Im Normalraum wird die Lichtgeschwindigkeit niemals überschritten also gibt es auch keine Paradoxien. Wenn man mal davon absieht das ein Raumschiff am Ort A verschwindet und am Ort B erscheint und während des Fluges komplett verschwunden ist (Stichpunkt Energieerhaltung). --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 17:58, 29. Jul. 2010 (CEST)
:'''Nachtrag''' Ich muss gestehen das meine Antwort auf die eigentliche Frage nur schlecht eingeht. Die eigentliche Frage war ja ob man sich sieht wie man den Hyperraum betritt wenn man ihn wieder verlässt, weil man sich dazwischen mit Überlicht bewegt. Die Antwort ist natürlich ganz einfach '''Nein''' und die Begründung simpel. Zwar bewegt man sich vom Einsteinraum aus gesehen mit theoretisch mit Überlicht aber in Wirklichkeit hat man den Einsteinraum ja verlassen und bewegt sich im Hyperraum. Jede Reise im Hyperraum ist zwar sehr viel schneller als im Normalraum '''aber''' trotzdem vergeht dabei Zeit. Das heißt wenn man den Hyperraum verlässt ist im Normalraum auch eine gewisse Zeit vergangen. Da man sich im Hyperraum mit Überlicht bewegt hat muss man sogar warten bis man ein Bild davon sieht wie man den Normalraum verlässt. Das Licht braucht ja für die Strecke viel länger.
:Im Sinne der Frage ist die Antwort also nein man existiert nicht zweimal aber man kann sein Bild sehen weil das Licht eben so lange braucht bis es einen erreicht. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 16:55, 2. Aug. 2011 (CEST)

== Wraith-Hyperdrive ==
Der hyperantrieb der Wraith-Basisschiffe muss Intergalaktisch sein, denn in sga 2x20 hatten sie versucht mit 2 hives zur erde zu reisen. das ginge aber nur wenn ihr hyperdrive intergalaktisch gewesen währe. --[[Spezial:Beiträge/88.77.76.242|88.77.76.242]], 16:09, 29. Jul. 2010 (Signatur nachgetragen von [[Benutzer:TheEarth|TheEarth]])
:Es sind Interstellare Antriebe, die die standartmäßgen Basisschiffe haben. Die Antriebe dieser Schiffe wurden mit hilfe der Daten, die ein Wraith in {{Ep|SGa|2x09}} gesammelt hat geupdatet. -- [[Benutzer:TheEarth| ''TheEarth'']][[Hilfe:Sichten|''Sichter'']], [[StargateWiki:Mentorenprogramm|''Mentor'']][[Datei:Icon pfeil grün.gif|25px|verweis=Benutzer:TheEarth/Navigation]] 17:31, 29. Jul. 2010 (CEST)
::be der Wraith wurde von Rodney und Sheppard noch getötet bevor er ihn upgraden konnte oder?--{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 17:59, 29. Jul. 2010 (CEST)
:::Das Upgrade war fertig oder fast fertig. Diese Daten haben sie aus der Atlantis-Datenbank gestohlen und dann ihre Hyperantriebe modifiziert. -- [[Benutzer:TheEarth| ''TheEarth'']][[Hilfe:Sichten|''Sichter'']], [[StargateWiki:Mentorenprogramm|''Mentor'']][[Datei:Icon pfeil grün.gif|25px|verweis=Benutzer:TheEarth/Navigation]] 19:28, 29. Jul. 2010 (CEST)
:::Das war aber nicht in Aurora das war das Staffel Finale oder verwchsle ich da etwas?--{{Benutzer:MajorLorn/sig}}
::::Die Daten wurden in {{Ep|SGA|2x09}} geborgen und eingespeichert. In {{Ep|SGA|2x20}} wurden sie von den Wraith unberechtigterweise kopiert und verwendet um den Hyperdrive derart zu modifizieren, dass er eine höhere Geschwindigkeit erzielen kann. Dadurch wären die Schiffe in der Lage gewesen die Koordinaten der Erde anzusteuern, jedoch wurden diese Hives im Leerraum zwischen den beiden Galaxien zerstört. -- [[Benutzer:TheEarth| ''TheEarth'']][[Hilfe:Sichten|''Sichter'']], [[StargateWiki:Mentorenprogramm|''Mentor'']][[Datei:Icon pfeil grün.gif|25px|verweis=Benutzer:TheEarth/Navigation]] 20:41, 29. Jul. 2010 (CEST)

== Warum gibt es verschiedene Hyperraumantriebe? ==

*Man hört ja meist von Interstellaren und Intergalaktischen hyperantrieben aber wo is eigentlich der unterschied? Man kommt bei beiden in den hyperraum oder? naja und mit einem Interstellaren hyperantrieb müsste es auch möglich sein in eine andere Galaxie zu fliegen immerhin sind Galaxien ja nicht durch Wände abgeschirmt man muss einfach nur weiterfliegen...oder irre ich mich da? oder gibt es mehrere Hyperräume? Bitte um antworten LG --[[Benutzer:Maxi225|Maxi225]] 04:22, 31. Jul. 2011 (CEST)
::Vom Prinzip her sind beide gleich nur der intergalaktische ist deutlich schneller und hat mehr Energie zur Verfügung um die langen sträken zwischen den Galaxien zu durchqueren. Also ist der intergalaktische nur eine Art Upgrade--{{Benutzer:Skorpy2009/sig}} 10:28, 31. Jul. 2011 (CEST)
:::Das es eine art upgrade ist ist mir schon klar aber man sollte von der theorie her auch mit einem interstellaren Hyperantrieb in die Pegasusgalaxie kommen. Somit hätten die Wraith in den letzten 10000 Jahren (hätten sie von der Erde gewusst) dorthin reisen können also währe es doch rein theoretisch nur eine Frage der Zeit bis auch die Wraith in der Milchstraße sind denn sie müssten ja eigentlich nur weiter fliegen...ihre Schiffe schaffen zwar nur kürzere Hyperraumsprünge so können sie trotzdem bis ans ende einer Galaxie wie z.b. Pegasus fliegen und dann einfach Weiter in Richtung Erde. Ebenso ist es mit den Pegasus Asgard sie sind vor über 10000 Jahren in die PegasusGalaxie gereist um wieder zurückzukommen hätten sie auch einfach nur weiter in Richtung Ida reisen müssen solange bis sie da sind wozu gibt es denn StasisKapseln usw.--[[Benutzer:Maxi225|Maxi225]] 05:39, 1. Aug. 2011 (CEST)
::::Naja wenn du so viele Vorräte einfachen könntest... und mehrere Generationen vergehen sollten...--{{Benutzer:Skorpy2009/sig}} 09:50, 1. Aug. 2011 (CEST)
:::::hmm? ich habe den ersten part des satzes nicht ganz verstanden aber was Vorräte und Generationen betrifft ist das ja ncihtmal notwendig. Ich schätze mal nicht das es zich tausende von Jahren dauert bis man mit einem regulären interstellaren Hyperantrieb in eine andere Galaxie kommt und die Stasiskapseln sorgen ja dafür das man nicht so schnell altert ausserdem gibt es auch noch den Autopiloten und im Hyperraum kann man ja nicht angegriffen werden also es seiden ein gegnerisches schiff kommt mit durch das selbe hyperraumfenster.--[[Benutzer:Maxi225|Maxi225]] 12:20, 2. Aug. 2011 (CEST)
Es gibt da so ein Paar Probleme die man dabei beachten muss. Prinzipiell ist es möglich auch mit einem interstellaren Antrieb eine andere Galaxie zu erreichen. Beachten muss man dabei: Vorräte für Menschen und Treibstoff für Maschinen.

Das Problem der Ernährung der Besatzung kann man recht gut mit Stasis Kapseln umgehen. Wobei unklar ist ob nicht auch ein Körper in der Stasis eine gewisse Ernährung benötigt. Immerhin altert man weiterhin wenn auch sehr langsam. Das bedeutet es findet ein Stoffwechsel statt und der benötigt Energie.

Schwieriger wird es mit der Energie für den Antrieb. Diesen muss für die komplette Reise mitführen da man ja keine Möglichkeit hat aufzutanken. Das dürfte die meisten der existierenden Schiffe überfordern.

Dazu kommen noch die Maschinen selbst. Diese werden durch den Flug sehr stark beansprucht. Damit steigt die Gefahr das sie ausfallen. Natürlich kann man auch entsprechende Ersatzmaschinen mitführen aber auch dabei spielt der Platzbedarf wieder eine Rolle. Je größer das Schiff wird um so mehr Energie und um so stärke Maschinen braucht es. Was wiederum ein noch größeres Schiff bedeutet.

Nicht zu vergessen bei der ganzen Sache sind die Probleme der Navigation. Die Navigation im Leerraum ist nicht so einfach wie in einer Galaxie wo man sich sehr einfach an den Sternen orientieren kann. Kleine Fehler spielen bei "kleinen" Entfernungen kaum eine Rolle. Diese können aber bei einer Reise zu einer anderen Galaxie bedeuten das man sein Ziel verfehlt. Es ist nämlich davon auszugehen das man für einen intergalaxtischen Antrieb auch entsprechende Navigationsgeräte entwickelt.

Wer kann eigentlich mit Sicherheit sagen das es keine Gefahren in der Leere zwischen den Galaxien gibt? War schon mal jemand nachsehen? Es müssen ja nicht die Posbis sein aber bereits die Natur der Leere ist ja gar nicht wirklich erforscht. Also so ganz ohne Pilot würde ich nicht fliegen wollen.

Letztlich ist es wohl auch so das die Wraith eben nicht wussten wohin die Antiker geflohen sind. Nachdem sie das erfahren haben haben sie ja versucht die Erde zu erreichen. Da man sie aufgehalten hat ist es schwierig zu entscheiden ob sie jemals die Milchstraße erreicht hätten.

--[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 17:30, 2. Aug. 2011 (CEST)
**Naja wenn man mit dem Hatak aus der 1. SG1 Staffel in die Pegasus Galaxie fliegen würde brühte man zwischen 1250 - 2500 JAHREN also ned ganz sinnvoll... oder sehe ich das falsch (3 Millionen Lichtjahre durch 1825 Lichtjahre Geschwindigkeit !)--{{Benutzer:Skorpy2009/sig}} 19:37, 2. Aug. 2011 (CEST)
:Dieses Problem kann man ja mit den Stasiskapsel umgehen. Den Wraith kann es egal sein ob sie so lange einfach auf einem Planeten schlafen oder ob sie zu einer anderen Galaxie fliegen. Aber natürlich hast du recht. Eine gewisse Schnelligkeit sollte man schon haben sonst macht das ganze wenig Sinn. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 10:02, 3. Aug. 2011 (CEST)
::Naja ich weiss nicht wie weit die Asgard entwickelt wahren als sich eine Gruppe von ihnen abspaltete und in die Pegasus Galaxie geflogen ist aber das sie bereits eine Alianz mit den Antikern hatten ist anzunehmen da ja die Antiker erst später in die PegasusGalaxie geflogen sind, aber sie hätten sich sicher ein ZPM von ihnen "ausborgen" können, auch wenn die Antiker zu dem Zeitpkt. im Krieg wahren so wahren sie dennoch sehr sehr verschwenderisch mit ihren ZPM's daher lässt sich schließen, dass sie genügend davon hatten, was die mögliche abgabe eines ZPMs möglich erscheinen lässt, da die Pegasus Asgard den Schild von Antlantis durchdringen können und ein hyperraumfenster Auf einem planeten einfach eben öffnen können erleichtert auch das Abholen jenes ZPMs. Somit währe (sollten die Asgard nicht selbst eine aussreichende Energiequelle besitzen) das Energieproblem gelöst. Stasiskapseln wissen wir besitzen sie oder laden ihre persönlcihkeit einfach in den schiffscomputer hoch (was auch den Energieverbrauch schmälert und auch die Notwendige größe des Schiffes reduziert(man benötigt rein theoretisch ja nur eine einzige Klonmaschine und geht dann jedes Bewusstsein nach und nach durch). Da die Asgard eh eine Rasse sind die sich alles von Maschienen bauen lässt kann man davon ausgehen das sie ein NavigationsSystem besitzen was einen Zielbestimmten Flug in richtung Ida ermöglicht (oder es bauen können sollten sie keines besitzen). Also so könnte ich mir vorstellen das sie dem Krieg zwischen Wraith und Antiker entgehen und mit ihrem vortschritt in der Klontechnik die Ida Asgard unterstützen und weiterbringen könnten.--[[Benutzer:Maxi225|Maxi225]] 15:39, 3. Aug. 2011 (CEST)

Diskussion:Hyperantrieb

2011-08-02T10:20:55Z

Maxi225: /* Warum gibt es verschiedene Hyperraumantriebe? */

==Tabellendesign==
Ich finde die Tabelle etwas unpraktisch. Sollte man nicht Raumschiffstyp und Folge jeweils eine eigene Spalte geben? Genau das Gleiche bei Start- bzw. Zielort sowie bei Flugstrecke und Flugzeit. Die Bemerkungen würde ich nicht sortieren lassen können. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|'''Ψ''']] 17:23, 7. Mär. 2009 (UTC)
: Ja, ok. Ich finde nur, dass sich dann die Tabelle zu sehr in die Breite zieht und die Spalten zu klein werden. Ich werde Sortiervermögen erstmal ausschalten, bis sich eine dauerhaftere Lösung findet. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 17:38, 7. Mär. 2009 (UTC)
{| class="prettytable sortable"
! Raumschiff!!Episode !! Startpunkt !!Zielpunkt !! Flugstrecke!! Flugzeit !! Durchschnittsgeschwindigkeit !!class="unsortable"| Bemerkung
|-
| [[Ha'tak]] ||{{Ep|SG1|1x21}} || unbekannter Goauld-Planet ||[[Erde]] || 10 Lj|| 2 Tage || 1825-fache Lichtgeschwindigkeit ||Entfernungsangabe: Tealc gibt die maximale Fluggeschwindigkeit mit dem 10-fachen der Lichtgeschwindigkeit an und Sam errechnet daraus eine Flugzeit von einem Jahr; Flugzeit: Ergibt sich aus der erzählten Zeit der Folge, die etwa zwei Tage umfasst.
|-
|}

{| class="prettytable sortable"
! Raumschiff !! Episode !! Startpunkt - Zielpunkt !! Flugstrecke/Flugzeit !! Durchschnittsgeschwindigkeit !!class="unsortable"| Bemerkung
|-
| [[Ha'tak]] ||{{Ep|SG1|1x21}} || unbekannter Goauld-Planet - [[Erde]] || 10 Lj/2 Tage || 1825-fache Lichtgeschwindigkeit ||Entfernungsangabe: Tealc gibt die maximale Fluggeschwindigkeit mit dem 10-fachen der Lichtgeschwindigkeit an und Sam errechnet daraus eine Flugzeit von einem Jahr; Flugzeit: Ergibt sich aus der erzählten Zeit der Folge, die etwa zwei Tage umfasst.
|}
Das wären meine Vorschläge. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|'''Ψ''']] 17:58, 7. Mär. 2009 (UTC)

: Also Variante 1 gefällt mir da ganz gut. Wenn du es ändern möchstes, dann schreib es vorher hier herein, dann warte ich mit den nächsten Änderungen bis du fertig bist. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 18:04, 7. Mär. 2009 (UTC)
::OK, dann bauen wir #1 ein. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|'''Ψ''']] 18:20, 7. Mär. 2009 (UTC)

::: Ok, dann leg mal los, ich lasse '''ab jetzt''' die Finger von dem Artikel, bis du fertig bist. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 18:22, 7. Mär. 2009 (UTC)

:::: Sollte diese Tabelle nicht mal eingebaut werden? Ich "vermisse" sie zumindest auf dieser Seite (oder existiert sie auf einer anderen Seite? Wenn Ja würde ich bei "siehe auch" einen Hinweis setzen!). Ich weiß nicht ob das üblich ist, aber vielleicht kann man auch hier im Diskussionsbereich schon mal ein paar Daten sammeln. Oder wollte man diese Tabelle doch nicht? Wenn das so ist, sollte man das hier vermerken. --[[Spezial:Beiträge/91.97.132.167|91.97.132.167]] 11:13, 12. Okt. 2009 (CEST)
:::::Steht da bereits, nämlich unter [[Hyperraumflug]]. -- [[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 12:49, 12. Okt. 2009 (CEST)

== ZPM-verstärkter Hyperantrieb ==

Dass nur die Odyssey diesen Antrieb hätte ist einfach falsch, schließlich schafft die Daedalus den Weg von der Erde zu Atlantis in [[Die Belagerung]] in wenigen Tagen und bringt das eben für Atlantis ZPM mit. Daher habe ich den Beisatz entfernt. -- [[Spezial:Beiträge/87.168.54.143|87.168.54.143]] 17:28, 14. Jun. 2009 (UTC)
:[[Bild:Okay.gif]]--{{Benutzer:Philipp/sig}} 12:29, 12. Okt. 2009 (CEST)
:: Alle Schiffe der BC304-Klasse besitzen ein ZPM-Dock und verfügen damit theoretisch über den ZPM-Verstärkten Hyperantrieb, das einzige Problem ist die Energieversorgung, die eben nur über das ZPM realisiert werden kann.--[[Benutzer:Destiny|Destiny]] 22:40, 4. Mai 2011 (CEST)

== Schwellengeschwindigkeit ==
Habt ihr euch schon mal Gedanken gemacht, welche Geschwindigkeit ein Raumschiff haben muss, um in den Hyperraum eindringen zu können, bzw welche Geschwindigkeit es hat, wenn es aus dem Hyperraum herausfällt? Das wurde in der Serie nie gesagt, aber in der Folge [[Verloren im All]] bekommen wir einen sehr wichtigen Hinweis. Atlantis fällt aus dem Hyperraum und hat keine Antriebsenergie mehr. Aufgrund der Trägheit bewegt sich die Stadt mit der Geschwindigkeit weiter, mit der sie aus dem Hyperraum gefallen ist; also der Schwellengeschwindigkeit. Jemand (ich glaube Rodney) sagt, dass diese Relativgeschwindigkeit zu hoch ist, um mit dem Stargate rauswählen zu können. Wenn wir jetzt aber wissen, dass sich die Erde mit etwa 109.080 Kmh um die Sonne bewegt (errechnet aus der mittleren Erde-Sonne-Entfernung von 149,6 Millionen Kilometern) und zusätzlich noch eine Erdrotationsgeschwindigkeit von 1674 Kmh hinzukommt, dann kann man sagen, dass die Schwellengeschwindigeit bei über 110.000 Kmh liegen muss. Vermutlich sogar deutlich darüber, denn ich vermute, dass es Planeten gibt, die sich schneller um ihren Stern bewegen als die Erde und die trotzdem ein funktionierendes Stargate haben. Außerdem wurde ein Geschwindigkeitsfaktor der Erde noch gar nicht mitgerechnet und zwar die Materiedrift, die zwar umstritten ist, in der Stargatewelt aber als Fakt existiert.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 09:25, 10. Apr. 2010 (CEST)

: Es ist die Frage, relativ zu welchem Bezugspunkt man die Geschwindigkeit rechnet. Das Sonnensystem umrundet z.B. die Milchstraße einmal alle 200 Millionen Jahre. (Entfernung etwa 30.000 Lichtjahre -> Umfang ~ 94.000 Lichtjahre). Damit bewegt es sich relativ zum Mittelpunkt der Milchstraße mit 509.000 km/h oder 141,4 km/s. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 18:15, 10. Apr. 2010 (CEST)
::Das sich die Galaxie als Ganzes bewegt, nämlich routiert, können wir außer acht lassen. Denn das betrifft das komplette Stargatenetzwerk. Denn die Entfernungen der einzelnen Gates ändern sich nicht, wenn sich das Netzwerk als Ganzes bewegt. Das wird erst wieder interessant bei Stargatereisen zwischen den verschiedenen Galaxien. Zum Beispiel eine Reise nach Pegasus. Aber bei einer Bewegung des Planeten, ändert sich die Position eines Gates innerhalb des Netzes.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 19:50, 10. Apr. 2010 (CEST)

::: Daran sieht man, dass du in Astrophysik nicht aufgepasst hast ;) Die Galaxis rotiert nicht gleichmäßig, d.h. nicht nach den Kepler-Gesetzen, sondern außen viel schneller als innen. Daraus wurde ja auch die Existenz der dunklen Materie abgeleitet. Das bedeutet aber auch, dass sich die Sterne innerhalb der Galaxie gegeneinander bewegen. Die meisten Sternen führen im Laufe ihrer Umrundung drei Grundbewegungen aus: 1.) Die normale Rotation gegenüber dem Zentrum. 2.) Eine Auf- und Abbewegung innerhalb des Spiralarmes. (Man hat vor Jahren heraus gefunden, dass in der Nähe des Sonnensystem eine andere Sternengruppe den Orionarm kreuzt und sich in Richtung galaktischer Pol bewegt.) 3.) Die Sterne variieren auch ihren Abstand zum galaktischen Zentrum. Der größte Bewegungsanteil ist die Rotation mit etwa 140 km/s, der nächstgrößte Anteil ist die Sinusförmige Auf- und Abbewegung mit einigen 10 km/s. In jedem Fall ist die Eigenbewegung der Sterne zueinander in absoluten Zahlen wesentlich größer als die Rotationsgeschwindigkeit der Planeten auf ihren Bahnen. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 20:00, 10. Apr. 2010 (CEST)

::::Deine letzte Bemerkung ist nicht möglich. Die Eigenbewegung der Sterne '''kann''' nicht größer sein, als die der sie umfliegenden Planeten, da die Planeten ja jede Bewegung der Sterne ebenfalls mitmachen. Aber im Gegensatz zu den Sternen, die innerhalb ihres eigenen Systems still in der Mitte stehen, kommt bei den Planeten die Bewegung innerhalb des Sonnensystems '''hinzu'''. Ein Planet ist also '''immer''' schneller als sein zugehöriger Stern!--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 20:35, 10. Apr. 2010 (CEST)
::::: Ja gut, damit hast du recht. Ich meine nur, dass die Eigenbewegung der Sterne die bloße Rotation der Planeten bei weitem überwiegt. Das ist ungefähr so, wie wenn ich in einem 300 km/h schnellen Zug von hinten nach vorne laufe. Dann bin ich auch schneller als der Zug, aber der Zug ist immer noch sehr viel schneller gegenüber der Umgebung als ich gegenüber dem Zug. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 20:38, 10. Apr. 2010 (CEST)
::::::Jetzt mach ich auch mit. ;) @Mark: Doch, die einzelnen Sterne befinden sich auf Keplerbahnen um das Zentrum. Dass sich die Sterne innen schneller um das Zentrum bewegen als die außen ist kein Widerspruch zu Kepler (siehe Umlaufdauer von Merkur im Vergleich mit Neptun oder TNOs).
::::::Das macht Indigos Argumentation aber nicht kaputt, wie müssen nur die Rotationsgeschwindigkeit von Sternen nehmen, die näher am Zentrum liegen. Laut [http://web.njit.edu/~gary/202/Lecture25.html denen] ist die höchste Rotationsgeschwindigkeit etwa 250-260 km/s. Falls da Leben möglich ist (Stichwort: Galaktische Habitable Zone), könnten die Antiker da auch ein Gate aufgestellt haben. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 21:11, 10. Apr. 2010 (CEST)

Die Rotationsgeschwindigkeit der äußeren Sterne fällt aber nicht linear mit der Entfernung ab, sondern ist konstant. d.h. die Sterne am galaktischen Rand rotieren mit etwa der gleichen Geschwindigkeit wie die Sterne in Sonnennähe oder die Sterne am inneren Rand des Orionarmes. Da aber die Umlaufbahnen außen viel größer als innen sind, bewegen sich die Sterne gegeneinander. {{wp|Rotationskurve}} --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 21:23, 10. Apr. 2010 (CEST)
Jedenfalls, um bei der ursprünglichen Frage zu bleiben, bewegen sich Sterne mit über 100 km/s gegeneinander. Das müssen wir auch als Referenzgeschwindigkeit für eine mögliche Wurmlochverbindung nehmen. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 21:27, 10. Apr. 2010 (CEST)
:Möp, ich habe deine Aussage nicht richtig gelesen (statt "außen schneller als innen" las ich "innen schneller als außen", und das ist eine von Keplers Aussagen). Eine Rotationskurve ist ja auch bei meinem Link oben enthalten. Nach der Grafik komme ich auf Geschwindigkeitsunterschiede von max. 60-70 km/s. Lustig wird das ganze, wenn wir Hubble nehmen und die Entfernung der Destiny umrechnen. Laut Rush ist sie einige Milliarden Lichtjahre von der Erde entfernt. Das macht bei eine Entfernung von 1 bis 10 Mrd. Lj etwas zwischen 2*10^7 und 2*10^8 m/s (etwa 0,07–0,7c). Aber da die Adresser der Destiny sowieso ein Code und keine Positionsangabe ist, ist das wohl nur eine kleine Spielerei. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 22:04, 10. Apr. 2010 (CEST)
::Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Drehbuchautoren soweit gedacht haben. Das was ihr da beredet kann ich ehrlich gesagt auch nicht nachvollziehen, obwohl ich in der gym. Oberstufe immer Physik hatte. Soll heißen: Die Diskussion ist doch eher etwas für Physik-Freaks und bringt uns hier nicht wirklich weiter, da wir hier über Fiktionales schreiben.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 22:13, 10. Apr. 2010 (CEST)
:: Wobei sie außen nicht wirklich schneller als inne rotieren, sondern die Masse der Sterne einer Galaxis exakt die gleiche Rotationsgeschwindigkeit hat, wie man an der Geraden in dem Diagramm sieht. Da sie aber auf verschiedenen Umlaufbahnen sind, welche unterschiedliche Länge haben, verschieben sie sich ständig gegeneinander. Wie große die genaue Geschwindigkeitsdifferenz ist, kann man nur berechnen, wenn man die Entfernung der Sterne und ihre exakte Umlaufbahn kennt. Das Maximum liegt wohl im Bereich zwischen 150 und 200 km/s für gegenläufige Sterne. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 22:14, 10. Apr. 2010 (CEST)

@ Philip: Es geht um die Frage, bis zur welchen Maximalgeschwindigkeit eine Wurmlochverbindung zwischen zwei sich bewegenden Stargates aufgebaut werden kann, da in {{Ep|SGA|4x01}} von McKay gesagt wurde, dass Atlantis keine Wurmlochverbindung zu einem Planeten aufnehmen kann, weil die Stadt sich zu schnell bewegt. Daraus will [[Benutzer:Indigo]] die konkrete Eintrittsgeschwindigkeit der Stadt beim Sprung in den Hyperaum ableiten, da Austrittsgeschwindigkeit immer gleich der Eintrittsgeschwindigkeit ist und Atlantis ohne Sublichtriebwerke ja nicht bremsen konnte, nachdem sie den Hyperaum wieder verlassen haben. Jetzt verstanden? Meiner Meinung liegt diese Geschwindigkeit bei mindestens 200 km/s, weil sich Sterne innerhalb der Milchstraße mit dieser Geschwindigkeit gegeneinander bewegen (können) und von ihren Planeten trotzdem Stargates rauswählen können. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 22:19, 10. Apr. 2010 (CEST)
:Ah ok.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 22:27, 10. Apr. 2010 (CEST)
::Ich habe eine andere Frage, welche Geschwindigkeit hat Atlantis jetzt eigentlich, ok weis man nicht, aber viel schneller als ein Puddle-Jumper kann sie ja nicht sein, weil erstens sie ja mithilfe der Jumpers ein Loch in den Steingürtel, durch den Atlantis flog zerstörten und zweitens hat ja auch schon der experimentelle Hyperraum-Jumper von McKay die nötige Geschwindigkeit gehabt. Also kann 200 km/s nicht wirklich stimmen, weil die Jumper sind jetzt nicht gerade so schnell, oder hab ich da jetzt völligen Quatsch geschrieben. --[[Benutzer:Jonny|Jonny]] 08:22, 11. Apr. 2010 (CEST)
:::Das ist wieder eine Frage der ''Relativgeschwindigkeit''. Als die Jumper, die das Loch in den Asteroidengürtel geschossen haben, von Atlatis gestartet sind, hatten sie durch die sich bewegende Stadt schon Bewegungsenergie, die aufgrund der Tatsache, dass sie sich im Vakuum befanden, auch voll erhalten blieb. Mit dem Jumperantrieb haben sie es dann geschafft, noch etwas mehr zu beschleunigen.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 09:13, 11. Apr. 2010 (CEST)
::::Schon, aber die sind ja auch wegen nicht getroffenen Asteroiden hin und her geflogen, bei diesen Wendebewegungen geht auch wieder Geschwindigkeit verloren, die sie ja mit den Jumper wieder rausgeholt haben. Auch das die mehr Geschwindigkeit gehabt haben durch Stadt und eigenen Antrieb glaub ich auch kaum, da, nur mal angenommen, man mit einem Auto auf einem Anhänger ist, der wiederum 200 km/h fährt und das die maximal Geschwindigkeit des Autos auf dem Anhänger auch ist und dieser vom Anhänger kommt, kann er trotzdem nicht schneller als 200 km/h fahren nur wel er schon diese Bewegung hat. --[[Benutzer:Jonny|Jonny]] 17:17, 11. Apr. 2010 (CEST)
::::: Die Stadt hat eine Geschwindigkeit von Beispielsweise 200 km/s gehabt. d.h. auch alle Jumper haben relativ zum Asteroidenfeld eine Geschwindigkeit von 200 km/s, noch während sie sich in der Hangarbucht befinden. Sobald sie die Stadt in Richtung Asteroidenfeld verlassen, haben sie dann eine entsprechend höhere Geschwindigkeit als die Stadt, also z.B. 220 km/s. Würden sie langsamer als 200 km/s werden, würden sie irgendwann von der Stadt überholt werden, weil die Stadt ja schneller ist. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 17:33, 11. Apr. 2010 (CEST)
::::::Das Beispiel mit dem Auto funktioniert leider nicht, denn bei diesem Beispiel gibt es zuviele bremsende Faktoren. Luftwiderstand, Reibung der Reifen. Im Vakuum läuft dass alles ganz anders. Ein Gegenstand (Jumper) der eine bestimmte Bewegungsenergie hat (Geschwindigkeit der Stadt beim "abdocken") kann sich mit dieser Geschwindigkeit ohne Zugabe weiterer Energie unendlich weiterbewegen. Der Antrieb des Jumpers muss nur aktiviert werden, wenn der Jumper schneller sein soll als die Stadt (oder langsamer). Bei deinem Auto uss der Motor aber aktiviert werden, sobald er vom Anhänger herunter ist, sonst würde er durch die bremsenden Kräfte sehr bald ausrollen. Das passiert dem Jumper aber nicht. Er würde bis in alle Ewigkeit neben Atlantis herfliegen.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 19:35, 11. Apr. 2010 (CEST)
:::::::Ja da hasst du recht, eigentlich dacht eich, dass man Objekt nicht noch schneller beschleunigen kann, als es selbst "sich beschleunigt". --[[Benutzer:Jonny|Jonny]] 19:40, 11. Apr. 2010 (CEST)

== paradoxa ==
sieht man sich dann nicht selbst, nachdem man den hyperraumflug beendetet hat, gerade in den hyperraum eindringen da man schneller ist das als das licht, somit würde man zweimal existieren da die zeit relativ von raum ist und der ist nunmal da wo man hingeflogen ist und von da aus existiert man zweimal.
suche nach antworten?--[[Benutzer:Weltarchiv|Weltarchiv]] 22:10, 5. Mai 2010 (CEST)

:An sich ja. aber 1. is man dann an einem ganz anderem ort und 2. gilt die relativitätstheorie im hyperraum nicht. währe dem so würde man selbst die reisezeit nicht spüren. man bewegt sich ja sogar mit überlichtgeschwindigkeit. aber so ziemlich jeder der mal nach pegasus gereist ist hat sich über eine reisezeit von >3 wochen beschwert.{{IP-Signaturnachtrag|88.77.76.242|16:07, 29. Jul. 2010|Col. o'neill}}
Nein. Das ist ja gerade der Witz am Hyperraum. Innerhalb des Hyperraums bewegt man sich zwar mit X-facher Lichtgeschwindigkeit, bezogen auf den Normalraum aber im Hyperraum gilt die Lichtgeschwindigkeit nicht als Grenze. Im Normalraum wird die Lichtgeschwindigkeit niemals überschritten also gibt es auch keine Paradoxien. Wenn man mal davon absieht das ein Raumschiff am Ort A verschwindet und am Ort B erscheint und während des Fluges komplett verschwunden ist (Stichpunkt Energieerhaltung). --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 17:58, 29. Jul. 2010 (CEST)

== Wraith-Hyperdrive ==
Der hyperantrieb der Wraith-Basisschiffe muss Intergalaktisch sein, denn in sga 2x20 hatten sie versucht mit 2 hives zur erde zu reisen. das ginge aber nur wenn ihr hyperdrive intergalaktisch gewesen währe. --[[Spezial:Beiträge/88.77.76.242|88.77.76.242]], 16:09, 29. Jul. 2010 (Signatur nachgetragen von [[Benutzer:TheEarth|TheEarth]])
:Es sind Interstellare Antriebe, die die standartmäßgen Basisschiffe haben. Die Antriebe dieser Schiffe wurden mit hilfe der Daten, die ein Wraith in {{Ep|SGa|2x09}} gesammelt hat geupdatet. -- [[Benutzer:TheEarth| ''TheEarth'']][[Hilfe:Sichten|''Sichter'']], [[StargateWiki:Mentorenprogramm|''Mentor'']][[Datei:Icon pfeil grün.gif|25px|verweis=Benutzer:TheEarth/Navigation]] 17:31, 29. Jul. 2010 (CEST)
::be der Wraith wurde von Rodney und Sheppard noch getötet bevor er ihn upgraden konnte oder?--{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 17:59, 29. Jul. 2010 (CEST)
:::Das Upgrade war fertig oder fast fertig. Diese Daten haben sie aus der Atlantis-Datenbank gestohlen und dann ihre Hyperantriebe modifiziert. -- [[Benutzer:TheEarth| ''TheEarth'']][[Hilfe:Sichten|''Sichter'']], [[StargateWiki:Mentorenprogramm|''Mentor'']][[Datei:Icon pfeil grün.gif|25px|verweis=Benutzer:TheEarth/Navigation]] 19:28, 29. Jul. 2010 (CEST)
:::Das war aber nicht in Aurora das war das Staffel Finale oder verwchsle ich da etwas?--{{Benutzer:MajorLorn/sig}}
::::Die Daten wurden in {{Ep|SGA|2x09}} geborgen und eingespeichert. In {{Ep|SGA|2x20}} wurden sie von den Wraith unberechtigterweise kopiert und verwendet um den Hyperdrive derart zu modifizieren, dass er eine höhere Geschwindigkeit erzielen kann. Dadurch wären die Schiffe in der Lage gewesen die Koordinaten der Erde anzusteuern, jedoch wurden diese Hives im Leerraum zwischen den beiden Galaxien zerstört. -- [[Benutzer:TheEarth| ''TheEarth'']][[Hilfe:Sichten|''Sichter'']], [[StargateWiki:Mentorenprogramm|''Mentor'']][[Datei:Icon pfeil grün.gif|25px|verweis=Benutzer:TheEarth/Navigation]] 20:41, 29. Jul. 2010 (CEST)

== Warum gibt es verschiedene Hyperraumantriebe? ==

*Man hört ja meist von Interstellaren und Intergalaktischen hyperantrieben aber wo is eigentlich der unterschied? Man kommt bei beiden in den hyperraum oder? naja und mit einem Interstellaren hyperantrieb müsste es auch möglich sein in eine andere Galaxie zu fliegen immerhin sind Galaxien ja nicht durch Wände abgeschirmt man muss einfach nur weiterfliegen...oder irre ich mich da? oder gibt es mehrere Hyperräume? Bitte um antworten LG --[[Benutzer:Maxi225|Maxi225]] 04:22, 31. Jul. 2011 (CEST)
::Vom Prinzip her sind beide gleich nur der intergalaktische ist deutlich schneller und hat mehr Energie zur Verfügung um die langen sträken zwischen den Galaxien zu durchqueren. Also ist der intergalaktische nur eine Art Upgrade--{{Benutzer:Skorpy2009/sig}} 10:28, 31. Jul. 2011 (CEST)
:::Das es eine art upgrade ist ist mir schon klar aber man sollte von der theorie her auch mit einem interstellaren Hyperantrieb in die Pegasusgalaxie kommen. Somit hätten die Wraith in den letzten 10000 Jahren (hätten sie von der Erde gewusst) dorthin reisen können also währe es doch rein theoretisch nur eine Frage der Zeit bis auch die Wraith in der Milchstraße sind denn sie müssten ja eigentlich nur weiter fliegen...ihre Schiffe schaffen zwar nur kürzere Hyperraumsprünge so können sie trotzdem bis ans ende einer Galaxie wie z.b. Pegasus fliegen und dann einfach Weiter in Richtung Erde. Ebenso ist es mit den Pegasus Asgard sie sind vor über 10000 Jahren in die PegasusGalaxie gereist um wieder zurückzukommen hätten sie auch einfach nur weiter in Richtung Ida reisen müssen solange bis sie da sind wozu gibt es denn StasisKapseln usw.--[[Benutzer:Maxi225|Maxi225]] 05:39, 1. Aug. 2011 (CEST)
::::Naja wenn du so viele Vorräte einfachen könntest... und mehrere Generationen vergehen sollten...--{{Benutzer:Skorpy2009/sig}} 09:50, 1. Aug. 2011 (CEST)
:::::hmm? ich habe den ersten part des satzes nicht ganz verstanden aber was Vorräte und Generationen betrifft ist das ja ncihtmal notwendig. Ich schätze mal nicht das es zich tausende von Jahren dauert bis man mit einem regulären interstellaren Hyperantrieb in eine andere Galaxie kommt und die Stasiskapseln sorgen ja dafür das man nicht so schnell altert ausserdem gibt es auch noch den Autopiloten und im Hyperraum kann man ja nicht angegriffen werden also es seiden ein gegnerisches schiff kommt mit durch das selbe hyperraumfenster.--[[Benutzer:Maxi225|Maxi225]] 12:20, 2. Aug. 2011 (CEST)

Diskussion:Hyperantrieb

2011-08-01T03:39:54Z

Maxi225: /* Warum gibt es verschiedene Hyperraumantriebe? */

==Tabellendesign==
Ich finde die Tabelle etwas unpraktisch. Sollte man nicht Raumschiffstyp und Folge jeweils eine eigene Spalte geben? Genau das Gleiche bei Start- bzw. Zielort sowie bei Flugstrecke und Flugzeit. Die Bemerkungen würde ich nicht sortieren lassen können. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|'''Ψ''']] 17:23, 7. Mär. 2009 (UTC)
: Ja, ok. Ich finde nur, dass sich dann die Tabelle zu sehr in die Breite zieht und die Spalten zu klein werden. Ich werde Sortiervermögen erstmal ausschalten, bis sich eine dauerhaftere Lösung findet. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 17:38, 7. Mär. 2009 (UTC)
{| class="prettytable sortable"
! Raumschiff!!Episode !! Startpunkt !!Zielpunkt !! Flugstrecke!! Flugzeit !! Durchschnittsgeschwindigkeit !!class="unsortable"| Bemerkung
|-
| [[Ha'tak]] ||{{Ep|SG1|1x21}} || unbekannter Goauld-Planet ||[[Erde]] || 10 Lj|| 2 Tage || 1825-fache Lichtgeschwindigkeit ||Entfernungsangabe: Tealc gibt die maximale Fluggeschwindigkeit mit dem 10-fachen der Lichtgeschwindigkeit an und Sam errechnet daraus eine Flugzeit von einem Jahr; Flugzeit: Ergibt sich aus der erzählten Zeit der Folge, die etwa zwei Tage umfasst.
|-
|}

{| class="prettytable sortable"
! Raumschiff !! Episode !! Startpunkt - Zielpunkt !! Flugstrecke/Flugzeit !! Durchschnittsgeschwindigkeit !!class="unsortable"| Bemerkung
|-
| [[Ha'tak]] ||{{Ep|SG1|1x21}} || unbekannter Goauld-Planet - [[Erde]] || 10 Lj/2 Tage || 1825-fache Lichtgeschwindigkeit ||Entfernungsangabe: Tealc gibt die maximale Fluggeschwindigkeit mit dem 10-fachen der Lichtgeschwindigkeit an und Sam errechnet daraus eine Flugzeit von einem Jahr; Flugzeit: Ergibt sich aus der erzählten Zeit der Folge, die etwa zwei Tage umfasst.
|}
Das wären meine Vorschläge. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|'''Ψ''']] 17:58, 7. Mär. 2009 (UTC)

: Also Variante 1 gefällt mir da ganz gut. Wenn du es ändern möchstes, dann schreib es vorher hier herein, dann warte ich mit den nächsten Änderungen bis du fertig bist. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 18:04, 7. Mär. 2009 (UTC)
::OK, dann bauen wir #1 ein. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|'''Ψ''']] 18:20, 7. Mär. 2009 (UTC)

::: Ok, dann leg mal los, ich lasse '''ab jetzt''' die Finger von dem Artikel, bis du fertig bist. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 18:22, 7. Mär. 2009 (UTC)

:::: Sollte diese Tabelle nicht mal eingebaut werden? Ich "vermisse" sie zumindest auf dieser Seite (oder existiert sie auf einer anderen Seite? Wenn Ja würde ich bei "siehe auch" einen Hinweis setzen!). Ich weiß nicht ob das üblich ist, aber vielleicht kann man auch hier im Diskussionsbereich schon mal ein paar Daten sammeln. Oder wollte man diese Tabelle doch nicht? Wenn das so ist, sollte man das hier vermerken. --[[Spezial:Beiträge/91.97.132.167|91.97.132.167]] 11:13, 12. Okt. 2009 (CEST)
:::::Steht da bereits, nämlich unter [[Hyperraumflug]]. -- [[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 12:49, 12. Okt. 2009 (CEST)

== ZPM-verstärkter Hyperantrieb ==

Dass nur die Odyssey diesen Antrieb hätte ist einfach falsch, schließlich schafft die Daedalus den Weg von der Erde zu Atlantis in [[Die Belagerung]] in wenigen Tagen und bringt das eben für Atlantis ZPM mit. Daher habe ich den Beisatz entfernt. -- [[Spezial:Beiträge/87.168.54.143|87.168.54.143]] 17:28, 14. Jun. 2009 (UTC)
:[[Bild:Okay.gif]]--{{Benutzer:Philipp/sig}} 12:29, 12. Okt. 2009 (CEST)
:: Alle Schiffe der BC304-Klasse besitzen ein ZPM-Dock und verfügen damit theoretisch über den ZPM-Verstärkten Hyperantrieb, das einzige Problem ist die Energieversorgung, die eben nur über das ZPM realisiert werden kann.--[[Benutzer:Destiny|Destiny]] 22:40, 4. Mai 2011 (CEST)

== Schwellengeschwindigkeit ==
Habt ihr euch schon mal Gedanken gemacht, welche Geschwindigkeit ein Raumschiff haben muss, um in den Hyperraum eindringen zu können, bzw welche Geschwindigkeit es hat, wenn es aus dem Hyperraum herausfällt? Das wurde in der Serie nie gesagt, aber in der Folge [[Verloren im All]] bekommen wir einen sehr wichtigen Hinweis. Atlantis fällt aus dem Hyperraum und hat keine Antriebsenergie mehr. Aufgrund der Trägheit bewegt sich die Stadt mit der Geschwindigkeit weiter, mit der sie aus dem Hyperraum gefallen ist; also der Schwellengeschwindigkeit. Jemand (ich glaube Rodney) sagt, dass diese Relativgeschwindigkeit zu hoch ist, um mit dem Stargate rauswählen zu können. Wenn wir jetzt aber wissen, dass sich die Erde mit etwa 109.080 Kmh um die Sonne bewegt (errechnet aus der mittleren Erde-Sonne-Entfernung von 149,6 Millionen Kilometern) und zusätzlich noch eine Erdrotationsgeschwindigkeit von 1674 Kmh hinzukommt, dann kann man sagen, dass die Schwellengeschwindigeit bei über 110.000 Kmh liegen muss. Vermutlich sogar deutlich darüber, denn ich vermute, dass es Planeten gibt, die sich schneller um ihren Stern bewegen als die Erde und die trotzdem ein funktionierendes Stargate haben. Außerdem wurde ein Geschwindigkeitsfaktor der Erde noch gar nicht mitgerechnet und zwar die Materiedrift, die zwar umstritten ist, in der Stargatewelt aber als Fakt existiert.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 09:25, 10. Apr. 2010 (CEST)

: Es ist die Frage, relativ zu welchem Bezugspunkt man die Geschwindigkeit rechnet. Das Sonnensystem umrundet z.B. die Milchstraße einmal alle 200 Millionen Jahre. (Entfernung etwa 30.000 Lichtjahre -> Umfang ~ 94.000 Lichtjahre). Damit bewegt es sich relativ zum Mittelpunkt der Milchstraße mit 509.000 km/h oder 141,4 km/s. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 18:15, 10. Apr. 2010 (CEST)
::Das sich die Galaxie als Ganzes bewegt, nämlich routiert, können wir außer acht lassen. Denn das betrifft das komplette Stargatenetzwerk. Denn die Entfernungen der einzelnen Gates ändern sich nicht, wenn sich das Netzwerk als Ganzes bewegt. Das wird erst wieder interessant bei Stargatereisen zwischen den verschiedenen Galaxien. Zum Beispiel eine Reise nach Pegasus. Aber bei einer Bewegung des Planeten, ändert sich die Position eines Gates innerhalb des Netzes.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 19:50, 10. Apr. 2010 (CEST)

::: Daran sieht man, dass du in Astrophysik nicht aufgepasst hast ;) Die Galaxis rotiert nicht gleichmäßig, d.h. nicht nach den Kepler-Gesetzen, sondern außen viel schneller als innen. Daraus wurde ja auch die Existenz der dunklen Materie abgeleitet. Das bedeutet aber auch, dass sich die Sterne innerhalb der Galaxie gegeneinander bewegen. Die meisten Sternen führen im Laufe ihrer Umrundung drei Grundbewegungen aus: 1.) Die normale Rotation gegenüber dem Zentrum. 2.) Eine Auf- und Abbewegung innerhalb des Spiralarmes. (Man hat vor Jahren heraus gefunden, dass in der Nähe des Sonnensystem eine andere Sternengruppe den Orionarm kreuzt und sich in Richtung galaktischer Pol bewegt.) 3.) Die Sterne variieren auch ihren Abstand zum galaktischen Zentrum. Der größte Bewegungsanteil ist die Rotation mit etwa 140 km/s, der nächstgrößte Anteil ist die Sinusförmige Auf- und Abbewegung mit einigen 10 km/s. In jedem Fall ist die Eigenbewegung der Sterne zueinander in absoluten Zahlen wesentlich größer als die Rotationsgeschwindigkeit der Planeten auf ihren Bahnen. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 20:00, 10. Apr. 2010 (CEST)

::::Deine letzte Bemerkung ist nicht möglich. Die Eigenbewegung der Sterne '''kann''' nicht größer sein, als die der sie umfliegenden Planeten, da die Planeten ja jede Bewegung der Sterne ebenfalls mitmachen. Aber im Gegensatz zu den Sternen, die innerhalb ihres eigenen Systems still in der Mitte stehen, kommt bei den Planeten die Bewegung innerhalb des Sonnensystems '''hinzu'''. Ein Planet ist also '''immer''' schneller als sein zugehöriger Stern!--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 20:35, 10. Apr. 2010 (CEST)
::::: Ja gut, damit hast du recht. Ich meine nur, dass die Eigenbewegung der Sterne die bloße Rotation der Planeten bei weitem überwiegt. Das ist ungefähr so, wie wenn ich in einem 300 km/h schnellen Zug von hinten nach vorne laufe. Dann bin ich auch schneller als der Zug, aber der Zug ist immer noch sehr viel schneller gegenüber der Umgebung als ich gegenüber dem Zug. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 20:38, 10. Apr. 2010 (CEST)
::::::Jetzt mach ich auch mit. ;) @Mark: Doch, die einzelnen Sterne befinden sich auf Keplerbahnen um das Zentrum. Dass sich die Sterne innen schneller um das Zentrum bewegen als die außen ist kein Widerspruch zu Kepler (siehe Umlaufdauer von Merkur im Vergleich mit Neptun oder TNOs).
::::::Das macht Indigos Argumentation aber nicht kaputt, wie müssen nur die Rotationsgeschwindigkeit von Sternen nehmen, die näher am Zentrum liegen. Laut [http://web.njit.edu/~gary/202/Lecture25.html denen] ist die höchste Rotationsgeschwindigkeit etwa 250-260 km/s. Falls da Leben möglich ist (Stichwort: Galaktische Habitable Zone), könnten die Antiker da auch ein Gate aufgestellt haben. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 21:11, 10. Apr. 2010 (CEST)

Die Rotationsgeschwindigkeit der äußeren Sterne fällt aber nicht linear mit der Entfernung ab, sondern ist konstant. d.h. die Sterne am galaktischen Rand rotieren mit etwa der gleichen Geschwindigkeit wie die Sterne in Sonnennähe oder die Sterne am inneren Rand des Orionarmes. Da aber die Umlaufbahnen außen viel größer als innen sind, bewegen sich die Sterne gegeneinander. {{wp|Rotationskurve}} --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 21:23, 10. Apr. 2010 (CEST)
Jedenfalls, um bei der ursprünglichen Frage zu bleiben, bewegen sich Sterne mit über 100 km/s gegeneinander. Das müssen wir auch als Referenzgeschwindigkeit für eine mögliche Wurmlochverbindung nehmen. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 21:27, 10. Apr. 2010 (CEST)
:Möp, ich habe deine Aussage nicht richtig gelesen (statt "außen schneller als innen" las ich "innen schneller als außen", und das ist eine von Keplers Aussagen). Eine Rotationskurve ist ja auch bei meinem Link oben enthalten. Nach der Grafik komme ich auf Geschwindigkeitsunterschiede von max. 60-70 km/s. Lustig wird das ganze, wenn wir Hubble nehmen und die Entfernung der Destiny umrechnen. Laut Rush ist sie einige Milliarden Lichtjahre von der Erde entfernt. Das macht bei eine Entfernung von 1 bis 10 Mrd. Lj etwas zwischen 2*10^7 und 2*10^8 m/s (etwa 0,07–0,7c). Aber da die Adresser der Destiny sowieso ein Code und keine Positionsangabe ist, ist das wohl nur eine kleine Spielerei. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 22:04, 10. Apr. 2010 (CEST)
::Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Drehbuchautoren soweit gedacht haben. Das was ihr da beredet kann ich ehrlich gesagt auch nicht nachvollziehen, obwohl ich in der gym. Oberstufe immer Physik hatte. Soll heißen: Die Diskussion ist doch eher etwas für Physik-Freaks und bringt uns hier nicht wirklich weiter, da wir hier über Fiktionales schreiben.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 22:13, 10. Apr. 2010 (CEST)
:: Wobei sie außen nicht wirklich schneller als inne rotieren, sondern die Masse der Sterne einer Galaxis exakt die gleiche Rotationsgeschwindigkeit hat, wie man an der Geraden in dem Diagramm sieht. Da sie aber auf verschiedenen Umlaufbahnen sind, welche unterschiedliche Länge haben, verschieben sie sich ständig gegeneinander. Wie große die genaue Geschwindigkeitsdifferenz ist, kann man nur berechnen, wenn man die Entfernung der Sterne und ihre exakte Umlaufbahn kennt. Das Maximum liegt wohl im Bereich zwischen 150 und 200 km/s für gegenläufige Sterne. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 22:14, 10. Apr. 2010 (CEST)

@ Philip: Es geht um die Frage, bis zur welchen Maximalgeschwindigkeit eine Wurmlochverbindung zwischen zwei sich bewegenden Stargates aufgebaut werden kann, da in {{Ep|SGA|4x01}} von McKay gesagt wurde, dass Atlantis keine Wurmlochverbindung zu einem Planeten aufnehmen kann, weil die Stadt sich zu schnell bewegt. Daraus will [[Benutzer:Indigo]] die konkrete Eintrittsgeschwindigkeit der Stadt beim Sprung in den Hyperaum ableiten, da Austrittsgeschwindigkeit immer gleich der Eintrittsgeschwindigkeit ist und Atlantis ohne Sublichtriebwerke ja nicht bremsen konnte, nachdem sie den Hyperaum wieder verlassen haben. Jetzt verstanden? Meiner Meinung liegt diese Geschwindigkeit bei mindestens 200 km/s, weil sich Sterne innerhalb der Milchstraße mit dieser Geschwindigkeit gegeneinander bewegen (können) und von ihren Planeten trotzdem Stargates rauswählen können. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 22:19, 10. Apr. 2010 (CEST)
:Ah ok.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 22:27, 10. Apr. 2010 (CEST)
::Ich habe eine andere Frage, welche Geschwindigkeit hat Atlantis jetzt eigentlich, ok weis man nicht, aber viel schneller als ein Puddle-Jumper kann sie ja nicht sein, weil erstens sie ja mithilfe der Jumpers ein Loch in den Steingürtel, durch den Atlantis flog zerstörten und zweitens hat ja auch schon der experimentelle Hyperraum-Jumper von McKay die nötige Geschwindigkeit gehabt. Also kann 200 km/s nicht wirklich stimmen, weil die Jumper sind jetzt nicht gerade so schnell, oder hab ich da jetzt völligen Quatsch geschrieben. --[[Benutzer:Jonny|Jonny]] 08:22, 11. Apr. 2010 (CEST)
:::Das ist wieder eine Frage der ''Relativgeschwindigkeit''. Als die Jumper, die das Loch in den Asteroidengürtel geschossen haben, von Atlatis gestartet sind, hatten sie durch die sich bewegende Stadt schon Bewegungsenergie, die aufgrund der Tatsache, dass sie sich im Vakuum befanden, auch voll erhalten blieb. Mit dem Jumperantrieb haben sie es dann geschafft, noch etwas mehr zu beschleunigen.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 09:13, 11. Apr. 2010 (CEST)
::::Schon, aber die sind ja auch wegen nicht getroffenen Asteroiden hin und her geflogen, bei diesen Wendebewegungen geht auch wieder Geschwindigkeit verloren, die sie ja mit den Jumper wieder rausgeholt haben. Auch das die mehr Geschwindigkeit gehabt haben durch Stadt und eigenen Antrieb glaub ich auch kaum, da, nur mal angenommen, man mit einem Auto auf einem Anhänger ist, der wiederum 200 km/h fährt und das die maximal Geschwindigkeit des Autos auf dem Anhänger auch ist und dieser vom Anhänger kommt, kann er trotzdem nicht schneller als 200 km/h fahren nur wel er schon diese Bewegung hat. --[[Benutzer:Jonny|Jonny]] 17:17, 11. Apr. 2010 (CEST)
::::: Die Stadt hat eine Geschwindigkeit von Beispielsweise 200 km/s gehabt. d.h. auch alle Jumper haben relativ zum Asteroidenfeld eine Geschwindigkeit von 200 km/s, noch während sie sich in der Hangarbucht befinden. Sobald sie die Stadt in Richtung Asteroidenfeld verlassen, haben sie dann eine entsprechend höhere Geschwindigkeit als die Stadt, also z.B. 220 km/s. Würden sie langsamer als 200 km/s werden, würden sie irgendwann von der Stadt überholt werden, weil die Stadt ja schneller ist. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 17:33, 11. Apr. 2010 (CEST)
::::::Das Beispiel mit dem Auto funktioniert leider nicht, denn bei diesem Beispiel gibt es zuviele bremsende Faktoren. Luftwiderstand, Reibung der Reifen. Im Vakuum läuft dass alles ganz anders. Ein Gegenstand (Jumper) der eine bestimmte Bewegungsenergie hat (Geschwindigkeit der Stadt beim "abdocken") kann sich mit dieser Geschwindigkeit ohne Zugabe weiterer Energie unendlich weiterbewegen. Der Antrieb des Jumpers muss nur aktiviert werden, wenn der Jumper schneller sein soll als die Stadt (oder langsamer). Bei deinem Auto uss der Motor aber aktiviert werden, sobald er vom Anhänger herunter ist, sonst würde er durch die bremsenden Kräfte sehr bald ausrollen. Das passiert dem Jumper aber nicht. Er würde bis in alle Ewigkeit neben Atlantis herfliegen.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 19:35, 11. Apr. 2010 (CEST)
:::::::Ja da hasst du recht, eigentlich dacht eich, dass man Objekt nicht noch schneller beschleunigen kann, als es selbst "sich beschleunigt". --[[Benutzer:Jonny|Jonny]] 19:40, 11. Apr. 2010 (CEST)

== paradoxa ==
sieht man sich dann nicht selbst, nachdem man den hyperraumflug beendetet hat, gerade in den hyperraum eindringen da man schneller ist das als das licht, somit würde man zweimal existieren da die zeit relativ von raum ist und der ist nunmal da wo man hingeflogen ist und von da aus existiert man zweimal.
suche nach antworten?--[[Benutzer:Weltarchiv|Weltarchiv]] 22:10, 5. Mai 2010 (CEST)

:An sich ja. aber 1. is man dann an einem ganz anderem ort und 2. gilt die relativitätstheorie im hyperraum nicht. währe dem so würde man selbst die reisezeit nicht spüren. man bewegt sich ja sogar mit überlichtgeschwindigkeit. aber so ziemlich jeder der mal nach pegasus gereist ist hat sich über eine reisezeit von >3 wochen beschwert.{{IP-Signaturnachtrag|88.77.76.242|16:07, 29. Jul. 2010|Col. o'neill}}
Nein. Das ist ja gerade der Witz am Hyperraum. Innerhalb des Hyperraums bewegt man sich zwar mit X-facher Lichtgeschwindigkeit, bezogen auf den Normalraum aber im Hyperraum gilt die Lichtgeschwindigkeit nicht als Grenze. Im Normalraum wird die Lichtgeschwindigkeit niemals überschritten also gibt es auch keine Paradoxien. Wenn man mal davon absieht das ein Raumschiff am Ort A verschwindet und am Ort B erscheint und während des Fluges komplett verschwunden ist (Stichpunkt Energieerhaltung). --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 17:58, 29. Jul. 2010 (CEST)

== Wraith-Hyperdrive ==
Der hyperantrieb der Wraith-Basisschiffe muss Intergalaktisch sein, denn in sga 2x20 hatten sie versucht mit 2 hives zur erde zu reisen. das ginge aber nur wenn ihr hyperdrive intergalaktisch gewesen währe. --[[Spezial:Beiträge/88.77.76.242|88.77.76.242]], 16:09, 29. Jul. 2010 (Signatur nachgetragen von [[Benutzer:TheEarth|TheEarth]])
:Es sind Interstellare Antriebe, die die standartmäßgen Basisschiffe haben. Die Antriebe dieser Schiffe wurden mit hilfe der Daten, die ein Wraith in {{Ep|SGa|2x09}} gesammelt hat geupdatet. -- [[Benutzer:TheEarth| ''TheEarth'']][[Hilfe:Sichten|''Sichter'']], [[StargateWiki:Mentorenprogramm|''Mentor'']][[Datei:Icon pfeil grün.gif|25px|verweis=Benutzer:TheEarth/Navigation]] 17:31, 29. Jul. 2010 (CEST)
::be der Wraith wurde von Rodney und Sheppard noch getötet bevor er ihn upgraden konnte oder?--{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 17:59, 29. Jul. 2010 (CEST)
:::Das Upgrade war fertig oder fast fertig. Diese Daten haben sie aus der Atlantis-Datenbank gestohlen und dann ihre Hyperantriebe modifiziert. -- [[Benutzer:TheEarth| ''TheEarth'']][[Hilfe:Sichten|''Sichter'']], [[StargateWiki:Mentorenprogramm|''Mentor'']][[Datei:Icon pfeil grün.gif|25px|verweis=Benutzer:TheEarth/Navigation]] 19:28, 29. Jul. 2010 (CEST)
:::Das war aber nicht in Aurora das war das Staffel Finale oder verwchsle ich da etwas?--{{Benutzer:MajorLorn/sig}}
::::Die Daten wurden in {{Ep|SGA|2x09}} geborgen und eingespeichert. In {{Ep|SGA|2x20}} wurden sie von den Wraith unberechtigterweise kopiert und verwendet um den Hyperdrive derart zu modifizieren, dass er eine höhere Geschwindigkeit erzielen kann. Dadurch wären die Schiffe in der Lage gewesen die Koordinaten der Erde anzusteuern, jedoch wurden diese Hives im Leerraum zwischen den beiden Galaxien zerstört. -- [[Benutzer:TheEarth| ''TheEarth'']][[Hilfe:Sichten|''Sichter'']], [[StargateWiki:Mentorenprogramm|''Mentor'']][[Datei:Icon pfeil grün.gif|25px|verweis=Benutzer:TheEarth/Navigation]] 20:41, 29. Jul. 2010 (CEST)

== Warum gibt es verschiedene Hyperraumantriebe? ==

*Man hört ja meist von Interstellaren und Intergalaktischen hyperantrieben aber wo is eigentlich der unterschied? Man kommt bei beiden in den hyperraum oder? naja und mit einem Interstellaren hyperantrieb müsste es auch möglich sein in eine andere Galaxie zu fliegen immerhin sind Galaxien ja nicht durch Wände abgeschirmt man muss einfach nur weiterfliegen...oder irre ich mich da? oder gibt es mehrere Hyperräume? Bitte um antworten LG --[[Benutzer:Maxi225|Maxi225]] 04:22, 31. Jul. 2011 (CEST)
::Vom Prinzip her sind beide gleich nur der intergalaktische ist deutlich schneller und hat mehr Energie zur Verfügung um die langen sträken zwischen den Galaxien zu durchqueren. Also ist der intergalaktische nur eine Art Upgrade--{{Benutzer:Skorpy2009/sig}} 10:28, 31. Jul. 2011 (CEST)
:::Das es eine art upgrade ist ist mir schon klar aber man sollte von der theorie her auch mit einem interstellaren Hyperantrieb in die Pegasusgalaxie kommen. Somit hätten die Wraith in den letzten 10000 Jahren (hätten sie von der Erde gewusst) dorthin reisen können also währe es doch rein theoretisch nur eine Frage der Zeit bis auch die Wraith in der Milchstraße sind denn sie müssten ja eigentlich nur weiter fliegen...ihre Schiffe schaffen zwar nur kürzere Hyperraumsprünge so können sie trotzdem bis ans ende einer Galaxie wie z.b. Pegasus fliegen und dann einfach Weiter in Richtung Erde. Ebenso ist es mit den Pegasus Asgard sie sind vor über 10000 Jahren in die PegasusGalaxie gereist um wieder zurückzukommen hätten sie auch einfach nur weiter in Richtung Ida reisen müssen solange bis sie da sind wozu gibt es denn StasisKapseln usw.--[[Benutzer:Maxi225|Maxi225]] 05:39, 1. Aug. 2011 (CEST)

Diskussion:Hyperantrieb

2011-07-31T02:22:31Z

Maxi225: Neuer Abschnitt /* Warum gibt es verschiedene Hyperraumantriebe? */

==Tabellendesign==
Ich finde die Tabelle etwas unpraktisch. Sollte man nicht Raumschiffstyp und Folge jeweils eine eigene Spalte geben? Genau das Gleiche bei Start- bzw. Zielort sowie bei Flugstrecke und Flugzeit. Die Bemerkungen würde ich nicht sortieren lassen können. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|'''Ψ''']] 17:23, 7. Mär. 2009 (UTC)
: Ja, ok. Ich finde nur, dass sich dann die Tabelle zu sehr in die Breite zieht und die Spalten zu klein werden. Ich werde Sortiervermögen erstmal ausschalten, bis sich eine dauerhaftere Lösung findet. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 17:38, 7. Mär. 2009 (UTC)
{| class="prettytable sortable"
! Raumschiff!!Episode !! Startpunkt !!Zielpunkt !! Flugstrecke!! Flugzeit !! Durchschnittsgeschwindigkeit !!class="unsortable"| Bemerkung
|-
| [[Ha'tak]] ||{{Ep|SG1|1x21}} || unbekannter Goauld-Planet ||[[Erde]] || 10 Lj|| 2 Tage || 1825-fache Lichtgeschwindigkeit ||Entfernungsangabe: Tealc gibt die maximale Fluggeschwindigkeit mit dem 10-fachen der Lichtgeschwindigkeit an und Sam errechnet daraus eine Flugzeit von einem Jahr; Flugzeit: Ergibt sich aus der erzählten Zeit der Folge, die etwa zwei Tage umfasst.
|-
|}

{| class="prettytable sortable"
! Raumschiff !! Episode !! Startpunkt - Zielpunkt !! Flugstrecke/Flugzeit !! Durchschnittsgeschwindigkeit !!class="unsortable"| Bemerkung
|-
| [[Ha'tak]] ||{{Ep|SG1|1x21}} || unbekannter Goauld-Planet - [[Erde]] || 10 Lj/2 Tage || 1825-fache Lichtgeschwindigkeit ||Entfernungsangabe: Tealc gibt die maximale Fluggeschwindigkeit mit dem 10-fachen der Lichtgeschwindigkeit an und Sam errechnet daraus eine Flugzeit von einem Jahr; Flugzeit: Ergibt sich aus der erzählten Zeit der Folge, die etwa zwei Tage umfasst.
|}
Das wären meine Vorschläge. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|'''Ψ''']] 17:58, 7. Mär. 2009 (UTC)

: Also Variante 1 gefällt mir da ganz gut. Wenn du es ändern möchstes, dann schreib es vorher hier herein, dann warte ich mit den nächsten Änderungen bis du fertig bist. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 18:04, 7. Mär. 2009 (UTC)
::OK, dann bauen wir #1 ein. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|'''Ψ''']] 18:20, 7. Mär. 2009 (UTC)

::: Ok, dann leg mal los, ich lasse '''ab jetzt''' die Finger von dem Artikel, bis du fertig bist. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 18:22, 7. Mär. 2009 (UTC)

:::: Sollte diese Tabelle nicht mal eingebaut werden? Ich "vermisse" sie zumindest auf dieser Seite (oder existiert sie auf einer anderen Seite? Wenn Ja würde ich bei "siehe auch" einen Hinweis setzen!). Ich weiß nicht ob das üblich ist, aber vielleicht kann man auch hier im Diskussionsbereich schon mal ein paar Daten sammeln. Oder wollte man diese Tabelle doch nicht? Wenn das so ist, sollte man das hier vermerken. --[[Spezial:Beiträge/91.97.132.167|91.97.132.167]] 11:13, 12. Okt. 2009 (CEST)
:::::Steht da bereits, nämlich unter [[Hyperraumflug]]. -- [[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 12:49, 12. Okt. 2009 (CEST)

== ZPM-verstärkter Hyperantrieb ==

Dass nur die Odyssey diesen Antrieb hätte ist einfach falsch, schließlich schafft die Daedalus den Weg von der Erde zu Atlantis in [[Die Belagerung]] in wenigen Tagen und bringt das eben für Atlantis ZPM mit. Daher habe ich den Beisatz entfernt. -- [[Spezial:Beiträge/87.168.54.143|87.168.54.143]] 17:28, 14. Jun. 2009 (UTC)
:[[Bild:Okay.gif]]--{{Benutzer:Philipp/sig}} 12:29, 12. Okt. 2009 (CEST)
:: Alle Schiffe der BC304-Klasse besitzen ein ZPM-Dock und verfügen damit theoretisch über den ZPM-Verstärkten Hyperantrieb, das einzige Problem ist die Energieversorgung, die eben nur über das ZPM realisiert werden kann.--[[Benutzer:Destiny|Destiny]] 22:40, 4. Mai 2011 (CEST)

== Schwellengeschwindigkeit ==
Habt ihr euch schon mal Gedanken gemacht, welche Geschwindigkeit ein Raumschiff haben muss, um in den Hyperraum eindringen zu können, bzw welche Geschwindigkeit es hat, wenn es aus dem Hyperraum herausfällt? Das wurde in der Serie nie gesagt, aber in der Folge [[Verloren im All]] bekommen wir einen sehr wichtigen Hinweis. Atlantis fällt aus dem Hyperraum und hat keine Antriebsenergie mehr. Aufgrund der Trägheit bewegt sich die Stadt mit der Geschwindigkeit weiter, mit der sie aus dem Hyperraum gefallen ist; also der Schwellengeschwindigkeit. Jemand (ich glaube Rodney) sagt, dass diese Relativgeschwindigkeit zu hoch ist, um mit dem Stargate rauswählen zu können. Wenn wir jetzt aber wissen, dass sich die Erde mit etwa 109.080 Kmh um die Sonne bewegt (errechnet aus der mittleren Erde-Sonne-Entfernung von 149,6 Millionen Kilometern) und zusätzlich noch eine Erdrotationsgeschwindigkeit von 1674 Kmh hinzukommt, dann kann man sagen, dass die Schwellengeschwindigeit bei über 110.000 Kmh liegen muss. Vermutlich sogar deutlich darüber, denn ich vermute, dass es Planeten gibt, die sich schneller um ihren Stern bewegen als die Erde und die trotzdem ein funktionierendes Stargate haben. Außerdem wurde ein Geschwindigkeitsfaktor der Erde noch gar nicht mitgerechnet und zwar die Materiedrift, die zwar umstritten ist, in der Stargatewelt aber als Fakt existiert.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 09:25, 10. Apr. 2010 (CEST)

: Es ist die Frage, relativ zu welchem Bezugspunkt man die Geschwindigkeit rechnet. Das Sonnensystem umrundet z.B. die Milchstraße einmal alle 200 Millionen Jahre. (Entfernung etwa 30.000 Lichtjahre -> Umfang ~ 94.000 Lichtjahre). Damit bewegt es sich relativ zum Mittelpunkt der Milchstraße mit 509.000 km/h oder 141,4 km/s. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 18:15, 10. Apr. 2010 (CEST)
::Das sich die Galaxie als Ganzes bewegt, nämlich routiert, können wir außer acht lassen. Denn das betrifft das komplette Stargatenetzwerk. Denn die Entfernungen der einzelnen Gates ändern sich nicht, wenn sich das Netzwerk als Ganzes bewegt. Das wird erst wieder interessant bei Stargatereisen zwischen den verschiedenen Galaxien. Zum Beispiel eine Reise nach Pegasus. Aber bei einer Bewegung des Planeten, ändert sich die Position eines Gates innerhalb des Netzes.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 19:50, 10. Apr. 2010 (CEST)

::: Daran sieht man, dass du in Astrophysik nicht aufgepasst hast ;) Die Galaxis rotiert nicht gleichmäßig, d.h. nicht nach den Kepler-Gesetzen, sondern außen viel schneller als innen. Daraus wurde ja auch die Existenz der dunklen Materie abgeleitet. Das bedeutet aber auch, dass sich die Sterne innerhalb der Galaxie gegeneinander bewegen. Die meisten Sternen führen im Laufe ihrer Umrundung drei Grundbewegungen aus: 1.) Die normale Rotation gegenüber dem Zentrum. 2.) Eine Auf- und Abbewegung innerhalb des Spiralarmes. (Man hat vor Jahren heraus gefunden, dass in der Nähe des Sonnensystem eine andere Sternengruppe den Orionarm kreuzt und sich in Richtung galaktischer Pol bewegt.) 3.) Die Sterne variieren auch ihren Abstand zum galaktischen Zentrum. Der größte Bewegungsanteil ist die Rotation mit etwa 140 km/s, der nächstgrößte Anteil ist die Sinusförmige Auf- und Abbewegung mit einigen 10 km/s. In jedem Fall ist die Eigenbewegung der Sterne zueinander in absoluten Zahlen wesentlich größer als die Rotationsgeschwindigkeit der Planeten auf ihren Bahnen. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 20:00, 10. Apr. 2010 (CEST)

::::Deine letzte Bemerkung ist nicht möglich. Die Eigenbewegung der Sterne '''kann''' nicht größer sein, als die der sie umfliegenden Planeten, da die Planeten ja jede Bewegung der Sterne ebenfalls mitmachen. Aber im Gegensatz zu den Sternen, die innerhalb ihres eigenen Systems still in der Mitte stehen, kommt bei den Planeten die Bewegung innerhalb des Sonnensystems '''hinzu'''. Ein Planet ist also '''immer''' schneller als sein zugehöriger Stern!--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 20:35, 10. Apr. 2010 (CEST)
::::: Ja gut, damit hast du recht. Ich meine nur, dass die Eigenbewegung der Sterne die bloße Rotation der Planeten bei weitem überwiegt. Das ist ungefähr so, wie wenn ich in einem 300 km/h schnellen Zug von hinten nach vorne laufe. Dann bin ich auch schneller als der Zug, aber der Zug ist immer noch sehr viel schneller gegenüber der Umgebung als ich gegenüber dem Zug. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 20:38, 10. Apr. 2010 (CEST)
::::::Jetzt mach ich auch mit. ;) @Mark: Doch, die einzelnen Sterne befinden sich auf Keplerbahnen um das Zentrum. Dass sich die Sterne innen schneller um das Zentrum bewegen als die außen ist kein Widerspruch zu Kepler (siehe Umlaufdauer von Merkur im Vergleich mit Neptun oder TNOs).
::::::Das macht Indigos Argumentation aber nicht kaputt, wie müssen nur die Rotationsgeschwindigkeit von Sternen nehmen, die näher am Zentrum liegen. Laut [http://web.njit.edu/~gary/202/Lecture25.html denen] ist die höchste Rotationsgeschwindigkeit etwa 250-260 km/s. Falls da Leben möglich ist (Stichwort: Galaktische Habitable Zone), könnten die Antiker da auch ein Gate aufgestellt haben. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 21:11, 10. Apr. 2010 (CEST)

Die Rotationsgeschwindigkeit der äußeren Sterne fällt aber nicht linear mit der Entfernung ab, sondern ist konstant. d.h. die Sterne am galaktischen Rand rotieren mit etwa der gleichen Geschwindigkeit wie die Sterne in Sonnennähe oder die Sterne am inneren Rand des Orionarmes. Da aber die Umlaufbahnen außen viel größer als innen sind, bewegen sich die Sterne gegeneinander. {{wp|Rotationskurve}} --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 21:23, 10. Apr. 2010 (CEST)
Jedenfalls, um bei der ursprünglichen Frage zu bleiben, bewegen sich Sterne mit über 100 km/s gegeneinander. Das müssen wir auch als Referenzgeschwindigkeit für eine mögliche Wurmlochverbindung nehmen. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 21:27, 10. Apr. 2010 (CEST)
:Möp, ich habe deine Aussage nicht richtig gelesen (statt "außen schneller als innen" las ich "innen schneller als außen", und das ist eine von Keplers Aussagen). Eine Rotationskurve ist ja auch bei meinem Link oben enthalten. Nach der Grafik komme ich auf Geschwindigkeitsunterschiede von max. 60-70 km/s. Lustig wird das ganze, wenn wir Hubble nehmen und die Entfernung der Destiny umrechnen. Laut Rush ist sie einige Milliarden Lichtjahre von der Erde entfernt. Das macht bei eine Entfernung von 1 bis 10 Mrd. Lj etwas zwischen 2*10^7 und 2*10^8 m/s (etwa 0,07–0,7c). Aber da die Adresser der Destiny sowieso ein Code und keine Positionsangabe ist, ist das wohl nur eine kleine Spielerei. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 22:04, 10. Apr. 2010 (CEST)
::Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Drehbuchautoren soweit gedacht haben. Das was ihr da beredet kann ich ehrlich gesagt auch nicht nachvollziehen, obwohl ich in der gym. Oberstufe immer Physik hatte. Soll heißen: Die Diskussion ist doch eher etwas für Physik-Freaks und bringt uns hier nicht wirklich weiter, da wir hier über Fiktionales schreiben.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 22:13, 10. Apr. 2010 (CEST)
:: Wobei sie außen nicht wirklich schneller als inne rotieren, sondern die Masse der Sterne einer Galaxis exakt die gleiche Rotationsgeschwindigkeit hat, wie man an der Geraden in dem Diagramm sieht. Da sie aber auf verschiedenen Umlaufbahnen sind, welche unterschiedliche Länge haben, verschieben sie sich ständig gegeneinander. Wie große die genaue Geschwindigkeitsdifferenz ist, kann man nur berechnen, wenn man die Entfernung der Sterne und ihre exakte Umlaufbahn kennt. Das Maximum liegt wohl im Bereich zwischen 150 und 200 km/s für gegenläufige Sterne. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 22:14, 10. Apr. 2010 (CEST)

@ Philip: Es geht um die Frage, bis zur welchen Maximalgeschwindigkeit eine Wurmlochverbindung zwischen zwei sich bewegenden Stargates aufgebaut werden kann, da in {{Ep|SGA|4x01}} von McKay gesagt wurde, dass Atlantis keine Wurmlochverbindung zu einem Planeten aufnehmen kann, weil die Stadt sich zu schnell bewegt. Daraus will [[Benutzer:Indigo]] die konkrete Eintrittsgeschwindigkeit der Stadt beim Sprung in den Hyperaum ableiten, da Austrittsgeschwindigkeit immer gleich der Eintrittsgeschwindigkeit ist und Atlantis ohne Sublichtriebwerke ja nicht bremsen konnte, nachdem sie den Hyperaum wieder verlassen haben. Jetzt verstanden? Meiner Meinung liegt diese Geschwindigkeit bei mindestens 200 km/s, weil sich Sterne innerhalb der Milchstraße mit dieser Geschwindigkeit gegeneinander bewegen (können) und von ihren Planeten trotzdem Stargates rauswählen können. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 22:19, 10. Apr. 2010 (CEST)
:Ah ok.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 22:27, 10. Apr. 2010 (CEST)
::Ich habe eine andere Frage, welche Geschwindigkeit hat Atlantis jetzt eigentlich, ok weis man nicht, aber viel schneller als ein Puddle-Jumper kann sie ja nicht sein, weil erstens sie ja mithilfe der Jumpers ein Loch in den Steingürtel, durch den Atlantis flog zerstörten und zweitens hat ja auch schon der experimentelle Hyperraum-Jumper von McKay die nötige Geschwindigkeit gehabt. Also kann 200 km/s nicht wirklich stimmen, weil die Jumper sind jetzt nicht gerade so schnell, oder hab ich da jetzt völligen Quatsch geschrieben. --[[Benutzer:Jonny|Jonny]] 08:22, 11. Apr. 2010 (CEST)
:::Das ist wieder eine Frage der ''Relativgeschwindigkeit''. Als die Jumper, die das Loch in den Asteroidengürtel geschossen haben, von Atlatis gestartet sind, hatten sie durch die sich bewegende Stadt schon Bewegungsenergie, die aufgrund der Tatsache, dass sie sich im Vakuum befanden, auch voll erhalten blieb. Mit dem Jumperantrieb haben sie es dann geschafft, noch etwas mehr zu beschleunigen.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 09:13, 11. Apr. 2010 (CEST)
::::Schon, aber die sind ja auch wegen nicht getroffenen Asteroiden hin und her geflogen, bei diesen Wendebewegungen geht auch wieder Geschwindigkeit verloren, die sie ja mit den Jumper wieder rausgeholt haben. Auch das die mehr Geschwindigkeit gehabt haben durch Stadt und eigenen Antrieb glaub ich auch kaum, da, nur mal angenommen, man mit einem Auto auf einem Anhänger ist, der wiederum 200 km/h fährt und das die maximal Geschwindigkeit des Autos auf dem Anhänger auch ist und dieser vom Anhänger kommt, kann er trotzdem nicht schneller als 200 km/h fahren nur wel er schon diese Bewegung hat. --[[Benutzer:Jonny|Jonny]] 17:17, 11. Apr. 2010 (CEST)
::::: Die Stadt hat eine Geschwindigkeit von Beispielsweise 200 km/s gehabt. d.h. auch alle Jumper haben relativ zum Asteroidenfeld eine Geschwindigkeit von 200 km/s, noch während sie sich in der Hangarbucht befinden. Sobald sie die Stadt in Richtung Asteroidenfeld verlassen, haben sie dann eine entsprechend höhere Geschwindigkeit als die Stadt, also z.B. 220 km/s. Würden sie langsamer als 200 km/s werden, würden sie irgendwann von der Stadt überholt werden, weil die Stadt ja schneller ist. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 17:33, 11. Apr. 2010 (CEST)
::::::Das Beispiel mit dem Auto funktioniert leider nicht, denn bei diesem Beispiel gibt es zuviele bremsende Faktoren. Luftwiderstand, Reibung der Reifen. Im Vakuum läuft dass alles ganz anders. Ein Gegenstand (Jumper) der eine bestimmte Bewegungsenergie hat (Geschwindigkeit der Stadt beim "abdocken") kann sich mit dieser Geschwindigkeit ohne Zugabe weiterer Energie unendlich weiterbewegen. Der Antrieb des Jumpers muss nur aktiviert werden, wenn der Jumper schneller sein soll als die Stadt (oder langsamer). Bei deinem Auto uss der Motor aber aktiviert werden, sobald er vom Anhänger herunter ist, sonst würde er durch die bremsenden Kräfte sehr bald ausrollen. Das passiert dem Jumper aber nicht. Er würde bis in alle Ewigkeit neben Atlantis herfliegen.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 19:35, 11. Apr. 2010 (CEST)
:::::::Ja da hasst du recht, eigentlich dacht eich, dass man Objekt nicht noch schneller beschleunigen kann, als es selbst "sich beschleunigt". --[[Benutzer:Jonny|Jonny]] 19:40, 11. Apr. 2010 (CEST)

== paradoxa ==
sieht man sich dann nicht selbst, nachdem man den hyperraumflug beendetet hat, gerade in den hyperraum eindringen da man schneller ist das als das licht, somit würde man zweimal existieren da die zeit relativ von raum ist und der ist nunmal da wo man hingeflogen ist und von da aus existiert man zweimal.
suche nach antworten?--[[Benutzer:Weltarchiv|Weltarchiv]] 22:10, 5. Mai 2010 (CEST)

:An sich ja. aber 1. is man dann an einem ganz anderem ort und 2. gilt die relativitätstheorie im hyperraum nicht. währe dem so würde man selbst die reisezeit nicht spüren. man bewegt sich ja sogar mit überlichtgeschwindigkeit. aber so ziemlich jeder der mal nach pegasus gereist ist hat sich über eine reisezeit von >3 wochen beschwert.{{IP-Signaturnachtrag|88.77.76.242|16:07, 29. Jul. 2010|Col. o'neill}}
Nein. Das ist ja gerade der Witz am Hyperraum. Innerhalb des Hyperraums bewegt man sich zwar mit X-facher Lichtgeschwindigkeit, bezogen auf den Normalraum aber im Hyperraum gilt die Lichtgeschwindigkeit nicht als Grenze. Im Normalraum wird die Lichtgeschwindigkeit niemals überschritten also gibt es auch keine Paradoxien. Wenn man mal davon absieht das ein Raumschiff am Ort A verschwindet und am Ort B erscheint und während des Fluges komplett verschwunden ist (Stichpunkt Energieerhaltung). --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 17:58, 29. Jul. 2010 (CEST)

== Wraith-Hyperdrive ==
Der hyperantrieb der Wraith-Basisschiffe muss Intergalaktisch sein, denn in sga 2x20 hatten sie versucht mit 2 hives zur erde zu reisen. das ginge aber nur wenn ihr hyperdrive intergalaktisch gewesen währe. --[[Spezial:Beiträge/88.77.76.242|88.77.76.242]], 16:09, 29. Jul. 2010 (Signatur nachgetragen von [[Benutzer:TheEarth|TheEarth]])
:Es sind Interstellare Antriebe, die die standartmäßgen Basisschiffe haben. Die Antriebe dieser Schiffe wurden mit hilfe der Daten, die ein Wraith in {{Ep|SGa|2x09}} gesammelt hat geupdatet. -- [[Benutzer:TheEarth| ''TheEarth'']][[Hilfe:Sichten|''Sichter'']], [[StargateWiki:Mentorenprogramm|''Mentor'']][[Datei:Icon pfeil grün.gif|25px|verweis=Benutzer:TheEarth/Navigation]] 17:31, 29. Jul. 2010 (CEST)
::be der Wraith wurde von Rodney und Sheppard noch getötet bevor er ihn upgraden konnte oder?--{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 17:59, 29. Jul. 2010 (CEST)
:::Das Upgrade war fertig oder fast fertig. Diese Daten haben sie aus der Atlantis-Datenbank gestohlen und dann ihre Hyperantriebe modifiziert. -- [[Benutzer:TheEarth| ''TheEarth'']][[Hilfe:Sichten|''Sichter'']], [[StargateWiki:Mentorenprogramm|''Mentor'']][[Datei:Icon pfeil grün.gif|25px|verweis=Benutzer:TheEarth/Navigation]] 19:28, 29. Jul. 2010 (CEST)
:::Das war aber nicht in Aurora das war das Staffel Finale oder verwchsle ich da etwas?--{{Benutzer:MajorLorn/sig}}
::::Die Daten wurden in {{Ep|SGA|2x09}} geborgen und eingespeichert. In {{Ep|SGA|2x20}} wurden sie von den Wraith unberechtigterweise kopiert und verwendet um den Hyperdrive derart zu modifizieren, dass er eine höhere Geschwindigkeit erzielen kann. Dadurch wären die Schiffe in der Lage gewesen die Koordinaten der Erde anzusteuern, jedoch wurden diese Hives im Leerraum zwischen den beiden Galaxien zerstört. -- [[Benutzer:TheEarth| ''TheEarth'']][[Hilfe:Sichten|''Sichter'']], [[StargateWiki:Mentorenprogramm|''Mentor'']][[Datei:Icon pfeil grün.gif|25px|verweis=Benutzer:TheEarth/Navigation]] 20:41, 29. Jul. 2010 (CEST)

== Warum gibt es verschiedene Hyperraumantriebe? ==

Man hört ja meist von Interstellaren und Intergalaktischen hyperantrieben aber wo is eigentlich der unterschied? Man kommt bei beiden in den hyperraum oder? naja und mit einem Interstellaren hyperantrieb müsste es auch möglich sein in eine andere Galaxie zu fliegen immerhin sind Galaxien ja nicht durch Wände abgeschirmt man muss einfach nur weiterfliegen...oder irre ich mich da? oder gibt es mehrere Hyperräume? Bitte um antworten LG --[[Benutzer:Maxi225|Maxi225]] 04:22, 31. Jul. 2011 (CEST)

Diskussion:Asgard-Transporter

2011-07-28T21:16:31Z

Maxi225: /* Asgard-Trasporter als Energiequelle ? */

Also bitte: was soll denn der Absatz zum realen Hintergrund. Bei Stargate handelt es sich eh um 100%tige Fiktion. Und 85% der vorgestellten nicht außerirdischen Technologien entbehren jeder wissenschaftlichen Grundlage. Wer Science-Fiction unter dem Gesichtspunkt der Realitätstreue betrachtet, sollte vielleicht lieber zur NASA gehen und sich mit Flüssigbrennstoffraketen beschäftigen. Man sollte sich halt immer bewusst bleiben, dass das alles rein fiktionale Unterhaltung ist.

:Du hast recht, der Hinweis ist sinnlos. Ich habe ihn entfernt. Immerhin wissen wir ja seit den Tolanern das die Heisenbergschen Unschärferelation in Irrglaube ist. [[Bild:Cool.gif]] -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 13:42, 29. Apr. 2008 (UTC)
::Obwohl so schlecht war der Absatz gar nicht. Zumindestens nicht, wenn man diese Sendung "Stargate- Im Spiegel der Wissenschaft" gesehen hat.--[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 08:26, 7. Aug. 2009 (UTC)
== Antiker ==
Im Artikel steht, dass der Transporter eine Weiterentwicklung vom Antikertransporter ist. In welcher Folge erfährt man das? --[[Benutzer:Moe%|Moe%]] 20:16, 24. Jun. 2009 (UTC)
:Gar nicht. Deshalb hab ich's rausgenommen. -- [[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 10:06, 25. Jun. 2009 (UTC)

Wieso bauen die Menschen die Asgard-Transporter nur in den BC-304 Schiffen ein? Man könnte doch z.B. auch im SGC sowas wie ein Transporterraum bauen?--[[Spezial:Beiträge/85.3.231.186|85.3.231.186]] 07:59, 7. Aug. 2009 (UTC)
:Gute Frage.-- {{Benutzer:Philipp/sig}}. 08:19, 7. Aug. 2009 (UTC)
::Das wäre schwierig wegen den Sicherheitsvorkehrungen, die seitdem das Tor einmal rausgebeamt wurde, bestehen. Ich weiß nicht mehr genau was das war, aber irgendein Verzerrer oder sowas.--[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 08:22, 7. Aug. 2009 (UTC)
::: Ein Störsender, der die Zielerfassung im Normalfall verhindern soll. Zwar kann auch der umgangen werden, aber in der Regel ist Beamen von oder ins SGC nicht möglich.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 12:12, 7. Aug. 2009 (UTC)

::::Aber warum nicht in Atlantis. Ich mein das währe doch perfekt inklusive dem Asgardkern ich meine man hätte dan soviel Technologie und extrem viele Vorteile. Oder sehe ich das Falsch??? --[[Benutzer:Skorp2009|Skorp2009]] 22:17, 5. Apr. 2010 (CEST)

== Asgard-Transporter in Puddle-Jumper ==
Rodney McKay wollte doch mal Asgard-Beamtechnologie in die Puddle-Jumper einbauen, was ist daraus geworden? --[[Spezial:Beiträge/92.107.126.230|92.107.126.230]] 21:26, 6. Dez. 2009 (CET)
: Ein Gremlin hat sie gefressen.
: Im Ernst: Da das nie wieder thematisiert wurde, ist er wohl (noch) nicht damit fertig geworden.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 21:29, 6. Dez. 2009 (CET)

Die Idee wurde einfach verworfen. Aber das wird vermutlich nicht integriert werden, da es balancetechnisch einfach schrecklich wäre.

== Selbsttransport ==
Mich würde intressieren ob die BC-304er sich nicht auch selber beamen könnten; so rein hypothetisch.
:Guter Gedanke, ich persönlich glaub es aber nicht, ansonsten bräuchte man keine Ausweichmanöver. Außerdem wäre der Energieaufwand sehr hoch. Und obendrein ist da noch die Frage, ob die Transporter auch weiterarbeiten, wenn sie gerade in ihre Atome zerlegt werden.--[[Benutzer:Starhunt2|Starhunt2]] 15:26, 3. Feb. 2010 (CET)
::Dann hätte man auch einfach in SGA 5.20 alle Siffe und Atlantis in ein Schiff beamen können und dort dan die Ztpms ein bauen können so logisch ist das!!
:::Ich versteh nicht, auf was du hinauswillst oder was du meinst :-) --[[Benutzer:Milcher|Milcher]] 19:20, 2. Apr. 2010 (CEST)

== Reichweite ==
Es muss doch irgendeine Reichweitebeschränkung geben, ansonsten bräuchte man ja weder Stargates, noch Hyperraumantrieb und die Beschränkung von Materie auf Lichtgeschwindigkeit wäre ungültig. Außerdem: Wird durch die mikroskopisch kleinen Lücken der Wände gebeamt oder durch den Subraum/Hyperraum?--[[Benutzer:Starhunt2|Starhunt2]] 15:26, 3. Feb. 2010 (CET)

== Medien ==

Ich bin mir nicht ganz sicher, aber die Animation mit dem Chello stellt meiner Meinung nach keinen Beamvorgang dar, sondern die Materialisierung des [[Replikator (Maschine)]]. Bin mir daher nicht ganz sicher ob es hier rein gehört. --{{Benutzer:Kabal/sig}} 21:54, 18. Mai 2010 (CEST)
:Der Materiereplikator wurde ja aus der Beamtechnologie entwickelt. Wenn ich das richtig verstanden habe, ist des replizieren ein halber Beamvorgang. Ein im Computer gespeichertes Muster wird materialisiert. Das ist eigentlich das gleiche wie beim beamen, nur das dabei das Muster nicht gespeichert, sondern nur zwischengespeichert ist, nachdem es am Ursprungsort desmaterialisiert wurde.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 22:28, 18. Mai 2010 (CEST)
::OK, hast mich überzeugt, hab auch den Abschnitt über den Replikator übersehn, dann passt das doch [[Bild:Smile.gif]]. --{{Benutzer:Kabal/sig}} 22:37, 18. Mai 2010 (CEST)

== Entwicklung ==
Eventuell sollte man noch ergänzen, dass der Transporter über die Jahre verbessert wurde. So brauchte man am anfang mehrere Sekunden um zu beamen, in den BC-304er dagegen geht der Transport in wesentlich kürzerer zeit über die Bühne.--[[Benutzer:Aurorus|Aurorus]] 15:15, 25. Jun. 2010 (CEST)

== Asgard-Trasporter als Energiequelle ? ==

Hallo !
Mir ist der Gedanke gekommen, dass ja die Materie in Energie umgewandelt wird.
Warum benutzt in SG keiner diese Energie, sonder stattdessen so etwas wie Naquada-reaktoren o.ä.

Wenn jemanden etwas gegen diesen Gedanken einzuwenden hat, wäre ich über eine Antwort sehr froh.
--[[Spezial:Beiträge/84.166.117.38|84.166.117.38]] 13:38, 3. Mai 2011 (CEST)

::Ich glaube mir ist das entfallen aber wurde wirklich gesagt das die Materie in Energie umgewandelt wird? Wahr das nicht nur beim Stargate? und selbst wenn das auch beim Beamen passiert müsste man dann nich dauernd in irgendein Asteroidenfeld fliegen und die teile in den Puffer beamen`? Und wer weiss wie viel Energie man beim Umwandeln verbraucht und wie viel es bringt? naquadah reaktoren bringen wenigstens konstant und relativ viel energie wer weiss schon wie viel Energie ein großer klumpen Stein bringen soll ich glaube nicht das es ausreicht um überhaupt irgendein System auf den Schiffen oder in Atlantis zu betreiben und mit der notwendigen Energie zu versorgen...--[[Benutzer:Maxi225|Maxi225]] 23:16, 28. Jul. 2011 (CEST)

Diskussion:Unter Druck

2011-07-28T04:26:58Z

Maxi225: /* Daedalus */

{{Klappbox|TITEL='''Zum exzellenten Artikel erklärt am 29. Dezember 2009''' -- {{Benutzer:Philipp/sig}}|INHALT={{Box|grün|Exzellenter Artikel|
''Diese Kandidatur lief vom 11. Dezember bis zum 25. Dezember.''

[[Bild:Okay.gif]]Find ich schön gemacht ^^ Bringt mal eure Meinung dazu. --[[Benutzer:Gutschey|Gutschey]] 15:50, 11. Dez. 2009 (CET)
:[[Bild:Okay.gif]] -- {{Benutzer:A. M./sig}}. 16:00, 11. Dez. 2009 (CET)
::<s>[[Bild:Nein.gif]][[Bild:Frage.gif]] Nicht ganz, bei den Bildern fehlt des ''thumb'' und es sind insgesamt zu wenige, statt Griffin steht einmal Grffin, es gibt keine Absätze, Groß- und Kleinschreibung ist manchmal außer Acht gelassen worden, außerdem sind die Dialogzitate nicht ganz fehlerfrei von Rechtschreibung und Ausdrücken her, ... Ich habe im Moment leider keine Zeit des zu überarbeiten, und ich kenn die Folge noch nicht einmal. Ich kann's auf meine Projekteliste setzen, vielleicht mach ich's, wenn ich die ander'n fertig hab... Gruß --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 17:08, 11. Dez. 2009 (CET)</s> korrigiert--{{Benutzer:Philipp/sig}} 14:43, 29. Dez. 2009 (CET)
:::[[Bild:Okay.gif]] <s>'''<big>?</big>'''</s> , habe ihn überarbeitet, aber so ganz toll ist er ja nicht... --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 20:01, 11. Dez. 2009 (CET)
:::::[[Bild:Okay.gif]]Von mir ein JA. Der Artikel ist gut gegliedert und hat Bilder, Zitate und eine gute Zusammenfassung. Für mich exzellent. --[[Benutzer:Stargate Fan|Stargate Fan]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]][[Benutzer Diskussion:Stargate Fan|Diskussion]] 23:25, 11. Dez. 2009 (CET)
::::::[[Bild:Abwartend.svg]] Der Text ist zwar gut, aber auch sehr lang. Mit über 2000 Wörtern liegt er über dem, was eigentlich angedacht ist. Da sollte nochmal drüber geschaut und gekürzt werden.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 11:48, 12. Dez. 2009 (CET)
<nowiki></nowiki>
:::::::'''@[[Benutzer:Philipp|Philipp]]:'''Ich meinte meine kleine Bearbeitung. Aber wie du schon sagtest, ist das egal. Ich bin mittlerweile komplett für [[Bild:Okay.gif]]. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 12:23, 12. Dez. 2009 (CET)
{{Ok}} umentschieden.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 14:42, 29. Dez. 2009 (CET)
{{Kasten|Claudi-fee's Kritik ist nach kleiner Überarbeitung nichtig {{Rechts}} die Zusammenfassung ist sehr gut. Da ich mich ebenfalls umentschieden habe ist der Artikel hiermit exzellent.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 14:52, 29. Dez. 2009 (CET)}}
}}}}
== Zitate ==

Vielleicht das ein oder andere zu viel - nehmt bitte eins raus wenns nicht gut ist aber ich mag McKay nunmal und finde das alles ziemlich witzig :o)
MFG PhoenixMW

:Ich finde nicht das es zu viele Zitate sind, McKay ist wirklich witzig und die Zitate sind ja auch kurz.
:Noch ein kleiner Hinweis: Benutze zum Unterschreiben deiner Diskussionsbeiträge doch den zweiten Button von rechts (über dem Editorfeld), damit erscheint <nowiki>--~~~~</nowiki> im Text und das ersetzt die Software beim speichern mit dem Datum und deinem Namen. Wobei du in deinen Einstellungen angeben kannst wie du Unterschreiben möchtest. --[[Benutzer:Rene|René]] 23:18, 13. Feb 2007 (CET)

== Probleme ==
{{Box|blau|#1|
* Durch die Luftblase in dem gesunkenen Jumper müsste dieser senkrecht statt waagerecht- diagonal sinken}}
Das stimmt meiner Meinung nach. Das Cockpit ist erheblich schwerer als das Hinterteil. Demnach müsste der Jumper tatsächlich nach vorne kippen und mit der "Schnauze voraus" absinken. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 18:55, 22. Apr. 2009 (UTC)
: Vielleicht bewirken ja die Trägheitsdämpfer, welche sich ja - bewusst - nicht ausschalten lassen, dass der Jumper in der Waagerechten bleibt. -- [[Spezial:Beiträge/92.227.3.139|92.227.3.139]] 01:53, 25. Aug. 2009 (CEST)
{{Box|blau|#2|
* Der daraus resultierende Aufprallwinkel auf dem Meeresboden müsste den Jumper extrem deformieren (event. Hüllenrisse)}}
Bei einer Sinkgeschwindigkeit von 7 m/min (=1.16666667 m/s) besteht da keinerlei Gefahr (Zum Vergleich: Ein Auto muss 64 km/h (=230 m/s) beim Crashtest schaffen). --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 18:55, 22. Apr. 2009 (UTC)
: 64 km/h entsprechen aber 17,8 m/s. ;) Ist aber natürlich trotzdem noch deutlich mehr als 1,17 m/s. --[[Spezial:Beiträge/79.219.185.117|79.219.185.117]] 00:08, 15. Jun. 2011 (CEST)
{{Box|blau|#3|
* Warum hat McKay nicht Kopfschmerzen oder Blutungen aus Ohren oder Nase wie in [[Die Warnung]]}}
Das kam wohl eher durch die Anzahl der Wale als durch die Tiefe. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 18:55, 22. Apr. 2009 (UTC)
: Das Glaube ich nicht, weil in [[Die Warnung]] fliegen Sheppard und McKay nur zu zwei Wale und sie bekommen da schon Nasenbluten. Okay der Wal aus dieser Episode ist zwar nur ein Junges, aber trotzdem müsste McKay irgendwann Nasenbluten oder Kopfschmerzen bekommen, da der Wal den Jumper eine zeitlang umgreist. --Keksmaster 13:41, 30. Okt. 2009 (CET)
:: Man kann nicht alles zeigen. Niemand kann sagen ob er Kopfschmerzen hatte oder nicht, das Augenmerk lag in dieser Folge auf dem gezeigten und ich finde das Ergebnis gut. --[[Benutzer:Gutschey|Gutschey]] 13:54, 30. Okt. 2009 (CET)
{{Box|blau|#4|
* Als sie den Schild des Jumpers um beide Jumper erweitert haben, wie haben sie dort das Wasser aus dem Schild herausbekommen und Atemluft hereingezaubert?}}
Um den Jumper, in dem Colonel Sheppard und Dr. Zelenka drin sind, befindet sich ein Schutzschild und somit um dem Jumper eine "dünne" Wasserschicht. Als sie den Schild nun vergrößern verteilt sich nur diese geringe Menge an Wasser in dem, im Vergleich gesehen, großen Schutzschild. Das Meerwasser wird vom Schild dabei verdrängt. Die Atemluft wird wohl die sein, welche sich im Jumper befand. Den Rest können die Lebenserhaltungssysteme schnell "produziert" haben. --[[Benutzer:LordSaddler|LordSaddler]] 09:38, 12. Aug. 2009 (UTC)
{{Box|blau|#5|
Warum hat Sheppard nicht den Leichnam von Griffin im Vorderen Bereich des Jumpers geborgen als der Schild ihn komplett umgeben hat? Er hat noch nichteinmal nachgeschaut ob der Leichnam noch dort ist oder rausgespült wurde. Dies passt nicht zu Shepard der sonst immer betont: "Man lässt keinen zurück!" Zumal in der Tradition der US Streitkräfte auch die Leichen geborgen werden.}}
Es ging um jede Sekunde. Griffin war tot, daran war nichts mehr zu ändern. Und so wie die Tür nur von innerhalb des Cockpits zu schließen war, verhält es sich wahrscheinlich auch mit dem öffnen. Es wäre also ein längerer Aufenthalt nötig. Und der Schild konnte jeden Augenblick zusammenbrechen. Aber jetzt ist die Lage des Jumpers bekannt. Ich könnte mir vorstellen, dass die Leiche später geborgen wurde, sobald sie die Energieversorgung des Jumpers ein wenig stabiler gestalten konnten.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 13:28, 18. Aug. 2009 (UTC)
Der Grundgedanke ist richtig, aber Sie dehnen das Feld um den Jumper aus und im vorderen Bereich ist die Frontscheibe geborsten. Sie müssen nicht durch die Tür sondern können durch den Fensterbereich im Cockpit wo die Scheibe fehlt.
Eine Erklärung wäre das Sie während Sie McKay überzeugen und wir Sie nicht sehen, oder beim anflug/antauchen, schon in das Cockpit gesehen haben und festgestellt wurde das der Leichnam weggespült wurde. --[[Benutzer:Kanalratte79|Kanalratte79]] 19:56, 7. Jan. 2010 (CET)
{{Box|blau|#6|
* Atlantistarnung: "[...] bauen wir einen Tarngenerator aus einem der Jumper aus und verbinden ihn mit den Systemen der Stadt [...]" - de facto müsste man für einen Jumper-Schild auch einen Schildgenerator aus der Stadt einbauen.--[[Spezial:Beiträge/93.209.220.19|93.209.220.19]] 21:49, 5. Nov. 2010 (CET)}}
:Im Prinzip guter Gedanke, allerdings falsch. Die Antiker hatten bei der Stadt keine Tarnung vorgesehen, daher auch keine eingebaut. Im Jumper wollten sie aber beides haben, daher haben sie den Genereator so gestaltet, dass eine Tarnung und nach einer Umstellung ein Schild verfügbar sind. Dadurch muss man die Stadt nicht ihrer Generatoren berauben, die wohl auch viel zu groß für einen Jumper wären. -- [[Benutzer:TheEarth| ''TheEarth'']][[Hilfe:Sichten|''Sichter'']], [[StargateWiki:Mentorenprogramm|''Mentor'']][[Datei:Icon pfeil grün.gif|25px|verweis=Benutzer:TheEarth/Navigation]] 22:07, 5. Nov. 2010 (CET)

== Daedalus ==
Was denkt ihr, wieso haben sie die Daedalus für die Suche nicht verwendet? Der Schild wäre ja wesentlich stärker und sie müsste auch eigentlich gerade da sein weil ja Griffin von der Daedalus ist und der Typ mit dem Magnethaken auch.
-- [[Benutzer:Gutschey|Gutschey]] 10:30, 12. Aug. 2009 (UTC)
: So wie ich das jetzt verstehe hätten sie also die Daedalus zur Suche im Meer benutzen sollen. Doch ich glaube jetzt einfach mal das ein Raumschiff wie die Daedalus nicht so einfach, wenn sie einmal ins Meer eingetaucht ist, wieder dort hinauskommt. (Außerdem wäre dann die Folge zu schnell vorbei gewesen und so ist es doch viel unterhaltsamer.)--[[Benutzer:LordSaddler|LordSaddler]] 11:14, 15. Aug. 2009 (UTC)
:: Ja das hast du richtig verstanden..^^ Aber warum sollten die Triebwerke das nicht schaffen? -- [[Benutzer:Gutschey|Gutschey]] 09:32, 13. Aug. 2009 (UTC)
:::Ein Raumschiff ist ja, wie schon der Name sagt, dafür konstruiert, im Weltraum zu fliegen. Dort herrscht aufgrund des Vakuums ein hoher Unterdruck. Wenn dieses Schiff plötzlich hohem Überdruck ausgesetzt wird, zum Beispiel in mehreren hundert Metern Waffertiefe, würde es zu unglaublich starken strukturellen Belastungen führen. Bei einem kleinen Objekt wie einem Jumper, bei dem die Hülle im Vergleich zum Volumen gerechnet recht dick ist, ist das kein Problem, aber die Daedalus ist viel größer. Atlantis verfügt zu diesem Zweck über ZPM-gespeiste Antikerschutzschilde. Aber ich schätze, dass die Zeit noch nicht ausgereicht hat, um diese System für die Schiffe der 304-Klasse zu adaptieren. Dass die Schilde der Daedalus stärker sind, als die eises Jumpers, lässt sich zwar vermuten, aber da vergleicht man Äpfel mit Birnen. Während die Größe des beschützren Objekts keine Auswirkung auf die erforderliche Schildstärke hat, weil der Enrgiestrahl immer die gleiche Stärke hat, egal ob ein Jumper oder eine 304 beschossen wird, steigt die benötigte Schildstärke unter Wasser exponetiell an. Denn das Wasser drückt überall auf den Schild und die Überfläche des Schilds wächst enorm, wenn das Schiff größer ist.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 09:57, 13. Aug. 2009 (UTC)
::::Okay wie wärs damit: Erstens kanns sein das die Daedalus gerade in der Milchstrasse oder sonst wo ist, und des weiteren funktionieren, so wie ich das verstehe, die Antriebe der Daedalus nach dem guten alten Rückstossprinzip, also mit Raketentriebwerken. Haste mal versucht ne Rakete unter Wasser zu zünden? ^^ --{{Benutzer:Errorkode/sig}} 12:53, 15. Aug. 2009 (UTC)
:::::Alles richtig, aber das mit dem Rückstoßprinzip ist kein Argument. Rückstoßantrieb ist ja nicht gleich Rückstoßantrieb. Zum Beispiel Jetski haben Rückstoßantriebe, und die fühlen sich im Wasser recht wohl. Die Deadalus hat ja keinen Antrieb, der mit Feuer angetrieben wird. Selbst das wäre kein Problem. Richtig, es ist recht schwer, eine Rakete unter Wasser zu zünden, aber wenn sie erstmal läuft, dann stört auch ein bisschen Wasser nicht. Durch den enormen Antriebsdruck, wird es beiseite gedrängt. U-Boote mit Interkontinentalraketen können diese auch im getauchten Zustand abschießen.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 13:42, 15. Aug. 2009 (UTC)
::::::Nicht mein Punkt. Ich habe jetzt grad nicht im Kopf nach welchem Prinzip die Triebwerke funktionieren, auch wenn es eigentlich fast Verbrennungstriebwerke sein müssen. Was ich eigentlich gemeint habe ist nicht ob es theoretisch möglich ist eine Rakete zu bauen die unter Wasser funktioniert, sondern ob eine normale Rakete unter Wasser funktioniert. --{{Benutzer:Errorkode/sig}} 15:40, 15. Aug. 2009 (UTC)
:::::::Ja, würde sie - und tut sie, wie mein Beispiel mit dem U-Boot ganz deutlich zeigt. Solange sie nicht unter Wasser gezündet wird. Und das wäre bei der Deadalus ja auch kein Problem, denn der Antrieb würde ja beim eintauchen schon an sein und würde nicht erst unter Wasser gezündet werden. Aber wie ich weiter oben schon geschrieben habe, gibt es ganz andere Gründe, warum die Daedalus nicht taucht. Warum soll man darüber diskutieren, ob ein Mensch die Luft anhalten kann, bis er 200 Meter hoch gesprungen ist, wenn der Sprung selbst unmöglich ist? Die Frage, ob der Antrieb funktioniert oder nicht, wird die Besatzung der Deadalus ziemlich kalt lassen, wenn das Schiff gerade wie eine alte Blechdose zerquetscht wird!--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 16:44, 15. Aug. 2009 (UTC)
:::::::: Anmerkung: Aus eigener (dummer?) Erfahrung weiß ich, dass man z.B. bei einer Sylvesterrakete die Zündschnur anzünden kann und dann kurz vor dem eigentlichen Zünden des Treibsatzes diese unter Wasser packen kann und die Rakete durchaus auch unter Wasser "abgeht". Die bei der Verbrennung (Luft ist dabei nicht nötig, der Sauerstofflieferant dafür ist Bestandteil des Schwarzpulvers) erzeugten Gase verdrängen das Wasser mühelos. Ich würde auch vermuten, dass der Schild der Daedalus auf der großen Oberfläche dem Druck nicht genügend standhalten könnte bzw. nicht genug Energie dafür vorhanden wäre. Ein interessanter Gedanke wäre allerdings gewesen, ob man nicht die Beamtechnologie zum Bergen hätte nutzen können. -- [[Spezial:Beiträge/92.227.3.139|92.227.3.139]] 01:53, 25. Aug. 2009 (CEST)
::::::::: wenn schon atlantis mit seinen sensoren den jumper nicht orten kann, wird es für die daedalus sicherlich nicht leichter sein{{IP-Signaturnachtrag|79.195.164.158|14:43, 30. Jan. 2010|Col. o'neill}}
Also ich will nochmal auf das Thema mit Antrieb zurückgreifen: Solange man in die Brenkammer Luft rein bekommt funktioniert auch das Tribwerk und die Luft hätte man aus dem Lebenserhaltungssystem bekommen können{{IP-Signaturnachtrag|80.187.105.125|16:53, 19. Aug. 2009|SilverAngel}}
: Es müsste noch nicht mal aus dem Lebenserhaltungssystem kommen: Im Weltraum ist auch keine "Luft" vorhanden, trotzdem funktionieren die Triebwerke; auf die gleiche Art und Weise wie im Weltraum könnten - falls die Triebwerke dies benötigen (s.o.) - diese auch unter Wasser die Luft bekommen. -- [[Spezial:Beiträge/92.227.3.139|92.227.3.139]] 01:53, 25. Aug. 2009 (CEST)
Die Daedalus hat Ionen triebwerke die meiner meinung nach kein Sauerstoff brauchen da es ja kein verbrennungstriebwerk ist oder nicht?--[[Benutzer:Rodney-McKay|Rodney-McKay]] 13:35, 18. Apr. 2010 (CEST)
:Mal eine kleine Frage würden die Schilde der Daedalus den Druck nicht zurückhalten? Das Wasser würde ja theoretisch nur auf den Schild drücken und wenn man dann auch noch Wasser unter dem Schild haette würde die Belastung für den Schild garnicht mal so hoch sein da das Wasser von der innen Seite den druck reduziert wenn ich mich nicht irre...ich glaube das hatten wir mal in der Schule also als beispiel sage ich mal das wenn man eine mit Wassergefüllte und eine mit Luft gefüllte flache unterwasser drücken würde würde die Wassergefüllte flasche tiefer sinken ohne zerdrückt zu werden als die Luft gefüllte..würde jenes Prinzip dann nicht auch auf die Daedalus wirken? ( weiss nicht mehr genau ob das mit den Flaschen richtig ist tut mir leid, aber ich habe irgendsowas in errinerung )--[[Benutzer:Maxi225|Maxi225]] 03:57, 27. Jul. 2011 (CEST)
::Nein, Wasser innerhalb des Schildes hilft nicht. Wenn der Schild nach innen drückt und dort Wasser findet, drückt er das Wasser doch auf die Hülle des Schiffes was das Schiff schon zerstören würde..außerdem gibt es Kanonen und Satelitenschüssel und weiß der Teufel was noch an der Hülle des Schiffes...was durch Wasser innerhalb des Schildes zerstört würde. --{{Benutzer:Gutschey/sig}} 04:45, 27. Jul. 2011 (CEST)
:::Oh ja stimmt die ganzen bauteile an der Daedalus sind sehr sensibel...naja aba nochmal eine frage zu einer anderen stelle in der Folge aehm als der Jumper von Selenka und Sheppard den mit Rodney findet sagt Selenka doch das es Energiesparen würde den Schild über beide Jumper zu ziehen, ok das lässt sich damit erklären das der Schild nur eine Kuppel bilden muss und nicht von allen seiten mit druck belastet wird aber wenn man von der Fläche ausgeht dann ist die Fläche des Schildes doch immer noch größer als nut für einen Jumper denn es sind immerhin 2 jumper welche auch eine Gesamtlänge von 2 Jumpern bildet ebenso die breite und höhe die Fläche müsste doch dann größer sein und kann somit keine energie sparen was ja auch vorhin schon erwähnt wurde im bezug auf die Daedalus und die effizienz und stärke des schildes bei größerer fläche. --[[Benutzer:Maxi225|Maxi225]] 06:26, 28. Jul. 2011 (CEST)

==Jumperverbrauch==
Die wievielte Jumper war das jetzt? 3.? 4.? Einen hat sich Ford geschnappt, einer ist als Bombe im Wraithschiff explodiert, der hier wurde wohl auch nicht geborgen... ganz schön verschwenderisch ^^ --[[Spezial:Beiträge/91.43.47.213|91.43.47.213]] 09:55, 8. Jun. 2011 (CEST)

Diskussion:Unter Druck

2011-07-27T01:57:37Z

Maxi225: /* Daedalus */

{{Klappbox|TITEL='''Zum exzellenten Artikel erklärt am 29. Dezember 2009''' -- {{Benutzer:Philipp/sig}}|INHALT={{Box|grün|Exzellenter Artikel|
''Diese Kandidatur lief vom 11. Dezember bis zum 25. Dezember.''

[[Bild:Okay.gif]]Find ich schön gemacht ^^ Bringt mal eure Meinung dazu. --[[Benutzer:Gutschey|Gutschey]] 15:50, 11. Dez. 2009 (CET)
:[[Bild:Okay.gif]] -- {{Benutzer:A. M./sig}}. 16:00, 11. Dez. 2009 (CET)
::<s>[[Bild:Nein.gif]][[Bild:Frage.gif]] Nicht ganz, bei den Bildern fehlt des ''thumb'' und es sind insgesamt zu wenige, statt Griffin steht einmal Grffin, es gibt keine Absätze, Groß- und Kleinschreibung ist manchmal außer Acht gelassen worden, außerdem sind die Dialogzitate nicht ganz fehlerfrei von Rechtschreibung und Ausdrücken her, ... Ich habe im Moment leider keine Zeit des zu überarbeiten, und ich kenn die Folge noch nicht einmal. Ich kann's auf meine Projekteliste setzen, vielleicht mach ich's, wenn ich die ander'n fertig hab... Gruß --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 17:08, 11. Dez. 2009 (CET)</s> korrigiert--{{Benutzer:Philipp/sig}} 14:43, 29. Dez. 2009 (CET)
:::[[Bild:Okay.gif]] <s>'''<big>?</big>'''</s> , habe ihn überarbeitet, aber so ganz toll ist er ja nicht... --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 20:01, 11. Dez. 2009 (CET)
:::::[[Bild:Okay.gif]]Von mir ein JA. Der Artikel ist gut gegliedert und hat Bilder, Zitate und eine gute Zusammenfassung. Für mich exzellent. --[[Benutzer:Stargate Fan|Stargate Fan]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]][[Benutzer Diskussion:Stargate Fan|Diskussion]] 23:25, 11. Dez. 2009 (CET)
::::::[[Bild:Abwartend.svg]] Der Text ist zwar gut, aber auch sehr lang. Mit über 2000 Wörtern liegt er über dem, was eigentlich angedacht ist. Da sollte nochmal drüber geschaut und gekürzt werden.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 11:48, 12. Dez. 2009 (CET)
<nowiki></nowiki>
:::::::'''@[[Benutzer:Philipp|Philipp]]:'''Ich meinte meine kleine Bearbeitung. Aber wie du schon sagtest, ist das egal. Ich bin mittlerweile komplett für [[Bild:Okay.gif]]. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 12:23, 12. Dez. 2009 (CET)
{{Ok}} umentschieden.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 14:42, 29. Dez. 2009 (CET)
{{Kasten|Claudi-fee's Kritik ist nach kleiner Überarbeitung nichtig {{Rechts}} die Zusammenfassung ist sehr gut. Da ich mich ebenfalls umentschieden habe ist der Artikel hiermit exzellent.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 14:52, 29. Dez. 2009 (CET)}}
}}}}
== Zitate ==

Vielleicht das ein oder andere zu viel - nehmt bitte eins raus wenns nicht gut ist aber ich mag McKay nunmal und finde das alles ziemlich witzig :o)
MFG PhoenixMW

:Ich finde nicht das es zu viele Zitate sind, McKay ist wirklich witzig und die Zitate sind ja auch kurz.
:Noch ein kleiner Hinweis: Benutze zum Unterschreiben deiner Diskussionsbeiträge doch den zweiten Button von rechts (über dem Editorfeld), damit erscheint <nowiki>--~~~~</nowiki> im Text und das ersetzt die Software beim speichern mit dem Datum und deinem Namen. Wobei du in deinen Einstellungen angeben kannst wie du Unterschreiben möchtest. --[[Benutzer:Rene|René]] 23:18, 13. Feb 2007 (CET)

== Probleme ==
{{Box|blau|#1|
* Durch die Luftblase in dem gesunkenen Jumper müsste dieser senkrecht statt waagerecht- diagonal sinken}}
Das stimmt meiner Meinung nach. Das Cockpit ist erheblich schwerer als das Hinterteil. Demnach müsste der Jumper tatsächlich nach vorne kippen und mit der "Schnauze voraus" absinken. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 18:55, 22. Apr. 2009 (UTC)
: Vielleicht bewirken ja die Trägheitsdämpfer, welche sich ja - bewusst - nicht ausschalten lassen, dass der Jumper in der Waagerechten bleibt. -- [[Spezial:Beiträge/92.227.3.139|92.227.3.139]] 01:53, 25. Aug. 2009 (CEST)
{{Box|blau|#2|
* Der daraus resultierende Aufprallwinkel auf dem Meeresboden müsste den Jumper extrem deformieren (event. Hüllenrisse)}}
Bei einer Sinkgeschwindigkeit von 7 m/min (=1.16666667 m/s) besteht da keinerlei Gefahr (Zum Vergleich: Ein Auto muss 64 km/h (=230 m/s) beim Crashtest schaffen). --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 18:55, 22. Apr. 2009 (UTC)
: 64 km/h entsprechen aber 17,8 m/s. ;) Ist aber natürlich trotzdem noch deutlich mehr als 1,17 m/s. --[[Spezial:Beiträge/79.219.185.117|79.219.185.117]] 00:08, 15. Jun. 2011 (CEST)
{{Box|blau|#3|
* Warum hat McKay nicht Kopfschmerzen oder Blutungen aus Ohren oder Nase wie in [[Die Warnung]]}}
Das kam wohl eher durch die Anzahl der Wale als durch die Tiefe. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 18:55, 22. Apr. 2009 (UTC)
: Das Glaube ich nicht, weil in [[Die Warnung]] fliegen Sheppard und McKay nur zu zwei Wale und sie bekommen da schon Nasenbluten. Okay der Wal aus dieser Episode ist zwar nur ein Junges, aber trotzdem müsste McKay irgendwann Nasenbluten oder Kopfschmerzen bekommen, da der Wal den Jumper eine zeitlang umgreist. --Keksmaster 13:41, 30. Okt. 2009 (CET)
:: Man kann nicht alles zeigen. Niemand kann sagen ob er Kopfschmerzen hatte oder nicht, das Augenmerk lag in dieser Folge auf dem gezeigten und ich finde das Ergebnis gut. --[[Benutzer:Gutschey|Gutschey]] 13:54, 30. Okt. 2009 (CET)
{{Box|blau|#4|
* Als sie den Schild des Jumpers um beide Jumper erweitert haben, wie haben sie dort das Wasser aus dem Schild herausbekommen und Atemluft hereingezaubert?}}
Um den Jumper, in dem Colonel Sheppard und Dr. Zelenka drin sind, befindet sich ein Schutzschild und somit um dem Jumper eine "dünne" Wasserschicht. Als sie den Schild nun vergrößern verteilt sich nur diese geringe Menge an Wasser in dem, im Vergleich gesehen, großen Schutzschild. Das Meerwasser wird vom Schild dabei verdrängt. Die Atemluft wird wohl die sein, welche sich im Jumper befand. Den Rest können die Lebenserhaltungssysteme schnell "produziert" haben. --[[Benutzer:LordSaddler|LordSaddler]] 09:38, 12. Aug. 2009 (UTC)
{{Box|blau|#5|
Warum hat Sheppard nicht den Leichnam von Griffin im Vorderen Bereich des Jumpers geborgen als der Schild ihn komplett umgeben hat? Er hat noch nichteinmal nachgeschaut ob der Leichnam noch dort ist oder rausgespült wurde. Dies passt nicht zu Shepard der sonst immer betont: "Man lässt keinen zurück!" Zumal in der Tradition der US Streitkräfte auch die Leichen geborgen werden.}}
Es ging um jede Sekunde. Griffin war tot, daran war nichts mehr zu ändern. Und so wie die Tür nur von innerhalb des Cockpits zu schließen war, verhält es sich wahrscheinlich auch mit dem öffnen. Es wäre also ein längerer Aufenthalt nötig. Und der Schild konnte jeden Augenblick zusammenbrechen. Aber jetzt ist die Lage des Jumpers bekannt. Ich könnte mir vorstellen, dass die Leiche später geborgen wurde, sobald sie die Energieversorgung des Jumpers ein wenig stabiler gestalten konnten.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 13:28, 18. Aug. 2009 (UTC)
Der Grundgedanke ist richtig, aber Sie dehnen das Feld um den Jumper aus und im vorderen Bereich ist die Frontscheibe geborsten. Sie müssen nicht durch die Tür sondern können durch den Fensterbereich im Cockpit wo die Scheibe fehlt.
Eine Erklärung wäre das Sie während Sie McKay überzeugen und wir Sie nicht sehen, oder beim anflug/antauchen, schon in das Cockpit gesehen haben und festgestellt wurde das der Leichnam weggespült wurde. --[[Benutzer:Kanalratte79|Kanalratte79]] 19:56, 7. Jan. 2010 (CET)
{{Box|blau|#6|
* Atlantistarnung: "[...] bauen wir einen Tarngenerator aus einem der Jumper aus und verbinden ihn mit den Systemen der Stadt [...]" - de facto müsste man für einen Jumper-Schild auch einen Schildgenerator aus der Stadt einbauen.--[[Spezial:Beiträge/93.209.220.19|93.209.220.19]] 21:49, 5. Nov. 2010 (CET)}}
:Im Prinzip guter Gedanke, allerdings falsch. Die Antiker hatten bei der Stadt keine Tarnung vorgesehen, daher auch keine eingebaut. Im Jumper wollten sie aber beides haben, daher haben sie den Genereator so gestaltet, dass eine Tarnung und nach einer Umstellung ein Schild verfügbar sind. Dadurch muss man die Stadt nicht ihrer Generatoren berauben, die wohl auch viel zu groß für einen Jumper wären. -- [[Benutzer:TheEarth| ''TheEarth'']][[Hilfe:Sichten|''Sichter'']], [[StargateWiki:Mentorenprogramm|''Mentor'']][[Datei:Icon pfeil grün.gif|25px|verweis=Benutzer:TheEarth/Navigation]] 22:07, 5. Nov. 2010 (CET)

== Daedalus ==
Was denkt ihr, wieso haben sie die Daedalus für die Suche nicht verwendet? Der Schild wäre ja wesentlich stärker und sie müsste auch eigentlich gerade da sein weil ja Griffin von der Daedalus ist und der Typ mit dem Magnethaken auch.
-- [[Benutzer:Gutschey|Gutschey]] 10:30, 12. Aug. 2009 (UTC)
: So wie ich das jetzt verstehe hätten sie also die Daedalus zur Suche im Meer benutzen sollen. Doch ich glaube jetzt einfach mal das ein Raumschiff wie die Daedalus nicht so einfach, wenn sie einmal ins Meer eingetaucht ist, wieder dort hinauskommt. (Außerdem wäre dann die Folge zu schnell vorbei gewesen und so ist es doch viel unterhaltsamer.)--[[Benutzer:LordSaddler|LordSaddler]] 11:14, 15. Aug. 2009 (UTC)
:: Ja das hast du richtig verstanden..^^ Aber warum sollten die Triebwerke das nicht schaffen? -- [[Benutzer:Gutschey|Gutschey]] 09:32, 13. Aug. 2009 (UTC)
:::Ein Raumschiff ist ja, wie schon der Name sagt, dafür konstruiert, im Weltraum zu fliegen. Dort herrscht aufgrund des Vakuums ein hoher Unterdruck. Wenn dieses Schiff plötzlich hohem Überdruck ausgesetzt wird, zum Beispiel in mehreren hundert Metern Waffertiefe, würde es zu unglaublich starken strukturellen Belastungen führen. Bei einem kleinen Objekt wie einem Jumper, bei dem die Hülle im Vergleich zum Volumen gerechnet recht dick ist, ist das kein Problem, aber die Daedalus ist viel größer. Atlantis verfügt zu diesem Zweck über ZPM-gespeiste Antikerschutzschilde. Aber ich schätze, dass die Zeit noch nicht ausgereicht hat, um diese System für die Schiffe der 304-Klasse zu adaptieren. Dass die Schilde der Daedalus stärker sind, als die eises Jumpers, lässt sich zwar vermuten, aber da vergleicht man Äpfel mit Birnen. Während die Größe des beschützren Objekts keine Auswirkung auf die erforderliche Schildstärke hat, weil der Enrgiestrahl immer die gleiche Stärke hat, egal ob ein Jumper oder eine 304 beschossen wird, steigt die benötigte Schildstärke unter Wasser exponetiell an. Denn das Wasser drückt überall auf den Schild und die Überfläche des Schilds wächst enorm, wenn das Schiff größer ist.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 09:57, 13. Aug. 2009 (UTC)
::::Okay wie wärs damit: Erstens kanns sein das die Daedalus gerade in der Milchstrasse oder sonst wo ist, und des weiteren funktionieren, so wie ich das verstehe, die Antriebe der Daedalus nach dem guten alten Rückstossprinzip, also mit Raketentriebwerken. Haste mal versucht ne Rakete unter Wasser zu zünden? ^^ --{{Benutzer:Errorkode/sig}} 12:53, 15. Aug. 2009 (UTC)
:::::Alles richtig, aber das mit dem Rückstoßprinzip ist kein Argument. Rückstoßantrieb ist ja nicht gleich Rückstoßantrieb. Zum Beispiel Jetski haben Rückstoßantriebe, und die fühlen sich im Wasser recht wohl. Die Deadalus hat ja keinen Antrieb, der mit Feuer angetrieben wird. Selbst das wäre kein Problem. Richtig, es ist recht schwer, eine Rakete unter Wasser zu zünden, aber wenn sie erstmal läuft, dann stört auch ein bisschen Wasser nicht. Durch den enormen Antriebsdruck, wird es beiseite gedrängt. U-Boote mit Interkontinentalraketen können diese auch im getauchten Zustand abschießen.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 13:42, 15. Aug. 2009 (UTC)
::::::Nicht mein Punkt. Ich habe jetzt grad nicht im Kopf nach welchem Prinzip die Triebwerke funktionieren, auch wenn es eigentlich fast Verbrennungstriebwerke sein müssen. Was ich eigentlich gemeint habe ist nicht ob es theoretisch möglich ist eine Rakete zu bauen die unter Wasser funktioniert, sondern ob eine normale Rakete unter Wasser funktioniert. --{{Benutzer:Errorkode/sig}} 15:40, 15. Aug. 2009 (UTC)
:::::::Ja, würde sie - und tut sie, wie mein Beispiel mit dem U-Boot ganz deutlich zeigt. Solange sie nicht unter Wasser gezündet wird. Und das wäre bei der Deadalus ja auch kein Problem, denn der Antrieb würde ja beim eintauchen schon an sein und würde nicht erst unter Wasser gezündet werden. Aber wie ich weiter oben schon geschrieben habe, gibt es ganz andere Gründe, warum die Daedalus nicht taucht. Warum soll man darüber diskutieren, ob ein Mensch die Luft anhalten kann, bis er 200 Meter hoch gesprungen ist, wenn der Sprung selbst unmöglich ist? Die Frage, ob der Antrieb funktioniert oder nicht, wird die Besatzung der Deadalus ziemlich kalt lassen, wenn das Schiff gerade wie eine alte Blechdose zerquetscht wird!--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 16:44, 15. Aug. 2009 (UTC)
:::::::: Anmerkung: Aus eigener (dummer?) Erfahrung weiß ich, dass man z.B. bei einer Sylvesterrakete die Zündschnur anzünden kann und dann kurz vor dem eigentlichen Zünden des Treibsatzes diese unter Wasser packen kann und die Rakete durchaus auch unter Wasser "abgeht". Die bei der Verbrennung (Luft ist dabei nicht nötig, der Sauerstofflieferant dafür ist Bestandteil des Schwarzpulvers) erzeugten Gase verdrängen das Wasser mühelos. Ich würde auch vermuten, dass der Schild der Daedalus auf der großen Oberfläche dem Druck nicht genügend standhalten könnte bzw. nicht genug Energie dafür vorhanden wäre. Ein interessanter Gedanke wäre allerdings gewesen, ob man nicht die Beamtechnologie zum Bergen hätte nutzen können. -- [[Spezial:Beiträge/92.227.3.139|92.227.3.139]] 01:53, 25. Aug. 2009 (CEST)
::::::::: wenn schon atlantis mit seinen sensoren den jumper nicht orten kann, wird es für die daedalus sicherlich nicht leichter sein{{IP-Signaturnachtrag|79.195.164.158|14:43, 30. Jan. 2010|Col. o'neill}}
Also ich will nochmal auf das Thema mit Antrieb zurückgreifen: Solange man in die Brenkammer Luft rein bekommt funktioniert auch das Tribwerk und die Luft hätte man aus dem Lebenserhaltungssystem bekommen können{{IP-Signaturnachtrag|80.187.105.125|16:53, 19. Aug. 2009|SilverAngel}}
: Es müsste noch nicht mal aus dem Lebenserhaltungssystem kommen: Im Weltraum ist auch keine "Luft" vorhanden, trotzdem funktionieren die Triebwerke; auf die gleiche Art und Weise wie im Weltraum könnten - falls die Triebwerke dies benötigen (s.o.) - diese auch unter Wasser die Luft bekommen. -- [[Spezial:Beiträge/92.227.3.139|92.227.3.139]] 01:53, 25. Aug. 2009 (CEST)
Die Daedalus hat Ionen triebwerke die meiner meinung nach kein Sauerstoff brauchen da es ja kein verbrennungstriebwerk ist oder nicht?--[[Benutzer:Rodney-McKay|Rodney-McKay]] 13:35, 18. Apr. 2010 (CEST)
:Mal eine kleine Frage würden die Schilde der Daedalus den Druck nicht zurückhalten? Das Wasser würde ja theoretisch nur auf den Schild drücken und wenn man dann auch noch Wasser unter dem Schild haette würde die Belastung für den Schild garnicht mal so hoch sein da das Wasser von der innen Seite den druck reduziert wenn ich mich nicht irre...ich glaube das hatten wir mal in der Schule also als beispiel sage ich mal das wenn man eine mit Wassergefüllte und eine mit Luft gefüllte flache unterwasser drücken würde würde die Wassergefüllte flasche tiefer sinken ohne zerdrückt zu werden als die Luft gefüllte..würde jenes Prinzip dann nicht auch auf die Daedalus wirken? ( weiss nicht mehr genau ob das mit den Flaschen richtig ist tut mir leid, aber ich habe irgendsowas in errinerung )--[[Benutzer:Maxi225|Maxi225]] 03:57, 27. Jul. 2011 (CEST)

==Jumperverbrauch==
Die wievielte Jumper war das jetzt? 3.? 4.? Einen hat sich Ford geschnappt, einer ist als Bombe im Wraithschiff explodiert, der hier wurde wohl auch nicht geborgen... ganz schön verschwenderisch ^^ --[[Spezial:Beiträge/91.43.47.213|91.43.47.213]] 09:55, 8. Jun. 2011 (CEST)

Diskussion:Schutzschild

2011-07-25T13:29:07Z

Maxi225: /* Schwächerer Schild im Raum? */

==Name==
Hmmm ... ist in dem Wort „Schutzschild“ der Teil „Schutz“ nicht überflüssig? Dient ein Schild in diesem Zusammenhang nicht grundsätzlich dem Schutz? (Übrigens heißt es, wenn mich nicht alles täuscht, '''der''' Schild. '''Das''' Schild ist etwas anderes, oder?) (KP)--[[Benutzer:212.23.103.32|212.23.103.32]] 10:38, 1. Jan. 2008 (CET)

:Wenn man es ganz genau nimmt ist ein Schild auch das Teil das an der Straße steht und einem z.B. anzeigt das man hier nicht parken darf. Natürlich schützt einen das auch vor Strafen oder Unfällen aber dieses Schild meinen wir hier ja nicht. Der Begriff Schutzschild ist doch in der SciFi gängig und ich denke man kann ihn daher hier auch verwenden. Ich habe aber eine Weiterleitung von [[Schild]] auf diesen Artikel angelegt. Daneben gibt es noch die Bezeichnungen [[Energieschild]] und [[Schutzschirm]]. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 23:56, 14. Jan. 2008 (CET)

== Atlantis Schild - Direkte Energieumwandlung ==

Hi!
Ich bin gerade dabei den Artikel umzuarbeiten, brauch aber nochmals eine Bestätigung ob folgende Information stimmt: Ich habe gehört das die Schildgeneratoren von Atlantis die Energie nicht puffern, wie bei Raumschiffe üblich, sondern die Energie aus einen ZPM direkt in den Schild fließen lassen und dadurch die immense stärke des Schildes erzeugen. Liege ich da richtig? [[Benutzer:Switzerkaese|Switzerkaese]] 14:44, 5. Jun. 2008 (UTC)
:Naja beides Atlantis hat riesige Kondensatoren und die laufen parallel zum ZPM, das sagt Rodney iergendwann in Das Auge, als sie die Blitze zum Aufladen der Kondensatoren benutzen! Do schaffen sie die imense Stärke, denn so müssen nicht erst die Kondensatoren aufgeladen werden!--[[Benutzer:Skorp2009|Skorp2009]] 23:54, 29. Mai 2010 (CEST)

== Frage ==
Okay Thema vielleicht etwas ungenau ^^ Folgendes: Es ist noch ein Teil des Textes als Spoiler versteckt, ich meine aber dass man dass nun schon wissen kann (Die Folgen 5x10 "Erster Kontakt" und 5x11 "Der verlorene Stamm" liefen schon im Free-TV). Daher würde ich sagen, dass das aufgedeckt werden sollte. Außerdem noch ein Hinweis: In 3x12 "Die Warnung" gibt es eine Bemerkung, dass die Antiker den Schild (mit 3 ZPMs!) auf den gesamten Planeten erweitert hatten um ihn vor einer Sonneneruption (alle 15.000 Jahre) zu schützen, vielleicht sollte man so was noch als Bemerkung unter dem Punkt "Planet" einbringen (bin kein besonders guter Schreiber und weiß auch nicht, ob diese Information gewollt ist). -- [[Spezial:Beiträge/85.16.209.35|85.16.209.35]] 14:23, 6. Okt. 2009 (CEST)
:Danke für den Hinweis. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 17:57, 6. Okt. 2009 (CEST)
:: Vielen Dank für die Änderung, ich denke mal (da ich mich nicht "traue") das dieses Thema von einem Admin wieder wegoptimiert werden kann. (Wurde ja schließlich korrigiert) -- [[Spezial:Beiträge/85.16.176.60|85.16.176.60]] 15:58, 11. Okt. 2009 (CEST)

== Vermutungen zur Schildstärke ==
Den folgenden Satz aus dem Artikel halte ich nicht für richtig - zumindest nicht richtig begründet.
* Wahrscheinlich sind die Schilde der Asgard stärker als die der Antiker, denn in "The Ark of Truth" sieht man, wie mehrere Ori-Schiffe auf die Odyssey schießen, was die Schilde lange aushalten. Außerdem hatten die Asgard 10.000 Jahre mehr Zeit, um ihre Schilde zu verbessern.

Kann sein das die Schilde der Asgard besser sind als die der Antiker nur der "Beweis" leuchtet mir nicht ein. Das die Schilde der Odyssey die Ori Schüsse abhalten sagt nichts aus solange man nicht sieht wie ein Antikerschiff diese Schüsse verkraftet. Von der Stärke der Ori-Waffen auf die Stärke der Antikerschilde zu schließen halte ich für kein gutes Argument. Die Ori und die Antiker sind seit Millionen Jahren getrennt gewesen, keiner weiß also wie stark die Ori Waffen sind.

Und das die Asgard 10.000 Jahre mehr Zeit hatten stimmt nur dann wenn sie vor 10.000 Jahren alles Wissen der Antiker erhalten haben. Thor sagt aber in {{Ep|SG1|8x02}} das die Asgard es bisher nur geschafft haben an der Oberfläche der Daten zu kratzen die sie einem Antiker-[[Repositorium]] entnommen haben. Somit liegen sie in vielen Dingen um Millionen Jahre hinter den Antikern zurück. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 17:00, 11. Sep. 2008 (UTC)

In [[Travelers]] sieht man, wie ein Schiff der Auroraklasse von einem Wraith-Kreuzer (!) innerhalb kurzer Zeit zerschossen wird. Wenn man das nun mal mit der Leistung der Schilde der Daedalus aus [[Die Belagerung, Teil 3]] denkt, kann man den Unterschied gut feststellen. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] 17:18, 11. Sep. 2008 (UTC)
::Daran muss man natürlich denken und letztendlich kann man diese beiden Rassen nicht wirklich vergleichen. Zum einen ihr Wirken in unterschiedlichen Zeiten. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 18:47, 11. Sep. 2008 (UTC)
:::Könnte aber auch gut sein, dass die Schilde da schon beschädigt waren. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 22:02, 11. Sep. 2008 (UTC)

Man sieht in der fünften Staffel von SGA aber auch wie Travler der Reisenden (bei dennen es sich um Antiker Kreuzer handelt), dass diese Schilde den Asgard Waffen standhalten und die Antiker-Kreuzer Geschütze glechzeitig die Schilde der Asgard Schiffe durchdringne und sie letzlich damit zerstören.
:Das Schiff der Reisenden ist von diesen selbst zusammengestoppelt, recht gut scheinbar, da ist kaum noch was original Antiker Design. Die Pegaus-Asgard Schiffe sind nicht mit denen der anderen Asgard zu vergleichen. Sie sind sehr viel schwächer. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 17:57, 6. Okt. 2009 (CEST)
== Durchlässigkeit ==

Der Schild lässt normales Licht(Sonnenlicht) durch aber nicht konzentriertes Licht(Laser).Wie soll das gehen?Hat das Schild eine Art Filter?[[Bild:Mad.gif]]
--[[Benutzer:Voxtan|Voxtan]] 21:02, 29. Nov. 2008 (UTC)
:Tja SciFi^^. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 11:19, 30. Nov. 2008 (UTC)
::Was ist denn daran bitteschön besonders? Deine Fensterscheiben lassen das Sonnenlicht durch. Der größte Teil der UV-Strahlung wird aber aufgehalten (deshalb wird man hinter Glas nicht braun). Licht ist halt nicht gleich Licht. Wenn eine popelige Glasscheibe das kann, dann wird ein Antikerschild etwas vergleichbares erst recht hinkriegen.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 11:29, 30. Nov. 2008 (UTC)
:::Und wann wurde überhaupt explizit der Einsatz eines Lasers gegen den Schild von Atlantis erwähnt? --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Sprich!]] 13:45, 30. Nov. 2008 (UTC)
::::{{Ep|SGA|3x20}} - Zumindest ist der Energiestrahl einem Laserstrahl nicht unähnlich. Der genaue Aufbau des Strahls ist natürlich nicht bekannt. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 17:36, 30. Nov. 2008 (UTC)
:::::Da ich mir schon vorher dachte, dass irgendwer diese Folge aufführen wird, habe ich nach der ''expliziten'' Erwähnung gefragt. :D Die neuen Asgardwaffen sind unserer Vorstellung von "Lasern" auch ähnlich; trotzdem sind sie keine. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Sprich!]] 17:40, 30. Nov. 2008 (UTC)
::::::Schau mal ins Skript Seite 44 01:29:42:15:
::::::'''RONON (CONT’D):''' …you know, kill someone, I'm your man. But a laser attacking the city's shield... I don't know where to chip in.
::::::Noch Fragen [[Bild:Cool.gif]] -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 18:49, 30. Nov. 2008 (UTC)
:::::::Da bezweifel ich einfach mal Ronons fachliche Kompetenz. :D --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Sprich!]] 18:56, 30. Nov. 2008 (UTC)
::::::::Ich habe aber deine Forderung erfüllt - das Wort Laser wurde ''explizit'' erwähnt [[Bild:VeryHappy.gif]]. Okay ernsthaft, es handelt sich um einen Energiestrahl ausgesandt von den Assuraneren und wenn einer weiß wie man den Schild von Atlantis knacken kann dann ja wohl die. Wenn sie es also nicht schaffen kann man davon ausgehen das es ein Laser auch nicht kann selbst wenn es sich bei diesem Angriff nicht um einen Laser handelt. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 19:09, 30. Nov. 2008 (UTC)

Wie schafft der Schild es eigentlich, dass er Waffenfeuer von außen aufhält, das eigene von innen kommende aber durchlässt? Eine Energiebarriere kann unmöglich von beiden Seiten unterschiedlich beschaffen sein.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 14:48, 25. Dez. 2008 (UTC)
:Wieder Scifi :P Nachtrag: Aber ich denke wir können nicht wissen, ob die Schilde nicht so geschaffen sind, dass es möglich ist.--[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 10:19, 26. Dez. 2008 (UTC)
Die Waffen sind wahrscheinlich an die eigene Schildfrequenz angepasst.--[[Benutzer:Aufgestiegenerreplikator|Aufgestiegenerreplikator]] 15:17, 28. Jul. 2010 (CEST)
== Fehler im Artikel ==

Die Antiker konnten den Schild auch mit drei ZPM nicht über den ganzen Planeten ziehen, da Zelenka erklärt, dass sie Massensterben von Tieren etc, auf dem Planeten gefunden haben. (SGA:3x12 Die Warnung)
Ich ändere das mal.--[[Benutzer:Max|Max]] 17:44, 17. Nov. 2009 (CET)

== Schutzschirme der Wraith? ==

Im Text steht doch: "Alle fortschrittlichen Völker in Stargate nutzen zum Schutz Ihrer Raumschiffe einen Schutzschild". Nach meiner Meinung benutzen die Wraith doch keine Schutzschilde für ihre Raumschiffe. Sollte man dies nicht erwähnen oder wenigsten "in die meisten" umändern. {{Signaturnachtrag|Tobias|17:40, 5. Jul. 2010|claudi-fee}}
:Ich habe das geändert {{Rechts}} [http://www.stargate-wiki.de/w/index.php?title=Schutzschild&diff=153424&oldid=153392]. Bitte vergiss nächstes Mal nicht, deinen Beitrag zu signieren. lg --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 15:18, 12. Jul. 2010 (CEST)
::Stimmt nicht, auch die Wraith hatten Kraftfelder!!--{{Benutzer:Skorpy2009/sig}} 18:53, 8. Apr. 2011 (CEST)

== ZPM Bild ==
Ich finde das Bild mit dem ZPM Anschluss passt nicht denn es zeigt wie das ZPM das Stargate der Erde versorgt um nach Atlantis zu kommen. Ich denke ein ZPM in Atlantis wäre besser.

== Eintritt in die Atmosphäre ==

Bis jetzt sah man dass alle Eintritte in Atmosphären mit Raumschiffen nur glimpflich ausgegangen sind .Also ich meine die Schilde wurden immmer sehr geschwächt, aber die BCer zum Beispiel sind doch eigentlich nur im Einsatz im All ,die restliche Zeit sind sie in einem unterirdischen Dock auf der Erde dann müssten sie doch jedes mal beim Eintritt mit Schäden landen oder verstehe ich da was falsch. --[[Benutzer:Rodney McKay 401|Rodney McKay 401]] 15:20, 8. Apr. 2011 (CEST)
: Nö, warum? Kontrollierte Atmosphären-Eintritte sind für entsprechend konstruierte Raumschiffe kein Problem, selbst ohne energetische Schutzschilde. Immerhin schaffen das auch Space Shuttles, wenn der dafür vorgesehene Hitzeschild unbeschädigt ist. Die große Hitzeentwicklung ist das primäre Problem dabei, aber wenn ein Raumschiff mit Landungsfähigkeit konzipiert ist, dann hat es Wege, dies unbeschadet zu bewerkstelligen, so lange der Landeanflug kontrolliert von Statten geht.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Bürokraten|Bürokrat | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 15:53, 8. Apr. 2011 (CEST)
:: Wahrscheinlich meinte er die Atlantis-Landungen. Hier war die Energie immer das Problem.--{{Benutzer:Skorpy2009/sig}} 18:50, 8. Apr. 2011 (CEST)

== Schildemitter umprogramieren? ==

Soweit ich das verstanden habe wurden die Schlidemmitter durch Rodney und Zelenka nicht zu einem Tarnschrim umprogramimiert, sondern ein [[Jumper]]-Tarngenerator wurde mit dem ZPM verknüpft und so der Tarnschrim erzeugt. Die Emitter mussten dafür sicherlich umprogramiert werden jedoch war das, so wie ich das verstanden habe nicht die Hauptkomponente des Tarnschirms.--[[Benutzer:Octavius1200|Octavius1200]] 21:46, 27. Apr. 2011 (CEST)
:Eine gute Frage. Ich versuche es mal mit einer Antwort.
:Also wir wissen nicht wie so ein Schild erzeugt wird. Was wir wissen ist das man dazu einen Schildemitter braucht. Ein Emitter (lat. emittere „ausschicken“) ist aber dabei das Teil welches letztlich das Feld abstrahlt. Daher bietet es sich an dieses zu programmieren um die Art des Schildes zu verändern. Man kann ja nicht nur zwischen normalen Energieschirm und Tarnschirm umschalten, der Schirm wurde ja auch schon als Anti-Replikatoren-Waffe benutzt. Nun aber zu deiner Frage. Wurde was umprogrammiert oder ein Teil eines Jumpers benutzt? Das Programmieren geht ja bei den Antiker Geräten oft durch umstecken von diesen Glasbausteinen. Kann also sein das man diese Programm-Teile aus einem Jumper in den Atlantis Schirmemitter eingebaut hat, zumindest so lange bis man neue erstellt hat, damit dieser sein Verhalten ändert. Bedenken sollte man auch das man es danach geschafft hat den Tarnschirm der Jumper in einen Schutzschirm zu verwandeln. Das man dazu Teile aus dem Atlantis Schirmgenerator ausgebaut hat kann ich nicht glauben. Da es aber möglich war den Tarnschirm in einen Schutzschirm zu verwandeln, durch Veränderungen am Generator, warum soll das nicht auch am Atlantis Generator funktionieren. So wie es aussieht haben die Antiker immer das gleiche Prinzip benutzt, warum auch nicht, sind aber den letzten Schritt nicht gegangen. Entweder weil sie nicht auf die Idee gekommen sind oder weil es keine Notwendigkeit dafür gab. Die Wraith wussten wo Atlantis war, warum also die Stadt tarnen, zumal die Flugbewegungen ihren Standort verraten hätten. Da die Antiker richtige Kriegsschiffe benutzten, warum sollten Sie mit Jumpern gegen die Wraith vorgehen?
:Nebenbei was meinst du eigentlich ist die Hauptkomponente eines Tarnschirms bzw. Energieschirms? Würde man deinen Überlegungen folgen stellt sich unweigerlich die Frage warum man dann nicht Schutz- und Tarn-schirm gleichzeitig benutzen kann?
:Also ich denke es ist so gewesen das man die Programmierung des Tarnschirms auf die Schirmemitter übertragen hat, möglicherweise zumindest Zeitweise durch Teile aus dem Jumper. Später wird man die entsprechenden Teile dupliziert haben, genauso mit den Teilen für die Jumper um dort einen Schutzschirm aufbauen zu können.
:--[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 22:25, 27. Apr. 2011 (CEST)

== Schwächerer Schild im Raum? ==

Also ich weiss nciht ob euch das schonmal aufgefallen ist aba wenn man sich all die Folgen anguckt in denen der Schild zum einsatz kommt ist nie sowas wie "der schild ist auf 20%" und sowas gekommen nur das er noch 3 tage hällt und es kamen auch nie "explosionen" und irgendwelche Funkenregen aba in den letzten Folgen von SGA wahr Atlantis wie jedes Raumschiff denn als sie getroffen wurden kam ein Funkenregen im kontrollraum, schäden wahren zu verzeichnen und schildprozente wurden glaube ich auch erwähnt warum? sorry vergssen meine Signatur zu geben --[[Benutzer:Maxi225|Maxi225]] 03:10, 25. Jul. 2011 (CEST) nochmal sorry wollte da ungern meine IP stehen haben *summ*
:Also eine Serieninterne Erklärung könnte sein, das der Schild eben Schwächer wird und einige der Schildemitter durchgebrannt sind und der Schild dadurch an Leistung verliert. Ich denke jedoch das es einfach besser aussieht wenn ein paar Funken fliegen und es die Raumschlacht vorallem spannender Macht. Wenn sie mit einem Schild dort auftauchen, der 3 Tage hält, dann wären sie ja iwie unbesiegbar und die Spannung wäre dahin. --[[Spezial:Beiträge/80.141.197.59|80.141.197.59]] 12:24, 25. Jul. 2011 (CEST)

::Ok das ergibt Sinn :D , aba an dieser Stelle häte ich dann noch eine Frage schützen Schilde eigentlich richtig oder dämpfen sie nur? weil man merkt ja selbst wenn der Schild auf 100% ist und sie einen Treffer erleiden dann haben sie z.B. schäden auf einigen Decks oder Hüllenbrüche usw. und wie "laden" sich die schilde denn wieder auf? xD ab und an sieht man sowas das die meinen "der schild ist down" und nach einigen minuten kommt ein weiteres Schiff trifft sie und dann "Schilde auf 21%" weiss leider die Folge nicht mehr aber bin mir sicher das sowas vorkommt --[[Benutzer:Maxi225|Maxi225]] 15:29, 25. Jul. 2011 (CEST)

Diskussion:Naquadah

2011-07-25T01:12:13Z

Maxi225: /* Ist Naquadah nicht gefährlich? */

Ist Naquadah auch radioaktiv wie Uran oder Plutonium?--[[Benutzer:Marlo|Marlo]] 17:13, 2. Jan. 2008 (CET)

:Ich erinnere mich nicht mehr genau, aber ich meine, in [[Kiannas Symbiont]] würde so etwas erwähnt. Kann man evtl. im Skript nachlesen. Wenn ich etwas Zeit habe, geh ich da mal dran. --{{Benutzer:Salmalin/sig}} 14:21, 3. Jan. 2008 (CET)

Ich weiß es nicht, glaube aber im Stargate-wiki gelesen zu haben, dass Naquadriah im Gegensatz zu Naquadah radioaktiv sei, außerdem, wäre es radioaktiv, wären schon alle im SGC gestorben da sie dann der Strahulng durch das Stargate andauernd ausgesetzt wären.
--[[Benutzer:O'Neill|O'Neill --]] 16:49, 26. Jan. 2008 (CET)

Es kommt drauf welche Zerfallsart vorkommt. Bei dem Uran-Isotop 238 kommt nur der Alphazerfall vor und um sich vor dieser Strahlung zu schützen reichen ein bis zwei Seiten Papier aus. Daher ist der Alpha-Zerfall bzw. -strahlung nicht sehr gefährlich. Die Beta-Strahlung ist ein Elektron. Ein Elektron hat eine Größe von etwa 10−19 m. Ein Blatt Papier oder mehrere können das Elektron nicht auf halten, da die Zwischenräume in der Papierstruktur sehr groß (Bezug auf ein Elektron). Also wird die Beta-Strahlung großen schaden anrichten. Die Gamma-Strahlung ist eine elektromagnetische Strahlung und durchdringt fast alles. Keine der genannten Strahlungen kommen alleine vor, es gibt immer ein Gemisch, da im Erz eines radioaktiven Stoffes immer noch Tochternuklide vorkommen. Rein theoretisch kann Naquadah radioaktiv sein, wenn ein Alpherstrahler ist. Ohne das SGC-Personal schaden vom Stargate befürchten müsste.--[[Benutzer:Dennis.Mueller|DennisMueller]] 21:24, 29. Mär. 2009 (UTC)

In der Realität wird die Panzerung der Kampfpanzer der US-Truppen auch mit Uran verstärkt.Und es ist aber alles in Ordnung.Außerdem ist nicht jede Art von Radioaktive Strahlung Gefährlich es seiden sie gelangt in den Körper.--{{Benutzer:Marlo/sig}} 21:05, 3. Feb. 2008 (CET)

::In Kampfpanzern wird kein Uran für die Panzerung verwendet. Es wird für extrem harte Durchschlagsmunition verwendet. Es ist nur leicht radioaktiv, da es sich um abgereichertes Uran handelt. Das heißt, dass es ursprünglich z.B. in Kernkraftwerken zur Energieerzeugung genutzt wurde oder in Nuklearwaffen integriert war. Wenn die Brennstäbe verbraucht sind oder die Nuklersprengköpfe nicht mehr benötigt werden, muss man sein radioaktives Material ja irgendwiem loswerden. Also reichert man es ab und verschießt es in fremder Leuten Länder. Der Hauptbestandteil Uran 235 oder Uran 234 wird umgewandelt in Uran 238, dass weniger radioaktiv ist. Trotzdem gibt es zahlreiche Berichte, dass nach dem Golfkrieg 1990 bei der irakischen Bevölkerung (vor allem bei Kindern, die mit den Munitionsresten spielten) Strahlenschäden aufgetreten sind (erhöhte Krebsrate usw.) -- [[Spezial:Beiträge/84.184.155.34|84.184.155.34]] 18:03, 14. Mär. 2008 (UTC)

Im Kampfpanzer M1 Abrams wird Uran als Panzerschicht verwendet.Steht in der Wikipedia.-- {{Benutzer:Marlo/sig}} 18:06, 14. Mär. 2008 (UTC)
: Naquadah kann nicht radioaktiv sein sonst hätten die Sachen ja nicht die Jahrtausende überstanden{{IP-Signaturnachtrag|79.239.243.172|17:13, 28. Apr. 2010|SilverAngel}}

== Schreibweise ==
[[Bild:Naqahdah.png|thumb|Naqahdah]]
Wieso wird in diesem Wiki das Material Naquahdah eigentlich prinzipiell falsch geschrieben? Aus {{Ep|SG1|2x01}} geht doch eigentlich klar hervor wie die richtige Schreibweise ist:{{Signaturnachtrag|DonHaeberle|15:49, 12. Aug. 2009|SilverAngel}}
: Weil dies die Schreibweise ist, die in den Skripten und z.B. auch im Titel von {{Ep|SG1|7x07}} verwendet wird. Und nebenbei, diese Schreibweise wird nicht nur von uns so verwendet, sondern z.B. auch bei unserer englischen Schwester-Seite, siehe [http://stargate.wikia.com/wiki/Naquadah].--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 16:01, 12. Aug. 2009 (UTC)
: '''Nachtrag:''' Die gleiche Diskussion gibt es auch [http://stargate.wikia.com/wiki/Talk:Naquadah dort], und auch dort hat man sich für diese Schreibweise entschieden, da sie in nahezu allen Quellen verwendet wird, mit Ausnahme dieser einen Szene. Ich möchte nicht ausschließen, dass angesichts dieser Übermacht, die Schreibweise dieser Szene ein Schreibfehler des für das Bild zuständigen Designers war.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 16:08, 12. Aug. 2009 (UTC)
:: Offenbar war sich das Produktionsteam selbst nicht ganz einig bei der Schreibweise. Vielen Dank für die Info! --[[Benutzer:DonHaeberle|DonHaeberle]] 19:11, 12. Aug. 2009 (UTC)
:: '''Nachtrag:''' Das abschliessende Pipe-Zeichen in deinem Link zur Diskussion hat den Link ungültig gemacht, weswegen ich den Link korrigiert habe. ;-) --[[Benutzer:DonHaeberle|DonHaeberle]] 19:48, 12. Aug. 2009 (UTC)

== Hintergrund ==
Der Mythologische Hintergrund von Naquadah ist der Fundort Naqada an dem man Gräber aus der vordynastischen Zeit fand, nach diesem wurde die Kultur des vordynastischen Ägyptens auch Naqada-Kultur genannt. Es wird übrigens auch Negade genannt und anders ausgesprochen. DeLuise lies sich davon inspirieren, da der Begriff den meissten Menschen unbekannt ist, die Schreibweise hat sich im Laufe der Serie so entwickelt.

Naqada liegt zwischen Theben, dem heutigem Luxor/Karnak und Abydos.
Cirka 80 km von Luxor und 100km von Abydos entfernt am Westufer des Nil. Etwa 30 km von Dendera.
Es war ein zentraler Punkt einer Handelsverbindung vom Roten Meer zur recht großen Oase Kharga sowie der Nilschifffahrt. Die Kultur breitete sich von Oberägypten nach Unterägypten aus und endete etwa mit dem Erscheinen des ersten Pharao Menes um 3000 v. Chr.
In dieser Gegend wurde tatsächlich was abgebaut, es gibt dort natürliche Natriumnitrat-Vorkommen.
Der Tempel Ra´s ist eine vereinfachte Rekonstruktion des Seth-Tempels von Naqada.
ist mal interessant, gelle {{IP-Signaturnachtrag|84.252.65.146|20:54, 1. Nov. 2009|Col. o'neill}}

== Ist Naquadah nicht gefährlich? ==

Wie man oft liest und in der Serie hört ist Naquadah ein hauptbestanteil vieler hochentwickelter Technologien..aber es ist doch auch gefährlich oder?
Im Artikel steht das es bei hohen Temperaturen zu verherenden Folgen kommt oder irre ich mcih da?
ABa man verwendet Naquadah doch auch für den Bau von Raumschiffen wie das Teltak oder Alkesh Hatak usw. selbst die Asgard nutzen es. Doch in einer Raumschlacht kommt es vor das die Schilde versagen und die Aussenhülle getroffen wird und da die Waffen der Goa'uld schiffe auf den Stabwaffen basieren (oder umgekehrt) und da man bei einem Treffer einer Stabwaffe verbrennungen erleidet kommt es logischer Weise zu enormer Hitze oder? Und müsste dann nicht ein einzelner Treffer einer der Schiffswaffen auf die Aussenhülle verherende Folgen haben? Sowas wie die sofortige Explosion des gesammten Schiffes? und nochmal sorry das ich meine Signatur vergessen habe --[[Benutzer:Maxi225|Maxi225]] 03:12, 25. Jul. 2011 (CEST)

Diskussion:Schutzschild

2011-07-25T01:10:58Z

Maxi225: /* Schwächerer Schild im Raum? */

Diskussion:Schutzschild

2011-07-24T23:08:38Z

Maxi225: Neuer Abschnitt /* Schwächerer Schild im Raum? */

Diskussion:Naquadah

2011-07-24T22:55:20Z

Maxi225: Neuer Abschnitt /* Ist Naquadah nicht gefährlich? */

Benutzer:Col. o'neill/Bewertung

2011-07-23T18:59:32Z

Maxi225: /* 20px|verweis= Pro */

<div class="topicon" style="right: 160px;">
[[Datei:Admin.png|25px|verweis=StargateWiki:Administratoren]]</div>

<div class="topicon" style="float: right; right: 12px;">
Administrator
</div>
<user>*</user>
{{Benutzer:Col. o'neill/Navigation}}
{{Benutzer:Col. o'neill/inaktiv}}
Hier kann man über [[Benutzer:Col. o'neill|mich]] hier im Wiki und mein [[Fanprojekt:Crossword-Fun|Crossword-Fun]] urteilen: '''Pro''' oder '''Contra'''. Bitte nimm Dir kurz Zeit, um das zu tun.

Bitte eine Bewertung folgendermaßen in den passenden Abschnitt eintragen:
{{Kasten|<code><nowiki>* Bewertung --~~~~</nowiki></code>}}

'''Hinweis:''' Es werden nur Bewertungen von angemeldeten Benutzern zugelassen.

Ziel dieser Seite ist es, ehrliche Bewertungen zu bekommen. Das ist der Beste Weg für mich, um mich nach den hier hoffentlich zahlreichen Meinungen und Kritiken zu richten und zu sehen, was ich besser machen kann. Ich danke allen für ehrliche Bewertungen. {{Benutzer:Col. o'neill/sig}}

==[[Benutzer:Col. o'neill|Benutzer]]==
===[[Bild:Pro.png|20px|verweis=]] Pro===
* Freundlicher und kompetenter Kollege.[[Bild:Smile.gif]]--{{Benutzer:Philipp/sig}} 22:30, 4. Feb. 2010 (CET)
* Schliese mich mal Phillip an, weiter so ^^ --{{Benutzer:Gutschey/sig}} 16:46, 28. Apr. 2010 (CEST)
* Nett hilfsbereit und äußerst kompotent--[[Benutzer:Nicholas Rush|Nicholas Rush]] <big>''[[Benutzer Diskussion:Nicholas Rush|Disskusion]]''</big> [[Datei:Navigationspfeil.svg|25px|verweis=Benutzer:Nicholas Rush/Navigation]][[Bild:Ministern.gif‎ |25px]] 21:35, 8. Aug. 2010 (CEST)
* Gutmütiger erfahrender Admin.[[Bild:Smile.gif]]--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 15:57, 20. Aug. 2010 (CEST)
* Immer hilfsbereit und erfahren! Könnte mir keinen besseren Admin vorstellen (die anderen sind natürlich auch ganz toll!). --{{Benutzer:Felix McKay/sig}} 19:44, 21. Apr. 2011 (CEST)
* Du warst mein Mentor und hast deine Sache perfekt erledigt. Ausserdem bist du hilfsbereit, erfahren, nett und noch viele weitere nette Adjektive[[Bild:VeryHappy.gif]].--{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 19:49, 21. Apr. 2011 (CEST)
* Ich möchte dir danken, du hast mir seit meinem eintritt hier sehr geholfen und ich konnte mit Fragen immer zu dir kommen. Ich hoffe das du so weiter machst und auch anderen so hilfst wie mir, weil man sich nicht viel mehr wünschen kann als bei den ersten wakligen Schritten jemanden zu fragen, dem man nach kurzer zeit vertrauen kann und einem immer ein Ohr widmet. '''Danke''' --{{Benutzer:Octavius1200/sig}} 16:20, 25. Jun. 2011 (CEST)
* Freundliche Begrüßung! ich danke dir^^--[[Benutzer:Maxi225|Maxi225]] 20:59, 23. Jul. 2011 (CEST)

===[[Bild:Contra.png|20px|verweis=]] Contra===
{{Klappbox|TITEL=Benutzername falsch geschrieben. Ich hoffe mal das war keine Absicht [[Bild:VeryHappy.gif]] {{Nein}}{{Nein}}--[[Benutzer:Ofdasche|Ofdasche]] 17:01, 28. Apr. 2010 (CEST)
|INHALT=
*''(Kommentar: Damals kannte ich mich noch nicht soooo damit aus, insofern war es keine Absicht, aber zur Verteidigung könnte man sagen: Im [[Stargate - Der Film|Film]] war er noch mit einem l geschrieben...)'' --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 18:06, 28. Apr. 2010 (CEST)
*Ich könnte dich, wenn du willst, umbenennen.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 20:08, 7. Jun. 2010 (CEST)
** Ich werde mir das überlegen... --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 18:35, 9. Jun. 2010 (CEST)
** Okay, ich möchte umbenannt werden. Kannst du das demnächst tun? --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 18:28, 14. Jun. 2010 (CEST)
** Kann ich sofort machen? Welcher Name darfs denn sein?--{{Benutzer:Philipp/sig}} 18:47, 14. Jun. 2010 (CEST)
** Col. o'neill, also mit doppel-l. Einfach so schnell wie möglich. Danke im Voraus. [[Bild:VeryHappy.gif]] --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 14:59, 15. Jun. 2010 (CEST)
}}

==[[Fanprojekt:Crossword-Fun|Crossword-Fun]]==
===[[Bild:Pro.png|20px|verweis=]] Pro===
* Das Crossword-Fun finde ich ebenfalls ganz abwechslungsreich. Daher ein '''pro'''.[[Bild:Smile.gif]]--{{Benutzer:Philipp/sig}} 17:19, 29. Okt. 2009 (CET)
* Die Idee ist echt klasse, und Spaß macht das auch noch [[Bild:VeryHappy.gif]], deshalb ein dickes, dickes [[Bild:Cool.gif]] '''Pro'''!!! --[[Benutzer:BC-304 Daedalus|BC-304 Daedalus]] 15:51, 8. Nov. 2009 (CET)
* Ich finds supper, dass du solche Kreutzworträtsel erstellst. Ich löse von Zeit zu Zeit gerne wieder eins, um mein Stargate-Wissen zu testen. Deshalb auch ein '''Pro''' von mir. --[[Benutzer:Chevron21|Chevron21]] 16:42, 28. Apr. 2010 (CEST)
*Einfach klasse --[[Benutzer:Nicholas Rush|Nicholas Rush]] [[Bild:Ministern.gif‎ |25px]] 13:27, 24. Jul. 2010 (CEST)
*Ich finds wirrklich gut.--{{Benutzer:MajorLorn/sig}}
*Ich bin sie gerade durchgegangen und muss echt sagen, sie sind einfach genial. Das Einzige was ich ein wenig naja gewagt finde ist, dass es Fragen gibt die man echt erst beim 10 mal DVD gucken sich merken wird. Z.B. Quiz 6 Frage 6: "Vorname des zweiten Brückenoffiziers mit Major Erin Gant in Vergangenheit". Auf solche Kleinigkeiten achte ich persönlich nicht. Kann aber auch sein, dass es nur mir so geht. Naja weiter so[[Bild:Cool.gif]].--[[Benutzer:Need|Need]] 22:56, 12. Apr. 2011 (CEST)

===[[Bild:Contra.png|20px|verweis=]] Contra===

Diskussion:Hauptseite

2011-07-23T18:56:58Z

Maxi225: Neuer Abschnitt /* Sind die Antiker dumm? */

{{Hinweisbox|Bitte auf dieser Seite '''keine''' Allgemeinen Diskussionen. Dafür gibt es eine eigene Seite '''[[StargateWiki Diskussion:Hauptseite]]'''. Auch zu erreichen über den entsprechenden Eintrag (Diskussionen) im Navigations Menü.<center>Diese Seite soll '''nur''' zur Diskussion über die Hauptseite benutzt werden.</center>}}{{Diskussion}}
{{Archiv Hinweis}}

== Neue Box? ==
Jetzt, wo das "Aktuell in Stargate" sowieso weg ist, denke ich wieder dran, danach zu fragen: Wäre es sinnvoll, eine Box auf die Hauptseite zu setzen, in der Diskussionen aufgelistet sind, zu denen sich die user äußern sollen? Zudem kann in diese Box auch die [[Vorlage:Aktuell]] eingebunden werden (oder zumindest Teile davon), sodass das gesamte Aktuelle Geschehen dort festgehalten ist und so immer daran erinnert, mitzumachen und sich zu beteiligen. Ein Beispiel dafür - natürlich nicht genau so - habe ich seit längerem [[Benutzer:Col. o'neill/Aktuell|hier]] stehen. Denn es nervt und behindert, wenn Diskussionen angefangen und nicht beendet werden. Auch die Teilnahme an Exzellent-Kandidaturen nehmen wieder ab, daher sollte das vlt. auch darein kommen. Meinungen? --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 20:12, 15. Jun. 2011 (CEST)
:In ca 1-2 Wochen habe ich erstmal Freizeit ohne Ende. Ich werde dann wieder kräftig mitarbeiten und mich mal drum kümmern.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 23:29, 15. Jun. 2011 (CEST)
[[Benutzer:Col. o'neill/Entwürfe#Hauptseitenvorlage "Aktuell"|Hier]] habe ich einen ersten groben Entwurf erstellt. Allerdings merke ich, dass - falls es diese Box geben soll - die momentane Aktuell-Vorlage vlt. aufgeteilt werden sollte. Eine Möglichkeit wäre, zumindest die aktuellen KAE in eine Extra-Vorlage zu packen, der Rest ändert sich ja nicht allzu oft. Dann kann die KEA-Seite in die Box und MBs können ja extra eingefügt werden, das ändert sich nicht so oft. Denn Review und TGs sind nicht so furchtbar aktuell, dass sie aufgeführt werden müssen. KEA und MBs dagegen schon. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 12:30, 16. Jun. 2011 (CEST)
: Ich finde die Idee gut eine Box zu machen die auf Aktuelles hinweist. Aber haben wird das nicht schon? Zumindest ist die Box ''Mitmachen'' dem verdächtig ähnlich. Entweder sollte man das zusammenfassen oder ordentlich trennen. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 17:10, 16. Jun. 2011 (CEST)
::Jein: Die Box ''Mitmachen'' ist wohl eher dafür gemacht, dass "Anfänger" sich einfinden können. Diese Box wäre da eher sowas die die News, nur halt nicht so grob, sondern eben alles aktuelle. Wie gesagt, der Hauptpunkt ist, dass Beteiligungen an Kandidaturen und Diskussionen abnehmen und es so gut wäre, als als "Aufforderung" aufgelistet stehen zu haben. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 18:04, 16. Jun. 2011 (CEST)
:::Mal eine Zwischenfrage: Ich finde die Idee, aktuelle Diskussionen auf der Hauptseite anzuzeigen, sehr sinnvoll, da ja vor allem die Disks. in den Artikel manchmal einfach untergehen. Wäre es eigentlich prinzipiell möglich, neue Diskussionsbeiträge bzw. neu gestellte Fragen/Anmerkungen, etc. über eine Vorlage dann direkt im entsprechenden Kasten (s. Col. o'neills Entwurf) auf der Hauptseite anzeigen zu lassen?--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 18:14, 16. Jun. 2011 (CEST)
::::Selbst wenn das möglich wäre, was ich mir eigentlich nur über das Einbauen einer Vorlage in die Diskussionen vorstellen könnte, bestehen zwei Gefahren: Erstens müsste man diese Vorlagen dann immer wieder einbauen und nach Beendung der Diskussion wieder entfernen, was - natürlich nur, wenn das gehen würde - Aufwand bedeutet. Zweitens würde dann aber auch JEDE noch so kleine Anfrage sofort auf der Liste landen und da kann doch nun wirklich nicht JEDE Diskussion stehen, sondern am Besten nur die Wichtigen und Grundlegenden. Nur weil z.B. eine IP was zum Artikel Soundso zu sagen hat (sei es produktiv oder nicht), muss das doch noch lange nicht dort stehen. Was ich sagen will, ist dass dann eben diese Unterscheidung zwischen wirklich wichtig und eben nicht wirklich wichtig verloren geht. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 18:19, 16. Jun. 2011 (CEST)
:::::Ich möchte diese Box jetzt nicht in den Dreck ziehen oder was, weil ich die Idee wirklich gut finde, aber ich bin der Meinung, dass man nicht aus den Augen verlieren sollte das das Stargate-Wiki for allem für die Leser da ist. Diese Box richtet sich an die Autoren. IPs konnen da zwar auch etwas verrichten, wenn sie nicht einmal wieder gespert sind, aber ich denke dass wir Autoren uns damit zuweit vordrängen. Das Autorenportal gibt es nicht umsonst, weswegen man die Box da einbinden bzw. ersetzen sollte--[[Benutzer:Naboo N1 Starfighter|Naboo N1 Starfighter]] 16:06, 26. Jun. 2011 (CEST)
::::::Klar, aber der Leser hat nur was zum Lesen, wenn die Autoren sich kräftig beteiligen. Natürlich sollte das im Vordergrund stehen, dass es etwas zu lesen gibt, aber die Hauptseite ist denke ich öfter besucht als das Autorenportal. Diese Box soll so viele Leute wie möglich ansprechen und auch (u.A. den Leser) darauf hinweisen, wie sehr wir auf möglichst viele Autoren angewiesen sind und auf ihre Beiträge zu aktuellem Geschehen im Wiki. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:53, 26. Jun. 2011 (CEST) '''Nachtrag:''' Und die Box sollte dann natürlich auch im Autorenportal zu finden sein. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:54, 26. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe etwas nachgedacht. Jack ONeills Vorschlag klingt nicht schlecht. Man könnte über Preload bei einem neuen Abschnitt auf Diskussionsseiten eine Vorlage einfügen, die der Bearbeiter je nach "Wichtigkeit" der Disk. lassen oder löschen kann. Beim Lassen ist die Vorlage im Artikel nicht zu sehen, wird aber unsichtbar einer Kategorie hinzugefügt, die für solche Diskussionen da ist. Das einzige Problem wäre dann halt noch die Unterscheidung von "Wichtig" und "eben nicht". Meinungen? --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 09:34, 23. Jul. 2011 (CEST)

== Sind die Antiker dumm? ==

Ok ich weiss nciht ob das hier her gehört also was diese Diskussion angeht aba...
Sind die Antiker dumm?

Ich meine die Antiker das Volk allr Völker mit seinem Äonen weitem Vortschritt verhält sich in der serie Stargate Atlantis irgendwie dusselig...
Fangen wir erstmal mit den Replikatoren(Pegasus) an...
Ok ich baue etwas was mir meine Feinde tötet und will es letztendlich dann doch wieder vernichten OK bis jetzt gehts ja noch...
ABA wenn ich dann zum vernichten zu ihrem Planeten reise (und weiss das Strahlengeschütze sie nicht auslöschen und sie sich weiterhin Replizieren) DANN VERSUCHE ICH DOCH NICHT SIE MIT STRAHLENGESCHÜTZEN ZU ZERSTÖREN -.- HALLOOOO?? ich hätte nen disrubtersatellit gebaut und einmal WUSCH und weg :)

SO kommen wir nun zu den Wraith...ok ich kämpfe Jahrhunderte, wenn nich sogar Jahrtausende um die zu vernichten....Schonmal was von Massenvernichtungswaffen gehört? als ob ein so hochentwickeltes Volk nicht mal eben eine mächtige Bombe in den weltraum schicken könnte (z.B bei der Belagerung) der Schild is ja eh da und schützt mich...oder man baut eine kleinere Version der Dakara waffe und schickt die Welle einmal durch ganz Pegasus hat ja mit den Replikatoren in der Milchstraße auch funktioniet oder? ich bitte um Meinungen dazu und hoffe ihr nehmt es mit nicht übel das ich mcih mal so über die Antiker ausgelassen habe --[[Benutzer:Maxi225|Maxi225]] 20:56, 23. Jul. 2011 (CEST)

Diskussion:Wurmlochantrieb

2011-07-23T04:36:54Z

Maxi225: /* Technischer Hintergrund */

Aus Vermutungen entfernt:
Eventuell wird die [[Destiny]] in [[Stargate Universe]] mit dem Wurmlochantrieb angetrieben.
Das würde erklären dass das Schiff von Ort zu Ort "springt".
:Das glaub ich nicht, weil sie erwähnten das die Technologie wegen zu viel Energieverbrauch und weil er instabil ist. Er währe nicht sicher für die [[Destiny]]

"Springen" wird auch in Verbindung mit Hyperantrieben gebraucht, und ist nicht auf die Nutzung eines Wurmlochantriebes zurückzuführen. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Sprich!]] 19:47, 16. Jan. 2009 (UTC)
:Da die Serie am Laufen ist, weiß man jetzt auch, dass die [[Destiny]] mit einem [[F.T.L.-Antrieb]] angetrieben wird, der ähnlich wie der Hyperraumantrieb funktioniert. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:27, 26. Jun. 2010 (CEST)

== Vermutungen ==
Diesen Antrieb haben sich die Autoren vielleicht ausgedacht, um in "Universe" später mal die Möglichkeit zu haben, darauf zurückgreifen zu können. Es wäre ja auch möglich, dass das Team schon mit Wissen über den Antrieb losreist um ihn im Notfall (auch wenn er nicht sicher ist) einsetzen zu können...und wer weiss schon was dann passiert???-- [[Benutzer:Kabal|Kabal]] 17:35, 19. Jan. 2009 (UTC)
:Ich halte es zumindest für unwahrscheinlich das sie den von Grund auf einsetzten, immerhin haben sich selbst die 'modernen' Antiker diese Technologie nie ernsthaft benutzt und die Desteny ist ja schon ein ziemlich altes Schiff. --[[Benutzer:Errorkode|Errorkode]] 21:27, 19. Jan. 2009 (UTC)
::Ich persönlich glaube ja, dass der Wurmlochantrieb einzig und allein für Atlantis entwickelt wurde, um die Stadt wie auch die Datenbank zu schützen und so schnell wie möglich zu verschwinden, wenn das Risiko nicht mehr Tragbar geworden wäre. -- [[Benutzer:SwissShadow|SwissShadow]]
:::Aber mit dem urmlochantrieb wäre es möglich, dass Atlantis zur Destiny fliegt (nicht die Destiny zur Erde). Immerhin gab es mal die Aussage, dass der Atlantisfilm etwas mit Stargate Universe zu tun haben soll.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 13:56, 8. Jan. 2010 (CET)
:::: Im Prinzip ist der Wurmlochantrieb nur ein Plot-Device gewesen, damit man in sehr kurzer Zeit zur Erde kommen konnte um das Wraith-Basisschiff aufzuhalten. Ich denke nicht, dass die Autoren da großartig Hintergedanken hatten. Im Endeffekt ist er intern ja nur die Anwendung von Stargate-Technologie auf ein Raumschiff, wobei man im Gegensatz zum [[Supergate]] kein externes Gerät braucht, sondern das [[Wurmloch]] direkt mit dem Antrieb des Raumschiffes erzeugt. Wenn man so will ist es nicht einmal eine besonders originelle Idee, sondern nur ein logischer Schritt von [[Spacegate]] und Supergate zur nächsten Wurmlochanwendung. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 14:02, 9. Jan. 2010 (CET)
::::Es ist ja so das wahscheinlich Rodney Mckay den Wurmlochantrieb erfunden hat und die Antiker es für zu gefährlich hielten .Also gibt es sehr Wahscheinlich kein Wurmlochantrieb bei der Destiny. {{IP-Signaturnachtrag|62.203.142.107|09:08, 15. Feb. 2010|Col. o'neill}}
Der Wurmlochantrieb ist ja wahrscheinlich in Atlantis erfunden worden.Da es die Destiny vor Atlantis gab und die Destiny einer der ältesten Schiffe der Antiker ist ,ist es anzunehmen das es keinen Wurmlochantrieb bei der Destiny gibt.Es gibt ja auch noch keine sicherung durch das Antiker Gen auf der Destiny und diese Technologie gab es schon vor Atlantis.--[[Benutzer:MajorLorn|MajorLorn]] 17:35, 4. Mär. 2010 (CET)
:Abgesehen davon, dass die Destiny noch nicht einmal einen [[Hyperraumantrieb]] besitzt, sondern einen [[FTL-Antrieb]], wären die Energien für den Wurmlochantrieb sehr viel größer, als für ein normales Stargate. Die Energiegrenze bewegt sich ja zwisschen [[ZPM]]´s bis hin zu den Energiegrößen eines schwarzen Lochs, wie beim [[Supergate]]. Die [[Destiny]] hat noch nicht mal die Energiekapazitäten von einem [[ZPM]], wie soll sie dann erst über einen Wurmlochantrieb reichen. Selbst wenn sie Energie direkt aus einer Sonne beziehen, haben sie ja nicht einmal das 9. [[Chevron]] aktivieren können, ohne dass das Schiff auseinander geflogen wäre, wie sollte es dann bei dem [[Wurmlochantrieb]] anderster sein. Die [[Destiny]] hat ja noch nicht einmal die möglichkeit, die nötigen Energien zu speichern, also wenn sie, nur mal angenommen, mehrmal um einen Stern fliegen würde. --[[Benutzer:Jonny|Jonny]] 12:31, 11. Apr. 2010 (CEST)

== Technischer Hintergrund ==

Wie soll den der Wurmlochantrieb genau funktionieren, wie ein [[Stargate]] kann man sich das nicht so recht vorstellen. Auch das mit dem Materialisieren ist so ne Sache, da es das Stargate immer unternimmt. Auch wie soll das mit dem "Anwählen" des Zielortes funktionieren, ist alles schwer vorzustellen.
Meiner Meinung nach, wir die Energie so kalibriert, dass es für eine bestimmte Strecke ausreicht, wie Zelenka auch gesagt hat, dass es sehr komplizierte Rechnungen wären, ürde hier passen. Auch das die Stadt entweder sich selbst mithilfe des Schutzschildes, oder so, dematerialisieren und wieder materialisieren kann, oder aber es sich garnicht dematerialisiert, weswegen es auch höhere Energien benötigt, aber dass würde sich dann schon eher in der Größenordnung eine schwarzen Lochs befinden. --[[Benutzer:Jonny|Jonny]] 12:39, 11. Apr. 2010 (CEST)

Das Problem ist relativ einfach zu sehen. Es funktioniert auch mit Wurmlochtechnologie aber ich denke nicht auf der Basis von Stargate Technologie. Das Ziel des Stargate ist es Energie zu sparen. Es wird schließlich nur ein minimales Wurmloch erzeugt. Durch den Ereignishorrizont wird alles zerlegt und als Signal/Energie, oder was auch immer, hindurch geleitet. Durch ein winziges Wurmloch das auch nur dafür geeignet ist. Dies alles um den Energieverbrauch gering zu halten, wie sollte das Stargatecenter sonst die Energie haben ein Wurmloch zu erzeugen. Beim Wurmlochantrieb kann es natürlich keinen Ereignishorizont, der die Materie umwandelt von irgendwo muss er ja anscheinend ausgehen. Das Tor erzeugt also ein kleines Wurmloch und eine art Umwandlungsfeld. Wie ich vermute erzeugt Atlantis nur ein Wurmloch aber ein viel größeres, eines das groß genug ist das ganz Atlantis hinein passt ohne entsprechend zerlegt zu werden. Deswegen benötigt der Antrieb auch so abnorm viel Eenergie. Ich vermute allerdings das die 2 1/2 ZPM's passten gerde ins Bild für die Schlacht. Wie wir aus SGA wissen ist mit genug Energie alles möglich. Ich sage nicht das dies unfehlbar ist aber ein schritt in die richtige Richtung bei dieser überlegung. Sebberus 20:28 07.07.2010 (CEST)

Die Informationen wurden in der Episode nicht genannt. Bitte keine Spekulationen, die den Artikel nicht voranbringen können, weil sie keine Grundlage in der Serie haben. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 20:34, 7. Jul. 2010 (CEST)

: Es steht ja schon alles in der HGI des Artikels. Jedenfalls ist es ein Fakt, dass der Wurmlochantrieb am Start- und Zielpunkt keine Vorrichtung besitzt, die die Stadt de- bzw. rematerialisieren kann. Bleibt also nur noch der Weg direkt durch ein makroskopisches Wurmloch. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 21:24, 7. Jul. 2010 (CEST)
::Der Asgard-Beam braucht am Zielort auch kein Gerät, um die Materie wieder zusammenzusetzen. Einigen wir uns doch einfach darauf, dass wir nicht wissen, wie der Antrieb funktioniert.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 21:42, 7. Jul. 2010 (CEST)
::: Du kannst mit dem Asgard-Beamstrahl aber nicht das Beamgerät selbst teleportieren ;) Das einzige was wir über diesen Antrieb wissen, dass er dem Namen nach ein Wurmloch benutzt und das man weder am Startpunkt noch Zielort ein zusätzliches Gerät benötigt, wodurch die Stadt während des Transfers in einem Stück bleibt. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 00:06, 8. Jul. 2010 (CEST)
:::: Selbst das wissen wir nicht! Es wäre zum Beispiel durchaus möglich, dass zum starten des Wurmlochantriebes eine Art Gerät in einen Jumper gepackt und am Startort zurückgelassen werden muss. Natürlich ist das reine Spekulation und hat hier nichts zu suchen, da es mit keinem Wort angedeutet wird. Ich will damit nur klarmachen, dass wir nicht davon '''ausgehen''' können und dürfen, dass kein zusätzliches Gerät benötigt wird, nur weil das nicht gesagt wird.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 07:37, 8. Jul. 2010 (CEST)
::::: Selbst diese Möglichkeit scheidet aus, da man Zielort kein Gegenstück existiert, welches die Stadt wieder zusammensetzen könnte. Wurmlochreisen sind mit irgendwelchen Kurzstrecken-Beam-Geräten nicht vergleichbar, da ein Wurmloch nur solange offen ist, wie etwas hindurch kommt. Aufgrund logischer Erwägungen wird die Stadt wohl einfach durch ein makroskopisches Wurmloch geschickt und das wars im wesentlichen. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 18:37, 8. Jul. 2010 (CEST)
:::::: Nein, diese Möglichkeit scheidet nicht aus. Denn genau dafür hatte ich als Beispiel den Asgard-Beam angeführt. Da gibt es am Zielort auch kein Gerät. Es geht nur um den Startort. Und wie gesagt, da könnte man ein Gerät zurücklassen. Ob nun in einem Jumper oder frei im All schwebend oder wie auch immer. Aber ich will ja gar nicht diese Theorie durchpauken. Ich will einfach nur sagen, dass wir absolut nichts darüber wissen, und deshalb auch nichts ausgeschlossen werden darf.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 19:26, 8. Jul. 2010 (CEST)
Man kann es nicht ausschließen, da hast du recht. Ich kann auch nicht ausschließen, dass aus dem Antriebssystem eine kleine Zauberfee materialisiert und die Stadt mit einem Zauberspruch zur Erde transferiert hat. :D .. schließlich haben wir es nicht gesehen. Allerdings ist ein Dematerialisierungsvorgang aufgrund technischer Restriktionen ziemlich unwahrscheinlich. Ein Asgard-Beam-Gerät kann sich ja auch nicht selbst teleportieren, da nach der Dematerialisierung nichts mehr vorhanden wäre, was den Materiestrom wieder zusammensetzen könnte. Bei einem Wurmloch ist es sogar noch komplizierter, da ein Wurmloch nur solange offen ist, wie etwas hindurch kommt. Sobald der letzte Teil des hypothetischen Energiestroms das Wurmloch passiert hat, würde es sich also einfach schließen, wodurch das Gerät am Ausgangsort nicht mehr in der Lage wäre den Materiestrom in Materie zurück zu verwandeln. Das ist ja auch der Grund, warum man immer zwei Stargates benötigt. Theoretisch kann man ein Wurmloch auch im freien Raum enden lassen, aber ohne Zielgate könnte man den Materiestrom nicht wieder rückumwandeln. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 01:23, 9. Jul. 2010 (CEST)
:Du '''willst''' nicht verstehen, was ich sagen will. Das muss ich so akzeptieren. Der Klügere gibt schließlich nach!--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 06:37, 9. Jul. 2010 (CEST)

Ok ich sehe schon dieser "streit" ist etwa 1 Jahr her und ich mische mich an dieser Stelle einfach mal ein^^
ich weiss ich bin kein Experte und auch kein Astrophysiker aba wenn ich mich nciht irre dann ist doch beim AsgardBeamStrahl ein und dasselbe Gerät für Materialisierung und Dematerialisierung verantwortlich...denn naja es is unlogisch das sich Materie von selbst wieder Zusammensetzt^^ zumindest aus meiner sicht...Das der Wurmlochantrieb auf einem "regulären" Wurmloch basiert ,also NICHT!! das was vom Stargate generiert wird, ist deshalb auch logischer denn selbst wenn es ein Gerät zur dematerialisierung wie beim Stargate gibt so fehlt das zur rematerialisierung sonst währe ja ein 2tes Gate bei einem Ausflug zu einem anderen Planeten vollkommen unnötig. Da ich dummerweise nicht weiss wie man eine Signatur gibt schreibe ich sie einfach mal selba xD [[Benutzer:Maxi225|Maxi225]]06:36,23.Juli. 2011