StargateWiki - Benutzerbeiträge [de]

Diskussion:Destiny

2010-04-29T13:23:25Z

Storm: /* Gesperrte Systeme */

==Vermutungen==
Ich streich den Punkt "Vermutungen" mal raus. Da steht momentan nichts Brauchbares. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] 15:02, 14. Okt. 2008 (UTC)
:Danke, bist mir zuvor gekommen. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 20:02, 14. Okt. 2008 (UTC)

Die Destiny könnte doch das Antikerschiff sein, mit dem die Antiker von Ortus Mallum geflohen sind, da sie ja noch garnicht die Milchstraße kannten,ODER? - Asgardqwa 01.01.09 15:39

:Eher unwahrscheinlich da im Hauptartikel zu universe steht das die Antiker das Projekt wegen des Aufstiegs vergassen, also muss die Destiny nach der FLucht von Atlantis gebaut worden seien. [[Benutzer:achscheise|achscheise]]

Das Schiff muss aber schon sehr alt sein (für ein Antikerschiff), wenn es die erste Generation von Stargates besitzt (falls es nicht der Prototyp ist den die Antiker dort aus reiner Sentimentalität gelassen haben).
Und auf jeden Fall vor der Flucht aus Atlantis gebaut worden sein die flüchten nämlich durch ein Pegasusgate also eins der 3. Generation([[10.000_Jahre]]). -- [[Benutzer:Sun Tzu|Sun Tzu]] 22:23, 7. Sep. 2009 (CEST)

:Definitiv. Die Antiker haben ja auch ziemlich Beständiges (Gscheides halt) gebaut und wenn da des Lüftungssystem in so nem Bröselzustand ist wie in Air 3, dann muss des mächtig alt sein... --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 13:24, 23. Nov. 2009 (CET)

Von einer IP an der falschen Stelle eingetragen (nur der Vollständigkeit halber):
"hat einer ne ahnung warum die vom stuhl glauben er sei tötlich ich mein in atlantis benutzen sie ihn doch auch täglich und wie eines dieser schnittstellen sieht das ding nu wirkllich nich aus"
Dazu hab ich auch noch mal ne Frage: wie genau kommt Rush auf die Idee, dass das ein Repository ist, und kein Kontrollstuhl? --[[Benutzer:Farmer|Farmer]] 01:44, 24. Nov. 2009 (CET)

== Was ist das um das Schiff? (Frage beantwortet)==

Ist das im Trailer ein Schild um das Schiff oder was? -- {{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 12:30, 8. Sep. 2009 (CEST)
:Ich dachte das wäre eine Art Hyperantrieb. -- [[Benutzer:Sun Tzu|Sun Tzu]] 14:15, 8. Sep. 2009 (CEST)
::Ok, das ist der FTL ('''f'''aster '''t'''han '''l'''ight)-Antrieb. Hat sich erledigt, Danke. -- {{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 18:24, 26. Okt. 2009 (CET)
:Ich möchte draufhinweien das das schif nicht zehntausende jahre alt ist sondern hundertausende von jahren (hört man beim anfang jeder folge)

== Adresse ==

Woher kommt denn die genaue Adresse? Man hat zwar Teile gesehen, aber doch nie die ganze. Und die Brücke des Schiffes hat man gar nicht gesehen, das auf dem Bild ist doch eher so eine Art Aussichtsraum. -- [[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 20:02, 3. Okt. 2009 (CEST)
:Zu deiner ersten frage kann ich sagen, dass man die genaue Reihenfolge zwar nicht sieht, man sieht aber alle Symbole nachher auf dem DHD. (Hab ich aber auch in die Quelle geschrieben) Zu der Brücke: ich hab es einfach mal Brücke genannt. Sah irgendwie für mich so aus. -- [[Benutzer:Stargate Fan|Stargate Fan]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]][[Benutzer Diskussion:Stargate Fan|Diskussion]] 15:34, 4. Okt. 2009 (CEST)

== Änderungen werden nicht gespeichert ==
Warum zeigt er die aktuelle Änderung nicht an? (Es gibt einen Technik-Bereich, der nicht angezeigt wird.) Ich habe gerade auch schon ohne was zu ändern gespeichert, damit er das endlich übernimmt, hat aber nicht geklappt, weiß jemand Rat? -- [[Spezial:Beiträge/91.97.132.167|91.97.132.167]] 12:37, 12. Okt. 2009 (CEST)

:Das liegt daran, dass Änderungen von unangemeldeten Benutzern erst [[Hilfe:Gesichtete und geprüfte Versionen|gesichtet]] werden müssen.[[Bild:Smile.gif]] Grüße--{{Benutzer:Philipp/sig}} 12:39, 12. Okt. 2009 (CEST)

Etwas verwirrend, da das nicht für alle Seiten gilt; du diese Änderung gemacht hattest und das sogar für diese Diskussionsseite gilt! -- [[Spezial:Beiträge/91.97.132.167|91.97.132.167]] 12:42, 12. Okt. 2009 (CEST)
:Das gilt nicht für Diskussionsseiten!--{{Benutzer:Philipp/sig}} 12:44, 12. Okt. 2009 (CEST)

Warum zeigt er mir diese Diskussion nicht an? (Nur unter Versionsvergleich oder beim Bearbeiten) -- [[Spezial:Beiträge/91.97.132.167|91.97.132.167]] 12:47, 12. Okt. 2009 (CEST)
:Keine Ahnung, registriere dich doch einfach mal.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 12:49, 12. Okt. 2009 (CEST)

Nö, das hier ist ein freies Wiki. Sowas muss auch unangemeldet funktionieren. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 12:51, 12. Okt. 2009 (CEST)

:Ich hab mich auch mal abgemeldet und muss dir zustimmen. Bei anderen Diskussionen klappt es momentan auch nicht. Vermutlich ein Konfigurationsfehler.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 12:52, 12. Okt. 2009 (CEST)

Wäre es Möglich den Bug zu korrigieren, in dem man den Artikel (UND die Diskussionsseite!) verschiebt und anschließend einen mit gleichem Inhalt neu erstellt und dann wieder den verschobenen löscht? Falls so was (wegen der Versionsgeschichte) überhaupt erlaubt ist!? -- [[Spezial:Beiträge/91.97.132.167|91.97.132.167]] 13:00, 12. Okt. 2009 (CEST)

:Bringt glaube ich nichts. Den Artikelnamensraum müsstest du normal editieren können (hab ich gerade mal ausprobiert). Was mit den Diskussionsseiten los ist, bleibt mir ein Rätsel. Ich frage mal Rene.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 13:03, 12. Okt. 2009 (CEST)

Wenn ich selber dikutiere wird es für unangemeldete Nutzer auch nicht angezeigt...seltsam!--{{Benutzer:Philipp/sig}} 13:11, 12. Okt. 2009 (CEST)

:Kurzer Hinweis hierzu, mir ist aufgefallen, dass das Problem schon da war, kurz bevor das Update aufgespielt wurde. Ich hatte erst gedacht, dass das Problem an meinem Browser/PC (defekter Cache, oder ähnliches) liegt, konnte ich aber heute ausschließen, daher erst heute die Meldung. -- [[Spezial:Beiträge/91.97.132.167|91.97.132.167]] 13:18, 12. Okt. 2009 (CEST)

Es handelt sich um ein Problem mit dem HTML-Cache. -- [[Spezial:Beiträge/79.247.100.139|79.247.100.139]] 20:10, 12. Okt. 2009 (CEST)

== Anmerkungen zur "Elektrolyse" ==
alter wie kommst du auf die elektrolyse ? meinst du das raumschiff kann wasser as dem nichts erschaffen es macht doch mehr sinn den sauerstoff us dem co2 zu gewinnen ganz erlich denk doch mal nach sofort nach einfaschalten des neuen lebenserhaltungssystems kam wieder sauerstoff aus den üftern da würde es doch mehr sinn machen dass das system es aus einer redoxreaktion gewonnen hat jetzt al erlich
an den werten col oneill waru sollten das bitte keine kollegtoren sein und wenn du shon den text überarbeitest co2 soltle man nicht von der luft trennen da das ein reaktionsprodukt aus der luft wohl eher dem 02 und der glucose im körper ist ich mein is doch logisch solltest dich bitte damit auseinander setzten bevor du das einfach so löschtst ich schreib da kein scheiss rein sondernwohl überlegte äussrunegn und wenn ich sehe das meine überarbeitungen immerwieder herrausgenommen werden eil oihr sie nicht glaubt ist das irgednwann doch schon ein bisschen demotivierend ich mein man schaut sich die universe folgen an sobalt man rannkommt und dann sieht man dass seine äussrungen einfach ignorirt werden das ist gelinde gesagt enttäuschten und macht mich wie erwähn auch ein bisschen wütend solltest du demnächst zweifel an meinen äussrungen haben bitte schlage diese zunächst nach und lösche sie nicht einfach ok denn ohne o2 nic leben klar.{{IP-Signaturnachtrag|93.220.45.116|02:30, 26. Okt. 2009|Fabian}}

:Leider konnte ich nicht alles verstehen, was du (offensichtlich nur mir) mitteilen wolltest. Meine Angaben im Artikel beruhen nicht auf eigenen Spekulationen sondern geben ''in der Serie genannten'' Fakten wider. Das erkennst du an der hochgestellten Zahl hinter der Aussage, die auf eine Episodenangabe verlinkt. -- [[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 17:57, 26. Okt. 2009 (CETwo wird in der folge gesagt dass das co2 einfach abgetrennt wird und dass das system auf elektrolyse basiert und wieso sollte es nicht erkentlich sein wie die energiegewinnung funktioniert ich meine du selber hast doch das bild wie die destiny die energie gewinnt hochgeladen . und selbst wenn das co2 herrausgefiltert wird wäre es doch mehr ls ratsam auf die wissentschaftlichen probleme hinzuweisen oder?

Ich habe zwar auch nicht alles verstanden was da oben stand aber ich fasse mal zusammen wie ich die ganze Sache verstehe: Sauerstoff und CO2 sind zwei völlig verschiedene Probleme. EIn Mensch verbraucht den Sauerstoff in der Luft und produziert Kohlendioxid. Dieses wird in einem geschlossenen Raum extrem schnell gefährlich, was konkret heisst wenn man in einem Raumschiff ohne Filter ist, man nicht genug zeit hat an Sauerstoff-Mangel zu sterben. Daher seiht man auch keinen neuen Sauerstoff wie die IP meint sondern nur gesäuberte Luft. Und wenn ich mir diese Sauce ansehe die in den Filtern war will ich doch mal ernsthaft bezweifeln das man daraus Sauerstoff gewann. Ich schätze mal Sauerstoff ist ein komplett anders System das einfach nicht mit der Verlustrate mitkam. Ich hoffe mal das klärt die Frage, ich habe nämlich nicht ganz verstanden was 93.220.45.11 gemeint hat. --{{Benutzer:Errorkode/sig}} 00:32, 27. Okt. 2009

:nein h nein das problem verstehst du wirklich nicht was bringt es dir die luft zu reiniegen Wenn diese dadurch immer duenner wird denn wir wissen das o2 reagiert wegen Der atmung im koerper mit clucose die reaktioN sieht so aus c6h12o6+6o2reagieren zu 6co2+6h2o daraus folgt entfernen wir das co2 ohne den sauerstoff zurueck zu gewinnen haben wir bald keinen mehr und zum thema hydrolyse dass wasser muessen wir auch irgebdwo her bekommen spitzfindige naturen koennten jetzt Meinen dass entseht doch bei Der atmung falsch das so entstehede wasser enthä nur ein drittel DES investierten sauerstoffes ich hoffe diese erklärung meines standpunktes war einfach genug

Der Wasservorat auf der Destiny ist endlich das wurde von Dr. Rush schon erwähnt. Das CO² wird gefiltert. Das heißt es wird "Masse" aus der Luft gefiltert die danach nicht mehr da ist. Das der Sauerstoff aus dem vorhandenen Wasser per Elektrolyse gewonnen wird ist plausibel aber letzlich auch nur geraten. Wir wollen ja hier die Fakten zusammentragen. -- [[Benutzer:Szap|Szap]] 08:36, 27. Okt. 2009 (CET)

:Nein, das mit der Elektrolyse ist nicht geraten, das wird von dem einen Wissenschaftler am Anfang von {{Ep|SGU|1x04}} vermutet. -- [[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 16:52, 28. Okt. 2009 (CET)

Ok mein Fehler. Es ist geraten aber nich von uns :) -- [[Benutzer:Szap|Szap]] 10:22, 29. Okt. 2009 (CET)

== Die Infobox ==

will nicht. Jemand ne Idee warum? -- [[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 17:59, 4. Okt. 2009 (CEST)
:Da waren ein paar falsche Beschreibungen wie z.B.''Erster Auftitt'' war zusammen geschrieben-- [[Benutzer:Stargate Fan|Stargate Fan]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]][[Benutzer Diskussion:Stargate Fan|Diskussion]] 18:05, 4. Okt. 2009 (CEST)

test

==Die Destiny und andere Schiffe==
Mir ist aufgefallen das in einigen Artikeln davon die Rede ist das die Destiny eines der Stargates verteilenden Schiffe sein soll. Hier im Artikel steht dann ja auch korrekt das dieses Schiff diesen hinterfliegt als Erkundungsmission selbst aber keine Stargates verteilt. Sollten wir mal achtgeben drauf.
-- [[Benutzer:Szap|Szap]] 12:51, 26. Okt. 2009 (CET)
:Hatte es grade wieder geschafft mich irgendwie auszuloggen. Die letzten paar änderungen hier war alles ich. -- [[Benutzer:Szap|Szap]] 13:19, 26. Okt. 2009 (CET)

==Bauort der Destiny==
Wenn die Destiny ebenso wie Atlantis und vermutlich auch andere Antikerschiffe auf der Erde gebaut wurden, wieso hat man noch nie Werften gefunden? {{IP-Signaturnachtrag|84.145.157.137|18:34, 5. Jan. 2010|claudi-fee}}
*Sie müssen nicht auf der Erde gebaut worden sein.
*Sie könnten, wie bei den Asgard (oder teils auch Goa'uld), in der Luft gebaut worden sein.
*Die Werften könnten abgerissen, also zerstört worden sein.
--[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 19:33, 5. Jan. 2010 (CET)

Ich habs schon in die Atlantis-Diskussion geschrieben die Antiker könnten Naniten zum Bauen benutzt haben, in dem Fall währe eine Werft unnötig.
ExtremSciFi.{{IP-Signaturnachtrag|93.211.94.168|07:46, 4. Mär. 2010|Col. o'neil}}
'''@ExtremSciFi:''' Bitte benutze endlich mal eine SIGNATUR! Einfach <nowiki>--~~~~</nowiki> einfügen! Denn das ewige Signaturnachtragen nervt. --{{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 09:17, 4. Mär. 2010 (CET)

Die Antiker haben keine Naniten benutzt! Die Naniten wurden in der Pegasus-Galaxie entwickelt (siehe "Der Bruderstreit"), da sie ursprünglich zum Kampf gegen die Wraith gedacht waren.--[[Benutzer:Aurorus|Aurorus]] 14:34, 2. Apr. 2010 (CEST)

:In [[Der Bruderstreit]] wird nur gesagt, dass die Antiker im Kampf gegen die Wraith nicht immer größerer und stärkere Waffen bauten, sondern im Vertrauen auf ihren Technologischen Vorsprung, kleinere entwickeln; Killer- Naniten. Das schließt nicht aus, dass es vorher keine Naniten für solche Dinge gab.
:Um auf den Bau Ort zurück zu kommen, ich hätte auch zwei Möglichkeiten:
*Es war eine Orbitale Werft, die auch abgerissen oder zerstört wurde.
*Die Werften liegen unter dem Eis der Antarktis die, wie jeder weiß, beim Start von Atlantis noch nicht mit Eis bedeckt war und man dadurch noch etwas auf dem Erdboden bauen konnte. Da es heute von Eis bedeckt ist hat man sie noch nicht gefunden oder ausgebuddelt. --[[Benutzer:TheEarth|TheEarth]] 15:21, 9. Apr. 2010 (CEST)
::Ich glaube es gibt keinen Bauort. Den Autoren ist das egal, also warum darauf achten? LG --[[Benutzer:Gutschey|Gutschey]] 15:26, 9. Apr. 2010 (CEST)
:::Soweit ich das mitbekommen habe, ist die Destiny in der Milchstraße gestartet, da war doch diese eine Szene in SGU, wo sie die Sternenkarte sich angesehen haben und Pegasus auch zur sprache kam... Also scheint es ja irgendwie logisch das die Antiker von ihrer "Hauptwelt" aus das Schiff losgeschickt haben, oder nicht? --[[Benutzer:Storm|Storm]] 16:40, 27. Apr. 2010 (CEST)

==Größe==
Wurden dazu schon irgendwelche Angaben gemacht?
Länge, Breite, ...??? {{IP-Signaturnachtrag|188.23.219.213|17:39, 24. Feb. 2010|A. M.}}
:Nein, noch ist die genaue Größe unbekannt, ich würde allerdings schätzen, dass eine BC-304 etwa ein- bis zweimal reinpassen würde. Das ist aber nur eine reine Vermutung, die keine Fakten enthält. --{{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 17:52, 24. Feb. 2010 (CET)

== Ringtransporter auf der Destiny ?? ==
ich vermute mal das die Destiny und ihre Begleitschiffe über Ringtransporter verfügen, denn irgend wie muss man ja auch auf die anderen schiffe kommen, den die Shuttles sind viel zu langsam als das sie die anderen schiffe ein holen könnten, deswegen vermute ich auch das diese Transporter in etwa so leistungsstark sind wie die der Ori.--[[Benutzer:Diamant001|Diamant001]] 15:04, 13. Mär. 2010 (CET)
:Kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 15:10, 13. Mär. 2010 (CET)
:: und warum wenn ich fragen draf ? --[[Benutzer:Diamant001|Diamant001]] 15:12, 13. Mär. 2010 (CET)
:::oder habe ihr eine bessere idee wie die leute auf die anderen schiffe kommen können ??? --[[Benutzer:Diamant001|Diamant001]] 10:31, 14. Mär. 2010 (CET)
::::Auf die Destiny gelangt man mit einem Stargate. Ringtransporter gibt es meines Wissens nach nur auf Goa'uld-Schiffen, wenngleich wie auch von den Antikern erschaffen wurden. Auf den Schlachtkreuzern der Aurora-Klasse gab es doch auch keine Transporterringe. Kleinere Schiffe können dort wie üblich über eine Bucht betreten werden.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 11:16, 14. Mär. 2010 (CET)
:::::Ich bin mir gar nicht sicher, dass die Transportringe wirklich von den Antikern entwickelt worden sind. Fest steht nur, dass sie auf der Technologie der Stargates beruhen. Es könnte aber auch eine Weiterentwicklung der Goa'uld sein. Bislang hat man noch keine einzige Antikereinrichtung mit Ringtransporter gesehen. In Atlantis gibt es die speziellen Transportkabinen und alle anderen Antikereinrichungen erreicht man nur über die Stargates. Diesen Feuerplaneten, auf dem SG1 das erste ZPM gefunden hat, erreichen sie ja auch mit einem Ringtransporter eines Goa'uld-Frachtschiffs.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 12:04, 14. Mär. 2010 (CET)
ist ja alles gut und schön, nur ich erinnere mich daran das selbst die ori ringtransporter haben, und auch daran das in der höle von Glastonbury in der man merlin fand auch einer war, und das die Goa'uld von der höle in Glastonbury keine ahnung hatten ^^ --[[Benutzer:Diamant001|Diamant001]] 15:13, 14. Mär. 2010 (CET)
: Ja, in der Glastonury-Höhle gab es Ringe, was darauf hindeuten könnte, dass auch diese Technologie von den Antikern stammt. Vielleicht auch nicht, und Merlin hat es sich einfach bei den Goa'uld abgeschaut, als er diese Höhle baute. Selbst wenn die Ringe von den Antikern entwickelt wurden, gibt es keine Anhaltspunkte, wann diese entwickelt wurden. Vielleicht war es auch erst nach dem Start der Destiny, wir wissen es nicht. Von daher können wir nur abwarten, ob uns in den weiteren Folgen von SGU irgendwann mal ein Ringtransporter über den Weg läuft. Bis dahin ist das alles relativ zweckfreie Spekulation.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 15:34, 14. Mär. 2010 (CET)
:: ja aber auch nicht unwarscheinlich oder ???--[[Benutzer:Diamant001|Diamant001]] 15:42, 14. Mär. 2010 (CET)
Ps: ich möschte an der stelle auch noch mal auf die existenz der ringtransporter in der ORI-Galaxie hinweisen, den die haben sie auch und das obwohl die von der milchstrasse nicht das geringste wussten [[Bild:Surprised.gif]]--[[Benutzer:Diamant001|Diamant001]] 15:49, 14. Mär. 2010 (CET)
{{Box|rw|Regeln für Diskussionsseiten|Dies ist eine Diskussionsseite, bitte beachte folgende Regeln für Diskussionsseiten: 
Diskussionsseiten dienen nur zur Verbesserung der zugehörigen Seite.}}
Und wie bereits SilverAngel angemerkt hat, ist das reine Spekulation, die in keiner Weise den Artikel verbessert. Deshalb bitte ich Dich, Diamant001, die Diskussion nun als beendet anzusehen. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 15:58, 14. Mär. 2010 (CET)
:::@SilverAngel: Wir wissen es vielleicht doch! Man sollte bedenken, dass Avalon erst errichtet wurde, als die Antiker wieder in die Milchstraße zurückkehrten und Merlin die Ritter der Tafelrunde um sich scharte, sowie den Heiligen Gral erbaute. Die Destiny wurde hingegen wurde viel früher erbaut. Womöglich gab es zu jener Zeit noch keine Ringtransporter! Auch die Armeen der Ori bauten ihre Schiffe erst vor rund 5 Jahren. Und die Destiny wurde vor Äonen erbaut. Ich kann es mir nicht vorstellen, dass es Ringtransporter gegeben haben soll. Das ist alles Spekulation, aber tendenziell würde ich sagen, dass die Destiny keine Ringe enthält. Und selbst wenn widerspräche es übrigens auch deinem Argument mit den kleinen Schiffen, da die Kreuzer der Destiny garantiert über keine Ringtransporter verfügen.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 16:01, 14. Mär. 2010 (CET)
@Fabian. danke für den hinweis aber dessen bin ich mir bewusst, dies war den noch nicht notwendig ^^
@Philipp. könnte sein aber ich bin mir da nicht so sicher *g* --[[Benutzer:Diamant001|Diamant001]] 16:09, 14. Mär. 2010 (CET)



== Destiny zu Antikern? ==

Meine Vermutung ist villeicht ein bissjen irre aber was wäre wenn die Antiker gewusst haben das sie irrgenwann aufsteigen würden und deshalb den Zielort der Destiny extra nicht angegeben haben.Die Destiny fleigt ja nur quer durchs All und baut Stargates aber auch das hat man ja noch nicht gesehen.--[[Benutzer:Der Antiker|Der Antiker]] 20:18, 18. Apr. 2010 (CEST)
:Leicht aus der Luft gegriffen ist das schon, ja. Aber zumindest die Route müsste ja festgelegt werden oder eine Richtung. Und die Destiny baut die Stargates nicht. --{{Benutzer:Gutschey/sig}} 20:27, 18. Apr. 2010 (CEST)
Die Destiny hat aus dem grund kein Ziel weil die Bau Schiffe voraus fliegen und die koordinaten der gebauten Gates an die Destiny schickt und nun Fliegt die Destiny diese Tore ab aber da niemand auf dem Schiff ist sammelt sie nur daten vom planeten und fliegt weiter, seit die Menschen dort sind fliegt sie auch Planten an wo Vorräte auffüllbar sind.--[[Benutzer:Rodney-McKay|Rodney-McKay]] 14:35, 21. Apr. 2010 (CEST)

==Gesperrte Systeme==

Was mich mal extrem interessieren würde ist die Tatsache, dass die Crew der Destiny keinen Zugriff auf die Destiny-Navigation hat und man dafür ja einen Code oder so braucht.. Warum fragen die nicht einfach mal im SGC mit ihren Kommunikationssteinen nach, da es ja eigentlich in der Datenbank von Atlantis beschrieben sein müsste, wie man diese Systeme entsperrt... Wär ja dumm wenn die antiker nach z.B. 500 Jahren dort ankommen und ihr schiff nicht steuern könnten...
:Recht hast du sie könnten ja mal im SGC nachforschungen treiben aber die Destiny ist ja schon sehr lange unterwegs und da ist es nicht zu erwarten das man mit den Informatzionen die in der Datenbank von Atlantis sind irrgendetwas dafür gebrauchen kann um den Code zu entschlüsseln.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 21:52, 26. Apr. 2010 (CEST)
::Die Infos zur Destiny sind mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit in der Atlantis-Datenbank, denn die Datenbank ist sicherlich nicht durch Kuchenrezepte so große geworden, das McKay am Anfang nur gut 9% sichern konnte. Denn in der Datenbank sind die daten sicher auf dem aktuellsten stand nach dem Verlassen. i.A. von Diamant001 --{{Benutzer:Gutschey/sig}} 15:33, 27. Apr. 2010 (CEST)
:::Kann sein muss aber nicht,es gibt ja auch keinen Grund warum die Antiker die Informatzionen der Destiny in die Atlanis Datenbank machen sollten.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 15:46, 27. Apr. 2010 (CEST)
Naja iwie schon logisch oder? Die Antiker lassen ja wissen eigentlich nicht verkommen, bzw warum sollten sie diese Informationen einfach so vergessen? Auserdem soweit ich weiß hat Rush doch erwähnt, das die Adresse auf Atlantis gefunden wurde, also muss es dort Informationen über die Desteny geben, wie sonst sind die denn auf die Adresse gekommen? Aus langeweile haben sie wohl eher nicht mal aus Spaß am DHD rumgedrückt ;) also scheint das eigentlich logisch das da was drüber drinnen stehen muss... --[[Benutzer:Storm|Storm]] 16:36, 27. Apr. 2010 (CEST)
::::Ist ja nicht so als sei im SGC die Informatzionen über die Prometeus.Was ich damit sagen will ist die Antiker kannten mit sicherheit alle Systeme und Codes auf der Destiny auswendig genau wie Carter sie auf der Prometeus kennt.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 16:43, 27. Apr. 2010 (CEST)
:::::Das kann man jetzt wirklich nicht vergleichen. Die Prometheus ist das erste Raumschiff der Erde, dass zu interplanetaren Reisen fähig ist, und Carter spielte beim Bau eine wichtige Rolle. Die Destiny ist aber mehrere tausend Jahre vor dem Aufstieg losgeschickt worden und die Antiker, die beim Bau beteiligt waren, sind (wahrscheinlich) tot. Zum Vergleich ziehe ich noch mal die Prometheus heran. Meinst du wirklich dass die Menschen in tausend Jahren die Codes noch auswendig kennen? Mal abgesehen davon, dass die Prometheus zerstört wurde. Ich finde es deshalb wahrscheinlicher, dass die Erklärung, wie man die Verschlüsselungen knacken kann, in irgendeiner Datenbank der Antiker steckt. --[[Benutzer:Milcher|Milcher]] 18:27, 27. Apr. 2010 (CEST)
::::::Da geb ich dir recht,der Code ist mit sicherheit in einer Datenbank der Antiker und villeicht auch nur irrgendwo in den Systemen der Destiny gespeichert.Aber auch wenn der Code in der Atlantis Datenbank drinnen ist glaub ich niicht das dass Destiny Team drauf kommen könnte weil sie ja im moment noch größere Probleme haben.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 18:36, 27. Apr. 2010 (CEST)

Naja eigentlich sollte es sie schon interessieren, denn somit könnten sie den Kurs ändern und uneingeschränkt arbeiten, oder etwa nicht? --[[Benutzer:Storm|Storm]] 15:23, 29. Apr. 2010 (CEST)

Diskussion:Destiny

2010-04-27T14:40:53Z

Storm: /* Bauort der Destiny */

Diskussion:Destiny

2010-04-27T14:36:17Z

Storm: /* Gesperrte Systeme */

==Vermutungen==
Ich streich den Punkt "Vermutungen" mal raus. Da steht momentan nichts Brauchbares. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] 15:02, 14. Okt. 2008 (UTC)
:Danke, bist mir zuvor gekommen. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 20:02, 14. Okt. 2008 (UTC)

Die Destiny könnte doch das Antikerschiff sein, mit dem die Antiker von Ortus Mallum geflohen sind, da sie ja noch garnicht die Milchstraße kannten,ODER? - Asgardqwa 01.01.09 15:39

:Eher unwahrscheinlich da im Hauptartikel zu universe steht das die Antiker das Projekt wegen des Aufstiegs vergassen, also muss die Destiny nach der FLucht von Atlantis gebaut worden seien. [[Benutzer:achscheise|achscheise]]

Das Schiff muss aber schon sehr alt sein (für ein Antikerschiff), wenn es die erste Generation von Stargates besitzt (falls es nicht der Prototyp ist den die Antiker dort aus reiner Sentimentalität gelassen haben).
Und auf jeden Fall vor der Flucht aus Atlantis gebaut worden sein die flüchten nämlich durch ein Pegasusgate also eins der 3. Generation([[10.000_Jahre]]). -- [[Benutzer:Sun Tzu|Sun Tzu]] 22:23, 7. Sep. 2009 (CEST)

:Definitiv. Die Antiker haben ja auch ziemlich Beständiges (Gscheides halt) gebaut und wenn da des Lüftungssystem in so nem Bröselzustand ist wie in Air 3, dann muss des mächtig alt sein... --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 13:24, 23. Nov. 2009 (CET)

Von einer IP an der falschen Stelle eingetragen (nur der Vollständigkeit halber):
"hat einer ne ahnung warum die vom stuhl glauben er sei tötlich ich mein in atlantis benutzen sie ihn doch auch täglich und wie eines dieser schnittstellen sieht das ding nu wirkllich nich aus"
Dazu hab ich auch noch mal ne Frage: wie genau kommt Rush auf die Idee, dass das ein Repository ist, und kein Kontrollstuhl? --[[Benutzer:Farmer|Farmer]] 01:44, 24. Nov. 2009 (CET)

== Was ist das um das Schiff? (Frage beantwortet)==

Ist das im Trailer ein Schild um das Schiff oder was? -- {{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 12:30, 8. Sep. 2009 (CEST)
:Ich dachte das wäre eine Art Hyperantrieb. -- [[Benutzer:Sun Tzu|Sun Tzu]] 14:15, 8. Sep. 2009 (CEST)
::Ok, das ist der FTL ('''f'''aster '''t'''han '''l'''ight)-Antrieb. Hat sich erledigt, Danke. -- {{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 18:24, 26. Okt. 2009 (CET)
:Ich möchte draufhinweien das das schif nicht zehntausende jahre alt ist sondern hundertausende von jahren (hört man beim anfang jeder folge)

== Adresse ==

Woher kommt denn die genaue Adresse? Man hat zwar Teile gesehen, aber doch nie die ganze. Und die Brücke des Schiffes hat man gar nicht gesehen, das auf dem Bild ist doch eher so eine Art Aussichtsraum. -- [[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 20:02, 3. Okt. 2009 (CEST)
:Zu deiner ersten frage kann ich sagen, dass man die genaue Reihenfolge zwar nicht sieht, man sieht aber alle Symbole nachher auf dem DHD. (Hab ich aber auch in die Quelle geschrieben) Zu der Brücke: ich hab es einfach mal Brücke genannt. Sah irgendwie für mich so aus. -- [[Benutzer:Stargate Fan|Stargate Fan]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]][[Benutzer Diskussion:Stargate Fan|Diskussion]] 15:34, 4. Okt. 2009 (CEST)

== Änderungen werden nicht gespeichert ==
Warum zeigt er die aktuelle Änderung nicht an? (Es gibt einen Technik-Bereich, der nicht angezeigt wird.) Ich habe gerade auch schon ohne was zu ändern gespeichert, damit er das endlich übernimmt, hat aber nicht geklappt, weiß jemand Rat? -- [[Spezial:Beiträge/91.97.132.167|91.97.132.167]] 12:37, 12. Okt. 2009 (CEST)

:Das liegt daran, dass Änderungen von unangemeldeten Benutzern erst [[Hilfe:Gesichtete und geprüfte Versionen|gesichtet]] werden müssen.[[Bild:Smile.gif]] Grüße--{{Benutzer:Philipp/sig}} 12:39, 12. Okt. 2009 (CEST)

Etwas verwirrend, da das nicht für alle Seiten gilt; du diese Änderung gemacht hattest und das sogar für diese Diskussionsseite gilt! -- [[Spezial:Beiträge/91.97.132.167|91.97.132.167]] 12:42, 12. Okt. 2009 (CEST)
:Das gilt nicht für Diskussionsseiten!--{{Benutzer:Philipp/sig}} 12:44, 12. Okt. 2009 (CEST)

Warum zeigt er mir diese Diskussion nicht an? (Nur unter Versionsvergleich oder beim Bearbeiten) -- [[Spezial:Beiträge/91.97.132.167|91.97.132.167]] 12:47, 12. Okt. 2009 (CEST)
:Keine Ahnung, registriere dich doch einfach mal.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 12:49, 12. Okt. 2009 (CEST)

Nö, das hier ist ein freies Wiki. Sowas muss auch unangemeldet funktionieren. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 12:51, 12. Okt. 2009 (CEST)

:Ich hab mich auch mal abgemeldet und muss dir zustimmen. Bei anderen Diskussionen klappt es momentan auch nicht. Vermutlich ein Konfigurationsfehler.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 12:52, 12. Okt. 2009 (CEST)

Wäre es Möglich den Bug zu korrigieren, in dem man den Artikel (UND die Diskussionsseite!) verschiebt und anschließend einen mit gleichem Inhalt neu erstellt und dann wieder den verschobenen löscht? Falls so was (wegen der Versionsgeschichte) überhaupt erlaubt ist!? -- [[Spezial:Beiträge/91.97.132.167|91.97.132.167]] 13:00, 12. Okt. 2009 (CEST)

:Bringt glaube ich nichts. Den Artikelnamensraum müsstest du normal editieren können (hab ich gerade mal ausprobiert). Was mit den Diskussionsseiten los ist, bleibt mir ein Rätsel. Ich frage mal Rene.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 13:03, 12. Okt. 2009 (CEST)

Wenn ich selber dikutiere wird es für unangemeldete Nutzer auch nicht angezeigt...seltsam!--{{Benutzer:Philipp/sig}} 13:11, 12. Okt. 2009 (CEST)

:Kurzer Hinweis hierzu, mir ist aufgefallen, dass das Problem schon da war, kurz bevor das Update aufgespielt wurde. Ich hatte erst gedacht, dass das Problem an meinem Browser/PC (defekter Cache, oder ähnliches) liegt, konnte ich aber heute ausschließen, daher erst heute die Meldung. -- [[Spezial:Beiträge/91.97.132.167|91.97.132.167]] 13:18, 12. Okt. 2009 (CEST)

Es handelt sich um ein Problem mit dem HTML-Cache. -- [[Spezial:Beiträge/79.247.100.139|79.247.100.139]] 20:10, 12. Okt. 2009 (CEST)

== Anmerkungen zur "Elektrolyse" ==
alter wie kommst du auf die elektrolyse ? meinst du das raumschiff kann wasser as dem nichts erschaffen es macht doch mehr sinn den sauerstoff us dem co2 zu gewinnen ganz erlich denk doch mal nach sofort nach einfaschalten des neuen lebenserhaltungssystems kam wieder sauerstoff aus den üftern da würde es doch mehr sinn machen dass das system es aus einer redoxreaktion gewonnen hat jetzt al erlich
an den werten col oneill waru sollten das bitte keine kollegtoren sein und wenn du shon den text überarbeitest co2 soltle man nicht von der luft trennen da das ein reaktionsprodukt aus der luft wohl eher dem 02 und der glucose im körper ist ich mein is doch logisch solltest dich bitte damit auseinander setzten bevor du das einfach so löschtst ich schreib da kein scheiss rein sondernwohl überlegte äussrunegn und wenn ich sehe das meine überarbeitungen immerwieder herrausgenommen werden eil oihr sie nicht glaubt ist das irgednwann doch schon ein bisschen demotivierend ich mein man schaut sich die universe folgen an sobalt man rannkommt und dann sieht man dass seine äussrungen einfach ignorirt werden das ist gelinde gesagt enttäuschten und macht mich wie erwähn auch ein bisschen wütend solltest du demnächst zweifel an meinen äussrungen haben bitte schlage diese zunächst nach und lösche sie nicht einfach ok denn ohne o2 nic leben klar.{{IP-Signaturnachtrag|93.220.45.116|02:30, 26. Okt. 2009|Fabian}}

:Leider konnte ich nicht alles verstehen, was du (offensichtlich nur mir) mitteilen wolltest. Meine Angaben im Artikel beruhen nicht auf eigenen Spekulationen sondern geben ''in der Serie genannten'' Fakten wider. Das erkennst du an der hochgestellten Zahl hinter der Aussage, die auf eine Episodenangabe verlinkt. -- [[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 17:57, 26. Okt. 2009 (CETwo wird in der folge gesagt dass das co2 einfach abgetrennt wird und dass das system auf elektrolyse basiert und wieso sollte es nicht erkentlich sein wie die energiegewinnung funktioniert ich meine du selber hast doch das bild wie die destiny die energie gewinnt hochgeladen . und selbst wenn das co2 herrausgefiltert wird wäre es doch mehr ls ratsam auf die wissentschaftlichen probleme hinzuweisen oder?

Ich habe zwar auch nicht alles verstanden was da oben stand aber ich fasse mal zusammen wie ich die ganze Sache verstehe: Sauerstoff und CO2 sind zwei völlig verschiedene Probleme. EIn Mensch verbraucht den Sauerstoff in der Luft und produziert Kohlendioxid. Dieses wird in einem geschlossenen Raum extrem schnell gefährlich, was konkret heisst wenn man in einem Raumschiff ohne Filter ist, man nicht genug zeit hat an Sauerstoff-Mangel zu sterben. Daher seiht man auch keinen neuen Sauerstoff wie die IP meint sondern nur gesäuberte Luft. Und wenn ich mir diese Sauce ansehe die in den Filtern war will ich doch mal ernsthaft bezweifeln das man daraus Sauerstoff gewann. Ich schätze mal Sauerstoff ist ein komplett anders System das einfach nicht mit der Verlustrate mitkam. Ich hoffe mal das klärt die Frage, ich habe nämlich nicht ganz verstanden was 93.220.45.11 gemeint hat. --{{Benutzer:Errorkode/sig}} 00:32, 27. Okt. 2009

:nein h nein das problem verstehst du wirklich nicht was bringt es dir die luft zu reiniegen Wenn diese dadurch immer duenner wird denn wir wissen das o2 reagiert wegen Der atmung im koerper mit clucose die reaktioN sieht so aus c6h12o6+6o2reagieren zu 6co2+6h2o daraus folgt entfernen wir das co2 ohne den sauerstoff zurueck zu gewinnen haben wir bald keinen mehr und zum thema hydrolyse dass wasser muessen wir auch irgebdwo her bekommen spitzfindige naturen koennten jetzt Meinen dass entseht doch bei Der atmung falsch das so entstehede wasser enthä nur ein drittel DES investierten sauerstoffes ich hoffe diese erklärung meines standpunktes war einfach genug

Der Wasservorat auf der Destiny ist endlich das wurde von Dr. Rush schon erwähnt. Das CO² wird gefiltert. Das heißt es wird "Masse" aus der Luft gefiltert die danach nicht mehr da ist. Das der Sauerstoff aus dem vorhandenen Wasser per Elektrolyse gewonnen wird ist plausibel aber letzlich auch nur geraten. Wir wollen ja hier die Fakten zusammentragen. -- [[Benutzer:Szap|Szap]] 08:36, 27. Okt. 2009 (CET)

:Nein, das mit der Elektrolyse ist nicht geraten, das wird von dem einen Wissenschaftler am Anfang von {{Ep|SGU|1x04}} vermutet. -- [[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 16:52, 28. Okt. 2009 (CET)

Ok mein Fehler. Es ist geraten aber nich von uns :) -- [[Benutzer:Szap|Szap]] 10:22, 29. Okt. 2009 (CET)

== Die Infobox ==

will nicht. Jemand ne Idee warum? -- [[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 17:59, 4. Okt. 2009 (CEST)
:Da waren ein paar falsche Beschreibungen wie z.B.''Erster Auftitt'' war zusammen geschrieben-- [[Benutzer:Stargate Fan|Stargate Fan]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]][[Benutzer Diskussion:Stargate Fan|Diskussion]] 18:05, 4. Okt. 2009 (CEST)

test

==Die Destiny und andere Schiffe==
Mir ist aufgefallen das in einigen Artikeln davon die Rede ist das die Destiny eines der Stargates verteilenden Schiffe sein soll. Hier im Artikel steht dann ja auch korrekt das dieses Schiff diesen hinterfliegt als Erkundungsmission selbst aber keine Stargates verteilt. Sollten wir mal achtgeben drauf.
-- [[Benutzer:Szap|Szap]] 12:51, 26. Okt. 2009 (CET)
:Hatte es grade wieder geschafft mich irgendwie auszuloggen. Die letzten paar änderungen hier war alles ich. -- [[Benutzer:Szap|Szap]] 13:19, 26. Okt. 2009 (CET)

==Bauort der Destiny==
Wenn die Destiny ebenso wie Atlantis und vermutlich auch andere Antikerschiffe auf der Erde gebaut wurden, wieso hat man noch nie Werften gefunden? {{IP-Signaturnachtrag|84.145.157.137|18:34, 5. Jan. 2010|claudi-fee}}
*Sie müssen nicht auf der Erde gebaut worden sein.
*Sie könnten, wie bei den Asgard (oder teils auch Goa'uld), in der Luft gebaut worden sein.
*Die Werften könnten abgerissen, also zerstört worden sein.
--[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 19:33, 5. Jan. 2010 (CET)

Ich habs schon in die Atlantis-Diskussion geschrieben die Antiker könnten Naniten zum Bauen benutzt haben, in dem Fall währe eine Werft unnötig.
ExtremSciFi.{{IP-Signaturnachtrag|93.211.94.168|07:46, 4. Mär. 2010|Col. o'neil}}
'''@ExtremSciFi:''' Bitte benutze endlich mal eine SIGNATUR! Einfach <nowiki>--~~~~</nowiki> einfügen! Denn das ewige Signaturnachtragen nervt. --{{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 09:17, 4. Mär. 2010 (CET)

Die Antiker haben keine Naniten benutzt! Die Naniten wurden in der Pegasus-Galaxie entwickelt (siehe "Der Bruderstreit"), da sie ursprünglich zum Kampf gegen die Wraith gedacht waren.--[[Benutzer:Aurorus|Aurorus]] 14:34, 2. Apr. 2010 (CEST)

:In [[Der Bruderstreit]] wird nur gesagt, dass die Antiker im Kampf gegen die Wraith nicht immer größerer und stärkere Waffen bauten, sondern im Vertrauen auf ihren Technologischen Vorsprung, kleinere entwickeln; Killer- Naniten. Das schließt nicht aus, dass es vorher keine Naniten für solche Dinge gab.
:Um auf den Bau Ort zurück zu kommen, ich hätte auch zwei Möglichkeiten:
*Es war eine Orbitale Werft, die auch abgerissen oder zerstört wurde.
*Die Werften liegen unter dem Eis der Antarktis die, wie jeder weiß, beim Start von Atlantis noch nicht mit Eis bedeckt war und man dadurch noch etwas auf dem Erdboden bauen konnte. Da es heute von Eis bedeckt ist hat man sie noch nicht gefunden oder ausgebuddelt. --[[Benutzer:TheEarth|TheEarth]] 15:21, 9. Apr. 2010 (CEST)
::Ich glaube es gibt keinen Bauort. Den Autoren ist das egal, also warum darauf achten? LG --[[Benutzer:Gutschey|Gutschey]] 15:26, 9. Apr. 2010 (CEST)

==Größe==
Wurden dazu schon irgendwelche Angaben gemacht?
Länge, Breite, ...??? {{IP-Signaturnachtrag|188.23.219.213|17:39, 24. Feb. 2010|A. M.}}
:Nein, noch ist die genaue Größe unbekannt, ich würde allerdings schätzen, dass eine BC-304 etwa ein- bis zweimal reinpassen würde. Das ist aber nur eine reine Vermutung, die keine Fakten enthält. --{{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 17:52, 24. Feb. 2010 (CET)

== Ringtransporter auf der Destiny ?? ==
ich vermute mal das die Destiny und ihre Begleitschiffe über Ringtransporter verfügen, denn irgend wie muss man ja auch auf die anderen schiffe kommen, den die Shuttles sind viel zu langsam als das sie die anderen schiffe ein holen könnten, deswegen vermute ich auch das diese Transporter in etwa so leistungsstark sind wie die der Ori.--[[Benutzer:Diamant001|Diamant001]] 15:04, 13. Mär. 2010 (CET)
:Kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 15:10, 13. Mär. 2010 (CET)
:: und warum wenn ich fragen draf ? --[[Benutzer:Diamant001|Diamant001]] 15:12, 13. Mär. 2010 (CET)
:::oder habe ihr eine bessere idee wie die leute auf die anderen schiffe kommen können ??? --[[Benutzer:Diamant001|Diamant001]] 10:31, 14. Mär. 2010 (CET)
::::Auf die Destiny gelangt man mit einem Stargate. Ringtransporter gibt es meines Wissens nach nur auf Goa'uld-Schiffen, wenngleich wie auch von den Antikern erschaffen wurden. Auf den Schlachtkreuzern der Aurora-Klasse gab es doch auch keine Transporterringe. Kleinere Schiffe können dort wie üblich über eine Bucht betreten werden.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 11:16, 14. Mär. 2010 (CET)
:::::Ich bin mir gar nicht sicher, dass die Transportringe wirklich von den Antikern entwickelt worden sind. Fest steht nur, dass sie auf der Technologie der Stargates beruhen. Es könnte aber auch eine Weiterentwicklung der Goa'uld sein. Bislang hat man noch keine einzige Antikereinrichtung mit Ringtransporter gesehen. In Atlantis gibt es die speziellen Transportkabinen und alle anderen Antikereinrichungen erreicht man nur über die Stargates. Diesen Feuerplaneten, auf dem SG1 das erste ZPM gefunden hat, erreichen sie ja auch mit einem Ringtransporter eines Goa'uld-Frachtschiffs.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 12:04, 14. Mär. 2010 (CET)
ist ja alles gut und schön, nur ich erinnere mich daran das selbst die ori ringtransporter haben, und auch daran das in der höle von Glastonbury in der man merlin fand auch einer war, und das die Goa'uld von der höle in Glastonbury keine ahnung hatten ^^ --[[Benutzer:Diamant001|Diamant001]] 15:13, 14. Mär. 2010 (CET)
: Ja, in der Glastonury-Höhle gab es Ringe, was darauf hindeuten könnte, dass auch diese Technologie von den Antikern stammt. Vielleicht auch nicht, und Merlin hat es sich einfach bei den Goa'uld abgeschaut, als er diese Höhle baute. Selbst wenn die Ringe von den Antikern entwickelt wurden, gibt es keine Anhaltspunkte, wann diese entwickelt wurden. Vielleicht war es auch erst nach dem Start der Destiny, wir wissen es nicht. Von daher können wir nur abwarten, ob uns in den weiteren Folgen von SGU irgendwann mal ein Ringtransporter über den Weg läuft. Bis dahin ist das alles relativ zweckfreie Spekulation.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 15:34, 14. Mär. 2010 (CET)
:: ja aber auch nicht unwarscheinlich oder ???--[[Benutzer:Diamant001|Diamant001]] 15:42, 14. Mär. 2010 (CET)
Ps: ich möschte an der stelle auch noch mal auf die existenz der ringtransporter in der ORI-Galaxie hinweisen, den die haben sie auch und das obwohl die von der milchstrasse nicht das geringste wussten [[Bild:Surprised.gif]]--[[Benutzer:Diamant001|Diamant001]] 15:49, 14. Mär. 2010 (CET)
{{Box|rw|Regeln für Diskussionsseiten|Dies ist eine Diskussionsseite, bitte beachte folgende Regeln für Diskussionsseiten: 
Diskussionsseiten dienen nur zur Verbesserung der zugehörigen Seite.}}
Und wie bereits SilverAngel angemerkt hat, ist das reine Spekulation, die in keiner Weise den Artikel verbessert. Deshalb bitte ich Dich, Diamant001, die Diskussion nun als beendet anzusehen. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 15:58, 14. Mär. 2010 (CET)
:::@SilverAngel: Wir wissen es vielleicht doch! Man sollte bedenken, dass Avalon erst errichtet wurde, als die Antiker wieder in die Milchstraße zurückkehrten und Merlin die Ritter der Tafelrunde um sich scharte, sowie den Heiligen Gral erbaute. Die Destiny wurde hingegen wurde viel früher erbaut. Womöglich gab es zu jener Zeit noch keine Ringtransporter! Auch die Armeen der Ori bauten ihre Schiffe erst vor rund 5 Jahren. Und die Destiny wurde vor Äonen erbaut. Ich kann es mir nicht vorstellen, dass es Ringtransporter gegeben haben soll. Das ist alles Spekulation, aber tendenziell würde ich sagen, dass die Destiny keine Ringe enthält. Und selbst wenn widerspräche es übrigens auch deinem Argument mit den kleinen Schiffen, da die Kreuzer der Destiny garantiert über keine Ringtransporter verfügen.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 16:01, 14. Mär. 2010 (CET)
@Fabian. danke für den hinweis aber dessen bin ich mir bewusst, dies war den noch nicht notwendig ^^
@Philipp. könnte sein aber ich bin mir da nicht so sicher *g* --[[Benutzer:Diamant001|Diamant001]] 16:09, 14. Mär. 2010 (CET)



== Destiny zu Antikern? ==

Meine Vermutung ist villeicht ein bissjen irre aber was wäre wenn die Antiker gewusst haben das sie irrgenwann aufsteigen würden und deshalb den Zielort der Destiny extra nicht angegeben haben.Die Destiny fleigt ja nur quer durchs All und baut Stargates aber auch das hat man ja noch nicht gesehen.--[[Benutzer:Der Antiker|Der Antiker]] 20:18, 18. Apr. 2010 (CEST)
:Leicht aus der Luft gegriffen ist das schon, ja. Aber zumindest die Route müsste ja festgelegt werden oder eine Richtung. Und die Destiny baut die Stargates nicht. --{{Benutzer:Gutschey/sig}} 20:27, 18. Apr. 2010 (CEST)
Die Destiny hat aus dem grund kein Ziel weil die Bau Schiffe voraus fliegen und die koordinaten der gebauten Gates an die Destiny schickt und nun Fliegt die Destiny diese Tore ab aber da niemand auf dem Schiff ist sammelt sie nur daten vom planeten und fliegt weiter, seit die Menschen dort sind fliegt sie auch Planten an wo Vorräte auffüllbar sind.--[[Benutzer:Rodney-McKay|Rodney-McKay]] 14:35, 21. Apr. 2010 (CEST)

==Gesperrte Systeme==

Was mich mal extrem interessieren würde ist die Tatsache, dass die Crew der Destiny keinen Zugriff auf die Destiny-Navigation hat und man dafür ja einen Code oder so braucht.. Warum fragen die nicht einfach mal im SGC mit ihren Kommunikationssteinen nach, da es ja eigentlich in der Datenbank von Atlantis beschrieben sein müsste, wie man diese Systeme entsperrt... Wär ja dumm wenn die antiker nach z.B. 500 Jahren dort ankommen und ihr schiff nicht steuern könnten...
:Recht hast du sie könnten ja mal im SGC nachforschungen treiben aber die Destiny ist ja schon sehr lange unterwegs und da ist es nicht zu erwarten das man mit den Informatzionen die in der Datenbank von Atlantis sind irrgendetwas dafür gebrauchen kann um den Code zu entschlüsseln.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 21:52, 26. Apr. 2010 (CEST)
::Die Infos zur Destiny sind mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit in der Atlantis-Datenbank, denn die Datenbank ist sicherlich nicht durch Kuchenrezepte so große geworden, das McKay am Anfang nur gut 9% sichern konnte. Denn in der Datenbank sind die daten sicher auf dem aktuellsten stand nach dem Verlassen. i.A. von Diamant001 --{{Benutzer:Gutschey/sig}} 15:33, 27. Apr. 2010 (CEST)
:::Kann sein muss aber nicht,es gibt ja auch keinen Grund warum die Antiker die Informatzionen der Destiny in die Atlanis Datenbank machen sollten.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 15:46, 27. Apr. 2010 (CEST)
Naja iwie schon logisch oder? Die Antiker lassen ja wissen eigentlich nicht verkommen, bzw warum sollten sie diese Informationen einfach so vergessen? Auserdem soweit ich weiß hat Rush doch erwähnt, das die Adresse auf Atlantis gefunden wurde, also muss es dort Informationen über die Desteny geben, wie sonst sind die denn auf die Adresse gekommen? Aus langeweile haben sie wohl eher nicht mal aus Spaß am DHD rumgedrückt ;) also scheint das eigentlich logisch das da was drüber drinnen stehen muss... --[[Benutzer:Storm|Storm]] 16:36, 27. Apr. 2010 (CEST)

Diskussion:Nicholas Rush

2010-04-26T19:53:34Z

Storm: /* adhs? */

ich hab alles eingefügt was ich weiß. -- [[Benutzer:Voxtan|Voxtan]] 20:03, 15. Dez. 2008 (UTC)

Wieso wurde hier die Beschreibung bon Lt. Col. Scott Nash eingefügt? --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Sprich!]] 19:04, 16. Dez. 2008 (UTC)

Das mit Robert Carlyle ist ein Scherz, oder? - Biiiitteeeee!--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 20:40, 16. Dez. 2008 (UTC)
:Nö Quelle: [http://www.stargate-project.de/stargate/index.php?seite=news&ID=4320 stargate project] -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 20:45, 16. Dez. 2008 (UTC)

Ich frage mich gerade eher wer das mit der "Substanz" unter das Bild geschrieben hat...
Das is doch einfach die Szene in der die versifften Luftfilter gezeigt werden.--scarvig[[Spezial:Beiträge/87.155.250.219|87.155.250.219]] 19:58, 23. Jan. 2010 (CET)
:{{Ok}} Titel erledigt. --{{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 12:09, 24. Jan. 2010 (CET)

Ich wollte mal anmerken von wegen Verbleib unbekannt: In der Beschreibung von [[SGU_1x18]] ist zu lesen dass er irgendwas glaubt. Wo kommt denn die Info über Folgen nach SGU_1x10 überhaupt her? --[[Spezial:Beiträge/87.180.214.82|87.180.214.82]] 23:24, 4. Feb. 2010 (CET)
:[http://stargate.wikia.com/wiki/Universe_Season_1 Hier] sind sie auf englisch zu lesen. Es gibt Foren oder ähnliches, auf denen auf der Ich-weiß-nicht-welche-aber-eine-nach-zehnten-Seite teils behauptet wird, dass Rush per Technologie auf die Destiny gelangt, vielleicht hat er ja noch Kommunikationssteine und nimmt Kontakt auf o.ä. Ich will hier ja nicht groß erumspekulieren, aber machmal wird behauptet, er sei später eine andere Person (Was wieder für die Stein-Nummer spricht). --{{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 12:46, 5. Feb. 2010 (CET)

== adhs? ==

um mal nen verdacht zu äussern, kommts mir nur so vor oder hat dr. rush die anzeichen von adhs (aufmerksamkeits-defizit/hyperaktiv-störung)? vorallem nach "human" kommt mir der verdacht begründet vor.

hyperfokusiert die destiny, arbeitet tage lang ohne zu schlafen und fixiert sich nur auf eines, denkt unkonventionell und reagiert auf allesmögliche sehr leicht aggressiv... lässt sich öfters ablenken von irgendetwas bzw fixiert sich so auf etwas das er nichts andres mehr mitkriegt was um ihm herum passiert. wär mal interessant von carlylle etwas dazu zu hören ob er eventuell das in den charakter so spezifisch einbaut.--[[Benutzer:Shinji|Shinji]] 00:12, 26. Apr. 2010 (CEST)

ich denke mal das es nicht der Fall ist.. Er ist in meinen Augen einfach ein extrem armer Mensch der auf der Erde nichts mehr hat und vielleicht schon davor sehr viel Zeit mit dem Ikarus Projekt verbracht hat, bzw sich mit seiner Arbeit getröstet hat und sie letztendlich zu einem Ersatz seiner verstorbenen Frau geworden ist (solls ja auch geben das sich Leute aus Frust und Trauer in irgendwas vertiefen)... Das mit dem ADHS finde ich ein wenig übertrieben... --[[Benutzer:Storm|Storm]] 21:53, 26. Apr. 2010 (CEST)

Diskussion:Destiny

2010-04-26T19:39:27Z

Storm:

==Vermutungen==
Ich streich den Punkt "Vermutungen" mal raus. Da steht momentan nichts Brauchbares. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] 15:02, 14. Okt. 2008 (UTC)
:Danke, bist mir zuvor gekommen. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 20:02, 14. Okt. 2008 (UTC)

Die Destiny könnte doch das Antikerschiff sein, mit dem die Antiker von Ortus Mallum geflohen sind, da sie ja noch garnicht die Milchstraße kannten,ODER? - Asgardqwa 01.01.09 15:39

:Eher unwahrscheinlich da im Hauptartikel zu universe steht das die Antiker das Projekt wegen des Aufstiegs vergassen, also muss die Destiny nach der FLucht von Atlantis gebaut worden seien. [[Benutzer:achscheise|achscheise]]

Das Schiff muss aber schon sehr alt sein (für ein Antikerschiff), wenn es die erste Generation von Stargates besitzt (falls es nicht der Prototyp ist den die Antiker dort aus reiner Sentimentalität gelassen haben).
Und auf jeden Fall vor der Flucht aus Atlantis gebaut worden sein die flüchten nämlich durch ein Pegasusgate also eins der 3. Generation([[10.000_Jahre]]). -- [[Benutzer:Sun Tzu|Sun Tzu]] 22:23, 7. Sep. 2009 (CEST)

:Definitiv. Die Antiker haben ja auch ziemlich Beständiges (Gscheides halt) gebaut und wenn da des Lüftungssystem in so nem Bröselzustand ist wie in Air 3, dann muss des mächtig alt sein... --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 13:24, 23. Nov. 2009 (CET)

Von einer IP an der falschen Stelle eingetragen (nur der Vollständigkeit halber):
"hat einer ne ahnung warum die vom stuhl glauben er sei tötlich ich mein in atlantis benutzen sie ihn doch auch täglich und wie eines dieser schnittstellen sieht das ding nu wirkllich nich aus"
Dazu hab ich auch noch mal ne Frage: wie genau kommt Rush auf die Idee, dass das ein Repository ist, und kein Kontrollstuhl? --[[Benutzer:Farmer|Farmer]] 01:44, 24. Nov. 2009 (CET)

== Was ist das um das Schiff? (Frage beantwortet)==

Ist das im Trailer ein Schild um das Schiff oder was? -- {{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 12:30, 8. Sep. 2009 (CEST)
:Ich dachte das wäre eine Art Hyperantrieb. -- [[Benutzer:Sun Tzu|Sun Tzu]] 14:15, 8. Sep. 2009 (CEST)
::Ok, das ist der FTL ('''f'''aster '''t'''han '''l'''ight)-Antrieb. Hat sich erledigt, Danke. -- {{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 18:24, 26. Okt. 2009 (CET)
:Ich möchte draufhinweien das das schif nicht zehntausende jahre alt ist sondern hundertausende von jahren (hört man beim anfang jeder folge)

== Adresse ==

Woher kommt denn die genaue Adresse? Man hat zwar Teile gesehen, aber doch nie die ganze. Und die Brücke des Schiffes hat man gar nicht gesehen, das auf dem Bild ist doch eher so eine Art Aussichtsraum. -- [[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 20:02, 3. Okt. 2009 (CEST)
:Zu deiner ersten frage kann ich sagen, dass man die genaue Reihenfolge zwar nicht sieht, man sieht aber alle Symbole nachher auf dem DHD. (Hab ich aber auch in die Quelle geschrieben) Zu der Brücke: ich hab es einfach mal Brücke genannt. Sah irgendwie für mich so aus. -- [[Benutzer:Stargate Fan|Stargate Fan]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]][[Benutzer Diskussion:Stargate Fan|Diskussion]] 15:34, 4. Okt. 2009 (CEST)

== Änderungen werden nicht gespeichert ==
Warum zeigt er die aktuelle Änderung nicht an? (Es gibt einen Technik-Bereich, der nicht angezeigt wird.) Ich habe gerade auch schon ohne was zu ändern gespeichert, damit er das endlich übernimmt, hat aber nicht geklappt, weiß jemand Rat? -- [[Spezial:Beiträge/91.97.132.167|91.97.132.167]] 12:37, 12. Okt. 2009 (CEST)

:Das liegt daran, dass Änderungen von unangemeldeten Benutzern erst [[Hilfe:Gesichtete und geprüfte Versionen|gesichtet]] werden müssen.[[Bild:Smile.gif]] Grüße--{{Benutzer:Philipp/sig}} 12:39, 12. Okt. 2009 (CEST)

Etwas verwirrend, da das nicht für alle Seiten gilt; du diese Änderung gemacht hattest und das sogar für diese Diskussionsseite gilt! -- [[Spezial:Beiträge/91.97.132.167|91.97.132.167]] 12:42, 12. Okt. 2009 (CEST)
:Das gilt nicht für Diskussionsseiten!--{{Benutzer:Philipp/sig}} 12:44, 12. Okt. 2009 (CEST)

Warum zeigt er mir diese Diskussion nicht an? (Nur unter Versionsvergleich oder beim Bearbeiten) -- [[Spezial:Beiträge/91.97.132.167|91.97.132.167]] 12:47, 12. Okt. 2009 (CEST)
:Keine Ahnung, registriere dich doch einfach mal.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 12:49, 12. Okt. 2009 (CEST)

Nö, das hier ist ein freies Wiki. Sowas muss auch unangemeldet funktionieren. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 12:51, 12. Okt. 2009 (CEST)

:Ich hab mich auch mal abgemeldet und muss dir zustimmen. Bei anderen Diskussionen klappt es momentan auch nicht. Vermutlich ein Konfigurationsfehler.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 12:52, 12. Okt. 2009 (CEST)

Wäre es Möglich den Bug zu korrigieren, in dem man den Artikel (UND die Diskussionsseite!) verschiebt und anschließend einen mit gleichem Inhalt neu erstellt und dann wieder den verschobenen löscht? Falls so was (wegen der Versionsgeschichte) überhaupt erlaubt ist!? -- [[Spezial:Beiträge/91.97.132.167|91.97.132.167]] 13:00, 12. Okt. 2009 (CEST)

:Bringt glaube ich nichts. Den Artikelnamensraum müsstest du normal editieren können (hab ich gerade mal ausprobiert). Was mit den Diskussionsseiten los ist, bleibt mir ein Rätsel. Ich frage mal Rene.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 13:03, 12. Okt. 2009 (CEST)

Wenn ich selber dikutiere wird es für unangemeldete Nutzer auch nicht angezeigt...seltsam!--{{Benutzer:Philipp/sig}} 13:11, 12. Okt. 2009 (CEST)

:Kurzer Hinweis hierzu, mir ist aufgefallen, dass das Problem schon da war, kurz bevor das Update aufgespielt wurde. Ich hatte erst gedacht, dass das Problem an meinem Browser/PC (defekter Cache, oder ähnliches) liegt, konnte ich aber heute ausschließen, daher erst heute die Meldung. -- [[Spezial:Beiträge/91.97.132.167|91.97.132.167]] 13:18, 12. Okt. 2009 (CEST)

Es handelt sich um ein Problem mit dem HTML-Cache. -- [[Spezial:Beiträge/79.247.100.139|79.247.100.139]] 20:10, 12. Okt. 2009 (CEST)

== Anmerkungen zur "Elektrolyse" ==
alter wie kommst du auf die elektrolyse ? meinst du das raumschiff kann wasser as dem nichts erschaffen es macht doch mehr sinn den sauerstoff us dem co2 zu gewinnen ganz erlich denk doch mal nach sofort nach einfaschalten des neuen lebenserhaltungssystems kam wieder sauerstoff aus den üftern da würde es doch mehr sinn machen dass das system es aus einer redoxreaktion gewonnen hat jetzt al erlich
an den werten col oneill waru sollten das bitte keine kollegtoren sein und wenn du shon den text überarbeitest co2 soltle man nicht von der luft trennen da das ein reaktionsprodukt aus der luft wohl eher dem 02 und der glucose im körper ist ich mein is doch logisch solltest dich bitte damit auseinander setzten bevor du das einfach so löschtst ich schreib da kein scheiss rein sondernwohl überlegte äussrunegn und wenn ich sehe das meine überarbeitungen immerwieder herrausgenommen werden eil oihr sie nicht glaubt ist das irgednwann doch schon ein bisschen demotivierend ich mein man schaut sich die universe folgen an sobalt man rannkommt und dann sieht man dass seine äussrungen einfach ignorirt werden das ist gelinde gesagt enttäuschten und macht mich wie erwähn auch ein bisschen wütend solltest du demnächst zweifel an meinen äussrungen haben bitte schlage diese zunächst nach und lösche sie nicht einfach ok denn ohne o2 nic leben klar.{{IP-Signaturnachtrag|93.220.45.116|02:30, 26. Okt. 2009|Fabian}}

:Leider konnte ich nicht alles verstehen, was du (offensichtlich nur mir) mitteilen wolltest. Meine Angaben im Artikel beruhen nicht auf eigenen Spekulationen sondern geben ''in der Serie genannten'' Fakten wider. Das erkennst du an der hochgestellten Zahl hinter der Aussage, die auf eine Episodenangabe verlinkt. -- [[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 17:57, 26. Okt. 2009 (CETwo wird in der folge gesagt dass das co2 einfach abgetrennt wird und dass das system auf elektrolyse basiert und wieso sollte es nicht erkentlich sein wie die energiegewinnung funktioniert ich meine du selber hast doch das bild wie die destiny die energie gewinnt hochgeladen . und selbst wenn das co2 herrausgefiltert wird wäre es doch mehr ls ratsam auf die wissentschaftlichen probleme hinzuweisen oder?

Ich habe zwar auch nicht alles verstanden was da oben stand aber ich fasse mal zusammen wie ich die ganze Sache verstehe: Sauerstoff und CO2 sind zwei völlig verschiedene Probleme. EIn Mensch verbraucht den Sauerstoff in der Luft und produziert Kohlendioxid. Dieses wird in einem geschlossenen Raum extrem schnell gefährlich, was konkret heisst wenn man in einem Raumschiff ohne Filter ist, man nicht genug zeit hat an Sauerstoff-Mangel zu sterben. Daher seiht man auch keinen neuen Sauerstoff wie die IP meint sondern nur gesäuberte Luft. Und wenn ich mir diese Sauce ansehe die in den Filtern war will ich doch mal ernsthaft bezweifeln das man daraus Sauerstoff gewann. Ich schätze mal Sauerstoff ist ein komplett anders System das einfach nicht mit der Verlustrate mitkam. Ich hoffe mal das klärt die Frage, ich habe nämlich nicht ganz verstanden was 93.220.45.11 gemeint hat. --{{Benutzer:Errorkode/sig}} 00:32, 27. Okt. 2009

:nein h nein das problem verstehst du wirklich nicht was bringt es dir die luft zu reiniegen Wenn diese dadurch immer duenner wird denn wir wissen das o2 reagiert wegen Der atmung im koerper mit clucose die reaktioN sieht so aus c6h12o6+6o2reagieren zu 6co2+6h2o daraus folgt entfernen wir das co2 ohne den sauerstoff zurueck zu gewinnen haben wir bald keinen mehr und zum thema hydrolyse dass wasser muessen wir auch irgebdwo her bekommen spitzfindige naturen koennten jetzt Meinen dass entseht doch bei Der atmung falsch das so entstehede wasser enthä nur ein drittel DES investierten sauerstoffes ich hoffe diese erklärung meines standpunktes war einfach genug

Der Wasservorat auf der Destiny ist endlich das wurde von Dr. Rush schon erwähnt. Das CO² wird gefiltert. Das heißt es wird "Masse" aus der Luft gefiltert die danach nicht mehr da ist. Das der Sauerstoff aus dem vorhandenen Wasser per Elektrolyse gewonnen wird ist plausibel aber letzlich auch nur geraten. Wir wollen ja hier die Fakten zusammentragen. -- [[Benutzer:Szap|Szap]] 08:36, 27. Okt. 2009 (CET)

:Nein, das mit der Elektrolyse ist nicht geraten, das wird von dem einen Wissenschaftler am Anfang von {{Ep|SGU|1x04}} vermutet. -- [[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 16:52, 28. Okt. 2009 (CET)

Ok mein Fehler. Es ist geraten aber nich von uns :) -- [[Benutzer:Szap|Szap]] 10:22, 29. Okt. 2009 (CET)

== Die Infobox ==

will nicht. Jemand ne Idee warum? -- [[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 17:59, 4. Okt. 2009 (CEST)
:Da waren ein paar falsche Beschreibungen wie z.B.''Erster Auftitt'' war zusammen geschrieben-- [[Benutzer:Stargate Fan|Stargate Fan]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]][[Benutzer Diskussion:Stargate Fan|Diskussion]] 18:05, 4. Okt. 2009 (CEST)

test

==Die Destiny und andere Schiffe==
Mir ist aufgefallen das in einigen Artikeln davon die Rede ist das die Destiny eines der Stargates verteilenden Schiffe sein soll. Hier im Artikel steht dann ja auch korrekt das dieses Schiff diesen hinterfliegt als Erkundungsmission selbst aber keine Stargates verteilt. Sollten wir mal achtgeben drauf.
-- [[Benutzer:Szap|Szap]] 12:51, 26. Okt. 2009 (CET)
:Hatte es grade wieder geschafft mich irgendwie auszuloggen. Die letzten paar änderungen hier war alles ich. -- [[Benutzer:Szap|Szap]] 13:19, 26. Okt. 2009 (CET)

==Bauort der Destiny==
Wenn die Destiny ebenso wie Atlantis und vermutlich auch andere Antikerschiffe auf der Erde gebaut wurden, wieso hat man noch nie Werften gefunden? {{IP-Signaturnachtrag|84.145.157.137|18:34, 5. Jan. 2010|claudi-fee}}
*Sie müssen nicht auf der Erde gebaut worden sein.
*Sie könnten, wie bei den Asgard (oder teils auch Goa'uld), in der Luft gebaut worden sein.
*Die Werften könnten abgerissen, also zerstört worden sein.
--[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 19:33, 5. Jan. 2010 (CET)

Ich habs schon in die Atlantis-Diskussion geschrieben die Antiker könnten Naniten zum Bauen benutzt haben, in dem Fall währe eine Werft unnötig.
ExtremSciFi.{{IP-Signaturnachtrag|93.211.94.168|07:46, 4. Mär. 2010|Col. o'neil}}
'''@ExtremSciFi:''' Bitte benutze endlich mal eine SIGNATUR! Einfach <nowiki>--~~~~</nowiki> einfügen! Denn das ewige Signaturnachtragen nervt. --{{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 09:17, 4. Mär. 2010 (CET)

Die Antiker haben keine Naniten benutzt! Die Naniten wurden in der Pegasus-Galaxie entwickelt (siehe "Der Bruderstreit"), da sie ursprünglich zum Kampf gegen die Wraith gedacht waren.--[[Benutzer:Aurorus|Aurorus]] 14:34, 2. Apr. 2010 (CEST)

:In [[Der Bruderstreit]] wird nur gesagt, dass die Antiker im Kampf gegen die Wraith nicht immer größerer und stärkere Waffen bauten, sondern im Vertrauen auf ihren Technologischen Vorsprung, kleinere entwickeln; Killer- Naniten. Das schließt nicht aus, dass es vorher keine Naniten für solche Dinge gab.
:Um auf den Bau Ort zurück zu kommen, ich hätte auch zwei Möglichkeiten:
*Es war eine Orbitale Werft, die auch abgerissen oder zerstört wurde.
*Die Werften liegen unter dem Eis der Antarktis die, wie jeder weiß, beim Start von Atlantis noch nicht mit Eis bedeckt war und man dadurch noch etwas auf dem Erdboden bauen konnte. Da es heute von Eis bedeckt ist hat man sie noch nicht gefunden oder ausgebuddelt. --[[Benutzer:TheEarth|TheEarth]] 15:21, 9. Apr. 2010 (CEST)
::Ich glaube es gibt keinen Bauort. Den Autoren ist das egal, also warum darauf achten? LG --[[Benutzer:Gutschey|Gutschey]] 15:26, 9. Apr. 2010 (CEST)

==Größe==
Wurden dazu schon irgendwelche Angaben gemacht?
Länge, Breite, ...??? {{IP-Signaturnachtrag|188.23.219.213|17:39, 24. Feb. 2010|A. M.}}
:Nein, noch ist die genaue Größe unbekannt, ich würde allerdings schätzen, dass eine BC-304 etwa ein- bis zweimal reinpassen würde. Das ist aber nur eine reine Vermutung, die keine Fakten enthält. --{{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 17:52, 24. Feb. 2010 (CET)

== Ringtransporter auf der Destiny ?? ==
ich vermute mal das die Destiny und ihre Begleitschiffe über Ringtransporter verfügen, denn irgend wie muss man ja auch auf die anderen schiffe kommen, den die Shuttles sind viel zu langsam als das sie die anderen schiffe ein holen könnten, deswegen vermute ich auch das diese Transporter in etwa so leistungsstark sind wie die der Ori.--[[Benutzer:Diamant001|Diamant001]] 15:04, 13. Mär. 2010 (CET)
:Kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 15:10, 13. Mär. 2010 (CET)
:: und warum wenn ich fragen draf ? --[[Benutzer:Diamant001|Diamant001]] 15:12, 13. Mär. 2010 (CET)
:::oder habe ihr eine bessere idee wie die leute auf die anderen schiffe kommen können ??? --[[Benutzer:Diamant001|Diamant001]] 10:31, 14. Mär. 2010 (CET)
::::Auf die Destiny gelangt man mit einem Stargate. Ringtransporter gibt es meines Wissens nach nur auf Goa'uld-Schiffen, wenngleich wie auch von den Antikern erschaffen wurden. Auf den Schlachtkreuzern der Aurora-Klasse gab es doch auch keine Transporterringe. Kleinere Schiffe können dort wie üblich über eine Bucht betreten werden.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 11:16, 14. Mär. 2010 (CET)
:::::Ich bin mir gar nicht sicher, dass die Transportringe wirklich von den Antikern entwickelt worden sind. Fest steht nur, dass sie auf der Technologie der Stargates beruhen. Es könnte aber auch eine Weiterentwicklung der Goa'uld sein. Bislang hat man noch keine einzige Antikereinrichtung mit Ringtransporter gesehen. In Atlantis gibt es die speziellen Transportkabinen und alle anderen Antikereinrichungen erreicht man nur über die Stargates. Diesen Feuerplaneten, auf dem SG1 das erste ZPM gefunden hat, erreichen sie ja auch mit einem Ringtransporter eines Goa'uld-Frachtschiffs.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 12:04, 14. Mär. 2010 (CET)
ist ja alles gut und schön, nur ich erinnere mich daran das selbst die ori ringtransporter haben, und auch daran das in der höle von Glastonbury in der man merlin fand auch einer war, und das die Goa'uld von der höle in Glastonbury keine ahnung hatten ^^ --[[Benutzer:Diamant001|Diamant001]] 15:13, 14. Mär. 2010 (CET)
: Ja, in der Glastonury-Höhle gab es Ringe, was darauf hindeuten könnte, dass auch diese Technologie von den Antikern stammt. Vielleicht auch nicht, und Merlin hat es sich einfach bei den Goa'uld abgeschaut, als er diese Höhle baute. Selbst wenn die Ringe von den Antikern entwickelt wurden, gibt es keine Anhaltspunkte, wann diese entwickelt wurden. Vielleicht war es auch erst nach dem Start der Destiny, wir wissen es nicht. Von daher können wir nur abwarten, ob uns in den weiteren Folgen von SGU irgendwann mal ein Ringtransporter über den Weg läuft. Bis dahin ist das alles relativ zweckfreie Spekulation.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 15:34, 14. Mär. 2010 (CET)
:: ja aber auch nicht unwarscheinlich oder ???--[[Benutzer:Diamant001|Diamant001]] 15:42, 14. Mär. 2010 (CET)
Ps: ich möschte an der stelle auch noch mal auf die existenz der ringtransporter in der ORI-Galaxie hinweisen, den die haben sie auch und das obwohl die von der milchstrasse nicht das geringste wussten [[Bild:Surprised.gif]]--[[Benutzer:Diamant001|Diamant001]] 15:49, 14. Mär. 2010 (CET)
{{Box|rw|Regeln für Diskussionsseiten|Dies ist eine Diskussionsseite, bitte beachte folgende Regeln für Diskussionsseiten: 
Diskussionsseiten dienen nur zur Verbesserung der zugehörigen Seite.}}
Und wie bereits SilverAngel angemerkt hat, ist das reine Spekulation, die in keiner Weise den Artikel verbessert. Deshalb bitte ich Dich, Diamant001, die Diskussion nun als beendet anzusehen. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 15:58, 14. Mär. 2010 (CET)
:::@SilverAngel: Wir wissen es vielleicht doch! Man sollte bedenken, dass Avalon erst errichtet wurde, als die Antiker wieder in die Milchstraße zurückkehrten und Merlin die Ritter der Tafelrunde um sich scharte, sowie den Heiligen Gral erbaute. Die Destiny wurde hingegen wurde viel früher erbaut. Womöglich gab es zu jener Zeit noch keine Ringtransporter! Auch die Armeen der Ori bauten ihre Schiffe erst vor rund 5 Jahren. Und die Destiny wurde vor Äonen erbaut. Ich kann es mir nicht vorstellen, dass es Ringtransporter gegeben haben soll. Das ist alles Spekulation, aber tendenziell würde ich sagen, dass die Destiny keine Ringe enthält. Und selbst wenn widerspräche es übrigens auch deinem Argument mit den kleinen Schiffen, da die Kreuzer der Destiny garantiert über keine Ringtransporter verfügen.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 16:01, 14. Mär. 2010 (CET)
@Fabian. danke für den hinweis aber dessen bin ich mir bewusst, dies war den noch nicht notwendig ^^
@Philipp. könnte sein aber ich bin mir da nicht so sicher *g* --[[Benutzer:Diamant001|Diamant001]] 16:09, 14. Mär. 2010 (CET)



== Destiny zu Antikern? ==

Meine Vermutung ist villeicht ein bissjen irre aber was wäre wenn die Antiker gewusst haben das sie irrgenwann aufsteigen würden und deshalb den Zielort der Destiny extra nicht angegeben haben.Die Destiny fleigt ja nur quer durchs All und baut Stargates aber auch das hat man ja noch nicht gesehen.--[[Benutzer:Der Antiker|Der Antiker]] 20:18, 18. Apr. 2010 (CEST)
:Leicht aus der Luft gegriffen ist das schon, ja. Aber zumindest die Route müsste ja festgelegt werden oder eine Richtung. Und die Destiny baut die Stargates nicht. --{{Benutzer:Gutschey/sig}} 20:27, 18. Apr. 2010 (CEST)
Die Destiny hat aus dem grund kein Ziel weil die Bau Schiffe voraus fliegen und die koordinaten der gebauten Gates an die Destiny schickt und nun Fliegt die Destiny diese Tore ab aber da niemand auf dem Schiff ist sammelt sie nur daten vom planeten und fliegt weiter, seit die Menschen dort sind fliegt sie auch Planten an wo Vorräte auffüllbar sind.--[[Benutzer:Rodney-McKay|Rodney-McKay]] 14:35, 21. Apr. 2010 (CEST)

==Gesperrte Systeme==

Was mich mal extrem interessieren würde ist die Tatsache, dass die Crew der Destiny keinen Zugriff auf die Destiny-Navigation hat und man dafür ja einen Code oder so braucht.. Warum fragen die nicht einfach mal im SGC mit ihren Kommunikationssteinen nach, da es ja eigentlich in der Datenbank von Atlantis beschrieben sein müsste, wie man diese Systeme entsperrt... Wär ja dumm wenn die antiker nach z.B. 500 Jahren dort ankommen und ihr schiff nicht steuern könnten...

Diskussion:Zero-Point-Modul

2010-04-26T19:31:47Z

Storm:

{{Navigationsleiste|TITEL='''Zum exzellenten Artikel erklärt am 15. September 2009''' -- {{Benutzer:Philipp/sig}}|INHALT={{Box|grün|Exzellenter Artikel|
''Diese Kandidatur läuft vom 1. bis zum 15. September 2009.''

Auch hier mache ich mal eine stellvertretende Nominierung, aus gleichem Grund wie oben. Somit ein [[Bild:Okay.gif]] von 217.228.69.1, eine vorläufige Enthaltung von mir.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 11:31, 1. Sep. 2009 (CEST)
:[[Bild:Okay.gif]]--{{Benutzer:Philipp/sig}}. 13:40, 1. Sep. 2009 (CEST)
:[[Bild:Okay.gif]] Da ich einer der Hauptbearbeiter dieses Artikel bin, bekommt er von mir natürlich auch ein Plus ;) --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 15:25, 1. Sep. 2009 (CEST)
:[[Bild:Okay.gif]] Jup. -- {{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 10:13, 2. Sep. 2009 (CEST)
:[[Bild:Okay.gif]] Ich sag auch mal ja -- [[Benutzer:Gutschey|Gutschey]] 15:41, 2. Sep. 2009 (CEST)
:[[Bild:Abwartend.svg|17px]] Der Artikel ist zweifelsfrei informativ, allerdings besteht er nicht aus Fließtext sondern mehr aus einer Aufzählung (mal vom Abschnitt über den Hintergrund abgesehen). Auch der geschichtliche Hintergrund (Bedeutung für die Antiker; Sudarianer Kloster, Ra hatte auch eins etc.) kommt zu kurz. Hier mal der Vergleich mit einem Artikel aus einem englischsprachigen Stargate-Wiki: [http://stargate.wikia.com/wiki/ZPM Zero Point Module]. Da kann man die Unterschiede auch ohne den englischen Text zu lesen gut erkennen. In dem momentanen Zustand ist der Artikel nicht exzellent. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 18:53, 2. Sep. 2009 (CEST)
::@Fabian: Warum muss immer alles mit der englischsprachigen Stargate-Wiki verglichen werden? ~> Ein Fließtext ist nicht unbedingt besser als Stichpunkte! Darüber hinaus fallen mir auf Anhieb keine Verbesserungsvorschläge ein.--{{Benutzer:Philipp/sig}}. 21:15, 2. Sep. 2009 (CEST)

:[[Bild:Okay.gif]] --[[Benutzer:Desh|Desh]] 19:25, 6. Sep. 2009 (CEST) ich kenne mich damit ziemlich gut aus. schön gegliedert; leicht verständlich. selbst die diskussionsseite ist interessant zu lesen [[Bild:VeryHappy.gif]]
:[[Bild:Okay.gif]] Ja, denn besonders wegen den Stichpunkten wird der Artikel meiner Meinung nach übersichtlicher. -- {{Benutzer:A. M./sig}}. 18:58, 8. Sep. 2009 (CEST)
:[[Bild:Frage.gif]] Wenn die Infos aus der englischen Wiki alle stimmen, müsste hier noch einiges nachgetragen werden. Die Gliederung (Stichpunkte, Tabelle etc.) finde ich hingegen gut. --{{Benutzer:Salmalin/sig}} 18:59, 13. Sep. 2009 (CEST)
}}}}

==Funktionsweise==
Mich würde die genauere Funktionsweise eines ZPM's interessieren.
Wie generiert es das Vakuum oder den Subraum?
Was sind das für Kristalle?
Wie schwer und aufwändig war es sowas zu bauen?

----

'''Ich würde mal folgendes vermuten:'''

Innerhalb des ZPM befindet sich ein [http://memory-alpha.org/de/wiki/Subraum Subraum], d.h. ein in sich geschlossenes ''kleines'' Universum. Wobei man über die Größe wohl wenig aussagen kann, da das ZPM eventuell auch nur ein Anker für den Subraum darstellt. Innerhalb dieses Mini-Universums befindet sich ein Vakuum. Die Frage wie dieses Vakuum Energie erzeugt sollte eigentlich McKay bzw. Sam beantworten.
:Hier liegt glaube ich ein kleines Missverständnis vor. Der Subraum ist kein eigenes Universum. Es handelt sie vielmehr um eine Art zusätzliche Raumdimension innerhalb unseres normalen Universums. Ganz ähnlich wie der Hyperraum. Vom einfachen Wortsinn her befindet sich der Hyperraum "über" dem normalen Raum und der Subraum "unter" ihm. Ansonsten sind sie eigentlich identisch. In anderen Sience Fiction Serien (vor allem Star Trek) übernimmt der Subraum die Aufgaben, die bei Stargate der Hyperraum hat (Überlichttransport, interstellare Kommunikation usw). Ich denke in diesem Zusammenhang eher, dass beim ZPM Subraum und Mini-Universum nicht identisch sind, sondern dass viel eher unser Universum über den Subraum mit dem Mini-Universum innerhalb des ZPM verbunden ist. --[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 19:37, 21. Mär. 2008 (UTC)

::Ein gut Formulierter Einwand. Nur widerspricht er, nach meiner Meinung, dem [[Projekt Arcturus]]. Dort sollte ja versucht werden aus dem '''eigenen''' Universum die Energie zu gewinnen. Also schließe ich daraus das der Subraum innerhalb des ZPM zumindest sehr stark von unserem normalen Universum abgeschottet ist oder eben ein eigenes Universum ist. Möglich das es sich dabei um ein "einfaches" Universum handelt das möglicherweise weniger Dimensionen aufweist als unser eigenes. Der Hyperraum dagegen ist wohl tatsächlich dem normalen Universum übergeordnet. Ich finde die Idee aus PR gut das die Universen im Hyperraum schwimmen gut. Auch wenn es dort ja mehrere dieser "Hyperräumen" gibt.
::Ich kann mir einfach nichts vorstellen unter dem Begriff zusätzliche Raumdimension in unserem Universum. Vor allem wie man damit die Eigenschaften des ZPM erklären kann. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 20:18, 21. Mär. 2008 (UTC)
:::Zusätzliche Raumdimensionen sind Begriffe aus der Quantenphysik. Wenn man nicht mindestens ein paar Semester Physik studiert (und Stephen Hawkins Bücher auswendig und im Schlaf aufsagen) kann, dann versteht man tatsächlich nichts darunter. Ich selbst verstehe es auch nicht, sondern rede nur das nach, was ich selbst von anderen gehört habe. Aber es erscheint mir als Laie durchaus schlüssig. Und für Sience Fiction ist es ein gefundenes Fressen, denn nur auf diese Weise lassen sich Reisen mit Überlicht erklären (wenn man einmal die Wurmlöcher weglässt, aber ein künstliches Wurmloch, durch das ein Raumschiff fliegen kann würde Energie verbrauchen in der Größenordnung - naja - eines schwarzen Lochs eben (siehe Ori-Supergate)), denn es ist eine physikalische Konstante (wenn nicht DIE Konstante), dass Materie auf gar keinen Fall auf Überlicht beschleunigt werden kann. Zusätzliche Raumdimensionen sorgen da für einen einfachen Trick. Ein Schiff im Sub- oder Hyperraum fliegt gar nicht schnell - der Weg ist nur stark verkürzt (auch wieder wie beim Wurmloch). Das einzige, was mich beim Hyperraumantrieb bei Stargate immer maßlos stört ist die Tatsache, dass immer, wenn man ein Schiff im Hyperraum sieht und es an einem vorbeifliegt, am Heck des Schiffes der Hyperantrieb glüht. Das ist völliger Quatsch! Der Antrieb wird nur benötigt, um in die Raumdimension hinein- und wieder herauszukommen. Ein Schiff, das im Hyperraum die Energie verliert, würde nicht in den Normalraum zurückstürzen, sondern für immer im Hyperraum stranden (einzige Serie, die das richtig macht ist übrigens Babylon 5). --[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 20:48, 21. Mär. 2008 (UTC)

::Nur eine kleine Anmerkung, der Subraum wird bei Stargate durchaus für Überlichttransport und Kommunikation benutzt. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 20:27, 21. Mär. 2008 (UTC)

:::Dem kann ich nicht zustimmen, da auch un Stargate erwähnt wird, dass man im 'Normal-Raum' nicht schneller als das Licht fliegen kann...
:::Sonst hätten die Antiker die mal mit ihrem Schiff Richtung Erde unterwegs waren das wohl gemacht. Das dürfte also klar stellen, dass auch schon Lichtgeschwindigkeit nich so ohne weiteres geht. Aber zurück zum Thema:
::Das Problem ist, dass man sich im Hyperraum innerhalb einer Blase befindet in welcher Normal-Raum herrscht. Und diese Blase muss aufrecht erhalten werden und dazu ist mit der Hyperraumgenerator zuständig. Das heisst es wird konstant Energie verbraten. Daher sind auch intergalaktische Sprünge nicht so einfach, da der 'Normale-'Generator nicht für solch eine Dauerbelastung vorgesehen ist.-- scarvig [[Spezial:Beiträge/87.155.247.65|87.155.247.65]] 21:23, 15. Okt. 2009 (CEST)

Möglicherweise nimmt der Subraum Materie auf (oder erzeugt sie), wobei das Vakuum schrumpft und gibt dabei Energie ab. Sobald die Vakuum-Blase zu klein wird also der Subraum zuviel Materie aufgenommen hat ist das ZPM erschöpft. Somit könnte man ein ZPM auch wieder aufladen. Allerdings benötigt man dazu ein Gerät das ein Universum von Materie reinigt. Klingt etwas aufwendigt, solange man kein Antiker ist.

Die Kristalle können etwas mit der Funktion zu tun haben oder die Antiker verpacken ihre Geräte gerne eigenwillig. Da die Spitzen der Kristalle im Gerät verschwinden könnten Sie auch einfach Anschlüsse zur Energieübertragung sein. Immerhin kann ein ZPM eine große Menge an Energie liefern da sind wohl auch bei Antiker Geräten kräftige Anschlüsse nötig.

Der Bau eines ZPM dürfte relativ schwer sein. Immerhin scheinen noch nicht einmal die Asgard in der Lage zu sein ein ZPM zu bauen.

[[Benutzer:Rene|Rene]] 21:58, 20. Jul 2006 (CEST)

Ich glaube eher das das ZPM seine Energie aus einem Paraleluniversum (deren Vakoum) beziet, das hat Mckey doch in der Folge gesagt als er mit Ginie zusammen an diesem Reaktor gearbeitet haben.Der der so ähnlich ist wie Projekt Arctus.
----
'''Danke für die schnelle Antwort.'''
Ich dachte bisher die Kristalle entziehen dem Subraum das Vakuum was Energie erzeugt ''(wie ist mir nicht klar, genausowenig wie das Gerät ein Miniuniversum/Subraum generiert oder daraus das Vakuum bezieht)''
und diese Kirstalle brennen nunmal irgendwas aus.
Damit lag ich dann wohl falsch.
Gibt es Informationen aus welchem Material ein ZPM oder diese Kristalle bestehen?

----
Informationen zum Material des ZPMs habe ich leider auch nicht. Darüber wurde glaube ich noch nichts ausgesagt.

[[Benutzer:Rene|Rene]] 09:13, 21. Jul 2006 (CEST)

----
'''Noch mal zum Anfang:''' Nur weil das ZPM so klein ist, ''muss das nicht auch für das Universum'' (oder den Subraum) ''darin gelten''. Raum ist genauso relativ wie Zeit. Mir fällt nur leider kein gutes Beispiel ein. --[[Benutzer:Desh|Desh]] 22:54, 4. Jan. 2010 (CET)

== Wikipedia-Absatz ausführlicher... ==

Hallo zusammen, ich bin ein Wikipedianer, der sich ins Stargate-Wiki verirrt hat, und lese mich auch schon seit Stunden hier fest. Mich würde interessieren, ob es eine Verbindung zwischen den Wikipedia-Artikeln zu Stargate und diesem Wiki gibt. Zum Beispiel gibt's auf {{Wikipedia|Technologie im Stargate-Universum}} unter "normales ZPM" eine Beschreibung, die der hier auf der Diskussionsseite ähnelt, jedoch der im Artikel überlegen zu sein scheint (dafür nicht so gut mit Quellen belegt). Gleichzeitig frage ich mich, ob es so viel Sinn macht, dass die Wikipedia so viel über Star Gate schreibt, wenn man das hier sammeln könnte (Präzedenzfall: {{Wikipedia|Perrypedia}}). Habe das gerade auch mal in der WP zur Diskussion gestellt, {{Wikipedia|Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Andere_Wikis}}. --[[Benutzer:80.136.87.220|80.136.87.220]] 20:30, 3. Aug. 2007 (CEST)
:Die Diskussion brauchen wir hier überhaupt nicht führen, schon allein aus dem Grund, dass die Wikipedia keine Inhalte hierher auslagern ''kann''. Das wird schon durch die unterschiedlichen Lizenzmodelle verhindert ([http://de.wikipedia.org/wiki/GFDL GFDL] vs. [http://de.wikipedia.org/wiki/Creative_Commons Creative Commons]], also stellt sich nur die Frage, ob die Wikipedia nun die dortigen Inhalte entfernt und weiterverwendet. {{Benutzer:Defchris/sig}} 22:08, 3. Aug. 2007 (CEST)
::Wir freuen uns über jeden der Informationen zum Thema Stargate hat und diese hier einbringt. Allerdings ist, wie Defchris bereits geschrieben hat, ein einfaches kopieren der Artikel aus der Wikipedia nicht möglich. Allerdings kann jeder der Informationen in die Wikipedia gestellt hat diese auch hier veröffentlichen. Wir haben ja eine Reihe von Verweisen auf Artikel in der Wikipedia und hätten auch nichts dagegen wenn noch mehr Verweise von der Wikipedia auf entsprechende Artikel ins Stargate Wiki verweisen. Das dürfte aber auch schon das Maximum sein das sich an Zusammenarbeit erreichen lässt. Die deutsche Wikipedia ist ja sehr viel strenger was Artikel zu Serien betrifft als zB die en-Wikipedia. Somit müssen Stargatefans sich andere Möglichkeiten suchen und genau da soll ja Stargate Wiki einspringen.
::Die zusätzlichen Informationen zu einem ZPM im Wikipedia Artikel kann man hier leicht ergänzen, Quelle ist [[SGA]] 1x15 [[10.000 Jahre]], allerdings ist die Aussage das ein ZPM den Schirm der Stadt 3300 Jahr erhalten kann wenig aussagekräftig da wir nicht wissen wie viel Energie der Schirm benötigt. Trotzdem habe ich es ergänzt. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 00:06, 6. Aug. 2007 (CEST)

== Fehler im wissenschaftlichen Teil ==

Der Teil über den wissenschaftlichen Hintergrund ist so nicht ganz richtig.
Die Passage, die als Zitat aus der Wikipedia im Artikel steht, kann ich so in der Wikipedia nicht finden, anscheinend wurde der entsprechende Artikel geändert. Die Nullpunktenergie kann tatsächlich auch die Vakuumenergie sein, das hängt davon ab, worauf man sie bezieht. Im Sinne von Stargate denke ich, dass sie auf die Vakuumenergie bezogen wird, denn Vakuum gibt es schließlich genug im Raum.
Tatsache ist, dass selbst in einem absolutem Vakuum noch Energie existiert, die durchaus auch eine Kraft ausüben kann. Es fehlen zwar noch jegliche physikalischen Beweise, aber es wird von manchen Physikern sogar vermutet, dass es sich hierbei um die ominöse dunkle Energie handelt, die dafür sorgt, dass sich das Universum immer schneller ausdehnt.

Zurück zur Energiegewinnung durch die Nullpunktenergie.
Wie und ob das überhaupt geht weiß niemand, es gibt Vermutungen aber keine Beweise.
Hier mal ein Artikel der NASA zu diesem Thema: [http://www.nasa.gov/centers/glenn/research/warp/possible.html Theorien zu Energiequellen]
Diesem Artikel zufolge könnten durch den Entzug von Vakuumenergie durch die Verschiebung jeglicher Bezugspunkte (denn dadurch würde man ja unter das niedrigste Energielevel fallen) unvorhersehbare Konsequenzen entstehen. Und dies passiert ja auch in Stargate Atlantis, siehe z.B. SGA 2x06.

Meine Theorie ist, dass das ZPM diese Vakuumenergie deshalb einer eigenen Subraumzeit entzieht, um damit das Universum oder vielleicht sogar das Multiversum nicht zu gefährden. Wenn zuviel Energie entzogen wurde kollabiert diese Subraumzeit und das ZPM ist unbrauchbar.

Es ist nicht mal in den Ansätzen bewiesen das es einen subraum gibt. Geschweige denn
Multiversen.[[Bild:Razz.gif]]Tolle Theorie: ohne physikalische Grundlagen:[[Bild:Cool.gif]]
:Verdammt noch mal, Stargate ist eine FIKTIONALE SERIE, in der Naturgesetze und ähnliches nicht zwangsläufig gültig sind. --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 19:36, 20. Nov. 2007 (CET)
::Ignoriere ihn, ich denke ich weiß wer es ist, ein echter Troll. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 09:34, 21. Nov. 2007 (CET)

Zu meiner Theorie ohne Grundlagen:
Natürlich hat meine Theorie keine physikalischen Grundlagen, das Physikalische endet nach dem NASA-Link. Ich habe nur versucht das irgendwie mit der Serie in Einklang zu bringen, schließlich dreht es sich hier ja um das Stargateuniversum (Subraumzeit, Multiversen, ich müsste schon sehr gutgläubig sein um sowas als bewiesen hinzunehmen).
Es bringt uns ja nicht viel festzustellen, was alles keine physikalische Grundlage hat, davon gibts in SciFi schließlich genug[[Bild:Razz.gif]]
Wenn du alles, was keine physikalischen Grundlagen hat weglassen würdest, bliebe von den technischen Erklärungen nicht mehr viel übrig, wie der "Troll" erwähnt hat ist Stargate rein fiktional und da wird man ja wohl noch etwas spekulieren dürfen ;)

Tuh nicht so auf Physik Ass!Wenn du wenigstens davon Ahnung hättest wovon Du sprichst!Wie Braeven schon gesagt hatte Stargate ist eine Fiktionale Serie!Wenn du ein Fan wärst wäre dir das egal ob Naturgestze gelten oder nicht!ich interessiere mich sehr für Kernphysik und ich habe noch nie mich beschwert das Naquadahbomben oder Reaktoren Quatsch sind!Wir Wissen das Stargate Sci-Fi ist![[Bild:Mad.gif]]-- {{Benutzer:Marlo/sig}} 15:41, 21. Mär. 2008 (UTC)

:: Ich habe den wissenschaftlichen Teil mal auf dem neuesten Stand gebracht, da sich die Wikipedia dahingehend doch etwas anders ließt, besonders der Bezug zwischen Vakuumenergie und Nullpunktenergie. Die Nullpunktenergie beschriebt die kleinstmögliche Schwingungsenergie eines Teilchen bei T=0, die Vakuumenergie beschreibt den kleinsten energetischen Zustand eines perfekten Vakuum. Beide Energieformen sind identisch, da beim absoluten Nullpunkt die Vakuumfluktuationen der Raumzeit und die Eigenschwingungen der Teilchen nicht mehr unterscheidbar sind, warum beide Energieformen in Größe und Einheit absolut identisch sind. '''Die Nullpunktenergie beschreibt diese Energieform aus der Sicht der Elementarteilchenphysik und die Vakuumenergie beschriebt diese Energieform aus Sicht der Quantenfeldtheorie. Es ist aber ein und diesselbe physikalische Größe!''' Mathematische Herleitung kann ich notfalls nach ein wenig Brüten über Physikbücher vieleicht auch noch liefern ;) --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 01:52, 7. Mai 2008 (UTC)

== Massenvernichtungswaffe ==
In SG1 8x04 war irgendwas mit dem ZPM nicht in Ordnung.Wegen Gammastrahlung die das ZPM irgendwie Durcheinander gebracht hat und das ZPM das Solarsystem Zerstören hätte können.Versteh ich nicht,habt ihr das verstanden?--{{Benutzer:Marlo/sig}} 15:34, 21. Mär. 2008 (UTC)

:Das ZPM wurde von [[Camulus]] mit einer Substanz versehen, die explodiert sobald ein elektrischer Strom angelegt wird. Da das ZPM große Energiemengen produziert, wäre es also explodiert und hätte das ganze Sonnensystem zerstören können. Die Gammastrahlung wurde benutzt um die außerirdische Pflanze zu vernichten, hat aber auch das ZPM bestrahlt und die besagte Substanz sichtbar gemacht, wodurch sie erst entdeckt und die Katastrophe verhindert wurde. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 15:43, 21. Mär. 2008 (UTC)

Ach so!--{{Benutzer:Marlo/sig}} 15:47, 21. Mär. 2008 (UTC)

==ZPM-Liste==
Ist das ZPM, das in Ägypten gefunden wurde, und mit dessen Hilfe die Erde Verstärkung zur Verteidigung von Atlantis schickt (s. {{Ep|SGA|1x20}}) in der Liste schon drin, oder muss das noch nachgetragen werden? Wenn letzteres der Fall ist, dann stimmt der "Zwischenstand" nicht mehr, oder? --{{Benutzer:Salmalin/sig}} 21:31, 24. Jul. 2008 (UTC)
:Es ist drin. Es wurde in Ägypten kurz nach [[Möbius, Teil 2]] gefunden. Es wurde erschöpft, um die interdimensionale Brücke wieder zu schließen (siehe [[SGA]] 3x08 [[Der doppelte Rodney]]). --[[Benutzer:Desh|Desh]] 22:29, 4. Jan. 2010 (CET)

== Realisierbarkeit ==

Ich möchte nur hinzufügen, dass ZPE - Zero Point Energy wirklich exisitiert und heute schon baupläne und geräte dafür existieren. Leider interessiert es keinen, das es für hokus pokus gehalten wird. ZPM ist wohl der modularisierte Baustein eines dieser Geräteteile. Eine Suche führt euch zu Ergebnissen der Zero Point Energy Wissenschaft. Unter anderem ist "Nicola Tesla" der Entdecker dieser Technologie.

Mfg Fernandos

==ZPM-Energiegehalt==
Wie kann ein ZPM entleert oder gefüllt sein?
Ich dachte immer es nutzt sich ab, ist also entweder abgenutzt oder erhalten.
Wenn ich das falsch sehe bitte sagen :)
-- [[Spezial:Beiträge/62.203.173.234|62.203.173.234]] 22:27, 16. Jan. 2009 (UTC)
:Das ist Wortklauberei - entleert, abgenutzt - das ist Jacke wie Hose--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 23:58, 16. Jan. 2009 (UTC)
:: Der IP-User hat aber recht, entleert und abgenutzt ist nicht das gleiche und schongarnicht das selbe. Auch ein abgenutztes ZPM ist nicht leer, sondern enthält immernoch Energie, nur das diese nicht mehr genutzt werden kann. Es verhält sich in etwa wie mit einen Filzschreiber wo der Filzschreibkopf abgenutzt wurde und man daher damit nichtmehr schreiben kann, obwohl die Tinenhülle noch halb voll ist. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 00:54, 17. Jan. 2009 (UTC)
:::Stimmt es ist egal, aber in der bedeutung dasselbe: wenn es abgenutzt ist, kann man es nicht gebrauchen. also nennt man es einfach "leer". besser wäre wohl erschöpft oder gleich in der fachsprache: maximale [[Entropie]]. -- wie bei batterien, [[Benutzer:Indigo|Indigo]] --[[Benutzer:Desh|Desh]] 22:31, 4. Jan. 2010 (CET)
Nach dem der Unterschied zwischen leer und abgenutzt geklärt ist noch zur Frage. Ja ein ZPM kann leer sein. Wenn die gesamte Energie aus dem Subraum entzogen ist. Vermutlich hört der Subraum dann auf zu existieren. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 07:52, 17. Jan. 2009 (UTC)
: [[Benutzer:MarkMcWire|@MarkMcWire]], das ist ein guter vergleich mit dem Filzschreiber.
: [[Benutzer:Rene|@René]], danke vielmals, das hatte ich nicht bedacht. -- [[Spezial:Beiträge/62.203.177.184|62.203.177.184]] 09:35, 17. Jan. 2009 (UTC)
Und ich bin immer noch der Meinung, dass das ein Unterschied ist, der hier künstlich hochgeredet wurde. Ein Beispiel aus der realen Welt: Wer von euch hat schon einmal gesagt, dass Batterien leer sind? Ich meine normale Batterien, keine Säurebatterien wie in Autos. Bei einer Batterie wandern Elektronen von einem Pol zum anderen. Auch hier müsste man von einer Abnutzung sprechen, da sämtliche Teile der Batterie noch vorhanden sind, wenn sie keinen Strom mehr abgiebt. Wiegt mal eine leere Batterie - sie hat auf das Nanogramm dasselbe Gewicht, wie vor dem Entladevorgang. Eine Batterie ist ein Energiespeicher und absolut jeder Mensch sagt, dass sie leer ist. Ein ZPM ist ein Energielieferant und da ist das nicht möglich? Ich halte das immer noch für absolut konstruiert!--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 11:46, 31. Jan. 2009 (UTC)
: Meine Antwirt dazu: [http://de.wikipedia.org/wiki/Energieerhaltung Energieerhaltung]. Seit einiger Zeit versuch ich grundsätzlich das Wort "Energieverbrauch" zu vermeiden, da es physikalisch falsch ist. Eine Batterie kann sich übrigends entleeren, da eine leere Batterie geringfügig weniger Masse hat als eine volle Batterie, da dort gespeicherte chemische Bindungsenergie freigesetzt wird. Mit einer sehr empfindlichen Waage kann man im Labor diesen Effekt sehr eindrucksvoll messen. Ein ZPM ist aber nunmal keine Batterie, dort wird keine (Bindungs-)Energie umgewandelt, sondern Energie aus einer anderen Raumdimension abgeschöpft. Defakto bricht ein ZPM die globale Energierhaltung des Universums da es seine Energie aus einer universumsfremden Quelle bezieht und darum kann es sich auch nicht entleeren. Ein ZPM kann sich aber erschöpfen, da der Teilbereich des Subraumvakuum den es anzapft erschöpflich ist, im Sinne von einem extremen Energieungleichgewicht zwischen eingesperrter Subraumzeit und restlicher Subraumzeit. In der Serie sagt McKay immer "erschöpft", warum ich diese Formulierung auch in den Artikel übernommen habe, da sie nunmal kanonisch ist. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 12:18, 31. Jan. 2009 (UTC)
::Ich stimme dir zu. Erschöpft kann man ja mit leer "fast" gleichsetzen (Umgangssprachlich). Eine Erzgrube zB. ist erschöpft wenn kein Erz mehr enthalten ist, sie also "leer" ist. Da in der Serie aber erschöpft benutzt wird sollten wir das hier auch benutzen.
::Eine Anmerkung zum Energieverbrauch/Energieerhaltung. Wenn man von mehreren Universen und Hyper/Subräumen spricht muss man natürlich den Begriff Energieerhaltung auch auf alle diese Universen anwenden. Soll bedeuten die Energie über alle Räume bleibt gleicht, kann sich aber zwischen diesen bewegen. Zumindest der Gebrauch eines ZPMs widerspricht nicht der Energieerhaltung, bei der Herstellung habe ich da so meine Zweifel. Gut das wir noch nicht wissen wie man so ein Teil herstellt. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 15:00, 31. Jan. 2009 (UTC)

==ZPM bauen==
Man könnte doch ein ZPM scannen und mit Hilfe eines [[Replikator_(Maschine)|Replikators]] mehrfach materialisieren.--[[Benutzer:Maxetar|Maxetar]] 14:41, 4. Aug. 2009 (UTC)
:Nein. Energieerhaltungssatz.--[[Benutzer:Moros|Moros]] [[StargateWiki:Administratoren|Ω]] - [[Benutzer Diskussion:Moros|Diskussion]] 15:58, 4. Aug. 2009 (UTC)
::Versteh ich nicht. Man gewinnt doch nicht Energie aus dem ZPM sondern mit dem ZPM.--[[Benutzer:Maxetar|Maxetar]] 16:13, 4. Aug. 2009 (UTC)
:::Man könnte doch einen Naquadah-Reaktor materialisieren, oder? Warum sollte man dann ein ZPM nicht materialisieren können? Der Energieerhaltungssatz ist doch nicht gebrochen, man zieht die Energie nur nicht aus dem Gerät selber, sondern aus dem Vakuum des Subraums. Oder hab ich da was falsch verstanden? --[[Benutzer:Maxetar|Maxetar]] 16:53, 4. Aug. 2009 (UTC)
:::: Das heißt aber nicht, dass der dieser Raum nicht Teil des ZPMs ist. Sonst könnte es ja nicht alle werden.--[[Benutzer:Moros|Moros]] [[StargateWiki:Administratoren|Ω]] - [[Benutzer Diskussion:Moros|Diskussion]] 16:59, 4. Aug. 2009 (UTC)
:::::Der Raum wird ja eigentlich alle und nicht das ZPM. --[[Benutzer:Maxetar|Maxetar]] 17:18, 4. Aug. 2009 (UTC)
::::::Der Raum wird alle? Naja, auf jeden Fall scheint es nicht zu funktionieren, sonst hätten sie es auf jeden Fall gemacht.--[[Benutzer:Moros|Moros]] [[StargateWiki:Administratoren|Ω]] - [[Benutzer Diskussion:Moros|Diskussion]] 17:28, 4. Aug. 2009 (UTC)
:::::::Sie haben auch kein Gold oder Diamanten materialisiert....aber wenigstens konnten wir uns einigen.--[[Benutzer:Maxetar|Maxetar]] 18:14, 4. Aug. 2009 (UTC)
::::::::Das mit der Energieerhaltung klappt nicht. Es sei denn, die Antiker ''fangen'' Universen ''ein''. Sie neu zu erschaffen kostet eine '''Menge'''(!) Energie. Nach dem Energieerhaltungssatz genau soviel, wie später abgegeben werden kann. Es würde auch nicht mit Naquadah funktionieren, denn Naqadah nutzt man deswegen als Energiequelle, weil es Energie gespeichert hat. So wie Kohle, die man in einen Ofen legt. --[[Benutzer:Desh|Desh]] 22:41, 4. Jan. 2010 (CET)
: Gold und Diamanten hätten ihnen auch nichts genützt. Der bereits angesprochene Energieerhaltungssatz ist das eigentliche Problem. Energie kann nicht erschaffen oder zerstört werden, höchstens umgewandelt. Der Replikator nutzt Energie, um ein Objekt mit bestimmten Eigenschaften aus Basis-Molekülen zusammenzusetzen. Wollte er jetzt einen Brennstoff, beispielweise Naquadah erschaffen, müsste er alle Energie, die der Brennstoff später haben sollte, bei der Erschaffung hineingeben. Man würde also genau die Energie, die man hinterher gerne benutzen möchte, zur Erschaffung erstmal aufbringen; wenn Energie knapp ist, hätte man also nichts gewonnen.
: Beim ZPM ist es leicht anders: Die abgeschlossene Blase an Subraumzeit, aus der die Energie entzogen wird, muss ja auch erzeugt werden. Das geht nicht mit einem Replikator, da er kaum derartige Raumeffekte produzieren kann. Und die Energie,die zur Erschaffung der Blase erforderlich ist, muss auch erstmal bei der Herstellung aufgebracht werden, und sie dürfte alles andere als gering sein. Ganz davon abgesehen: Nach den Erfahrungen des Projekts Arcturus und dem Nachbau auf Atlantis, dürften die Ambitionen des SGC, mit sowas zu experimentieren, eher gering sein.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 18:26, 4. Aug. 2009 (UTC)
:: Ein ganz banales Problem ist das man mit dem Replikator nur herstellen kann wozu man auch einen Bauplan hat. Wenn man nicht weiß wie ein ZPM gebaut wird kann man es auch nicht mit dem Replikator erschaffen. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 19:04, 4. Aug. 2009 (UTC)
:::Guter Einwand! Wie gut ist der Asgard-Scanner??--[[Benutzer:Maxetar|Maxetar]] 13:13, 5. Aug. 2009 (UTC)
:::: Weiß man nicht. Aber selbst wenn er die Molekularstruktur des ZPMs ausreichend gut erfassen könnte, um es replizieren zu können, so könnte kein Replikator das benötigte Subraumphänomen erzeugen, egal wie gut der Scanner es erfassen kann.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 13:17, 5. Aug. 2009 (UTC)
:::::Und die [[Asgard-Sensor]]en können ja auch nicht von durch Antikerschilden geschützte Objekte, denn warum sollten die Antiker ihre Technologie an z.B. die Wraith verraten. Ich gebe mich geschlagen. Man müsste einen Antiker fragen......--[[Benutzer:Maxetar|Maxetar]] 13:31, 5. Aug. 2009 (UTC)
::::::Da stellt sich mir die Frage: Kann mann ein ZPM Teleportieren?! Da müsste man schon die ganze Energie die 'enthalten' ist speichern können und danach wieder beim zusammenbau hinzuführen...
ja man kann ein ZPM teleportiern wie in der belagerung
::::::Zur Frage wie man an den Aufbau rankäme sag ich nur: Einfach mal 'beamen'(klingt find ich zu trekkie-haft aber 'transportieren' is auch blöd). Dann würde mann ganz einfach an alles rankommen können.-- scarvig [[Spezial:Beiträge/87.155.247.65|87.155.247.65]] 21:51, 15. Okt. 2009 (CEST)

Würde man Materie - egal, welche - aus purer Energie gewinnen wollen, würde das nach Einstein abartig viel davon verbrauchen: Die Äquivalenz von Masse und Energie besagt, dass man die Energie jedes ruhenden Teilchens an seiner Masse ablesen kann. Die Ruheenergie ist doppelt so groß wie in der newtonschen Mechanik die kinetische Energie des Teilchens wäre, wenn es sich mit Lichtgeschwindigkeit bewegte:
:E = mc^2 (siehe auch [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezielle_Relativit%C3%A4tstheorie#Impuls.2C_Masse_und_Energie Wikipediaartikel]) --[[Benutzer:Desh|Desh]] 22:41, 4. Jan. 2010 (CET)

== An Bord von Schiffen der BC-304-Klasse ==
Wahrscheinlich wird beim Anschluss eines ZPM nicht nur die Leistungsfähigkeit der Schutzschilde sowie des Hyperantriebs erhöht, sondern auch die der Asgard-Energiewaffen! --[[Spezial:Beiträge/85.3.95.143|85.3.95.143]] 18:06, 8. Aug. 2009 (UTC)

==Doppeltes ZPM in der tabelle?==
ich glaube, da ist ein fehler in der tabelle:
das ZPM aus Sudaria ist meiner Meinung nach das, was [[Ladon]] den Atlantis-Team andrehen will. Ich bin mir nicht ganz sicher, aber ich glaube McKay sagt das am Ende von [[Bruderschaft]].

Zu Funktionsweise:
Ob ein "ZPM-Universum" ''klein'' ist, finde ich ziemlich relativ.

gruß
[[Benutzer:Desh|Desh]]

: Das ZPM was Ladon in [[Coup D'etat]] dem Atlantis-Team andrehen wollte, war erschöpft. Das aus [[Bruderschaft]] war voll oder wenigstens teilweise gefüllt. Es kann also nicht das gleiche sein. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 15:38, 1. Sep. 2009 (CEST)
:: Schon richtig aber McKay sagt das in [[Coup D'etat]] --[[Benutzer:Desh|Desh]] 22:44, 4. Jan. 2010 (CET)

==Zur Kandidatur==
mal hierher verschoben: 
Es ist zweifelsohne ein bis jetzt gut ausgearbeiteter Artikel und er enthält die Grundlagen, aber es fehlen einfach noch alle "non-science-Infos" zu den ZPM. Bis jetzt ist es eher eine wissenschaftliche Abhandlung als ein beschreibender Artikel, was nicht zuletzt auch an meinem eigenen Artikelstil liegt. (Ich habe etwa 75% des jetzigen Textes verfasst). Gerade weil ich ein Hauptautor dieses Artikel bin, kann ich nicht zustimmen, da ich ihn bis dato als reinen "science-Artikel" ausgelegt habe und eher gehofft habe, dass die anderen User den geschichtlichen Teil ergänzen, da ich diese Sache nicht so verfolgt habe. Ich bin ja hier eher der "Experte" für die wissenschaftlichen Textteil ;-) [[Bild:Abwartend.svg|17px]] --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 20:15, 16. Sep. 2009 (CEST)
:Ich habe deine Anmerkung hier runter verschoben, da die Kandidatur bereits abgeschlossen ist und die Box oben nur als Archiv dient. Also bitte dann ab hier weiterdiskutieren. Wenn du der Meinung bist, der Artikel ist im momentanen Zustand nicht exzellent, kannst du [[StargateWiki:Kandidaten für exzellente Artikel|hier]] auch einen Abwahlantrag stellen. -- [[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 20:23, 16. Sep. 2009 (CEST)
:: Sorry, ich war solange nicht mehr aktiv hier, dass ich das glatt übersehen habe *schäm*. Wie gesagt, bin ich '''nicht dagegen''', sondern von pro zu neutral. Wenn er aktuelle Inhalt für eine Mehrheit reicht, akzeptiere ich das, aber die Argumente einiger User hat mir doch zu denken gegeben. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 20:27, 16. Sep. 2009 (CEST)

==Wissenschaftlicher Hintergrund==
Eybei der Erklärung zur Quantenfluktuation habt ihr ein fehler gemacht es ist sehr wohl möglich die Energie abzugreifen denn die teilchen entstehen nicht aus dem nichts ie hier dargestellt sie entstehen durchaus aus existierender energie z.B. photonen und selbst wenn nicht wenn die teilchen zerstrahlen würden würde ihre energie so oder so frei und da hab ich sogar den beleg für mein satz entstünden die teilchen aus den nichts und würden dann zerstrahlen würden sie somit erst recht der thermodynamik wiedersprechen weil die enthaltene energie somit frei würde
Mfg{{IP-Signaturnachtrag|93.220.24.130|00:27, 3. Nov. 2009|SilverAngel}}
: Ich war schon drauf und dran, diesen Post zu löschen. Also bitte, von jemandem, der hier wissenschaftlich argumentieren will, kann man doch wohl eine entsprechende Ausdrucksweise verlangen. Einen derartig (entschuldigt bitte diesen Ausdruck) hingerotzten Text hab ich schon lange nicht mehr gesehen. Wenn du also sinnvolle Antworten auf deine Beiträge haben willst, dann gestalte sie bitte wenigstens einigermaßen entsprechend der Regeln der deutschen Sprache.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 00:42, 3. Nov. 2009 (CET)

:Du hast recht und du hast unrecht. Ich als Artikelersteller (zumindestens den realwissenschaftlichen Teil) will mich hier mal zu Wort melden. Also du hast recht, dass Teilchen nicht aus dem nichts entstehen können, sondern nur durch die Anwesenheit anderer Teilchen. Allerdings hab ich mich erst kürzlich von einem Dozenten der Quantenphysik aufklären lassen, dass diese Quantenfluktuationen nichts mit virtuellen Teilchen zu tun haben, sondern dieses Bild nur eine populärwissenschaftliche Erklärung von Hawking ist. Diese virtuellen Teilchen treten nur als mathematische Lösungen in der Störungsrechnung auf und sind kein Bestandteil der klassischen Feldgleichungen in der Quantenelektrodynamik. Daher habe ich diesen irreführenden Satzteil entfernt. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 17:32, 3. Nov. 2009 (CET)

==ZPM's aus SGA 5x20 Feind in Sicht==
Woher stammt die Info dass die ZPM's für den Betrieb von Atlantis fast vollständig erschöpft sind? --[[Spezial:Beiträge/92.107.126.230|92.107.126.230]] 14:05, 6. Dez. 2009 (CET)
: In der englischen Originalfassung wurde das laut einiger User hier (vgl [[Diskussion:Feind in Sicht]]) direkt erwähnt. In der deutschen Fassung wurde der Sinn dieses Satzes verändert und es so dargestellt, dass die Stadt zu große Schäden für den Rückflug hat. --[[Spezial:Beiträge/79.244.111.138|79.244.111.138]] 14:16, 6. Dez. 2009 (CET)
::Es handelt sich wohl eher um den Hyperraumantrieb, der ja nun den Geist augegeben hat und sie deshalb nicht zurück können, bis er repariert ist, denn nicht alle drei ZPM's können selbst nach der Schlacht und dem Flug (Wurmlochsprung mit eingeschlossen) fast vollständig entleert sein. Außerdem wäre da noch der Eintritt, der ja auch etwas kritisch war.
::Und wenn wir schon bei den ZPM's dieser Folge sind. Wo wird bitte erwähnt, dass das ZPM des Außenpostens zerstört wurde? Ich habe die Folge heute gesehen und kann mich nicht daran erinnern, dass es erwähnt wurde. Klar, der Stuhl ist zerstört, aber wer sagt, dass das ZPM auch dort war? Vielleicht war es auf dem Außenposten. Ich zumindest würde dafür tendieren den Status auf "Unbekannt" um zu ändern. --[[Benutzer:TheEarth|TheEarth]] 15:59, 11. Apr. 2010 (CEST)
:::Das ist mehr als nur kleinlich. Der absolut einzige Zweck, den das ZPM auf der Erde erfüllt ist, die Waffenplattform mit Energie zu versorgen. Selbst wenn man das ZPM weiter untersuchen möchte, wäre es völlig idiotisch das an einem anderen Ort zu machen und zu riskieren, dass das ZPM im Falle eines Angriffs auf die Erde nicht rechtzeitig zum Stuhl kommt. Wie man in der Folge sieht, wurde es ja sogar andersherumgemacht. Der Stuhl wurde nach Area 51 gebracht. Das macht es sogar noch unwahrscheinlicher, dass das ZPM irgendwo anders sein könnte. Sicher ist es nicht extra gesagt worden, aber die Wahrscheinlichkeit, dass es zerstört wurde ist so dermaßen hoch, dass man es bis zum Erbringen eines Gegenbeweises als sicher ansehen kann. Sonst macht so ein wiki gar kein Sinn. Willst du bei Atlantis auch hinschreiben "Status unbekannt"? Wir haben die Stadt landen sehen, aber inzwischen ist eine halbe Staffel Stargate Universe ins Land gegangen. Atlantis könnte längsr eggeflogen oder explodiert sein - es ist nicht gesagt worden. Also ist der Status streng genommen unbekannt. Aber wir gehen eichfach davon aus, dass die Stadt noch lustig vor SanFrancisco herumdümpelt, weil es eben am wahrscheinlichsten ist. Mit dem ZPM ist es das Gleiche.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 16:19, 11. Apr. 2010 (CEST)
::::Aus dem Blickwinckel habe ich es gar nicht betrachtet, aber so gesehen erscheint es mir wirklich kleinlich und überflüssig. --[[Benutzer:TheEarth|TheEarth]] 17:31, 11. Apr. 2010 (CEST)

== Wieso wurde Pegasus nicht ein 2. mal angewählt? ==
Das ZPM von Antarctica wurde ja in SGA 1x01 dazu benutzt, Pegasus anzuwählen.
Ich frage mich jetzt wieso man später Atlantis nicht nochmal anwählen sollte.
Schließlich kann Atlantis auch später die Erde wöchntlich anwählen.{{IP-Signaturnachtrag|93.233.37.63|14:46, 28. Jan. 2010|Col. o'neil}}

:Da fallen mir mehrere Gründe ein. Am einfachsten ist die Vermutung, dass das ZPM schon soeit erschöpft war, dass das Anwählen der Pegasusgalaxie ihm den Rest gegeben hat. Außerdem muste das Wurmloch ziemlich lange offengehalten werden, um das gesamte Expeditionsteam nebst Verpflegung und Ausrüstung durchzuschicken, was mit Sicherheit sehr viel mehr Energie verbraucht hat, als die wöchentlichen Statusberichte, was, wenn man sich beeilt, in einer Minute getan ist.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 15:52, 28. Jan. 2010 (CET)

::wär ne Möglichkeit, danke ! {{IP-Signaturnachtrag|93.233.38.21|11:11, 29. Jan. 2010|A. M.}}

::: Zusätzlich kommt das das SGC System nicht sehr effizient ist, imgegensatz zu dem von Antlantis: Es wird ja das bei interstellaren 10% mehr verbraucht wir als normal und bei intergalaktischen soger 15% und das Pegasusgatesystem ist sowie so viel effizienter alls das Milchstraßengatesystem.{{Signaturnachtrag|Skorp2009|21:23, 30. Mär. 2010|Col. o'neil}}

== reelles ZPM? o.O ==
Habe vorhin bei einer Internetsuche das hier gefunden: [http://aktuelle-lotto-prognose.net/ZPM.htm] Hat jemand schonmal davon gehört oder weiß jemand was darüber. Ich finde das ja alles ein wenig... ungewöhnlich. --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 17:21, 6. Apr. 2010 (CEST)
: Die Grundidee ist nicht falsch, nur lässt sich die Vakuumenergie nicht abschöpfen, weil sie schon die geringste Systemenergie darstellt. Es ist ungefähr so, wie wenn man versucht einen Kühlschrank / eine Wärmepumpe zu betreiben, bei welcher auf einer Systemseite schon -273,15 °C herrscht und man versucht, durch mehr Energieentzug, diese weiter abzukühlen. Weniger als 0 K geht einfach nicht. So ein Gerät wäre eine Perpetum Mobile und wird nicht funktionieren.--[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 17:25, 6. Apr. 2010 (CEST)
::Ich meinte eher, ob des eine Scherzseite ist oder so... -.- [[Bild:VeryHappy.gif]] --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 17:27, 6. Apr. 2010 (CEST)
::: Es klingt ernst gemeint, aber ich vermute, dass kaum ein ernstzunehmender Forscher diese Forschung unterstützen wird. Zumindest sieht es noch glaubwürdiger aus, als die diversen [[Tachyon]]-[http://www.subatach-shop.de/ Esoterik-Seiten]. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 17:33, 6. Apr. 2010 (CEST)

==ZPM Herstellen?==

Was ich mich immer wieder frage, ist, warum Janus nicht einfach Weir einen Kristall oder ähnliches gegeben hat, als sie durch die Zeit gereist ist mit seinem Jumper da und darauf gespeichert hat, wie man ZPMs Herstellt. Das wäre doch eigentlich eine rein logische Folge aus der von ihr erzählten Geschichte, das Atlantis keine Energie mehr hat (bzw kann er sich das ja denken das die ZPMs auch durch Sicherheitsmechanismus und Durchwechseln irgendwann mal "leer" sein werden). Oder warum hat er nicht einfach 3 ZPMs oder mehr hergestellt und auf Atlantis hinterlassen??--[[Benutzer:Storm|Storm]] 21:31, 26. Apr. 2010 (CEST)