StargateWiki - Benutzerbeiträge [de]

Diskussion:Zero-Point-Modul

2012-04-10T16:58:36Z

Tamarind:

{{Klappbox
|TITEL = ''Zum exzellenten Artikel erklärt am 15. September 2009'' -- {{Benutzer:Philipp/sig}}
|INHALT = {{Box|grün|Exzellenter Artikel|
''Diese Kandidatur lief vom 1. bis zum 15. September 2009.''

Auch hier mache ich mal eine stellvertretende Nominierung, aus gleichem Grund wie oben. Somit ein [[Bild:Okay.gif]] von 217.228.69.1, eine vorläufige Enthaltung von mir.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 11:31, 1. Sep. 2009 (CEST)
:[[Bild:Okay.gif]]--{{Benutzer:Philipp/sig}}. 13:40, 1. Sep. 2009 (CEST)
:[[Bild:Okay.gif]] Da ich einer der Hauptbearbeiter dieses Artikel bin, bekommt er von mir natürlich auch ein Plus ;) --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 15:25, 1. Sep. 2009 (CEST)
:[[Bild:Okay.gif]] Jup. -- {{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 10:13, 2. Sep. 2009 (CEST)
:[[Bild:Okay.gif]] Ich sag auch mal ja -- [[Benutzer:Gutschey|Gutschey]] 15:41, 2. Sep. 2009 (CEST)
:[[Bild:Abwartend.svg|17px]]
Der Artikel ist zweifelsfrei informativ, allerdings besteht er nicht
aus Fließtext sondern mehr aus einer Aufzählung (mal vom Abschnitt über
den Hintergrund abgesehen). Auch der geschichtliche Hintergrund
(Bedeutung für die Antiker; Sudarianer Kloster, Ra hatte auch eins etc.)
kommt zu kurz. Hier mal der Vergleich mit einem Artikel aus einem
englischsprachigen Stargate-Wiki: [http://stargate.wikia.com/wiki/ZPM Zero Point Module].
Da kann man die Unterschiede auch ohne den englischen Text zu lesen gut
erkennen. In dem momentanen Zustand ist der Artikel nicht exzellent. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 18:53, 2. Sep. 2009 (CEST)
::@Fabian: Warum muss immer alles mit der englischsprachigen Stargate-Wiki verglichen werden? {{Rechts}}
Ein Fließtext ist nicht unbedingt besser als Stichpunkte! Darüber
hinaus fallen mir auf Anhieb keine Verbesserungsvorschläge ein.--{{Benutzer:Philipp/sig}}. 21:15, 2. Sep. 2009 (CEST)

:[[Bild:Okay.gif]] --[[Benutzer:Desh|Desh]]
19:25, 6. Sep. 2009 (CEST) ich kenne mich damit ziemlich gut aus. schön
gegliedert; leicht verständlich. selbst die diskussionsseite ist
interessant zu lesen [[Bild:VeryHappy.gif]]
:[[Bild:Okay.gif]] Ja, denn besonders wegen den Stichpunkten wird der Artikel meiner Meinung nach übersichtlicher. -- {{Benutzer:A. M./sig}}. 18:58, 8. Sep. 2009 (CEST)
:[[Bild:Frage.gif]]
Wenn die Infos aus der englischen Wiki alle stimmen, müsste hier noch
einiges nachgetragen werden. Die Gliederung (Stichpunkte, Tabelle etc.)
finde ich hingegen gut. --{{Benutzer:Salmalin/sig}} 18:59, 13. Sep. 2009 (CEST)
}}
}}

== ZPM der odysee ==

Das zpm kann gar nicht nahezu voll sein weil die hatten gar keine oder kaum energie in endlosigkeit und da hatten die das zpm und in the ark of truth wurden die auch die ganze zeit beschossen von daher ist das zpm fast leer oder ganz leer--[[Spezial:Beiträge/82.113.99.160|82.113.99.160]] 18:13, 12. Nov. 2011 (CET)

:Ich glaube das stimmt nicht ganz, da das ZPM in Endlosigkeit zwar fast gan leer ist, ledoch Carter dann die Zeit zurückgreht um dem Ori- Schiff zu entgehen. Also war das ZPM nach Endlosigkeit wieder fast voll. Und bei The Ark of Truth wird die Odysee zwar angegriffen, aber 1. benötigt der relativ kleiene Schild der Odysee "wenig" Energie 2. unterstützt das ZPM die Schilde nur, währenddessen laufen auch noch die Naquadah-Genaratoren und 3. war auch noch der Asgardkern aktiv. --[[Spezial:Beiträge/79.249.176.154|79.249.176.154]], 21:05, 1. Feb. 2012 (Signatur nachgetragen von [[Benutzer:Octavius1200|Octavius1200]])
::Also zum 1. Carter aktieviert nur das zeiterweiterungsfeld weil sie keine enrgie mehr haben für die schilde und der nächste treffer sie zerstören wird und als sie zurückreisen reisen sie nur bis zum punkt wo der strahl losgeschickt wird und da ist das Zpm berreits leer. 2.er ist egal wir groß der schild ist der kann meinetwegen nur einen qudrat meter groß sein fakt ist die ori waffen machen sehr viel schaden 3.der asgardkern war auch in endlosigkeit aktiv und da hatten sie auch naquda generatoren und nach so vielen schüssen muss das zpm einfach leer sein--[[Spezial:Beiträge/89.204.154.231|89.204.154.231]] 17:38, 5. Mär. 2012 (CET)
Schilde versagen nicht umbedingt weil die Energie aufgebraucht ist. Schildsysteme nehmen bei Beschuss Schaden wodurch ihre Leistungsfähigkeit abnimmt, durch Reperatur kann die Leistungsfähigkeit wieder gesteigert werden. Also muss die Tatsache das die Schilde keinen weiteren Treffer aushalten nicht bedeuten, dass die Energiequelle erschöpft war.--[[Benutzer:Tamarind|Tamarind]] 18:58, 10. Apr. 2012 (CEST)

Diskussion:Schwarzes Loch

2012-04-02T16:21:22Z

Tamarind: Neuer Abschnitt /* schwarzes Loch ist nicht gleich Wurmloch */

neuste entdeckung: größtes stellares schwarzes loch mit 24-33
sonnenmassen. quelle:bild der wissenschaft 1\08
habs geändert. hoffentlich habe ich 33 richtig geschrieben[[Bild:VeryHappy.gif]]

:Leider war die Position verkehrt an die du deine Info gesetzt hast. Das ist ja eindeutig ein supermassives Schwarzes Loch. Habe es geändert. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 16:15, 21. Dez. 2007 (CET)

:: Stellare und supermassive Schwarze Löcher sind 2 Paar Schuhe, daher habe ich den Artikel umgeschrieben. Supermassive schwarze Löcher haben eine theoretische unbegrenzte Masse, das größte bekannte ist etwa 100 mal so schwer wie dasjenige, welches sich im Zentrum der Milchstraße befindet und immerhin 2,5-3,5 Mio Sonnenmassen besitzt. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 02:50, 24. Apr. 2008 (UTC)

== Schwerwiegender Fehler im Artikel ==

Im Artikel steht folgendes, was absolut falscht ist:

"Vergeht beispielsweise die Zeit in der Nähe des Schwarzen Loches um 600% langsamer als normal, so werden die 38 Minuten auf mehr als 15 Tage ausgedehnt. "

Das ist natürlich Quatsch, denn wenn man 38 Minuten mit 6 multipliziert (weil 600 % = 6-fach langsamer = länger), kommt man auf eine Dauer von lediglich 228 Minuten, das sind nicht mal 4 Stunden!
Wahrscheinlich hat derjenige, der das geschrieben hat, nicht mit 6, sondern fehlerhafterweise mit 600 mulzipliziert, denn dann erhält man folgende Rechnung:

38 x 600 = 22800 Minuten = 380 Stunden, geteilt durch 24 Stunden = 15,8 Tage

Diese Rechnung ist natürlich falsch, denn 600 % = 6-fach, nicht 600-fach!
Ich gehe davon aus, dass der Fehler des Autors nicht darin lag, die 600 % falsch zu multiplizieren, sondern dass er schon auf die 15 Tage hinaus wollte, dann wäre sein Fehler nur der, dass er fehlerhafterweise das %-Zeichen eingesetzt hat.
Die andere Möglichkeit wäre die, dass er tatsächlich 600 % gemeint und nur falsch multipliziert hat, dann würde man aber bei richtiger Berechnung nur auf knapp 4 Stunden herauskommen, und ich glaube eher, dass seine Absicht war, einen großen Unterschied zu den regulären 38 Minuten zu schaffen, also praktisch mit einer großen Zahl zu schockieren, in diesem Fall 15 Tage (denn im späteren Verlauf ist auch wieder von mehreren Tagen die Rede).
Aus diesem Grund habe ich den Abschnitt "600%" in "das 600-fache" abgeändert.
Falls ich falsch liege, und er wirklich 600 % gemeint hat und nur falsch multipliziert hat (wobei dann 4 Stunden das rechnerische Ergebnis wären), dann kann der Autor das ja entsprechend wieder abändern (nur halt dann richtig berechnen).
--[[Benutzer:Nashsx|Nashsx]] 07:27, 16. Jul. 2008 (UTC)

: Da du dich gut damit auskennst könntest du das ergänzen. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 09:08, 16. Jul. 2008 (UTC)
:: Das mit den 600% ist der deutschen Synchronisation zu verdanken, da in der entsprechenden Folge wirklich 600 '''Prozent''' gesagt wurde, obwohl 600-fach gemeint war. Jetzt wo du es sagst, seh ich den Fehler auch, aber damals beim Einstellen hab ich einfach die Aussage aus der deutschen Folge 1:1 übernommen. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 21:10, 16. Jul. 2008 (UTC)

== schwarzes Loch ist nicht gleich Wurmloch ==

Die Aussage jedes aktive Stargate würde eine Verbindung über ein mini schwarzes Loch erschaffen halte ich für fragwürdig. Ist das belegt? Selbst wenn ja ist das nicht sinnig, da ein Wurmloch nämlich eigentlich etwas ganz anderes als ein schwarzes Loch ist. --[[Benutzer:Tamarind|Tamarind]] 18:21, 2. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Tamarind

2010-06-19T17:21:16Z

Tamarind: Die Seite wurde neu angelegt: „User seit Juni 2006“

User seit Juni 2006

Diskussion:Asgard-Computerkern

2010-06-19T17:16:24Z

Tamarind:

{{Box|grün|Exzellenter Artikel|
''Diese Kandidatur läuft vom 7. April bis zum 21. April''

:[[Bild:Nein.gif]] Das ist zwar ein in Anfängen guter Artikel, aber mir fallen z.B. schon mal einige Fehler auf:
*1. Die Asgard sind nicht unter gegangen, sie haben sich selbst vernichtet
*2. Sollte man den Einsatz des Computers von der Beschreibung trennen.
*3. Ist die Grammatik teilweise schlecht. Beispielsweise:
** ''ca. geschätzte'' bedeutet ziemlich das selbe
4. Der Asgard-Hauptcomputer bezeichnet keine Sammlung von Daten, sondern er ist ein Gerät, der das gesammelte Wissen der Asgard enthält.
:--[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 19:32, 7. Apr. 2008 (UTC)

::[[Bild:Nein.gif]] Selbst wenn ich beim Schreiben mitgeholfen habe. Neben den schon von Braeven genannten Punkten bezweifle ich auch, dass ein Artikel dieser (geringen) Relevanz und Länge so schnell zu einem exzellenten Artikel wird. --[[Benutzer:Gatekeeper|Gatekeeper]] 20:49, 7. Apr. 2008 (UTC)

Um die Relevanz eines Artikels geht es doch gar nicht!Trotzdem stimme ich mit [[Bild:Nein.gif]].
--{{Benutzer:Marlo/sig}} 17:47, 19. Apr. 2008 (UTC)

'''Als exzellenter Artikel abgelehnt am 21. April 2008''' -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]
}}

==Erweiterung==
Ich wollte diesen Artikel sobald ich aus dem Urlaub zurück bin erweitern und wollte deswegen fragen, wie wir den Replikator (nicht den [[Replikator]], sondern die Maschine die Dinge replizieren kann und das kann auch der Asgardkern. Ich würde vorschlagen, dass man einen zweiten Artikel Replikator erstellt und das darunter beschreibt (Asgardreplikator oder Replikator (Maschine)).--[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 14:59, 18. Jul. 2008 (UTC)

:Vorschlag: Molekularreplikator--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 16:26, 18. Jul. 2008 (UTC)

::Das ist eine Recht gute Idee: Ich hatte auch noch eine. Wenn man Replikator eingibt sollte eine Seite kommen, ähnlich der der Doppelfolgen. Z.B. "Carter (Begriffserklärung)". Man könnte es also so ähnlich machen und einmal den [[Replikator]] nehmen und dann den Molekularreplikator. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 17:25, 18. Jul. 2008 (UTC)

:::Replikator, wie in Star Trek. [[Bild:VeryHappy.gif]] --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] 17:51, 18. Jul. 2008 (UTC)

::::Also zusammenfassend: eine Seite [[Vorlage:Begriffsklärung|Begriffsklärung]] unter dem Namen [[Replikator]], von dort verlinken zu [[Replikatoren]] (den spinnenähnlichen Legobausteinwesen) und [[Replikator (Maschine)]]. --{{Benutzer:Salmalin/sig}} 18:37, 18. Jul. 2008 (UTC)

==Zeiterweiterungfeld==
Sorry Fabian, aber der IP-Kollege hatte recht. Die Zeit innerhalb des Feldes wird nicht verlangsamt, sondern beschleunigt, deshalb vergehen innerhalb des Schiffes viele Jahre, während in der "Normalzeit" erst ein paar Millisekunden verstrichen sind.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 13:58, 8. Apr. 2009 (UTC)
:Tatsächlich, da hatte ich einen schönen Denkfehler. Durch Zeitbeschleunigung steht mehr Zeit im Inneren des Schiffes zu Verfügung. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 14:03, 8. Apr. 2009 (UTC)

==Nutzung==
Sag mal weiß einer von euch was die menschen von dem wissen haben???
Meiner meinung nach is dieses wissen genausso nutzlos wie die Atlantis Datenbank, denn die menschen haben noch gar nichts damit gemacht.{{Signaturnachtrag|80.121.66.15|17:48, 1. Okt. 2009|Stargate Fan}}
:Also ich finde die Atlantis Datenbank überhaupt nicht nutzlos. In ihr sind Milliarden von Jahren erfasst, in denen sich die Antiker mit allem Möglichem befasst haben, wie z.B. die Krankheit Krebs oder irgendwelche Seuchen. Genauso sehe ich das auch mit der Asgard Datenbank. In ihr sind viele Infos gespeichert, vllt sogar über alle Planeten der Milchstraße. Das würde schon enorm was bringen. -- [[Benutzer:Stargate Fan|Stargate Fan]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]][[Benutzer Diskussion:Stargate Fan|Diskussion]] 20:05, 1. Okt. 2009 (CEST)
::Das ist richtig war aber nicht die Frage. Tatsächlich erfährt man nur wenig darüber was die Menschen mit dem Wissen konkret anfangen. Es ist eben ein Problem das man auf der Erde immer noch das Stargateprogramm verheimlicht. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 21:29, 1. Okt. 2009 (CEST)
::: Das Asgard-Datenbank wird wahrscheinlich genauso unverständlich aufgebaut sein wie die der Antiker ... Aber in beiden wird sehr viel Wissen drin stecken !!! Außerdem muss man beachten das die Asgard die Odyssey schon direkt mit diesem Wissen modifiziert haben und so die Menschen dieses nicht mehr irgendwie nachrüsten mussten {{IP-Signaturnachtrag|217.89.14.153|16:30, 19. Mai 2010|TheEarth}}
Schiffe der BC-304 Klasse wurden bereits nachgerüstet. Es liegt eher daran, dass die Erde noch nicht geeint unter einem Banner gegen ihre Feinde antritt, sondern viele Staaten keine Ahnung von dem Stargate haben und so stark begrenzte Ressourcen nur zur verfügung stehen um das Wissen zu entschlüsseln. Hinzu kommt auch noch das gewaltige Wissen in den Datenbanken, was erst einmal verarbeitet werden muss. Die Asgard haben lange gebraucht um auch nur einen Bruchteil des Antikerwissens zu verstehen und selbst wenn die Menschen mit dem 'kleineren Wissenschatz der Asgard' anfangen werden sie dennoch etwas brauchen um alles zu verstehen und auch anwenden zu können. Deshalb wurde es wahrscheinlich bis jetzt kaum aktiv angewandt und nur einiges, wie die wirklich wichtigen Dinge, also Waffen-, Schild- und Antriebstechnologie verstanden haben und wie man sieht verwenden sie sie ja auch. Es ist wohl auch so wie in der Folge {{Ep|SG1|4x16}}. Dort ist 2010 und mit hilfe der Aschen hat sich dort die Erde weit entwickelt. Wartet man jetzt in der 'richtigen Realtität' ein paar Jahre und höchstwahrscheinlich wird man auch eine tolle Welt vorfinden. Wer weiß, vielleicht wird es im SGA Film etwas. --[[Benutzer:TheEarth| ''TheEarth'']][[Datei:Icon pfeil grün.gif|25px|verweis=Benutzer:TheEarth/Navigation]] 17:38, 19. Mai 2010 (CEST)

==Vermutungen==
Der Zusatz über Energie ist falsch. Energie kann zwar nicht erschaffen werden, aber umgewandelt. Das bedeutet um einen Blumentopf zu erschaffen muss ich nur genug Energie bereitstellen, in Form von z.B. elektrischer Energie. Es bedeutet nicht, dass irgendwo ein Blumentopf verschwinden muss damit der Replikator einen erzeugen kann. --[[Benutzer:Tamarind|Tamarind]] 19:14, 19. Jun. 2010 (UTC)