StargateWiki - Benutzerbeiträge [de]

Benutzer Diskussion:SilverAngel

2009-12-29T00:45:26Z

TheMax: /* Frage */

{{Box|Orange|SilverAngels Diskussion|Hallo und willkommen auf meiner Diskussionsseite. Dies ist die einfachste Möglichkeit, mich zu erreichen, wenn irgendwas mit mir besprochen werden soll. Bitte erstellt einfach einen neuen Abschnitt Gruß [[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]]}}
{{Box|Blau|Archiv|Ältere Diskussionsbeiträge sind archiviert und [[Benutzer Diskussion:SilverAngel/Archiv|hier]] zu finden.}}

== Versionslöschung ==
Entschuldige bitte vielmals, dass ich eine Versionslöschung deiner Disk. machen musste, jedoch führte mein Kommentar zu einer heftigen Debatte auf Memory Alpha.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 21:27, 4. Nov. 2009 (CET)
: Ich habe zwar meine Zweifel, ob das der Sache dienlich ist/war, aber gut.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 21:35, 4. Nov. 2009 (CET)

== Wie kann ich eine mp3 hier hochladen ? ==

und ein arbeiten ?
denn ich habe eine mp3 datei wo teyla singt Beyond The Night (SGA 2x13 Kritische Masse Teyla singt "Beyond The Night")--[[Benutzer:Diamant001|Diamant001]] 00:07, 13. Nov. 2009 (CET)
: Ganz normal eine Datei hochladen (in der Leiste links gibts den Punkt Hochladen), nicht vergessen, als Lizenz Sound MGM anzugeben. Und dann im entsprechenden Artikel die Vorlage:Audio benutzen, zum Beispiel wenn du die Datei TeylaSingt.mp3 nennst <nowiki>{{Audio|TeylaSingt.mp3}}</nowiki>.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 14:56, 13. Nov. 2009 (CET)

== Diskussion Praklarush Taonas ==
Tut mir leid, dass ich das gelöscht hab, ich hatte [[Benutzer:Philipp|Philipp]] allerdings vorher gefragt, ob ich des löschen darf, vorallem weil diese falsche Angabe wegen der planetennummer bereits aus dem artikel gelöscht war und sie auch ein irrtum war, weil es steht ja fest, dass praklarush taonas nicht P3X-439 ist und normalerweise kommt da auch niemand drauf... wenn du verstehst was ich meine o.0 lg --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 07:13, 23. Nov. 2009 (CET)
:Du brauchst dich IMO nicht zu entschuldigen. Ich hatte deine Frage übrigens auch falsch interpretiert!--{{Benutzer:Philipp/sig}} 14:54, 23. Nov. 2009 (CET)
IMO? Das heißt ich darf sowas nicht löschen? Das heißt ich hab was falsch gemacht? [[Bild:Sad.gif]] ... [[Bild:Surprised.gif]] --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 16:29, 23. Nov. 2009 (CET)
: Generell sollte auf Diskussionen nichts entfernt werden. Einmal getätigte Aussagen sollen erhalten bleiben, damit der Verlauf der Diskussion für alle anderen verständlich bleibt. Das kommt schonmal vor, ist aber kein Beinbruch.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 17:00, 23. Nov. 2009 (CET)
::IMO heßt übrigens In My Opinion[[Bild:Smile.gif]]--{{Benutzer:Philipp/sig}} 18:59, 23. Nov. 2009 (CET)
ok [[Bild:VeryHappy.gif]] --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 22:25, 23. Nov. 2009 (CET)

== Bezeichnung gemäß Richtlinien ==

Hallo SilverAngel,
ich habe schon mal registriert, dass Du den Artikel "Obdachloser" zur Umbennung verschoben hast in [[Obdachloser (SG1 5x11)]] mit dem Vermerk "Bezeichnung gemäß Richtlinien". Das ist auch klar soweit.

Ich habe jetzt einen in gewisser Weise ähnlichen Fall: [[Grace-Raumschiff]]. Meines Wissens wird das Raumschiff in der entsprechenden Folge natürlich nicht so genannt, d.h. diese Bezeichnung ist eine Erfindung und soll nur bedeuten "Raumschiff in der Folge [[Grace]]". Wäre es nach den Richtlinien angebracht, diesen Artikel auch zur Umbenennung zu verschieben in "Raumschiff (SG1 7x13)"? Sollte man dazu noch andere Admins befragen? Viele Grüße, --[[Benutzer:Ayyur|Ayyur]] 17:18, 25. Nov. 2009 (CET)
:Das Schiff wurde überhaupt nicht benannt. Außer ''fremdes Schiff'' usw. gab es keine Bezeichnungen. Ich stimme für die Verschiebung. --{{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 17:26, 25. Nov. 2009 (CET)
:: Ich denke auch, dass man es gemäß den Richtlinien in Raumschiff (SG1 7x13) umbenennen sollte. Wir können ja Grace-Raumschiff als Weiterleitung bestehen lassen.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 17:31, 25. Nov. 2009 (CET)
::: [[Bild:Okay.gif]] bei SilverAngel. --{{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 18:11, 25. Nov. 2009 (CET)
:::: Danke. Ich habe noch einige Referenzen auf Grace-Raumschiff, die ich in anderen Artikeln und Vorlagen fand, entsprechend geändert. --[[Benutzer:Ayyur|Ayyur]] 09:50, 26. Nov. 2009 (CET)

== Ringtransporter ==

Danke für den Hinweis, dass Ringtransporter auch ohne Gegenstück über kurze Distanzen funktionieren.
Sollte in diesem Fall nicht eine Anpassung auf der Objektseite gemacht werden? Dort steht nämlich ausdrücklich:

"Im Gegensatz zu den Asgard-Transportern brauchen die Transportringe eine Gegenstelle, ein Transport ist also nur von Ringtransporter zu Ringtransporter möglich." --[[Benutzer:Kamephis|Kamephis]] 20:44, 12. Dez. 2009 (CET)
: Jo, wäre sinnvoll. Ich erledige das.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 21:23, 12. Dez. 2009 (CET)

== Proxy? ==

Glaubst du, dass [[Spezial:Beiträge/208.89.213.95]] eventuell ein Proxy [http://www.utrace.de/whois/208.89.213.95] ist?--{{Benutzer:Philipp/sig}} 23:31, 17. Dez. 2009 (CET)
:Sehr wahrscheinlich. Wenn ich mir die Ergebnisse anschaue, die Google für diese IP liefert, ist ein offener Proxy zu vermuten.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 23:52, 17. Dez. 2009 (CET)

== Warum passiert das immer ==

SilverAngel das is voll mies ich habe grade eine für mich sehr sehr sehr wichtige Frage gestellt ich klicke nun auf Speichern und ich lande auf Wikipedia mein ganzer text is weg man das is voll traurig es ging um die Stargates die von den "Stargate-Verteilschiffen" verteilt werden aber vielleicht kannst du mir da helfen also ich versuche mal meine Frage zu rekonstruiren

1. Müssten die "Stargate-Verteilschiffe" nicht den selben Stargate-Typ, der in der Destiny vorkommt?
2. Wenn die Antiker in eine Galaxie gezogen sind z.b. Pegasus-Galaxie, dann haben sie doch die Stargates selbst verteilt, und scheinbar haben die Antiker keine der von den "Stargate-Verteilschiffen" fertig "gefüllten"(mit Stargates) besucht also wozu sind die "Stargate-Verteilschiffe" dann gut?
3. Von welcher Galaxie aus starteten die beiden "Stargate-Verteilschiffe", wenn doch in der Milchstraße bereits "neue" Stargates stehen?
4. Können die "Stargate-Verteilschiffe" die Stargates weiterentwickeln???

Bitte um Antworten.
Nette Grüße --[[Benutzer:TheMax|TheMax]] 18:19, 27. Dez. 2009 (CET)

:Eine Menge guter Fragen. Aber erstmal zu deinem Pech: Wenn du einen längeren Text schreibst, dann markier den Text und geh auf kopieren. wenn du längere Zeit in einem Bearbeitungsfeld bist, kann es zu Bearbeitungsproblemen kommen, wenn in der Zwischenzeit ein anderer an dieser Seite gearbeitet hat.
:Dann eine allgemeine Antwort zu Problemen und Fragen bei Stargate Universe: Viele Fragen lassen sich einfach noch nicht beantworten, weil es in der Serie noch nicht gesagt wurde. Soviele Folgen sind ja noch nicht ausgestrahlt.
:'''Zu Frage 1''': Das tun die "Verteil-Schiffe" doch. Sieht man doch jedesmal, wenn jemand von der Destiny aus auf einen Planeten geht.
:'''Zu Frage 2''': In der Pagaus-Galaxie waren die Verteil-Schiffe auch. Und auch dort erden sie wahrscheinlich zunächst Stargates vom Destiny-Typ verteilt haben. Aber das war lange bevor die Antiker sich in der Galaxie breitgemacht haben. Sie werden dann die Gates ausgetauscht haben, weil die neuen moderner und besser sein. Stell dir vor, du besiedelst ein Land irgendwo in Afrika. Verzichtest du dann darauf, Handyfunkmasten aufzustellen mi der Begründung: es gibt ja ein Telegraphennetz?
:'''Zu Frage 3''': Selbstverständlich von der Milchstraße aus. Die Erklärung ist dieselbe, wie bei Frage 2. Die alten Gates wurden irgendwann ausgetauscht. Dass die Milchstraßen-Gates dann nicht durch die neuen Pegasusgates ersetzt wurden, als die Antiker in die Milchstraße zurückkehrten, liegt wohl daran, dass sie dann aufgestiegen sind und keine Gates mehr brauchten.
:'''Zu Frage 4''': Das kann man nicht wissen. Wurde noch nicht gesagt. Aber ich vermute einfach mal: nein. --[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 18:47, 27. Dez. 2009 (CET)

Danke für deine Erklärungen aber ich finde, dass das nicht mit dem Film The Ark of Truth passt, weil da waren sie ja noch in der Ori-Galaxie und da hatte der Typi da ja schon eine Skize von dem Milchstraßen-gate und wie benutzen die in der Ori-Galaxie das Gate ich meine dadurch kommen sie ja in unsere Galaxie und die scheinen ja auch Gates zu haben wo wurden die Stargates entwickelt und müssten dann in der Ori-Galaxie nicht die Destiny-Gates stehen????--[[Benutzer:TheMax|TheMax]] 22:29, 27. Dez. 2009 (CET)
: Wie du im Flim gesehen hast, sind sie per Schiff aus der Ori-Galaxie weggeflogen. Die ersten Skizzen hatte er schon, ja, aber von dahin bis zu einem funktionsfähigen Prototypen ist es schon noch ein Weg. Er sagte ja selbst, er hätte eine bemerkenswerte Vision gehabt, mehr aber auch nicht. Wirklich eingesetzt haben die Antiker die Gates erst, nachdem sie in der Milchstraße angekommen waren. In der Ori-Galaxie existierten keine Gates, bis die Ori auf die Menschen in der Milchstraße aufmerksam wurden und einen Weg brauchten, ihre Priore dorthin zu schicken. Dann konnten sie ein Gate irgendwo im Universum hernehmen, analysieren und nachbauen, als Aufgestiegene kein nennenswertes Problem.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 22:34, 27. Dez. 2009 (CET)

Danke für die Aufklärung[[Bild:VeryHappy.gif]]--[[Benutzer:TheMax|TheMax]] 23:18, 27. Dez. 2009 (CET)

== Frage ==
In welcher folge ist O´Neil Unsichtbar oder wird das nur in der Folge in der SG-1 einen Vorschlag zu dem Film von Martin erfunden???--[[Benutzer:TheMax|TheMax]] 23:39, 27. Dez. 2009 (CET)
:Es gibt keine Folge, in der O'Neill unsichtbar ist. Das sagt Sam zwar in [[200]], aber es handelt sich wohl um eine der vielen Geschichten, die man als Stargate-Zuschauer nicht sieht bzw. sich selbst ausdenken kann. Man sieht ja sowieso nur einen Teil der Einsätze.

:'''P.S.:''' Es wäre schön, wenn du die Überschrift des Abschnittes der Frage entsprechend etwas genauer definierst. Denn unter Fragen fällt so ziehmlich jede Diskussion. Nur ein Tipp am Rande... [[Bild:Smile.gif]] --{{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 14:05, 28. Dez. 2009 (CET)

:::Werde ich in Zukunft beherzigen.--[[Benutzer:TheMax|TheMax]] 01:45, 29. Dez. 2009 (CET)

Diskussion:Ha'tak

2009-12-28T04:58:25Z

TheMax: /* Alle Ha'taks sind identisch, egal welchem Goa'uld sie gehören */

== Ausstattung ==

unter der Überschrift Ausstattung wird erwähnt, das Sokars Mutterschiffe sich tarnen können, könnte mir einer sagen in welcher Episode das war. --[[Spezial:Beiträge/89.247.27.151|89.247.27.151]] 16:34, 8. Mär. 2009 (UTC)
:Das war {{Ep|SG1|4x14}}. Apophis hat ja Sokars Mutterschiffe übernommen, also waren das Sokars Ha'tak. -- [[Benutzer:Stargate Fan|Stargate Fan]] [[Benutzer Diskussion:Stargate Fan|Diskussion]] 20:02, 8. Mär. 2009 (UTC)

== Flaggschiffe landen auf Pyramiden ==
Das [[Flaggschiff (Ra)]] und das von [[Heru'ur]] ([[SG1]] 2x09 [[Sha'res Rückkehr]]) sind viereckig! Ha'taks bzw. deren Kern sind dreieckig und sehen auch ganz anders aus. Somit sind die Ha'tak nicht zum Landen auf den viereckigen Pyramiden geeignet.
Es ist nur verwirrend, weil sie alle als Mutterschiffe bezeichnet werden. --[[Spezial:Beiträge/78.48.68.41|78.48.68.41]] 21:05, 9. Jul. 2008 (UTC)

== Dreieckige Hatak, Viereckige Pyramiden ==
Mir ist gerade etwas sehr seltsames aufgefallen: Alle Pyramiden im Stargateuniversum haben eine viereckige Grundform, das Hatak aber eine Dreieckige Grundform. Eigentlich können sich Hatak also nicht über die Pyramiden Stülpen. Vergleiche z.B.

[[Bild:Pyramiden_von_Gizeh.jpg|300px]] [[Bild:Hatak.jpg|300px]]

Oder sehe ich das falsch, dass die Hatak auf dem Bild dreieckige Pyramide in der Mitte haben?

--[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 16:19, 22. Feb 2007 (CET)

:Ehrlich gesagt das ist mir nie aufgefallen, aber nicht nur auf dem Bild sondern auch in meiner Erinnerung sind die Hatak-Pyramiden dreieckig. Ich werde mal sehen ob ich eine Folge finde in der ein Hatak landet. Eventuell kann man da ja erkennen wie es das macht.

:Was ich sicher weiß ist das Ra ein Raumschiff hatte das viereckig war. Aber das war ja auch etwas anders gebaut als die anderen Hatak. Möglicherweise eine Sonderanfertigung wie das Schiff von Anubis.

:--[[Benutzer:Rene|René]] 18:06, 22. Feb 2007 (CET)

::Ich hab mal ein wenig nach Bildern gesucht aber bisher hab ich nur Hatak gefunden die Dreieckig sind. Die einzigste Folge in der gelandet wird an die ich mich erinnere ist der film, aber das muss doch öfter passieren --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 18:58, 22. Feb 2007 (CET)

:::Hab was gefunden: http://www.stargate-fusion.com/sg1/pics/episode/206/galerie/big/206_036.jpg
::::Anmerkung: Das ist glaube ich aus [[Rückkehr des Thor]]. … Ja man bin ich schlau, das Bild heißt ja 206_036.jpg -> 2x06. --[[Benutzer:Rene|René]] 17:50, 20. Apr 2007 (CEST)

::: dabei handelt es sich um Hatak im bau und die sind viereckig. Entweder gibt es 2 verschiedene hatak, von denen eins landen kann, oder das ist ein größere fehler in der Serie --[[Benutzer:Braeven|Braeven]]

::::Aus [[Doppelter Einsatz]] ist dieses Bild [[Bild:Hataklandung.jpg|200px|thumb|(Hataklandung)]], das ein (viereckiges) Hatak von Kronus zeigt, das auf einer (viereckigen) Pyramide landet. Soweit also dreieckige Hataks vorkommen, scheint das wirklich ein Fehler zu sein. --[[Benutzer:Salmalin|Salmalin]] 16:38, 20. Apr 2007 (CEST)

:::::Ich habe das Bild mal etwas heller gemacht, ich konnte darauf nur schwarze Flächen erkennen. Warum muss es ein Fehler sein wenn es Drei- und Viereckige Hatak gibt? Könnte doch auch sein das es unterschiedliche Schiffe für unterschiedliche Einsätze sind. Die Viereckigen könnten doch Flaggschiffe sein. Ra's Schiff konnte landen, Kronos Schiff (Ok muss nicht unbedingt sein Flaggschiff sein, könnte aber) und das Schiff mit dem Apophis bzw. Teal'c in Invasion, Teil 1 auf dem [[Cheyenne Mountain]] landen könnte ja auch so etwas gewesen sein. Immerhin war ja der erste Primus an Bord, könnte also auch das Flaggschiff gewesen sein. Oder es sind eben einfach Schiffe die auf Pyramiden landen können, ohne Flagg. Ich denke ich habe damit alle Folgen genannt in denen ein Hatak gelandet ist oder? --[[Benutzer:Rene|René]] 17:50, 20. Apr 2007 (CEST)

Was verstehst Du unter [[Flaggschiff]]?Weil es gibt viele Arten von Flaggschiffen.Vielleicht sind die viereckigen Ha'tak Flottenflaggschiffe die von unteren Goa'uld kommandiert werden die im Diensten eines Systemlords stehen (Beispiel [[Tanith]] zu [[Anubis]]) weil die Systemlords wie Anubis oder Sokar haben Flaggschiffe die weitaus größer und mächtiger sind als normale Ha'tak.-- [[Benutzer:Marlo|Marlo]] 23:30, 2. Jan. 2008 (CET)

::Das ist doch schwachsinn. Das muss einfach ein Fehler sein, denn wenn die Dinger die 3-Ekig sind nicht zum landen auf Pyramiden gedacht sind, warum sind sie dann sozusagen wie ein Hut geformt, dann könnten sie doch gleich ganze Pyramiden sein und nicht nur ein Hut. Dass würde dann auch viel mehr platz für Truppen und größere Hangars geben also kann es sich nur um einen Fehler handeln, den aber anscheinend keiner beachtet ausserdem interesiert es doch keinen Zuschauer und so muss man die ganzen Folgen nicht nochmal bearbeiten.--[[Benutzer:TheMax|TheMax]] 22:18, 27. Dez. 2009 (CET)

Hellermachen ist eine gute Idee! Erklär mir doch mal bei Gelegenheit, wie das geht, und ob das mit Paint auch geht (hab' sonst nix). '''Zu den Hataks''': Ich kann dir keine Quelle nennen, aber meines Wissens ist die generelle Info, dass die Pyramiden zur Landung für die Hataks (alle, es gibt da keine Unterschiede im Sinne von "welche können dort landen, andere nicht oder nur auf anderen Pyramiden") gebaut wurden. Wenn ich also Hataks mit dreieckigen Pyramidenaufsätzen sehe, frage ich mich, wie das gehen soll. Vielleicht ist es kein ausgewachsener "Fehler", aber zumindest etwas wenig durchdacht. Ansonsten überlege ich mir gerade, ob die Pyramide auf meinem Bild da oben nicht auch dreieckig sein könnte. Aber genauso wie bei den Bildern darüber aus [[Rückkehr des Thor]] kann man zwar nicht alle vier Seiten sehen, aber die Ecken sehen rechtwinklig aus. --[[Benutzer:Salmalin|Salmalin]] 23:47, 20. Apr 2007 (CEST)
:Zum Hellermachen hab ich ein Tip: [http://www.gimp.org GIMP]. Kost nix und ist wahnsinnig umfangreich. Damit hab ich die Bilder die ich hochgeladen habe aufgehellt --[[Benutzer:Hallole|Hallole]] 00:21, 21. Apr 2007 (CEST)
::Ander Möglichkeit ist [http://www.irfanview.de/ IrfanView]: Kostenlos und klein daher ideal um mal schnell ein Bild anzusehen und kleine Arbeiten wie Farben,Größe und Dateiformat zu ändern.
:::Jupp, scheint nett zu sein. Der Grund warum ich das nicht benutze ist das ich mit Linux unterwegs bin --[[Benutzer:Hallole|Hallole]] 18:56, 21. Apr 2007 (CEST)
::::Aha. Gut zu wissen. Da habe ich ja ein Opfer das sich den neuen Skin auf Linux Browsern ansehen kann wenn ich damit fertig bin. Ich muss da immer mit der Knopix CD arbeiten. --[[Benutzer:Rene|René]] 19:45, 21. Apr 2007 (CEST)
::Tatsächlich kam auch mir der Verdacht das das Kronos Schiff Dreieckig sein könnte. Bei den Schiffen aus 2x06 allerdings würde ich behaupten sie sind Viereckig.
::Für deine Aussage das alle Hatak Schiffe auf Pyramiden landen können ist mir kein Zitat aus den Folgen im Gehirn geblieben. Wenn das zB eine Aussage aus den ersten Staffeln war könnte man annehmen das die Goa'uld eben eine Änderungen an ihren Schiffen vorgenommen haben. --[[Benutzer:Rene|René]] 09:41, 21. Apr 2007 (CEST)

http://img.xrmb2.net/images/466497.gif
Hier ist die schematische Darstellung eines 4-seitigen Hataks. Es scheint also 2 versionen zu geben. Womöglich sind die 4-seitigen größer und als Invasionsschiff konzipiert, wärend die 3-seitigen als schwere Kriegsschiffe fungieren.

:Glaub ich nicht. Jeder SL hatte wohl die Möglichkeit eigene Kreationen zu erschaffen, in äußerer Form, Innenrichtung (Siehe Apophis Kommentar in 05/01^^) und Technologie. Aber wieso zum Teufel sollte es denn nicht möglich sein das ein dreieckiges Hatak ein viereckiges "Loch" unten hat, mit dem es auf Pyramiden landen kann? Die Drehbuchautoren haben da kräftig daneben gehauen, als ein Hatak in 01/14 zum ersten mal auftauchte wollte man halt was neues, was sich von Ra´s Filmhatak unterscheidet. So erdachte man sich das 3eckige, weils "cooler" aussah, das das nicht ganz logisch ist, mitn landen, fiel den Hanseln erst später ein. Als Heru-urs Hatak in 02/09 landen sollte, nam man einfach die Szene aus dem Film, sparte Kosten und das Landungsproblem. ALs Kronus Hatak in 04/21 landete, sieht es aber schon 3eckig aus. In 04/22 Sieht man das nun erbeute Schiff im All wieder, die 3eckige Form ist erkennbar - also landen geht.
:@ Rene
:In 02/06 gibts keine Hatak-Schiffe, nur 3 Landungspyramiden die mithilfe von Kristallen aus dem Boden wachsen. Also läßt sich annehmen das Heru-ur mit 3 Hatak landen wollte, und da er (hab ich glaube in englischer Wikipedia gelesen) Ra´s Truppen und Flotte übernahm könnten diese wohl 4-eckig sein, allerdings könnten sie durchaus auch 3eckig sein. --[[Benutzer:Goa'uld-Jünger|Goa'uld-Jünger]] 12:00, 12. Jun. 2008 (UTC)

Die viereckigen sind sonderanfertigungen wie zB.: Apophis Prototyp der damals in Bau war...
Die "normalen" Ha'taks sind dreieckig...diese brauchen keine Landeplattformen da man sonst ewig viele Pyramiden brauchen würde bis jeder Ha'tak einen Landeplatz hat...

Vielleicht sind die viereckigen Ha'taks die alten Schiffe und brauchen eine Pyramide zum landen und die dreieckigen sind neu und haben die nötigen Technologien oder Ausstattung um ohne Pyramide zu landen?
Ist nur ne Vermutung, aber könnte doch sein oder?? --[[Spezial:Beiträge/195.3.113.61|195.3.113.61]] 22:16, 9. Sep. 2009 (CEST)

==Hatak oder Ha'tak==
Heißt das Hatak nun Hatak oder Ha'tak. In der englischen Wikipedia heißt es [http://en.wikipedia.org/wiki/Ha%27tak Ha'tak]. Wenn dann überall mit dem Bot ändern. -- [[Benutzer:Ronon|Ronon]] 13:47, 23. Apr 2007 (CEST)

:Auszüge aus den Original Dialog Scripte:
:*[[SG1]] 1x21 [[Die Invasion, Teil 3]] - TEAL’C (OS)-A Goa'uld Ha'tak...
:*[[SG1]] 4x22 [[Exodus]] - JAFFA2 - Sensors are picking up a Ha'tak now approaching the planet.
:*[[SG1]] 9x16 [[Ohne Netz]] - NETAN (V/O): Hatak Vessel, this is Netan of the Lucian Alliance.
:*[[SG1]] 8x01 [[Neue Machtverhältnisse, Teil 1]] - CAMULUS (CONT'D): As advanced as the Goa'uld Hatak vessels.

:Ich bin mir sicher wir finden für beide Schreibweisen noch mehr Beispiele. Trotzdem würde ich für Ha'tak stimmen. Dann könnte ich auch den Artikel [[Tak]] entsprechend vereinheitlichen Ha'tak, Tel'tak, Pel'tak. --[[Benutzer:Rene|René]] 17:43, 23. Apr 2007 (CEST)

Im Abschnitt Probleme offene Fragen steht das es keine Vorrichtung gibt wo man ein Deck hoch oder ein Deck runter kommt.Ich meine aber mal eine Spirale im innern des Schiffes geshen zu haben.-- [[Benutzer:Marlo|Marlo]] 13:09, 1. Jan. 2008 (CET)

Ach und nochwas.Gibt es irgendwo Angaben zur Göße des Schiffes weil Es ist ja immer noch größer als eine Pyramide.-- [[Benutzer:Marlo|Marlo]] 13:59, 1. Jan. 2008 (CET)

== Probleme, offene Fragen ==

bezüglich der Frage mit dem Transport:
Ich bin mir ja nicht sicher, aber was ist mit den Ringtransportern?

:Soweit ich mich erinnere wurde mal gesagt das nur ein ringtransporter auf den SChiffen ist, also fällt die möglichkeit auch raus. --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 15:20, 26. Jan. 2008 (CET)

wieso? geht das nicht, wenns nur einen gibt, müssen halt alle dorthin wenn sie das Deck wechseln wollen und so oft müssen sie das ja nicht.

--[[Benutzer:O'Neill|-- O'Neill --]] 15:30, 26. Jan. 2008 (CET)

:Wenn es nur einen ringtransporter gibt, kann man nicht das deck wechseln. ein ringtransporter braucht eine sende und emfangsstation, wenn es nur einen auf dem schiff gibt funktioniert der deckwechsel nunmal nicht. --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 15:50, 26. Jan. 2008 (CET)

In Manchen Folgen wird erwähnt das ein einzelener Ringtransporter (ohne gegenstück) eine Entfernung von max. 6 Metern überbrücken kann, also von einem gelandeten Tel'tak bzw. Al'kesh (In "Das Tor zum Universum" auch von Apophis schwebenden Todesgleiter aus) auf den Boden und wieder zurück.

aus Ringtransporter rauskopiert
::Nein Apophis besonderer Todesgleiter besitzt noch einen Ringtransporter unter dem Schiff also an der Unterseite das ist das Gegenstück und ermöglicht den transport unter das schiff da gilt auch für Al´kesh und Tel´tak das kannste glaube im Artikel Ringtransporter nachlesen.--[[Benutzer:TheMax|TheMax]] 21:57, 27. Dez. 2009 (CET)
Vermute aber das funktioniert innerhalb des Hataks nicht. Hast wahrscheinlich recht, sorry hab nicht dran gedacht.
--[[Benutzer:O'Neill|O'Neill --]] 16:18, 26. Jan. 2008 (CET)

Habe gerade gesehen das bei Ausstatung "Mehrere Ringtransporter" steht, entweder dort ein Fehler oder das mit den Transporten funktioniert.
--[[Benutzer:O'Neill|O'Neill --]] 16:24, 26. Jan. 2008 (CET)

:In [[Notlandung]] beamt sich [[Jonas Quinn|Jonas]] auf dem Ha'tak per Ringtransporter von einem überfluteten Bereich zu einem anderen Ringtransporter. Vielleicht gibt es ja doch mehr als einen auf den Schiffen. Wenn wir schon dabei sind, hat man auf Asgardschiffen schonmal gesehen wie sie von einem Deck aufs andere kommen? --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 16:36, 26. Jan. 2008 (CET)

nein, denke nicht, aber das ist nicht schwer, sie nehmen einfach den Asgard-Transporter, oder?
--[[Benutzer:O'Neill|O'Neill --]] 16:53, 26. Jan. 2008 (CET)

: oder sie haben einfach treppen oder aufzüge die sich hinter türen verbergen die man normalerweise nicht offen sieht, aber ich denke die benutzen innerhalb der hataks einfach ringtransporter so wie es in Notlandung zu sehen war, vielleicht gibt es auch nur einen ringstransporter für reisen von schiff zu schiff und der rest ist sozusagen nur schiffintern --[[Benutzer:PhoenixMW|PhoenixMW]] 02:39, 9. Feb. 2008 (CET)

::Das ist ja echt mal eine völlig unsinnige Diskussion. Nur weil man bislang noch keine Treppen gesehen hat, geht ihr also davon aus, dass es keine gibt? Man hat bisher auch noch keine Toiletten auf Ha'taks gesehen - glaubt ihr wirklich, alle Jaffa laufen mit Windeln durch die Gänge? Ich sehe das so: Ha'taks (zumindest das von Ra) sind im Inneren eingerichtet wie ägyptische Paläste. Man kann also davon ausgehen, dass sie über Rampen oder flache Treppen verfügen, denn das würde der ägyptischen Bauweise entsprechen. --[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 11:40, 9. Feb. 2008 (CET)

:::Bring ich auch mal meinen Senf dazu^^
:::Das Problem mit den fehlenden Treppen in Hataks. In 06/08 Wahre Helden, versuchen die beiden Spezies SG1 an Bord eines Hataks zu befreien, dabei entfernen sie ein magnetisch befestigtes Gitter (welches Gefangen bei einem Stromausfall üprigens die Flucht ermöglichen dürfte) an einer Wand in Bodenhöhe und kommen so in den benachbarten Gefangenenraum in Deckenhöhe wieder raus. Also sind 2 Räume die direkt nebeneinander liegen Höhenversetzt. Und zwar eine halbe Ebene. Daraus läßt sich schließen das zumindest dieses Hatak nicht allzu gleichförmig aufgebaut ist und das es sowas wie Ebenen/Etagen nicht gibt. Es gibt doch bei der Erbauung der ägyptischen Pyramiden diese Theorie mit der Rampe die sich um die Pyramide wickelt. Das ist jetzt reine Spekulation meinerseits, aber ich denke das der innenaufbau eines Hataks ähnlich ist. Konzentrisch nach oben gehende Räume und Flure, allerdings mit einem sehr geringen Höhenunterschied der dabei überwunden wird. Ich muss dabei immer an 2 jaffa denken die irgendwas wohin tragen, wie in 04/03 oder 05/01. Die können die Kisten (oder was auch immer) ja nicht irgendwelche Treppen raufhieven. Stellt euch den Innenaufbau eines Hatak-Schiffes einfach wie ein riesiges Treppenhaus vor, nur mit geneigten Flächen anstatt Treppen, mit sehr geringer Neigung und dermaßen Groß das ein Haufen von Gängen und Räumen drinnen Platz finden. Und noch eins, die Raumschiffe haben ja künstliche Schwerkraft, wenn da mal ne geneigte Ebene, oder ein nach oben(oder unten) führender Gang ist, wer sagt denn, das diejenigen die da langlaufen, das auch als "schief" wahrnehmen?
:::Und Hatak-Schiffe haben mehrere Ringtransporter, glaube das wurde mal in irgend einer Besprechung gesagt, allerdings geb ich zu, ich hab keine Ahnung in welcher Episode. Diese Ringtransporter (Interessanterweise immer unbewacht ... ) würden dann die Verbindung einzelner Schiffsteile wesentlich erleichtern (so müßte man nicht durchs ganze Schiff laufen).
:::Aber egal ob ich recht hab, oder nicht, im irgendwann erscheinenden Spiel "Stagate Welten" welches von den Machern von StagateSG1 ist, werden Hatak-Schiffe betret´ und spielbar sein, spätestens dann wissen wir es ;) --[[Benutzer:Goa'uld-Jünger|Goa'uld-Jünger]] 12:24, 12. Jun. 2008 (UTC)

::::Das Ha'taks mehrere Ringstransporter haben sieht man in Todfeinde. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 14:41, 17. Jul. 2008 (UTC)

:::::Ich glaube auch, dass Ha'taks mehrere Ringtransporter haben. -- [[Benutzer:Col. o'neil|Col. o'neil]] 09:35, 29. Jan. 2009 (UTC)

::::::Wenn es mehrere Ringtransporter gibt, wie wählt man das sein Ziel aus, wenn man das Schiff auf diesem Weg betritt? Die Jaffa berühren ja einfach nur ein Kristall auf ihrem Handrücken. Da die Rintransportertechnologie ja (wie irgendwo mal erwähnt) auf der Technologie der Stargates basiert, glaube ich eher, dass es auf jedem Schiff nur einen Transporter gibt. Es gibt pro Planet ja auch nur ein Gate.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 11:06, 29. Jan. 2009 (UTC)

:::::::In mehreren Episoden (z.B. {{Ep|SG1|6x03}}) sieht man allerdings, dass es mehrere Ringtransporter gibt, mit denen man sich zumindest innerhalb des Schiffes fortbewegen kann. Möglicherweise gibt es pro Schiff einen Ringtransporter der für von außerhalb des Schiffes eingehende Materieströme zuständig ist. Ähnlich wie nur ein Stargate pro Region im Raum angewählt werden kann, aber durchaus mehrere vorhanden sein können, wie die beiden Gates auf der Erde. Wobei der Vergleich etwas hinkt, da Stargates durch den Subraum transportieren, während Ringtransporter den Materiestrom im normalen Raum versenden. Wer weiß welche Auswirkungen das hat. Wir wissen z.B. durch {{Ep|SG1|3x13}}, dass ein Materiestrom auch abgefangen werden kann, wenn man sich in seinen Weg zwischen den beiden Ringtransporter begibt. Auch wissen wir, dass eine Ringplattform die Answesenheit anderer Ringtransporter erkennen kann. Vielleicht ermitteln sie deren Position im Raum und können den Materiestrom so an die richtige Stelle lenken. Möglicherweise kann man doch auswählen, in welchem Ringraum man landet, bloss wurde es noch nie erwähnt. Fakt ist, es gibt mehrere Ringtransporter auf (zumindest manchen) Ha'taks und es gibt mögliche Erklärungen dafür, wie es funktionieren könnte. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 01:58, 30. Jan. 2009 (UTC)

== verschiede Ha'tak Artikel ==

''übertragen von meiner Diskussion'' 
Hi, könnte man die verschiedenen Ha'tak Artikel (Sokar,Anubis usw.) nicht in den Hauptartikel zu besseren übersicht unter der Überschrift "Variationen" einfügen??? --Chevron-Guy-Walter 16:16, 28. Mai 2008 (CET)
:Zu allererst: Wenn du irgend eine Frage etc. an alle hast, bitte nicht auf meiner Diskussionsseite sonder im entsprechenden Artikel bzw. der allgemeinen Wiki Diskussionsseite. 
:Ich finde, der Artikel ist jetzt schon recht voll, deshalb würde die Teilartikel zu viel Platz wegnehmen, andererseits gehören die Artikel thematisch zusammen. Ich bin mir nicht sicher. -- {{Benutzer:Ronon/sig}} 14:49, 28. Mai 2008 (UTC)

::Man könnte einen Artikel Superschlachtschiffe oder Schlachtschiffe der Goa'uld nennen und die dann dort alle hineinschreiben/kopieren. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 15:40, 28. Mai 2008 (UTC)

:::Ich habe mal das ganze mit dem von Sokar/Apophis ausgetestet und bin der Meinung das man das so lassen sollte da diese Teile ja zusammengehören => bessere Übersicht und ein Browser der mit großen Seiten Probleme hat ist ja auch mitlerweile Geschichte Sorry wenn sich wer angesprocchen fühlt --[[Benutzer:Chevron-Guy-Walter |Chevron-Guy-Walter ]] 17:46, 28. Mai 2008 (UTC)

::::Ich finde es jetzt nicht so schön, weil man jetzt denkt, dass diese Schiffe Schiffe der Ha'tak Klasse sind, was ja nicht zutrifft (meinen Informationen nach). --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 15:51, 28. Mai 2008 (UTC)

::::: Nun gut aber alle Flaggschiffe wurden von der Ha'tak Klasse abgeleitet á Vartiationen eben Ha'tak bedeutet ja auch nur Schlachtschiff( Ha= Schlacht;;tak= Schiff/Raumschiff) und sinngemäß gehören diese Schiffe zusammen da man ja auch bei allen, meiner Meinung nach, auch eine Ähnlichkeit feststellen kann. --[[Benutzer:Chevron-Guy-Walter |Chevron-Guy-Walter ]] 18:05, 28. Mai 2008 (UTC)

::::: Ich sehe das so wie Ronon. Es ist viel praktischer, dass in einzelne Artikel aufzuteilen, weil wenn man gerne etwas über das Schiff von Anubis erfahren möchte gibt man ganz bestimmt nicht Ha'tak ein, weil das ein vollkommen anderer Schiffstyp ist. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 16:56, 28. Mai 2008 (UTC)
Das Problem gibt es nicht: Man kann mit Redirect arbeiten. Die Frage ist wohl eher ob man lieber alle in einem Artikel aufgelistet werden sollen oder jeweils wenig Text. Das gleiche wurde ja bei [[Iris]] gemacht. Dort wurde für einen Artikel entschieden. -- {{Benutzer:Ronon/sig}}

:: Ja darum ging es mir gar nicht, aber ich sehe es eben so, dass das keine Ha'tak Klasse Schiffe sind, sondern komplett andere und einzigartige, sowohl vom Aussehen als auch von der Technologie her. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 18:31, 28. Mai 2008 (UTC)
:::Da hast du Recht, allerdings ist der Kern ja wohl der gleiche... Ich bin für EINEN Artikel! -- {{Benutzer:Ronon/sig}}
::::Ich auch, allerdings sollte der Artikel einen allgemeineren Überbegriff wie Goa'uld Raumschiffe mit entsprechenden Weiterleitungen haben. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 18:44, 28. Mai 2008 (UTC)

::::: So habe mal die beiden eingefügt sieht ganz gut aus! Lassen oder nicht bitte mit [[Bild:Okay.gif]] oder [[Bild:Nein.gif]] abstimmen!! Danke
:::::--[[Benutzer:Chevron-Guy-Walter| Chevron-Guy-Walter]] 16:24, 1. Juni 2008 (UTC)

[[Bild:Nein.gif]] Also ich finde die Idee die Flaggschiffe der Systemlords hier einzuordnen schlecht. Die Schiffe haben mit einem normalen Ha'tak nichts zutun. Die einzige Ähnlichkeit ist noch das es Raumschiffe sind, also könnten wir auch alle anderen Raumschiffe ([[Al'kesh]], [[Tel'tak]]), hier unterbringen.

Ist sicher etwas überspitzt formuliert aber schaut euch doch mal bitte ein Bild eines Ha'tak und zB. von Anubis Flaggschiff an. Wo soll das bitte eine Variation sein? Das ist ein komplett anderes Schiff. Das selbe gilt für das Flaggschiff von Ra und in Grenzen von Apophis. Das könnte man als einziges gerade noch als Variation bezeichnen aber nur wenn man sehr weite Maßstäbe anlegt. Also Flaggschiffe sind ein eigener Typ und sollten daher auch einen eigenen Artikel haben. Beispiele für Variationen sind Tarnschirme bzw. drei oder vierseitige Ha'tak. ''Noch ne kleine Anmerkung: Wir werfen doch auch nicht die [[BC-304]] und die [[X-303]] zusammen.''

Überhaupt finde ich das man den Artikel nicht durch weitere Schiffe verlänger sollte sondern ihn erst mal überarbeiten muss. Der Artikel ist grausam. Neben der Formulierung sind mir besonders diese Punkte aufgefallen: Wann wurde ein Ha'tak mit einem ZPM jemals gezeigt bzw. gar gegen ein Ori Schiff eingesetzt? Warum wird gerade die Erde als Beispiel genannt wenn es darum geht das Ha'tak auf Pyramiden landen. Die Erde ist einer der wenigen Planeten wo wird das fast nie sehen, weil die Ede keine Ha'tak besitzt. Die Türen können mit einem Zat benutzt werden? Das soll wohl heißen die Verschlüsse können mit einem Zat zerstört werden. Zum öffnen werden Symbole an der Wand benutzt.

-- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 16:14, 1. Jun. 2008 (UTC)

:Hm. Also es stimmt schon, Türen werden nicht mit Zats "benutzt" sondern nur demoliert, damit keiner mehr reinkommt. Ich bin für einen Neuen Artikel Flaggschiffe, die haben mit Hataks nichts zu tun. Ich finde schon die in der Serie übliche Bezeichnung "Muttschiff" falsch, ich sehe Hatak-Schiffe eher als Kreuzer. Ein Hatakschiff kann noch nichtmal ein Al-kesh aufnehmen, die Flaggschiffe sind eine eindeutige Weiterentwicklung der Goa'uld-Schiffe. Sowohl in der Größe, in der Bewaffnung, den Schilden, der Technologie allgemein und der Besatzung.
:Als Apophis die Erde angriff mit 2 Hataks (01/21; 02/01) da hatte er vllt die technologische Überlegenheit, mit der er die Erdbevölkerung vernichten konnte, aber erobern, konnte er sie definitiv nicht. Laut Teal´C in 03/20 kann ein Hatak-Schiff auf einem Planeten 2000 Krieger absetzen (dieses Zitat sollte vllt auch in den Artikel kommen) - davon ausgehend, kann man sagen das Apophis die Erde mit 4000 Mann angegriffen hat. 4000 gegen 6,5 Milliarden, damit läßt sich nichts erobern und nichts besetzten. Allerdings wirkten die Hatakschiffe geradezu unterbesetzt mit 2 Mann als Wache in jeder Ebene.
:In [[Neue Zeiten]] und [[Elliots große Mission]] wird von einem Krieg zwischen Ba´al und Sokar berichtet, indem Sokar mal so nebenbei 2 Sonnensysteme mit 60 Millionen Menschen Bevölkerung eroberte. Wie besetzt man solche Welten? Die Besetzungssoldaten mit Hataks hinkarren dürfte n bisl ziemlich langwierige und ermüdente Aktion sein. Aber bei solchen Einwohnerzahlen, scheinen sie zumindest über genügend Soldaten/Jaffa zu verfügen, zumal ja ein SL über tausende Welten verfügt. --[[Benutzer:Goa'uld-Jünger|Goa'uld-Jünger]] 12:00, 12. Jun. 2008 (UTC)

:::Ich denke mal, dass das leicht ist, weil die Goa'uld Götter waren und sie auf diesen Planeten wohl kaum auf Widerstand stießen. Und Apophis hätte das sehr leicht geschafft. Er musste nur das Stargate Kommando einnehmen und dann per Gate Verstärkung holen. Außerdem kann man mit einem Ha'tak von dem Orbit aus alles vernichten, was sich auf dem Planeten befindet. Zitat Apophis: Du wirst die erste Stadt zerstören. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 12:30, 12. Jun. 2008 (UTC)

::::http://s6.directupload.net/file/d/1458/dhdcv8wx_jpg.htm
::::Ungefähr so sieht seine Erderoberung aus. Den Großteil von 6 Milliarden Menschen ausrotten, anstatt zu versuchen sie zu "bekehren". Ich meine 6 Milliarden "dienende" auf einem Planeten ist ungünstig, man müste sie auf mehrere Planeten veteilen (dezentral aufgebaute Verteidigung), weil ein anderer SL müßte nur die Atmosphäre vergiften, oder die Sonne sprengen, unsw - die Liste ist lang
::::Also die 6 Milliarden Menschen vernichten dürfte einem SL nicht schwer fallen, aber umso mehr dürfte einem SL es doch im Ehrgeiz kitzeln diese möglichst ohne große Verluste zu unterwerfen. 6.000.000.000 Diener! Macht man nur aus jedem 10. einen Soldaten (Im faschistischen Argentinien waren 10-20% der Bevölkerung im Militär, im nationalsozialisitschen Deutschland standen immerhin etwa 10% unter Waffen an der Front) dann hätte man 600 Millionen Soldaten, egal ob mit Larve im Bauch oder nicht. Langfristig würde das ein riesiges militärisches Potential bedeuten und Apophis verschwendet einfach seine Atomwaffen daran.
::::Was ich eigentlich meinte, war, er hatte wenns hoch kommt 4000 Krieger für seine Invasion. Da dürfte es ihn doch shcon schwer fallen den Cheyenne Mountain zu erobern und zu halten. Und per Gate Verstärkung holen? Das Tor ist 5 Meter breit, sei mal großzügig und geh davon aus, das 4 Mann nebeneinander durch das Tor kommen, etwa alle 3 Sekunden (damit kein Stau aufkommt) dann haste pro Minute 80 Mann Verstäkung, in 38 Minuten Tornutzungszeit (der begriff is auf meinem mist gewachsen^^) 3040 Mann Verstäkung. Also 3000 Mann pro Toraktivierung, könnte n Stück dauern, bis man es zahlenmäsig mit den Armeen der industrieländer aufnehmen kann...
::::Und du gehst davon aus, das Sokar auf wenig Wiederstand stößt, nur weil er Ba´al aus diesen Welten vertreiben konnte? Beide beanspruchen Götter zu sein und die Konservativen dürften dabei eher zu Ba´al halten, anstatt gleich dem nächsten dahergelaufenen Gott zu folgen, was Partisanenkrieg, Volksaufständen und Gurillia-Taktigen führen, welche sich (nach meinung aktueller Militär-taktiger) nur niedershclagen lassen wenn die Luft- (hier weltraum-) überlegenheit hat UND 10mal soviele Soldaten stellen kann wie die Aufständigen verfügen. Deshalb konnte sich Deutschland nich in der Sovietunion, die SU konnte sich nicht in Afgahnistan, die USA nicht in Vietnam festsetzen. Was jetzt in Afgahnistan und Irak los ist, wird ähnlich ablaufen. Und wo wir schonmal dabei sind, geh mal in die beiden letzt genannten Länder und erkläre denen Alah sei besiegt/tot und du ab sofort ihr neuer Gott. Was glaubst du wieviele dir folgen werden, selbst bei einem masiven Weltraumbombardement?

:Also wir sollten doch im realistischen Bereich bleiben. Apophis wollte alle Menschen zerstören, weil sie sich gegen die Goa'uld auflehnen und du meintest ja selbst das wenn Sokar Ba'al vertreibt die Menschen dort nicht sofort an ihn glauben. 1. Das würden sie, da er durch diese Eroberung in ihren Augen mächtiger als der besiegte ist. Und außerdem sieht man an diesem Beispiel wie es mit der Erde gewesen wäre. Die Menschen würde sich, wie Daniel schon zu Osiris sagte niemals den Goa'uld unterwerfen! Genau deswegen war es ja Apophis Ziel die Erde zu vernichten. So als nächstes den Cheyenne Mountain einzunehmen wäre ein leichtes, wie man bestens an den Folgen Invasion Teil 1 und an der Folge in der dritten Staffel (in der anderen Realität, in der nicht nur erwähnt wird, dass es kaum eine Realität gibt, in der die Erde nicht von den Goa'uld zerstört wurde und die Realitätscarter sagt, dass sie zuerst nur die großen Städte bombardiert haben) in der Apophis Verstärkung durhc das Gate brachte und in Invasion 1 sieht man ja genaustens, wie es eingenommen wird. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 13:09, 12. Jun. 2008 (UTC)

::Es war nicht gerade Apophis klügster Schachzug, die Menschen "zerstören" zu wollen, anstatt sie zu "misionieren". Wenn Sokar Welten von Ba´al erobert, dann werden ihm auch nicht alle untworfenen Menschen folgen. Die Mehrheit wird sich irgendwann fügen, allerdings will man ja religiös verblendete Soldaten, welche sich bereitwillig für ihre Götter opfern und nicht resignierte, militärisch unterworfene, Menschen. Bis man anfangen kann eroberte Zivilisationen zu nutzen wie "eigene" Zivilisationen können durchaus ein paar Jährchen (vllt sogar Generationen) vergehen, bei Jaffa ist es anders, diese brauchen unbedingt Goa’uld als Herren, da sie spätestens nach 7 Jahren neue Larven brauchen. Insofern müssten sie sich dem Goa’uld anschließen der gewann. Ich denke auch, das sie diesen ebenfalls für einen Gott halten, vllt sogar für den mächtigeren, aber das alle sofort dem neuen dienen, halte ich für Ausgeschlossen.
::Die jetztige Erde würde auch nicht einem Goa’uld folgen, da stimme ich dir zu, allerdings kann man sie formen, würde man anstatt die Großstädte mit Atomwaffen, die gesammte Erde mit EMP-Bomben beglücken, würde man die gesammten hochtrabenden 1.- und 2.-Weltländer zuwück aufs Niveau von 3.Weltländern bombem. Würde man in unregelmäßigen Abständen die Erde immer mal wieder EMP-Bomben heimsuchen könnte man einen Wiederaufbau verhindern, eine Eroberung fiele um einiges leichter als zuvor. Und wenn die Menschen selbst, sich mit Atomwaffen, oder durch Hungersnöte nicht allzusehr dezimiert hätten, wäre diese unvorstellbar hohe Anzahl von neuen Dienern mit zerstörtem Weltbild gar nicht mehr so wiederstandsfähig gegen Bekehrungsversuche von nichtirdischen höheren Wesen. ;)--[[Benutzer:Goa'uld-Jünger|Goa'uld-Jünger]] 15:06, 12. Jun. 2008 (UTC)
::Nur so, wir kommen vom thema ab^^ glaube es ging ursprünglich mal um Hatak und Hatak-flaggschiffe :D--[[Benutzer:Goa'uld-Jünger|Goa'uld-Jünger]] 15:06, 12. Jun. 2008 (UTC)

Ja sehe ich genau so und die Goa'uld Krieger sidn Jaffa nicht Menschen und Apophis wollte die Tauri vernichten, weil sie wieder eine potentielle Gefahr darstellen, wie damals bei Ra. Wollen wir ma die Disskusion auf deiner oder meiner Diskussionsseite fortführen? Ich finde das Thema nämlich interessant??? --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 15:15, 12. Jun. 2008 (UTC)
: Also ich finde entweder die Flaggschiffartikel sollten entfernt werden oder die Flaggschiffrubriken dieser Seite, sonst ist alles doppelt. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 13:52, 14. Sep. 2008 (UTC)
---------------------------
Habe im Artikel hinzugefügt, dass in S9xE11 [[Der apokalyptische Reiter, Teil 2]] ebenfalls Hataks vorkommen
--[[Benutzer:Goa'uld-Jünger|Goa'uld-Jünger]] 22:12, 26. Jun. 2008 (UTC)

Ich habe den ersten Teil ergänzt, da dort auch eines vorkommt. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 06:02, 27. Jun. 2008 (UTC)

Kommt in 10/19 nicht Auch eins vor? Als Baal Adria entführt, ihr einen Goauld einpflanzt und von SG1 auf dem Schiff "getötet" wird? Zitat von Cameron_Mitchell: "Und jetzt runter hier von der Schrottkiste!" --[[Benutzer:Goa'uld-Jünger|Goa'uld-Jünger]] 16:20, 27. Jun. 2008 (UTC)

--[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 19:27, 22. Jul. 2008 (UTC)===Begründung für die letzte Rückgängigmachung===

Die Bezeichnung Flaggschiff ist nicht als Schiffsklasse zu verstehen. Es ist lediglich das oberste, modernste und beste Schiff einer Flotte - das Schiff, worauf sich der Chef befindet. Deshalb kann man die Bereiche, in denen es um Flaggschiffe geht auch nicht aus dem Artikel Ha'tak löschen. Selbstverständlich sind ALLE Flaggschiffe der Goa'uld Ha'taks. Denn dieses Wort bedeutet übrsetzt ja nichts anderes als Mutterschiff. Und so wie die Asgard verschiedene Mutterschiffklassen haben (Belisknerklasse, O'Neill-Klasse...), verhält sich das bei den Goa'uld auch so.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 09:29, 10. Jul. 2008 (UTC)

:Ich denke, dass der erste Punkt mit der Bezeichnung zustimmt, allerdings ist das Ha'tak eindeutig eine Schiffsklasse. Ich meine man darf die Übersetzung nicht als Bedeutung auffassen, sondern als "zweiten Namen". --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 12:20, 10. Jul. 2008 (UTC)

::Ich glaube der beste Vergleich für die Ha'taks wäre ein Flugzeugträger. Es gibt durchaus unterschiedliche Größen und Klassen, aber alle haben sie die gleiche Funktion und alle nennen sich Flugzeugträger. Bei den Ha'taks ist es genauso. Es gibt unterschiedliche Ausführungen (Ra's Schiff im Film, die üblichen Ha'tak-Schiffe, die größeren Exemplare von Sokar und Anubis) aber alle werden für den gleiche Zweck gebraucht. Als Truppentransporter und Startrampen für Todegleiter.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 13:14, 10. Jul. 2008 (UTC)

:::Hatak bedeutet nicht "Mutterschiff" sondern übesetzt heißt es "Angriff" in "Die Höhle des Löwen, Teil 2" wird "hatak" als Goa’uld-Wort (verb) für Angriff benutzt. Die Erklärung das das Hatak ein Goa’uld-Mutterschiff ist, wurde nur zur Erklärung des Zwecks verwendet. So wie der Todesgleiter ein Kurzstreckenjäger der Goa’uld ist, so ist eben ein Hatak ein "Mutterschiff" welches die Todesgleiter aussetzt. Im Vergleich zu Ori- und Wraithschiffen wirken sie zwar mehr wie Kreuzer, aber das ist nebensächlich.
:::Das Hatak ist eine Schiffklasse, die es in mehreren Ausführungen gibt, dreieckig, viereckig, mit verschiedenem Innenaufbau und verschiedenen Außenbauten (das Zeug um der Pyramide drumrum) je nachdem welcher Systemlord es bauen ließ. Ebenso sind die Goa’uld-Flaggschiffe eine eigene Schiffsklasse die es in verschiedenen Ausführungen gibt, weil die Goa’uld halt untereinander zerstritten sind und sich gegenseitig bekriegen. Carter/Selmak sagte doch, das nur die stärksten und mächtigsten Systemlords es sich leisten konnten in Flaggschiffen herumzufliegen, also gab es schon vor Apophis Flaggschiff (welches er von Sokar hatte) andere Systemlords welche Flaggschiffe fertigstellten...--[[Benutzer:Goa'uld-Jünger|Goa'uld-Jünger]] 13:24, 10. Jul. 2008 (UTC)

::::Goa'uld-Jünger, du kannst noch so oft rumwettern und mit dem Fuß auf den Boden stampfen - Flaggschiffe sind KEINE Schiffsklasse. Sie sind einfach nur das stärkste und größte Ha'tak, das einem Goa'uld zur Verfügung steht! Einige Goa'uld sind nicht reich oder mächtig genug, ein Ha'tak zu bauen, das größer ist als die anderen - as ist auch schon alles. Ich hoffe, dass damit diese unseelige Diskussion beendet ist.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 13:36, 10. Jul. 2008 (UTC)

:::::Diskusion beendet? Niemals! :D Flaggschiff = Schiffsklasse
:::::Ich bin aber jetzt mal ruhig ;) und lasse andere was schreiben :)--[[Benutzer:Goa'uld-Jünger|Goa'uld-Jünger]] 13:41, 10. Jul. 2008 (UTC)

Also mit "Ne!", "Doch!", "Nee!!" , "'N doch!!" kommen wir nicht weiter. Gibt es Belege oder handfeste Argumente dafür oder dagegen, dass es sich (nicht) um eine eigene Schiffsklasse handelt? Wenn nicht, ist es nur sinnvoll, unter wiki-technischen Gesichtspunkte zu argumentieren. Oder zu handeln. Dass der oder die Artikel der Überarbeitung bedürfen, ist ja wohl unstreitig (s.o.). Wenn jemand einen konkreten Vorschlag macht (Artikel bearbeiten und vorstellen, evtl. im eigenen Namensraum eine Testseite anlegen), kommen wir weiter, sonst bringt das hier wenig. Egal ob einen oder mehrere Artikel, es muss auf jeden Fall die Verbindung klar werden (links und evtl. Begriffsklärungsseite bzw. Unterpunkte in einem Hauptartikel), und es muss übersichtlich sein. --{{Benutzer:Salmalin/sig}} 14:12, 10. Jul. 2008 (UTC)

:Das ist genau das, was ich sage! Es gibt innerhalb der Serie keinerlei Belege. Es gibt nur den gesunden Menschenverstand. In keiner Schiffsflotte auf diesem Planeten, wird das Flaggschiff als eigene Schiffsklasse bezeichnet. Warum sollte es bei den Goa'uld anders sein. Immerhin sollten wir bedenken, wenn wir über die Goa'uld sprechen, tun wir dies in menschlicher Sprache. Also wird alles, was sich auf die Goa'uld bezieht in unsere Sprache übersetzt. Das bedeutet natürlich auch, dass wir (zumindest sprachlich) die menschlichen Richtwerte benutzen müssen. Mit anderen Worten: Bei den Menschen sind Flaggschiffe keine Schiffsklasse, also sind sie es bei den Goa'uld auch nicht, solange wir ihren Schiffen Namen in menschlicher Sprache geben. 
:Etwas anderes wäre es, wenn die Flaggschiffe eine andere Bezeichnung in der Goa'uld-Sprache hätten. Aber soweit ich weiß, bezeichnet Teal'c alles als Ha'tak, was ein Goa'uld-Mutterschiff ist.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 14:20, 10. Jul. 2008 (UTC)
:::Für den letzten Satz würde ich gerne einen Beleg haben, da ich mir den Artikel heute noch einmal durchgelesen habe und es einfach grauenvoll ist. Vorallem weil dazu kommt, dass man sich als Leser fragt wo denn das Schiff von Ra und heru'ur ist (immerhin sehen die den Ha'takschiffen wenigstens ansatzweise ähnlich und sind meines Wissens korrekt als eigener Schiffstyp eingetragen. Schiffe sehen auch fast immer gleich aus vom Grundtyp her. Aber ein Kriegssschiff unterscheidet sich doch gewaltig von einem Kreuzfahrtsschiff, obwohl sie den gleichen Ansatzpunkt besitzen sind es doch zwei komplett unterschiedliche "Schiffstypen". --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 16:04, 26. Aug. 2008 (UTC)
::Ich schlage vor wir schreiben einfach hin, dass jeder mächtigere Goa'uld Flaggschiffe besaß und nehmen als Beleg Neue Zeiten. Dann beschreiben wir die speziellen Flaggschiffe (entweder in einzelnen Artikeln oder im Ha'tak Artikel d.h. das von Anubis (Ba'al) und das von Sokar (Apophis). --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 18:17, 12. Jul. 2008 (UTC)

-----------

Mal was anderes. Habe im Artikel ein Bild reingesetzt (Plan eines anderen hatak) obwohl das Bild schon in Medien vorhanden ist. Mir gefällt mein Bild dort wo ich es hingesetzt habe aber besser, soll ich derweil das alte, identische Bild rauslöschen und bei der zu ändernden Abteilung "Medien" als Ersatz mal n paar schöne Hatak-Bilder reinsetzen? Was meint ihr, wie gefällts euch besser? mfg --[[Benutzer:Goa'uld-Jünger|Goa'uld-Jünger]] 19:22, 22. Jul. 2008 (UTC)

:Das sieht sehr gut aus muss ich mal so sagen.

== Alle Ha'taks sind identisch, egal welchem Goa'uld sie gehören ==

In Punkto Ha'tak gibt es ja (siehe oben) so einige Kontroversen, daß es sich um dreiseitige Pyramiden handelte ist nur eine, aber ich möchte einmal ansprechen, daß es unter den Standard-Ha'taks überhaupt keine Unterschiede gibt! Egal ob es sich um ein Ha'tak von Heru'ur, Apophis, Khonsu, Anubis, Yu, Amaterasu oder sonstwen handelt, die sehen alle gleich aus, von außen! Warum hat man die Ha'taks nicht ein wenig nach den Systemlords individualisiert? Ist es so kostspielig an einem Ha'tak die Farbe zu ändern oder ein Symbol drauf zu machen? Irgendwie schade, daß das so "einheitlich" gehandhabt wurde! --[[Benutzer:Exodianecross|Exodianecross]] 09:30, 24. Jul. 2008 (UTC)

:Ähem. Die Hataks sind alle unterschiedlich...
:Sowohl in Farbe als auch im äußeren Aufbau, wenn die aus Kostenspargründen nicht die selbe Animation 2mal genommen haben, sind sehr wohl unterschiede erkennbar. Äußerlich und im inneren Aufbau. Wie kommst du darauf es gäbe ein Einheits-Hatak? --[[Benutzer:Goa'uld-Jünger|Goa'uld-Jünger]] 16:54, 24. Jul. 2008 (UTC)
::Also erstmal, es is doch relativ egal was denn besser gemacht werden könnte...... Außerdem hat Goa'uld Jünger recht. Im äußeren Bau kenne ich bei den Ha'takschiffen keinen Unterschied (ausgenommen die dei Schiffchen, also Apophis, Anubis und Baals Schiffarten). Innen ist jedes Ha'tak anders vom Bau der Brücke, ansosten sicherlich nicht. Die bevorzugten Schiffe von bestimmten Goa'uld besitzen dann auch immer entsprechende Verzierung je nach Gottesart (meist der Mythologie angepasst, z.B. Kronos mit den Säulen o.a.).--[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 19:54, 24. Jul. 2008 (UTC)

:::@LordSokar - Vergleiche mal bitte auf der hatak-seite, bei Medien, die beiden Bilder von Ares Schiff und dem vom Angriff von Yu und Baal. Vor allem der untere Teil der "Pyramide". Für mich ein leicht sichtbarer Unterschied. Oder vergleich´ mal das Bild "Ha'tak - Schematische Darstellung (Querschnitt)" und das Bild "Plan eines anderen Ha'tak Schiffes". Da speziell der "Umbau", also das was um die Pyramide drumrum ist. (das bräuchte mal n Namen^^)
:::Auch die Farbe der Pyramide schwankt, vergleicht man die Schiffe untereinander von einem hellen sandsteinfarbenen Gelb, über ein Gelbbraun bis zu einem reinen Goldfarbe.--[[Benutzer:Goa'uld-Jünger|Goa'uld-Jünger]] 21:55, 24. Jul. 2008 (UTC)
::::Daß die Brücke eines Ha'taks nach dem Stil des Goa'ulds designt wurde gebe ich ja zu. Aber von außen her fand ich die ganze Sache doch viel zu einheitlich. Ein stärkerer farblicher Kontrast wäre ganz hübsch gewesen, das war alles was ich zum Ausdruck bringen wollte. --[[Benutzer:Exodianecross|Exodianecross]] 09:01, 25. Jul. 2008 (UTC)

::::Also das andere Aussehen des Ha'taks liegt an der "schlechten" Animation. Fallsdu die Folge leicht zur Hand hast wirst du das erkennen. Ich denke dieser Unterschied war nicht beabsichtigt.--[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 20:04, 26. Jul. 2008 (UTC)
::::Ich kann auch keinen Unterschied erkennen und ich finde es Schade ich weiss es ist bestimmt viel aufwand aber die Goa´uld Schiffe müssten sich allein schon wegen der Mythologie unterscheiden ich meine die sind alle im Ägyptischen design aber Lord Yu z.b. ist doch aus der Chinesischen oder Japanischen Mythologie also müsste sein Schiff ganz anders aussehen!--[[Benutzer:TheMax|TheMax]] 22:04, 27. Dez. 2009 (CET)
:::::Ich bin mal gespannt, wie das in ein paar Jahren sein wird! Schon davon gehört, daß STAR TREK CLASSIC jetzt vollkommen digital remastered wurde? Neue Szenen mit digitalen Raumschiffen? Ich könnte mir gut vorstellen, daß das auch mal in STARGATE gemacht wird! Dann werden die Ha'tak wahrscheinlich etwas besser farblich-unterschiedlich gestaltet, und eventuell werden die dreieckigen dann auch viereckig gemacht! --[[Benutzer:Exodianecross|Exodianecross]] 10:20, 30. Jul. 2008 (UTC)

::::::Ich finde es sogar realistisch, dass die Schiffe der Goa'uld alle gleich aussehen. Es wird in der Serie immer wieder deutlich darauf hingewiesen, dass die Goa'uld äußerst faul sind, wenn es darum geht, Technologien zu entwickeln. Sie stehlen es von anderen Völkern und geben es als eigene Technologie aus. So war es bei den Stargates, Schildtechnologie, Tarntechnologie und vielen anderen. Auch die Ha'taks werden sie geklaut haben. Erst ein Goa'uld und dann die anderen bei ihm. Über Jahrtausende waren die Goa'uld dann das herrschende Volk in der Galaxie, also mussten sie auch nichts verändern - wie gesagt: sehr entwicklungsfaul. Erst als die Menschheit als neue starke Bedrohung aufgetaucht ist, haben vereinzelte Goa'uld angefangen, ihre Schiffe zu tunen. Erst Sokar dann Anubis und schließlich Baal - wobei die Technologien wieder einmal überall zusammengeklaut waren.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 11:15, 30. Jul. 2008 (UTC)

:::::::Das mag sein, vom Standpunkt der "inneren Technologie" her. Aber darauf wollte ich gar nicht hinaus! Es geht mir einzig und allein um die Colorierung! Und wenn man es schon von diesem Blickwinkel aus betrachtet Indigo, denk mal an die DDR! Da waren auch nicht alle Trabbis in der gleichen Farbe, die haben sich auch unterschieden, auch wenn alles aus der gleichen Ecke kam! Wenn man jedem Goa'uld seine eigene "Ha'tak-Farbe" gegeben hätte, dann wäre es einfach etwas interessanter gewesen! Aber auch da haben Kostengründe eine Rolle gespielt, denn die Ha'tak-Szenen aus [[Invasion]] hatte man dann in der Episode [[Die Tok'ra]] dann wiederverwendet. Immer diese "Sparmaßnahmen"! Alle Ha'taks sehen gleich aus, alle Jaffa haben den gleichen Schneider... und Apophis und Heru'ur sahen sich auch verdammt ähnlich, beide in der goldenen Rüstung! --[[Benutzer:Exodianecross|Exodianecross]] 16:20, 30. Jul. 2008 (UTC)

::::::::Warum um Himmels willen soll man ein Raumschiff denn bunt anmalen? Schon mal daran gedacht, dass es im Weltal zappenduster ist? Da kann man eh keine Farben unterscheiden. Ich weiß, dass in ScFi Filmen und Serien die Raumschiffe immer schön in allen Einzelheiten zu sehen sind, aber das ist ja nur so, damit wir Zuschauer was zu gucken haben. In Wirklichkeit ist abr nix zu sehen. Und mal ehrlich - woher sollen die armen Goa'uld denn wissen, dass wir ständig mit der Kamera auf sie halten und obendrein nichts besseres zu tun zu haben, als hinterher gleich mit dem Aufheller anzukommen? Ich bleibe dabei: So ist es realistischer!--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 17:04, 30. Jul. 2008 (UTC)

::::::::::Sehe ich ebenso. Ich meine warum sollte denn das eine Ha'tak rot (stellt euch das bloß vor) sein...--[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 19:33, 30. Jul. 2008 (UTC)

:::::::::::Natürlich nicht so krass farbig machen, aber halt so, daß man einen deutlichen Unterschied sehen kann. Und was den Realismus betrifft, man dürfte im luftleeren Raum es Weltalls auch keine Fluggeräusche hören oder das Abfeuern von Waffen, aber das hören wir trotzdem! Oder? Einfach eine andere Colorierung nach Systemlord, das hätte schon einiges ausgemacht. Evtl. hätte es auch schon gereicht das Zeichen des Goa'uld (wie die Tätowierung der Jaffa) an die Außenhülle zu pappen! --[[Benutzer:Exodianecross|Exodianecross]] 10:52, 31. Jul. 2008 (UTC)

::::::::::::Also das wurde in Möbius sogar gemacht und naja da siehtman wie das wohl aussieht.--[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 19:00, 31. Jul. 2008 (UTC)

:::::::::::::Du verwechselst ständig zwei Erzählebenen. Natürlich dürfte man im Weltal keine Geräusche hören. Und das tut man auch nicht. Nur der Zuschauer hört die Schiffe. Ich bin mir sicher, wenn ein Mitglied von SG1 den Kopf aus der Daedalus stecken würde (ich weiß, dass das eine dumme Idee wäre), dann würde er keine Antriebsgeräusche hören - eben weil man im Weltall keine Geräusche hört. Aber dem Zuschauer kommt es komisch vor, ein so großes Objekt, wie ein Raumschiff, sich vollkommen lautlos bewegen zu sehen. Das bund anmalen der Schiffe ist aber etwas anderes. Hier gibt es keine stilistische Notwenigkeit. Niemand sitzt vor dem Bildschirm und sagt: seltsam, die Schiffe sind nicht bund - das kaufe ich denen nicht ab. Also kann man den realistischen Weg gehen. --[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 21:15, 31. Jul. 2008 (UTC)

::::::::::::::Also das mit der Tätowierung des jeweiligen Goa'uld auf dem Schiff ist noch ganz gut, aber bei Farben, welche Farben wären euch denn für Ha'taks passend (o.a. Schiffe)? --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 06:01, 3. Aug. 2008 (UTC)

:::::::::::::::Wie wäre es denn z.B. gewesen, wenn man Ha'taks gezeigt hätte, die eine silberne oder bronzene Färbung gehabt hätten? Das wäre doch nicht schlecht gewesen, oder? Und zwischen Gold, Silber und Bronze hätte man noch einiges an Schattierungen gehabt, richtig? --[[Benutzer:Exodianecross|Exodianecross]] 11:14, 4. Aug. 2008 (UTC)
::::::::::::::::Meiner Meinung nahc gab es Schattierungen und die Ha'tak waren doch golden und man müsste mal jmd fragen, der sich gut mit Photoshop auskennt der könnte das ja mal silbern anmalen. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 11:19, 4. Aug. 2008 (UTC)

:::::::::::::::::Ich räume ein daß mir eventuell der "Feinblick" fehlt, aber für mich sahen die Ha'taks immer zu identisch aus. Es wurde gesagt daß die Ha'tak unter anderem ein helles sandsteinfarbenen Gelb, ein Gelbbraun bis zu einer reinen Goldfarbe haben sollen, aber mir ist da nie ein Unterschied aufgefallen. Man kann wirklich vermuten daß Ähnlichkeiten nur logisch sind da es sich ja alles um Goa'uld handelt, aber da jeder Systemlord doch die Brücke und ggf. die Beleuchtung dessen ändert wäre es auch logisch das Äußere etwas zu individualisieren. --[[Benutzer:Exodianecross|Exodianecross]] 13:15, 4. Aug. 2008 (UTC)
::::::::::::::::::Was das mit Logik zu tun hat ist mir nicht klar. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 13:24, 4. Aug. 2008 (UTC)

:::::::::::::::::::Indigo hat geschrieben, daß es realistisch wäre daß die Ha'taks ähnlich sind (siehe oben). Darauf ging ich ein als ich von logisch sprach. --[[Benutzer:Exodianecross|Exodianecross]] 13:38, 4. Aug. 2008 (UTC)

::::::::Ich finde ihr habt beide recht aber die Hataks anders anmalen is doch doof und wenn de keine so große Veränderung haben möchtest was willste denn ich meine Silber und Bronzend ich meine die können das Gold auch 1% heller machen es würde nichts ändern ich meine es gibt 1000sende Goa´uld und 3Farben(Bronze,Silber,Gold) Toll 3 Goa´uld fertig und was is mit den anderen 997 Goa´uld wenn de kein Rot willst oder Blau oder Orange dann Sind das 3Hataks oder Flotten von je einem Goa uld na toll ich würde es ja besser finden, wenn die Schiffe ja wenigstens der Mythologie angepasst währen UND DASS NICHT NUR INNEN aber das is wahrscheinlich zu aufwendig und die Serie ist doch trotzdem toll also ich kann mich nicht beschwähren aber was mich beschäftigt ist, wie die immer sofort den Eigentümer des Hataks bestimmen können ich meine die sehen ein Hatak und können sofort sagen ob es Anubis oder Yu oder irgendeinem anderen Goaúld gehört--[[Benutzer:TheMax|TheMax]] 05:56, 28. Dez. 2009 (CET)--[[Benutzer:TheMax|TheMax]] 05:58, 28. Dez. 2009 (CET)
----------------

Habe die Episode berichtigt, inder Apophis Sokars Recih/Truppen übernahm, SG1 4x12 Jolinars Erinnerungen ist in mehrfacher Hinsicht falsch. Mal abgesehen das es die 3. Staffel ist.
(SG1 3x13 Apophis Rückkehr) ist die richtige ;) --[[Benutzer:Goa'uld-Jünger|Goa'uld-Jünger]] 11:37, 10. Aug. 2008 (UTC)

== Anzahl der Bilder ==

Stört nur mich das, oder sind 22 Bilder nicht etwas zu viele...? --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] 13:33, 11. Aug. 2008 (UTC)
:Wenn es nur um das Ha'tak gehen würde ja, aber wenn du bedenkst, dass in dem Artikel Ha'tak noch zwei andere Schiffstypen da sind...(ironischerweise). --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 14:07, 11. Aug. 2008 (UTC)
::Bitte fang nicht schon wieder mit der Schiffsklassen-Diskussion an - du überzeugst ja niemanden [[Bild:VeryHappy.gif]] --[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 14:57, 11. Aug. 2008 (UTC)
:::Da hast du recht ist aber auch die Erklärung für die hohe Anzahl der Bilder. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 15:02, 11. Aug. 2008 (UTC)

::::Derf ich auch mal was sagen, passt jetzt nicht unbedingt under Anzahl der Bilder, aber das beschäfftigt mich schon seit Wochen, wann immer ich auf diesen Artikel gehe. In welcher Folge wird eigentlich gesagt das Sokar Tarnschirme für seine Hataks hat, das dann die schlußfolgerung kommt, apophis hätte seine von ihm. Versteht mich nicht falsch, aber es ist sehr sehr sicher, das apophis seine Tarn-Hataks von Sokar hat, aber in welcher Episode wird gesagt, das Sokar welche hat, bzw, wieso ist das so hypothetisch das diese dann die von apophis sind? mfg --[[Benutzer:Goa'uld-Jünger|Goa'uld-Jünger]] 19:30, 11. Aug. 2008 (UTC)
:::::Naja also das ist eine reine Schlussfolgerung, da diese Flotte, die von Sokar ist, die Apophis geerbt hat. Und wenn man die Zeit bedenkt... --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 19:47, 11. Aug. 2008 (UTC)

== Wo kommen die Ha'taks her? ==
Habe leider im Artikel nichts gefunden. Es heißt ja die meiste Technologie der Goa'uld sind von den Antikern, die Ha'tak-Technologie auch? Diese ist ja relativ fortgeschritten, wenn es diese schon tausende Jahre gibt. Wenn das zutrifft, wie können sie dann neue bauen? Bisher wurde immer gesagt Antiker-Technologie ist so komplex das sie unmöglich nachgebaut werden kann (von Replikatoren mal abgesehen). Und wie sind sie dann an diese Schiffe gekommen? Wieviele gibts davon? Es werden immer emens viele Zerstört, und nachdem die Replikatoren alle übernommen hatten, bzw die im Kampf zerstört wurden gab es trotzdem noch edliche die nun die Jaffa oder andere besitzen. Müsste doch sicher an die 100 gegeben haben. In Continuum sieht man ja locker 20, aber das würde bei weitem den gesamtverschleiß, trotz nachbau nicht decken.
:Du hast dir deine Frage eigentlich schon selbst beantwortet. Meistens!--[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 12:33, 15. Sep. 2008 (UTC)

Ahja, wär schön wenn du sagst wo genau, denn es bleibt die Frage wie sie neue bauen können und warum die Antiker so sinnlose Pyramidenschiffe gebaut haben?

----

:Wie gesagt MEISTENS. Außerdem wieso die Antiker??? Die Goa'uld haben nicht ihre gesamte technologie von dne Antikern, sondern von allen möglichen rassen. Außerdem haben sie MEISTENS technologie entwendet. Das heißt sie haben selbst auch welche entwickelt (Nirrti, Ba'al u.a.). Und sie können neue bauen, weil sie das technische Wissen dafür verfügen......ihre Schiffe haben sie denke ich selbst "erfunden" bis auf ein paar technologische Komponenten.--[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 11:52, 23. Sep. 2008 (UTC)

:Die Antiker haben wohl kaum Pyramidenschiffe gebaut. Zwar gibt es gemeinsame Elemente (z.B. Steuerung durch Kristalle), aber ansonsten sieht sich die Technologie nicht wirklich ähnlich. Die Goa'uld werden wohl Technologie von den Antikern und bestimmt auch anderen Rassen für ihre eigenen Zwecke adaptiert haben. Dass Goa'uld durchaus in der Lage sind Dinge eigenständig weiterzuentwickeln, kann man ja in einigen Episoden sehen. Ebenso hat man gesehen, dass es Rohstoffminen und Trockendocks für den Bau von Schiffen gibt, also sie auch neue Ha'tak nachbauen können. Warum manche Antikertechnologie als nicht nachbaubar gilt, kann unterschiedliche Gründe haben. Entweder ist die Technologie so kompliziert und fortgeschritten, dass es eben noch keinem Goa'uld gelungen ist (wie vermutlich die Stargates), während andere Technologien die ähnlich funktionieren einfacher nachzubauen sind (Ringtransporter) und die Goa'uld sie sich deshalb zu eigen gemacht haben. Oder es hängt damit zusammen, wie lange die Goa'uld die Möglichkeit hatten, etwas zu untersuchen. Wenn ein Stück Technologie schon kurze Zeit nach dessen Entdeckung zerstört wird, kann es ja durchaus sein, dass es noch nichtmal ansatzweise untersucht wurde. Wie genau die Goa'uld-Technologie entstanden ist, kann man natürlich ohne weitere Informationen nicht sagen. Aber schließlich hatten sie tausende von Jahren Zeit. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 12:14, 23. Sep. 2
== 008 (UTC)

siehe [[Erebus]]-- [[Spezial:Beiträge/217.86.79.254|217.86.79.254]] 13:48, 27. Jan. 2009 (UTC)

'''

==Ein Ha'Tak ist nicht größer als ein Ori-Mutterschiff!==
Die Angaben, die im Artikel über die Größe eines Ha'Taks gemacht werden können nicht ganz stimmen, wenn die Größe für das Ori-Mutterschiff stimmt, da man in einer Folge der 10. Staffel sieht wie Bra'tacs Ha'Tac auf das Ori Schiff knallt und da würden noch zwei Ha'Taks neben passen. --[[Spezial:Beiträge/ 217.226.167.164| 217.226.167.164]], 2. Juni 2009, 22:08
:Hab mal die Signatur hinzugefügt. So: Erstens: Es steht ja drüber, dass das nur Vermutungen sind. Zweitens: Mal überlegen, wenn mal etwa 8-12 Hataks in einem Ori-Mutterschiff passen, sollte die Höhe etwa bei 50 Metern liegen, ud das ist schon viel, und der Durchmesser etwa bei 125 Metern. -- {{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 14:23, 5. Jun. 2009 (UTC)
::Also 50 Meter können niemals stimmen! Wenn schon alein die Prometheus 65 m hoch sein soll.... und davon mal abgesehen sind wir uns doch wohl einig das ein Hatak mindestens so groß ist wie eine Pyramide auf der Erde und die sind bis zu 140 m hoch, demnach, in anbetracht der Höhe der Prometheus und der größe der Pyramiden müssten es wohl eher 150 m sein, oder? --[[Benutzer:Stuhl76|stuhl76]] 07:51, 6. Jun. 2009 (UTC)
:::Aufgrund der Tatsache, dass alle Ha'taks gleich aussehen (mit Ausnahme von Ras Schiff oder Anubis´ Flagschiff), gehen hier alle immer automatisch davon aus, dass alle Ha'taks gleich groß sind. Aber das ist nirgendwo in der Serie gesagt worden! Ein Airbus A310 (ca 47m Länge) ist optisch kaum von einem Airbus A350 (bis zu 65m Länge) zu unterscheiden. Warum muss es bei den Goa'uld anders sein. Ich denke, es ist vollkommen klar, dass alle Ha'taks, die auf Pyramiden der Gizeh-Größe landen sehr viel größer als 50 Meter sein müssen. Aber in der Serie hat man auch nur äußerst selten ein Schiff landen sehen. Wenn also widersprüchliche Daten auftreten, dan sind die vielleicht gar nicht widersprüchlich, sondern zielen einfach auf unterschiedliche Schiffsklassen ab. So wie eine 304 auch größer als eine 303 ist.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 16:05, 6. Jun. 2009 (UTC)
::::Eine 304 ist eine andere Klasse als die 303. Außerem, warum sollten die Goa'uld unterschiedlich große Hataks bauen? -- {{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 12:45, 8. Jun. 2009 (UTC)
:::::Was ist das denn für eine unsinnige Frage? Ha'tak lassen sich doch am ehesten mit Flugzeugträgern vergleichen. Sind englische und amerikanische Flugzeugträger gleich? - Natürlich nicht. Immerhin stammen sie aus unterschiedlichen Nationen und unterschiedlichen Produktionsstätten. Aber beides sind Schiffe von Menschen. Warum soll es bei Ha'taks denn anders sein? Sie stammen zwar alle von Goa'uld (bzw Tok'ra) aber von unterschiedlichen Systemlords, die über ihr jeweiliges Gebiet herrschen, wie über einen Nationalstaat. Wie schon mal gesagt: Warum sollten die dinger alle gleich sein? - '''Das''' würde ich für extrem urealistisch und unahrscheinlich halten!!!--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 13:19, 8. Jun. 2009 (UTC)

Diskussion:Ha'tak

2009-12-28T04:56:54Z

TheMax: /* Alle Ha'taks sind identisch, egal welchem Goa'uld sie gehören */

== Ausstattung ==

unter der Überschrift Ausstattung wird erwähnt, das Sokars Mutterschiffe sich tarnen können, könnte mir einer sagen in welcher Episode das war. --[[Spezial:Beiträge/89.247.27.151|89.247.27.151]] 16:34, 8. Mär. 2009 (UTC)
:Das war {{Ep|SG1|4x14}}. Apophis hat ja Sokars Mutterschiffe übernommen, also waren das Sokars Ha'tak. -- [[Benutzer:Stargate Fan|Stargate Fan]] [[Benutzer Diskussion:Stargate Fan|Diskussion]] 20:02, 8. Mär. 2009 (UTC)

== Flaggschiffe landen auf Pyramiden ==
Das [[Flaggschiff (Ra)]] und das von [[Heru'ur]] ([[SG1]] 2x09 [[Sha'res Rückkehr]]) sind viereckig! Ha'taks bzw. deren Kern sind dreieckig und sehen auch ganz anders aus. Somit sind die Ha'tak nicht zum Landen auf den viereckigen Pyramiden geeignet.
Es ist nur verwirrend, weil sie alle als Mutterschiffe bezeichnet werden. --[[Spezial:Beiträge/78.48.68.41|78.48.68.41]] 21:05, 9. Jul. 2008 (UTC)

== Dreieckige Hatak, Viereckige Pyramiden ==
Mir ist gerade etwas sehr seltsames aufgefallen: Alle Pyramiden im Stargateuniversum haben eine viereckige Grundform, das Hatak aber eine Dreieckige Grundform. Eigentlich können sich Hatak also nicht über die Pyramiden Stülpen. Vergleiche z.B.

[[Bild:Pyramiden_von_Gizeh.jpg|300px]] [[Bild:Hatak.jpg|300px]]

Oder sehe ich das falsch, dass die Hatak auf dem Bild dreieckige Pyramide in der Mitte haben?

--[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 16:19, 22. Feb 2007 (CET)

:Ehrlich gesagt das ist mir nie aufgefallen, aber nicht nur auf dem Bild sondern auch in meiner Erinnerung sind die Hatak-Pyramiden dreieckig. Ich werde mal sehen ob ich eine Folge finde in der ein Hatak landet. Eventuell kann man da ja erkennen wie es das macht.

:Was ich sicher weiß ist das Ra ein Raumschiff hatte das viereckig war. Aber das war ja auch etwas anders gebaut als die anderen Hatak. Möglicherweise eine Sonderanfertigung wie das Schiff von Anubis.

:--[[Benutzer:Rene|René]] 18:06, 22. Feb 2007 (CET)

::Ich hab mal ein wenig nach Bildern gesucht aber bisher hab ich nur Hatak gefunden die Dreieckig sind. Die einzigste Folge in der gelandet wird an die ich mich erinnere ist der film, aber das muss doch öfter passieren --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 18:58, 22. Feb 2007 (CET)

:::Hab was gefunden: http://www.stargate-fusion.com/sg1/pics/episode/206/galerie/big/206_036.jpg
::::Anmerkung: Das ist glaube ich aus [[Rückkehr des Thor]]. … Ja man bin ich schlau, das Bild heißt ja 206_036.jpg -> 2x06. --[[Benutzer:Rene|René]] 17:50, 20. Apr 2007 (CEST)

::: dabei handelt es sich um Hatak im bau und die sind viereckig. Entweder gibt es 2 verschiedene hatak, von denen eins landen kann, oder das ist ein größere fehler in der Serie --[[Benutzer:Braeven|Braeven]]

::::Aus [[Doppelter Einsatz]] ist dieses Bild [[Bild:Hataklandung.jpg|200px|thumb|(Hataklandung)]], das ein (viereckiges) Hatak von Kronus zeigt, das auf einer (viereckigen) Pyramide landet. Soweit also dreieckige Hataks vorkommen, scheint das wirklich ein Fehler zu sein. --[[Benutzer:Salmalin|Salmalin]] 16:38, 20. Apr 2007 (CEST)

:::::Ich habe das Bild mal etwas heller gemacht, ich konnte darauf nur schwarze Flächen erkennen. Warum muss es ein Fehler sein wenn es Drei- und Viereckige Hatak gibt? Könnte doch auch sein das es unterschiedliche Schiffe für unterschiedliche Einsätze sind. Die Viereckigen könnten doch Flaggschiffe sein. Ra's Schiff konnte landen, Kronos Schiff (Ok muss nicht unbedingt sein Flaggschiff sein, könnte aber) und das Schiff mit dem Apophis bzw. Teal'c in Invasion, Teil 1 auf dem [[Cheyenne Mountain]] landen könnte ja auch so etwas gewesen sein. Immerhin war ja der erste Primus an Bord, könnte also auch das Flaggschiff gewesen sein. Oder es sind eben einfach Schiffe die auf Pyramiden landen können, ohne Flagg. Ich denke ich habe damit alle Folgen genannt in denen ein Hatak gelandet ist oder? --[[Benutzer:Rene|René]] 17:50, 20. Apr 2007 (CEST)

Was verstehst Du unter [[Flaggschiff]]?Weil es gibt viele Arten von Flaggschiffen.Vielleicht sind die viereckigen Ha'tak Flottenflaggschiffe die von unteren Goa'uld kommandiert werden die im Diensten eines Systemlords stehen (Beispiel [[Tanith]] zu [[Anubis]]) weil die Systemlords wie Anubis oder Sokar haben Flaggschiffe die weitaus größer und mächtiger sind als normale Ha'tak.-- [[Benutzer:Marlo|Marlo]] 23:30, 2. Jan. 2008 (CET)

::Das ist doch schwachsinn. Das muss einfach ein Fehler sein, denn wenn die Dinger die 3-Ekig sind nicht zum landen auf Pyramiden gedacht sind, warum sind sie dann sozusagen wie ein Hut geformt, dann könnten sie doch gleich ganze Pyramiden sein und nicht nur ein Hut. Dass würde dann auch viel mehr platz für Truppen und größere Hangars geben also kann es sich nur um einen Fehler handeln, den aber anscheinend keiner beachtet ausserdem interesiert es doch keinen Zuschauer und so muss man die ganzen Folgen nicht nochmal bearbeiten.--[[Benutzer:TheMax|TheMax]] 22:18, 27. Dez. 2009 (CET)

Hellermachen ist eine gute Idee! Erklär mir doch mal bei Gelegenheit, wie das geht, und ob das mit Paint auch geht (hab' sonst nix). '''Zu den Hataks''': Ich kann dir keine Quelle nennen, aber meines Wissens ist die generelle Info, dass die Pyramiden zur Landung für die Hataks (alle, es gibt da keine Unterschiede im Sinne von "welche können dort landen, andere nicht oder nur auf anderen Pyramiden") gebaut wurden. Wenn ich also Hataks mit dreieckigen Pyramidenaufsätzen sehe, frage ich mich, wie das gehen soll. Vielleicht ist es kein ausgewachsener "Fehler", aber zumindest etwas wenig durchdacht. Ansonsten überlege ich mir gerade, ob die Pyramide auf meinem Bild da oben nicht auch dreieckig sein könnte. Aber genauso wie bei den Bildern darüber aus [[Rückkehr des Thor]] kann man zwar nicht alle vier Seiten sehen, aber die Ecken sehen rechtwinklig aus. --[[Benutzer:Salmalin|Salmalin]] 23:47, 20. Apr 2007 (CEST)
:Zum Hellermachen hab ich ein Tip: [http://www.gimp.org GIMP]. Kost nix und ist wahnsinnig umfangreich. Damit hab ich die Bilder die ich hochgeladen habe aufgehellt --[[Benutzer:Hallole|Hallole]] 00:21, 21. Apr 2007 (CEST)
::Ander Möglichkeit ist [http://www.irfanview.de/ IrfanView]: Kostenlos und klein daher ideal um mal schnell ein Bild anzusehen und kleine Arbeiten wie Farben,Größe und Dateiformat zu ändern.
:::Jupp, scheint nett zu sein. Der Grund warum ich das nicht benutze ist das ich mit Linux unterwegs bin --[[Benutzer:Hallole|Hallole]] 18:56, 21. Apr 2007 (CEST)
::::Aha. Gut zu wissen. Da habe ich ja ein Opfer das sich den neuen Skin auf Linux Browsern ansehen kann wenn ich damit fertig bin. Ich muss da immer mit der Knopix CD arbeiten. --[[Benutzer:Rene|René]] 19:45, 21. Apr 2007 (CEST)
::Tatsächlich kam auch mir der Verdacht das das Kronos Schiff Dreieckig sein könnte. Bei den Schiffen aus 2x06 allerdings würde ich behaupten sie sind Viereckig.
::Für deine Aussage das alle Hatak Schiffe auf Pyramiden landen können ist mir kein Zitat aus den Folgen im Gehirn geblieben. Wenn das zB eine Aussage aus den ersten Staffeln war könnte man annehmen das die Goa'uld eben eine Änderungen an ihren Schiffen vorgenommen haben. --[[Benutzer:Rene|René]] 09:41, 21. Apr 2007 (CEST)

http://img.xrmb2.net/images/466497.gif
Hier ist die schematische Darstellung eines 4-seitigen Hataks. Es scheint also 2 versionen zu geben. Womöglich sind die 4-seitigen größer und als Invasionsschiff konzipiert, wärend die 3-seitigen als schwere Kriegsschiffe fungieren.

:Glaub ich nicht. Jeder SL hatte wohl die Möglichkeit eigene Kreationen zu erschaffen, in äußerer Form, Innenrichtung (Siehe Apophis Kommentar in 05/01^^) und Technologie. Aber wieso zum Teufel sollte es denn nicht möglich sein das ein dreieckiges Hatak ein viereckiges "Loch" unten hat, mit dem es auf Pyramiden landen kann? Die Drehbuchautoren haben da kräftig daneben gehauen, als ein Hatak in 01/14 zum ersten mal auftauchte wollte man halt was neues, was sich von Ra´s Filmhatak unterscheidet. So erdachte man sich das 3eckige, weils "cooler" aussah, das das nicht ganz logisch ist, mitn landen, fiel den Hanseln erst später ein. Als Heru-urs Hatak in 02/09 landen sollte, nam man einfach die Szene aus dem Film, sparte Kosten und das Landungsproblem. ALs Kronus Hatak in 04/21 landete, sieht es aber schon 3eckig aus. In 04/22 Sieht man das nun erbeute Schiff im All wieder, die 3eckige Form ist erkennbar - also landen geht.
:@ Rene
:In 02/06 gibts keine Hatak-Schiffe, nur 3 Landungspyramiden die mithilfe von Kristallen aus dem Boden wachsen. Also läßt sich annehmen das Heru-ur mit 3 Hatak landen wollte, und da er (hab ich glaube in englischer Wikipedia gelesen) Ra´s Truppen und Flotte übernahm könnten diese wohl 4-eckig sein, allerdings könnten sie durchaus auch 3eckig sein. --[[Benutzer:Goa'uld-Jünger|Goa'uld-Jünger]] 12:00, 12. Jun. 2008 (UTC)

Die viereckigen sind sonderanfertigungen wie zB.: Apophis Prototyp der damals in Bau war...
Die "normalen" Ha'taks sind dreieckig...diese brauchen keine Landeplattformen da man sonst ewig viele Pyramiden brauchen würde bis jeder Ha'tak einen Landeplatz hat...

Vielleicht sind die viereckigen Ha'taks die alten Schiffe und brauchen eine Pyramide zum landen und die dreieckigen sind neu und haben die nötigen Technologien oder Ausstattung um ohne Pyramide zu landen?
Ist nur ne Vermutung, aber könnte doch sein oder?? --[[Spezial:Beiträge/195.3.113.61|195.3.113.61]] 22:16, 9. Sep. 2009 (CEST)

==Hatak oder Ha'tak==
Heißt das Hatak nun Hatak oder Ha'tak. In der englischen Wikipedia heißt es [http://en.wikipedia.org/wiki/Ha%27tak Ha'tak]. Wenn dann überall mit dem Bot ändern. -- [[Benutzer:Ronon|Ronon]] 13:47, 23. Apr 2007 (CEST)

:Auszüge aus den Original Dialog Scripte:
:*[[SG1]] 1x21 [[Die Invasion, Teil 3]] - TEAL’C (OS)-A Goa'uld Ha'tak...
:*[[SG1]] 4x22 [[Exodus]] - JAFFA2 - Sensors are picking up a Ha'tak now approaching the planet.
:*[[SG1]] 9x16 [[Ohne Netz]] - NETAN (V/O): Hatak Vessel, this is Netan of the Lucian Alliance.
:*[[SG1]] 8x01 [[Neue Machtverhältnisse, Teil 1]] - CAMULUS (CONT'D): As advanced as the Goa'uld Hatak vessels.

:Ich bin mir sicher wir finden für beide Schreibweisen noch mehr Beispiele. Trotzdem würde ich für Ha'tak stimmen. Dann könnte ich auch den Artikel [[Tak]] entsprechend vereinheitlichen Ha'tak, Tel'tak, Pel'tak. --[[Benutzer:Rene|René]] 17:43, 23. Apr 2007 (CEST)

Im Abschnitt Probleme offene Fragen steht das es keine Vorrichtung gibt wo man ein Deck hoch oder ein Deck runter kommt.Ich meine aber mal eine Spirale im innern des Schiffes geshen zu haben.-- [[Benutzer:Marlo|Marlo]] 13:09, 1. Jan. 2008 (CET)

Ach und nochwas.Gibt es irgendwo Angaben zur Göße des Schiffes weil Es ist ja immer noch größer als eine Pyramide.-- [[Benutzer:Marlo|Marlo]] 13:59, 1. Jan. 2008 (CET)

== Probleme, offene Fragen ==

bezüglich der Frage mit dem Transport:
Ich bin mir ja nicht sicher, aber was ist mit den Ringtransportern?

:Soweit ich mich erinnere wurde mal gesagt das nur ein ringtransporter auf den SChiffen ist, also fällt die möglichkeit auch raus. --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 15:20, 26. Jan. 2008 (CET)

wieso? geht das nicht, wenns nur einen gibt, müssen halt alle dorthin wenn sie das Deck wechseln wollen und so oft müssen sie das ja nicht.

--[[Benutzer:O'Neill|-- O'Neill --]] 15:30, 26. Jan. 2008 (CET)

:Wenn es nur einen ringtransporter gibt, kann man nicht das deck wechseln. ein ringtransporter braucht eine sende und emfangsstation, wenn es nur einen auf dem schiff gibt funktioniert der deckwechsel nunmal nicht. --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 15:50, 26. Jan. 2008 (CET)

In Manchen Folgen wird erwähnt das ein einzelener Ringtransporter (ohne gegenstück) eine Entfernung von max. 6 Metern überbrücken kann, also von einem gelandeten Tel'tak bzw. Al'kesh (In "Das Tor zum Universum" auch von Apophis schwebenden Todesgleiter aus) auf den Boden und wieder zurück.

aus Ringtransporter rauskopiert
::Nein Apophis besonderer Todesgleiter besitzt noch einen Ringtransporter unter dem Schiff also an der Unterseite das ist das Gegenstück und ermöglicht den transport unter das schiff da gilt auch für Al´kesh und Tel´tak das kannste glaube im Artikel Ringtransporter nachlesen.--[[Benutzer:TheMax|TheMax]] 21:57, 27. Dez. 2009 (CET)
Vermute aber das funktioniert innerhalb des Hataks nicht. Hast wahrscheinlich recht, sorry hab nicht dran gedacht.
--[[Benutzer:O'Neill|O'Neill --]] 16:18, 26. Jan. 2008 (CET)

Habe gerade gesehen das bei Ausstatung "Mehrere Ringtransporter" steht, entweder dort ein Fehler oder das mit den Transporten funktioniert.
--[[Benutzer:O'Neill|O'Neill --]] 16:24, 26. Jan. 2008 (CET)

:In [[Notlandung]] beamt sich [[Jonas Quinn|Jonas]] auf dem Ha'tak per Ringtransporter von einem überfluteten Bereich zu einem anderen Ringtransporter. Vielleicht gibt es ja doch mehr als einen auf den Schiffen. Wenn wir schon dabei sind, hat man auf Asgardschiffen schonmal gesehen wie sie von einem Deck aufs andere kommen? --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 16:36, 26. Jan. 2008 (CET)

nein, denke nicht, aber das ist nicht schwer, sie nehmen einfach den Asgard-Transporter, oder?
--[[Benutzer:O'Neill|O'Neill --]] 16:53, 26. Jan. 2008 (CET)

: oder sie haben einfach treppen oder aufzüge die sich hinter türen verbergen die man normalerweise nicht offen sieht, aber ich denke die benutzen innerhalb der hataks einfach ringtransporter so wie es in Notlandung zu sehen war, vielleicht gibt es auch nur einen ringstransporter für reisen von schiff zu schiff und der rest ist sozusagen nur schiffintern --[[Benutzer:PhoenixMW|PhoenixMW]] 02:39, 9. Feb. 2008 (CET)

::Das ist ja echt mal eine völlig unsinnige Diskussion. Nur weil man bislang noch keine Treppen gesehen hat, geht ihr also davon aus, dass es keine gibt? Man hat bisher auch noch keine Toiletten auf Ha'taks gesehen - glaubt ihr wirklich, alle Jaffa laufen mit Windeln durch die Gänge? Ich sehe das so: Ha'taks (zumindest das von Ra) sind im Inneren eingerichtet wie ägyptische Paläste. Man kann also davon ausgehen, dass sie über Rampen oder flache Treppen verfügen, denn das würde der ägyptischen Bauweise entsprechen. --[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 11:40, 9. Feb. 2008 (CET)

:::Bring ich auch mal meinen Senf dazu^^
:::Das Problem mit den fehlenden Treppen in Hataks. In 06/08 Wahre Helden, versuchen die beiden Spezies SG1 an Bord eines Hataks zu befreien, dabei entfernen sie ein magnetisch befestigtes Gitter (welches Gefangen bei einem Stromausfall üprigens die Flucht ermöglichen dürfte) an einer Wand in Bodenhöhe und kommen so in den benachbarten Gefangenenraum in Deckenhöhe wieder raus. Also sind 2 Räume die direkt nebeneinander liegen Höhenversetzt. Und zwar eine halbe Ebene. Daraus läßt sich schließen das zumindest dieses Hatak nicht allzu gleichförmig aufgebaut ist und das es sowas wie Ebenen/Etagen nicht gibt. Es gibt doch bei der Erbauung der ägyptischen Pyramiden diese Theorie mit der Rampe die sich um die Pyramide wickelt. Das ist jetzt reine Spekulation meinerseits, aber ich denke das der innenaufbau eines Hataks ähnlich ist. Konzentrisch nach oben gehende Räume und Flure, allerdings mit einem sehr geringen Höhenunterschied der dabei überwunden wird. Ich muss dabei immer an 2 jaffa denken die irgendwas wohin tragen, wie in 04/03 oder 05/01. Die können die Kisten (oder was auch immer) ja nicht irgendwelche Treppen raufhieven. Stellt euch den Innenaufbau eines Hatak-Schiffes einfach wie ein riesiges Treppenhaus vor, nur mit geneigten Flächen anstatt Treppen, mit sehr geringer Neigung und dermaßen Groß das ein Haufen von Gängen und Räumen drinnen Platz finden. Und noch eins, die Raumschiffe haben ja künstliche Schwerkraft, wenn da mal ne geneigte Ebene, oder ein nach oben(oder unten) führender Gang ist, wer sagt denn, das diejenigen die da langlaufen, das auch als "schief" wahrnehmen?
:::Und Hatak-Schiffe haben mehrere Ringtransporter, glaube das wurde mal in irgend einer Besprechung gesagt, allerdings geb ich zu, ich hab keine Ahnung in welcher Episode. Diese Ringtransporter (Interessanterweise immer unbewacht ... ) würden dann die Verbindung einzelner Schiffsteile wesentlich erleichtern (so müßte man nicht durchs ganze Schiff laufen).
:::Aber egal ob ich recht hab, oder nicht, im irgendwann erscheinenden Spiel "Stagate Welten" welches von den Machern von StagateSG1 ist, werden Hatak-Schiffe betret´ und spielbar sein, spätestens dann wissen wir es ;) --[[Benutzer:Goa'uld-Jünger|Goa'uld-Jünger]] 12:24, 12. Jun. 2008 (UTC)

::::Das Ha'taks mehrere Ringstransporter haben sieht man in Todfeinde. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 14:41, 17. Jul. 2008 (UTC)

:::::Ich glaube auch, dass Ha'taks mehrere Ringtransporter haben. -- [[Benutzer:Col. o'neil|Col. o'neil]] 09:35, 29. Jan. 2009 (UTC)

::::::Wenn es mehrere Ringtransporter gibt, wie wählt man das sein Ziel aus, wenn man das Schiff auf diesem Weg betritt? Die Jaffa berühren ja einfach nur ein Kristall auf ihrem Handrücken. Da die Rintransportertechnologie ja (wie irgendwo mal erwähnt) auf der Technologie der Stargates basiert, glaube ich eher, dass es auf jedem Schiff nur einen Transporter gibt. Es gibt pro Planet ja auch nur ein Gate.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 11:06, 29. Jan. 2009 (UTC)

:::::::In mehreren Episoden (z.B. {{Ep|SG1|6x03}}) sieht man allerdings, dass es mehrere Ringtransporter gibt, mit denen man sich zumindest innerhalb des Schiffes fortbewegen kann. Möglicherweise gibt es pro Schiff einen Ringtransporter der für von außerhalb des Schiffes eingehende Materieströme zuständig ist. Ähnlich wie nur ein Stargate pro Region im Raum angewählt werden kann, aber durchaus mehrere vorhanden sein können, wie die beiden Gates auf der Erde. Wobei der Vergleich etwas hinkt, da Stargates durch den Subraum transportieren, während Ringtransporter den Materiestrom im normalen Raum versenden. Wer weiß welche Auswirkungen das hat. Wir wissen z.B. durch {{Ep|SG1|3x13}}, dass ein Materiestrom auch abgefangen werden kann, wenn man sich in seinen Weg zwischen den beiden Ringtransporter begibt. Auch wissen wir, dass eine Ringplattform die Answesenheit anderer Ringtransporter erkennen kann. Vielleicht ermitteln sie deren Position im Raum und können den Materiestrom so an die richtige Stelle lenken. Möglicherweise kann man doch auswählen, in welchem Ringraum man landet, bloss wurde es noch nie erwähnt. Fakt ist, es gibt mehrere Ringtransporter auf (zumindest manchen) Ha'taks und es gibt mögliche Erklärungen dafür, wie es funktionieren könnte. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 01:58, 30. Jan. 2009 (UTC)

== verschiede Ha'tak Artikel ==

''übertragen von meiner Diskussion'' 
Hi, könnte man die verschiedenen Ha'tak Artikel (Sokar,Anubis usw.) nicht in den Hauptartikel zu besseren übersicht unter der Überschrift "Variationen" einfügen??? --Chevron-Guy-Walter 16:16, 28. Mai 2008 (CET)
:Zu allererst: Wenn du irgend eine Frage etc. an alle hast, bitte nicht auf meiner Diskussionsseite sonder im entsprechenden Artikel bzw. der allgemeinen Wiki Diskussionsseite. 
:Ich finde, der Artikel ist jetzt schon recht voll, deshalb würde die Teilartikel zu viel Platz wegnehmen, andererseits gehören die Artikel thematisch zusammen. Ich bin mir nicht sicher. -- {{Benutzer:Ronon/sig}} 14:49, 28. Mai 2008 (UTC)

::Man könnte einen Artikel Superschlachtschiffe oder Schlachtschiffe der Goa'uld nennen und die dann dort alle hineinschreiben/kopieren. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 15:40, 28. Mai 2008 (UTC)

:::Ich habe mal das ganze mit dem von Sokar/Apophis ausgetestet und bin der Meinung das man das so lassen sollte da diese Teile ja zusammengehören => bessere Übersicht und ein Browser der mit großen Seiten Probleme hat ist ja auch mitlerweile Geschichte Sorry wenn sich wer angesprocchen fühlt --[[Benutzer:Chevron-Guy-Walter |Chevron-Guy-Walter ]] 17:46, 28. Mai 2008 (UTC)

::::Ich finde es jetzt nicht so schön, weil man jetzt denkt, dass diese Schiffe Schiffe der Ha'tak Klasse sind, was ja nicht zutrifft (meinen Informationen nach). --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 15:51, 28. Mai 2008 (UTC)

::::: Nun gut aber alle Flaggschiffe wurden von der Ha'tak Klasse abgeleitet á Vartiationen eben Ha'tak bedeutet ja auch nur Schlachtschiff( Ha= Schlacht;;tak= Schiff/Raumschiff) und sinngemäß gehören diese Schiffe zusammen da man ja auch bei allen, meiner Meinung nach, auch eine Ähnlichkeit feststellen kann. --[[Benutzer:Chevron-Guy-Walter |Chevron-Guy-Walter ]] 18:05, 28. Mai 2008 (UTC)

::::: Ich sehe das so wie Ronon. Es ist viel praktischer, dass in einzelne Artikel aufzuteilen, weil wenn man gerne etwas über das Schiff von Anubis erfahren möchte gibt man ganz bestimmt nicht Ha'tak ein, weil das ein vollkommen anderer Schiffstyp ist. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 16:56, 28. Mai 2008 (UTC)
Das Problem gibt es nicht: Man kann mit Redirect arbeiten. Die Frage ist wohl eher ob man lieber alle in einem Artikel aufgelistet werden sollen oder jeweils wenig Text. Das gleiche wurde ja bei [[Iris]] gemacht. Dort wurde für einen Artikel entschieden. -- {{Benutzer:Ronon/sig}}

:: Ja darum ging es mir gar nicht, aber ich sehe es eben so, dass das keine Ha'tak Klasse Schiffe sind, sondern komplett andere und einzigartige, sowohl vom Aussehen als auch von der Technologie her. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 18:31, 28. Mai 2008 (UTC)
:::Da hast du Recht, allerdings ist der Kern ja wohl der gleiche... Ich bin für EINEN Artikel! -- {{Benutzer:Ronon/sig}}
::::Ich auch, allerdings sollte der Artikel einen allgemeineren Überbegriff wie Goa'uld Raumschiffe mit entsprechenden Weiterleitungen haben. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 18:44, 28. Mai 2008 (UTC)

::::: So habe mal die beiden eingefügt sieht ganz gut aus! Lassen oder nicht bitte mit [[Bild:Okay.gif]] oder [[Bild:Nein.gif]] abstimmen!! Danke
:::::--[[Benutzer:Chevron-Guy-Walter| Chevron-Guy-Walter]] 16:24, 1. Juni 2008 (UTC)

[[Bild:Nein.gif]] Also ich finde die Idee die Flaggschiffe der Systemlords hier einzuordnen schlecht. Die Schiffe haben mit einem normalen Ha'tak nichts zutun. Die einzige Ähnlichkeit ist noch das es Raumschiffe sind, also könnten wir auch alle anderen Raumschiffe ([[Al'kesh]], [[Tel'tak]]), hier unterbringen.

Ist sicher etwas überspitzt formuliert aber schaut euch doch mal bitte ein Bild eines Ha'tak und zB. von Anubis Flaggschiff an. Wo soll das bitte eine Variation sein? Das ist ein komplett anderes Schiff. Das selbe gilt für das Flaggschiff von Ra und in Grenzen von Apophis. Das könnte man als einziges gerade noch als Variation bezeichnen aber nur wenn man sehr weite Maßstäbe anlegt. Also Flaggschiffe sind ein eigener Typ und sollten daher auch einen eigenen Artikel haben. Beispiele für Variationen sind Tarnschirme bzw. drei oder vierseitige Ha'tak. ''Noch ne kleine Anmerkung: Wir werfen doch auch nicht die [[BC-304]] und die [[X-303]] zusammen.''

Überhaupt finde ich das man den Artikel nicht durch weitere Schiffe verlänger sollte sondern ihn erst mal überarbeiten muss. Der Artikel ist grausam. Neben der Formulierung sind mir besonders diese Punkte aufgefallen: Wann wurde ein Ha'tak mit einem ZPM jemals gezeigt bzw. gar gegen ein Ori Schiff eingesetzt? Warum wird gerade die Erde als Beispiel genannt wenn es darum geht das Ha'tak auf Pyramiden landen. Die Erde ist einer der wenigen Planeten wo wird das fast nie sehen, weil die Ede keine Ha'tak besitzt. Die Türen können mit einem Zat benutzt werden? Das soll wohl heißen die Verschlüsse können mit einem Zat zerstört werden. Zum öffnen werden Symbole an der Wand benutzt.

-- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 16:14, 1. Jun. 2008 (UTC)

:Hm. Also es stimmt schon, Türen werden nicht mit Zats "benutzt" sondern nur demoliert, damit keiner mehr reinkommt. Ich bin für einen Neuen Artikel Flaggschiffe, die haben mit Hataks nichts zu tun. Ich finde schon die in der Serie übliche Bezeichnung "Muttschiff" falsch, ich sehe Hatak-Schiffe eher als Kreuzer. Ein Hatakschiff kann noch nichtmal ein Al-kesh aufnehmen, die Flaggschiffe sind eine eindeutige Weiterentwicklung der Goa'uld-Schiffe. Sowohl in der Größe, in der Bewaffnung, den Schilden, der Technologie allgemein und der Besatzung.
:Als Apophis die Erde angriff mit 2 Hataks (01/21; 02/01) da hatte er vllt die technologische Überlegenheit, mit der er die Erdbevölkerung vernichten konnte, aber erobern, konnte er sie definitiv nicht. Laut Teal´C in 03/20 kann ein Hatak-Schiff auf einem Planeten 2000 Krieger absetzen (dieses Zitat sollte vllt auch in den Artikel kommen) - davon ausgehend, kann man sagen das Apophis die Erde mit 4000 Mann angegriffen hat. 4000 gegen 6,5 Milliarden, damit läßt sich nichts erobern und nichts besetzten. Allerdings wirkten die Hatakschiffe geradezu unterbesetzt mit 2 Mann als Wache in jeder Ebene.
:In [[Neue Zeiten]] und [[Elliots große Mission]] wird von einem Krieg zwischen Ba´al und Sokar berichtet, indem Sokar mal so nebenbei 2 Sonnensysteme mit 60 Millionen Menschen Bevölkerung eroberte. Wie besetzt man solche Welten? Die Besetzungssoldaten mit Hataks hinkarren dürfte n bisl ziemlich langwierige und ermüdente Aktion sein. Aber bei solchen Einwohnerzahlen, scheinen sie zumindest über genügend Soldaten/Jaffa zu verfügen, zumal ja ein SL über tausende Welten verfügt. --[[Benutzer:Goa'uld-Jünger|Goa'uld-Jünger]] 12:00, 12. Jun. 2008 (UTC)

:::Ich denke mal, dass das leicht ist, weil die Goa'uld Götter waren und sie auf diesen Planeten wohl kaum auf Widerstand stießen. Und Apophis hätte das sehr leicht geschafft. Er musste nur das Stargate Kommando einnehmen und dann per Gate Verstärkung holen. Außerdem kann man mit einem Ha'tak von dem Orbit aus alles vernichten, was sich auf dem Planeten befindet. Zitat Apophis: Du wirst die erste Stadt zerstören. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 12:30, 12. Jun. 2008 (UTC)

::::http://s6.directupload.net/file/d/1458/dhdcv8wx_jpg.htm
::::Ungefähr so sieht seine Erderoberung aus. Den Großteil von 6 Milliarden Menschen ausrotten, anstatt zu versuchen sie zu "bekehren". Ich meine 6 Milliarden "dienende" auf einem Planeten ist ungünstig, man müste sie auf mehrere Planeten veteilen (dezentral aufgebaute Verteidigung), weil ein anderer SL müßte nur die Atmosphäre vergiften, oder die Sonne sprengen, unsw - die Liste ist lang
::::Also die 6 Milliarden Menschen vernichten dürfte einem SL nicht schwer fallen, aber umso mehr dürfte einem SL es doch im Ehrgeiz kitzeln diese möglichst ohne große Verluste zu unterwerfen. 6.000.000.000 Diener! Macht man nur aus jedem 10. einen Soldaten (Im faschistischen Argentinien waren 10-20% der Bevölkerung im Militär, im nationalsozialisitschen Deutschland standen immerhin etwa 10% unter Waffen an der Front) dann hätte man 600 Millionen Soldaten, egal ob mit Larve im Bauch oder nicht. Langfristig würde das ein riesiges militärisches Potential bedeuten und Apophis verschwendet einfach seine Atomwaffen daran.
::::Was ich eigentlich meinte, war, er hatte wenns hoch kommt 4000 Krieger für seine Invasion. Da dürfte es ihn doch shcon schwer fallen den Cheyenne Mountain zu erobern und zu halten. Und per Gate Verstärkung holen? Das Tor ist 5 Meter breit, sei mal großzügig und geh davon aus, das 4 Mann nebeneinander durch das Tor kommen, etwa alle 3 Sekunden (damit kein Stau aufkommt) dann haste pro Minute 80 Mann Verstäkung, in 38 Minuten Tornutzungszeit (der begriff is auf meinem mist gewachsen^^) 3040 Mann Verstäkung. Also 3000 Mann pro Toraktivierung, könnte n Stück dauern, bis man es zahlenmäsig mit den Armeen der industrieländer aufnehmen kann...
::::Und du gehst davon aus, das Sokar auf wenig Wiederstand stößt, nur weil er Ba´al aus diesen Welten vertreiben konnte? Beide beanspruchen Götter zu sein und die Konservativen dürften dabei eher zu Ba´al halten, anstatt gleich dem nächsten dahergelaufenen Gott zu folgen, was Partisanenkrieg, Volksaufständen und Gurillia-Taktigen führen, welche sich (nach meinung aktueller Militär-taktiger) nur niedershclagen lassen wenn die Luft- (hier weltraum-) überlegenheit hat UND 10mal soviele Soldaten stellen kann wie die Aufständigen verfügen. Deshalb konnte sich Deutschland nich in der Sovietunion, die SU konnte sich nicht in Afgahnistan, die USA nicht in Vietnam festsetzen. Was jetzt in Afgahnistan und Irak los ist, wird ähnlich ablaufen. Und wo wir schonmal dabei sind, geh mal in die beiden letzt genannten Länder und erkläre denen Alah sei besiegt/tot und du ab sofort ihr neuer Gott. Was glaubst du wieviele dir folgen werden, selbst bei einem masiven Weltraumbombardement?

:Also wir sollten doch im realistischen Bereich bleiben. Apophis wollte alle Menschen zerstören, weil sie sich gegen die Goa'uld auflehnen und du meintest ja selbst das wenn Sokar Ba'al vertreibt die Menschen dort nicht sofort an ihn glauben. 1. Das würden sie, da er durch diese Eroberung in ihren Augen mächtiger als der besiegte ist. Und außerdem sieht man an diesem Beispiel wie es mit der Erde gewesen wäre. Die Menschen würde sich, wie Daniel schon zu Osiris sagte niemals den Goa'uld unterwerfen! Genau deswegen war es ja Apophis Ziel die Erde zu vernichten. So als nächstes den Cheyenne Mountain einzunehmen wäre ein leichtes, wie man bestens an den Folgen Invasion Teil 1 und an der Folge in der dritten Staffel (in der anderen Realität, in der nicht nur erwähnt wird, dass es kaum eine Realität gibt, in der die Erde nicht von den Goa'uld zerstört wurde und die Realitätscarter sagt, dass sie zuerst nur die großen Städte bombardiert haben) in der Apophis Verstärkung durhc das Gate brachte und in Invasion 1 sieht man ja genaustens, wie es eingenommen wird. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 13:09, 12. Jun. 2008 (UTC)

::Es war nicht gerade Apophis klügster Schachzug, die Menschen "zerstören" zu wollen, anstatt sie zu "misionieren". Wenn Sokar Welten von Ba´al erobert, dann werden ihm auch nicht alle untworfenen Menschen folgen. Die Mehrheit wird sich irgendwann fügen, allerdings will man ja religiös verblendete Soldaten, welche sich bereitwillig für ihre Götter opfern und nicht resignierte, militärisch unterworfene, Menschen. Bis man anfangen kann eroberte Zivilisationen zu nutzen wie "eigene" Zivilisationen können durchaus ein paar Jährchen (vllt sogar Generationen) vergehen, bei Jaffa ist es anders, diese brauchen unbedingt Goa’uld als Herren, da sie spätestens nach 7 Jahren neue Larven brauchen. Insofern müssten sie sich dem Goa’uld anschließen der gewann. Ich denke auch, das sie diesen ebenfalls für einen Gott halten, vllt sogar für den mächtigeren, aber das alle sofort dem neuen dienen, halte ich für Ausgeschlossen.
::Die jetztige Erde würde auch nicht einem Goa’uld folgen, da stimme ich dir zu, allerdings kann man sie formen, würde man anstatt die Großstädte mit Atomwaffen, die gesammte Erde mit EMP-Bomben beglücken, würde man die gesammten hochtrabenden 1.- und 2.-Weltländer zuwück aufs Niveau von 3.Weltländern bombem. Würde man in unregelmäßigen Abständen die Erde immer mal wieder EMP-Bomben heimsuchen könnte man einen Wiederaufbau verhindern, eine Eroberung fiele um einiges leichter als zuvor. Und wenn die Menschen selbst, sich mit Atomwaffen, oder durch Hungersnöte nicht allzusehr dezimiert hätten, wäre diese unvorstellbar hohe Anzahl von neuen Dienern mit zerstörtem Weltbild gar nicht mehr so wiederstandsfähig gegen Bekehrungsversuche von nichtirdischen höheren Wesen. ;)--[[Benutzer:Goa'uld-Jünger|Goa'uld-Jünger]] 15:06, 12. Jun. 2008 (UTC)
::Nur so, wir kommen vom thema ab^^ glaube es ging ursprünglich mal um Hatak und Hatak-flaggschiffe :D--[[Benutzer:Goa'uld-Jünger|Goa'uld-Jünger]] 15:06, 12. Jun. 2008 (UTC)

Ja sehe ich genau so und die Goa'uld Krieger sidn Jaffa nicht Menschen und Apophis wollte die Tauri vernichten, weil sie wieder eine potentielle Gefahr darstellen, wie damals bei Ra. Wollen wir ma die Disskusion auf deiner oder meiner Diskussionsseite fortführen? Ich finde das Thema nämlich interessant??? --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 15:15, 12. Jun. 2008 (UTC)
: Also ich finde entweder die Flaggschiffartikel sollten entfernt werden oder die Flaggschiffrubriken dieser Seite, sonst ist alles doppelt. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 13:52, 14. Sep. 2008 (UTC)
---------------------------
Habe im Artikel hinzugefügt, dass in S9xE11 [[Der apokalyptische Reiter, Teil 2]] ebenfalls Hataks vorkommen
--[[Benutzer:Goa'uld-Jünger|Goa'uld-Jünger]] 22:12, 26. Jun. 2008 (UTC)

Ich habe den ersten Teil ergänzt, da dort auch eines vorkommt. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 06:02, 27. Jun. 2008 (UTC)

Kommt in 10/19 nicht Auch eins vor? Als Baal Adria entführt, ihr einen Goauld einpflanzt und von SG1 auf dem Schiff "getötet" wird? Zitat von Cameron_Mitchell: "Und jetzt runter hier von der Schrottkiste!" --[[Benutzer:Goa'uld-Jünger|Goa'uld-Jünger]] 16:20, 27. Jun. 2008 (UTC)

--[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 19:27, 22. Jul. 2008 (UTC)===Begründung für die letzte Rückgängigmachung===

Die Bezeichnung Flaggschiff ist nicht als Schiffsklasse zu verstehen. Es ist lediglich das oberste, modernste und beste Schiff einer Flotte - das Schiff, worauf sich der Chef befindet. Deshalb kann man die Bereiche, in denen es um Flaggschiffe geht auch nicht aus dem Artikel Ha'tak löschen. Selbstverständlich sind ALLE Flaggschiffe der Goa'uld Ha'taks. Denn dieses Wort bedeutet übrsetzt ja nichts anderes als Mutterschiff. Und so wie die Asgard verschiedene Mutterschiffklassen haben (Belisknerklasse, O'Neill-Klasse...), verhält sich das bei den Goa'uld auch so.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 09:29, 10. Jul. 2008 (UTC)

:Ich denke, dass der erste Punkt mit der Bezeichnung zustimmt, allerdings ist das Ha'tak eindeutig eine Schiffsklasse. Ich meine man darf die Übersetzung nicht als Bedeutung auffassen, sondern als "zweiten Namen". --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 12:20, 10. Jul. 2008 (UTC)

::Ich glaube der beste Vergleich für die Ha'taks wäre ein Flugzeugträger. Es gibt durchaus unterschiedliche Größen und Klassen, aber alle haben sie die gleiche Funktion und alle nennen sich Flugzeugträger. Bei den Ha'taks ist es genauso. Es gibt unterschiedliche Ausführungen (Ra's Schiff im Film, die üblichen Ha'tak-Schiffe, die größeren Exemplare von Sokar und Anubis) aber alle werden für den gleiche Zweck gebraucht. Als Truppentransporter und Startrampen für Todegleiter.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 13:14, 10. Jul. 2008 (UTC)

:::Hatak bedeutet nicht "Mutterschiff" sondern übesetzt heißt es "Angriff" in "Die Höhle des Löwen, Teil 2" wird "hatak" als Goa’uld-Wort (verb) für Angriff benutzt. Die Erklärung das das Hatak ein Goa’uld-Mutterschiff ist, wurde nur zur Erklärung des Zwecks verwendet. So wie der Todesgleiter ein Kurzstreckenjäger der Goa’uld ist, so ist eben ein Hatak ein "Mutterschiff" welches die Todesgleiter aussetzt. Im Vergleich zu Ori- und Wraithschiffen wirken sie zwar mehr wie Kreuzer, aber das ist nebensächlich.
:::Das Hatak ist eine Schiffklasse, die es in mehreren Ausführungen gibt, dreieckig, viereckig, mit verschiedenem Innenaufbau und verschiedenen Außenbauten (das Zeug um der Pyramide drumrum) je nachdem welcher Systemlord es bauen ließ. Ebenso sind die Goa’uld-Flaggschiffe eine eigene Schiffsklasse die es in verschiedenen Ausführungen gibt, weil die Goa’uld halt untereinander zerstritten sind und sich gegenseitig bekriegen. Carter/Selmak sagte doch, das nur die stärksten und mächtigsten Systemlords es sich leisten konnten in Flaggschiffen herumzufliegen, also gab es schon vor Apophis Flaggschiff (welches er von Sokar hatte) andere Systemlords welche Flaggschiffe fertigstellten...--[[Benutzer:Goa'uld-Jünger|Goa'uld-Jünger]] 13:24, 10. Jul. 2008 (UTC)

::::Goa'uld-Jünger, du kannst noch so oft rumwettern und mit dem Fuß auf den Boden stampfen - Flaggschiffe sind KEINE Schiffsklasse. Sie sind einfach nur das stärkste und größte Ha'tak, das einem Goa'uld zur Verfügung steht! Einige Goa'uld sind nicht reich oder mächtig genug, ein Ha'tak zu bauen, das größer ist als die anderen - as ist auch schon alles. Ich hoffe, dass damit diese unseelige Diskussion beendet ist.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 13:36, 10. Jul. 2008 (UTC)

:::::Diskusion beendet? Niemals! :D Flaggschiff = Schiffsklasse
:::::Ich bin aber jetzt mal ruhig ;) und lasse andere was schreiben :)--[[Benutzer:Goa'uld-Jünger|Goa'uld-Jünger]] 13:41, 10. Jul. 2008 (UTC)

Also mit "Ne!", "Doch!", "Nee!!" , "'N doch!!" kommen wir nicht weiter. Gibt es Belege oder handfeste Argumente dafür oder dagegen, dass es sich (nicht) um eine eigene Schiffsklasse handelt? Wenn nicht, ist es nur sinnvoll, unter wiki-technischen Gesichtspunkte zu argumentieren. Oder zu handeln. Dass der oder die Artikel der Überarbeitung bedürfen, ist ja wohl unstreitig (s.o.). Wenn jemand einen konkreten Vorschlag macht (Artikel bearbeiten und vorstellen, evtl. im eigenen Namensraum eine Testseite anlegen), kommen wir weiter, sonst bringt das hier wenig. Egal ob einen oder mehrere Artikel, es muss auf jeden Fall die Verbindung klar werden (links und evtl. Begriffsklärungsseite bzw. Unterpunkte in einem Hauptartikel), und es muss übersichtlich sein. --{{Benutzer:Salmalin/sig}} 14:12, 10. Jul. 2008 (UTC)

:Das ist genau das, was ich sage! Es gibt innerhalb der Serie keinerlei Belege. Es gibt nur den gesunden Menschenverstand. In keiner Schiffsflotte auf diesem Planeten, wird das Flaggschiff als eigene Schiffsklasse bezeichnet. Warum sollte es bei den Goa'uld anders sein. Immerhin sollten wir bedenken, wenn wir über die Goa'uld sprechen, tun wir dies in menschlicher Sprache. Also wird alles, was sich auf die Goa'uld bezieht in unsere Sprache übersetzt. Das bedeutet natürlich auch, dass wir (zumindest sprachlich) die menschlichen Richtwerte benutzen müssen. Mit anderen Worten: Bei den Menschen sind Flaggschiffe keine Schiffsklasse, also sind sie es bei den Goa'uld auch nicht, solange wir ihren Schiffen Namen in menschlicher Sprache geben. 
:Etwas anderes wäre es, wenn die Flaggschiffe eine andere Bezeichnung in der Goa'uld-Sprache hätten. Aber soweit ich weiß, bezeichnet Teal'c alles als Ha'tak, was ein Goa'uld-Mutterschiff ist.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 14:20, 10. Jul. 2008 (UTC)
:::Für den letzten Satz würde ich gerne einen Beleg haben, da ich mir den Artikel heute noch einmal durchgelesen habe und es einfach grauenvoll ist. Vorallem weil dazu kommt, dass man sich als Leser fragt wo denn das Schiff von Ra und heru'ur ist (immerhin sehen die den Ha'takschiffen wenigstens ansatzweise ähnlich und sind meines Wissens korrekt als eigener Schiffstyp eingetragen. Schiffe sehen auch fast immer gleich aus vom Grundtyp her. Aber ein Kriegssschiff unterscheidet sich doch gewaltig von einem Kreuzfahrtsschiff, obwohl sie den gleichen Ansatzpunkt besitzen sind es doch zwei komplett unterschiedliche "Schiffstypen". --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 16:04, 26. Aug. 2008 (UTC)
::Ich schlage vor wir schreiben einfach hin, dass jeder mächtigere Goa'uld Flaggschiffe besaß und nehmen als Beleg Neue Zeiten. Dann beschreiben wir die speziellen Flaggschiffe (entweder in einzelnen Artikeln oder im Ha'tak Artikel d.h. das von Anubis (Ba'al) und das von Sokar (Apophis). --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 18:17, 12. Jul. 2008 (UTC)

-----------

Mal was anderes. Habe im Artikel ein Bild reingesetzt (Plan eines anderen hatak) obwohl das Bild schon in Medien vorhanden ist. Mir gefällt mein Bild dort wo ich es hingesetzt habe aber besser, soll ich derweil das alte, identische Bild rauslöschen und bei der zu ändernden Abteilung "Medien" als Ersatz mal n paar schöne Hatak-Bilder reinsetzen? Was meint ihr, wie gefällts euch besser? mfg --[[Benutzer:Goa'uld-Jünger|Goa'uld-Jünger]] 19:22, 22. Jul. 2008 (UTC)

:Das sieht sehr gut aus muss ich mal so sagen.

== Alle Ha'taks sind identisch, egal welchem Goa'uld sie gehören ==

In Punkto Ha'tak gibt es ja (siehe oben) so einige Kontroversen, daß es sich um dreiseitige Pyramiden handelte ist nur eine, aber ich möchte einmal ansprechen, daß es unter den Standard-Ha'taks überhaupt keine Unterschiede gibt! Egal ob es sich um ein Ha'tak von Heru'ur, Apophis, Khonsu, Anubis, Yu, Amaterasu oder sonstwen handelt, die sehen alle gleich aus, von außen! Warum hat man die Ha'taks nicht ein wenig nach den Systemlords individualisiert? Ist es so kostspielig an einem Ha'tak die Farbe zu ändern oder ein Symbol drauf zu machen? Irgendwie schade, daß das so "einheitlich" gehandhabt wurde! --[[Benutzer:Exodianecross|Exodianecross]] 09:30, 24. Jul. 2008 (UTC)

:Ähem. Die Hataks sind alle unterschiedlich...
:Sowohl in Farbe als auch im äußeren Aufbau, wenn die aus Kostenspargründen nicht die selbe Animation 2mal genommen haben, sind sehr wohl unterschiede erkennbar. Äußerlich und im inneren Aufbau. Wie kommst du darauf es gäbe ein Einheits-Hatak? --[[Benutzer:Goa'uld-Jünger|Goa'uld-Jünger]] 16:54, 24. Jul. 2008 (UTC)
::Also erstmal, es is doch relativ egal was denn besser gemacht werden könnte...... Außerdem hat Goa'uld Jünger recht. Im äußeren Bau kenne ich bei den Ha'takschiffen keinen Unterschied (ausgenommen die dei Schiffchen, also Apophis, Anubis und Baals Schiffarten). Innen ist jedes Ha'tak anders vom Bau der Brücke, ansosten sicherlich nicht. Die bevorzugten Schiffe von bestimmten Goa'uld besitzen dann auch immer entsprechende Verzierung je nach Gottesart (meist der Mythologie angepasst, z.B. Kronos mit den Säulen o.a.).--[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 19:54, 24. Jul. 2008 (UTC)

:::@LordSokar - Vergleiche mal bitte auf der hatak-seite, bei Medien, die beiden Bilder von Ares Schiff und dem vom Angriff von Yu und Baal. Vor allem der untere Teil der "Pyramide". Für mich ein leicht sichtbarer Unterschied. Oder vergleich´ mal das Bild "Ha'tak - Schematische Darstellung (Querschnitt)" und das Bild "Plan eines anderen Ha'tak Schiffes". Da speziell der "Umbau", also das was um die Pyramide drumrum ist. (das bräuchte mal n Namen^^)
:::Auch die Farbe der Pyramide schwankt, vergleicht man die Schiffe untereinander von einem hellen sandsteinfarbenen Gelb, über ein Gelbbraun bis zu einem reinen Goldfarbe.--[[Benutzer:Goa'uld-Jünger|Goa'uld-Jünger]] 21:55, 24. Jul. 2008 (UTC)
::::Daß die Brücke eines Ha'taks nach dem Stil des Goa'ulds designt wurde gebe ich ja zu. Aber von außen her fand ich die ganze Sache doch viel zu einheitlich. Ein stärkerer farblicher Kontrast wäre ganz hübsch gewesen, das war alles was ich zum Ausdruck bringen wollte. --[[Benutzer:Exodianecross|Exodianecross]] 09:01, 25. Jul. 2008 (UTC)

::::Also das andere Aussehen des Ha'taks liegt an der "schlechten" Animation. Fallsdu die Folge leicht zur Hand hast wirst du das erkennen. Ich denke dieser Unterschied war nicht beabsichtigt.--[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 20:04, 26. Jul. 2008 (UTC)
::::Ich kann auch keinen Unterschied erkennen und ich finde es Schade ich weiss es ist bestimmt viel aufwand aber die Goa´uld Schiffe müssten sich allein schon wegen der Mythologie unterscheiden ich meine die sind alle im Ägyptischen design aber Lord Yu z.b. ist doch aus der Chinesischen oder Japanischen Mythologie also müsste sein Schiff ganz anders aussehen!--[[Benutzer:TheMax|TheMax]] 22:04, 27. Dez. 2009 (CET)
:::::Ich bin mal gespannt, wie das in ein paar Jahren sein wird! Schon davon gehört, daß STAR TREK CLASSIC jetzt vollkommen digital remastered wurde? Neue Szenen mit digitalen Raumschiffen? Ich könnte mir gut vorstellen, daß das auch mal in STARGATE gemacht wird! Dann werden die Ha'tak wahrscheinlich etwas besser farblich-unterschiedlich gestaltet, und eventuell werden die dreieckigen dann auch viereckig gemacht! --[[Benutzer:Exodianecross|Exodianecross]] 10:20, 30. Jul. 2008 (UTC)

::::::Ich finde es sogar realistisch, dass die Schiffe der Goa'uld alle gleich aussehen. Es wird in der Serie immer wieder deutlich darauf hingewiesen, dass die Goa'uld äußerst faul sind, wenn es darum geht, Technologien zu entwickeln. Sie stehlen es von anderen Völkern und geben es als eigene Technologie aus. So war es bei den Stargates, Schildtechnologie, Tarntechnologie und vielen anderen. Auch die Ha'taks werden sie geklaut haben. Erst ein Goa'uld und dann die anderen bei ihm. Über Jahrtausende waren die Goa'uld dann das herrschende Volk in der Galaxie, also mussten sie auch nichts verändern - wie gesagt: sehr entwicklungsfaul. Erst als die Menschheit als neue starke Bedrohung aufgetaucht ist, haben vereinzelte Goa'uld angefangen, ihre Schiffe zu tunen. Erst Sokar dann Anubis und schließlich Baal - wobei die Technologien wieder einmal überall zusammengeklaut waren.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 11:15, 30. Jul. 2008 (UTC)

:::::::Das mag sein, vom Standpunkt der "inneren Technologie" her. Aber darauf wollte ich gar nicht hinaus! Es geht mir einzig und allein um die Colorierung! Und wenn man es schon von diesem Blickwinkel aus betrachtet Indigo, denk mal an die DDR! Da waren auch nicht alle Trabbis in der gleichen Farbe, die haben sich auch unterschieden, auch wenn alles aus der gleichen Ecke kam! Wenn man jedem Goa'uld seine eigene "Ha'tak-Farbe" gegeben hätte, dann wäre es einfach etwas interessanter gewesen! Aber auch da haben Kostengründe eine Rolle gespielt, denn die Ha'tak-Szenen aus [[Invasion]] hatte man dann in der Episode [[Die Tok'ra]] dann wiederverwendet. Immer diese "Sparmaßnahmen"! Alle Ha'taks sehen gleich aus, alle Jaffa haben den gleichen Schneider... und Apophis und Heru'ur sahen sich auch verdammt ähnlich, beide in der goldenen Rüstung! --[[Benutzer:Exodianecross|Exodianecross]] 16:20, 30. Jul. 2008 (UTC)

::::::::Warum um Himmels willen soll man ein Raumschiff denn bunt anmalen? Schon mal daran gedacht, dass es im Weltal zappenduster ist? Da kann man eh keine Farben unterscheiden. Ich weiß, dass in ScFi Filmen und Serien die Raumschiffe immer schön in allen Einzelheiten zu sehen sind, aber das ist ja nur so, damit wir Zuschauer was zu gucken haben. In Wirklichkeit ist abr nix zu sehen. Und mal ehrlich - woher sollen die armen Goa'uld denn wissen, dass wir ständig mit der Kamera auf sie halten und obendrein nichts besseres zu tun zu haben, als hinterher gleich mit dem Aufheller anzukommen? Ich bleibe dabei: So ist es realistischer!--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 17:04, 30. Jul. 2008 (UTC)

::::::::::Sehe ich ebenso. Ich meine warum sollte denn das eine Ha'tak rot (stellt euch das bloß vor) sein...--[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 19:33, 30. Jul. 2008 (UTC)

:::::::::::Natürlich nicht so krass farbig machen, aber halt so, daß man einen deutlichen Unterschied sehen kann. Und was den Realismus betrifft, man dürfte im luftleeren Raum es Weltalls auch keine Fluggeräusche hören oder das Abfeuern von Waffen, aber das hören wir trotzdem! Oder? Einfach eine andere Colorierung nach Systemlord, das hätte schon einiges ausgemacht. Evtl. hätte es auch schon gereicht das Zeichen des Goa'uld (wie die Tätowierung der Jaffa) an die Außenhülle zu pappen! --[[Benutzer:Exodianecross|Exodianecross]] 10:52, 31. Jul. 2008 (UTC)

::::::::::::Also das wurde in Möbius sogar gemacht und naja da siehtman wie das wohl aussieht.--[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 19:00, 31. Jul. 2008 (UTC)

:::::::::::::Du verwechselst ständig zwei Erzählebenen. Natürlich dürfte man im Weltal keine Geräusche hören. Und das tut man auch nicht. Nur der Zuschauer hört die Schiffe. Ich bin mir sicher, wenn ein Mitglied von SG1 den Kopf aus der Daedalus stecken würde (ich weiß, dass das eine dumme Idee wäre), dann würde er keine Antriebsgeräusche hören - eben weil man im Weltall keine Geräusche hört. Aber dem Zuschauer kommt es komisch vor, ein so großes Objekt, wie ein Raumschiff, sich vollkommen lautlos bewegen zu sehen. Das bund anmalen der Schiffe ist aber etwas anderes. Hier gibt es keine stilistische Notwenigkeit. Niemand sitzt vor dem Bildschirm und sagt: seltsam, die Schiffe sind nicht bund - das kaufe ich denen nicht ab. Also kann man den realistischen Weg gehen. --[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 21:15, 31. Jul. 2008 (UTC)

::::::::::::::Also das mit der Tätowierung des jeweiligen Goa'uld auf dem Schiff ist noch ganz gut, aber bei Farben, welche Farben wären euch denn für Ha'taks passend (o.a. Schiffe)? --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 06:01, 3. Aug. 2008 (UTC)

:::::::::::::::Wie wäre es --[[Benutzer:TheMax|TheMax]] 05:56, 28. Dez. 2009 (CET)denn z.B. gewesen, wenn man Ha'taks gezeigt hätte, die eine silberne oder bronzene Färbung gehabt hätten? Das wäre doch nicht schlecht gewesen, oder? Und zwischen Gold, Silber und Bronze hätte man noch einiges an Schattierungen gehabt, richtig? --[[Benutzer:Exodianecross|Exodianecross]] 11:14, 4. Aug. 2008 (UTC)
::::::::::::::::Meiner Meinung nahc gab es Schattierungen und die Ha'tak waren doch golden und man müsste mal jmd fragen, der sich gut mit Photoshop auskennt der könnte das ja mal silbern anmalen. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 11:19, 4. Aug. 2008 (UTC)

:::::::::::::::::Ich räume ein daß mir eventuell der "Feinblick" fehlt, aber für mich sahen die Ha'taks immer zu identisch aus. Es wurde gesagt daß die Ha'tak unter anderem ein helles sandsteinfarbenen Gelb, ein Gelbbraun bis zu einer reinen Goldfarbe haben sollen, aber mir ist da nie ein Unterschied aufgefallen. Man kann wirklich vermuten daß Ähnlichkeiten nur logisch sind da es sich ja alles um Goa'uld handelt, aber da jeder Systemlord doch die Brücke und ggf. die Beleuchtung dessen ändert wäre es auch logisch das Äußere etwas zu individualisieren. --[[Benutzer:Exodianecross|Exodianecross]] 13:15, 4. Aug. 2008 (UTC)
::::::::::::::::::Was das mit Logik zu tun hat ist mir nicht klar. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 13:24, 4. Aug. 2008 (UTC)

:::::::::::::::::::Indigo hat geschrieben, daß es realistisch wäre daß die Ha'taks ähnlich sind (siehe oben). Darauf ging ich ein als ich von logisch sprach. --[[Benutzer:Exodianecross|Exodianecross]] 13:38, 4. Aug. 2008 (UTC)

::::::::Ich finde ihr habt beide recht aber die Hataks anders anmalen is doch doof und wenn de keine so große Veränderung haben möchtest was willste denn ich meine Silber und Bronzend ich meine die können das Gold auch 1% heller machen es würde nichts ändern ich meine es gibt 1000sende Goa´uld und 3Farben(Bronze,Silber,Gold) Toll 3 Goa´uld fertig und was is mit den anderen 997 Goa´uld wenn de kein Rot willst oder Blau oder Orange dann Sind das 3Hataks oder Flotten von je einem Goa uld na toll ich würde es ja besser finden, wenn die Schiffe ja wenigstens der Mythologie angepasst währen UND DASS NICHT NUR INNEN aber das is wahrscheinlich zu aufwendig und die Serie ist doch trotzdem toll also ich kann mich nicht beschwähren aber was mich beschäftigt ist, wie die immer sofort den Eigentümer des Hataks bestimmen können ich meine die sehen ein Hatak und können sofort sagen ob es Anubis oder Yu oder irgendeinem anderen Goaúld gehört--[[Benutzer:TheMax|TheMax]] 05:56, 28. Dez. 2009 (CET)
----------------

Habe die Episode berichtigt, inder Apophis Sokars Recih/Truppen übernahm, SG1 4x12 Jolinars Erinnerungen ist in mehrfacher Hinsicht falsch. Mal abgesehen das es die 3. Staffel ist.
(SG1 3x13 Apophis Rückkehr) ist die richtige ;) --[[Benutzer:Goa'uld-Jünger|Goa'uld-Jünger]] 11:37, 10. Aug. 2008 (UTC)

== Anzahl der Bilder ==

Stört nur mich das, oder sind 22 Bilder nicht etwas zu viele...? --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] 13:33, 11. Aug. 2008 (UTC)
:Wenn es nur um das Ha'tak gehen würde ja, aber wenn du bedenkst, dass in dem Artikel Ha'tak noch zwei andere Schiffstypen da sind...(ironischerweise). --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 14:07, 11. Aug. 2008 (UTC)
::Bitte fang nicht schon wieder mit der Schiffsklassen-Diskussion an - du überzeugst ja niemanden [[Bild:VeryHappy.gif]] --[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 14:57, 11. Aug. 2008 (UTC)
:::Da hast du recht ist aber auch die Erklärung für die hohe Anzahl der Bilder. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 15:02, 11. Aug. 2008 (UTC)

::::Derf ich auch mal was sagen, passt jetzt nicht unbedingt under Anzahl der Bilder, aber das beschäfftigt mich schon seit Wochen, wann immer ich auf diesen Artikel gehe. In welcher Folge wird eigentlich gesagt das Sokar Tarnschirme für seine Hataks hat, das dann die schlußfolgerung kommt, apophis hätte seine von ihm. Versteht mich nicht falsch, aber es ist sehr sehr sicher, das apophis seine Tarn-Hataks von Sokar hat, aber in welcher Episode wird gesagt, das Sokar welche hat, bzw, wieso ist das so hypothetisch das diese dann die von apophis sind? mfg --[[Benutzer:Goa'uld-Jünger|Goa'uld-Jünger]] 19:30, 11. Aug. 2008 (UTC)
:::::Naja also das ist eine reine Schlussfolgerung, da diese Flotte, die von Sokar ist, die Apophis geerbt hat. Und wenn man die Zeit bedenkt... --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 19:47, 11. Aug. 2008 (UTC)

== Wo kommen die Ha'taks her? ==
Habe leider im Artikel nichts gefunden. Es heißt ja die meiste Technologie der Goa'uld sind von den Antikern, die Ha'tak-Technologie auch? Diese ist ja relativ fortgeschritten, wenn es diese schon tausende Jahre gibt. Wenn das zutrifft, wie können sie dann neue bauen? Bisher wurde immer gesagt Antiker-Technologie ist so komplex das sie unmöglich nachgebaut werden kann (von Replikatoren mal abgesehen). Und wie sind sie dann an diese Schiffe gekommen? Wieviele gibts davon? Es werden immer emens viele Zerstört, und nachdem die Replikatoren alle übernommen hatten, bzw die im Kampf zerstört wurden gab es trotzdem noch edliche die nun die Jaffa oder andere besitzen. Müsste doch sicher an die 100 gegeben haben. In Continuum sieht man ja locker 20, aber das würde bei weitem den gesamtverschleiß, trotz nachbau nicht decken.
:Du hast dir deine Frage eigentlich schon selbst beantwortet. Meistens!--[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 12:33, 15. Sep. 2008 (UTC)

Ahja, wär schön wenn du sagst wo genau, denn es bleibt die Frage wie sie neue bauen können und warum die Antiker so sinnlose Pyramidenschiffe gebaut haben?

----

:Wie gesagt MEISTENS. Außerdem wieso die Antiker??? Die Goa'uld haben nicht ihre gesamte technologie von dne Antikern, sondern von allen möglichen rassen. Außerdem haben sie MEISTENS technologie entwendet. Das heißt sie haben selbst auch welche entwickelt (Nirrti, Ba'al u.a.). Und sie können neue bauen, weil sie das technische Wissen dafür verfügen......ihre Schiffe haben sie denke ich selbst "erfunden" bis auf ein paar technologische Komponenten.--[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 11:52, 23. Sep. 2008 (UTC)

:Die Antiker haben wohl kaum Pyramidenschiffe gebaut. Zwar gibt es gemeinsame Elemente (z.B. Steuerung durch Kristalle), aber ansonsten sieht sich die Technologie nicht wirklich ähnlich. Die Goa'uld werden wohl Technologie von den Antikern und bestimmt auch anderen Rassen für ihre eigenen Zwecke adaptiert haben. Dass Goa'uld durchaus in der Lage sind Dinge eigenständig weiterzuentwickeln, kann man ja in einigen Episoden sehen. Ebenso hat man gesehen, dass es Rohstoffminen und Trockendocks für den Bau von Schiffen gibt, also sie auch neue Ha'tak nachbauen können. Warum manche Antikertechnologie als nicht nachbaubar gilt, kann unterschiedliche Gründe haben. Entweder ist die Technologie so kompliziert und fortgeschritten, dass es eben noch keinem Goa'uld gelungen ist (wie vermutlich die Stargates), während andere Technologien die ähnlich funktionieren einfacher nachzubauen sind (Ringtransporter) und die Goa'uld sie sich deshalb zu eigen gemacht haben. Oder es hängt damit zusammen, wie lange die Goa'uld die Möglichkeit hatten, etwas zu untersuchen. Wenn ein Stück Technologie schon kurze Zeit nach dessen Entdeckung zerstört wird, kann es ja durchaus sein, dass es noch nichtmal ansatzweise untersucht wurde. Wie genau die Goa'uld-Technologie entstanden ist, kann man natürlich ohne weitere Informationen nicht sagen. Aber schließlich hatten sie tausende von Jahren Zeit. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 12:14, 23. Sep. 2
== 008 (UTC)

siehe [[Erebus]]-- [[Spezial:Beiträge/217.86.79.254|217.86.79.254]] 13:48, 27. Jan. 2009 (UTC)

'''

==Ein Ha'Tak ist nicht größer als ein Ori-Mutterschiff!==
Die Angaben, die im Artikel über die Größe eines Ha'Taks gemacht werden können nicht ganz stimmen, wenn die Größe für das Ori-Mutterschiff stimmt, da man in einer Folge der 10. Staffel sieht wie Bra'tacs Ha'Tac auf das Ori Schiff knallt und da würden noch zwei Ha'Taks neben passen. --[[Spezial:Beiträge/ 217.226.167.164| 217.226.167.164]], 2. Juni 2009, 22:08
:Hab mal die Signatur hinzugefügt. So: Erstens: Es steht ja drüber, dass das nur Vermutungen sind. Zweitens: Mal überlegen, wenn mal etwa 8-12 Hataks in einem Ori-Mutterschiff passen, sollte die Höhe etwa bei 50 Metern liegen, ud das ist schon viel, und der Durchmesser etwa bei 125 Metern. -- {{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 14:23, 5. Jun. 2009 (UTC)
::Also 50 Meter können niemals stimmen! Wenn schon alein die Prometheus 65 m hoch sein soll.... und davon mal abgesehen sind wir uns doch wohl einig das ein Hatak mindestens so groß ist wie eine Pyramide auf der Erde und die sind bis zu 140 m hoch, demnach, in anbetracht der Höhe der Prometheus und der größe der Pyramiden müssten es wohl eher 150 m sein, oder? --[[Benutzer:Stuhl76|stuhl76]] 07:51, 6. Jun. 2009 (UTC)
:::Aufgrund der Tatsache, dass alle Ha'taks gleich aussehen (mit Ausnahme von Ras Schiff oder Anubis´ Flagschiff), gehen hier alle immer automatisch davon aus, dass alle Ha'taks gleich groß sind. Aber das ist nirgendwo in der Serie gesagt worden! Ein Airbus A310 (ca 47m Länge) ist optisch kaum von einem Airbus A350 (bis zu 65m Länge) zu unterscheiden. Warum muss es bei den Goa'uld anders sein. Ich denke, es ist vollkommen klar, dass alle Ha'taks, die auf Pyramiden der Gizeh-Größe landen sehr viel größer als 50 Meter sein müssen. Aber in der Serie hat man auch nur äußerst selten ein Schiff landen sehen. Wenn also widersprüchliche Daten auftreten, dan sind die vielleicht gar nicht widersprüchlich, sondern zielen einfach auf unterschiedliche Schiffsklassen ab. So wie eine 304 auch größer als eine 303 ist.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 16:05, 6. Jun. 2009 (UTC)
::::Eine 304 ist eine andere Klasse als die 303. Außerem, warum sollten die Goa'uld unterschiedlich große Hataks bauen? -- {{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 12:45, 8. Jun. 2009 (UTC)
:::::Was ist das denn für eine unsinnige Frage? Ha'tak lassen sich doch am ehesten mit Flugzeugträgern vergleichen. Sind englische und amerikanische Flugzeugträger gleich? - Natürlich nicht. Immerhin stammen sie aus unterschiedlichen Nationen und unterschiedlichen Produktionsstätten. Aber beides sind Schiffe von Menschen. Warum soll es bei Ha'taks denn anders sein? Sie stammen zwar alle von Goa'uld (bzw Tok'ra) aber von unterschiedlichen Systemlords, die über ihr jeweiliges Gebiet herrschen, wie über einen Nationalstaat. Wie schon mal gesagt: Warum sollten die dinger alle gleich sein? - '''Das''' würde ich für extrem urealistisch und unahrscheinlich halten!!!--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 13:19, 8. Jun. 2009 (UTC)

Benutzer Diskussion:SilverAngel

2009-12-27T22:39:45Z

TheMax: Neuer Abschnitt /* Frage */

{{Box|Orange|SilverAngels Diskussion|Hallo und willkommen auf meiner Diskussionsseite. Dies ist die einfachste Möglichkeit, mich zu erreichen, wenn irgendwas mit mir besprochen werden soll. Bitte erstellt einfach einen neuen Abschnitt Gruß [[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]]}}
{{Box|Blau|Archiv|Ältere Diskussionsbeiträge sind archiviert und [[Benutzer Diskussion:SilverAngel/Archiv|hier]] zu finden.}}

== Versionslöschung ==
Entschuldige bitte vielmals, dass ich eine Versionslöschung deiner Disk. machen musste, jedoch führte mein Kommentar zu einer heftigen Debatte auf Memory Alpha.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 21:27, 4. Nov. 2009 (CET)
: Ich habe zwar meine Zweifel, ob das der Sache dienlich ist/war, aber gut.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 21:35, 4. Nov. 2009 (CET)

== Wie kann ich eine mp3 hier hochladen ? ==

und ein arbeiten ?
denn ich habe eine mp3 datei wo teyla singt Beyond The Night (SGA 2x13 Kritische Masse Teyla singt "Beyond The Night")--[[Benutzer:Diamant001|Diamant001]] 00:07, 13. Nov. 2009 (CET)
: Ganz normal eine Datei hochladen (in der Leiste links gibts den Punkt Hochladen), nicht vergessen, als Lizenz Sound MGM anzugeben. Und dann im entsprechenden Artikel die Vorlage:Audio benutzen, zum Beispiel wenn du die Datei TeylaSingt.mp3 nennst <nowiki>{{Audio|TeylaSingt.mp3}}</nowiki>.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 14:56, 13. Nov. 2009 (CET)

== Diskussion Praklarush Taonas ==
Tut mir leid, dass ich das gelöscht hab, ich hatte [[Benutzer:Philipp|Philipp]] allerdings vorher gefragt, ob ich des löschen darf, vorallem weil diese falsche Angabe wegen der planetennummer bereits aus dem artikel gelöscht war und sie auch ein irrtum war, weil es steht ja fest, dass praklarush taonas nicht P3X-439 ist und normalerweise kommt da auch niemand drauf... wenn du verstehst was ich meine o.0 lg --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 07:13, 23. Nov. 2009 (CET)
:Du brauchst dich IMO nicht zu entschuldigen. Ich hatte deine Frage übrigens auch falsch interpretiert!--{{Benutzer:Philipp/sig}} 14:54, 23. Nov. 2009 (CET)
IMO? Das heißt ich darf sowas nicht löschen? Das heißt ich hab was falsch gemacht? [[Bild:Sad.gif]] ... [[Bild:Surprised.gif]] --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 16:29, 23. Nov. 2009 (CET)
: Generell sollte auf Diskussionen nichts entfernt werden. Einmal getätigte Aussagen sollen erhalten bleiben, damit der Verlauf der Diskussion für alle anderen verständlich bleibt. Das kommt schonmal vor, ist aber kein Beinbruch.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 17:00, 23. Nov. 2009 (CET)
::IMO heßt übrigens In My Opinion[[Bild:Smile.gif]]--{{Benutzer:Philipp/sig}} 18:59, 23. Nov. 2009 (CET)
ok [[Bild:VeryHappy.gif]] --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 22:25, 23. Nov. 2009 (CET)

== Bezeichnung gemäß Richtlinien ==

Hallo SilverAngel,
ich habe schon mal registriert, dass Du den Artikel "Obdachloser" zur Umbennung verschoben hast in [[Obdachloser (SG1 5x11)]] mit dem Vermerk "Bezeichnung gemäß Richtlinien". Das ist auch klar soweit.

Ich habe jetzt einen in gewisser Weise ähnlichen Fall: [[Grace-Raumschiff]]. Meines Wissens wird das Raumschiff in der entsprechenden Folge natürlich nicht so genannt, d.h. diese Bezeichnung ist eine Erfindung und soll nur bedeuten "Raumschiff in der Folge [[Grace]]". Wäre es nach den Richtlinien angebracht, diesen Artikel auch zur Umbenennung zu verschieben in "Raumschiff (SG1 7x13)"? Sollte man dazu noch andere Admins befragen? Viele Grüße, --[[Benutzer:Ayyur|Ayyur]] 17:18, 25. Nov. 2009 (CET)
:Das Schiff wurde überhaupt nicht benannt. Außer ''fremdes Schiff'' usw. gab es keine Bezeichnungen. Ich stimme für die Verschiebung. --{{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 17:26, 25. Nov. 2009 (CET)
:: Ich denke auch, dass man es gemäß den Richtlinien in Raumschiff (SG1 7x13) umbenennen sollte. Wir können ja Grace-Raumschiff als Weiterleitung bestehen lassen.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 17:31, 25. Nov. 2009 (CET)
::: [[Bild:Okay.gif]] bei SilverAngel. --{{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 18:11, 25. Nov. 2009 (CET)
:::: Danke. Ich habe noch einige Referenzen auf Grace-Raumschiff, die ich in anderen Artikeln und Vorlagen fand, entsprechend geändert. --[[Benutzer:Ayyur|Ayyur]] 09:50, 26. Nov. 2009 (CET)

== Ringtransporter ==

Danke für den Hinweis, dass Ringtransporter auch ohne Gegenstück über kurze Distanzen funktionieren.
Sollte in diesem Fall nicht eine Anpassung auf der Objektseite gemacht werden? Dort steht nämlich ausdrücklich:

"Im Gegensatz zu den Asgard-Transportern brauchen die Transportringe eine Gegenstelle, ein Transport ist also nur von Ringtransporter zu Ringtransporter möglich." --[[Benutzer:Kamephis|Kamephis]] 20:44, 12. Dez. 2009 (CET)
: Jo, wäre sinnvoll. Ich erledige das.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 21:23, 12. Dez. 2009 (CET)

== Proxy? ==

Glaubst du, dass [[Spezial:Beiträge/208.89.213.95]] eventuell ein Proxy [http://www.utrace.de/whois/208.89.213.95] ist?--{{Benutzer:Philipp/sig}} 23:31, 17. Dez. 2009 (CET)
:Sehr wahrscheinlich. Wenn ich mir die Ergebnisse anschaue, die Google für diese IP liefert, ist ein offener Proxy zu vermuten.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 23:52, 17. Dez. 2009 (CET)

== Warum passiert das immer ==

SilverAngel das is voll mies ich habe grade eine für mich sehr sehr sehr wichtige Frage gestellt ich klicke nun auf Speichern und ich lande auf Wikipedia mein ganzer text is weg man das is voll traurig es ging um die Stargates die von den "Stargate-Verteilschiffen" verteilt werden aber vielleicht kannst du mir da helfen also ich versuche mal meine Frage zu rekonstruiren

1. Müssten die "Stargate-Verteilschiffe" nicht den selben Stargate-Typ, der in der Destiny vorkommt?
2. Wenn die Antiker in eine Galaxie gezogen sind z.b. Pegasus-Galaxie, dann haben sie doch die Stargates selbst verteilt, und scheinbar haben die Antiker keine der von den "Stargate-Verteilschiffen" fertig "gefüllten"(mit Stargates) besucht also wozu sind die "Stargate-Verteilschiffe" dann gut?
3. Von welcher Galaxie aus starteten die beiden "Stargate-Verteilschiffe", wenn doch in der Milchstraße bereits "neue" Stargates stehen?
4. Können die "Stargate-Verteilschiffe" die Stargates weiterentwickeln???

Bitte um Antworten.
Nette Grüße --[[Benutzer:TheMax|TheMax]] 18:19, 27. Dez. 2009 (CET)

:Eine Menge guter Fragen. Aber erstmal zu deinem Pech: Wenn du einen längeren Text schreibst, dann markier den Text und geh auf kopieren. wenn du längere Zeit in einem Bearbeitungsfeld bist, kann es zu Bearbeitungsproblemen kommen, wenn in der Zwischenzeit ein anderer an dieser Seite gearbeitet hat.
:Dann eine allgemeine Antwort zu Problemen und Fragen bei Stargate Universe: Viele Fragen lassen sich einfach noch nicht beantworten, weil es in der Serie noch nicht gesagt wurde. Soviele Folgen sind ja noch nicht ausgestrahlt.
:'''Zu Frage 1''': Das tun die "Verteil-Schiffe" doch. Sieht man doch jedesmal, wenn jemand von der Destiny aus auf einen Planeten geht.
:'''Zu Frage 2''': In der Pagaus-Galaxie waren die Verteil-Schiffe auch. Und auch dort erden sie wahrscheinlich zunächst Stargates vom Destiny-Typ verteilt haben. Aber das war lange bevor die Antiker sich in der Galaxie breitgemacht haben. Sie werden dann die Gates ausgetauscht haben, weil die neuen moderner und besser sein. Stell dir vor, du besiedelst ein Land irgendwo in Afrika. Verzichtest du dann darauf, Handyfunkmasten aufzustellen mi der Begründung: es gibt ja ein Telegraphennetz?
:'''Zu Frage 3''': Selbstverständlich von der Milchstraße aus. Die Erklärung ist dieselbe, wie bei Frage 2. Die alten Gates wurden irgendwann ausgetauscht. Dass die Milchstraßen-Gates dann nicht durch die neuen Pegasusgates ersetzt wurden, als die Antiker in die Milchstraße zurückkehrten, liegt wohl daran, dass sie dann aufgestiegen sind und keine Gates mehr brauchten.
:'''Zu Frage 4''': Das kann man nicht wissen. Wurde noch nicht gesagt. Aber ich vermute einfach mal: nein. --[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 18:47, 27. Dez. 2009 (CET)

Danke für deine Erklärungen aber ich finde, dass das nicht mit dem Film The Ark of Truth passt, weil da waren sie ja noch in der Ori-Galaxie und da hatte der Typi da ja schon eine Skize von dem Milchstraßen-gate und wie benutzen die in der Ori-Galaxie das Gate ich meine dadurch kommen sie ja in unsere Galaxie und die scheinen ja auch Gates zu haben wo wurden die Stargates entwickelt und müssten dann in der Ori-Galaxie nicht die Destiny-Gates stehen????--[[Benutzer:TheMax|TheMax]] 22:29, 27. Dez. 2009 (CET)
: Wie du im Flim gesehen hast, sind sie per Schiff aus der Ori-Galaxie weggeflogen. Die ersten Skizzen hatte er schon, ja, aber von dahin bis zu einem funktionsfähigen Prototypen ist es schon noch ein Weg. Er sagte ja selbst, er hätte eine bemerkenswerte Vision gehabt, mehr aber auch nicht. Wirklich eingesetzt haben die Antiker die Gates erst, nachdem sie in der Milchstraße angekommen waren. In der Ori-Galaxie existierten keine Gates, bis die Ori auf die Menschen in der Milchstraße aufmerksam wurden und einen Weg brauchten, ihre Priore dorthin zu schicken. Dann konnten sie ein Gate irgendwo im Universum hernehmen, analysieren und nachbauen, als Aufgestiegene kein nennenswertes Problem.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 22:34, 27. Dez. 2009 (CET)

Danke für die Aufklärung[[Bild:VeryHappy.gif]]--[[Benutzer:TheMax|TheMax]] 23:18, 27. Dez. 2009 (CET)

== Frage ==

In welcher folge ist O´Neil Unsichtbar oder wird das nur in der Folge in der SG-1 einen Vorschlag zu dem Film von Martin erfunden???--[[Benutzer:TheMax|TheMax]] 23:39, 27. Dez. 2009 (CET)

Benutzer Diskussion:SilverAngel

2009-12-27T22:18:14Z

TheMax: /* Warum passiert das immer */

Benutzer Diskussion:SilverAngel

2009-12-27T21:29:32Z

TheMax: /* Warum passiert das immer */

Diskussion:Ha'tak

2009-12-27T21:18:12Z

TheMax: /* Dreieckige Hatak, Viereckige Pyramiden */

== Ausstattung ==

unter der Überschrift Ausstattung wird erwähnt, das Sokars Mutterschiffe sich tarnen können, könnte mir einer sagen in welcher Episode das war. --[[Spezial:Beiträge/89.247.27.151|89.247.27.151]] 16:34, 8. Mär. 2009 (UTC)
:Das war {{Ep|SG1|4x14}}. Apophis hat ja Sokars Mutterschiffe übernommen, also waren das Sokars Ha'tak. -- [[Benutzer:Stargate Fan|Stargate Fan]] [[Benutzer Diskussion:Stargate Fan|Diskussion]] 20:02, 8. Mär. 2009 (UTC)

== Flaggschiffe landen auf Pyramiden ==
Das [[Flaggschiff (Ra)]] und das von [[Heru'ur]] ([[SG1]] 2x09 [[Sha'res Rückkehr]]) sind viereckig! Ha'taks bzw. deren Kern sind dreieckig und sehen auch ganz anders aus. Somit sind die Ha'tak nicht zum Landen auf den viereckigen Pyramiden geeignet.
Es ist nur verwirrend, weil sie alle als Mutterschiffe bezeichnet werden. --[[Spezial:Beiträge/78.48.68.41|78.48.68.41]] 21:05, 9. Jul. 2008 (UTC)

== Dreieckige Hatak, Viereckige Pyramiden ==
Mir ist gerade etwas sehr seltsames aufgefallen: Alle Pyramiden im Stargateuniversum haben eine viereckige Grundform, das Hatak aber eine Dreieckige Grundform. Eigentlich können sich Hatak also nicht über die Pyramiden Stülpen. Vergleiche z.B.

[[Bild:Pyramiden_von_Gizeh.jpg|300px]] [[Bild:Hatak.jpg|300px]]

Oder sehe ich das falsch, dass die Hatak auf dem Bild dreieckige Pyramide in der Mitte haben?

--[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 16:19, 22. Feb 2007 (CET)

:Ehrlich gesagt das ist mir nie aufgefallen, aber nicht nur auf dem Bild sondern auch in meiner Erinnerung sind die Hatak-Pyramiden dreieckig. Ich werde mal sehen ob ich eine Folge finde in der ein Hatak landet. Eventuell kann man da ja erkennen wie es das macht.

:Was ich sicher weiß ist das Ra ein Raumschiff hatte das viereckig war. Aber das war ja auch etwas anders gebaut als die anderen Hatak. Möglicherweise eine Sonderanfertigung wie das Schiff von Anubis.

:--[[Benutzer:Rene|René]] 18:06, 22. Feb 2007 (CET)

::Ich hab mal ein wenig nach Bildern gesucht aber bisher hab ich nur Hatak gefunden die Dreieckig sind. Die einzigste Folge in der gelandet wird an die ich mich erinnere ist der film, aber das muss doch öfter passieren --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 18:58, 22. Feb 2007 (CET)

:::Hab was gefunden: http://www.stargate-fusion.com/sg1/pics/episode/206/galerie/big/206_036.jpg
::::Anmerkung: Das ist glaube ich aus [[Rückkehr des Thor]]. … Ja man bin ich schlau, das Bild heißt ja 206_036.jpg -> 2x06. --[[Benutzer:Rene|René]] 17:50, 20. Apr 2007 (CEST)

::: dabei handelt es sich um Hatak im bau und die sind viereckig. Entweder gibt es 2 verschiedene hatak, von denen eins landen kann, oder das ist ein größere fehler in der Serie --[[Benutzer:Braeven|Braeven]]

::::Aus [[Doppelter Einsatz]] ist dieses Bild [[Bild:Hataklandung.jpg|200px|thumb|(Hataklandung)]], das ein (viereckiges) Hatak von Kronus zeigt, das auf einer (viereckigen) Pyramide landet. Soweit also dreieckige Hataks vorkommen, scheint das wirklich ein Fehler zu sein. --[[Benutzer:Salmalin|Salmalin]] 16:38, 20. Apr 2007 (CEST)

:::::Ich habe das Bild mal etwas heller gemacht, ich konnte darauf nur schwarze Flächen erkennen. Warum muss es ein Fehler sein wenn es Drei- und Viereckige Hatak gibt? Könnte doch auch sein das es unterschiedliche Schiffe für unterschiedliche Einsätze sind. Die Viereckigen könnten doch Flaggschiffe sein. Ra's Schiff konnte landen, Kronos Schiff (Ok muss nicht unbedingt sein Flaggschiff sein, könnte aber) und das Schiff mit dem Apophis bzw. Teal'c in Invasion, Teil 1 auf dem [[Cheyenne Mountain]] landen könnte ja auch so etwas gewesen sein. Immerhin war ja der erste Primus an Bord, könnte also auch das Flaggschiff gewesen sein. Oder es sind eben einfach Schiffe die auf Pyramiden landen können, ohne Flagg. Ich denke ich habe damit alle Folgen genannt in denen ein Hatak gelandet ist oder? --[[Benutzer:Rene|René]] 17:50, 20. Apr 2007 (CEST)

Was verstehst Du unter [[Flaggschiff]]?Weil es gibt viele Arten von Flaggschiffen.Vielleicht sind die viereckigen Ha'tak Flottenflaggschiffe die von unteren Goa'uld kommandiert werden die im Diensten eines Systemlords stehen (Beispiel [[Tanith]] zu [[Anubis]]) weil die Systemlords wie Anubis oder Sokar haben Flaggschiffe die weitaus größer und mächtiger sind als normale Ha'tak.-- [[Benutzer:Marlo|Marlo]] 23:30, 2. Jan. 2008 (CET)

::Das ist doch schwachsinn. Das muss einfach ein Fehler sein, denn wenn die Dinger die 3-Ekig sind nicht zum landen auf Pyramiden gedacht sind, warum sind sie dann sozusagen wie ein Hut geformt, dann könnten sie doch gleich ganze Pyramiden sein und nicht nur ein Hut. Dass würde dann auch viel mehr platz für Truppen und größere Hangars geben also kann es sich nur um einen Fehler handeln, den aber anscheinend keiner beachtet ausserdem interesiert es doch keinen Zuschauer und so muss man die ganzen Folgen nicht nochmal bearbeiten.--[[Benutzer:TheMax|TheMax]] 22:18, 27. Dez. 2009 (CET)

Hellermachen ist eine gute Idee! Erklär mir doch mal bei Gelegenheit, wie das geht, und ob das mit Paint auch geht (hab' sonst nix). '''Zu den Hataks''': Ich kann dir keine Quelle nennen, aber meines Wissens ist die generelle Info, dass die Pyramiden zur Landung für die Hataks (alle, es gibt da keine Unterschiede im Sinne von "welche können dort landen, andere nicht oder nur auf anderen Pyramiden") gebaut wurden. Wenn ich also Hataks mit dreieckigen Pyramidenaufsätzen sehe, frage ich mich, wie das gehen soll. Vielleicht ist es kein ausgewachsener "Fehler", aber zumindest etwas wenig durchdacht. Ansonsten überlege ich mir gerade, ob die Pyramide auf meinem Bild da oben nicht auch dreieckig sein könnte. Aber genauso wie bei den Bildern darüber aus [[Rückkehr des Thor]] kann man zwar nicht alle vier Seiten sehen, aber die Ecken sehen rechtwinklig aus. --[[Benutzer:Salmalin|Salmalin]] 23:47, 20. Apr 2007 (CEST)
:Zum Hellermachen hab ich ein Tip: [http://www.gimp.org GIMP]. Kost nix und ist wahnsinnig umfangreich. Damit hab ich die Bilder die ich hochgeladen habe aufgehellt --[[Benutzer:Hallole|Hallole]] 00:21, 21. Apr 2007 (CEST)
::Ander Möglichkeit ist [http://www.irfanview.de/ IrfanView]: Kostenlos und klein daher ideal um mal schnell ein Bild anzusehen und kleine Arbeiten wie Farben,Größe und Dateiformat zu ändern.
:::Jupp, scheint nett zu sein. Der Grund warum ich das nicht benutze ist das ich mit Linux unterwegs bin --[[Benutzer:Hallole|Hallole]] 18:56, 21. Apr 2007 (CEST)
::::Aha. Gut zu wissen. Da habe ich ja ein Opfer das sich den neuen Skin auf Linux Browsern ansehen kann wenn ich damit fertig bin. Ich muss da immer mit der Knopix CD arbeiten. --[[Benutzer:Rene|René]] 19:45, 21. Apr 2007 (CEST)
::Tatsächlich kam auch mir der Verdacht das das Kronos Schiff Dreieckig sein könnte. Bei den Schiffen aus 2x06 allerdings würde ich behaupten sie sind Viereckig.
::Für deine Aussage das alle Hatak Schiffe auf Pyramiden landen können ist mir kein Zitat aus den Folgen im Gehirn geblieben. Wenn das zB eine Aussage aus den ersten Staffeln war könnte man annehmen das die Goa'uld eben eine Änderungen an ihren Schiffen vorgenommen haben. --[[Benutzer:Rene|René]] 09:41, 21. Apr 2007 (CEST)

http://img.xrmb2.net/images/466497.gif
Hier ist die schematische Darstellung eines 4-seitigen Hataks. Es scheint also 2 versionen zu geben. Womöglich sind die 4-seitigen größer und als Invasionsschiff konzipiert, wärend die 3-seitigen als schwere Kriegsschiffe fungieren.

:Glaub ich nicht. Jeder SL hatte wohl die Möglichkeit eigene Kreationen zu erschaffen, in äußerer Form, Innenrichtung (Siehe Apophis Kommentar in 05/01^^) und Technologie. Aber wieso zum Teufel sollte es denn nicht möglich sein das ein dreieckiges Hatak ein viereckiges "Loch" unten hat, mit dem es auf Pyramiden landen kann? Die Drehbuchautoren haben da kräftig daneben gehauen, als ein Hatak in 01/14 zum ersten mal auftauchte wollte man halt was neues, was sich von Ra´s Filmhatak unterscheidet. So erdachte man sich das 3eckige, weils "cooler" aussah, das das nicht ganz logisch ist, mitn landen, fiel den Hanseln erst später ein. Als Heru-urs Hatak in 02/09 landen sollte, nam man einfach die Szene aus dem Film, sparte Kosten und das Landungsproblem. ALs Kronus Hatak in 04/21 landete, sieht es aber schon 3eckig aus. In 04/22 Sieht man das nun erbeute Schiff im All wieder, die 3eckige Form ist erkennbar - also landen geht.
:@ Rene
:In 02/06 gibts keine Hatak-Schiffe, nur 3 Landungspyramiden die mithilfe von Kristallen aus dem Boden wachsen. Also läßt sich annehmen das Heru-ur mit 3 Hatak landen wollte, und da er (hab ich glaube in englischer Wikipedia gelesen) Ra´s Truppen und Flotte übernahm könnten diese wohl 4-eckig sein, allerdings könnten sie durchaus auch 3eckig sein. --[[Benutzer:Goa'uld-Jünger|Goa'uld-Jünger]] 12:00, 12. Jun. 2008 (UTC)

Die viereckigen sind sonderanfertigungen wie zB.: Apophis Prototyp der damals in Bau war...
Die "normalen" Ha'taks sind dreieckig...diese brauchen keine Landeplattformen da man sonst ewig viele Pyramiden brauchen würde bis jeder Ha'tak einen Landeplatz hat...

Vielleicht sind die viereckigen Ha'taks die alten Schiffe und brauchen eine Pyramide zum landen und die dreieckigen sind neu und haben die nötigen Technologien oder Ausstattung um ohne Pyramide zu landen?
Ist nur ne Vermutung, aber könnte doch sein oder?? --[[Spezial:Beiträge/195.3.113.61|195.3.113.61]] 22:16, 9. Sep. 2009 (CEST)

==Hatak oder Ha'tak==
Heißt das Hatak nun Hatak oder Ha'tak. In der englischen Wikipedia heißt es [http://en.wikipedia.org/wiki/Ha%27tak Ha'tak]. Wenn dann überall mit dem Bot ändern. -- [[Benutzer:Ronon|Ronon]] 13:47, 23. Apr 2007 (CEST)

:Auszüge aus den Original Dialog Scripte:
:*[[SG1]] 1x21 [[Die Invasion, Teil 3]] - TEAL’C (OS)-A Goa'uld Ha'tak...
:*[[SG1]] 4x22 [[Exodus]] - JAFFA2 - Sensors are picking up a Ha'tak now approaching the planet.
:*[[SG1]] 9x16 [[Ohne Netz]] - NETAN (V/O): Hatak Vessel, this is Netan of the Lucian Alliance.
:*[[SG1]] 8x01 [[Neue Machtverhältnisse, Teil 1]] - CAMULUS (CONT'D): As advanced as the Goa'uld Hatak vessels.

:Ich bin mir sicher wir finden für beide Schreibweisen noch mehr Beispiele. Trotzdem würde ich für Ha'tak stimmen. Dann könnte ich auch den Artikel [[Tak]] entsprechend vereinheitlichen Ha'tak, Tel'tak, Pel'tak. --[[Benutzer:Rene|René]] 17:43, 23. Apr 2007 (CEST)

Im Abschnitt Probleme offene Fragen steht das es keine Vorrichtung gibt wo man ein Deck hoch oder ein Deck runter kommt.Ich meine aber mal eine Spirale im innern des Schiffes geshen zu haben.-- [[Benutzer:Marlo|Marlo]] 13:09, 1. Jan. 2008 (CET)

Ach und nochwas.Gibt es irgendwo Angaben zur Göße des Schiffes weil Es ist ja immer noch größer als eine Pyramide.-- [[Benutzer:Marlo|Marlo]] 13:59, 1. Jan. 2008 (CET)

== Probleme, offene Fragen ==

bezüglich der Frage mit dem Transport:
Ich bin mir ja nicht sicher, aber was ist mit den Ringtransportern?

:Soweit ich mich erinnere wurde mal gesagt das nur ein ringtransporter auf den SChiffen ist, also fällt die möglichkeit auch raus. --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 15:20, 26. Jan. 2008 (CET)

wieso? geht das nicht, wenns nur einen gibt, müssen halt alle dorthin wenn sie das Deck wechseln wollen und so oft müssen sie das ja nicht.

--[[Benutzer:O'Neill|-- O'Neill --]] 15:30, 26. Jan. 2008 (CET)

:Wenn es nur einen ringtransporter gibt, kann man nicht das deck wechseln. ein ringtransporter braucht eine sende und emfangsstation, wenn es nur einen auf dem schiff gibt funktioniert der deckwechsel nunmal nicht. --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 15:50, 26. Jan. 2008 (CET)

In Manchen Folgen wird erwähnt das ein einzelener Ringtransporter (ohne gegenstück) eine Entfernung von max. 6 Metern überbrücken kann, also von einem gelandeten Tel'tak bzw. Al'kesh (In "Das Tor zum Universum" auch von Apophis schwebenden Todesgleiter aus) auf den Boden und wieder zurück.

aus Ringtransporter rauskopiert
::Nein Apophis besonderer Todesgleiter besitzt noch einen Ringtransporter unter dem Schiff also an der Unterseite das ist das Gegenstück und ermöglicht den transport unter das schiff da gilt auch für Al´kesh und Tel´tak das kannste glaube im Artikel Ringtransporter nachlesen.--[[Benutzer:TheMax|TheMax]] 21:57, 27. Dez. 2009 (CET)
Vermute aber das funktioniert innerhalb des Hataks nicht. Hast wahrscheinlich recht, sorry hab nicht dran gedacht.
--[[Benutzer:O'Neill|O'Neill --]] 16:18, 26. Jan. 2008 (CET)

Habe gerade gesehen das bei Ausstatung "Mehrere Ringtransporter" steht, entweder dort ein Fehler oder das mit den Transporten funktioniert.
--[[Benutzer:O'Neill|O'Neill --]] 16:24, 26. Jan. 2008 (CET)

:In [[Notlandung]] beamt sich [[Jonas Quinn|Jonas]] auf dem Ha'tak per Ringtransporter von einem überfluteten Bereich zu einem anderen Ringtransporter. Vielleicht gibt es ja doch mehr als einen auf den Schiffen. Wenn wir schon dabei sind, hat man auf Asgardschiffen schonmal gesehen wie sie von einem Deck aufs andere kommen? --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 16:36, 26. Jan. 2008 (CET)

nein, denke nicht, aber das ist nicht schwer, sie nehmen einfach den Asgard-Transporter, oder?
--[[Benutzer:O'Neill|O'Neill --]] 16:53, 26. Jan. 2008 (CET)

: oder sie haben einfach treppen oder aufzüge die sich hinter türen verbergen die man normalerweise nicht offen sieht, aber ich denke die benutzen innerhalb der hataks einfach ringtransporter so wie es in Notlandung zu sehen war, vielleicht gibt es auch nur einen ringstransporter für reisen von schiff zu schiff und der rest ist sozusagen nur schiffintern --[[Benutzer:PhoenixMW|PhoenixMW]] 02:39, 9. Feb. 2008 (CET)

::Das ist ja echt mal eine völlig unsinnige Diskussion. Nur weil man bislang noch keine Treppen gesehen hat, geht ihr also davon aus, dass es keine gibt? Man hat bisher auch noch keine Toiletten auf Ha'taks gesehen - glaubt ihr wirklich, alle Jaffa laufen mit Windeln durch die Gänge? Ich sehe das so: Ha'taks (zumindest das von Ra) sind im Inneren eingerichtet wie ägyptische Paläste. Man kann also davon ausgehen, dass sie über Rampen oder flache Treppen verfügen, denn das würde der ägyptischen Bauweise entsprechen. --[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 11:40, 9. Feb. 2008 (CET)

:::Bring ich auch mal meinen Senf dazu^^
:::Das Problem mit den fehlenden Treppen in Hataks. In 06/08 Wahre Helden, versuchen die beiden Spezies SG1 an Bord eines Hataks zu befreien, dabei entfernen sie ein magnetisch befestigtes Gitter (welches Gefangen bei einem Stromausfall üprigens die Flucht ermöglichen dürfte) an einer Wand in Bodenhöhe und kommen so in den benachbarten Gefangenenraum in Deckenhöhe wieder raus. Also sind 2 Räume die direkt nebeneinander liegen Höhenversetzt. Und zwar eine halbe Ebene. Daraus läßt sich schließen das zumindest dieses Hatak nicht allzu gleichförmig aufgebaut ist und das es sowas wie Ebenen/Etagen nicht gibt. Es gibt doch bei der Erbauung der ägyptischen Pyramiden diese Theorie mit der Rampe die sich um die Pyramide wickelt. Das ist jetzt reine Spekulation meinerseits, aber ich denke das der innenaufbau eines Hataks ähnlich ist. Konzentrisch nach oben gehende Räume und Flure, allerdings mit einem sehr geringen Höhenunterschied der dabei überwunden wird. Ich muss dabei immer an 2 jaffa denken die irgendwas wohin tragen, wie in 04/03 oder 05/01. Die können die Kisten (oder was auch immer) ja nicht irgendwelche Treppen raufhieven. Stellt euch den Innenaufbau eines Hatak-Schiffes einfach wie ein riesiges Treppenhaus vor, nur mit geneigten Flächen anstatt Treppen, mit sehr geringer Neigung und dermaßen Groß das ein Haufen von Gängen und Räumen drinnen Platz finden. Und noch eins, die Raumschiffe haben ja künstliche Schwerkraft, wenn da mal ne geneigte Ebene, oder ein nach oben(oder unten) führender Gang ist, wer sagt denn, das diejenigen die da langlaufen, das auch als "schief" wahrnehmen?
:::Und Hatak-Schiffe haben mehrere Ringtransporter, glaube das wurde mal in irgend einer Besprechung gesagt, allerdings geb ich zu, ich hab keine Ahnung in welcher Episode. Diese Ringtransporter (Interessanterweise immer unbewacht ... ) würden dann die Verbindung einzelner Schiffsteile wesentlich erleichtern (so müßte man nicht durchs ganze Schiff laufen).
:::Aber egal ob ich recht hab, oder nicht, im irgendwann erscheinenden Spiel "Stagate Welten" welches von den Machern von StagateSG1 ist, werden Hatak-Schiffe betret´ und spielbar sein, spätestens dann wissen wir es ;) --[[Benutzer:Goa'uld-Jünger|Goa'uld-Jünger]] 12:24, 12. Jun. 2008 (UTC)

::::Das Ha'taks mehrere Ringstransporter haben sieht man in Todfeinde. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 14:41, 17. Jul. 2008 (UTC)

:::::Ich glaube auch, dass Ha'taks mehrere Ringtransporter haben. -- [[Benutzer:Col. o'neil|Col. o'neil]] 09:35, 29. Jan. 2009 (UTC)

::::::Wenn es mehrere Ringtransporter gibt, wie wählt man das sein Ziel aus, wenn man das Schiff auf diesem Weg betritt? Die Jaffa berühren ja einfach nur ein Kristall auf ihrem Handrücken. Da die Rintransportertechnologie ja (wie irgendwo mal erwähnt) auf der Technologie der Stargates basiert, glaube ich eher, dass es auf jedem Schiff nur einen Transporter gibt. Es gibt pro Planet ja auch nur ein Gate.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 11:06, 29. Jan. 2009 (UTC)

:::::::In mehreren Episoden (z.B. {{Ep|SG1|6x03}}) sieht man allerdings, dass es mehrere Ringtransporter gibt, mit denen man sich zumindest innerhalb des Schiffes fortbewegen kann. Möglicherweise gibt es pro Schiff einen Ringtransporter der für von außerhalb des Schiffes eingehende Materieströme zuständig ist. Ähnlich wie nur ein Stargate pro Region im Raum angewählt werden kann, aber durchaus mehrere vorhanden sein können, wie die beiden Gates auf der Erde. Wobei der Vergleich etwas hinkt, da Stargates durch den Subraum transportieren, während Ringtransporter den Materiestrom im normalen Raum versenden. Wer weiß welche Auswirkungen das hat. Wir wissen z.B. durch {{Ep|SG1|3x13}}, dass ein Materiestrom auch abgefangen werden kann, wenn man sich in seinen Weg zwischen den beiden Ringtransporter begibt. Auch wissen wir, dass eine Ringplattform die Answesenheit anderer Ringtransporter erkennen kann. Vielleicht ermitteln sie deren Position im Raum und können den Materiestrom so an die richtige Stelle lenken. Möglicherweise kann man doch auswählen, in welchem Ringraum man landet, bloss wurde es noch nie erwähnt. Fakt ist, es gibt mehrere Ringtransporter auf (zumindest manchen) Ha'taks und es gibt mögliche Erklärungen dafür, wie es funktionieren könnte. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 01:58, 30. Jan. 2009 (UTC)

== verschiede Ha'tak Artikel ==

''übertragen von meiner Diskussion'' 
Hi, könnte man die verschiedenen Ha'tak Artikel (Sokar,Anubis usw.) nicht in den Hauptartikel zu besseren übersicht unter der Überschrift "Variationen" einfügen??? --Chevron-Guy-Walter 16:16, 28. Mai 2008 (CET)
:Zu allererst: Wenn du irgend eine Frage etc. an alle hast, bitte nicht auf meiner Diskussionsseite sonder im entsprechenden Artikel bzw. der allgemeinen Wiki Diskussionsseite. 
:Ich finde, der Artikel ist jetzt schon recht voll, deshalb würde die Teilartikel zu viel Platz wegnehmen, andererseits gehören die Artikel thematisch zusammen. Ich bin mir nicht sicher. -- {{Benutzer:Ronon/sig}} 14:49, 28. Mai 2008 (UTC)

::Man könnte einen Artikel Superschlachtschiffe oder Schlachtschiffe der Goa'uld nennen und die dann dort alle hineinschreiben/kopieren. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 15:40, 28. Mai 2008 (UTC)

:::Ich habe mal das ganze mit dem von Sokar/Apophis ausgetestet und bin der Meinung das man das so lassen sollte da diese Teile ja zusammengehören => bessere Übersicht und ein Browser der mit großen Seiten Probleme hat ist ja auch mitlerweile Geschichte Sorry wenn sich wer angesprocchen fühlt --[[Benutzer:Chevron-Guy-Walter |Chevron-Guy-Walter ]] 17:46, 28. Mai 2008 (UTC)

::::Ich finde es jetzt nicht so schön, weil man jetzt denkt, dass diese Schiffe Schiffe der Ha'tak Klasse sind, was ja nicht zutrifft (meinen Informationen nach). --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 15:51, 28. Mai 2008 (UTC)

::::: Nun gut aber alle Flaggschiffe wurden von der Ha'tak Klasse abgeleitet á Vartiationen eben Ha'tak bedeutet ja auch nur Schlachtschiff( Ha= Schlacht;;tak= Schiff/Raumschiff) und sinngemäß gehören diese Schiffe zusammen da man ja auch bei allen, meiner Meinung nach, auch eine Ähnlichkeit feststellen kann. --[[Benutzer:Chevron-Guy-Walter |Chevron-Guy-Walter ]] 18:05, 28. Mai 2008 (UTC)

::::: Ich sehe das so wie Ronon. Es ist viel praktischer, dass in einzelne Artikel aufzuteilen, weil wenn man gerne etwas über das Schiff von Anubis erfahren möchte gibt man ganz bestimmt nicht Ha'tak ein, weil das ein vollkommen anderer Schiffstyp ist. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 16:56, 28. Mai 2008 (UTC)
Das Problem gibt es nicht: Man kann mit Redirect arbeiten. Die Frage ist wohl eher ob man lieber alle in einem Artikel aufgelistet werden sollen oder jeweils wenig Text. Das gleiche wurde ja bei [[Iris]] gemacht. Dort wurde für einen Artikel entschieden. -- {{Benutzer:Ronon/sig}}

:: Ja darum ging es mir gar nicht, aber ich sehe es eben so, dass das keine Ha'tak Klasse Schiffe sind, sondern komplett andere und einzigartige, sowohl vom Aussehen als auch von der Technologie her. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 18:31, 28. Mai 2008 (UTC)
:::Da hast du Recht, allerdings ist der Kern ja wohl der gleiche... Ich bin für EINEN Artikel! -- {{Benutzer:Ronon/sig}}
::::Ich auch, allerdings sollte der Artikel einen allgemeineren Überbegriff wie Goa'uld Raumschiffe mit entsprechenden Weiterleitungen haben. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 18:44, 28. Mai 2008 (UTC)

::::: So habe mal die beiden eingefügt sieht ganz gut aus! Lassen oder nicht bitte mit [[Bild:Okay.gif]] oder [[Bild:Nein.gif]] abstimmen!! Danke
:::::--[[Benutzer:Chevron-Guy-Walter| Chevron-Guy-Walter]] 16:24, 1. Juni 2008 (UTC)

[[Bild:Nein.gif]] Also ich finde die Idee die Flaggschiffe der Systemlords hier einzuordnen schlecht. Die Schiffe haben mit einem normalen Ha'tak nichts zutun. Die einzige Ähnlichkeit ist noch das es Raumschiffe sind, also könnten wir auch alle anderen Raumschiffe ([[Al'kesh]], [[Tel'tak]]), hier unterbringen.

Ist sicher etwas überspitzt formuliert aber schaut euch doch mal bitte ein Bild eines Ha'tak und zB. von Anubis Flaggschiff an. Wo soll das bitte eine Variation sein? Das ist ein komplett anderes Schiff. Das selbe gilt für das Flaggschiff von Ra und in Grenzen von Apophis. Das könnte man als einziges gerade noch als Variation bezeichnen aber nur wenn man sehr weite Maßstäbe anlegt. Also Flaggschiffe sind ein eigener Typ und sollten daher auch einen eigenen Artikel haben. Beispiele für Variationen sind Tarnschirme bzw. drei oder vierseitige Ha'tak. ''Noch ne kleine Anmerkung: Wir werfen doch auch nicht die [[BC-304]] und die [[X-303]] zusammen.''

Überhaupt finde ich das man den Artikel nicht durch weitere Schiffe verlänger sollte sondern ihn erst mal überarbeiten muss. Der Artikel ist grausam. Neben der Formulierung sind mir besonders diese Punkte aufgefallen: Wann wurde ein Ha'tak mit einem ZPM jemals gezeigt bzw. gar gegen ein Ori Schiff eingesetzt? Warum wird gerade die Erde als Beispiel genannt wenn es darum geht das Ha'tak auf Pyramiden landen. Die Erde ist einer der wenigen Planeten wo wird das fast nie sehen, weil die Ede keine Ha'tak besitzt. Die Türen können mit einem Zat benutzt werden? Das soll wohl heißen die Verschlüsse können mit einem Zat zerstört werden. Zum öffnen werden Symbole an der Wand benutzt.

-- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 16:14, 1. Jun. 2008 (UTC)

:Hm. Also es stimmt schon, Türen werden nicht mit Zats "benutzt" sondern nur demoliert, damit keiner mehr reinkommt. Ich bin für einen Neuen Artikel Flaggschiffe, die haben mit Hataks nichts zu tun. Ich finde schon die in der Serie übliche Bezeichnung "Muttschiff" falsch, ich sehe Hatak-Schiffe eher als Kreuzer. Ein Hatakschiff kann noch nichtmal ein Al-kesh aufnehmen, die Flaggschiffe sind eine eindeutige Weiterentwicklung der Goa'uld-Schiffe. Sowohl in der Größe, in der Bewaffnung, den Schilden, der Technologie allgemein und der Besatzung.
:Als Apophis die Erde angriff mit 2 Hataks (01/21; 02/01) da hatte er vllt die technologische Überlegenheit, mit der er die Erdbevölkerung vernichten konnte, aber erobern, konnte er sie definitiv nicht. Laut Teal´C in 03/20 kann ein Hatak-Schiff auf einem Planeten 2000 Krieger absetzen (dieses Zitat sollte vllt auch in den Artikel kommen) - davon ausgehend, kann man sagen das Apophis die Erde mit 4000 Mann angegriffen hat. 4000 gegen 6,5 Milliarden, damit läßt sich nichts erobern und nichts besetzten. Allerdings wirkten die Hatakschiffe geradezu unterbesetzt mit 2 Mann als Wache in jeder Ebene.
:In [[Neue Zeiten]] und [[Elliots große Mission]] wird von einem Krieg zwischen Ba´al und Sokar berichtet, indem Sokar mal so nebenbei 2 Sonnensysteme mit 60 Millionen Menschen Bevölkerung eroberte. Wie besetzt man solche Welten? Die Besetzungssoldaten mit Hataks hinkarren dürfte n bisl ziemlich langwierige und ermüdente Aktion sein. Aber bei solchen Einwohnerzahlen, scheinen sie zumindest über genügend Soldaten/Jaffa zu verfügen, zumal ja ein SL über tausende Welten verfügt. --[[Benutzer:Goa'uld-Jünger|Goa'uld-Jünger]] 12:00, 12. Jun. 2008 (UTC)

:::Ich denke mal, dass das leicht ist, weil die Goa'uld Götter waren und sie auf diesen Planeten wohl kaum auf Widerstand stießen. Und Apophis hätte das sehr leicht geschafft. Er musste nur das Stargate Kommando einnehmen und dann per Gate Verstärkung holen. Außerdem kann man mit einem Ha'tak von dem Orbit aus alles vernichten, was sich auf dem Planeten befindet. Zitat Apophis: Du wirst die erste Stadt zerstören. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 12:30, 12. Jun. 2008 (UTC)

::::http://s6.directupload.net/file/d/1458/dhdcv8wx_jpg.htm
::::Ungefähr so sieht seine Erderoberung aus. Den Großteil von 6 Milliarden Menschen ausrotten, anstatt zu versuchen sie zu "bekehren". Ich meine 6 Milliarden "dienende" auf einem Planeten ist ungünstig, man müste sie auf mehrere Planeten veteilen (dezentral aufgebaute Verteidigung), weil ein anderer SL müßte nur die Atmosphäre vergiften, oder die Sonne sprengen, unsw - die Liste ist lang
::::Also die 6 Milliarden Menschen vernichten dürfte einem SL nicht schwer fallen, aber umso mehr dürfte einem SL es doch im Ehrgeiz kitzeln diese möglichst ohne große Verluste zu unterwerfen. 6.000.000.000 Diener! Macht man nur aus jedem 10. einen Soldaten (Im faschistischen Argentinien waren 10-20% der Bevölkerung im Militär, im nationalsozialisitschen Deutschland standen immerhin etwa 10% unter Waffen an der Front) dann hätte man 600 Millionen Soldaten, egal ob mit Larve im Bauch oder nicht. Langfristig würde das ein riesiges militärisches Potential bedeuten und Apophis verschwendet einfach seine Atomwaffen daran.
::::Was ich eigentlich meinte, war, er hatte wenns hoch kommt 4000 Krieger für seine Invasion. Da dürfte es ihn doch shcon schwer fallen den Cheyenne Mountain zu erobern und zu halten. Und per Gate Verstärkung holen? Das Tor ist 5 Meter breit, sei mal großzügig und geh davon aus, das 4 Mann nebeneinander durch das Tor kommen, etwa alle 3 Sekunden (damit kein Stau aufkommt) dann haste pro Minute 80 Mann Verstäkung, in 38 Minuten Tornutzungszeit (der begriff is auf meinem mist gewachsen^^) 3040 Mann Verstäkung. Also 3000 Mann pro Toraktivierung, könnte n Stück dauern, bis man es zahlenmäsig mit den Armeen der industrieländer aufnehmen kann...
::::Und du gehst davon aus, das Sokar auf wenig Wiederstand stößt, nur weil er Ba´al aus diesen Welten vertreiben konnte? Beide beanspruchen Götter zu sein und die Konservativen dürften dabei eher zu Ba´al halten, anstatt gleich dem nächsten dahergelaufenen Gott zu folgen, was Partisanenkrieg, Volksaufständen und Gurillia-Taktigen führen, welche sich (nach meinung aktueller Militär-taktiger) nur niedershclagen lassen wenn die Luft- (hier weltraum-) überlegenheit hat UND 10mal soviele Soldaten stellen kann wie die Aufständigen verfügen. Deshalb konnte sich Deutschland nich in der Sovietunion, die SU konnte sich nicht in Afgahnistan, die USA nicht in Vietnam festsetzen. Was jetzt in Afgahnistan und Irak los ist, wird ähnlich ablaufen. Und wo wir schonmal dabei sind, geh mal in die beiden letzt genannten Länder und erkläre denen Alah sei besiegt/tot und du ab sofort ihr neuer Gott. Was glaubst du wieviele dir folgen werden, selbst bei einem masiven Weltraumbombardement?

:Also wir sollten doch im realistischen Bereich bleiben. Apophis wollte alle Menschen zerstören, weil sie sich gegen die Goa'uld auflehnen und du meintest ja selbst das wenn Sokar Ba'al vertreibt die Menschen dort nicht sofort an ihn glauben. 1. Das würden sie, da er durch diese Eroberung in ihren Augen mächtiger als der besiegte ist. Und außerdem sieht man an diesem Beispiel wie es mit der Erde gewesen wäre. Die Menschen würde sich, wie Daniel schon zu Osiris sagte niemals den Goa'uld unterwerfen! Genau deswegen war es ja Apophis Ziel die Erde zu vernichten. So als nächstes den Cheyenne Mountain einzunehmen wäre ein leichtes, wie man bestens an den Folgen Invasion Teil 1 und an der Folge in der dritten Staffel (in der anderen Realität, in der nicht nur erwähnt wird, dass es kaum eine Realität gibt, in der die Erde nicht von den Goa'uld zerstört wurde und die Realitätscarter sagt, dass sie zuerst nur die großen Städte bombardiert haben) in der Apophis Verstärkung durhc das Gate brachte und in Invasion 1 sieht man ja genaustens, wie es eingenommen wird. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 13:09, 12. Jun. 2008 (UTC)

::Es war nicht gerade Apophis klügster Schachzug, die Menschen "zerstören" zu wollen, anstatt sie zu "misionieren". Wenn Sokar Welten von Ba´al erobert, dann werden ihm auch nicht alle untworfenen Menschen folgen. Die Mehrheit wird sich irgendwann fügen, allerdings will man ja religiös verblendete Soldaten, welche sich bereitwillig für ihre Götter opfern und nicht resignierte, militärisch unterworfene, Menschen. Bis man anfangen kann eroberte Zivilisationen zu nutzen wie "eigene" Zivilisationen können durchaus ein paar Jährchen (vllt sogar Generationen) vergehen, bei Jaffa ist es anders, diese brauchen unbedingt Goa’uld als Herren, da sie spätestens nach 7 Jahren neue Larven brauchen. Insofern müssten sie sich dem Goa’uld anschließen der gewann. Ich denke auch, das sie diesen ebenfalls für einen Gott halten, vllt sogar für den mächtigeren, aber das alle sofort dem neuen dienen, halte ich für Ausgeschlossen.
::Die jetztige Erde würde auch nicht einem Goa’uld folgen, da stimme ich dir zu, allerdings kann man sie formen, würde man anstatt die Großstädte mit Atomwaffen, die gesammte Erde mit EMP-Bomben beglücken, würde man die gesammten hochtrabenden 1.- und 2.-Weltländer zuwück aufs Niveau von 3.Weltländern bombem. Würde man in unregelmäßigen Abständen die Erde immer mal wieder EMP-Bomben heimsuchen könnte man einen Wiederaufbau verhindern, eine Eroberung fiele um einiges leichter als zuvor. Und wenn die Menschen selbst, sich mit Atomwaffen, oder durch Hungersnöte nicht allzusehr dezimiert hätten, wäre diese unvorstellbar hohe Anzahl von neuen Dienern mit zerstörtem Weltbild gar nicht mehr so wiederstandsfähig gegen Bekehrungsversuche von nichtirdischen höheren Wesen. ;)--[[Benutzer:Goa'uld-Jünger|Goa'uld-Jünger]] 15:06, 12. Jun. 2008 (UTC)
::Nur so, wir kommen vom thema ab^^ glaube es ging ursprünglich mal um Hatak und Hatak-flaggschiffe :D--[[Benutzer:Goa'uld-Jünger|Goa'uld-Jünger]] 15:06, 12. Jun. 2008 (UTC)

Ja sehe ich genau so und die Goa'uld Krieger sidn Jaffa nicht Menschen und Apophis wollte die Tauri vernichten, weil sie wieder eine potentielle Gefahr darstellen, wie damals bei Ra. Wollen wir ma die Disskusion auf deiner oder meiner Diskussionsseite fortführen? Ich finde das Thema nämlich interessant??? --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 15:15, 12. Jun. 2008 (UTC)
: Also ich finde entweder die Flaggschiffartikel sollten entfernt werden oder die Flaggschiffrubriken dieser Seite, sonst ist alles doppelt. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 13:52, 14. Sep. 2008 (UTC)
---------------------------
Habe im Artikel hinzugefügt, dass in S9xE11 [[Der apokalyptische Reiter, Teil 2]] ebenfalls Hataks vorkommen
--[[Benutzer:Goa'uld-Jünger|Goa'uld-Jünger]] 22:12, 26. Jun. 2008 (UTC)

Ich habe den ersten Teil ergänzt, da dort auch eines vorkommt. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 06:02, 27. Jun. 2008 (UTC)

Kommt in 10/19 nicht Auch eins vor? Als Baal Adria entführt, ihr einen Goauld einpflanzt und von SG1 auf dem Schiff "getötet" wird? Zitat von Cameron_Mitchell: "Und jetzt runter hier von der Schrottkiste!" --[[Benutzer:Goa'uld-Jünger|Goa'uld-Jünger]] 16:20, 27. Jun. 2008 (UTC)

--[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 19:27, 22. Jul. 2008 (UTC)===Begründung für die letzte Rückgängigmachung===

Die Bezeichnung Flaggschiff ist nicht als Schiffsklasse zu verstehen. Es ist lediglich das oberste, modernste und beste Schiff einer Flotte - das Schiff, worauf sich der Chef befindet. Deshalb kann man die Bereiche, in denen es um Flaggschiffe geht auch nicht aus dem Artikel Ha'tak löschen. Selbstverständlich sind ALLE Flaggschiffe der Goa'uld Ha'taks. Denn dieses Wort bedeutet übrsetzt ja nichts anderes als Mutterschiff. Und so wie die Asgard verschiedene Mutterschiffklassen haben (Belisknerklasse, O'Neill-Klasse...), verhält sich das bei den Goa'uld auch so.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 09:29, 10. Jul. 2008 (UTC)

:Ich denke, dass der erste Punkt mit der Bezeichnung zustimmt, allerdings ist das Ha'tak eindeutig eine Schiffsklasse. Ich meine man darf die Übersetzung nicht als Bedeutung auffassen, sondern als "zweiten Namen". --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 12:20, 10. Jul. 2008 (UTC)

::Ich glaube der beste Vergleich für die Ha'taks wäre ein Flugzeugträger. Es gibt durchaus unterschiedliche Größen und Klassen, aber alle haben sie die gleiche Funktion und alle nennen sich Flugzeugträger. Bei den Ha'taks ist es genauso. Es gibt unterschiedliche Ausführungen (Ra's Schiff im Film, die üblichen Ha'tak-Schiffe, die größeren Exemplare von Sokar und Anubis) aber alle werden für den gleiche Zweck gebraucht. Als Truppentransporter und Startrampen für Todegleiter.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 13:14, 10. Jul. 2008 (UTC)

:::Hatak bedeutet nicht "Mutterschiff" sondern übesetzt heißt es "Angriff" in "Die Höhle des Löwen, Teil 2" wird "hatak" als Goa’uld-Wort (verb) für Angriff benutzt. Die Erklärung das das Hatak ein Goa’uld-Mutterschiff ist, wurde nur zur Erklärung des Zwecks verwendet. So wie der Todesgleiter ein Kurzstreckenjäger der Goa’uld ist, so ist eben ein Hatak ein "Mutterschiff" welches die Todesgleiter aussetzt. Im Vergleich zu Ori- und Wraithschiffen wirken sie zwar mehr wie Kreuzer, aber das ist nebensächlich.
:::Das Hatak ist eine Schiffklasse, die es in mehreren Ausführungen gibt, dreieckig, viereckig, mit verschiedenem Innenaufbau und verschiedenen Außenbauten (das Zeug um der Pyramide drumrum) je nachdem welcher Systemlord es bauen ließ. Ebenso sind die Goa’uld-Flaggschiffe eine eigene Schiffsklasse die es in verschiedenen Ausführungen gibt, weil die Goa’uld halt untereinander zerstritten sind und sich gegenseitig bekriegen. Carter/Selmak sagte doch, das nur die stärksten und mächtigsten Systemlords es sich leisten konnten in Flaggschiffen herumzufliegen, also gab es schon vor Apophis Flaggschiff (welches er von Sokar hatte) andere Systemlords welche Flaggschiffe fertigstellten...--[[Benutzer:Goa'uld-Jünger|Goa'uld-Jünger]] 13:24, 10. Jul. 2008 (UTC)

::::Goa'uld-Jünger, du kannst noch so oft rumwettern und mit dem Fuß auf den Boden stampfen - Flaggschiffe sind KEINE Schiffsklasse. Sie sind einfach nur das stärkste und größte Ha'tak, das einem Goa'uld zur Verfügung steht! Einige Goa'uld sind nicht reich oder mächtig genug, ein Ha'tak zu bauen, das größer ist als die anderen - as ist auch schon alles. Ich hoffe, dass damit diese unseelige Diskussion beendet ist.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 13:36, 10. Jul. 2008 (UTC)

:::::Diskusion beendet? Niemals! :D Flaggschiff = Schiffsklasse
:::::Ich bin aber jetzt mal ruhig ;) und lasse andere was schreiben :)--[[Benutzer:Goa'uld-Jünger|Goa'uld-Jünger]] 13:41, 10. Jul. 2008 (UTC)

Also mit "Ne!", "Doch!", "Nee!!" , "'N doch!!" kommen wir nicht weiter. Gibt es Belege oder handfeste Argumente dafür oder dagegen, dass es sich (nicht) um eine eigene Schiffsklasse handelt? Wenn nicht, ist es nur sinnvoll, unter wiki-technischen Gesichtspunkte zu argumentieren. Oder zu handeln. Dass der oder die Artikel der Überarbeitung bedürfen, ist ja wohl unstreitig (s.o.). Wenn jemand einen konkreten Vorschlag macht (Artikel bearbeiten und vorstellen, evtl. im eigenen Namensraum eine Testseite anlegen), kommen wir weiter, sonst bringt das hier wenig. Egal ob einen oder mehrere Artikel, es muss auf jeden Fall die Verbindung klar werden (links und evtl. Begriffsklärungsseite bzw. Unterpunkte in einem Hauptartikel), und es muss übersichtlich sein. --{{Benutzer:Salmalin/sig}} 14:12, 10. Jul. 2008 (UTC)

:Das ist genau das, was ich sage! Es gibt innerhalb der Serie keinerlei Belege. Es gibt nur den gesunden Menschenverstand. In keiner Schiffsflotte auf diesem Planeten, wird das Flaggschiff als eigene Schiffsklasse bezeichnet. Warum sollte es bei den Goa'uld anders sein. Immerhin sollten wir bedenken, wenn wir über die Goa'uld sprechen, tun wir dies in menschlicher Sprache. Also wird alles, was sich auf die Goa'uld bezieht in unsere Sprache übersetzt. Das bedeutet natürlich auch, dass wir (zumindest sprachlich) die menschlichen Richtwerte benutzen müssen. Mit anderen Worten: Bei den Menschen sind Flaggschiffe keine Schiffsklasse, also sind sie es bei den Goa'uld auch nicht, solange wir ihren Schiffen Namen in menschlicher Sprache geben. 
:Etwas anderes wäre es, wenn die Flaggschiffe eine andere Bezeichnung in der Goa'uld-Sprache hätten. Aber soweit ich weiß, bezeichnet Teal'c alles als Ha'tak, was ein Goa'uld-Mutterschiff ist.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 14:20, 10. Jul. 2008 (UTC)
:::Für den letzten Satz würde ich gerne einen Beleg haben, da ich mir den Artikel heute noch einmal durchgelesen habe und es einfach grauenvoll ist. Vorallem weil dazu kommt, dass man sich als Leser fragt wo denn das Schiff von Ra und heru'ur ist (immerhin sehen die den Ha'takschiffen wenigstens ansatzweise ähnlich und sind meines Wissens korrekt als eigener Schiffstyp eingetragen. Schiffe sehen auch fast immer gleich aus vom Grundtyp her. Aber ein Kriegssschiff unterscheidet sich doch gewaltig von einem Kreuzfahrtsschiff, obwohl sie den gleichen Ansatzpunkt besitzen sind es doch zwei komplett unterschiedliche "Schiffstypen". --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 16:04, 26. Aug. 2008 (UTC)
::Ich schlage vor wir schreiben einfach hin, dass jeder mächtigere Goa'uld Flaggschiffe besaß und nehmen als Beleg Neue Zeiten. Dann beschreiben wir die speziellen Flaggschiffe (entweder in einzelnen Artikeln oder im Ha'tak Artikel d.h. das von Anubis (Ba'al) und das von Sokar (Apophis). --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 18:17, 12. Jul. 2008 (UTC)

-----------

Mal was anderes. Habe im Artikel ein Bild reingesetzt (Plan eines anderen hatak) obwohl das Bild schon in Medien vorhanden ist. Mir gefällt mein Bild dort wo ich es hingesetzt habe aber besser, soll ich derweil das alte, identische Bild rauslöschen und bei der zu ändernden Abteilung "Medien" als Ersatz mal n paar schöne Hatak-Bilder reinsetzen? Was meint ihr, wie gefällts euch besser? mfg --[[Benutzer:Goa'uld-Jünger|Goa'uld-Jünger]] 19:22, 22. Jul. 2008 (UTC)

:Das sieht sehr gut aus muss ich mal so sagen.

== Alle Ha'taks sind identisch, egal welchem Goa'uld sie gehören ==

In Punkto Ha'tak gibt es ja (siehe oben) so einige Kontroversen, daß es sich um dreiseitige Pyramiden handelte ist nur eine, aber ich möchte einmal ansprechen, daß es unter den Standard-Ha'taks überhaupt keine Unterschiede gibt! Egal ob es sich um ein Ha'tak von Heru'ur, Apophis, Khonsu, Anubis, Yu, Amaterasu oder sonstwen handelt, die sehen alle gleich aus, von außen! Warum hat man die Ha'taks nicht ein wenig nach den Systemlords individualisiert? Ist es so kostspielig an einem Ha'tak die Farbe zu ändern oder ein Symbol drauf zu machen? Irgendwie schade, daß das so "einheitlich" gehandhabt wurde! --[[Benutzer:Exodianecross|Exodianecross]] 09:30, 24. Jul. 2008 (UTC)

:Ähem. Die Hataks sind alle unterschiedlich...
:Sowohl in Farbe als auch im äußeren Aufbau, wenn die aus Kostenspargründen nicht die selbe Animation 2mal genommen haben, sind sehr wohl unterschiede erkennbar. Äußerlich und im inneren Aufbau. Wie kommst du darauf es gäbe ein Einheits-Hatak? --[[Benutzer:Goa'uld-Jünger|Goa'uld-Jünger]] 16:54, 24. Jul. 2008 (UTC)
::Also erstmal, es is doch relativ egal was denn besser gemacht werden könnte...... Außerdem hat Goa'uld Jünger recht. Im äußeren Bau kenne ich bei den Ha'takschiffen keinen Unterschied (ausgenommen die dei Schiffchen, also Apophis, Anubis und Baals Schiffarten). Innen ist jedes Ha'tak anders vom Bau der Brücke, ansosten sicherlich nicht. Die bevorzugten Schiffe von bestimmten Goa'uld besitzen dann auch immer entsprechende Verzierung je nach Gottesart (meist der Mythologie angepasst, z.B. Kronos mit den Säulen o.a.).--[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 19:54, 24. Jul. 2008 (UTC)

:::@LordSokar - Vergleiche mal bitte auf der hatak-seite, bei Medien, die beiden Bilder von Ares Schiff und dem vom Angriff von Yu und Baal. Vor allem der untere Teil der "Pyramide". Für mich ein leicht sichtbarer Unterschied. Oder vergleich´ mal das Bild "Ha'tak - Schematische Darstellung (Querschnitt)" und das Bild "Plan eines anderen Ha'tak Schiffes". Da speziell der "Umbau", also das was um die Pyramide drumrum ist. (das bräuchte mal n Namen^^)
:::Auch die Farbe der Pyramide schwankt, vergleicht man die Schiffe untereinander von einem hellen sandsteinfarbenen Gelb, über ein Gelbbraun bis zu einem reinen Goldfarbe.--[[Benutzer:Goa'uld-Jünger|Goa'uld-Jünger]] 21:55, 24. Jul. 2008 (UTC)
::::Daß die Brücke eines Ha'taks nach dem Stil des Goa'ulds designt wurde gebe ich ja zu. Aber von außen her fand ich die ganze Sache doch viel zu einheitlich. Ein stärkerer farblicher Kontrast wäre ganz hübsch gewesen, das war alles was ich zum Ausdruck bringen wollte. --[[Benutzer:Exodianecross|Exodianecross]] 09:01, 25. Jul. 2008 (UTC)

::::Also das andere Aussehen des Ha'taks liegt an der "schlechten" Animation. Fallsdu die Folge leicht zur Hand hast wirst du das erkennen. Ich denke dieser Unterschied war nicht beabsichtigt.--[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 20:04, 26. Jul. 2008 (UTC)
::::Ich kann auch keinen Unterschied erkennen und ich finde es Schade ich weiss es ist bestimmt viel aufwand aber die Goa´uld Schiffe müssten sich allein schon wegen der Mythologie unterscheiden ich meine die sind alle im Ägyptischen design aber Lord Yu z.b. ist doch aus der Chinesischen oder Japanischen Mythologie also müsste sein Schiff ganz anders aussehen!--[[Benutzer:TheMax|TheMax]] 22:04, 27. Dez. 2009 (CET)
:::::Ich bin mal gespannt, wie das in ein paar Jahren sein wird! Schon davon gehört, daß STAR TREK CLASSIC jetzt vollkommen digital remastered wurde? Neue Szenen mit digitalen Raumschiffen? Ich könnte mir gut vorstellen, daß das auch mal in STARGATE gemacht wird! Dann werden die Ha'tak wahrscheinlich etwas besser farblich-unterschiedlich gestaltet, und eventuell werden die dreieckigen dann auch viereckig gemacht! --[[Benutzer:Exodianecross|Exodianecross]] 10:20, 30. Jul. 2008 (UTC)

::::::Ich finde es sogar realistisch, dass die Schiffe der Goa'uld alle gleich aussehen. Es wird in der Serie immer wieder deutlich darauf hingewiesen, dass die Goa'uld äußerst faul sind, wenn es darum geht, Technologien zu entwickeln. Sie stehlen es von anderen Völkern und geben es als eigene Technologie aus. So war es bei den Stargates, Schildtechnologie, Tarntechnologie und vielen anderen. Auch die Ha'taks werden sie geklaut haben. Erst ein Goa'uld und dann die anderen bei ihm. Über Jahrtausende waren die Goa'uld dann das herrschende Volk in der Galaxie, also mussten sie auch nichts verändern - wie gesagt: sehr entwicklungsfaul. Erst als die Menschheit als neue starke Bedrohung aufgetaucht ist, haben vereinzelte Goa'uld angefangen, ihre Schiffe zu tunen. Erst Sokar dann Anubis und schließlich Baal - wobei die Technologien wieder einmal überall zusammengeklaut waren.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 11:15, 30. Jul. 2008 (UTC)

:::::::Das mag sein, vom Standpunkt der "inneren Technologie" her. Aber darauf wollte ich gar nicht hinaus! Es geht mir einzig und allein um die Colorierung! Und wenn man es schon von diesem Blickwinkel aus betrachtet Indigo, denk mal an die DDR! Da waren auch nicht alle Trabbis in der gleichen Farbe, die haben sich auch unterschieden, auch wenn alles aus der gleichen Ecke kam! Wenn man jedem Goa'uld seine eigene "Ha'tak-Farbe" gegeben hätte, dann wäre es einfach etwas interessanter gewesen! Aber auch da haben Kostengründe eine Rolle gespielt, denn die Ha'tak-Szenen aus [[Invasion]] hatte man dann in der Episode [[Die Tok'ra]] dann wiederverwendet. Immer diese "Sparmaßnahmen"! Alle Ha'taks sehen gleich aus, alle Jaffa haben den gleichen Schneider... und Apophis und Heru'ur sahen sich auch verdammt ähnlich, beide in der goldenen Rüstung! --[[Benutzer:Exodianecross|Exodianecross]] 16:20, 30. Jul. 2008 (UTC)

::::::::Warum um Himmels willen soll man ein Raumschiff denn bunt anmalen? Schon mal daran gedacht, dass es im Weltal zappenduster ist? Da kann man eh keine Farben unterscheiden. Ich weiß, dass in ScFi Filmen und Serien die Raumschiffe immer schön in allen Einzelheiten zu sehen sind, aber das ist ja nur so, damit wir Zuschauer was zu gucken haben. In Wirklichkeit ist abr nix zu sehen. Und mal ehrlich - woher sollen die armen Goa'uld denn wissen, dass wir ständig mit der Kamera auf sie halten und obendrein nichts besseres zu tun zu haben, als hinterher gleich mit dem Aufheller anzukommen? Ich bleibe dabei: So ist es realistischer!--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 17:04, 30. Jul. 2008 (UTC)

::::::::::Sehe ich ebenso. Ich meine warum sollte denn das eine Ha'tak rot (stellt euch das bloß vor) sein...--[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 19:33, 30. Jul. 2008 (UTC)

:::::::::::Natürlich nicht so krass farbig machen, aber halt so, daß man einen deutlichen Unterschied sehen kann. Und was den Realismus betrifft, man dürfte im luftleeren Raum es Weltalls auch keine Fluggeräusche hören oder das Abfeuern von Waffen, aber das hören wir trotzdem! Oder? Einfach eine andere Colorierung nach Systemlord, das hätte schon einiges ausgemacht. Evtl. hätte es auch schon gereicht das Zeichen des Goa'uld (wie die Tätowierung der Jaffa) an die Außenhülle zu pappen! --[[Benutzer:Exodianecross|Exodianecross]] 10:52, 31. Jul. 2008 (UTC)

::::::::::::Also das wurde in Möbius sogar gemacht und naja da siehtman wie das wohl aussieht.--[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 19:00, 31. Jul. 2008 (UTC)

:::::::::::::Du verwechselst ständig zwei Erzählebenen. Natürlich dürfte man im Weltal keine Geräusche hören. Und das tut man auch nicht. Nur der Zuschauer hört die Schiffe. Ich bin mir sicher, wenn ein Mitglied von SG1 den Kopf aus der Daedalus stecken würde (ich weiß, dass das eine dumme Idee wäre), dann würde er keine Antriebsgeräusche hören - eben weil man im Weltall keine Geräusche hört. Aber dem Zuschauer kommt es komisch vor, ein so großes Objekt, wie ein Raumschiff, sich vollkommen lautlos bewegen zu sehen. Das bund anmalen der Schiffe ist aber etwas anderes. Hier gibt es keine stilistische Notwenigkeit. Niemand sitzt vor dem Bildschirm und sagt: seltsam, die Schiffe sind nicht bund - das kaufe ich denen nicht ab. Also kann man den realistischen Weg gehen. --[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 21:15, 31. Jul. 2008 (UTC)

::::::::::::::Also das mit der Tätowierung des jeweiligen Goa'uld auf dem Schiff ist noch ganz gut, aber bei Farben, welche Farben wären euch denn für Ha'taks passend (o.a. Schiffe)? --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 06:01, 3. Aug. 2008 (UTC)

:::::::::::::::Wie wäre es denn z.B. gewesen, wenn man Ha'taks gezeigt hätte, die eine silberne oder bronzene Färbung gehabt hätten? Das wäre doch nicht schlecht gewesen, oder? Und zwischen Gold, Silber und Bronze hätte man noch einiges an Schattierungen gehabt, richtig? --[[Benutzer:Exodianecross|Exodianecross]] 11:14, 4. Aug. 2008 (UTC)
::::::::::::::::Meiner Meinung nahc gab es Schattierungen und die Ha'tak waren doch golden und man müsste mal jmd fragen, der sich gut mit Photoshop auskennt der könnte das ja mal silbern anmalen. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 11:19, 4. Aug. 2008 (UTC)

:::::::::::::::::Ich räume ein daß mir eventuell der "Feinblick" fehlt, aber für mich sahen die Ha'taks immer zu identisch aus. Es wurde gesagt daß die Ha'tak unter anderem ein helles sandsteinfarbenen Gelb, ein Gelbbraun bis zu einer reinen Goldfarbe haben sollen, aber mir ist da nie ein Unterschied aufgefallen. Man kann wirklich vermuten daß Ähnlichkeiten nur logisch sind da es sich ja alles um Goa'uld handelt, aber da jeder Systemlord doch die Brücke und ggf. die Beleuchtung dessen ändert wäre es auch logisch das Äußere etwas zu individualisieren. --[[Benutzer:Exodianecross|Exodianecross]] 13:15, 4. Aug. 2008 (UTC)
::::::::::::::::::Was das mit Logik zu tun hat ist mir nicht klar. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 13:24, 4. Aug. 2008 (UTC)

:::::::::::::::::::Indigo hat geschrieben, daß es realistisch wäre daß die Ha'taks ähnlich sind (siehe oben). Darauf ging ich ein als ich von logisch sprach. --[[Benutzer:Exodianecross|Exodianecross]] 13:38, 4. Aug. 2008 (UTC)

----------------

Habe die Episode berichtigt, inder Apophis Sokars Recih/Truppen übernahm, SG1 4x12 Jolinars Erinnerungen ist in mehrfacher Hinsicht falsch. Mal abgesehen das es die 3. Staffel ist.
(SG1 3x13 Apophis Rückkehr) ist die richtige ;) --[[Benutzer:Goa'uld-Jünger|Goa'uld-Jünger]] 11:37, 10. Aug. 2008 (UTC)

== Anzahl der Bilder ==

Stört nur mich das, oder sind 22 Bilder nicht etwas zu viele...? --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] 13:33, 11. Aug. 2008 (UTC)
:Wenn es nur um das Ha'tak gehen würde ja, aber wenn du bedenkst, dass in dem Artikel Ha'tak noch zwei andere Schiffstypen da sind...(ironischerweise). --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 14:07, 11. Aug. 2008 (UTC)
::Bitte fang nicht schon wieder mit der Schiffsklassen-Diskussion an - du überzeugst ja niemanden [[Bild:VeryHappy.gif]] --[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 14:57, 11. Aug. 2008 (UTC)
:::Da hast du recht ist aber auch die Erklärung für die hohe Anzahl der Bilder. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 15:02, 11. Aug. 2008 (UTC)

::::Derf ich auch mal was sagen, passt jetzt nicht unbedingt under Anzahl der Bilder, aber das beschäfftigt mich schon seit Wochen, wann immer ich auf diesen Artikel gehe. In welcher Folge wird eigentlich gesagt das Sokar Tarnschirme für seine Hataks hat, das dann die schlußfolgerung kommt, apophis hätte seine von ihm. Versteht mich nicht falsch, aber es ist sehr sehr sicher, das apophis seine Tarn-Hataks von Sokar hat, aber in welcher Episode wird gesagt, das Sokar welche hat, bzw, wieso ist das so hypothetisch das diese dann die von apophis sind? mfg --[[Benutzer:Goa'uld-Jünger|Goa'uld-Jünger]] 19:30, 11. Aug. 2008 (UTC)
:::::Naja also das ist eine reine Schlussfolgerung, da diese Flotte, die von Sokar ist, die Apophis geerbt hat. Und wenn man die Zeit bedenkt... --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 19:47, 11. Aug. 2008 (UTC)

== Wo kommen die Ha'taks her? ==
Habe leider im Artikel nichts gefunden. Es heißt ja die meiste Technologie der Goa'uld sind von den Antikern, die Ha'tak-Technologie auch? Diese ist ja relativ fortgeschritten, wenn es diese schon tausende Jahre gibt. Wenn das zutrifft, wie können sie dann neue bauen? Bisher wurde immer gesagt Antiker-Technologie ist so komplex das sie unmöglich nachgebaut werden kann (von Replikatoren mal abgesehen). Und wie sind sie dann an diese Schiffe gekommen? Wieviele gibts davon? Es werden immer emens viele Zerstört, und nachdem die Replikatoren alle übernommen hatten, bzw die im Kampf zerstört wurden gab es trotzdem noch edliche die nun die Jaffa oder andere besitzen. Müsste doch sicher an die 100 gegeben haben. In Continuum sieht man ja locker 20, aber das würde bei weitem den gesamtverschleiß, trotz nachbau nicht decken.
:Du hast dir deine Frage eigentlich schon selbst beantwortet. Meistens!--[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 12:33, 15. Sep. 2008 (UTC)

Ahja, wär schön wenn du sagst wo genau, denn es bleibt die Frage wie sie neue bauen können und warum die Antiker so sinnlose Pyramidenschiffe gebaut haben?

----

:Wie gesagt MEISTENS. Außerdem wieso die Antiker??? Die Goa'uld haben nicht ihre gesamte technologie von dne Antikern, sondern von allen möglichen rassen. Außerdem haben sie MEISTENS technologie entwendet. Das heißt sie haben selbst auch welche entwickelt (Nirrti, Ba'al u.a.). Und sie können neue bauen, weil sie das technische Wissen dafür verfügen......ihre Schiffe haben sie denke ich selbst "erfunden" bis auf ein paar technologische Komponenten.--[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 11:52, 23. Sep. 2008 (UTC)

:Die Antiker haben wohl kaum Pyramidenschiffe gebaut. Zwar gibt es gemeinsame Elemente (z.B. Steuerung durch Kristalle), aber ansonsten sieht sich die Technologie nicht wirklich ähnlich. Die Goa'uld werden wohl Technologie von den Antikern und bestimmt auch anderen Rassen für ihre eigenen Zwecke adaptiert haben. Dass Goa'uld durchaus in der Lage sind Dinge eigenständig weiterzuentwickeln, kann man ja in einigen Episoden sehen. Ebenso hat man gesehen, dass es Rohstoffminen und Trockendocks für den Bau von Schiffen gibt, also sie auch neue Ha'tak nachbauen können. Warum manche Antikertechnologie als nicht nachbaubar gilt, kann unterschiedliche Gründe haben. Entweder ist die Technologie so kompliziert und fortgeschritten, dass es eben noch keinem Goa'uld gelungen ist (wie vermutlich die Stargates), während andere Technologien die ähnlich funktionieren einfacher nachzubauen sind (Ringtransporter) und die Goa'uld sie sich deshalb zu eigen gemacht haben. Oder es hängt damit zusammen, wie lange die Goa'uld die Möglichkeit hatten, etwas zu untersuchen. Wenn ein Stück Technologie schon kurze Zeit nach dessen Entdeckung zerstört wird, kann es ja durchaus sein, dass es noch nichtmal ansatzweise untersucht wurde. Wie genau die Goa'uld-Technologie entstanden ist, kann man natürlich ohne weitere Informationen nicht sagen. Aber schließlich hatten sie tausende von Jahren Zeit. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 12:14, 23. Sep. 2
== 008 (UTC)

siehe [[Erebus]]-- [[Spezial:Beiträge/217.86.79.254|217.86.79.254]] 13:48, 27. Jan. 2009 (UTC)

'''

==Ein Ha'Tak ist nicht größer als ein Ori-Mutterschiff!==
Die Angaben, die im Artikel über die Größe eines Ha'Taks gemacht werden können nicht ganz stimmen, wenn die Größe für das Ori-Mutterschiff stimmt, da man in einer Folge der 10. Staffel sieht wie Bra'tacs Ha'Tac auf das Ori Schiff knallt und da würden noch zwei Ha'Taks neben passen. --[[Spezial:Beiträge/ 217.226.167.164| 217.226.167.164]], 2. Juni 2009, 22:08
:Hab mal die Signatur hinzugefügt. So: Erstens: Es steht ja drüber, dass das nur Vermutungen sind. Zweitens: Mal überlegen, wenn mal etwa 8-12 Hataks in einem Ori-Mutterschiff passen, sollte die Höhe etwa bei 50 Metern liegen, ud das ist schon viel, und der Durchmesser etwa bei 125 Metern. -- {{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 14:23, 5. Jun. 2009 (UTC)
::Also 50 Meter können niemals stimmen! Wenn schon alein die Prometheus 65 m hoch sein soll.... und davon mal abgesehen sind wir uns doch wohl einig das ein Hatak mindestens so groß ist wie eine Pyramide auf der Erde und die sind bis zu 140 m hoch, demnach, in anbetracht der Höhe der Prometheus und der größe der Pyramiden müssten es wohl eher 150 m sein, oder? --[[Benutzer:Stuhl76|stuhl76]] 07:51, 6. Jun. 2009 (UTC)
:::Aufgrund der Tatsache, dass alle Ha'taks gleich aussehen (mit Ausnahme von Ras Schiff oder Anubis´ Flagschiff), gehen hier alle immer automatisch davon aus, dass alle Ha'taks gleich groß sind. Aber das ist nirgendwo in der Serie gesagt worden! Ein Airbus A310 (ca 47m Länge) ist optisch kaum von einem Airbus A350 (bis zu 65m Länge) zu unterscheiden. Warum muss es bei den Goa'uld anders sein. Ich denke, es ist vollkommen klar, dass alle Ha'taks, die auf Pyramiden der Gizeh-Größe landen sehr viel größer als 50 Meter sein müssen. Aber in der Serie hat man auch nur äußerst selten ein Schiff landen sehen. Wenn also widersprüchliche Daten auftreten, dan sind die vielleicht gar nicht widersprüchlich, sondern zielen einfach auf unterschiedliche Schiffsklassen ab. So wie eine 304 auch größer als eine 303 ist.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 16:05, 6. Jun. 2009 (UTC)
::::Eine 304 ist eine andere Klasse als die 303. Außerem, warum sollten die Goa'uld unterschiedlich große Hataks bauen? -- {{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 12:45, 8. Jun. 2009 (UTC)
:::::Was ist das denn für eine unsinnige Frage? Ha'tak lassen sich doch am ehesten mit Flugzeugträgern vergleichen. Sind englische und amerikanische Flugzeugträger gleich? - Natürlich nicht. Immerhin stammen sie aus unterschiedlichen Nationen und unterschiedlichen Produktionsstätten. Aber beides sind Schiffe von Menschen. Warum soll es bei Ha'taks denn anders sein? Sie stammen zwar alle von Goa'uld (bzw Tok'ra) aber von unterschiedlichen Systemlords, die über ihr jeweiliges Gebiet herrschen, wie über einen Nationalstaat. Wie schon mal gesagt: Warum sollten die dinger alle gleich sein? - '''Das''' würde ich für extrem urealistisch und unahrscheinlich halten!!!--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 13:19, 8. Jun. 2009 (UTC)

Diskussion:Ha'tak

2009-12-27T21:04:07Z

TheMax: /* Alle Ha'taks sind identisch, egal welchem Goa'uld sie gehören */

== Ausstattung ==

unter der Überschrift Ausstattung wird erwähnt, das Sokars Mutterschiffe sich tarnen können, könnte mir einer sagen in welcher Episode das war. --[[Spezial:Beiträge/89.247.27.151|89.247.27.151]] 16:34, 8. Mär. 2009 (UTC)
:Das war {{Ep|SG1|4x14}}. Apophis hat ja Sokars Mutterschiffe übernommen, also waren das Sokars Ha'tak. -- [[Benutzer:Stargate Fan|Stargate Fan]] [[Benutzer Diskussion:Stargate Fan|Diskussion]] 20:02, 8. Mär. 2009 (UTC)

== Flaggschiffe landen auf Pyramiden ==
Das [[Flaggschiff (Ra)]] und das von [[Heru'ur]] ([[SG1]] 2x09 [[Sha'res Rückkehr]]) sind viereckig! Ha'taks bzw. deren Kern sind dreieckig und sehen auch ganz anders aus. Somit sind die Ha'tak nicht zum Landen auf den viereckigen Pyramiden geeignet.
Es ist nur verwirrend, weil sie alle als Mutterschiffe bezeichnet werden. --[[Spezial:Beiträge/78.48.68.41|78.48.68.41]] 21:05, 9. Jul. 2008 (UTC)

== Dreieckige Hatak, Viereckige Pyramiden ==
Mir ist gerade etwas sehr seltsames aufgefallen: Alle Pyramiden im Stargateuniversum haben eine viereckige Grundform, das Hatak aber eine Dreieckige Grundform. Eigentlich können sich Hatak also nicht über die Pyramiden Stülpen. Vergleiche z.B.

[[Bild:Pyramiden_von_Gizeh.jpg|300px]] [[Bild:Hatak.jpg|300px]]

Oder sehe ich das falsch, dass die Hatak auf dem Bild dreieckige Pyramide in der Mitte haben?

--[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 16:19, 22. Feb 2007 (CET)

:Ehrlich gesagt das ist mir nie aufgefallen, aber nicht nur auf dem Bild sondern auch in meiner Erinnerung sind die Hatak-Pyramiden dreieckig. Ich werde mal sehen ob ich eine Folge finde in der ein Hatak landet. Eventuell kann man da ja erkennen wie es das macht.

:Was ich sicher weiß ist das Ra ein Raumschiff hatte das viereckig war. Aber das war ja auch etwas anders gebaut als die anderen Hatak. Möglicherweise eine Sonderanfertigung wie das Schiff von Anubis.

:--[[Benutzer:Rene|René]] 18:06, 22. Feb 2007 (CET)

::Ich hab mal ein wenig nach Bildern gesucht aber bisher hab ich nur Hatak gefunden die Dreieckig sind. Die einzigste Folge in der gelandet wird an die ich mich erinnere ist der film, aber das muss doch öfter passieren --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 18:58, 22. Feb 2007 (CET)

:::Hab was gefunden: http://www.stargate-fusion.com/sg1/pics/episode/206/galerie/big/206_036.jpg
::::Anmerkung: Das ist glaube ich aus [[Rückkehr des Thor]]. … Ja man bin ich schlau, das Bild heißt ja 206_036.jpg -> 2x06. --[[Benutzer:Rene|René]] 17:50, 20. Apr 2007 (CEST)

::: dabei handelt es sich um Hatak im bau und die sind viereckig. Entweder gibt es 2 verschiedene hatak, von denen eins landen kann, oder das ist ein größere fehler in der Serie --[[Benutzer:Braeven|Braeven]]

::::Aus [[Doppelter Einsatz]] ist dieses Bild [[Bild:Hataklandung.jpg|200px|thumb|(Hataklandung)]], das ein (viereckiges) Hatak von Kronus zeigt, das auf einer (viereckigen) Pyramide landet. Soweit also dreieckige Hataks vorkommen, scheint das wirklich ein Fehler zu sein. --[[Benutzer:Salmalin|Salmalin]] 16:38, 20. Apr 2007 (CEST)

:::::Ich habe das Bild mal etwas heller gemacht, ich konnte darauf nur schwarze Flächen erkennen. Warum muss es ein Fehler sein wenn es Drei- und Viereckige Hatak gibt? Könnte doch auch sein das es unterschiedliche Schiffe für unterschiedliche Einsätze sind. Die Viereckigen könnten doch Flaggschiffe sein. Ra's Schiff konnte landen, Kronos Schiff (Ok muss nicht unbedingt sein Flaggschiff sein, könnte aber) und das Schiff mit dem Apophis bzw. Teal'c in Invasion, Teil 1 auf dem [[Cheyenne Mountain]] landen könnte ja auch so etwas gewesen sein. Immerhin war ja der erste Primus an Bord, könnte also auch das Flaggschiff gewesen sein. Oder es sind eben einfach Schiffe die auf Pyramiden landen können, ohne Flagg. Ich denke ich habe damit alle Folgen genannt in denen ein Hatak gelandet ist oder? --[[Benutzer:Rene|René]] 17:50, 20. Apr 2007 (CEST)

Was verstehst Du unter [[Flaggschiff]]?Weil es gibt viele Arten von Flaggschiffen.Vielleicht sind die viereckigen Ha'tak Flottenflaggschiffe die von unteren Goa'uld kommandiert werden die im Diensten eines Systemlords stehen (Beispiel [[Tanith]] zu [[Anubis]]) weil die Systemlords wie Anubis oder Sokar haben Flaggschiffe die weitaus größer und mächtiger sind als normale Ha'tak.-- [[Benutzer:Marlo|Marlo]] 23:30, 2. Jan. 2008 (CET)

Hellermachen ist eine gute Idee! Erklär mir doch mal bei Gelegenheit, wie das geht, und ob das mit Paint auch geht (hab' sonst nix). '''Zu den Hataks''': Ich kann dir keine Quelle nennen, aber meines Wissens ist die generelle Info, dass die Pyramiden zur Landung für die Hataks (alle, es gibt da keine Unterschiede im Sinne von "welche können dort landen, andere nicht oder nur auf anderen Pyramiden") gebaut wurden. Wenn ich also Hataks mit dreieckigen Pyramidenaufsätzen sehe, frage ich mich, wie das gehen soll. Vielleicht ist es kein ausgewachsener "Fehler", aber zumindest etwas wenig durchdacht. Ansonsten überlege ich mir gerade, ob die Pyramide auf meinem Bild da oben nicht auch dreieckig sein könnte. Aber genauso wie bei den Bildern darüber aus [[Rückkehr des Thor]] kann man zwar nicht alle vier Seiten sehen, aber die Ecken sehen rechtwinklig aus. --[[Benutzer:Salmalin|Salmalin]] 23:47, 20. Apr 2007 (CEST)
:Zum Hellermachen hab ich ein Tip: [http://www.gimp.org GIMP]. Kost nix und ist wahnsinnig umfangreich. Damit hab ich die Bilder die ich hochgeladen habe aufgehellt --[[Benutzer:Hallole|Hallole]] 00:21, 21. Apr 2007 (CEST)
::Ander Möglichkeit ist [http://www.irfanview.de/ IrfanView]: Kostenlos und klein daher ideal um mal schnell ein Bild anzusehen und kleine Arbeiten wie Farben,Größe und Dateiformat zu ändern.
:::Jupp, scheint nett zu sein. Der Grund warum ich das nicht benutze ist das ich mit Linux unterwegs bin --[[Benutzer:Hallole|Hallole]] 18:56, 21. Apr 2007 (CEST)
::::Aha. Gut zu wissen. Da habe ich ja ein Opfer das sich den neuen Skin auf Linux Browsern ansehen kann wenn ich damit fertig bin. Ich muss da immer mit der Knopix CD arbeiten. --[[Benutzer:Rene|René]] 19:45, 21. Apr 2007 (CEST)
::Tatsächlich kam auch mir der Verdacht das das Kronos Schiff Dreieckig sein könnte. Bei den Schiffen aus 2x06 allerdings würde ich behaupten sie sind Viereckig.
::Für deine Aussage das alle Hatak Schiffe auf Pyramiden landen können ist mir kein Zitat aus den Folgen im Gehirn geblieben. Wenn das zB eine Aussage aus den ersten Staffeln war könnte man annehmen das die Goa'uld eben eine Änderungen an ihren Schiffen vorgenommen haben. --[[Benutzer:Rene|René]] 09:41, 21. Apr 2007 (CEST)

http://img.xrmb2.net/images/466497.gif
Hier ist die schematische Darstellung eines 4-seitigen Hataks. Es scheint also 2 versionen zu geben. Womöglich sind die 4-seitigen größer und als Invasionsschiff konzipiert, wärend die 3-seitigen als schwere Kriegsschiffe fungieren.

:Glaub ich nicht. Jeder SL hatte wohl die Möglichkeit eigene Kreationen zu erschaffen, in äußerer Form, Innenrichtung (Siehe Apophis Kommentar in 05/01^^) und Technologie. Aber wieso zum Teufel sollte es denn nicht möglich sein das ein dreieckiges Hatak ein viereckiges "Loch" unten hat, mit dem es auf Pyramiden landen kann? Die Drehbuchautoren haben da kräftig daneben gehauen, als ein Hatak in 01/14 zum ersten mal auftauchte wollte man halt was neues, was sich von Ra´s Filmhatak unterscheidet. So erdachte man sich das 3eckige, weils "cooler" aussah, das das nicht ganz logisch ist, mitn landen, fiel den Hanseln erst später ein. Als Heru-urs Hatak in 02/09 landen sollte, nam man einfach die Szene aus dem Film, sparte Kosten und das Landungsproblem. ALs Kronus Hatak in 04/21 landete, sieht es aber schon 3eckig aus. In 04/22 Sieht man das nun erbeute Schiff im All wieder, die 3eckige Form ist erkennbar - also landen geht.
:@ Rene
:In 02/06 gibts keine Hatak-Schiffe, nur 3 Landungspyramiden die mithilfe von Kristallen aus dem Boden wachsen. Also läßt sich annehmen das Heru-ur mit 3 Hatak landen wollte, und da er (hab ich glaube in englischer Wikipedia gelesen) Ra´s Truppen und Flotte übernahm könnten diese wohl 4-eckig sein, allerdings könnten sie durchaus auch 3eckig sein. --[[Benutzer:Goa'uld-Jünger|Goa'uld-Jünger]] 12:00, 12. Jun. 2008 (UTC)

Die viereckigen sind sonderanfertigungen wie zB.: Apophis Prototyp der damals in Bau war...
Die "normalen" Ha'taks sind dreieckig...diese brauchen keine Landeplattformen da man sonst ewig viele Pyramiden brauchen würde bis jeder Ha'tak einen Landeplatz hat...

Vielleicht sind die viereckigen Ha'taks die alten Schiffe und brauchen eine Pyramide zum landen und die dreieckigen sind neu und haben die nötigen Technologien oder Ausstattung um ohne Pyramide zu landen?
Ist nur ne Vermutung, aber könnte doch sein oder?? --[[Spezial:Beiträge/195.3.113.61|195.3.113.61]] 22:16, 9. Sep. 2009 (CEST)

==Hatak oder Ha'tak==
Heißt das Hatak nun Hatak oder Ha'tak. In der englischen Wikipedia heißt es [http://en.wikipedia.org/wiki/Ha%27tak Ha'tak]. Wenn dann überall mit dem Bot ändern. -- [[Benutzer:Ronon|Ronon]] 13:47, 23. Apr 2007 (CEST)

:Auszüge aus den Original Dialog Scripte:
:*[[SG1]] 1x21 [[Die Invasion, Teil 3]] - TEAL’C (OS)-A Goa'uld Ha'tak...
:*[[SG1]] 4x22 [[Exodus]] - JAFFA2 - Sensors are picking up a Ha'tak now approaching the planet.
:*[[SG1]] 9x16 [[Ohne Netz]] - NETAN (V/O): Hatak Vessel, this is Netan of the Lucian Alliance.
:*[[SG1]] 8x01 [[Neue Machtverhältnisse, Teil 1]] - CAMULUS (CONT'D): As advanced as the Goa'uld Hatak vessels.

:Ich bin mir sicher wir finden für beide Schreibweisen noch mehr Beispiele. Trotzdem würde ich für Ha'tak stimmen. Dann könnte ich auch den Artikel [[Tak]] entsprechend vereinheitlichen Ha'tak, Tel'tak, Pel'tak. --[[Benutzer:Rene|René]] 17:43, 23. Apr 2007 (CEST)

Im Abschnitt Probleme offene Fragen steht das es keine Vorrichtung gibt wo man ein Deck hoch oder ein Deck runter kommt.Ich meine aber mal eine Spirale im innern des Schiffes geshen zu haben.-- [[Benutzer:Marlo|Marlo]] 13:09, 1. Jan. 2008 (CET)

Ach und nochwas.Gibt es irgendwo Angaben zur Göße des Schiffes weil Es ist ja immer noch größer als eine Pyramide.-- [[Benutzer:Marlo|Marlo]] 13:59, 1. Jan. 2008 (CET)

== Probleme, offene Fragen ==

bezüglich der Frage mit dem Transport:
Ich bin mir ja nicht sicher, aber was ist mit den Ringtransportern?

:Soweit ich mich erinnere wurde mal gesagt das nur ein ringtransporter auf den SChiffen ist, also fällt die möglichkeit auch raus. --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 15:20, 26. Jan. 2008 (CET)

wieso? geht das nicht, wenns nur einen gibt, müssen halt alle dorthin wenn sie das Deck wechseln wollen und so oft müssen sie das ja nicht.

--[[Benutzer:O'Neill|-- O'Neill --]] 15:30, 26. Jan. 2008 (CET)

:Wenn es nur einen ringtransporter gibt, kann man nicht das deck wechseln. ein ringtransporter braucht eine sende und emfangsstation, wenn es nur einen auf dem schiff gibt funktioniert der deckwechsel nunmal nicht. --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 15:50, 26. Jan. 2008 (CET)

In Manchen Folgen wird erwähnt das ein einzelener Ringtransporter (ohne gegenstück) eine Entfernung von max. 6 Metern überbrücken kann, also von einem gelandeten Tel'tak bzw. Al'kesh (In "Das Tor zum Universum" auch von Apophis schwebenden Todesgleiter aus) auf den Boden und wieder zurück.

aus Ringtransporter rauskopiert
::Nein Apophis besonderer Todesgleiter besitzt noch einen Ringtransporter unter dem Schiff also an der Unterseite das ist das Gegenstück und ermöglicht den transport unter das schiff da gilt auch für Al´kesh und Tel´tak das kannste glaube im Artikel Ringtransporter nachlesen.--[[Benutzer:TheMax|TheMax]] 21:57, 27. Dez. 2009 (CET)
Vermute aber das funktioniert innerhalb des Hataks nicht. Hast wahrscheinlich recht, sorry hab nicht dran gedacht.
--[[Benutzer:O'Neill|O'Neill --]] 16:18, 26. Jan. 2008 (CET)

Habe gerade gesehen das bei Ausstatung "Mehrere Ringtransporter" steht, entweder dort ein Fehler oder das mit den Transporten funktioniert.
--[[Benutzer:O'Neill|O'Neill --]] 16:24, 26. Jan. 2008 (CET)

:In [[Notlandung]] beamt sich [[Jonas Quinn|Jonas]] auf dem Ha'tak per Ringtransporter von einem überfluteten Bereich zu einem anderen Ringtransporter. Vielleicht gibt es ja doch mehr als einen auf den Schiffen. Wenn wir schon dabei sind, hat man auf Asgardschiffen schonmal gesehen wie sie von einem Deck aufs andere kommen? --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 16:36, 26. Jan. 2008 (CET)

nein, denke nicht, aber das ist nicht schwer, sie nehmen einfach den Asgard-Transporter, oder?
--[[Benutzer:O'Neill|O'Neill --]] 16:53, 26. Jan. 2008 (CET)

: oder sie haben einfach treppen oder aufzüge die sich hinter türen verbergen die man normalerweise nicht offen sieht, aber ich denke die benutzen innerhalb der hataks einfach ringtransporter so wie es in Notlandung zu sehen war, vielleicht gibt es auch nur einen ringstransporter für reisen von schiff zu schiff und der rest ist sozusagen nur schiffintern --[[Benutzer:PhoenixMW|PhoenixMW]] 02:39, 9. Feb. 2008 (CET)

::Das ist ja echt mal eine völlig unsinnige Diskussion. Nur weil man bislang noch keine Treppen gesehen hat, geht ihr also davon aus, dass es keine gibt? Man hat bisher auch noch keine Toiletten auf Ha'taks gesehen - glaubt ihr wirklich, alle Jaffa laufen mit Windeln durch die Gänge? Ich sehe das so: Ha'taks (zumindest das von Ra) sind im Inneren eingerichtet wie ägyptische Paläste. Man kann also davon ausgehen, dass sie über Rampen oder flache Treppen verfügen, denn das würde der ägyptischen Bauweise entsprechen. --[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 11:40, 9. Feb. 2008 (CET)

:::Bring ich auch mal meinen Senf dazu^^
:::Das Problem mit den fehlenden Treppen in Hataks. In 06/08 Wahre Helden, versuchen die beiden Spezies SG1 an Bord eines Hataks zu befreien, dabei entfernen sie ein magnetisch befestigtes Gitter (welches Gefangen bei einem Stromausfall üprigens die Flucht ermöglichen dürfte) an einer Wand in Bodenhöhe und kommen so in den benachbarten Gefangenenraum in Deckenhöhe wieder raus. Also sind 2 Räume die direkt nebeneinander liegen Höhenversetzt. Und zwar eine halbe Ebene. Daraus läßt sich schließen das zumindest dieses Hatak nicht allzu gleichförmig aufgebaut ist und das es sowas wie Ebenen/Etagen nicht gibt. Es gibt doch bei der Erbauung der ägyptischen Pyramiden diese Theorie mit der Rampe die sich um die Pyramide wickelt. Das ist jetzt reine Spekulation meinerseits, aber ich denke das der innenaufbau eines Hataks ähnlich ist. Konzentrisch nach oben gehende Räume und Flure, allerdings mit einem sehr geringen Höhenunterschied der dabei überwunden wird. Ich muss dabei immer an 2 jaffa denken die irgendwas wohin tragen, wie in 04/03 oder 05/01. Die können die Kisten (oder was auch immer) ja nicht irgendwelche Treppen raufhieven. Stellt euch den Innenaufbau eines Hatak-Schiffes einfach wie ein riesiges Treppenhaus vor, nur mit geneigten Flächen anstatt Treppen, mit sehr geringer Neigung und dermaßen Groß das ein Haufen von Gängen und Räumen drinnen Platz finden. Und noch eins, die Raumschiffe haben ja künstliche Schwerkraft, wenn da mal ne geneigte Ebene, oder ein nach oben(oder unten) führender Gang ist, wer sagt denn, das diejenigen die da langlaufen, das auch als "schief" wahrnehmen?
:::Und Hatak-Schiffe haben mehrere Ringtransporter, glaube das wurde mal in irgend einer Besprechung gesagt, allerdings geb ich zu, ich hab keine Ahnung in welcher Episode. Diese Ringtransporter (Interessanterweise immer unbewacht ... ) würden dann die Verbindung einzelner Schiffsteile wesentlich erleichtern (so müßte man nicht durchs ganze Schiff laufen).
:::Aber egal ob ich recht hab, oder nicht, im irgendwann erscheinenden Spiel "Stagate Welten" welches von den Machern von StagateSG1 ist, werden Hatak-Schiffe betret´ und spielbar sein, spätestens dann wissen wir es ;) --[[Benutzer:Goa'uld-Jünger|Goa'uld-Jünger]] 12:24, 12. Jun. 2008 (UTC)

::::Das Ha'taks mehrere Ringstransporter haben sieht man in Todfeinde. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 14:41, 17. Jul. 2008 (UTC)

:::::Ich glaube auch, dass Ha'taks mehrere Ringtransporter haben. -- [[Benutzer:Col. o'neil|Col. o'neil]] 09:35, 29. Jan. 2009 (UTC)

::::::Wenn es mehrere Ringtransporter gibt, wie wählt man das sein Ziel aus, wenn man das Schiff auf diesem Weg betritt? Die Jaffa berühren ja einfach nur ein Kristall auf ihrem Handrücken. Da die Rintransportertechnologie ja (wie irgendwo mal erwähnt) auf der Technologie der Stargates basiert, glaube ich eher, dass es auf jedem Schiff nur einen Transporter gibt. Es gibt pro Planet ja auch nur ein Gate.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 11:06, 29. Jan. 2009 (UTC)

:::::::In mehreren Episoden (z.B. {{Ep|SG1|6x03}}) sieht man allerdings, dass es mehrere Ringtransporter gibt, mit denen man sich zumindest innerhalb des Schiffes fortbewegen kann. Möglicherweise gibt es pro Schiff einen Ringtransporter der für von außerhalb des Schiffes eingehende Materieströme zuständig ist. Ähnlich wie nur ein Stargate pro Region im Raum angewählt werden kann, aber durchaus mehrere vorhanden sein können, wie die beiden Gates auf der Erde. Wobei der Vergleich etwas hinkt, da Stargates durch den Subraum transportieren, während Ringtransporter den Materiestrom im normalen Raum versenden. Wer weiß welche Auswirkungen das hat. Wir wissen z.B. durch {{Ep|SG1|3x13}}, dass ein Materiestrom auch abgefangen werden kann, wenn man sich in seinen Weg zwischen den beiden Ringtransporter begibt. Auch wissen wir, dass eine Ringplattform die Answesenheit anderer Ringtransporter erkennen kann. Vielleicht ermitteln sie deren Position im Raum und können den Materiestrom so an die richtige Stelle lenken. Möglicherweise kann man doch auswählen, in welchem Ringraum man landet, bloss wurde es noch nie erwähnt. Fakt ist, es gibt mehrere Ringtransporter auf (zumindest manchen) Ha'taks und es gibt mögliche Erklärungen dafür, wie es funktionieren könnte. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 01:58, 30. Jan. 2009 (UTC)

== verschiede Ha'tak Artikel ==

''übertragen von meiner Diskussion'' 
Hi, könnte man die verschiedenen Ha'tak Artikel (Sokar,Anubis usw.) nicht in den Hauptartikel zu besseren übersicht unter der Überschrift "Variationen" einfügen??? --Chevron-Guy-Walter 16:16, 28. Mai 2008 (CET)
:Zu allererst: Wenn du irgend eine Frage etc. an alle hast, bitte nicht auf meiner Diskussionsseite sonder im entsprechenden Artikel bzw. der allgemeinen Wiki Diskussionsseite. 
:Ich finde, der Artikel ist jetzt schon recht voll, deshalb würde die Teilartikel zu viel Platz wegnehmen, andererseits gehören die Artikel thematisch zusammen. Ich bin mir nicht sicher. -- {{Benutzer:Ronon/sig}} 14:49, 28. Mai 2008 (UTC)

::Man könnte einen Artikel Superschlachtschiffe oder Schlachtschiffe der Goa'uld nennen und die dann dort alle hineinschreiben/kopieren. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 15:40, 28. Mai 2008 (UTC)

:::Ich habe mal das ganze mit dem von Sokar/Apophis ausgetestet und bin der Meinung das man das so lassen sollte da diese Teile ja zusammengehören => bessere Übersicht und ein Browser der mit großen Seiten Probleme hat ist ja auch mitlerweile Geschichte Sorry wenn sich wer angesprocchen fühlt --[[Benutzer:Chevron-Guy-Walter |Chevron-Guy-Walter ]] 17:46, 28. Mai 2008 (UTC)

::::Ich finde es jetzt nicht so schön, weil man jetzt denkt, dass diese Schiffe Schiffe der Ha'tak Klasse sind, was ja nicht zutrifft (meinen Informationen nach). --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 15:51, 28. Mai 2008 (UTC)

::::: Nun gut aber alle Flaggschiffe wurden von der Ha'tak Klasse abgeleitet á Vartiationen eben Ha'tak bedeutet ja auch nur Schlachtschiff( Ha= Schlacht;;tak= Schiff/Raumschiff) und sinngemäß gehören diese Schiffe zusammen da man ja auch bei allen, meiner Meinung nach, auch eine Ähnlichkeit feststellen kann. --[[Benutzer:Chevron-Guy-Walter |Chevron-Guy-Walter ]] 18:05, 28. Mai 2008 (UTC)

::::: Ich sehe das so wie Ronon. Es ist viel praktischer, dass in einzelne Artikel aufzuteilen, weil wenn man gerne etwas über das Schiff von Anubis erfahren möchte gibt man ganz bestimmt nicht Ha'tak ein, weil das ein vollkommen anderer Schiffstyp ist. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 16:56, 28. Mai 2008 (UTC)
Das Problem gibt es nicht: Man kann mit Redirect arbeiten. Die Frage ist wohl eher ob man lieber alle in einem Artikel aufgelistet werden sollen oder jeweils wenig Text. Das gleiche wurde ja bei [[Iris]] gemacht. Dort wurde für einen Artikel entschieden. -- {{Benutzer:Ronon/sig}}

:: Ja darum ging es mir gar nicht, aber ich sehe es eben so, dass das keine Ha'tak Klasse Schiffe sind, sondern komplett andere und einzigartige, sowohl vom Aussehen als auch von der Technologie her. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 18:31, 28. Mai 2008 (UTC)
:::Da hast du Recht, allerdings ist der Kern ja wohl der gleiche... Ich bin für EINEN Artikel! -- {{Benutzer:Ronon/sig}}
::::Ich auch, allerdings sollte der Artikel einen allgemeineren Überbegriff wie Goa'uld Raumschiffe mit entsprechenden Weiterleitungen haben. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 18:44, 28. Mai 2008 (UTC)

::::: So habe mal die beiden eingefügt sieht ganz gut aus! Lassen oder nicht bitte mit [[Bild:Okay.gif]] oder [[Bild:Nein.gif]] abstimmen!! Danke
:::::--[[Benutzer:Chevron-Guy-Walter| Chevron-Guy-Walter]] 16:24, 1. Juni 2008 (UTC)

[[Bild:Nein.gif]] Also ich finde die Idee die Flaggschiffe der Systemlords hier einzuordnen schlecht. Die Schiffe haben mit einem normalen Ha'tak nichts zutun. Die einzige Ähnlichkeit ist noch das es Raumschiffe sind, also könnten wir auch alle anderen Raumschiffe ([[Al'kesh]], [[Tel'tak]]), hier unterbringen.

Ist sicher etwas überspitzt formuliert aber schaut euch doch mal bitte ein Bild eines Ha'tak und zB. von Anubis Flaggschiff an. Wo soll das bitte eine Variation sein? Das ist ein komplett anderes Schiff. Das selbe gilt für das Flaggschiff von Ra und in Grenzen von Apophis. Das könnte man als einziges gerade noch als Variation bezeichnen aber nur wenn man sehr weite Maßstäbe anlegt. Also Flaggschiffe sind ein eigener Typ und sollten daher auch einen eigenen Artikel haben. Beispiele für Variationen sind Tarnschirme bzw. drei oder vierseitige Ha'tak. ''Noch ne kleine Anmerkung: Wir werfen doch auch nicht die [[BC-304]] und die [[X-303]] zusammen.''

Überhaupt finde ich das man den Artikel nicht durch weitere Schiffe verlänger sollte sondern ihn erst mal überarbeiten muss. Der Artikel ist grausam. Neben der Formulierung sind mir besonders diese Punkte aufgefallen: Wann wurde ein Ha'tak mit einem ZPM jemals gezeigt bzw. gar gegen ein Ori Schiff eingesetzt? Warum wird gerade die Erde als Beispiel genannt wenn es darum geht das Ha'tak auf Pyramiden landen. Die Erde ist einer der wenigen Planeten wo wird das fast nie sehen, weil die Ede keine Ha'tak besitzt. Die Türen können mit einem Zat benutzt werden? Das soll wohl heißen die Verschlüsse können mit einem Zat zerstört werden. Zum öffnen werden Symbole an der Wand benutzt.

-- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 16:14, 1. Jun. 2008 (UTC)

:Hm. Also es stimmt schon, Türen werden nicht mit Zats "benutzt" sondern nur demoliert, damit keiner mehr reinkommt. Ich bin für einen Neuen Artikel Flaggschiffe, die haben mit Hataks nichts zu tun. Ich finde schon die in der Serie übliche Bezeichnung "Muttschiff" falsch, ich sehe Hatak-Schiffe eher als Kreuzer. Ein Hatakschiff kann noch nichtmal ein Al-kesh aufnehmen, die Flaggschiffe sind eine eindeutige Weiterentwicklung der Goa'uld-Schiffe. Sowohl in der Größe, in der Bewaffnung, den Schilden, der Technologie allgemein und der Besatzung.
:Als Apophis die Erde angriff mit 2 Hataks (01/21; 02/01) da hatte er vllt die technologische Überlegenheit, mit der er die Erdbevölkerung vernichten konnte, aber erobern, konnte er sie definitiv nicht. Laut Teal´C in 03/20 kann ein Hatak-Schiff auf einem Planeten 2000 Krieger absetzen (dieses Zitat sollte vllt auch in den Artikel kommen) - davon ausgehend, kann man sagen das Apophis die Erde mit 4000 Mann angegriffen hat. 4000 gegen 6,5 Milliarden, damit läßt sich nichts erobern und nichts besetzten. Allerdings wirkten die Hatakschiffe geradezu unterbesetzt mit 2 Mann als Wache in jeder Ebene.
:In [[Neue Zeiten]] und [[Elliots große Mission]] wird von einem Krieg zwischen Ba´al und Sokar berichtet, indem Sokar mal so nebenbei 2 Sonnensysteme mit 60 Millionen Menschen Bevölkerung eroberte. Wie besetzt man solche Welten? Die Besetzungssoldaten mit Hataks hinkarren dürfte n bisl ziemlich langwierige und ermüdente Aktion sein. Aber bei solchen Einwohnerzahlen, scheinen sie zumindest über genügend Soldaten/Jaffa zu verfügen, zumal ja ein SL über tausende Welten verfügt. --[[Benutzer:Goa'uld-Jünger|Goa'uld-Jünger]] 12:00, 12. Jun. 2008 (UTC)

:::Ich denke mal, dass das leicht ist, weil die Goa'uld Götter waren und sie auf diesen Planeten wohl kaum auf Widerstand stießen. Und Apophis hätte das sehr leicht geschafft. Er musste nur das Stargate Kommando einnehmen und dann per Gate Verstärkung holen. Außerdem kann man mit einem Ha'tak von dem Orbit aus alles vernichten, was sich auf dem Planeten befindet. Zitat Apophis: Du wirst die erste Stadt zerstören. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 12:30, 12. Jun. 2008 (UTC)

::::http://s6.directupload.net/file/d/1458/dhdcv8wx_jpg.htm
::::Ungefähr so sieht seine Erderoberung aus. Den Großteil von 6 Milliarden Menschen ausrotten, anstatt zu versuchen sie zu "bekehren". Ich meine 6 Milliarden "dienende" auf einem Planeten ist ungünstig, man müste sie auf mehrere Planeten veteilen (dezentral aufgebaute Verteidigung), weil ein anderer SL müßte nur die Atmosphäre vergiften, oder die Sonne sprengen, unsw - die Liste ist lang
::::Also die 6 Milliarden Menschen vernichten dürfte einem SL nicht schwer fallen, aber umso mehr dürfte einem SL es doch im Ehrgeiz kitzeln diese möglichst ohne große Verluste zu unterwerfen. 6.000.000.000 Diener! Macht man nur aus jedem 10. einen Soldaten (Im faschistischen Argentinien waren 10-20% der Bevölkerung im Militär, im nationalsozialisitschen Deutschland standen immerhin etwa 10% unter Waffen an der Front) dann hätte man 600 Millionen Soldaten, egal ob mit Larve im Bauch oder nicht. Langfristig würde das ein riesiges militärisches Potential bedeuten und Apophis verschwendet einfach seine Atomwaffen daran.
::::Was ich eigentlich meinte, war, er hatte wenns hoch kommt 4000 Krieger für seine Invasion. Da dürfte es ihn doch shcon schwer fallen den Cheyenne Mountain zu erobern und zu halten. Und per Gate Verstärkung holen? Das Tor ist 5 Meter breit, sei mal großzügig und geh davon aus, das 4 Mann nebeneinander durch das Tor kommen, etwa alle 3 Sekunden (damit kein Stau aufkommt) dann haste pro Minute 80 Mann Verstäkung, in 38 Minuten Tornutzungszeit (der begriff is auf meinem mist gewachsen^^) 3040 Mann Verstäkung. Also 3000 Mann pro Toraktivierung, könnte n Stück dauern, bis man es zahlenmäsig mit den Armeen der industrieländer aufnehmen kann...
::::Und du gehst davon aus, das Sokar auf wenig Wiederstand stößt, nur weil er Ba´al aus diesen Welten vertreiben konnte? Beide beanspruchen Götter zu sein und die Konservativen dürften dabei eher zu Ba´al halten, anstatt gleich dem nächsten dahergelaufenen Gott zu folgen, was Partisanenkrieg, Volksaufständen und Gurillia-Taktigen führen, welche sich (nach meinung aktueller Militär-taktiger) nur niedershclagen lassen wenn die Luft- (hier weltraum-) überlegenheit hat UND 10mal soviele Soldaten stellen kann wie die Aufständigen verfügen. Deshalb konnte sich Deutschland nich in der Sovietunion, die SU konnte sich nicht in Afgahnistan, die USA nicht in Vietnam festsetzen. Was jetzt in Afgahnistan und Irak los ist, wird ähnlich ablaufen. Und wo wir schonmal dabei sind, geh mal in die beiden letzt genannten Länder und erkläre denen Alah sei besiegt/tot und du ab sofort ihr neuer Gott. Was glaubst du wieviele dir folgen werden, selbst bei einem masiven Weltraumbombardement?

:Also wir sollten doch im realistischen Bereich bleiben. Apophis wollte alle Menschen zerstören, weil sie sich gegen die Goa'uld auflehnen und du meintest ja selbst das wenn Sokar Ba'al vertreibt die Menschen dort nicht sofort an ihn glauben. 1. Das würden sie, da er durch diese Eroberung in ihren Augen mächtiger als der besiegte ist. Und außerdem sieht man an diesem Beispiel wie es mit der Erde gewesen wäre. Die Menschen würde sich, wie Daniel schon zu Osiris sagte niemals den Goa'uld unterwerfen! Genau deswegen war es ja Apophis Ziel die Erde zu vernichten. So als nächstes den Cheyenne Mountain einzunehmen wäre ein leichtes, wie man bestens an den Folgen Invasion Teil 1 und an der Folge in der dritten Staffel (in der anderen Realität, in der nicht nur erwähnt wird, dass es kaum eine Realität gibt, in der die Erde nicht von den Goa'uld zerstört wurde und die Realitätscarter sagt, dass sie zuerst nur die großen Städte bombardiert haben) in der Apophis Verstärkung durhc das Gate brachte und in Invasion 1 sieht man ja genaustens, wie es eingenommen wird. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 13:09, 12. Jun. 2008 (UTC)

::Es war nicht gerade Apophis klügster Schachzug, die Menschen "zerstören" zu wollen, anstatt sie zu "misionieren". Wenn Sokar Welten von Ba´al erobert, dann werden ihm auch nicht alle untworfenen Menschen folgen. Die Mehrheit wird sich irgendwann fügen, allerdings will man ja religiös verblendete Soldaten, welche sich bereitwillig für ihre Götter opfern und nicht resignierte, militärisch unterworfene, Menschen. Bis man anfangen kann eroberte Zivilisationen zu nutzen wie "eigene" Zivilisationen können durchaus ein paar Jährchen (vllt sogar Generationen) vergehen, bei Jaffa ist es anders, diese brauchen unbedingt Goa’uld als Herren, da sie spätestens nach 7 Jahren neue Larven brauchen. Insofern müssten sie sich dem Goa’uld anschließen der gewann. Ich denke auch, das sie diesen ebenfalls für einen Gott halten, vllt sogar für den mächtigeren, aber das alle sofort dem neuen dienen, halte ich für Ausgeschlossen.
::Die jetztige Erde würde auch nicht einem Goa’uld folgen, da stimme ich dir zu, allerdings kann man sie formen, würde man anstatt die Großstädte mit Atomwaffen, die gesammte Erde mit EMP-Bomben beglücken, würde man die gesammten hochtrabenden 1.- und 2.-Weltländer zuwück aufs Niveau von 3.Weltländern bombem. Würde man in unregelmäßigen Abständen die Erde immer mal wieder EMP-Bomben heimsuchen könnte man einen Wiederaufbau verhindern, eine Eroberung fiele um einiges leichter als zuvor. Und wenn die Menschen selbst, sich mit Atomwaffen, oder durch Hungersnöte nicht allzusehr dezimiert hätten, wäre diese unvorstellbar hohe Anzahl von neuen Dienern mit zerstörtem Weltbild gar nicht mehr so wiederstandsfähig gegen Bekehrungsversuche von nichtirdischen höheren Wesen. ;)--[[Benutzer:Goa'uld-Jünger|Goa'uld-Jünger]] 15:06, 12. Jun. 2008 (UTC)
::Nur so, wir kommen vom thema ab^^ glaube es ging ursprünglich mal um Hatak und Hatak-flaggschiffe :D--[[Benutzer:Goa'uld-Jünger|Goa'uld-Jünger]] 15:06, 12. Jun. 2008 (UTC)

Ja sehe ich genau so und die Goa'uld Krieger sidn Jaffa nicht Menschen und Apophis wollte die Tauri vernichten, weil sie wieder eine potentielle Gefahr darstellen, wie damals bei Ra. Wollen wir ma die Disskusion auf deiner oder meiner Diskussionsseite fortführen? Ich finde das Thema nämlich interessant??? --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 15:15, 12. Jun. 2008 (UTC)
: Also ich finde entweder die Flaggschiffartikel sollten entfernt werden oder die Flaggschiffrubriken dieser Seite, sonst ist alles doppelt. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 13:52, 14. Sep. 2008 (UTC)
---------------------------
Habe im Artikel hinzugefügt, dass in S9xE11 [[Der apokalyptische Reiter, Teil 2]] ebenfalls Hataks vorkommen
--[[Benutzer:Goa'uld-Jünger|Goa'uld-Jünger]] 22:12, 26. Jun. 2008 (UTC)

Ich habe den ersten Teil ergänzt, da dort auch eines vorkommt. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 06:02, 27. Jun. 2008 (UTC)

Kommt in 10/19 nicht Auch eins vor? Als Baal Adria entführt, ihr einen Goauld einpflanzt und von SG1 auf dem Schiff "getötet" wird? Zitat von Cameron_Mitchell: "Und jetzt runter hier von der Schrottkiste!" --[[Benutzer:Goa'uld-Jünger|Goa'uld-Jünger]] 16:20, 27. Jun. 2008 (UTC)

--[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 19:27, 22. Jul. 2008 (UTC)===Begründung für die letzte Rückgängigmachung===

Die Bezeichnung Flaggschiff ist nicht als Schiffsklasse zu verstehen. Es ist lediglich das oberste, modernste und beste Schiff einer Flotte - das Schiff, worauf sich der Chef befindet. Deshalb kann man die Bereiche, in denen es um Flaggschiffe geht auch nicht aus dem Artikel Ha'tak löschen. Selbstverständlich sind ALLE Flaggschiffe der Goa'uld Ha'taks. Denn dieses Wort bedeutet übrsetzt ja nichts anderes als Mutterschiff. Und so wie die Asgard verschiedene Mutterschiffklassen haben (Belisknerklasse, O'Neill-Klasse...), verhält sich das bei den Goa'uld auch so.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 09:29, 10. Jul. 2008 (UTC)

:Ich denke, dass der erste Punkt mit der Bezeichnung zustimmt, allerdings ist das Ha'tak eindeutig eine Schiffsklasse. Ich meine man darf die Übersetzung nicht als Bedeutung auffassen, sondern als "zweiten Namen". --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 12:20, 10. Jul. 2008 (UTC)

::Ich glaube der beste Vergleich für die Ha'taks wäre ein Flugzeugträger. Es gibt durchaus unterschiedliche Größen und Klassen, aber alle haben sie die gleiche Funktion und alle nennen sich Flugzeugträger. Bei den Ha'taks ist es genauso. Es gibt unterschiedliche Ausführungen (Ra's Schiff im Film, die üblichen Ha'tak-Schiffe, die größeren Exemplare von Sokar und Anubis) aber alle werden für den gleiche Zweck gebraucht. Als Truppentransporter und Startrampen für Todegleiter.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 13:14, 10. Jul. 2008 (UTC)

:::Hatak bedeutet nicht "Mutterschiff" sondern übesetzt heißt es "Angriff" in "Die Höhle des Löwen, Teil 2" wird "hatak" als Goa’uld-Wort (verb) für Angriff benutzt. Die Erklärung das das Hatak ein Goa’uld-Mutterschiff ist, wurde nur zur Erklärung des Zwecks verwendet. So wie der Todesgleiter ein Kurzstreckenjäger der Goa’uld ist, so ist eben ein Hatak ein "Mutterschiff" welches die Todesgleiter aussetzt. Im Vergleich zu Ori- und Wraithschiffen wirken sie zwar mehr wie Kreuzer, aber das ist nebensächlich.
:::Das Hatak ist eine Schiffklasse, die es in mehreren Ausführungen gibt, dreieckig, viereckig, mit verschiedenem Innenaufbau und verschiedenen Außenbauten (das Zeug um der Pyramide drumrum) je nachdem welcher Systemlord es bauen ließ. Ebenso sind die Goa’uld-Flaggschiffe eine eigene Schiffsklasse die es in verschiedenen Ausführungen gibt, weil die Goa’uld halt untereinander zerstritten sind und sich gegenseitig bekriegen. Carter/Selmak sagte doch, das nur die stärksten und mächtigsten Systemlords es sich leisten konnten in Flaggschiffen herumzufliegen, also gab es schon vor Apophis Flaggschiff (welches er von Sokar hatte) andere Systemlords welche Flaggschiffe fertigstellten...--[[Benutzer:Goa'uld-Jünger|Goa'uld-Jünger]] 13:24, 10. Jul. 2008 (UTC)

::::Goa'uld-Jünger, du kannst noch so oft rumwettern und mit dem Fuß auf den Boden stampfen - Flaggschiffe sind KEINE Schiffsklasse. Sie sind einfach nur das stärkste und größte Ha'tak, das einem Goa'uld zur Verfügung steht! Einige Goa'uld sind nicht reich oder mächtig genug, ein Ha'tak zu bauen, das größer ist als die anderen - as ist auch schon alles. Ich hoffe, dass damit diese unseelige Diskussion beendet ist.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 13:36, 10. Jul. 2008 (UTC)

:::::Diskusion beendet? Niemals! :D Flaggschiff = Schiffsklasse
:::::Ich bin aber jetzt mal ruhig ;) und lasse andere was schreiben :)--[[Benutzer:Goa'uld-Jünger|Goa'uld-Jünger]] 13:41, 10. Jul. 2008 (UTC)

Also mit "Ne!", "Doch!", "Nee!!" , "'N doch!!" kommen wir nicht weiter. Gibt es Belege oder handfeste Argumente dafür oder dagegen, dass es sich (nicht) um eine eigene Schiffsklasse handelt? Wenn nicht, ist es nur sinnvoll, unter wiki-technischen Gesichtspunkte zu argumentieren. Oder zu handeln. Dass der oder die Artikel der Überarbeitung bedürfen, ist ja wohl unstreitig (s.o.). Wenn jemand einen konkreten Vorschlag macht (Artikel bearbeiten und vorstellen, evtl. im eigenen Namensraum eine Testseite anlegen), kommen wir weiter, sonst bringt das hier wenig. Egal ob einen oder mehrere Artikel, es muss auf jeden Fall die Verbindung klar werden (links und evtl. Begriffsklärungsseite bzw. Unterpunkte in einem Hauptartikel), und es muss übersichtlich sein. --{{Benutzer:Salmalin/sig}} 14:12, 10. Jul. 2008 (UTC)

:Das ist genau das, was ich sage! Es gibt innerhalb der Serie keinerlei Belege. Es gibt nur den gesunden Menschenverstand. In keiner Schiffsflotte auf diesem Planeten, wird das Flaggschiff als eigene Schiffsklasse bezeichnet. Warum sollte es bei den Goa'uld anders sein. Immerhin sollten wir bedenken, wenn wir über die Goa'uld sprechen, tun wir dies in menschlicher Sprache. Also wird alles, was sich auf die Goa'uld bezieht in unsere Sprache übersetzt. Das bedeutet natürlich auch, dass wir (zumindest sprachlich) die menschlichen Richtwerte benutzen müssen. Mit anderen Worten: Bei den Menschen sind Flaggschiffe keine Schiffsklasse, also sind sie es bei den Goa'uld auch nicht, solange wir ihren Schiffen Namen in menschlicher Sprache geben. 
:Etwas anderes wäre es, wenn die Flaggschiffe eine andere Bezeichnung in der Goa'uld-Sprache hätten. Aber soweit ich weiß, bezeichnet Teal'c alles als Ha'tak, was ein Goa'uld-Mutterschiff ist.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 14:20, 10. Jul. 2008 (UTC)
:::Für den letzten Satz würde ich gerne einen Beleg haben, da ich mir den Artikel heute noch einmal durchgelesen habe und es einfach grauenvoll ist. Vorallem weil dazu kommt, dass man sich als Leser fragt wo denn das Schiff von Ra und heru'ur ist (immerhin sehen die den Ha'takschiffen wenigstens ansatzweise ähnlich und sind meines Wissens korrekt als eigener Schiffstyp eingetragen. Schiffe sehen auch fast immer gleich aus vom Grundtyp her. Aber ein Kriegssschiff unterscheidet sich doch gewaltig von einem Kreuzfahrtsschiff, obwohl sie den gleichen Ansatzpunkt besitzen sind es doch zwei komplett unterschiedliche "Schiffstypen". --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 16:04, 26. Aug. 2008 (UTC)
::Ich schlage vor wir schreiben einfach hin, dass jeder mächtigere Goa'uld Flaggschiffe besaß und nehmen als Beleg Neue Zeiten. Dann beschreiben wir die speziellen Flaggschiffe (entweder in einzelnen Artikeln oder im Ha'tak Artikel d.h. das von Anubis (Ba'al) und das von Sokar (Apophis). --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 18:17, 12. Jul. 2008 (UTC)

-----------

Mal was anderes. Habe im Artikel ein Bild reingesetzt (Plan eines anderen hatak) obwohl das Bild schon in Medien vorhanden ist. Mir gefällt mein Bild dort wo ich es hingesetzt habe aber besser, soll ich derweil das alte, identische Bild rauslöschen und bei der zu ändernden Abteilung "Medien" als Ersatz mal n paar schöne Hatak-Bilder reinsetzen? Was meint ihr, wie gefällts euch besser? mfg --[[Benutzer:Goa'uld-Jünger|Goa'uld-Jünger]] 19:22, 22. Jul. 2008 (UTC)

:Das sieht sehr gut aus muss ich mal so sagen.

== Alle Ha'taks sind identisch, egal welchem Goa'uld sie gehören ==

In Punkto Ha'tak gibt es ja (siehe oben) so einige Kontroversen, daß es sich um dreiseitige Pyramiden handelte ist nur eine, aber ich möchte einmal ansprechen, daß es unter den Standard-Ha'taks überhaupt keine Unterschiede gibt! Egal ob es sich um ein Ha'tak von Heru'ur, Apophis, Khonsu, Anubis, Yu, Amaterasu oder sonstwen handelt, die sehen alle gleich aus, von außen! Warum hat man die Ha'taks nicht ein wenig nach den Systemlords individualisiert? Ist es so kostspielig an einem Ha'tak die Farbe zu ändern oder ein Symbol drauf zu machen? Irgendwie schade, daß das so "einheitlich" gehandhabt wurde! --[[Benutzer:Exodianecross|Exodianecross]] 09:30, 24. Jul. 2008 (UTC)

:Ähem. Die Hataks sind alle unterschiedlich...
:Sowohl in Farbe als auch im äußeren Aufbau, wenn die aus Kostenspargründen nicht die selbe Animation 2mal genommen haben, sind sehr wohl unterschiede erkennbar. Äußerlich und im inneren Aufbau. Wie kommst du darauf es gäbe ein Einheits-Hatak? --[[Benutzer:Goa'uld-Jünger|Goa'uld-Jünger]] 16:54, 24. Jul. 2008 (UTC)
::Also erstmal, es is doch relativ egal was denn besser gemacht werden könnte...... Außerdem hat Goa'uld Jünger recht. Im äußeren Bau kenne ich bei den Ha'takschiffen keinen Unterschied (ausgenommen die dei Schiffchen, also Apophis, Anubis und Baals Schiffarten). Innen ist jedes Ha'tak anders vom Bau der Brücke, ansosten sicherlich nicht. Die bevorzugten Schiffe von bestimmten Goa'uld besitzen dann auch immer entsprechende Verzierung je nach Gottesart (meist der Mythologie angepasst, z.B. Kronos mit den Säulen o.a.).--[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 19:54, 24. Jul. 2008 (UTC)

:::@LordSokar - Vergleiche mal bitte auf der hatak-seite, bei Medien, die beiden Bilder von Ares Schiff und dem vom Angriff von Yu und Baal. Vor allem der untere Teil der "Pyramide". Für mich ein leicht sichtbarer Unterschied. Oder vergleich´ mal das Bild "Ha'tak - Schematische Darstellung (Querschnitt)" und das Bild "Plan eines anderen Ha'tak Schiffes". Da speziell der "Umbau", also das was um die Pyramide drumrum ist. (das bräuchte mal n Namen^^)
:::Auch die Farbe der Pyramide schwankt, vergleicht man die Schiffe untereinander von einem hellen sandsteinfarbenen Gelb, über ein Gelbbraun bis zu einem reinen Goldfarbe.--[[Benutzer:Goa'uld-Jünger|Goa'uld-Jünger]] 21:55, 24. Jul. 2008 (UTC)
::::Daß die Brücke eines Ha'taks nach dem Stil des Goa'ulds designt wurde gebe ich ja zu. Aber von außen her fand ich die ganze Sache doch viel zu einheitlich. Ein stärkerer farblicher Kontrast wäre ganz hübsch gewesen, das war alles was ich zum Ausdruck bringen wollte. --[[Benutzer:Exodianecross|Exodianecross]] 09:01, 25. Jul. 2008 (UTC)

::::Also das andere Aussehen des Ha'taks liegt an der "schlechten" Animation. Fallsdu die Folge leicht zur Hand hast wirst du das erkennen. Ich denke dieser Unterschied war nicht beabsichtigt.--[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 20:04, 26. Jul. 2008 (UTC)
::::Ich kann auch keinen Unterschied erkennen und ich finde es Schade ich weiss es ist bestimmt viel aufwand aber die Goa´uld Schiffe müssten sich allein schon wegen der Mythologie unterscheiden ich meine die sind alle im Ägyptischen design aber Lord Yu z.b. ist doch aus der Chinesischen oder Japanischen Mythologie also müsste sein Schiff ganz anders aussehen!--[[Benutzer:TheMax|TheMax]] 22:04, 27. Dez. 2009 (CET)
:::::Ich bin mal gespannt, wie das in ein paar Jahren sein wird! Schon davon gehört, daß STAR TREK CLASSIC jetzt vollkommen digital remastered wurde? Neue Szenen mit digitalen Raumschiffen? Ich könnte mir gut vorstellen, daß das auch mal in STARGATE gemacht wird! Dann werden die Ha'tak wahrscheinlich etwas besser farblich-unterschiedlich gestaltet, und eventuell werden die dreieckigen dann auch viereckig gemacht! --[[Benutzer:Exodianecross|Exodianecross]] 10:20, 30. Jul. 2008 (UTC)

::::::Ich finde es sogar realistisch, dass die Schiffe der Goa'uld alle gleich aussehen. Es wird in der Serie immer wieder deutlich darauf hingewiesen, dass die Goa'uld äußerst faul sind, wenn es darum geht, Technologien zu entwickeln. Sie stehlen es von anderen Völkern und geben es als eigene Technologie aus. So war es bei den Stargates, Schildtechnologie, Tarntechnologie und vielen anderen. Auch die Ha'taks werden sie geklaut haben. Erst ein Goa'uld und dann die anderen bei ihm. Über Jahrtausende waren die Goa'uld dann das herrschende Volk in der Galaxie, also mussten sie auch nichts verändern - wie gesagt: sehr entwicklungsfaul. Erst als die Menschheit als neue starke Bedrohung aufgetaucht ist, haben vereinzelte Goa'uld angefangen, ihre Schiffe zu tunen. Erst Sokar dann Anubis und schließlich Baal - wobei die Technologien wieder einmal überall zusammengeklaut waren.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 11:15, 30. Jul. 2008 (UTC)

:::::::Das mag sein, vom Standpunkt der "inneren Technologie" her. Aber darauf wollte ich gar nicht hinaus! Es geht mir einzig und allein um die Colorierung! Und wenn man es schon von diesem Blickwinkel aus betrachtet Indigo, denk mal an die DDR! Da waren auch nicht alle Trabbis in der gleichen Farbe, die haben sich auch unterschieden, auch wenn alles aus der gleichen Ecke kam! Wenn man jedem Goa'uld seine eigene "Ha'tak-Farbe" gegeben hätte, dann wäre es einfach etwas interessanter gewesen! Aber auch da haben Kostengründe eine Rolle gespielt, denn die Ha'tak-Szenen aus [[Invasion]] hatte man dann in der Episode [[Die Tok'ra]] dann wiederverwendet. Immer diese "Sparmaßnahmen"! Alle Ha'taks sehen gleich aus, alle Jaffa haben den gleichen Schneider... und Apophis und Heru'ur sahen sich auch verdammt ähnlich, beide in der goldenen Rüstung! --[[Benutzer:Exodianecross|Exodianecross]] 16:20, 30. Jul. 2008 (UTC)

::::::::Warum um Himmels willen soll man ein Raumschiff denn bunt anmalen? Schon mal daran gedacht, dass es im Weltal zappenduster ist? Da kann man eh keine Farben unterscheiden. Ich weiß, dass in ScFi Filmen und Serien die Raumschiffe immer schön in allen Einzelheiten zu sehen sind, aber das ist ja nur so, damit wir Zuschauer was zu gucken haben. In Wirklichkeit ist abr nix zu sehen. Und mal ehrlich - woher sollen die armen Goa'uld denn wissen, dass wir ständig mit der Kamera auf sie halten und obendrein nichts besseres zu tun zu haben, als hinterher gleich mit dem Aufheller anzukommen? Ich bleibe dabei: So ist es realistischer!--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 17:04, 30. Jul. 2008 (UTC)

::::::::::Sehe ich ebenso. Ich meine warum sollte denn das eine Ha'tak rot (stellt euch das bloß vor) sein...--[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 19:33, 30. Jul. 2008 (UTC)

:::::::::::Natürlich nicht so krass farbig machen, aber halt so, daß man einen deutlichen Unterschied sehen kann. Und was den Realismus betrifft, man dürfte im luftleeren Raum es Weltalls auch keine Fluggeräusche hören oder das Abfeuern von Waffen, aber das hören wir trotzdem! Oder? Einfach eine andere Colorierung nach Systemlord, das hätte schon einiges ausgemacht. Evtl. hätte es auch schon gereicht das Zeichen des Goa'uld (wie die Tätowierung der Jaffa) an die Außenhülle zu pappen! --[[Benutzer:Exodianecross|Exodianecross]] 10:52, 31. Jul. 2008 (UTC)

::::::::::::Also das wurde in Möbius sogar gemacht und naja da siehtman wie das wohl aussieht.--[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 19:00, 31. Jul. 2008 (UTC)

:::::::::::::Du verwechselst ständig zwei Erzählebenen. Natürlich dürfte man im Weltal keine Geräusche hören. Und das tut man auch nicht. Nur der Zuschauer hört die Schiffe. Ich bin mir sicher, wenn ein Mitglied von SG1 den Kopf aus der Daedalus stecken würde (ich weiß, dass das eine dumme Idee wäre), dann würde er keine Antriebsgeräusche hören - eben weil man im Weltall keine Geräusche hört. Aber dem Zuschauer kommt es komisch vor, ein so großes Objekt, wie ein Raumschiff, sich vollkommen lautlos bewegen zu sehen. Das bund anmalen der Schiffe ist aber etwas anderes. Hier gibt es keine stilistische Notwenigkeit. Niemand sitzt vor dem Bildschirm und sagt: seltsam, die Schiffe sind nicht bund - das kaufe ich denen nicht ab. Also kann man den realistischen Weg gehen. --[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 21:15, 31. Jul. 2008 (UTC)

::::::::::::::Also das mit der Tätowierung des jeweiligen Goa'uld auf dem Schiff ist noch ganz gut, aber bei Farben, welche Farben wären euch denn für Ha'taks passend (o.a. Schiffe)? --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 06:01, 3. Aug. 2008 (UTC)

:::::::::::::::Wie wäre es denn z.B. gewesen, wenn man Ha'taks gezeigt hätte, die eine silberne oder bronzene Färbung gehabt hätten? Das wäre doch nicht schlecht gewesen, oder? Und zwischen Gold, Silber und Bronze hätte man noch einiges an Schattierungen gehabt, richtig? --[[Benutzer:Exodianecross|Exodianecross]] 11:14, 4. Aug. 2008 (UTC)
::::::::::::::::Meiner Meinung nahc gab es Schattierungen und die Ha'tak waren doch golden und man müsste mal jmd fragen, der sich gut mit Photoshop auskennt der könnte das ja mal silbern anmalen. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 11:19, 4. Aug. 2008 (UTC)

:::::::::::::::::Ich räume ein daß mir eventuell der "Feinblick" fehlt, aber für mich sahen die Ha'taks immer zu identisch aus. Es wurde gesagt daß die Ha'tak unter anderem ein helles sandsteinfarbenen Gelb, ein Gelbbraun bis zu einer reinen Goldfarbe haben sollen, aber mir ist da nie ein Unterschied aufgefallen. Man kann wirklich vermuten daß Ähnlichkeiten nur logisch sind da es sich ja alles um Goa'uld handelt, aber da jeder Systemlord doch die Brücke und ggf. die Beleuchtung dessen ändert wäre es auch logisch das Äußere etwas zu individualisieren. --[[Benutzer:Exodianecross|Exodianecross]] 13:15, 4. Aug. 2008 (UTC)
::::::::::::::::::Was das mit Logik zu tun hat ist mir nicht klar. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 13:24, 4. Aug. 2008 (UTC)

:::::::::::::::::::Indigo hat geschrieben, daß es realistisch wäre daß die Ha'taks ähnlich sind (siehe oben). Darauf ging ich ein als ich von logisch sprach. --[[Benutzer:Exodianecross|Exodianecross]] 13:38, 4. Aug. 2008 (UTC)

----------------

Habe die Episode berichtigt, inder Apophis Sokars Recih/Truppen übernahm, SG1 4x12 Jolinars Erinnerungen ist in mehrfacher Hinsicht falsch. Mal abgesehen das es die 3. Staffel ist.
(SG1 3x13 Apophis Rückkehr) ist die richtige ;) --[[Benutzer:Goa'uld-Jünger|Goa'uld-Jünger]] 11:37, 10. Aug. 2008 (UTC)

== Anzahl der Bilder ==

Stört nur mich das, oder sind 22 Bilder nicht etwas zu viele...? --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] 13:33, 11. Aug. 2008 (UTC)
:Wenn es nur um das Ha'tak gehen würde ja, aber wenn du bedenkst, dass in dem Artikel Ha'tak noch zwei andere Schiffstypen da sind...(ironischerweise). --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 14:07, 11. Aug. 2008 (UTC)
::Bitte fang nicht schon wieder mit der Schiffsklassen-Diskussion an - du überzeugst ja niemanden [[Bild:VeryHappy.gif]] --[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 14:57, 11. Aug. 2008 (UTC)
:::Da hast du recht ist aber auch die Erklärung für die hohe Anzahl der Bilder. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 15:02, 11. Aug. 2008 (UTC)

::::Derf ich auch mal was sagen, passt jetzt nicht unbedingt under Anzahl der Bilder, aber das beschäfftigt mich schon seit Wochen, wann immer ich auf diesen Artikel gehe. In welcher Folge wird eigentlich gesagt das Sokar Tarnschirme für seine Hataks hat, das dann die schlußfolgerung kommt, apophis hätte seine von ihm. Versteht mich nicht falsch, aber es ist sehr sehr sicher, das apophis seine Tarn-Hataks von Sokar hat, aber in welcher Episode wird gesagt, das Sokar welche hat, bzw, wieso ist das so hypothetisch das diese dann die von apophis sind? mfg --[[Benutzer:Goa'uld-Jünger|Goa'uld-Jünger]] 19:30, 11. Aug. 2008 (UTC)
:::::Naja also das ist eine reine Schlussfolgerung, da diese Flotte, die von Sokar ist, die Apophis geerbt hat. Und wenn man die Zeit bedenkt... --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 19:47, 11. Aug. 2008 (UTC)

== Wo kommen die Ha'taks her? ==
Habe leider im Artikel nichts gefunden. Es heißt ja die meiste Technologie der Goa'uld sind von den Antikern, die Ha'tak-Technologie auch? Diese ist ja relativ fortgeschritten, wenn es diese schon tausende Jahre gibt. Wenn das zutrifft, wie können sie dann neue bauen? Bisher wurde immer gesagt Antiker-Technologie ist so komplex das sie unmöglich nachgebaut werden kann (von Replikatoren mal abgesehen). Und wie sind sie dann an diese Schiffe gekommen? Wieviele gibts davon? Es werden immer emens viele Zerstört, und nachdem die Replikatoren alle übernommen hatten, bzw die im Kampf zerstört wurden gab es trotzdem noch edliche die nun die Jaffa oder andere besitzen. Müsste doch sicher an die 100 gegeben haben. In Continuum sieht man ja locker 20, aber das würde bei weitem den gesamtverschleiß, trotz nachbau nicht decken.
:Du hast dir deine Frage eigentlich schon selbst beantwortet. Meistens!--[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 12:33, 15. Sep. 2008 (UTC)

Ahja, wär schön wenn du sagst wo genau, denn es bleibt die Frage wie sie neue bauen können und warum die Antiker so sinnlose Pyramidenschiffe gebaut haben?

----

:Wie gesagt MEISTENS. Außerdem wieso die Antiker??? Die Goa'uld haben nicht ihre gesamte technologie von dne Antikern, sondern von allen möglichen rassen. Außerdem haben sie MEISTENS technologie entwendet. Das heißt sie haben selbst auch welche entwickelt (Nirrti, Ba'al u.a.). Und sie können neue bauen, weil sie das technische Wissen dafür verfügen......ihre Schiffe haben sie denke ich selbst "erfunden" bis auf ein paar technologische Komponenten.--[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 11:52, 23. Sep. 2008 (UTC)

:Die Antiker haben wohl kaum Pyramidenschiffe gebaut. Zwar gibt es gemeinsame Elemente (z.B. Steuerung durch Kristalle), aber ansonsten sieht sich die Technologie nicht wirklich ähnlich. Die Goa'uld werden wohl Technologie von den Antikern und bestimmt auch anderen Rassen für ihre eigenen Zwecke adaptiert haben. Dass Goa'uld durchaus in der Lage sind Dinge eigenständig weiterzuentwickeln, kann man ja in einigen Episoden sehen. Ebenso hat man gesehen, dass es Rohstoffminen und Trockendocks für den Bau von Schiffen gibt, also sie auch neue Ha'tak nachbauen können. Warum manche Antikertechnologie als nicht nachbaubar gilt, kann unterschiedliche Gründe haben. Entweder ist die Technologie so kompliziert und fortgeschritten, dass es eben noch keinem Goa'uld gelungen ist (wie vermutlich die Stargates), während andere Technologien die ähnlich funktionieren einfacher nachzubauen sind (Ringtransporter) und die Goa'uld sie sich deshalb zu eigen gemacht haben. Oder es hängt damit zusammen, wie lange die Goa'uld die Möglichkeit hatten, etwas zu untersuchen. Wenn ein Stück Technologie schon kurze Zeit nach dessen Entdeckung zerstört wird, kann es ja durchaus sein, dass es noch nichtmal ansatzweise untersucht wurde. Wie genau die Goa'uld-Technologie entstanden ist, kann man natürlich ohne weitere Informationen nicht sagen. Aber schließlich hatten sie tausende von Jahren Zeit. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 12:14, 23. Sep. 2
== 008 (UTC)

siehe [[Erebus]]-- [[Spezial:Beiträge/217.86.79.254|217.86.79.254]] 13:48, 27. Jan. 2009 (UTC)

'''

==Ein Ha'Tak ist nicht größer als ein Ori-Mutterschiff!==
Die Angaben, die im Artikel über die Größe eines Ha'Taks gemacht werden können nicht ganz stimmen, wenn die Größe für das Ori-Mutterschiff stimmt, da man in einer Folge der 10. Staffel sieht wie Bra'tacs Ha'Tac auf das Ori Schiff knallt und da würden noch zwei Ha'Taks neben passen. --[[Spezial:Beiträge/ 217.226.167.164| 217.226.167.164]], 2. Juni 2009, 22:08
:Hab mal die Signatur hinzugefügt. So: Erstens: Es steht ja drüber, dass das nur Vermutungen sind. Zweitens: Mal überlegen, wenn mal etwa 8-12 Hataks in einem Ori-Mutterschiff passen, sollte die Höhe etwa bei 50 Metern liegen, ud das ist schon viel, und der Durchmesser etwa bei 125 Metern. -- {{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 14:23, 5. Jun. 2009 (UTC)
::Also 50 Meter können niemals stimmen! Wenn schon alein die Prometheus 65 m hoch sein soll.... und davon mal abgesehen sind wir uns doch wohl einig das ein Hatak mindestens so groß ist wie eine Pyramide auf der Erde und die sind bis zu 140 m hoch, demnach, in anbetracht der Höhe der Prometheus und der größe der Pyramiden müssten es wohl eher 150 m sein, oder? --[[Benutzer:Stuhl76|stuhl76]] 07:51, 6. Jun. 2009 (UTC)
:::Aufgrund der Tatsache, dass alle Ha'taks gleich aussehen (mit Ausnahme von Ras Schiff oder Anubis´ Flagschiff), gehen hier alle immer automatisch davon aus, dass alle Ha'taks gleich groß sind. Aber das ist nirgendwo in der Serie gesagt worden! Ein Airbus A310 (ca 47m Länge) ist optisch kaum von einem Airbus A350 (bis zu 65m Länge) zu unterscheiden. Warum muss es bei den Goa'uld anders sein. Ich denke, es ist vollkommen klar, dass alle Ha'taks, die auf Pyramiden der Gizeh-Größe landen sehr viel größer als 50 Meter sein müssen. Aber in der Serie hat man auch nur äußerst selten ein Schiff landen sehen. Wenn also widersprüchliche Daten auftreten, dan sind die vielleicht gar nicht widersprüchlich, sondern zielen einfach auf unterschiedliche Schiffsklassen ab. So wie eine 304 auch größer als eine 303 ist.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 16:05, 6. Jun. 2009 (UTC)
::::Eine 304 ist eine andere Klasse als die 303. Außerem, warum sollten die Goa'uld unterschiedlich große Hataks bauen? -- {{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 12:45, 8. Jun. 2009 (UTC)
:::::Was ist das denn für eine unsinnige Frage? Ha'tak lassen sich doch am ehesten mit Flugzeugträgern vergleichen. Sind englische und amerikanische Flugzeugträger gleich? - Natürlich nicht. Immerhin stammen sie aus unterschiedlichen Nationen und unterschiedlichen Produktionsstätten. Aber beides sind Schiffe von Menschen. Warum soll es bei Ha'taks denn anders sein? Sie stammen zwar alle von Goa'uld (bzw Tok'ra) aber von unterschiedlichen Systemlords, die über ihr jeweiliges Gebiet herrschen, wie über einen Nationalstaat. Wie schon mal gesagt: Warum sollten die dinger alle gleich sein? - '''Das''' würde ich für extrem urealistisch und unahrscheinlich halten!!!--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 13:19, 8. Jun. 2009 (UTC)

Diskussion:Ha'tak

2009-12-27T20:57:19Z

TheMax: /* Probleme, offene Fragen */

== Ausstattung ==

unter der Überschrift Ausstattung wird erwähnt, das Sokars Mutterschiffe sich tarnen können, könnte mir einer sagen in welcher Episode das war. --[[Spezial:Beiträge/89.247.27.151|89.247.27.151]] 16:34, 8. Mär. 2009 (UTC)
:Das war {{Ep|SG1|4x14}}. Apophis hat ja Sokars Mutterschiffe übernommen, also waren das Sokars Ha'tak. -- [[Benutzer:Stargate Fan|Stargate Fan]] [[Benutzer Diskussion:Stargate Fan|Diskussion]] 20:02, 8. Mär. 2009 (UTC)

== Flaggschiffe landen auf Pyramiden ==
Das [[Flaggschiff (Ra)]] und das von [[Heru'ur]] ([[SG1]] 2x09 [[Sha'res Rückkehr]]) sind viereckig! Ha'taks bzw. deren Kern sind dreieckig und sehen auch ganz anders aus. Somit sind die Ha'tak nicht zum Landen auf den viereckigen Pyramiden geeignet.
Es ist nur verwirrend, weil sie alle als Mutterschiffe bezeichnet werden. --[[Spezial:Beiträge/78.48.68.41|78.48.68.41]] 21:05, 9. Jul. 2008 (UTC)

== Dreieckige Hatak, Viereckige Pyramiden ==
Mir ist gerade etwas sehr seltsames aufgefallen: Alle Pyramiden im Stargateuniversum haben eine viereckige Grundform, das Hatak aber eine Dreieckige Grundform. Eigentlich können sich Hatak also nicht über die Pyramiden Stülpen. Vergleiche z.B.

[[Bild:Pyramiden_von_Gizeh.jpg|300px]] [[Bild:Hatak.jpg|300px]]

Oder sehe ich das falsch, dass die Hatak auf dem Bild dreieckige Pyramide in der Mitte haben?

--[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 16:19, 22. Feb 2007 (CET)

:Ehrlich gesagt das ist mir nie aufgefallen, aber nicht nur auf dem Bild sondern auch in meiner Erinnerung sind die Hatak-Pyramiden dreieckig. Ich werde mal sehen ob ich eine Folge finde in der ein Hatak landet. Eventuell kann man da ja erkennen wie es das macht.

:Was ich sicher weiß ist das Ra ein Raumschiff hatte das viereckig war. Aber das war ja auch etwas anders gebaut als die anderen Hatak. Möglicherweise eine Sonderanfertigung wie das Schiff von Anubis.

:--[[Benutzer:Rene|René]] 18:06, 22. Feb 2007 (CET)

::Ich hab mal ein wenig nach Bildern gesucht aber bisher hab ich nur Hatak gefunden die Dreieckig sind. Die einzigste Folge in der gelandet wird an die ich mich erinnere ist der film, aber das muss doch öfter passieren --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 18:58, 22. Feb 2007 (CET)

:::Hab was gefunden: http://www.stargate-fusion.com/sg1/pics/episode/206/galerie/big/206_036.jpg
::::Anmerkung: Das ist glaube ich aus [[Rückkehr des Thor]]. … Ja man bin ich schlau, das Bild heißt ja 206_036.jpg -> 2x06. --[[Benutzer:Rene|René]] 17:50, 20. Apr 2007 (CEST)

::: dabei handelt es sich um Hatak im bau und die sind viereckig. Entweder gibt es 2 verschiedene hatak, von denen eins landen kann, oder das ist ein größere fehler in der Serie --[[Benutzer:Braeven|Braeven]]

::::Aus [[Doppelter Einsatz]] ist dieses Bild [[Bild:Hataklandung.jpg|200px|thumb|(Hataklandung)]], das ein (viereckiges) Hatak von Kronus zeigt, das auf einer (viereckigen) Pyramide landet. Soweit also dreieckige Hataks vorkommen, scheint das wirklich ein Fehler zu sein. --[[Benutzer:Salmalin|Salmalin]] 16:38, 20. Apr 2007 (CEST)

:::::Ich habe das Bild mal etwas heller gemacht, ich konnte darauf nur schwarze Flächen erkennen. Warum muss es ein Fehler sein wenn es Drei- und Viereckige Hatak gibt? Könnte doch auch sein das es unterschiedliche Schiffe für unterschiedliche Einsätze sind. Die Viereckigen könnten doch Flaggschiffe sein. Ra's Schiff konnte landen, Kronos Schiff (Ok muss nicht unbedingt sein Flaggschiff sein, könnte aber) und das Schiff mit dem Apophis bzw. Teal'c in Invasion, Teil 1 auf dem [[Cheyenne Mountain]] landen könnte ja auch so etwas gewesen sein. Immerhin war ja der erste Primus an Bord, könnte also auch das Flaggschiff gewesen sein. Oder es sind eben einfach Schiffe die auf Pyramiden landen können, ohne Flagg. Ich denke ich habe damit alle Folgen genannt in denen ein Hatak gelandet ist oder? --[[Benutzer:Rene|René]] 17:50, 20. Apr 2007 (CEST)

Was verstehst Du unter [[Flaggschiff]]?Weil es gibt viele Arten von Flaggschiffen.Vielleicht sind die viereckigen Ha'tak Flottenflaggschiffe die von unteren Goa'uld kommandiert werden die im Diensten eines Systemlords stehen (Beispiel [[Tanith]] zu [[Anubis]]) weil die Systemlords wie Anubis oder Sokar haben Flaggschiffe die weitaus größer und mächtiger sind als normale Ha'tak.-- [[Benutzer:Marlo|Marlo]] 23:30, 2. Jan. 2008 (CET)

Hellermachen ist eine gute Idee! Erklär mir doch mal bei Gelegenheit, wie das geht, und ob das mit Paint auch geht (hab' sonst nix). '''Zu den Hataks''': Ich kann dir keine Quelle nennen, aber meines Wissens ist die generelle Info, dass die Pyramiden zur Landung für die Hataks (alle, es gibt da keine Unterschiede im Sinne von "welche können dort landen, andere nicht oder nur auf anderen Pyramiden") gebaut wurden. Wenn ich also Hataks mit dreieckigen Pyramidenaufsätzen sehe, frage ich mich, wie das gehen soll. Vielleicht ist es kein ausgewachsener "Fehler", aber zumindest etwas wenig durchdacht. Ansonsten überlege ich mir gerade, ob die Pyramide auf meinem Bild da oben nicht auch dreieckig sein könnte. Aber genauso wie bei den Bildern darüber aus [[Rückkehr des Thor]] kann man zwar nicht alle vier Seiten sehen, aber die Ecken sehen rechtwinklig aus. --[[Benutzer:Salmalin|Salmalin]] 23:47, 20. Apr 2007 (CEST)
:Zum Hellermachen hab ich ein Tip: [http://www.gimp.org GIMP]. Kost nix und ist wahnsinnig umfangreich. Damit hab ich die Bilder die ich hochgeladen habe aufgehellt --[[Benutzer:Hallole|Hallole]] 00:21, 21. Apr 2007 (CEST)
::Ander Möglichkeit ist [http://www.irfanview.de/ IrfanView]: Kostenlos und klein daher ideal um mal schnell ein Bild anzusehen und kleine Arbeiten wie Farben,Größe und Dateiformat zu ändern.
:::Jupp, scheint nett zu sein. Der Grund warum ich das nicht benutze ist das ich mit Linux unterwegs bin --[[Benutzer:Hallole|Hallole]] 18:56, 21. Apr 2007 (CEST)
::::Aha. Gut zu wissen. Da habe ich ja ein Opfer das sich den neuen Skin auf Linux Browsern ansehen kann wenn ich damit fertig bin. Ich muss da immer mit der Knopix CD arbeiten. --[[Benutzer:Rene|René]] 19:45, 21. Apr 2007 (CEST)
::Tatsächlich kam auch mir der Verdacht das das Kronos Schiff Dreieckig sein könnte. Bei den Schiffen aus 2x06 allerdings würde ich behaupten sie sind Viereckig.
::Für deine Aussage das alle Hatak Schiffe auf Pyramiden landen können ist mir kein Zitat aus den Folgen im Gehirn geblieben. Wenn das zB eine Aussage aus den ersten Staffeln war könnte man annehmen das die Goa'uld eben eine Änderungen an ihren Schiffen vorgenommen haben. --[[Benutzer:Rene|René]] 09:41, 21. Apr 2007 (CEST)

http://img.xrmb2.net/images/466497.gif
Hier ist die schematische Darstellung eines 4-seitigen Hataks. Es scheint also 2 versionen zu geben. Womöglich sind die 4-seitigen größer und als Invasionsschiff konzipiert, wärend die 3-seitigen als schwere Kriegsschiffe fungieren.

:Glaub ich nicht. Jeder SL hatte wohl die Möglichkeit eigene Kreationen zu erschaffen, in äußerer Form, Innenrichtung (Siehe Apophis Kommentar in 05/01^^) und Technologie. Aber wieso zum Teufel sollte es denn nicht möglich sein das ein dreieckiges Hatak ein viereckiges "Loch" unten hat, mit dem es auf Pyramiden landen kann? Die Drehbuchautoren haben da kräftig daneben gehauen, als ein Hatak in 01/14 zum ersten mal auftauchte wollte man halt was neues, was sich von Ra´s Filmhatak unterscheidet. So erdachte man sich das 3eckige, weils "cooler" aussah, das das nicht ganz logisch ist, mitn landen, fiel den Hanseln erst später ein. Als Heru-urs Hatak in 02/09 landen sollte, nam man einfach die Szene aus dem Film, sparte Kosten und das Landungsproblem. ALs Kronus Hatak in 04/21 landete, sieht es aber schon 3eckig aus. In 04/22 Sieht man das nun erbeute Schiff im All wieder, die 3eckige Form ist erkennbar - also landen geht.
:@ Rene
:In 02/06 gibts keine Hatak-Schiffe, nur 3 Landungspyramiden die mithilfe von Kristallen aus dem Boden wachsen. Also läßt sich annehmen das Heru-ur mit 3 Hatak landen wollte, und da er (hab ich glaube in englischer Wikipedia gelesen) Ra´s Truppen und Flotte übernahm könnten diese wohl 4-eckig sein, allerdings könnten sie durchaus auch 3eckig sein. --[[Benutzer:Goa'uld-Jünger|Goa'uld-Jünger]] 12:00, 12. Jun. 2008 (UTC)

Die viereckigen sind sonderanfertigungen wie zB.: Apophis Prototyp der damals in Bau war...
Die "normalen" Ha'taks sind dreieckig...diese brauchen keine Landeplattformen da man sonst ewig viele Pyramiden brauchen würde bis jeder Ha'tak einen Landeplatz hat...

Vielleicht sind die viereckigen Ha'taks die alten Schiffe und brauchen eine Pyramide zum landen und die dreieckigen sind neu und haben die nötigen Technologien oder Ausstattung um ohne Pyramide zu landen?
Ist nur ne Vermutung, aber könnte doch sein oder?? --[[Spezial:Beiträge/195.3.113.61|195.3.113.61]] 22:16, 9. Sep. 2009 (CEST)

==Hatak oder Ha'tak==
Heißt das Hatak nun Hatak oder Ha'tak. In der englischen Wikipedia heißt es [http://en.wikipedia.org/wiki/Ha%27tak Ha'tak]. Wenn dann überall mit dem Bot ändern. -- [[Benutzer:Ronon|Ronon]] 13:47, 23. Apr 2007 (CEST)

:Auszüge aus den Original Dialog Scripte:
:*[[SG1]] 1x21 [[Die Invasion, Teil 3]] - TEAL’C (OS)-A Goa'uld Ha'tak...
:*[[SG1]] 4x22 [[Exodus]] - JAFFA2 - Sensors are picking up a Ha'tak now approaching the planet.
:*[[SG1]] 9x16 [[Ohne Netz]] - NETAN (V/O): Hatak Vessel, this is Netan of the Lucian Alliance.
:*[[SG1]] 8x01 [[Neue Machtverhältnisse, Teil 1]] - CAMULUS (CONT'D): As advanced as the Goa'uld Hatak vessels.

:Ich bin mir sicher wir finden für beide Schreibweisen noch mehr Beispiele. Trotzdem würde ich für Ha'tak stimmen. Dann könnte ich auch den Artikel [[Tak]] entsprechend vereinheitlichen Ha'tak, Tel'tak, Pel'tak. --[[Benutzer:Rene|René]] 17:43, 23. Apr 2007 (CEST)

Im Abschnitt Probleme offene Fragen steht das es keine Vorrichtung gibt wo man ein Deck hoch oder ein Deck runter kommt.Ich meine aber mal eine Spirale im innern des Schiffes geshen zu haben.-- [[Benutzer:Marlo|Marlo]] 13:09, 1. Jan. 2008 (CET)

Ach und nochwas.Gibt es irgendwo Angaben zur Göße des Schiffes weil Es ist ja immer noch größer als eine Pyramide.-- [[Benutzer:Marlo|Marlo]] 13:59, 1. Jan. 2008 (CET)

== Probleme, offene Fragen ==

bezüglich der Frage mit dem Transport:
Ich bin mir ja nicht sicher, aber was ist mit den Ringtransportern?

:Soweit ich mich erinnere wurde mal gesagt das nur ein ringtransporter auf den SChiffen ist, also fällt die möglichkeit auch raus. --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 15:20, 26. Jan. 2008 (CET)

wieso? geht das nicht, wenns nur einen gibt, müssen halt alle dorthin wenn sie das Deck wechseln wollen und so oft müssen sie das ja nicht.

--[[Benutzer:O'Neill|-- O'Neill --]] 15:30, 26. Jan. 2008 (CET)

:Wenn es nur einen ringtransporter gibt, kann man nicht das deck wechseln. ein ringtransporter braucht eine sende und emfangsstation, wenn es nur einen auf dem schiff gibt funktioniert der deckwechsel nunmal nicht. --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 15:50, 26. Jan. 2008 (CET)

In Manchen Folgen wird erwähnt das ein einzelener Ringtransporter (ohne gegenstück) eine Entfernung von max. 6 Metern überbrücken kann, also von einem gelandeten Tel'tak bzw. Al'kesh (In "Das Tor zum Universum" auch von Apophis schwebenden Todesgleiter aus) auf den Boden und wieder zurück.

aus Ringtransporter rauskopiert
::Nein Apophis besonderer Todesgleiter besitzt noch einen Ringtransporter unter dem Schiff also an der Unterseite das ist das Gegenstück und ermöglicht den transport unter das schiff da gilt auch für Al´kesh und Tel´tak das kannste glaube im Artikel Ringtransporter nachlesen.--[[Benutzer:TheMax|TheMax]] 21:57, 27. Dez. 2009 (CET)
Vermute aber das funktioniert innerhalb des Hataks nicht. Hast wahrscheinlich recht, sorry hab nicht dran gedacht.
--[[Benutzer:O'Neill|O'Neill --]] 16:18, 26. Jan. 2008 (CET)

Habe gerade gesehen das bei Ausstatung "Mehrere Ringtransporter" steht, entweder dort ein Fehler oder das mit den Transporten funktioniert.
--[[Benutzer:O'Neill|O'Neill --]] 16:24, 26. Jan. 2008 (CET)

:In [[Notlandung]] beamt sich [[Jonas Quinn|Jonas]] auf dem Ha'tak per Ringtransporter von einem überfluteten Bereich zu einem anderen Ringtransporter. Vielleicht gibt es ja doch mehr als einen auf den Schiffen. Wenn wir schon dabei sind, hat man auf Asgardschiffen schonmal gesehen wie sie von einem Deck aufs andere kommen? --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 16:36, 26. Jan. 2008 (CET)

nein, denke nicht, aber das ist nicht schwer, sie nehmen einfach den Asgard-Transporter, oder?
--[[Benutzer:O'Neill|O'Neill --]] 16:53, 26. Jan. 2008 (CET)

: oder sie haben einfach treppen oder aufzüge die sich hinter türen verbergen die man normalerweise nicht offen sieht, aber ich denke die benutzen innerhalb der hataks einfach ringtransporter so wie es in Notlandung zu sehen war, vielleicht gibt es auch nur einen ringstransporter für reisen von schiff zu schiff und der rest ist sozusagen nur schiffintern --[[Benutzer:PhoenixMW|PhoenixMW]] 02:39, 9. Feb. 2008 (CET)

::Das ist ja echt mal eine völlig unsinnige Diskussion. Nur weil man bislang noch keine Treppen gesehen hat, geht ihr also davon aus, dass es keine gibt? Man hat bisher auch noch keine Toiletten auf Ha'taks gesehen - glaubt ihr wirklich, alle Jaffa laufen mit Windeln durch die Gänge? Ich sehe das so: Ha'taks (zumindest das von Ra) sind im Inneren eingerichtet wie ägyptische Paläste. Man kann also davon ausgehen, dass sie über Rampen oder flache Treppen verfügen, denn das würde der ägyptischen Bauweise entsprechen. --[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 11:40, 9. Feb. 2008 (CET)

:::Bring ich auch mal meinen Senf dazu^^
:::Das Problem mit den fehlenden Treppen in Hataks. In 06/08 Wahre Helden, versuchen die beiden Spezies SG1 an Bord eines Hataks zu befreien, dabei entfernen sie ein magnetisch befestigtes Gitter (welches Gefangen bei einem Stromausfall üprigens die Flucht ermöglichen dürfte) an einer Wand in Bodenhöhe und kommen so in den benachbarten Gefangenenraum in Deckenhöhe wieder raus. Also sind 2 Räume die direkt nebeneinander liegen Höhenversetzt. Und zwar eine halbe Ebene. Daraus läßt sich schließen das zumindest dieses Hatak nicht allzu gleichförmig aufgebaut ist und das es sowas wie Ebenen/Etagen nicht gibt. Es gibt doch bei der Erbauung der ägyptischen Pyramiden diese Theorie mit der Rampe die sich um die Pyramide wickelt. Das ist jetzt reine Spekulation meinerseits, aber ich denke das der innenaufbau eines Hataks ähnlich ist. Konzentrisch nach oben gehende Räume und Flure, allerdings mit einem sehr geringen Höhenunterschied der dabei überwunden wird. Ich muss dabei immer an 2 jaffa denken die irgendwas wohin tragen, wie in 04/03 oder 05/01. Die können die Kisten (oder was auch immer) ja nicht irgendwelche Treppen raufhieven. Stellt euch den Innenaufbau eines Hatak-Schiffes einfach wie ein riesiges Treppenhaus vor, nur mit geneigten Flächen anstatt Treppen, mit sehr geringer Neigung und dermaßen Groß das ein Haufen von Gängen und Räumen drinnen Platz finden. Und noch eins, die Raumschiffe haben ja künstliche Schwerkraft, wenn da mal ne geneigte Ebene, oder ein nach oben(oder unten) führender Gang ist, wer sagt denn, das diejenigen die da langlaufen, das auch als "schief" wahrnehmen?
:::Und Hatak-Schiffe haben mehrere Ringtransporter, glaube das wurde mal in irgend einer Besprechung gesagt, allerdings geb ich zu, ich hab keine Ahnung in welcher Episode. Diese Ringtransporter (Interessanterweise immer unbewacht ... ) würden dann die Verbindung einzelner Schiffsteile wesentlich erleichtern (so müßte man nicht durchs ganze Schiff laufen).
:::Aber egal ob ich recht hab, oder nicht, im irgendwann erscheinenden Spiel "Stagate Welten" welches von den Machern von StagateSG1 ist, werden Hatak-Schiffe betret´ und spielbar sein, spätestens dann wissen wir es ;) --[[Benutzer:Goa'uld-Jünger|Goa'uld-Jünger]] 12:24, 12. Jun. 2008 (UTC)

::::Das Ha'taks mehrere Ringstransporter haben sieht man in Todfeinde. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 14:41, 17. Jul. 2008 (UTC)

:::::Ich glaube auch, dass Ha'taks mehrere Ringtransporter haben. -- [[Benutzer:Col. o'neil|Col. o'neil]] 09:35, 29. Jan. 2009 (UTC)

::::::Wenn es mehrere Ringtransporter gibt, wie wählt man das sein Ziel aus, wenn man das Schiff auf diesem Weg betritt? Die Jaffa berühren ja einfach nur ein Kristall auf ihrem Handrücken. Da die Rintransportertechnologie ja (wie irgendwo mal erwähnt) auf der Technologie der Stargates basiert, glaube ich eher, dass es auf jedem Schiff nur einen Transporter gibt. Es gibt pro Planet ja auch nur ein Gate.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 11:06, 29. Jan. 2009 (UTC)

:::::::In mehreren Episoden (z.B. {{Ep|SG1|6x03}}) sieht man allerdings, dass es mehrere Ringtransporter gibt, mit denen man sich zumindest innerhalb des Schiffes fortbewegen kann. Möglicherweise gibt es pro Schiff einen Ringtransporter der für von außerhalb des Schiffes eingehende Materieströme zuständig ist. Ähnlich wie nur ein Stargate pro Region im Raum angewählt werden kann, aber durchaus mehrere vorhanden sein können, wie die beiden Gates auf der Erde. Wobei der Vergleich etwas hinkt, da Stargates durch den Subraum transportieren, während Ringtransporter den Materiestrom im normalen Raum versenden. Wer weiß welche Auswirkungen das hat. Wir wissen z.B. durch {{Ep|SG1|3x13}}, dass ein Materiestrom auch abgefangen werden kann, wenn man sich in seinen Weg zwischen den beiden Ringtransporter begibt. Auch wissen wir, dass eine Ringplattform die Answesenheit anderer Ringtransporter erkennen kann. Vielleicht ermitteln sie deren Position im Raum und können den Materiestrom so an die richtige Stelle lenken. Möglicherweise kann man doch auswählen, in welchem Ringraum man landet, bloss wurde es noch nie erwähnt. Fakt ist, es gibt mehrere Ringtransporter auf (zumindest manchen) Ha'taks und es gibt mögliche Erklärungen dafür, wie es funktionieren könnte. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 01:58, 30. Jan. 2009 (UTC)

== verschiede Ha'tak Artikel ==

''übertragen von meiner Diskussion'' 
Hi, könnte man die verschiedenen Ha'tak Artikel (Sokar,Anubis usw.) nicht in den Hauptartikel zu besseren übersicht unter der Überschrift "Variationen" einfügen??? --Chevron-Guy-Walter 16:16, 28. Mai 2008 (CET)
:Zu allererst: Wenn du irgend eine Frage etc. an alle hast, bitte nicht auf meiner Diskussionsseite sonder im entsprechenden Artikel bzw. der allgemeinen Wiki Diskussionsseite. 
:Ich finde, der Artikel ist jetzt schon recht voll, deshalb würde die Teilartikel zu viel Platz wegnehmen, andererseits gehören die Artikel thematisch zusammen. Ich bin mir nicht sicher. -- {{Benutzer:Ronon/sig}} 14:49, 28. Mai 2008 (UTC)

::Man könnte einen Artikel Superschlachtschiffe oder Schlachtschiffe der Goa'uld nennen und die dann dort alle hineinschreiben/kopieren. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 15:40, 28. Mai 2008 (UTC)

:::Ich habe mal das ganze mit dem von Sokar/Apophis ausgetestet und bin der Meinung das man das so lassen sollte da diese Teile ja zusammengehören => bessere Übersicht und ein Browser der mit großen Seiten Probleme hat ist ja auch mitlerweile Geschichte Sorry wenn sich wer angesprocchen fühlt --[[Benutzer:Chevron-Guy-Walter |Chevron-Guy-Walter ]] 17:46, 28. Mai 2008 (UTC)

::::Ich finde es jetzt nicht so schön, weil man jetzt denkt, dass diese Schiffe Schiffe der Ha'tak Klasse sind, was ja nicht zutrifft (meinen Informationen nach). --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 15:51, 28. Mai 2008 (UTC)

::::: Nun gut aber alle Flaggschiffe wurden von der Ha'tak Klasse abgeleitet á Vartiationen eben Ha'tak bedeutet ja auch nur Schlachtschiff( Ha= Schlacht;;tak= Schiff/Raumschiff) und sinngemäß gehören diese Schiffe zusammen da man ja auch bei allen, meiner Meinung nach, auch eine Ähnlichkeit feststellen kann. --[[Benutzer:Chevron-Guy-Walter |Chevron-Guy-Walter ]] 18:05, 28. Mai 2008 (UTC)

::::: Ich sehe das so wie Ronon. Es ist viel praktischer, dass in einzelne Artikel aufzuteilen, weil wenn man gerne etwas über das Schiff von Anubis erfahren möchte gibt man ganz bestimmt nicht Ha'tak ein, weil das ein vollkommen anderer Schiffstyp ist. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 16:56, 28. Mai 2008 (UTC)
Das Problem gibt es nicht: Man kann mit Redirect arbeiten. Die Frage ist wohl eher ob man lieber alle in einem Artikel aufgelistet werden sollen oder jeweils wenig Text. Das gleiche wurde ja bei [[Iris]] gemacht. Dort wurde für einen Artikel entschieden. -- {{Benutzer:Ronon/sig}}

:: Ja darum ging es mir gar nicht, aber ich sehe es eben so, dass das keine Ha'tak Klasse Schiffe sind, sondern komplett andere und einzigartige, sowohl vom Aussehen als auch von der Technologie her. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 18:31, 28. Mai 2008 (UTC)
:::Da hast du Recht, allerdings ist der Kern ja wohl der gleiche... Ich bin für EINEN Artikel! -- {{Benutzer:Ronon/sig}}
::::Ich auch, allerdings sollte der Artikel einen allgemeineren Überbegriff wie Goa'uld Raumschiffe mit entsprechenden Weiterleitungen haben. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 18:44, 28. Mai 2008 (UTC)

::::: So habe mal die beiden eingefügt sieht ganz gut aus! Lassen oder nicht bitte mit [[Bild:Okay.gif]] oder [[Bild:Nein.gif]] abstimmen!! Danke
:::::--[[Benutzer:Chevron-Guy-Walter| Chevron-Guy-Walter]] 16:24, 1. Juni 2008 (UTC)

[[Bild:Nein.gif]] Also ich finde die Idee die Flaggschiffe der Systemlords hier einzuordnen schlecht. Die Schiffe haben mit einem normalen Ha'tak nichts zutun. Die einzige Ähnlichkeit ist noch das es Raumschiffe sind, also könnten wir auch alle anderen Raumschiffe ([[Al'kesh]], [[Tel'tak]]), hier unterbringen.

Ist sicher etwas überspitzt formuliert aber schaut euch doch mal bitte ein Bild eines Ha'tak und zB. von Anubis Flaggschiff an. Wo soll das bitte eine Variation sein? Das ist ein komplett anderes Schiff. Das selbe gilt für das Flaggschiff von Ra und in Grenzen von Apophis. Das könnte man als einziges gerade noch als Variation bezeichnen aber nur wenn man sehr weite Maßstäbe anlegt. Also Flaggschiffe sind ein eigener Typ und sollten daher auch einen eigenen Artikel haben. Beispiele für Variationen sind Tarnschirme bzw. drei oder vierseitige Ha'tak. ''Noch ne kleine Anmerkung: Wir werfen doch auch nicht die [[BC-304]] und die [[X-303]] zusammen.''

Überhaupt finde ich das man den Artikel nicht durch weitere Schiffe verlänger sollte sondern ihn erst mal überarbeiten muss. Der Artikel ist grausam. Neben der Formulierung sind mir besonders diese Punkte aufgefallen: Wann wurde ein Ha'tak mit einem ZPM jemals gezeigt bzw. gar gegen ein Ori Schiff eingesetzt? Warum wird gerade die Erde als Beispiel genannt wenn es darum geht das Ha'tak auf Pyramiden landen. Die Erde ist einer der wenigen Planeten wo wird das fast nie sehen, weil die Ede keine Ha'tak besitzt. Die Türen können mit einem Zat benutzt werden? Das soll wohl heißen die Verschlüsse können mit einem Zat zerstört werden. Zum öffnen werden Symbole an der Wand benutzt.

-- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 16:14, 1. Jun. 2008 (UTC)

:Hm. Also es stimmt schon, Türen werden nicht mit Zats "benutzt" sondern nur demoliert, damit keiner mehr reinkommt. Ich bin für einen Neuen Artikel Flaggschiffe, die haben mit Hataks nichts zu tun. Ich finde schon die in der Serie übliche Bezeichnung "Muttschiff" falsch, ich sehe Hatak-Schiffe eher als Kreuzer. Ein Hatakschiff kann noch nichtmal ein Al-kesh aufnehmen, die Flaggschiffe sind eine eindeutige Weiterentwicklung der Goa'uld-Schiffe. Sowohl in der Größe, in der Bewaffnung, den Schilden, der Technologie allgemein und der Besatzung.
:Als Apophis die Erde angriff mit 2 Hataks (01/21; 02/01) da hatte er vllt die technologische Überlegenheit, mit der er die Erdbevölkerung vernichten konnte, aber erobern, konnte er sie definitiv nicht. Laut Teal´C in 03/20 kann ein Hatak-Schiff auf einem Planeten 2000 Krieger absetzen (dieses Zitat sollte vllt auch in den Artikel kommen) - davon ausgehend, kann man sagen das Apophis die Erde mit 4000 Mann angegriffen hat. 4000 gegen 6,5 Milliarden, damit läßt sich nichts erobern und nichts besetzten. Allerdings wirkten die Hatakschiffe geradezu unterbesetzt mit 2 Mann als Wache in jeder Ebene.
:In [[Neue Zeiten]] und [[Elliots große Mission]] wird von einem Krieg zwischen Ba´al und Sokar berichtet, indem Sokar mal so nebenbei 2 Sonnensysteme mit 60 Millionen Menschen Bevölkerung eroberte. Wie besetzt man solche Welten? Die Besetzungssoldaten mit Hataks hinkarren dürfte n bisl ziemlich langwierige und ermüdente Aktion sein. Aber bei solchen Einwohnerzahlen, scheinen sie zumindest über genügend Soldaten/Jaffa zu verfügen, zumal ja ein SL über tausende Welten verfügt. --[[Benutzer:Goa'uld-Jünger|Goa'uld-Jünger]] 12:00, 12. Jun. 2008 (UTC)

:::Ich denke mal, dass das leicht ist, weil die Goa'uld Götter waren und sie auf diesen Planeten wohl kaum auf Widerstand stießen. Und Apophis hätte das sehr leicht geschafft. Er musste nur das Stargate Kommando einnehmen und dann per Gate Verstärkung holen. Außerdem kann man mit einem Ha'tak von dem Orbit aus alles vernichten, was sich auf dem Planeten befindet. Zitat Apophis: Du wirst die erste Stadt zerstören. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 12:30, 12. Jun. 2008 (UTC)

::::http://s6.directupload.net/file/d/1458/dhdcv8wx_jpg.htm
::::Ungefähr so sieht seine Erderoberung aus. Den Großteil von 6 Milliarden Menschen ausrotten, anstatt zu versuchen sie zu "bekehren". Ich meine 6 Milliarden "dienende" auf einem Planeten ist ungünstig, man müste sie auf mehrere Planeten veteilen (dezentral aufgebaute Verteidigung), weil ein anderer SL müßte nur die Atmosphäre vergiften, oder die Sonne sprengen, unsw - die Liste ist lang
::::Also die 6 Milliarden Menschen vernichten dürfte einem SL nicht schwer fallen, aber umso mehr dürfte einem SL es doch im Ehrgeiz kitzeln diese möglichst ohne große Verluste zu unterwerfen. 6.000.000.000 Diener! Macht man nur aus jedem 10. einen Soldaten (Im faschistischen Argentinien waren 10-20% der Bevölkerung im Militär, im nationalsozialisitschen Deutschland standen immerhin etwa 10% unter Waffen an der Front) dann hätte man 600 Millionen Soldaten, egal ob mit Larve im Bauch oder nicht. Langfristig würde das ein riesiges militärisches Potential bedeuten und Apophis verschwendet einfach seine Atomwaffen daran.
::::Was ich eigentlich meinte, war, er hatte wenns hoch kommt 4000 Krieger für seine Invasion. Da dürfte es ihn doch shcon schwer fallen den Cheyenne Mountain zu erobern und zu halten. Und per Gate Verstärkung holen? Das Tor ist 5 Meter breit, sei mal großzügig und geh davon aus, das 4 Mann nebeneinander durch das Tor kommen, etwa alle 3 Sekunden (damit kein Stau aufkommt) dann haste pro Minute 80 Mann Verstäkung, in 38 Minuten Tornutzungszeit (der begriff is auf meinem mist gewachsen^^) 3040 Mann Verstäkung. Also 3000 Mann pro Toraktivierung, könnte n Stück dauern, bis man es zahlenmäsig mit den Armeen der industrieländer aufnehmen kann...
::::Und du gehst davon aus, das Sokar auf wenig Wiederstand stößt, nur weil er Ba´al aus diesen Welten vertreiben konnte? Beide beanspruchen Götter zu sein und die Konservativen dürften dabei eher zu Ba´al halten, anstatt gleich dem nächsten dahergelaufenen Gott zu folgen, was Partisanenkrieg, Volksaufständen und Gurillia-Taktigen führen, welche sich (nach meinung aktueller Militär-taktiger) nur niedershclagen lassen wenn die Luft- (hier weltraum-) überlegenheit hat UND 10mal soviele Soldaten stellen kann wie die Aufständigen verfügen. Deshalb konnte sich Deutschland nich in der Sovietunion, die SU konnte sich nicht in Afgahnistan, die USA nicht in Vietnam festsetzen. Was jetzt in Afgahnistan und Irak los ist, wird ähnlich ablaufen. Und wo wir schonmal dabei sind, geh mal in die beiden letzt genannten Länder und erkläre denen Alah sei besiegt/tot und du ab sofort ihr neuer Gott. Was glaubst du wieviele dir folgen werden, selbst bei einem masiven Weltraumbombardement?

:Also wir sollten doch im realistischen Bereich bleiben. Apophis wollte alle Menschen zerstören, weil sie sich gegen die Goa'uld auflehnen und du meintest ja selbst das wenn Sokar Ba'al vertreibt die Menschen dort nicht sofort an ihn glauben. 1. Das würden sie, da er durch diese Eroberung in ihren Augen mächtiger als der besiegte ist. Und außerdem sieht man an diesem Beispiel wie es mit der Erde gewesen wäre. Die Menschen würde sich, wie Daniel schon zu Osiris sagte niemals den Goa'uld unterwerfen! Genau deswegen war es ja Apophis Ziel die Erde zu vernichten. So als nächstes den Cheyenne Mountain einzunehmen wäre ein leichtes, wie man bestens an den Folgen Invasion Teil 1 und an der Folge in der dritten Staffel (in der anderen Realität, in der nicht nur erwähnt wird, dass es kaum eine Realität gibt, in der die Erde nicht von den Goa'uld zerstört wurde und die Realitätscarter sagt, dass sie zuerst nur die großen Städte bombardiert haben) in der Apophis Verstärkung durhc das Gate brachte und in Invasion 1 sieht man ja genaustens, wie es eingenommen wird. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 13:09, 12. Jun. 2008 (UTC)

::Es war nicht gerade Apophis klügster Schachzug, die Menschen "zerstören" zu wollen, anstatt sie zu "misionieren". Wenn Sokar Welten von Ba´al erobert, dann werden ihm auch nicht alle untworfenen Menschen folgen. Die Mehrheit wird sich irgendwann fügen, allerdings will man ja religiös verblendete Soldaten, welche sich bereitwillig für ihre Götter opfern und nicht resignierte, militärisch unterworfene, Menschen. Bis man anfangen kann eroberte Zivilisationen zu nutzen wie "eigene" Zivilisationen können durchaus ein paar Jährchen (vllt sogar Generationen) vergehen, bei Jaffa ist es anders, diese brauchen unbedingt Goa’uld als Herren, da sie spätestens nach 7 Jahren neue Larven brauchen. Insofern müssten sie sich dem Goa’uld anschließen der gewann. Ich denke auch, das sie diesen ebenfalls für einen Gott halten, vllt sogar für den mächtigeren, aber das alle sofort dem neuen dienen, halte ich für Ausgeschlossen.
::Die jetztige Erde würde auch nicht einem Goa’uld folgen, da stimme ich dir zu, allerdings kann man sie formen, würde man anstatt die Großstädte mit Atomwaffen, die gesammte Erde mit EMP-Bomben beglücken, würde man die gesammten hochtrabenden 1.- und 2.-Weltländer zuwück aufs Niveau von 3.Weltländern bombem. Würde man in unregelmäßigen Abständen die Erde immer mal wieder EMP-Bomben heimsuchen könnte man einen Wiederaufbau verhindern, eine Eroberung fiele um einiges leichter als zuvor. Und wenn die Menschen selbst, sich mit Atomwaffen, oder durch Hungersnöte nicht allzusehr dezimiert hätten, wäre diese unvorstellbar hohe Anzahl von neuen Dienern mit zerstörtem Weltbild gar nicht mehr so wiederstandsfähig gegen Bekehrungsversuche von nichtirdischen höheren Wesen. ;)--[[Benutzer:Goa'uld-Jünger|Goa'uld-Jünger]] 15:06, 12. Jun. 2008 (UTC)
::Nur so, wir kommen vom thema ab^^ glaube es ging ursprünglich mal um Hatak und Hatak-flaggschiffe :D--[[Benutzer:Goa'uld-Jünger|Goa'uld-Jünger]] 15:06, 12. Jun. 2008 (UTC)

Ja sehe ich genau so und die Goa'uld Krieger sidn Jaffa nicht Menschen und Apophis wollte die Tauri vernichten, weil sie wieder eine potentielle Gefahr darstellen, wie damals bei Ra. Wollen wir ma die Disskusion auf deiner oder meiner Diskussionsseite fortführen? Ich finde das Thema nämlich interessant??? --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 15:15, 12. Jun. 2008 (UTC)
: Also ich finde entweder die Flaggschiffartikel sollten entfernt werden oder die Flaggschiffrubriken dieser Seite, sonst ist alles doppelt. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 13:52, 14. Sep. 2008 (UTC)
---------------------------
Habe im Artikel hinzugefügt, dass in S9xE11 [[Der apokalyptische Reiter, Teil 2]] ebenfalls Hataks vorkommen
--[[Benutzer:Goa'uld-Jünger|Goa'uld-Jünger]] 22:12, 26. Jun. 2008 (UTC)

Ich habe den ersten Teil ergänzt, da dort auch eines vorkommt. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 06:02, 27. Jun. 2008 (UTC)

Kommt in 10/19 nicht Auch eins vor? Als Baal Adria entführt, ihr einen Goauld einpflanzt und von SG1 auf dem Schiff "getötet" wird? Zitat von Cameron_Mitchell: "Und jetzt runter hier von der Schrottkiste!" --[[Benutzer:Goa'uld-Jünger|Goa'uld-Jünger]] 16:20, 27. Jun. 2008 (UTC)

--[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 19:27, 22. Jul. 2008 (UTC)===Begründung für die letzte Rückgängigmachung===

Die Bezeichnung Flaggschiff ist nicht als Schiffsklasse zu verstehen. Es ist lediglich das oberste, modernste und beste Schiff einer Flotte - das Schiff, worauf sich der Chef befindet. Deshalb kann man die Bereiche, in denen es um Flaggschiffe geht auch nicht aus dem Artikel Ha'tak löschen. Selbstverständlich sind ALLE Flaggschiffe der Goa'uld Ha'taks. Denn dieses Wort bedeutet übrsetzt ja nichts anderes als Mutterschiff. Und so wie die Asgard verschiedene Mutterschiffklassen haben (Belisknerklasse, O'Neill-Klasse...), verhält sich das bei den Goa'uld auch so.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 09:29, 10. Jul. 2008 (UTC)

:Ich denke, dass der erste Punkt mit der Bezeichnung zustimmt, allerdings ist das Ha'tak eindeutig eine Schiffsklasse. Ich meine man darf die Übersetzung nicht als Bedeutung auffassen, sondern als "zweiten Namen". --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 12:20, 10. Jul. 2008 (UTC)

::Ich glaube der beste Vergleich für die Ha'taks wäre ein Flugzeugträger. Es gibt durchaus unterschiedliche Größen und Klassen, aber alle haben sie die gleiche Funktion und alle nennen sich Flugzeugträger. Bei den Ha'taks ist es genauso. Es gibt unterschiedliche Ausführungen (Ra's Schiff im Film, die üblichen Ha'tak-Schiffe, die größeren Exemplare von Sokar und Anubis) aber alle werden für den gleiche Zweck gebraucht. Als Truppentransporter und Startrampen für Todegleiter.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 13:14, 10. Jul. 2008 (UTC)

:::Hatak bedeutet nicht "Mutterschiff" sondern übesetzt heißt es "Angriff" in "Die Höhle des Löwen, Teil 2" wird "hatak" als Goa’uld-Wort (verb) für Angriff benutzt. Die Erklärung das das Hatak ein Goa’uld-Mutterschiff ist, wurde nur zur Erklärung des Zwecks verwendet. So wie der Todesgleiter ein Kurzstreckenjäger der Goa’uld ist, so ist eben ein Hatak ein "Mutterschiff" welches die Todesgleiter aussetzt. Im Vergleich zu Ori- und Wraithschiffen wirken sie zwar mehr wie Kreuzer, aber das ist nebensächlich.
:::Das Hatak ist eine Schiffklasse, die es in mehreren Ausführungen gibt, dreieckig, viereckig, mit verschiedenem Innenaufbau und verschiedenen Außenbauten (das Zeug um der Pyramide drumrum) je nachdem welcher Systemlord es bauen ließ. Ebenso sind die Goa’uld-Flaggschiffe eine eigene Schiffsklasse die es in verschiedenen Ausführungen gibt, weil die Goa’uld halt untereinander zerstritten sind und sich gegenseitig bekriegen. Carter/Selmak sagte doch, das nur die stärksten und mächtigsten Systemlords es sich leisten konnten in Flaggschiffen herumzufliegen, also gab es schon vor Apophis Flaggschiff (welches er von Sokar hatte) andere Systemlords welche Flaggschiffe fertigstellten...--[[Benutzer:Goa'uld-Jünger|Goa'uld-Jünger]] 13:24, 10. Jul. 2008 (UTC)

::::Goa'uld-Jünger, du kannst noch so oft rumwettern und mit dem Fuß auf den Boden stampfen - Flaggschiffe sind KEINE Schiffsklasse. Sie sind einfach nur das stärkste und größte Ha'tak, das einem Goa'uld zur Verfügung steht! Einige Goa'uld sind nicht reich oder mächtig genug, ein Ha'tak zu bauen, das größer ist als die anderen - as ist auch schon alles. Ich hoffe, dass damit diese unseelige Diskussion beendet ist.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 13:36, 10. Jul. 2008 (UTC)

:::::Diskusion beendet? Niemals! :D Flaggschiff = Schiffsklasse
:::::Ich bin aber jetzt mal ruhig ;) und lasse andere was schreiben :)--[[Benutzer:Goa'uld-Jünger|Goa'uld-Jünger]] 13:41, 10. Jul. 2008 (UTC)

Also mit "Ne!", "Doch!", "Nee!!" , "'N doch!!" kommen wir nicht weiter. Gibt es Belege oder handfeste Argumente dafür oder dagegen, dass es sich (nicht) um eine eigene Schiffsklasse handelt? Wenn nicht, ist es nur sinnvoll, unter wiki-technischen Gesichtspunkte zu argumentieren. Oder zu handeln. Dass der oder die Artikel der Überarbeitung bedürfen, ist ja wohl unstreitig (s.o.). Wenn jemand einen konkreten Vorschlag macht (Artikel bearbeiten und vorstellen, evtl. im eigenen Namensraum eine Testseite anlegen), kommen wir weiter, sonst bringt das hier wenig. Egal ob einen oder mehrere Artikel, es muss auf jeden Fall die Verbindung klar werden (links und evtl. Begriffsklärungsseite bzw. Unterpunkte in einem Hauptartikel), und es muss übersichtlich sein. --{{Benutzer:Salmalin/sig}} 14:12, 10. Jul. 2008 (UTC)

:Das ist genau das, was ich sage! Es gibt innerhalb der Serie keinerlei Belege. Es gibt nur den gesunden Menschenverstand. In keiner Schiffsflotte auf diesem Planeten, wird das Flaggschiff als eigene Schiffsklasse bezeichnet. Warum sollte es bei den Goa'uld anders sein. Immerhin sollten wir bedenken, wenn wir über die Goa'uld sprechen, tun wir dies in menschlicher Sprache. Also wird alles, was sich auf die Goa'uld bezieht in unsere Sprache übersetzt. Das bedeutet natürlich auch, dass wir (zumindest sprachlich) die menschlichen Richtwerte benutzen müssen. Mit anderen Worten: Bei den Menschen sind Flaggschiffe keine Schiffsklasse, also sind sie es bei den Goa'uld auch nicht, solange wir ihren Schiffen Namen in menschlicher Sprache geben. 
:Etwas anderes wäre es, wenn die Flaggschiffe eine andere Bezeichnung in der Goa'uld-Sprache hätten. Aber soweit ich weiß, bezeichnet Teal'c alles als Ha'tak, was ein Goa'uld-Mutterschiff ist.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 14:20, 10. Jul. 2008 (UTC)
:::Für den letzten Satz würde ich gerne einen Beleg haben, da ich mir den Artikel heute noch einmal durchgelesen habe und es einfach grauenvoll ist. Vorallem weil dazu kommt, dass man sich als Leser fragt wo denn das Schiff von Ra und heru'ur ist (immerhin sehen die den Ha'takschiffen wenigstens ansatzweise ähnlich und sind meines Wissens korrekt als eigener Schiffstyp eingetragen. Schiffe sehen auch fast immer gleich aus vom Grundtyp her. Aber ein Kriegssschiff unterscheidet sich doch gewaltig von einem Kreuzfahrtsschiff, obwohl sie den gleichen Ansatzpunkt besitzen sind es doch zwei komplett unterschiedliche "Schiffstypen". --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 16:04, 26. Aug. 2008 (UTC)
::Ich schlage vor wir schreiben einfach hin, dass jeder mächtigere Goa'uld Flaggschiffe besaß und nehmen als Beleg Neue Zeiten. Dann beschreiben wir die speziellen Flaggschiffe (entweder in einzelnen Artikeln oder im Ha'tak Artikel d.h. das von Anubis (Ba'al) und das von Sokar (Apophis). --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 18:17, 12. Jul. 2008 (UTC)

-----------

Mal was anderes. Habe im Artikel ein Bild reingesetzt (Plan eines anderen hatak) obwohl das Bild schon in Medien vorhanden ist. Mir gefällt mein Bild dort wo ich es hingesetzt habe aber besser, soll ich derweil das alte, identische Bild rauslöschen und bei der zu ändernden Abteilung "Medien" als Ersatz mal n paar schöne Hatak-Bilder reinsetzen? Was meint ihr, wie gefällts euch besser? mfg --[[Benutzer:Goa'uld-Jünger|Goa'uld-Jünger]] 19:22, 22. Jul. 2008 (UTC)

:Das sieht sehr gut aus muss ich mal so sagen.

== Alle Ha'taks sind identisch, egal welchem Goa'uld sie gehören ==

In Punkto Ha'tak gibt es ja (siehe oben) so einige Kontroversen, daß es sich um dreiseitige Pyramiden handelte ist nur eine, aber ich möchte einmal ansprechen, daß es unter den Standard-Ha'taks überhaupt keine Unterschiede gibt! Egal ob es sich um ein Ha'tak von Heru'ur, Apophis, Khonsu, Anubis, Yu, Amaterasu oder sonstwen handelt, die sehen alle gleich aus, von außen! Warum hat man die Ha'taks nicht ein wenig nach den Systemlords individualisiert? Ist es so kostspielig an einem Ha'tak die Farbe zu ändern oder ein Symbol drauf zu machen? Irgendwie schade, daß das so "einheitlich" gehandhabt wurde! --[[Benutzer:Exodianecross|Exodianecross]] 09:30, 24. Jul. 2008 (UTC)

:Ähem. Die Hataks sind alle unterschiedlich...
:Sowohl in Farbe als auch im äußeren Aufbau, wenn die aus Kostenspargründen nicht die selbe Animation 2mal genommen haben, sind sehr wohl unterschiede erkennbar. Äußerlich und im inneren Aufbau. Wie kommst du darauf es gäbe ein Einheits-Hatak? --[[Benutzer:Goa'uld-Jünger|Goa'uld-Jünger]] 16:54, 24. Jul. 2008 (UTC)
::Also erstmal, es is doch relativ egal was denn besser gemacht werden könnte...... Außerdem hat Goa'uld Jünger recht. Im äußeren Bau kenne ich bei den Ha'takschiffen keinen Unterschied (ausgenommen die dei Schiffchen, also Apophis, Anubis und Baals Schiffarten). Innen ist jedes Ha'tak anders vom Bau der Brücke, ansosten sicherlich nicht. Die bevorzugten Schiffe von bestimmten Goa'uld besitzen dann auch immer entsprechende Verzierung je nach Gottesart (meist der Mythologie angepasst, z.B. Kronos mit den Säulen o.a.).--[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 19:54, 24. Jul. 2008 (UTC)

:::@LordSokar - Vergleiche mal bitte auf der hatak-seite, bei Medien, die beiden Bilder von Ares Schiff und dem vom Angriff von Yu und Baal. Vor allem der untere Teil der "Pyramide". Für mich ein leicht sichtbarer Unterschied. Oder vergleich´ mal das Bild "Ha'tak - Schematische Darstellung (Querschnitt)" und das Bild "Plan eines anderen Ha'tak Schiffes". Da speziell der "Umbau", also das was um die Pyramide drumrum ist. (das bräuchte mal n Namen^^)
:::Auch die Farbe der Pyramide schwankt, vergleicht man die Schiffe untereinander von einem hellen sandsteinfarbenen Gelb, über ein Gelbbraun bis zu einem reinen Goldfarbe.--[[Benutzer:Goa'uld-Jünger|Goa'uld-Jünger]] 21:55, 24. Jul. 2008 (UTC)
::::Daß die Brücke eines Ha'taks nach dem Stil des Goa'ulds designt wurde gebe ich ja zu. Aber von außen her fand ich die ganze Sache doch viel zu einheitlich. Ein stärkerer farblicher Kontrast wäre ganz hübsch gewesen, das war alles was ich zum Ausdruck bringen wollte. --[[Benutzer:Exodianecross|Exodianecross]] 09:01, 25. Jul. 2008 (UTC)

::::Also das andere Aussehen des Ha'taks liegt an der "schlechten" Animation. Fallsdu die Folge leicht zur Hand hast wirst du das erkennen. Ich denke dieser Unterschied war nicht beabsichtigt.--[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 20:04, 26. Jul. 2008 (UTC)

:::::Ich bin mal gespannt, wie das in ein paar Jahren sein wird! Schon davon gehört, daß STAR TREK CLASSIC jetzt vollkommen digital remastered wurde? Neue Szenen mit digitalen Raumschiffen? Ich könnte mir gut vorstellen, daß das auch mal in STARGATE gemacht wird! Dann werden die Ha'tak wahrscheinlich etwas besser farblich-unterschiedlich gestaltet, und eventuell werden die dreieckigen dann auch viereckig gemacht! --[[Benutzer:Exodianecross|Exodianecross]] 10:20, 30. Jul. 2008 (UTC)

::::::Ich finde es sogar realistisch, dass die Schiffe der Goa'uld alle gleich aussehen. Es wird in der Serie immer wieder deutlich darauf hingewiesen, dass die Goa'uld äußerst faul sind, wenn es darum geht, Technologien zu entwickeln. Sie stehlen es von anderen Völkern und geben es als eigene Technologie aus. So war es bei den Stargates, Schildtechnologie, Tarntechnologie und vielen anderen. Auch die Ha'taks werden sie geklaut haben. Erst ein Goa'uld und dann die anderen bei ihm. Über Jahrtausende waren die Goa'uld dann das herrschende Volk in der Galaxie, also mussten sie auch nichts verändern - wie gesagt: sehr entwicklungsfaul. Erst als die Menschheit als neue starke Bedrohung aufgetaucht ist, haben vereinzelte Goa'uld angefangen, ihre Schiffe zu tunen. Erst Sokar dann Anubis und schließlich Baal - wobei die Technologien wieder einmal überall zusammengeklaut waren.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 11:15, 30. Jul. 2008 (UTC)

:::::::Das mag sein, vom Standpunkt der "inneren Technologie" her. Aber darauf wollte ich gar nicht hinaus! Es geht mir einzig und allein um die Colorierung! Und wenn man es schon von diesem Blickwinkel aus betrachtet Indigo, denk mal an die DDR! Da waren auch nicht alle Trabbis in der gleichen Farbe, die haben sich auch unterschieden, auch wenn alles aus der gleichen Ecke kam! Wenn man jedem Goa'uld seine eigene "Ha'tak-Farbe" gegeben hätte, dann wäre es einfach etwas interessanter gewesen! Aber auch da haben Kostengründe eine Rolle gespielt, denn die Ha'tak-Szenen aus [[Invasion]] hatte man dann in der Episode [[Die Tok'ra]] dann wiederverwendet. Immer diese "Sparmaßnahmen"! Alle Ha'taks sehen gleich aus, alle Jaffa haben den gleichen Schneider... und Apophis und Heru'ur sahen sich auch verdammt ähnlich, beide in der goldenen Rüstung! --[[Benutzer:Exodianecross|Exodianecross]] 16:20, 30. Jul. 2008 (UTC)

::::::::Warum um Himmels willen soll man ein Raumschiff denn bunt anmalen? Schon mal daran gedacht, dass es im Weltal zappenduster ist? Da kann man eh keine Farben unterscheiden. Ich weiß, dass in ScFi Filmen und Serien die Raumschiffe immer schön in allen Einzelheiten zu sehen sind, aber das ist ja nur so, damit wir Zuschauer was zu gucken haben. In Wirklichkeit ist abr nix zu sehen. Und mal ehrlich - woher sollen die armen Goa'uld denn wissen, dass wir ständig mit der Kamera auf sie halten und obendrein nichts besseres zu tun zu haben, als hinterher gleich mit dem Aufheller anzukommen? Ich bleibe dabei: So ist es realistischer!--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 17:04, 30. Jul. 2008 (UTC)

::::::::::Sehe ich ebenso. Ich meine warum sollte denn das eine Ha'tak rot (stellt euch das bloß vor) sein...--[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 19:33, 30. Jul. 2008 (UTC)

:::::::::::Natürlich nicht so krass farbig machen, aber halt so, daß man einen deutlichen Unterschied sehen kann. Und was den Realismus betrifft, man dürfte im luftleeren Raum es Weltalls auch keine Fluggeräusche hören oder das Abfeuern von Waffen, aber das hören wir trotzdem! Oder? Einfach eine andere Colorierung nach Systemlord, das hätte schon einiges ausgemacht. Evtl. hätte es auch schon gereicht das Zeichen des Goa'uld (wie die Tätowierung der Jaffa) an die Außenhülle zu pappen! --[[Benutzer:Exodianecross|Exodianecross]] 10:52, 31. Jul. 2008 (UTC)

::::::::::::Also das wurde in Möbius sogar gemacht und naja da siehtman wie das wohl aussieht.--[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 19:00, 31. Jul. 2008 (UTC)

:::::::::::::Du verwechselst ständig zwei Erzählebenen. Natürlich dürfte man im Weltal keine Geräusche hören. Und das tut man auch nicht. Nur der Zuschauer hört die Schiffe. Ich bin mir sicher, wenn ein Mitglied von SG1 den Kopf aus der Daedalus stecken würde (ich weiß, dass das eine dumme Idee wäre), dann würde er keine Antriebsgeräusche hören - eben weil man im Weltall keine Geräusche hört. Aber dem Zuschauer kommt es komisch vor, ein so großes Objekt, wie ein Raumschiff, sich vollkommen lautlos bewegen zu sehen. Das bund anmalen der Schiffe ist aber etwas anderes. Hier gibt es keine stilistische Notwenigkeit. Niemand sitzt vor dem Bildschirm und sagt: seltsam, die Schiffe sind nicht bund - das kaufe ich denen nicht ab. Also kann man den realistischen Weg gehen. --[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 21:15, 31. Jul. 2008 (UTC)

::::::::::::::Also das mit der Tätowierung des jeweiligen Goa'uld auf dem Schiff ist noch ganz gut, aber bei Farben, welche Farben wären euch denn für Ha'taks passend (o.a. Schiffe)? --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 06:01, 3. Aug. 2008 (UTC)

:::::::::::::::Wie wäre es denn z.B. gewesen, wenn man Ha'taks gezeigt hätte, die eine silberne oder bronzene Färbung gehabt hätten? Das wäre doch nicht schlecht gewesen, oder? Und zwischen Gold, Silber und Bronze hätte man noch einiges an Schattierungen gehabt, richtig? --[[Benutzer:Exodianecross|Exodianecross]] 11:14, 4. Aug. 2008 (UTC)
::::::::::::::::Meiner Meinung nahc gab es Schattierungen und die Ha'tak waren doch golden und man müsste mal jmd fragen, der sich gut mit Photoshop auskennt der könnte das ja mal silbern anmalen. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 11:19, 4. Aug. 2008 (UTC)

:::::::::::::::::Ich räume ein daß mir eventuell der "Feinblick" fehlt, aber für mich sahen die Ha'taks immer zu identisch aus. Es wurde gesagt daß die Ha'tak unter anderem ein helles sandsteinfarbenen Gelb, ein Gelbbraun bis zu einer reinen Goldfarbe haben sollen, aber mir ist da nie ein Unterschied aufgefallen. Man kann wirklich vermuten daß Ähnlichkeiten nur logisch sind da es sich ja alles um Goa'uld handelt, aber da jeder Systemlord doch die Brücke und ggf. die Beleuchtung dessen ändert wäre es auch logisch das Äußere etwas zu individualisieren. --[[Benutzer:Exodianecross|Exodianecross]] 13:15, 4. Aug. 2008 (UTC)
::::::::::::::::::Was das mit Logik zu tun hat ist mir nicht klar. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 13:24, 4. Aug. 2008 (UTC)

:::::::::::::::::::Indigo hat geschrieben, daß es realistisch wäre daß die Ha'taks ähnlich sind (siehe oben). Darauf ging ich ein als ich von logisch sprach. --[[Benutzer:Exodianecross|Exodianecross]] 13:38, 4. Aug. 2008 (UTC)

----------------

Habe die Episode berichtigt, inder Apophis Sokars Recih/Truppen übernahm, SG1 4x12 Jolinars Erinnerungen ist in mehrfacher Hinsicht falsch. Mal abgesehen das es die 3. Staffel ist.
(SG1 3x13 Apophis Rückkehr) ist die richtige ;) --[[Benutzer:Goa'uld-Jünger|Goa'uld-Jünger]] 11:37, 10. Aug. 2008 (UTC)

== Anzahl der Bilder ==

Stört nur mich das, oder sind 22 Bilder nicht etwas zu viele...? --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] 13:33, 11. Aug. 2008 (UTC)
:Wenn es nur um das Ha'tak gehen würde ja, aber wenn du bedenkst, dass in dem Artikel Ha'tak noch zwei andere Schiffstypen da sind...(ironischerweise). --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 14:07, 11. Aug. 2008 (UTC)
::Bitte fang nicht schon wieder mit der Schiffsklassen-Diskussion an - du überzeugst ja niemanden [[Bild:VeryHappy.gif]] --[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 14:57, 11. Aug. 2008 (UTC)
:::Da hast du recht ist aber auch die Erklärung für die hohe Anzahl der Bilder. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 15:02, 11. Aug. 2008 (UTC)

::::Derf ich auch mal was sagen, passt jetzt nicht unbedingt under Anzahl der Bilder, aber das beschäfftigt mich schon seit Wochen, wann immer ich auf diesen Artikel gehe. In welcher Folge wird eigentlich gesagt das Sokar Tarnschirme für seine Hataks hat, das dann die schlußfolgerung kommt, apophis hätte seine von ihm. Versteht mich nicht falsch, aber es ist sehr sehr sicher, das apophis seine Tarn-Hataks von Sokar hat, aber in welcher Episode wird gesagt, das Sokar welche hat, bzw, wieso ist das so hypothetisch das diese dann die von apophis sind? mfg --[[Benutzer:Goa'uld-Jünger|Goa'uld-Jünger]] 19:30, 11. Aug. 2008 (UTC)
:::::Naja also das ist eine reine Schlussfolgerung, da diese Flotte, die von Sokar ist, die Apophis geerbt hat. Und wenn man die Zeit bedenkt... --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 19:47, 11. Aug. 2008 (UTC)

== Wo kommen die Ha'taks her? ==
Habe leider im Artikel nichts gefunden. Es heißt ja die meiste Technologie der Goa'uld sind von den Antikern, die Ha'tak-Technologie auch? Diese ist ja relativ fortgeschritten, wenn es diese schon tausende Jahre gibt. Wenn das zutrifft, wie können sie dann neue bauen? Bisher wurde immer gesagt Antiker-Technologie ist so komplex das sie unmöglich nachgebaut werden kann (von Replikatoren mal abgesehen). Und wie sind sie dann an diese Schiffe gekommen? Wieviele gibts davon? Es werden immer emens viele Zerstört, und nachdem die Replikatoren alle übernommen hatten, bzw die im Kampf zerstört wurden gab es trotzdem noch edliche die nun die Jaffa oder andere besitzen. Müsste doch sicher an die 100 gegeben haben. In Continuum sieht man ja locker 20, aber das würde bei weitem den gesamtverschleiß, trotz nachbau nicht decken.
:Du hast dir deine Frage eigentlich schon selbst beantwortet. Meistens!--[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 12:33, 15. Sep. 2008 (UTC)

Ahja, wär schön wenn du sagst wo genau, denn es bleibt die Frage wie sie neue bauen können und warum die Antiker so sinnlose Pyramidenschiffe gebaut haben?

----

:Wie gesagt MEISTENS. Außerdem wieso die Antiker??? Die Goa'uld haben nicht ihre gesamte technologie von dne Antikern, sondern von allen möglichen rassen. Außerdem haben sie MEISTENS technologie entwendet. Das heißt sie haben selbst auch welche entwickelt (Nirrti, Ba'al u.a.). Und sie können neue bauen, weil sie das technische Wissen dafür verfügen......ihre Schiffe haben sie denke ich selbst "erfunden" bis auf ein paar technologische Komponenten.--[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 11:52, 23. Sep. 2008 (UTC)

:Die Antiker haben wohl kaum Pyramidenschiffe gebaut. Zwar gibt es gemeinsame Elemente (z.B. Steuerung durch Kristalle), aber ansonsten sieht sich die Technologie nicht wirklich ähnlich. Die Goa'uld werden wohl Technologie von den Antikern und bestimmt auch anderen Rassen für ihre eigenen Zwecke adaptiert haben. Dass Goa'uld durchaus in der Lage sind Dinge eigenständig weiterzuentwickeln, kann man ja in einigen Episoden sehen. Ebenso hat man gesehen, dass es Rohstoffminen und Trockendocks für den Bau von Schiffen gibt, also sie auch neue Ha'tak nachbauen können. Warum manche Antikertechnologie als nicht nachbaubar gilt, kann unterschiedliche Gründe haben. Entweder ist die Technologie so kompliziert und fortgeschritten, dass es eben noch keinem Goa'uld gelungen ist (wie vermutlich die Stargates), während andere Technologien die ähnlich funktionieren einfacher nachzubauen sind (Ringtransporter) und die Goa'uld sie sich deshalb zu eigen gemacht haben. Oder es hängt damit zusammen, wie lange die Goa'uld die Möglichkeit hatten, etwas zu untersuchen. Wenn ein Stück Technologie schon kurze Zeit nach dessen Entdeckung zerstört wird, kann es ja durchaus sein, dass es noch nichtmal ansatzweise untersucht wurde. Wie genau die Goa'uld-Technologie entstanden ist, kann man natürlich ohne weitere Informationen nicht sagen. Aber schließlich hatten sie tausende von Jahren Zeit. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 12:14, 23. Sep. 2
== 008 (UTC)

siehe [[Erebus]]-- [[Spezial:Beiträge/217.86.79.254|217.86.79.254]] 13:48, 27. Jan. 2009 (UTC)

'''

==Ein Ha'Tak ist nicht größer als ein Ori-Mutterschiff!==
Die Angaben, die im Artikel über die Größe eines Ha'Taks gemacht werden können nicht ganz stimmen, wenn die Größe für das Ori-Mutterschiff stimmt, da man in einer Folge der 10. Staffel sieht wie Bra'tacs Ha'Tac auf das Ori Schiff knallt und da würden noch zwei Ha'Taks neben passen. --[[Spezial:Beiträge/ 217.226.167.164| 217.226.167.164]], 2. Juni 2009, 22:08
:Hab mal die Signatur hinzugefügt. So: Erstens: Es steht ja drüber, dass das nur Vermutungen sind. Zweitens: Mal überlegen, wenn mal etwa 8-12 Hataks in einem Ori-Mutterschiff passen, sollte die Höhe etwa bei 50 Metern liegen, ud das ist schon viel, und der Durchmesser etwa bei 125 Metern. -- {{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 14:23, 5. Jun. 2009 (UTC)
::Also 50 Meter können niemals stimmen! Wenn schon alein die Prometheus 65 m hoch sein soll.... und davon mal abgesehen sind wir uns doch wohl einig das ein Hatak mindestens so groß ist wie eine Pyramide auf der Erde und die sind bis zu 140 m hoch, demnach, in anbetracht der Höhe der Prometheus und der größe der Pyramiden müssten es wohl eher 150 m sein, oder? --[[Benutzer:Stuhl76|stuhl76]] 07:51, 6. Jun. 2009 (UTC)
:::Aufgrund der Tatsache, dass alle Ha'taks gleich aussehen (mit Ausnahme von Ras Schiff oder Anubis´ Flagschiff), gehen hier alle immer automatisch davon aus, dass alle Ha'taks gleich groß sind. Aber das ist nirgendwo in der Serie gesagt worden! Ein Airbus A310 (ca 47m Länge) ist optisch kaum von einem Airbus A350 (bis zu 65m Länge) zu unterscheiden. Warum muss es bei den Goa'uld anders sein. Ich denke, es ist vollkommen klar, dass alle Ha'taks, die auf Pyramiden der Gizeh-Größe landen sehr viel größer als 50 Meter sein müssen. Aber in der Serie hat man auch nur äußerst selten ein Schiff landen sehen. Wenn also widersprüchliche Daten auftreten, dan sind die vielleicht gar nicht widersprüchlich, sondern zielen einfach auf unterschiedliche Schiffsklassen ab. So wie eine 304 auch größer als eine 303 ist.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 16:05, 6. Jun. 2009 (UTC)
::::Eine 304 ist eine andere Klasse als die 303. Außerem, warum sollten die Goa'uld unterschiedlich große Hataks bauen? -- {{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 12:45, 8. Jun. 2009 (UTC)
:::::Was ist das denn für eine unsinnige Frage? Ha'tak lassen sich doch am ehesten mit Flugzeugträgern vergleichen. Sind englische und amerikanische Flugzeugträger gleich? - Natürlich nicht. Immerhin stammen sie aus unterschiedlichen Nationen und unterschiedlichen Produktionsstätten. Aber beides sind Schiffe von Menschen. Warum soll es bei Ha'taks denn anders sein? Sie stammen zwar alle von Goa'uld (bzw Tok'ra) aber von unterschiedlichen Systemlords, die über ihr jeweiliges Gebiet herrschen, wie über einen Nationalstaat. Wie schon mal gesagt: Warum sollten die dinger alle gleich sein? - '''Das''' würde ich für extrem urealistisch und unahrscheinlich halten!!!--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 13:19, 8. Jun. 2009 (UTC)

2009-12-26T16:33:06Z

TheMax: /* Problem mit dem Sprung */

'''Zitat aus Probleme, offene Fragen''': Während der Behandlung von Dr. Weir werden ihre Haare abrasiert. Nachdem sie durch die Naniten wieder geheilt wurde besitzt sie plötzlich wieder langes Haar.

'''Mögliche Erklärung''': Die Naniten sind in der Lage, körperliche Verletzungen zu reparieren, da sollten sie auch Haare wieder aufbauen können.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 20:28, 25. Feb. 2009 (UTC)

: Ja, aber welchen Grund sollten die Naniten dafür haben, sofern sie nicht ästhetisch veranlagt sind? Es könnte sein, dass Rodney sie entsprechend programmiert hat, aber ein bisschen komisch wär es schon, dass er in dieser Zeitknappheit an sowas denkt. --[[Benutzer:LietIbmaSad|LietIbmaSad]] 18:29, 7. Aug. 2009 (UTC)

==Link==
der link zum orginal dialog funktioniert nicht

== Offene Fragen ==

Zitat: "Das Pegasusgate der Mittelstation ist doch an das Pegasusnetzwek angeschlossen. Sonst wäre ja auch die McKay/Carter-Brücke sinnlos, wenn man trotzdem eine intergalaktische Verbindung braucht."

: Das Problem ist, dass die Mittelstation auf dem halben Wege zwischen beiden Galaxien liegt, warum man ja auch die Gatebrücke benötigt um ein Signal von der Pegasus-Galaxie bis zur Mittelstation zu bekommen. Sie ist eben nicht mehr Teil des Basis-Netzwerkes, sondern mehrere Millionen Lichtjahre ausserhalb der Galaxie. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 19:18, 26. Feb. 2009 (UTC)

==aus: Probleme/offene Fragen==
{{Box|gelb|Entferntes|
Es wurde ja gesagt, die beiden arbeiten an einer Programmierung. Dann war es wohl so dass die beiden das Anwahlprogramm der Erde auf die Midway Station kopiert haben, nun werden Änderungen vorgenommen, wie z.B. Die Entfernung der Iris. Nur: Warum werden diese Änderungen erst jetzt vorgenommen?
:In der Folge wurde weder behauptet das die Mittelstation eine Iris hat noch das Gegenteil, es ist also möglich das das Gate eine Iris hat oder bekommt.

* Colonel Ellis wählt von einem Planeten in Pegasus die Mittelstation an und spricht mit Colonel Carter. Wie ist das möglich, die McKay/Carter-Brücke überträgt das Singnal von einem Stargate-Puffer in den nächsten das dauert pro Brückenseite etwa 15 Minuten zumindest ein Zwei-Wege-Gespräch sollte nicht möglich sein. Für den Fall das dies über Langstrecken-Kommunikation funktioniert, warum wurde dann das Stargate angewählt?
** Eine sinnvolle Erklärung wäre es, wenn Ellis die Mittelstation direkt über dessen Koordinaten angewählt hat. Da stellt sich dann aber die Frage nach der Energiequelle, da die Mittelstation ausserhalb des regulären Netzwerk liegt und somit eine intergalaktische Wurmlochverbindung erfordert.
*** Das Pegasusgate der Mittelstation ist doch an das Pegasusnetzwek angeschlossen. Sonst wäre ja auch die McKay/Carter-Brücke sinnlos, wenn man trotzdem eine intergalaktische Verbindung braucht.}}
Das erste Problem habe ich nicht entfernt, da es meiner Meinung nach keine zufriedenstellende Erklärung dafür gibt. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Sprich!]] 19:19, 26. Feb. 2009 (UTC)
: Das mit der Mittelstation wurde überhaupt nicht geklärt.. siehe oben. Ich habe entsprechenden Absatz gekürzt und umformuliert wieder eingefügt. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 19:28, 26. Feb. 2009 (UTC)
:: Vielleicht können alle Tore einer Brückenhälfte für Kommunikation gleichzeitig in Reihe geschaltet werden. Dass es bei Materie so lange dauert, liegt ja daran, dass die Materie durch sämtliche Puffer laufen muss, weshalb die Tore nacheinander angewählt werden müssen und was hauptsächlich Rechenzeit beansprucht durch Sicherheitsprotokolle etc. (so habe ich es jedenfalls verstanden). Ein Signal durchläuft die Puffer aber nicht, sondern geht direkt durch das Wurmloch, weshalb ja auch beide Richtungen möglich sind. Die Verzögerung würde also nur 0,3 Sekunden pro Tor betragen, für Fast-Echtzeit-Kommunikation ausreichend. --[[Benutzer:LietIbmaSad|LietIbmaSad]] 18:20, 7. Aug. 2009 (UTC)

==Änderungen Probleme offene Fragen==
Ich hab gerade die Folge nochmal gesehen und mir sind noch einige Fehler aufgefallen. Allerdings ist beim edit Firefox abgeschmiert und deshalb waren Änderungen weg und falsche gemacht, dies führte zum Mehrfach edit. Ich hoffe das ist ok! -- [[Benutzer:Wasili|Wasili]] 18:33, 19. Sep. 2009 (CEST)

== Problem mit dem Sprung ==

Ich habe ein kleines Problem mit der ersten Folge von SGA der Vierten Staffel.
Als Sheppard und Selenka dieses Steuerdings am Äußerem Rand von Atlantis reparieren wollen, mussten sie ja diese 30m springen und da ist mir ein PHYSIKALISCHER Fehler aufgefallen ich werde das mal erläutern:

Mit der Distanz habe ich übrigens kein Problem sondern mit dem Ankommen auf der anderen seite:

Ich mag zwa kein Physiker sein aber ich weiss, dass die beiden eigentlich sozusagen von Atlantis hätten "Überholt" werden müssen, da ja Atlantis eine sehr hohe Geschwindigkeit hat und die beiden innerhalb eines Raumes wahren(zwischen dem Startpunkt und dem Zielort des 30m Sprunges) in dem keine SCHWERKRAFT war,
Ich erkläre das an einem wahrscheinlich einfacherem Beispiel:

Nehmen wir die ERDE!
Wenn ein Schüler innerhalb des Klassenraumes sitzt, würde er niemals daran denken, dass er sich BEWEGT, denn die Erde, auf der er sich befindet bewegt sich und das sogar mit bis zu 30km/s.
Hingegen eine Person die sich Ausserhalb des Gravitationsfeldes der ERDE befindet und sagen wir mal den Schüler beobachtet würde sehen wie schnell sich der Schüler mit der ERDE bewegt.

Ein Raumschiff innerhalb des ERD-Orbits würde ebenso vom Gravi.-Feld der Erde mitgezogen werden, hingegen ein Raumschiff ausserhalb des Gravi.-F. würde die Erde praktisch davonfliegen sehen.

DA aber innerhalb des 30m abstandes garkeine Gravi. ist genauso wie im Großteil der Stadt hätten die Beiden Atlantis nur noch davon fliegen sehen müssen.
Hoffe Ihr Kennt Mögliche Lösungen Dieses Kleinen Problems
aber es ist nicht so wichtig, weil in Sci-Fi ja auch einige Gesetze der Physik gebrochen oder umgangen werden. --[[Benutzer:TheMax|TheMax]] 01:28, 26. Dez. 2009 (CET)
:Deine Theorie ist zwar richtig, gilt aber nur wenn Atlantis sich bewegt. Ich hab mir das gerade mal angesehn (falls ihr schaun wollte, ab Minuten 29 wirds hier interesant) und für mich sieht das nicht so aus als würde Atlantis sich bewegen. Dann, würde die Nummer mit entmagnetisieren und rüberwerfen klappen. --[[Benutzer:Gutschey|Gutschey]] 04:09, 26. Dez. 2009 (CET)
::Da muss ich dir wiedersprechen, denn DR. McKay sagt ja vorher noch dass die Sublichtmotoren kaputt seien und ausserdem sagt Mckey in der Folge wo sie das Versorgungsschiff der Wraith finden(ich kenne die Folge grade nicht auswendig sry),dass bewegung im ALL relativ ist und ausserdem, wenn sie sich nicht bewegen würden, dann hätten sie das Stargate benutzen können und hätten, wenn sie dann ja folglich, da sie sich ja später "wieder" bewegen, die Stadt steuern können und hätten garnicht durch den Asteroidengürtel fliegen müssen--[[Benutzer:TheMax|TheMax]] 05:37, 26. Dez. 2009 (CET)
:::Was gegen deine Theorie spricht, ist die sogenannte Trägheitskraft. Wenn du in einem Zug stehst, der sich mit 100 KmH bewegt und du kräftig in die Luft springst, kommst du an der selben Stelle wieder runter, an der du losgesprungen bist (auch bei einem nach oben offenen Wagen). Wenn der Sprung genau eine Sekunde dauert, fährt der Zug in dieser Zeit etwa 30 Meter. Der Zug hat keine eigene Gravitation, er befindet sich ebenso im Einflussgebiet der Erde, wie auch der Springer. Aber dadurch, dass der Springer auf dem bewegten Zug lospringt, befindet sich in seinem Körper dieselbe Bewegungsenergie, wie im Zug, auch wenn der Springer selbst keinen Antrieb hat. In der Folge ist es vergleichbar. Da sich das ganze auch noch im Vakuum des Weltalls abspielt, können wir sogar Reibungskräfte, die in einer Atmosphäre auftreten würden, aussenvorlassen.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 10:05, 26. Dez. 2009 (CET)
:::Deine Theorie ist zwa richtig aber wenn ich im Vakuum des Universums bin, weil ich von Meinem Raumschiff gesprungen bin und mein Raumschiff mit 100km/s fliegen würde, dann würde ich ja auch nicht mitfliegen sondern es nur noch davon rauschen sehen. Und du musst zugeben, dass wenn ich Aus dem Zug springe nicht mitgerissen werde, sondern den Zug davonrauschen sehe und das ist eine Vergleichbare Situation, denn Sheppard und Selenka sind ja weit ausserhalb des "Zuges"( damit meine ich Atlantis) und wenn ein "Loch im Zug währe kann man vielleicht drüber springen und gut is aber in diesem Fall währen da ja such andere Wände, die einen Raum schaffen aber wenn ich in das Loch plumse fall ich ja auch auf die Schienen und der Zug rauscht davon aber bei dem Fall Atlantis waren keine Wände sondern leerer Raum also hätten sie nicht mitgezogen werden dürfen.--[[Benutzer:TheMax|TheMax]] 17:33, 26. Dez. 2009 (CET)

2009-12-19T21:09:29Z

TheMax:

StargateWiki Diskussion:Hauptseite

2009-12-18T16:26:05Z

TheMax: /* Wie kann das sein!!! */

{{StargateWiki Diskussion:Hauptseite/Intro}}
== Objekt-Vorlage ==

Wie ja bereits auf der Diskussionseite zu einem meiner Artikel-Entwürfe angeklungen, habe ich ein Problem mit der Bezeichnung "Objekte" in den Vorlagen, wie [[Vorlage:Goa'uld-Objekt]]. Unter einem Objekt verstehe ich in erster Linie ein physisches, greifbares Ding, und nicht unbedingt abstrakte oder immaterielle Konzepte, wie beispielsweise [[Systemlord]] bei den Goa'uld als Regierungsgremium im weitesten Sinne. Die Namensgebung ist daher meiner Meinung nach ein wenig unglücklich. Ich würde dafür plädieren, bei diesen Vorlagen den Namen, bzw. den Titel der Boxen zu ändern. Mein Vorschlag wäre, die Überschrift auf "Weitere Verweise/Artikel zum Themengebiet ..." zu ändern, den Namen der Vorlage auf "...-Verweise", und eventuell als weiteren Schritt diese Boxen mehr in die Richtung der Verweis-Tabelle aus den Episoden-Artikeln zu bringen.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 14:51, 31. Aug. 2009 (CEST)
: Da ja gerade die Entwicklung einer Verweis-Vorlage für Goa'uld-Personen angesprochen wurde, möchte ich diese Diskussion nochmal auffrischen, denn das geht ja konzeptuell schon in die gleiche Richtung, nämlich dass man mehr Verknüpfungen der Artikel untereinander erzeugt, indem man, ähnlich den Verweis-Tabellen der Episoden-Artikel, Boxen einbaut, die auf andere Artikel eines Themengebiets verlinken.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 09:39, 12. Nov. 2009 (CET)

== Gate Adressen ==

Da ich gerade etwas am Artikel [[P3W-451]] gearbeitet habe ist mir aufgefallen das es im Internet einen Haufen von falschen Adressen zu diesem Planeten gibt. Die richtige Adresse wird in der Episode gezeigt, das Bild ist im Artikel zum Planeten zu sehen. Falsch ist die Adresse zB. auf [http://www.rdanderson.com/stargate/lexicon/entries/p3w451.htm rdanderson.com] ''(Chevron 4 ist eigentlich 5 alles andere falsch)'', [http://stargate.wikia.com/wiki/P3W-451 stargate.wikia.com] ''(übernommen von rdanderson.com)'' und [http://www.stargate-sg1-solutions.com/wiki/P3W-451 stargate-sg1-solution.com] ''(Chevron 4)''. Dies nur mal wieder als kleiner Hinweis das es nicht sinnvoll ist einfach "Fakten" aus anderen Seiten zu kopieren ohne diese zu prüfen. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 22:49, 14. Sep. 2009 (CEST)

== Dialogzitate ==
Ich bin dafür, das die Zitate überall einheitlich gemacht werden, von den Namen her. Also
* entweder nur Vornamen (Jack)
* oder gesammter Name (Jack O'Neill)
* oder nur Nachname (O'Neill), wäre bei Teyla und so schwierig

-- {{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 11:31, 15. Okt. 2009 (CEST)

:Ich würde es kurz halten aber eindeutig. Jack, Sam, Teal'c (Vorname? [[Bild:VeryHappy.gif]]) -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 10:51, 16. Okt. 2009 (CEST)
::Soll ich das dann mal überall anpassen? -- {{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 15:39, 16. Okt. 2009 (CEST)
:::Wenn du Zeit und Lust hast gerne. Eventuell kannst du das auch ins Handbuch eintragen? -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 15:59, 16. Okt. 2009 (CEST)
::::OK, mache ich beides. -- {{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 16:06, 16. Okt. 2009 (CEST)
:::::Äh Moment. Wäre es nicht besser, wenn man sowas woanders als auf einer Benutzerdisk besprechen würde? Denn für sinnvoll halte ich das Umstellen nicht, solange die Namen eindeutig sind. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 16:09, 16. Okt. 2009 (CEST)
::::::Sinnvoller, als wenn man es so belässt wie vorher. Außerdem wurde sich doch auf Vornamen geeinigt.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 16:12, 16. Okt. 2009 (CEST)
::::::: ''(nach Bearbeitungskonflikt)'': Ich habe das mit nur Vornamen mit einigen anderen Verbesserungen ins Handbuch eingetragen. '''@Fabian:''' Der Name muss natürlich eindeutig sein, aber wer sich noch nicht so gut auskennt, wird wahrscheinlich verwirrt, wenn in Artikeln unter den Zitaten mal ''Rodney'', mal ''McKay'' steht. '''@Philipp:''' Es wurde sich geeinigt, aber trotzdem steht mal dies, mal das dort. Darum sollte das angeglichen werden. -- {{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 16:16, 16. Okt. 2009 (CEST)

Ich muss Fabian recht geben es war nicht gut das wir das hier unter zwei Augen ausgemacht haben. So etwas gehört auf die [[StargateWiki Diskussion:Hauptseite|Wiki-Diskussion]]. Ich bin trotzdem für folgendes: Die Hauptpersonen werden mit Vornamen (soweit sie einen haben) angegeben und zwar in der üblichen Kurzform, also Sam statt Samantha. Bei anderen Personen sollte der jeweils in der Serie (meist)benutzte Name angegeben werden. Wir wissen zB das General Hammond George heißt aber trotzdem sollte (General?) Hammond benutzt werden.

Stellt sich mir jetzt die Frage Hammond oder General Hammond. Irgendwie gefällt mir Hammond nicht, es klingt so nackt oder stehe ich bloß auf Titel? -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 18:45, 16. Okt. 2009 (CEST)
:Hm... irgendwie hätte ich eher mit ''Richard'', ''Abraham'' und ''Peter'' Probleme, als mit ''Woolsey'', ''Ellis'' und ''Grodin''. Wieso gerade die Vornamen? --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 18:54, 16. Okt. 2009 (CEST)
:: Dürfte schwierig sein, da eine einheitliche Linie zu finden. Bei den Hauptcharakteren dürfte der Vorname üblicher sein (z.N. Sam, Teyla), aber auch nicht bei allen (ich z.B. würde in einem Zitat eher Sheppard schreiben als John), bei anderen Personen ist eher der Nachname angebrachter (Woolsey, Grodin,...).--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 19:01, 16. Okt. 2009 (CEST)
:::Das habe ich aber auch gar nicht vorgeschlagen. Ich habe doch gesagt der meist benutze Name in der Serie das sollte doch das Beispiel mit Hammond zeigen. Das einigen auf einen Namen stelle ich mir nicht so schwer vor. Meistens sind ja die Hauptpersonen an witzigen Dialogen beteiligt. Eine kleine Liste im Handbuch dürfte reichen. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 20:13, 16. Okt. 2009 (CEST)
::::Also ich frage mich wirklich, was dagegen spricht, alle Personen gleichermaßen mit Vor- und Nachnamen zu nennen und nur die Titel wegzulassen. Wenn Carter und Hammond sich unterhalten, sieht es doch doof aus, wenn eine Person Sam und die andere General Hammond genannt wird. Da wäre Sam Carter und George Hammond einfach einheitlicher.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 21:39, 16. Okt. 2009 (CEST)
::::: Und genau das war ja mein Grund: Es sollte einheitlich sein. Also entweder das eine oder das andere, aber dann überall gleich. -- {{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 11:35, 17. Okt. 2009 (CEST)
:::::: Man könnte sich ja auch auf viele spezielle Regeln einigen, wie z.B.: ''John Sheppard'' wird nur ''Sheppard'' genannt; ''Ronon Dex'' wird ''Ronon'' genannt; ''Jack O'Neill'' wird ''O'Neill'' gennant uvm . -- {{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 18:11, 19. Okt. 2009 (CEST)
Also in diesem zuletzt genannten Punkt stimme ich mit ''Col. o'neil'' überein.-- [[Benutzer:Mech|Mech]] 18:33, 21. Okt. 2009 (CEST)
:Da nur Vorname wie schon erwähnt nicht funktionieren wird, wäre es wohl sinnvoll generell den Nachnahmen zu verwenden und zusätzlich Ausnahmen zu definieren (Teyla, Ronan, Teal'c). Allerdings muss man auch an z.B. an Jacob Carter denken, nur Carter wäre da auch missverständlich. Eventuell könnte man dafür auch den Vornamen benutzen, der bei Jacob ja auch um einiges häufiger vorkommt als der Nachnahme. Eventuell wäre vielleicht wirklich eine Tabelle für die Hauptcharaktere sinnvoll, für Nebencharaktere die nur in wenigen Zitaten vorkommen ist es ja sowieso relativ einheitlich und notfalls kann man das dann auch noch diskutieren. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 02:32, 29. Okt. 2009 (CET)
::Ich würde sagen wir benutzen die "gängigen" Namen. Welcher Name das ist muss bei einigen möglicherweise bestimmt werden aber in der Regel wird es wohl klar sein. Ich fange mal mit einer kleinen Vorschlagsliste an. Die darf bearbeitet bzw. ergänzt werden. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 18:10, 31. Okt. 2009 (CET)

----
Sam, Daniel, O'Neill, Teal'c, Hammond, Sheppard, Rodney, Teyla, Ronon, Ford,
----

Ich habe jetzt mal eine Liste erstellt, in der steht, wie welche Charaktere meiner Meinung nach benannt werden sollten ([[Benutzer:Col. o'neil/Testseite#Personenbezeichnungen in Dialogzitaten|hier]]). --{{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 16:45, 2. Nov. 2009 (CET)
:Haaaaalloooooooo?! [[Bild:Sad.gif]] --{{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 13:25, 29. Nov. 2009 (CET)

== Fanprojekte gestorben und dann? ==

Nach dem es ja bereits eine ganze Reihe von Fanprojekten im Wiki gibt stellt sich die Frage was wir mit Projekten machen die nicht mehr existieren. Sollen die Artikel behalten oder gelöscht werden? Sollen wir das abhängig davon machen was es für ein Projekt ist? Ich sehe zB keinen Sinn darin über einen Fanfilm zu berichten den man sich nicht mehr ansehen kann. Das gleiche gilt für ein Onlinespiel das man nicht mehr spielen kann. Geht es dagegen um Dinge wie zB ein selbst gebautes Stargate so reichen ja Bilder im Wiki um es zu sehen.

Alternativ müssten man die Seiten jeweils so umstellen das man sofort erkennt das es sich um ein beendetes Projekt handelt. Auch auf der Hauptseite im Fanbereich müssen diese Artikel entsprechend markiert werden.

-- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 17:45, 29. Okt. 2009 (CET)

:[[Bild:Okay.gif]] Verwaiste Projekte wie [[Fanprojekt:Stargate Avalon]] sollten gelöscht werden. Computerspiele oder selbstgebaute Dinge können von mir aus bleiben.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 17:47, 29. Okt. 2009 (CET)
:: Ich wäre dafür, derartige Artikel zwar noch zu behalten, um einfach aus enzyklopädischer Sicht sagen zu können, was es mal gab, aber es muss auch deutlich gemacht werden, dass die Inhalte nicht mehr aktuell sind, bzw. das Projekt nicht mehr existiert. das muss entsprechend kenntlich gemacht werden, sowohl im Artikel wie auch in der Übersicht, dann werden die Artikel gesperrt und gut ist. Löschen würde ich sie nicht, auch abgeschlossene Geschichte hat einen enzyklopädischen Wert.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 18:06, 29. Okt. 2009 (CET)
:::In Punkto Wert muss ich dir Recht geben, jedoch sollten wir darauf achten, welche Artikel wirklich relevant im Bezug auf eine Stargate-Enzyklopädie sind. Stargate:Avalon beispielsweise kann sich niemand mehr ansehen, auch wenn er existiert. Nur wem bringt der Artikel etwas. Ich sehe in verwaisten inoffiziellen Fan-Projekten keinen enzyklopädischen Nutzen.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 18:13, 29. Okt. 2009 (CET)
:::: Der Wert ist die Würdigung dessen, was dort jemand mal geleistet hat, selbst wenn es jetzt nicht mehr zugänglich ist, immerhin wurde viel Zeit und Arbeit in dieses Projekt investiert, das sollte nicht einfach unter den Teppich gekehrt werden.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 18:32, 29. Okt. 2009 (CET)
::::: Ich möchte auch nichts unter den Teppich kehren, aber sowas gehört nicht in unser Wiki. Wenn ein Fanprojekt der Öffentlichkeit nicht zugänglich gemacht wird, hat es mMn keinen Wert (korrekte Definition hin oder her). Relevant sind mMn nur Artikel, bei denen eine bestimmte Nachfrage entstehen kann. Genau dies ist durch das Löschen des Films in [[Fanprojekt:Stargate Avalon]] nicht möglich. Wenn irgendwann mal etwas bei ihrem Projekt rumkommen sollte und es vor allem veröffentlicht wird, kann man über eine Veröffentlichung reden. Ich bin weiterhin für das Löschen verwaister Artikel.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 18:39, 29. Okt. 2009 (CET)
:::::: Ich verweise mal auf [[StargateWiki:Löschantrag_erledigt/Archiv_5#Fanprojekt:Stargate_Discovery_World|diese Löschdiskussion]]. Da war genau dasselbe Problem, dass der Leser nichts vom Artikel hatte (das Projekt gibts/gabs noch nicht), der Artikel aber trotzdem behalten wurde. Wie sich gezeigt hat, hat sich nichts getan, den Artikel gibt es aber weiterhin. Die Argumentation damals ist noch nachzulesen und wie man sieht, hat sich keiner mehr um den Artikel gekümmert. -- [[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 13:37, 30. Okt. 2009 (CET)
@Fabian: Obwohl ich damals gegen den LA abgestimmt habe, würde ich den Artikel im Nachhinein auch löschen. Gestorbene bzw. nicht aktuelle Fanprojekte gehören hier nicht hin! Und mal abgesehen davon würde ich behaupten, dass wir es nicht nötig haben jedem Projekt mit einem "Wert", auch wenn es bereits verwaist ist, hier einen Artikel zu genehmigen. Wer möchte schon Informationen über tote inoffizielle Fan-Projekte nachlesen.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 14:21, 30. Okt. 2009 (CET)
:Ich denke nun doch das wir Fanprojekte die einmal existiert haben und auch etwas „produziert“ haben, das ist wichtig, nun aber nicht mehr existieren, nicht löschen sollten. Natürlich muss das gut erkennbar auf der Seite vermerkt werden. Eine Hinweisbox mit Kreuz oder Totenkopf am Anfang des Artikels und ein Kreuz auf der Hauptseite sollten genügen. Immerhin sind wir hier ein Lexikon und in so einem Nachschlagewerk findet man eben auch Informationen über Dinge die nicht mehr existieren. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 21:17, 3. Nov. 2009 (CET)
:: Habe dazu mal folgende Vorlage als Entwurf erstellt: [[Benutzer:SilverAngel/Vorlage:Beendetes Fanprojekt]]--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 00:23, 4. Nov. 2009 (CET)
::: Meinung?--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 09:24, 12. Nov. 2009 (CET)
::::[[Bild:Okay.gif]] --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 21:49, 15. Nov. 2009 (CET)
::::: Da ja sonst niemand eine Meinung zu haben scheint, führe ich die Vorlage mal ein, dann kann sie bei Bedarf eingesetzt werden.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 11:45, 16. Nov. 2009 (CET)

== Verweisboxen ==

Mal eine Frage zu den Verweisboxen wie [[Vorlage:Erd-Raumschiff]], [[Vorlage:Wraith]] bzw. [[Vorlage:Antiker-Objekt]]. Die 3 Beispiele deuten bereits an, was ich meine: Sollten diese Boxen nicht ein einheitliches Aussehen haben? Ich beziehe mich vor allem auf die Möglichkeit, diese Boxen platzsparend einklappen zu können. Ich meine, das sollte einheitlich sein.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 09:29, 12. Nov. 2009 (CET)
:[[Bild:Okay.gif]] Ich stimme dir zu. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 21:48, 15. Nov. 2009 (CET)
:: Die übrigen Vorlagen sind angepasst.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 12:42, 16. Nov. 2009 (CET)

== Verwendung vorläufiger englischer Titel ==

Die Artikel [[SGA Fx01]] und [[SG1 Fx03]] wurden nach ihren englischen Arbeitstiteln verschoben, bei einem der beiden war die Begründung, dass der andere ja auch verschoben wurde. Das halte ich für unsinnig, da inkonsistent. Sämtliche SGU-Episodenartikel haben nicht ihren endgültigen, englischen Titel sondern die generische Bezeichnung SGU 1xYY, da die deutschen Titel noch nicht bekannt sind. So, und nun wurden die Filmartikel nach ihren nicht endgültigen, englischen Arbeitstiteln verschoben. Warum? -- [[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 19:48, 13. Nov. 2009 (CET)
:Ich war es nicht daher kann ich nur vermuten warum es gemacht wurde. Da es aber hier nicht so gedacht ist ändere ich das mal wieder. Mal davon abgesehen das die Artikel jeweils mit dem deutschen Titel benannt werden sollen und alles andere, Originaltitel und Code, nur eine Weiterleitung sein sollen, handelt es sich nur um Arbeitstitel. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 20:06, 13. Nov. 2009 (CET)
::[[Stargate The Ark of Truth]] hat meiner Meinung nach ebenfalls ein falsches Lemma. Der Originaltitel ist "Die Quelle der Wahrheit".--{{Benutzer:Philipp/sig}} 20:16, 13. Nov. 2009 (CET)
::: Ich denke, dass man [[Stargate The Ark of Truth]] nicht in "Die Quelle der Wahrheit" umbenennen sollte, denn auf der deutschen DVD-Hülle steht "Die Quelle der Wahrheit" nur als Zweittitel. -- {{Benutzer:A. M./sig}}. 20:41, 13. Nov. 2009 (CET)
::::Name bleibt so, Diskussion dazu gab es bereits unter [[Diskussion:Stargate The Ark of Truth#Neuer Name für den Artikel?]]. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 22:51, 13. Nov. 2009 (CET)

== Proxy ==

Ich habe vorhin eine IP für einen Monat gesperrt, da ich vermute, dass sich hinter der IP ein offener Proxy-Server versteckt (statisch). Weiß jemand von euch wie man exakt prüfen kann, ob es sich um eine dynamische, statische IP oder einen Proxy-Server handelt?--{{Benutzer:Philipp/sig}} 23:07, 14. Nov. 2009 (CET)
:Einfach mal die Adresse bei Google eingeben und schon erscheint etwas über Tor [http://209.85.135.132/search?q=cache:MZ4wkJNpWQYJ:torstatus.blutmagie.de/index.php%3FSR%3DBandwidth%26SO%3DDesc+193.86.233.2&cd=3&hl=de&ct=clnk&lr=lang_de]. Es handelt sich bei diesem Rechner um einen Exit Rechner für das [http://www.torproject.org/index.html.de Tor-Netzwerk]. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 21:47, 15. Nov. 2009 (CET)

== Titelbilder SGU ==

Ich wollte mal fragen, was für Titelbilder wir für die Episoden bei SGU einsetzen sollen? Bis jetzt waren es ja immer die Ausschnitte der Episoden, bei denen der Titel gezeigt wurde. Leider wird bei SGU aber der Titel nicht mehr gezeigt. Sollen wir da jetzt irgendwelche Bilder der Episoden rein machen?--[[Benutzer:Stargate Fan|Stargate Fan]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]][[Benutzer Diskussion:Stargate Fan|Diskussion]] 21:06, 15. Nov. 2009 (CET)

== Fehler in der Serie ==

Hi Leute,
bin neu hier. Wie Ihr sehr wahrscheinlich ein großer Fan von allem Rund um Stargate. Habe auch schon Stunden auf dieser Seite verbracht und mich hier auch angemeldet, weil das nen echt cooles Projekt ist. Da ich ein großer Fan bin und viel Stargate gucke fallen mir immer mehr Fehler in der Serie auf und vermisse hier auf dieser Seite eine Zusammenfassung der Fehler der den Machern passiert sind. Oder gibt es soetwas schon und ich bin noch nicht darauf gestoßen? Und sollte es sowas noch nicht geben, habt ihr an sowas interesse?
gruss Stefan-- [[Benutzer:Kingsmr|Kingsmr]] 22:07, 16. Nov. 2009 (CET)
:Fehler oder Merkwürdigkeiten können in Epidodenartikeln unter dem Abschnitt "Probleme / offene Fragen" erörtert/geklärt werden. Falls du einen konkreten Artikel meinst, der sich bloß mit Fehlern beschäftigt: Sowas gibt es noch nicht. Gruß--{{Benutzer:Philipp/sig}} 22:44, 16. Nov. 2009 (CET)
::Fehler findest du jeweils direkt in den jeweiligen Artikeln. In der Regel also in den Episodenartikeln unter dem Punkt '''Probleme, offene Fragen ''' - das klingt doch netter als Fehler [[Bild:Smile.gif]] - [[Das_Tor_zum_Universum#Probleme, offene Fragen|Ein Beispiel]]. Natürlich könnte man überlegen alle diese Punkte auf einer eigenen Seite zu sammeln. Allerdings fürchte ich das so eine Seite sehr unübersichtlich wird, einfach auf Grund der Menge an Problemen die man eintragen müsste. ''Kleine Rechung dazu: 214 * SG1 + 100 * SGA + 20 * SGU + 3 * Filme = 337 Episoden bei 2 Fehlern pro Episode = 674 Fehler.'' Wobei das noch vorsichtig gerechnet ist. Außerdem sehe ich Probleme damit diese Einträge immer aktuell zu halten. Es kommt immer wieder vor das jemand etwas entdeckt das ein Problem erklärt oder ein neues taucht auf. Zusätzlich werden immer wieder Diskussionen zu den Punkten geführt. Alles diese müsste dann jeweils auf der Episodenseite und zusätzlich auf der Fehler-Sammelseite aktuell gehalten werden. Um diese Probleme zu umgehen könnte man natürlich eine Seite der "wichtigsten" Fehler erstellen. Das würde zwar die Verwaltung einfacher machen dafür aber die Frage aufwerfen, was ist ein wichtiger Fehler? Es wird dann immer jemanden geben der meint das dieser Fehler doch noch dazu gehört oder auch nicht.
::Aus diesen Gründen würde ich denken wir sollten keine solche Seite anlegen. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 22:53, 16. Nov. 2009 (CET)
:::Ich könnte mir unter Umständen eine Art "Übersichtsseite über Fehler" vorstellen, die verschiedene Arten von Fehlern nennt (Continuity, Übersetzung, technische Logik etc.) und erläutert und dann je nach Umfang einige Beispiele bringt oder eine Linkliste zu den passenden Episoden o.ä. [[Benutzer:Kingsmr|Kingsmr]], du könntest ja in deinem Namensraum mal einen Entwurf erstellen, zu dem andere was beitragen/mitarbeiten können, und dann lässt sich eher abschätzen, ob so ein Artikel sinnvoll ist. --{{Benutzer:Salmalin/sig}} 13:07, 28. Nov. 2009 (CET)

== [[Holoraum]] oder [[Datenbank von Atlantis]] ==
Die beiden Artikel gleichen sich in vielen Punkten und sollten meiner Meinung nach auf einen Artikel verlegt werden. -- [[Benutzer:Stargate Fan|Stargate Fan]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]][[Benutzer Diskussion:Stargate Fan|Diskussion]] 11:38, 9. Jul. 2009 (UTC)
:Ich bin für die Anlegung eines neuen Abschnitts in Holoraum, der die Beziehung zu dem Begriff ''Datenbank von Atlantis'' erklärt, d.h. etwa ''Im Holoraum hat man auch direkten Zugriff auf die Antikerdatenbank auf Atlantis. ...'' oder so. Dann sollte man, meiner Meinung nach, von dem Datenbank-Artikel einen redirect zum neuen Abschnitt einfügen, wie bei [[Unterwasserhangar]]. -- {{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 14:42, 9. Jul. 2009 (UTC)
::Wenn die beiden Artikel zusammen gelegt werden sollten, dann in den Artikel der Datenbank. Denn der "Holoraum" ist nur eine der Zugriffsmöglichkeiten auf die Datenbank. Mal abgesehen davon, dass beide Artikelnamen nicht der Konvention entsprechen. Holoraum müsste Holographieraum heißen und "Datenbank von Atlantis" müsste eher "Datenbank (Atlantis)" heißen. Das gleiche gilt für die Datenbank von Machello.--[[Benutzer:Moros|Moros]] [[StargateWiki:Administratoren|Ω]] - [[Benutzer Diskussion:Moros|Diskussion]] 13:58, 9. Sep. 2009 (CEST)
:::Ich würde es unter [[Datenbank von Atlantis]] zusammenfassen und aus Holoraum einen Redirekt machen.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 16:38, 25. Nov. 2009 (CET)

== Ein gravierender Fehler ==

In der Serie Stargate wird immer wieder erzählt, dass die Materie nur in eine Richtung des Stargatewurmloches geschickt werden kann(nämlich vom anwahl Tor zum angewähltem Tor).
Aber gleich in der ersten Folge von SG1 passiert was merkwürdiges:
(HIER EINE WINZIGE ZUSAMMENFASSUNG DES PROBLEMS)
1. Wird das Stargate der Erde angewählt.
2. Apophis und seine Jaffa(darunter Tealc) kommen durch das Stargate.
3. Die Jaffa liefern sich eine kleine Schlacht mit den Soldaten(das Stargate hat sich bis dahin noch nicht geschlossen).
4. Nachdem Apophis eine Frau mit seiner Handwaffe willenslos gemacht hat, gehen sie wieder durch das Stargate, welches sich bis dahin noch nicht einmal geschlossen hatte.

--[[Benutzer:TheMax|TheMax]] 20:48, 13. Dez. 2009 (CET)

:Ich hatte das heute Mittag schonmal recherchiert, als Du das das ersta Mal geschrieben hattest. Ich hab mir die besagte Stelle nochmal angeschaut: Das Tor schliesst sich, nachdem Apophies den Stargate-Raum betritt. Es ist also alles in Ordnung.--[[Benutzer:Kamephis|Kamephis]] 21:00, 13. Dez. 2009 (CET)

::Mal davon abgesehen das die Diskussion eher auf die Diskussionsseite der Episode {{Ep|SG1|1x01}} gehört muss ich dir leider widersprechen. Das Tor hat sich nach der Ankunft der Jaffa sehr wohl geschlossen. Daher steht ja auch auf der Seite der Episode:
::*Wie aktiviert Apophis das Stargate auf der Erde? (Wie) Konnte er den Wahlcomputer bedienen? Ein DHD ist jedenfalls nicht vorhanden.
::Die Erklärung liefert dann der neue Final Cut: Apophis lässt für seine Rückkehr von der Erde nach Chulak manuell raus wählen. Das steht auch im Artikel zu Episode. Kannst ja mal reinschauen [[Bild:Cool.gif]]--[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 21:02, 13. Dez. 2009 (CET)

SORRY ich gebe zu ich habe mich getäuscht, denn ich war verwirrt weil das Stargate aufeinmal wieder geöffnet war.
Ich Möchte mich hiermit Entschuldigen.
:Du musst dich nicht entschuldigen. Für solche Fragen ist das Wiki doch da. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 22:18, 13. Dez. 2009 (CET)

Ich glaube zwar, dass das hier nicht hin gehört aber warum wird immer das, was ich schreibe(bei Vermutungen) rausgenommen oder wird das nur kontrolliert?????

Kann mir einer sagen wie ich das persönlich mit einem bereden kann, BIN JA NEU!!!??
:Benutze einfach die Diskussionsseite eines Artikels und lege dort einen Abschnitt an. (Einfach oben recht neben Artikel auf den Reiter Diskussion klicken) Dort kannst du dann deine Vermutung äußern und es mit anderen diskutieren.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 23:12, 13. Dez. 2009 (CET)

== Warum nur Warum ==

Gestern habe ich einen kleinen Artikel zu der Aurora(Schiffsklasse) geschrieben (bei Vermutungen).
Dieser Text handelte von der Schildtechnologie die in den Ha'taks der Goa'uld verwendet wird und ob sie vielleicht von der Aurora(Schiffsklasse) geklaut und übernommen wurde. Und das man das anhand einiger Fakten erkennen kann wie z.b., dass sie die selbe Farbe haben und, dass der Schild nicht so Stark war wie z.b. eines Asgard- oder Orischiffes ist. Auch habe ich das daran begründet, dass die Kriegsschiffe der Antiker meist mit einem ZPM ausgestattet waren und, dass die Schutzschilde ohne nicht so stark seien, genauso wie die der Ha'taks, weil die ja auch als erstes "down" sind, was man z.b. in der Schlacht mit den Ori am Supergate erkennt und,dass auch diese Schwäche der Aurora-Schiffsklassen-Schilde in der Schlacht vor der Heimat der Asuraner(Pegasus-Replikatoren) zu erkennen ist, denn dort konnten auch die Wraithkreutzer und Hives die Aurora(Schiffsklassen) der Asuraner besiegen (SGA-4x11). Daher war es meine Vermutung, dass die Schildtechnologie der Goa'uld Ha'tak von der Aurora(Schiffsklasse) geklaut wurde und wie gesagt ist dies nur eine Vermutung.

Und ich wollte Fragen warum diese Vermutung gelöscht wurde oder ob diese noch Überprüft wird.
Weil ich bin ja neu hier und würde gerne wissen was mit meinem Artikel zum Themar Vermutung zu der Aurora(Schiffsklasse) passiert ist.--[[Benutzer:TheMax|TheMax]] 19:29, 14. Dez. 2009 (CET)
:Die Vermutung ist sehr gewagt! Sowas diskutiert man am besten erst, bevor man es einfach in den Artikel schreibt ~> dazu sind Diskussionsseiten da.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 19:47, 14. Dez. 2009 (CET)
::Das ist richtig. So etwas gehört erst mal auf die Diskussionsseite. Allerdings wäre es gut wenn man den Abschnitt dann auch auf die Diskussion verschiebt und nicht nur löscht. Sonst wirkt das Argument etwas unglaubwürdig. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 13:28, 15. Dez. 2009 (CET)
:::Ja aber ich habe diesen Artikel nichtmal gelöscht das war ein anderer. Das habe ich ja auch dort oben geschrieben--[[Benutzer:TheMax|TheMax]] 15:36, 15. Dez. 2009 (CET).
::::Dich habe ich auch nicht gemeint mit dem Löschen, das bezog sich auf Philipp. '''Du''' solltest solche Vermutungen gleich auf die Diskussionsseite schreiben, siehe auch den Hinweis direkt über diesem Abschnitt. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 18:33, 15. Dez. 2009 (CET)
Ich war der Ansicht, dass seine Vermutung Müll ist und hab sie deswegen gelöscht. Demnächst werde ich solche evtl. verschieben.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 18:35, 15. Dez. 2009 (CET)
:Wenn du dieser Meinung bist hättest du das ruhig schreiben können. So entstand, zumindest für mich, ein etwas merkwürdiger Eindruck. ''Ich gebe zu ich habe den Beitrag nur überflogen''[[Bild:Sad.gif]]. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 20:17, 15. Dez. 2009 (CET)

: man hätte es sich ja mal wenigstens mal angucken können. Ich wollte ja nur mal was hinzufügen, ausserdem habe ich dies schon seit der ersten deutschen Ausstrahlung von SGA die Folge mit der Orion als vermutung und man siehts ja auch an der Schlacht in SGA 4X11 mit den Pegasus-Replikatoren. Ausserdem müsste dann auch die erste Vermutung zum teil gelöscht werden, da man ja auch in dieser Schlacht mit den Pegasus-Replikatoren sieht wie schnell VOLL-FUNKTIONSFÄHIGE Aurora(Schiffsklassen) von Hives besiegt werden können. Und wenn man das mit den Goaúld Haták-Schutschilden vergleicht bemerkt man einige GEMEINSAMKEITEN!!![[Bild:Mad.gif]]--[[Benutzer:TheMax|TheMax]] 15:45, 16. Dez. 2009 (CET)
::Schreib es einfach auf die Diskussionsseiten - das ist doch nicht so schwer.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 15:56, 16. Dez. 2009 (CET)

== Frage ==
'''Ist die 5 Stargate Episode die letzte?''' --[[Spezial:Beiträge/109.192.164.13|109.192.164.13]] 16:55, 16. Dez. 2009 (CET)

Kommt jemals eine 6 Episode heraus, und wann läuft Stargate Univers in Deutschland an?
:Was meinst du mit 5 und 6 Episode? Mir scheint die Frage etwas inkonsistent.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 17:24, 16. Dez. 2009 (CET)
::Ich glaube, du meinst mit Stargate "Stargate Atlantis" und mit Episode "Staffel". Falls das der Fall ist, hätte ich eine Antwort auf deine Frage: Stargate Atlantis wurde nach der fünften Staffel abgesetzt, aber es wird eine [[{{EpName|SGA|Fx01}}|Filmfortsetzung]] geben. Zu der zweiten Frage, kann ich nur sagen, dass Stargate Universe im ersten Quartal 2010 auf RTL2 ausgestrahlt wird. Ein genauerer Sendetermin ist noch nicht bekannt. -- {{Benutzer:A. M./sig}}. 18:02, 16. Dez. 2009 (CET)
:::Die Deutsche Ausgabe von Stargate Univers kommt im Februar 2010 auf RTL2 raus[[Bild:Cool.gif]]--[[Benutzer:TheMax|TheMax]] 16:35, 18. Dez. 2009 (CET).

== Wie kann das sein!!! ==

Diesen Text durch deine Frage/dein Thema ersetzen. --[[Spezial:Beiträge/79.222.185.42|79.222.185.42]] 17:24, 18. Dez. 2009 (CET)

Obwohl die Ori und die Antiker aus der selben Galaxie, nein sogar von dem selben Planeten kommen, kann die Technologie der beiden Völker eigentlich keinerlei Ähnlichkeiten haben!!!

Begründung: Obwohl sie vom selben Planeten kommen dürften die Ori keine Technologie der Antiker haben /Ähnlichkeiten zur Technologie der Antiker.
Ihr fragt euch jetzt vielleicht wie kommt der darauf??? Hier ein paar Gründe

1. Die Antiker haben den Planeten lange bevor sie so eine so hohe Technologie besaßen verlassen.

2. Die Ori wussten nicht einmal, was die Antiker weit ausserhalb ihrer Galaxie machten.

3. Wie in der einen Vermutung zu den Ori-Mutterschiffen erwähnt wird, könnte die Kugel in der Mitte das vollendete Projet Arcturus sein, aber dies kann garnicht sein, weil die Antiker das Projekt Arcturus erst LANGE nach dem Verlassen ihrer Heimat entwickelten unzwar im Krieg mit den Wraith. UND DA WUSSTEN DIE ORI NICHTEINMAL, DASS DIE ANTIKER IN DIESER GALAXIE SEIEN KÖNNTEN.

4. Bevor Daniel Jackson und Valla durch das Gerät in die Körper dieser Typen in der Ori-Galaxie gebracht worden sind, wussten die Ori nichts von den Anderen Galaxien und so konnten die Ori niemals an das Wissen der Antiker gelangen.

Bitte um Antworten--[[Benutzer:TheMax|TheMax]] 17:26, 18. Dez. 2009 (CET)

StargateWiki Diskussion:Hauptseite

2009-12-18T15:35:06Z

TheMax: /* Frage */

StargateWiki Diskussion:Hauptseite

2009-12-16T14:45:12Z

TheMax: /* Warum nur Warum */

2009-12-13T03:07:01Z

TheMax: /* Probleme, offene Fragen */

{{Infobox Objekt
| Bild = Stargate weiss klein.jpg
| Name =
| Erbauer = a
| Verwender = 
| Gewicht = 32.000 KG
| Breite =
| Länge =
| Durchmesser = 5,0 m (innen) 6,7 m (außen)
| Material =
| Galaxie = (m) (p) (o)
| Erster Auftritt = {{Ep|SGF}}
| Funktion = Interplanetare Reisen, fast ohne Zeitverlust
}}
{{Dieser Artikel|beschäftigt sich allgemein mit dem '''Stargate'''. Informationen zu speziellen
Gates findet man unter {{Spoiler|[[Destiny-Stargate]],}} [[Erd-Stargate]] oder [[Atlantis-Stargate]], für Stargates im Orbit eines Planeten siehe [[Spacegate]]. Das Anwahlgerät findet man unter [[DHD]] und die Symbole im Artikel [[Stargate-Symbole]].}}
Ein Stargate ermöglicht die Reise zu entfernten [[Planet]]en im [[Universum]]. Die Stargates wurden von den [[Antiker]]n vor Tausenden von Jahren erfunden und auf Hunderten von Planeten, die sie bevölkerten, installiert.
==Geschichte==
[[Bild:Stargate_Theorie.png|left|thumb|Notizen: Die Erfindung der Stargates]]Das Stargate war eine Idee, die die [[Alteraner]], welche sich später in unserer Galaxie [[Antiker]] nannten, aus der jetzigen [[Ori-Galaxie]] mitbrachten, als sie von dort vor den fanatischen [[Ori]] flohen. Im ersten Stargate SG-1 Film sieht man hierzu ein Notizbuch, worin der Alteraner [[Amelius]] die Idee für ein Stargate skizziert hat.{{EpRef|SG1|Fx01}} Man kann deshalb davon ausgehen, dass in der Ori-Galaxie keine Stargates existieren und die Antiker die Milchstrasse als erste Galaxie mit dieser Technologie verbunden haben. 

==Technik==
Die Grundlage für die Stargate Technik bildet die [[Wurmlochtheorie]]. Das Stargate erzeugt ein winziges [[Wurmloch]] zwischen zwei Toren. Zum Transport von [[Materie]] wird diese nach dem Passieren des [[Ereignishorizont]]s aufgelöst, aufgereiht durch das Wurmloch geschickt und am Empfangsort wieder zusammengesetzt.

===Technische Daten===
* '''Maximale Öffnungszeit''': 38 Minuten und einige Sekunden unter normalen Bedingungen (38:34:12 min{{EpRef|SG1|9x07}}{{EpRef|SG1|4x15}}) (Ausnahmen siehe: {{Ep|SG1|2x16}}, {{Ep|SG1|6x01}}, {{Ep|SG1|10x18}} und {{Ep|SGA|3x20}}).
* '''Minimale Öffnungszeit''': Etwa 3,5 Mikrosekunden laut McKay.{{EpRef|SGA|1x08}}
* '''Transportrichtung''': Materie kann das Tor nur jeweils vom Anwahltor zum Empfangstor passieren. Energiewellen können das Tor auch in der entgegengesetzten Richtung passieren. Bekannt ist dies bei Funkwellen und einigen anderen Energiewellen.
* '''Transportgeschwindigkeit''': Laut [[Samantha Carter]] beträgt die Reisezeit innerhalb der Galaxie im Durchschnitt 0,3 Sekunden.{{EpRef|SG1|9x13}} Abweichende Angabe in {{Ep|SG1|1x01}}: Reisezeit [[Erde]] - [[Abydos]] ca. 5 Sekunden, da kein DHD zur Verfügung stand und die planetare Verschiebung der Jahrhunderte kompensiert werden musste. Der Transport des Elementes [[HU-2340|HU-2340 (Maclarium]]) in einem [[MALP]] von der [[Erde]] zum Zentralstern von [[K'Tau]] soll laut Display etwa 10 Sekunden gedauert haben.
* '''Sicherheitssystem''': Das Empfangsgate hat einen Puffer, in dem die letzte Übertragung zur Sicherheit gespeichert ist. Dieser Puffer kann mit einem [[DHD]] innerhalb einer gewissen Frist benutzt werden, um bei einem Fehler die letzte empfangene Materie zu rematerialisieren. Wird das Objekt materialisiert, wird es im Speicher gelöscht. Vor jeder Wurmlochetablierung, egal ob eingehend oder ausgehend, wird der Speicherpuffer gelöscht, um die versehentliche Vermischung mehrerer Materiesignaturen zu verhindern.{{EpRef|SG1|5x14}}
* '''Abmessungen und Gewicht''': Das Stargate wiegt ca. 32.000 kg.{{EpRef|SG1|6x02}} Es besteht aus [[Naquadah]], hat einen Durchmesser von 6,70 Meter (siehe [[Stargate#Hintergrundinformationen|Hintergrundinformationen]]), Innendurchmesser ca. 5 Meter.

===Aktivierung===
Zur Aktivierung eines Tores muss die [[Toradresse|Adresse]] des Zielortes sowie das Symbol des Ausgangsortes angewählt werden. Normale Adressen bestehen aus sieben [[Stargate-Symbole|Symbolen]]. Hierbei repräsentieren die ersten 6 Symbole 6 Punkte im Weltraum, die, wenn durch Geraden verbunden, einen Punkt in ihrer Mitte markieren. Das 7. Symbol repräsentiert den Ausgangspunkt. Von hier zum Mittelpunkt zwischen den 6 anderen Punkten wird ein Wurmloch etabliert. 
Die einzigen bekannten Planeten mit insgesamt 8 Chevrons sind [[Othala]] ([[Ida]] Galaxie) und [[Atlantis]] ([[Pegasus Galaxie]]). Die zusätzlichen Chevrons sind aufgrund der großen Entfernung nötig, wahrscheinlich vergleichbar mit einer Vorwahl.
{{Spoiler| Das neunte Chevron des Stargates ist zum Anwählen eines Forschungsschiffes der Antiker, die [[Destiny]], die sich irgendwo im Universum befindet und zum Erkunden dessen gebaut wurde. Das ist ein Teil der Handlung der neuen Serie [[Stargate Universe]].}}
Die Symbole werden durch das Einrasten der [[Chevron]]s angewählt. Sind alle Symbole eingegeben, wird eine Verbindung zum Zieltor eingerichtet, sofern die eingegebene Adresse existiert und das dortige Tor nicht vergraben oder in anderer Form vom Etablieren eines Wurmloches abgehalten wird.
Das Stargate muss komplett angewählt werden, um ein Anwählen von außen zu verhindern.
Bei der Aktivierung des Stargates wird es in kälteren Regionen sehr warm. Das hält allerdings nur für ca. eine Minute an.{{EpRef|SG1|Fx02}}

===Anwählen===
[[Bild:Dhd.jpg|200px|left|thumb|Ein DHD in der Milchstrasse]]Die Antiker installierten zu diesem Zweck das so genannte [[Dial Home Device]] (DHD). DHDs haben eine Höhe von einem Meter und bestehen aus einer Säule und einer runden Auflage von einem Meter Durchmesser, die nach oben gewölbt ist und in der Mitte eine Halbkugel trägt. Das Kopfstück ist in einem 35 - 45 Grad Winkel geneigt und zeigt 38 Symbole, die in zwei Kreisen mit jeweils 19 Stück angeordnet sind. Die große rote Kuppel in der Mitte des Kopfstücks wird benutzt, um das Stargate zu aktivieren. Das DHD übernimmt auch die Energieversorgung des Stargates. Ein Stargate ohne DHD oder andere Energiequelle hat in der Regel genug Energie für ein weiteres Wurmloch; dafür muss dann aber manuell gewählt werden.{{EpRef|SG1|3x22}}

Des weiteren sind in jedem DHD die Sicherheitsprotokolle für Stargatereisen gespeichert.{{EpRef|SG1|5x14}}

Da das [[Stargate Center]] kein [[DHD]] besitzt, wird das Stargates über einen [[Anwahlcomputer]] gesteuert. Dieser Computer und sein Programm, die immer noch verbessert werden, wurden im Laufe von 15 Jahren entwickelt.{{EpRef|SG1|1x01}} Die Nachteile des Anwahlcomputers sind unter anderem ein um 10 % höherer Energieverbrauch des Tores und ein langsamerer Anwahlvorgang. Selbst nach 5 Jahren im Einsatz ignorierte das Anwahlprogramm noch 220 der 400 möglichen Rückmeldungen des Tores.{{EpRef|SG1|5x14}} Auch [[Atlantis]] nutzt einen Anwahlcomputer, der allerdings nicht die Mängel des Erdcomputers aufweist.

Neben dem DHD gibt es noch die Möglichkeit, das Stargate manuell anzuwählen, d.h. die Chevrons per Hand durch Drehen des Stargateringes einzurasten. Hierbei muss allerdings eine Energiequelle an das Stargate angeschlossen sein, um die nötige Energie zum Etablieren eines Wurmloches zu liefern.

Alternativ dazu gibt es bei einigen Völkern bzw. in der Zukunft die Möglichkeit, mit einem Handgerät oder (scheinbar) ganz ohne weiteres Hilfsmittel ein Wurmloch zu etablieren (s. [[DHD]]). Auch [[Ba'al]] ist in der Lage, ein Stargate durch einen Art Mini-DHD anzusteuern und mit Energie zu versorgen.{{EpRef|SG1|Fx02}}

===Funktion===
[[Bild:Stargate_aktivierung.jpg|260px|thumb|[[Kawoosh]] bei der Aktivierung des irdischen Stargates ''[[Stargate - Der Film|Stargate Film]]'']]Sobald ein zweites Stargate auf einem anderen Planeten angewählt ist, öffnet sich das Gate mit einer leuchtenden Fontäne ([[Vortex]]), welche [[Samantha Carter]] als [[Kawoosh]] bezeichnet.{{EpRef|SG1|9x19}} Hierbei handelt es sich um [[Plasma]], welches alles verdampft, was es berührt. Danach ist eine in der Mitte leuchtende, blaue Oberfläche zu sehen, die an einen bewegten Wasserspiegel erinnert, und die als [[Ereignishorizont]] bezeichnet wird. Wird ein Handgerät oder gar kein Hilfsmittel benutzt, entsteht auch kein Vortex (s. [[DHD]]).

Sobald zwischen Ausgangs- und Zieltor eine Verbindung hergestellt ist, kann man durch das Gate hindurchgehen. Die Reise ist ziemlich unangenehm, es ist sehr kalt und man verspürt den Drang einzuatmen. Durchschreitet ein Objekt oder ein Lebewesen das Tor, so wird es in seine molekularen Bestandteile zerlegt, durch ein Wurmloch geschickt und am anderen Ende wieder zusammengesetzt.

Das System der Stargates ist so konzipiert, dass jedem Planeten eine Adresse zugeordnet wird. Deshalb kann nicht mehr als ein Wurmloch zur gleichen Zeit von oder zu einem Planeten geöffnet werden.{{EpRef|SG1|6x01}} Durch eine Manipulation des Anwahlgerätes, entwickelt von [[Ba'al]] bzw. [[Nerus]], ist es allerdings möglich, alle Sternentore auf einmal anzuwählen.{{EpRef|SG1|8x17}} Da dieses Verfahren nur eingesetzt wurde, um eine Energiewelle zu übertragen, ist unklar was passiert, wenn dabei Materie übertragen wird bzw. ob dies überhaupt möglich ist.

===Transportrichtung===
Da der Energiebedarf zum Aufbau eines Wurmloches extrem hoch ist, benutzt das Stargate nur ein Mini-Wurmloch. Daher müssen die Transportobjekte vor dem Transport in ihre Moleküle zerlegt werden und als Datenstrom übertragen werden. Wohl um Probleme während des Transports zu vermeiden ist keine Zwei-Wege-Übertragung möglich, da es sonst möglicherweise zur Vermischung der Ströme kommen könnte. Das Mini-Wurmloch ist sehr wohl in der Lage, wie ein echtes Wurmloch Übertragungen in beide Richtungen zu ermöglichen, daher kann manche Energieform (Funk, atomare Strahlung, Gravitation) das Stargate auch in Gegenrichtung passieren.

===Sicherheitssysteme===
Wenn Materie durch das Tor kommt, wird diese in Kristallen zwischengespeichert, bis das komplette Muster angekommen ist. Erst danach wird das Objekt rematerialisiert. Falls die Übertragung abrupt abbricht (z.B. durch Zerstörung des Start-Tores) bevor die Übertragung komplett ist, bleibt das Objekt vorübergehend im Speicher. Dieses Speicher-Muster kann mithilfe eines DHD manuell rematerialisiert werden. Dafür muss man den Hauptsteuerkristall entfernen und den orangenen Knopf in der Mitte drücken.{{EpRef|SG1|5x14}}

Es gibt ein Sicherheitssystem, das dafür sorgt, dass sich kein Wurmloch etabliert, falls dieses durch eine Sonne führen würde.{{EpRef|SG1|5x05}} Das Wahlsystem der Erde kann jedoch diesen Schutzmechanismus umgehen.

===Schutzsysteme===
Bei einigen Stargates wurde zum Schutz gegen eindringende Gefahren ein [[Stargateschutz]] montiert. Je nach Schutzsystem wird die Nutzung des Tores dabei mehr oder weniger effektiv verhindert. Auch die Auswirkung auf die zu transportierende Materie ist unterschiedlich und kann bis zur kompletten Zerstörung reichen.

==Wirkung von extremer Schwerkraft auf das Stargate==
siehe [[Schwarzes_Loch#Schwarze Löcher in Stargate|Schwarzes Loch]]

== Bekannte Stargatefehlfunktionen oder erwähnenswerte Ereignisse ==
* [[Die Qualen des Tantalus]] - Aufgrund dessen dass auf [[Heliopolis]] das [[DHD]] defekt war, wurde erstmals ein Sternentor außerhalb des [[SGC]] manuell angewählt. Die dafür benötigte Energie wurde von Blitzen aufgenommen und an das Stargate weitergeleitet. ''Damit steht fest, dass ein freistehendes Stargate, egal auf welchem [[Planet]]en, die natürliche Energie von Blitzen aufnehmen und speichern kann, sofern es von einem Blitz getroffen wird.''

* [[Im ewigen Eis]] - Während der Rauswahl von [[P4A-771]] wurden dessen Stargate von permanentem [[Stabwaffe]]nfeuer getroffen und sein Energiespeicher wurde überladen. Infolgedessen wurden die Materiesignaturen von Major Carter und Colonel O'Neill nicht an das Tor im [[SGC]] weitergeleitet, sondern sie kamen durch das Tor in der [[Antarktis]] heraus, da die Wurmlochverbindung durch die Überlastung auf ein anderes Stargate sprang. Dieser Sprungeffekt von Wurmlöchern bei energetischer Überlastung wurden später nochmals absichtlich in den Folgen [[Das zweite Tor]] und [[Das schwarze Loch]] herbeigeführt.

* [[Die fünfte Spezies]] - Bei der Anwahl des [[Asgard]]-Heimatplaneten in einer anderen [[Galaxie]] wurde erstmals das 8. Chevron vom irdischen Tor genutzt. Außerdem musste für diese [[Wurmloch]]verbindung eine zusätzliche Energiequelle an das Tor angeschlossen werden, welche von einem [[Stabwaffe]]nenergiemodul gespeist wurde, da das Tor wesentlich mehr Energie benötigte als im normalen Betrieb. Nebenbei schrieb O'Neill mithilfe des [[Antiker]]wissens ein neues Subprogramm, welches dem [[Stargate Center]] ermöglichte auch Sternentore zu lokalisieren, die nicht in der [[Kartusche von Abydos]] enthalten waren.

* [[Das schwarze Loch]] - Das Stargatecenter wählte den Planeten [[P3W-451]] an, der gerade in ein [[Schwarzes Loch]] stürzte. Aufgrund der extremen Schwerkraft und der damit verbundenen Zeitdehnung auf [[P3W-451]] konnte die Wurmlochverbindung nicht unterbrochen werden. Zudem kam die Zeitdehnung und auch die Gravitation durch das Wurmloch hindurch auf die Erde und zwar erst die Wirkung (Zeitdehnung) und erst als zweites die Ursache (Gravitation). Durch absichtliche Überlastung des Stargates durch eine zielgerichtete Bombenexplosion sprang das Wurmloch auf einen anderen Planeten über und konnte abgeschaltet werden.

* [[Das zweite Tor]] - Das Tor auf [[Madrona]] wurde während der Rauswahl zur [[Erde]] von [[SG-1]] mithilfe eines elektrischen Generators absichtlich überladen, damit das [[Wurmloch]] auf das zweite irdische Tor übersprang, um ein [[MALP]] dorthin senden zu können, nachdem dieses gestohlen worden war.

* [[1969]] - Bei der Anwahl von [[P2X-555]] durchkreuzte das Wurmloch eine starke Sonneneruption, da die [[Sonne]] zu diesem Zeitpunkt auf der Sichtlinie Erde-P2X-555 lag. Die Materiesignatur im Wurmloch ([[SG-1]]) wurde infolge dieser Sonneneruption in die Vergangenheit versetzt und kam wieder auf der [[Erde]] an und zwar an der gleichen Stelle, wo Jahre später das Stargate stehen sollte, obwohl kein Stargate vorhanden war. Der gleiche Effekt wurde in [[2010]] absichtlich benutzt, um eine Botschaft von [[O'Neill]] in die Vergangenheit zu schicken.

* [[O'Neill und Laira]] - Während der Evakuierung von [[Edora]] zur [[Erde]] wurde das Stargate auf Edora von einem Meteoriten getroffen. Dabei wurde die Wurmlochverbindung abrupt unterbrochen. Das Stargate überstand die Kollision und wurde lediglich zusammen mit dem [[DHD]], welches ebenfalls nicht zerstört wurde, verschüttet.

* [[Kein Ende in Sicht]] - Eine [[Antiker]]-Vorrichtung auf [[P4X-639]] leitete Energie aus einem geomagnetischen Sturm in das [[Subraum]]feld des dortigen Stargates. Dabei wurden mehrere Planeten (mindestens 14) gleichzeitig angewählt und eine riesige Subraumblase innerhalb des Normalraums zwischen den angewählten Planeten erzeugt. Innerhalb dieser Subraumblase wurden alle Objekte und Lebewesen in einer [[Zeitreisen|Zeitschleife]] gefangen.

* [[Planet des Wassers]] - Einer ausserirdischen Wasserlebensform gelingt es, das Sternentor länger als 38 Minuten aufrecht zu erhalten, obwohl es sich aus ihrer Perspektive um ein eingehendes [[Wurmloch]] handelt. Sie schaffen es dadurch, dass sie ein stetiges Funksignal mithilfe einer russischen Sonde durch das Stargate senden und ihr eigenes Tor mit externer Energie versorgen.

* [[2010]] - In einer alternativen Zukunft wählte [[SG-1]] mit Absicht das Sternentor zu einem hinter der Sonne gelegenen Planeten während einer [[Sonne]]nerruption an, um eine Nachricht in die Vergangenheit zu schicken, die die Menschheit retten sollte.

* [[Die falsche Wahl]] - Eine ausserirdische Energielebensform gelangt entgegen der üblichen Transportrichtung durch das Stargate auf die [[Erde]]. Das ist das erste und einzige Mal, dass ein Lebewesen das [[Wurmloch]] in der „falschen“ Richtung passiert.

* [[Exodus]] - Das Stargate von [[Vorash]] wurde mit einem [[Ha'tak]]-Raumschiff in den Zentralstern eben dieses Planeten geschickt, nachdem man das Tor auf [[P3W-451]] angewählt hatte, ein [[Planet]] der von einem [[Schwarzes Loch|Schwarzen Loch]] zerrissen und verschlungen wurde. Der Masseverlust der Vorash-Sonne durch die [[Wurmloch]]verbindung zu dem Schwarzen Loch ließ sie instabil werden und in einer [[Supernova]]-Explosion vergehen, wobei [[Vorash]] und eine Flotte von [[Goa'uld]]-Schiffen in dessen Orbit vernichtet wurde.

* [[Roter Himmel]] - Bei der Anwahl des Planeten [[K'Tau]] durchquerte das Wurmloch den [[Stern]] von [[K'Tau]], wobei die chemische Zusammensetzung dieses Sterns dabei versehentlich verändert wurde. Daraufhin verschob sich sein elektromagnetischer Spektralbereich ins Rote, wodurch der Planet langsam unbewohnbar wurde. In letzter Minute konnten die [[Asgard]] dieses Problem lösen. Normalweise hätte ein [[DHD]] verhindert, das Wurmlöcher in solchen Situationen aufgebaut werden können. Da das Stargatecenter jedoch kein DHD hat und nur den Anwahlcomputer, wurden die Fehlermeldungen des Stargates beim Wurmlochaufbau ignoriert.

* [[48 Stunden]] - Während [[SG-1]] durch das Wurmloch auf dem Rückweg zur Erde war, wurde das Ausgangsgate auf [[P3X-116]] von einem Raumschiff getroffen, welches zuvor von [[Teal'c]] abgeschossen worden war, und die Wurmlochverbindung brach zusammen bevor die Materiesignatur von [[Teal'c]] sich am SGC-Gate materialisieren konnte. Seine Materiesignatur blieb im Pufferkristall des Stargate zurück und wäre bei der nächsten Aktivierung des Stargates gelöscht worden. Mithilfe des DHD der Russen und der Entfernung des zentralen Steuerkristalls konnte auch ohne Wurmlochverbindung ein Ereignishorizont generiert werden, wodurch Teal'c aus dem Materiesignaturpuffer des Stargate rematerialisiert werden konnte.

* [[Wiedergutmachung, Teil 1]] / [[Wiedergutmachung, Teil 2]] - Das irdische Stargate explodierte im Erdorbit, nachdem sich sein interner Energiepuffer (Kondensator) überladen hatte. Dies geschah dadurch, dass [[Anubis]] eine [[Antiker]]-Vorrichtung dazu benutzte, einen stetigen Energiefluss zu übertragen, welcher nicht unterbrochen oder abgeleitet werden konnte und sich im Energiepuffer des Stargates aufsummierte. Die irdische [[Iris]] hatte diesen Vorgang nur verzögern, aber nicht aufhalten können. Zudem verhinderte die Antiker-Vorrichtung, dass sich die [[Wurmloch]]verbindung nach den üblichen 38 Minuten abschaltete. Insgesamt dauerte der Überladungsvorgang ca. zwei Tage.

* [[Avenger 2.0]] - Ein Computervirus von [[Jay Felger|Dr. Felger]], genannt [[Avenger 2.0 (Virus)|Avenger]], wurde an das Sternentor von [[P5S-117]] gesendet, um dieses unbrauchbar zu machen. Dieses Virus sollte das gespeicherte Koordinatensystem so verändern, dass dieses Sternentor nicht mehr herauswählen konnte, da es kein Ziel mehr fixieren sollte. Stattdessen löste, nach der Entdeckung des Originalvirus durch [[Ba'al]], eine von [[Ba'al]] veränderte Variante dieses Computervirus einen [[DHD]]-Update-Zyklus innerhalb des Sternentornetzwerkes aus und infizierte sämtliche [[DHD]]s bzw. Stargates mit dem veränderten Virus und damit mit einem veränderten Koordinatensystem. Lediglich das Stargate auf der Erde konnte noch benutzt werden, da es über kein DHD verfügt und sich somit nicht „anstecken“ konnte. Ein Antivirus-Programm und das Aufspielen eines neuen, von dem irdischen Anwahlcomputerbetriebssystem abgeleiteten Koordinatensystem durch den nächsten DHD-Update-Zyklus machte das Sternentornetzwerk wieder benutzbar.

* [[Abrechnung, Teil 2]] - Um die [[Replikator]]en zu vernichten, wurden von [[Dakara]] aus alle Stargates des [[Milchstraße]]n-Gatenetzwerkes gleichzeitig angewählt und es wurde aus einer [[Antiker]]-Vorrichtung eine Energiewelle zu allen Planeten übertragen, die die Replikatoren vernichtete. ''Vermutlich eine Erweiterung der Funktionsweise des Stargate auf [[P4X-639]], welches für seine Zeitschleifensubraumblase immerhin mindestens 14 [[Planet]]en gleichzeit anwählen konnte. Möglicherweise hat [[Nerus]], der Erfinder oder besser gesagt Entdecker dieses Verfahrens, sein Wissen oder die Idee von dem Stargate von eben diesem Planeten.'''

* [[Der Prototyp]] - Das Stargate auf einem Aussenposten von [[Anubis]] wurde von ihm so manipuliert, dass es die ankommende Materiesignatur einer Person nicht zurückverwandelt, sondern stattdessen speichert und an ein anderes, willkürlich angewähltes Tor weiterleitet. Nur ein bestimmtes Funksignal mit dem richtigen Code kann das Tor freischalten. Unbelebte Materie kann dieses Tor jedoch unbeeinflusst passieren, genau wie diese Programmierung scheinbar keinen Einfluss auf ausgehende Transfers hatte. ''Diese Verwendung eines Stargates hat [[Samantha Carter]] wahrscheinlich auf die Idee einer [[McKay/Carter-Brücke|intergalaktischen Gatebrücke]] zwischen [[Pegasus]] und der [[Milchstraße]] gebracht.{{EpRef|SGA|3x03}}''

* [[Das Schutzschild]] - Das Stargate auf [[Kalana]] überstand eine unmittelbare 1+ Gt TNT-thermonukleare Explosion eines [[Mark 9]]-Sprengkopfs, der eine Invasion von [[Ori]]-Armeen durch dieses Stargate stoppen sollte. Zudem blieb auch das eingehende [[Wurmloch]] intakt und offen.

* [[Der Ripple-Effekt]] - Durch einen absichtlichen Energiestoß in ein Wurmloch, welches sich in der Nähe eines Schwarzen Loches befand, wurde ein Quantenspalt geschaffen, wodurch sich die Wurmlöcher mehrerer Realitäten überschnitten und es ständig zu Fehlleitungen von SG-Teams in eine einzige Realität kam. Es stellte sich heraus, dass ein [[SG-1]]-Team einer anderen Realität dafür verantwortlich war, da sie das [[ZPM]] von [[Atlantis]] stehlen wollten, um es in ihre Realität zu bringen. Mithilfe einer [[Asgard]]-Energiekanone, die eine gezielte Fehlleitung von Wurmlöchern provozierte, konnten die anderen SG-Teams in ihrer Realitäten zurückgebracht werden. Der Quantenspalt wurde anschließend eliminiert.

* [[Das Pegasus-Prinzip]] - Ein Stargate in der [[Pegasus]]-Galaxie, welches eine [[Wurmloch]]verbindung zu einem anderen Stargate in der [[Milchstraße]] hatte, wurde von einer Explosion eines [[Wraith]]-Basisschiffes getroffen, woraufhin das Wurmloch auf das [[Supergate]] übersprang und dieses blockierte. Anschließend wurde das Stargate in der Pegasus-Galaxie von einem [[Schwarzes Loch|schwarzen Loch]] in dessen Ereignishorizont gesogen, damit es für lange Zeit aktiv bleiben konnte.

* [[Die Suche, Teil 1]] / [[Die Suche, Teil 2]] - Den [[Antiker]]n gelang es, einen Transporter in Form eines Obelisken mit einem Stargate zu verknüpfen. Auf diese Art und Weise wurde in regelmäßigen Zeitabständen das Labor von [[Merlin]] auf einen anderen [[Planet]]en gebeamt, um es für Angreifer schwerer auffindbar zu machen. ''Dies ist der Beweis, dass zumindestens in Transportrichtung Beamen durch ein Stargatewurmloch möglich ist.''

* [[Der letzte Mann]] - Bei der Anwahl von Atlantis durchkreuzte das Wurmloch eine starke Sonneneruption, ähnlich derjenigen aus [[1969]]. Die Materiesignatur im Wurmloch (Lt. Col. Sheppard) wurde infolge dieser Sonneneruption 48.000 Jahre in die Zukunft versetzt und kam wieder in Atlantis an, das inzwischen menschenleer mitten in einer Wüste steht. Durch erneutes Ausnutzen einer Sonneneruption wird Sheppard mithilfe eines Hologramms von Dr. McKay wieder in seine richtige Zeit zurückbefördert.

* [[Geist in der Maschine]] - Stargates im All haben Manövriertriebwerke, um sich in einem Orbit zu halten und sich im Notfall wieder aufzurichten.

== Stabilität eines Stargates ==

In der Serie wurden öfters Stargates zerstört. Beispiele dafür sind die Stargate-Folgen [[Die Invasion, Teil 4]] und [[Ohne Netz]], in „Die Invasion“ erwähnte [[Samantha Carter]] sogar, dass das [[Naquadah]] die Explosion eines Sprengkörpers die Explosion verstärken würde.
Bisher kann eine [[Antiker-Gatezerstörer|Maschine]] es zerstören, die nur dafür von den [[Antiker]]n (aus welchem Grund auch immer) gebaut wurde. Sie wurde jedoch zerstört ({{Ep|SG1|6x02}}).

Hier sind einige extreme Situationen, in denen ein Stargate überlebt hat:

* Stargate überwindet den Horizont eines Schwarzen Loches (''nach [[Das schwarze Loch]]''), was später eine Sonne zum Kollabieren bringt. (''[[Exodus]]'') Ob das zweite Gate die Zerstörung der Sonne überstanden hat ist ungewiss, jedoch wahrscheinlich.

* Übersteht die Zündung mehrerer [[Mark IX]] Atomsprengköpfe. (''[[Das Pegasus-Prinzip]]'', ''[[Der Brückenkopf]]'')

* Stargate übersteht einen Meteoriteneinschlag. (''[[O'Neill und Laira]]'')

==Stargatetypen==

{| class="wikitable"
! style="width: 120px;" | Abbildung
! style="width: 450px;" | Beschreibung
! style="" | Erbauer
|-
| {{Spoiler|[[Bild:Stargate Universe.jpg|120px|Das Universe Stargate]]}}
| {{Spoiler|Das Stargate der ersten Generation in [[Stargate Universe]]. Das Stargate dreht sich komplett, mitsamt Chevrons. Wie sie aktiviert werden, ist bisher unbekannt. Es ist der erste Prototyp und hat daher eine geringe Reichweite.<ref>http://www.moviehole.net/200920241-moviehole-meets-stargate-universe-cast</ref>}}
| {{Spoiler|[[Antiker]]}}
|-
| [[Bild:MilchstraßenGate.jpg|120px|Stargate der Milchstraße]]
| {{Spoiler|Zweite und nicht}} Erste Generation von Stargates die eine ganze Galaxie abdecken, stationiert in der [[Milchstraße]], langsame, analoge Anwahlsequenz (drehender innerer Ring).{{EpRef|SG1|1x01}}
| [[Antiker]]
|-
| [[Bild:PegasusGate.JPG|120px|Stargate der Pegasus-Galaxie]]
| {{Spoiler|Dritte und nicht}} Zweite Generation von Stargates, verbindet die Planeten in der [[Pegasus-Galaxie]], schnelle, digitale Anwahlsequenz.{{EpRef|SGA|1x01}}
| [[Antiker]]
|-
| [[Bild:Spacegate Pegasus.JPG|120px|Spacegate]] [[Bild:SGA_5x05_Stargate.png|120px|Spacegate Variante]]
| [[Spacegate]] genannte Variante der Stargates in der [[Pegasus-Galaxie]] im Orbit eines Planeten. {{EpRef|SGA|3x03}}; Man kann im zweiten Bild sehen wie die Steuerungsdüsen aktiv sind und das Stargate im Orbit halten. {{EpRef|SGA|5x05}} ''Es gibt in den Staffeln 3-5 in Stargate Atlantis auch Spacegates mit nur 8 Chevrons. Dies wird aber im Allgemeinen als SFX-Fehler angesehen und nicht als Serienfakt.''
| [[Antiker]]
|-
| [[Bild:Supergate3.jpg|Supergate der Ori|120px|Supergate]]
| [[Supergate]], extrem großes Stargate, geeignet zum Reisen zwischen verschiedenen Galaxien.{{EpRef|SG1|9x06}}
| [[Ori]]
|}

=== Stargate-Einzelexemplare ===

{| class="wikitable"
! style="width: 120px;" | Abbildung
! style="width: 450px;" | Beschreibung
! style="" | Erbauer
|-
| [[Bild:Tollan Gate.jpg|120px|Alternatives Milchstraßengate der Tollaner]]
| Dem Design der Tollanertechnologie angepasstes Gate, das nur auf dem neuen [[Tollana|Heimatplaneten der Tollaner]] eingesetzt wurde.{{EpRef|SG1|3x15}}{{EpRef|SG1|5x19}}
| [[Tollaner]], [[Nox]]
|-
| [[Bild:Orlin-Stargate.jpg|120px|Miniaturgate von Orlin]]
| Miniaturversion eines Stargates, nur zur einmaligen Verwendungen geeignet, verbindet auch nur zu einem speziellen Planeten.{{EpRef|SG1|5x03}}
| [[Orlin]]
|-
| [[Bild:Satellit.jpg|120px|Stargatesatellit]]
| Der [[Stargatesatellit]] der Asuraner mit einem Stargate oder Spacegate mit nur 8 Chevrons. ''Es ist unklar ob dies eine Eigenkonstruktion der Pegasus-Replikatoren (Asuraner) oder ein geklautes Spacegate ist.'' {{EpRef|SGA|3x20}}
| [[Asuraner]] oder [[Antiker]]
|}

==Außerirdische Bezeichnungen==
{| class="wikitable"
!Bezeichnung
!Volk/Rasse
|-
|Chappa'ai
|[[Goa'uld]], [[Jaffa]], Menschen unter der Herrschaft der Goa'uld
|-
|Annulus
|Menschen von [[K'Tau]]{{EpRef|SG1|5x05}}
|-
|Ring der Vorfahren
|Die meisten Menschen der [[Pegasus-Galaxie]]
|-
|Kreis der Dunkelheit
|Mittelalterliches Volk in {{Ep|SG1|3x08}}
|-
|Ring der Götter
|[[Tagrea]]{{EpRef|SG1|6x20}}{{EpRef|SG1|1x05}}
|-
|Kakona-Zirkel
|[[Byrsa]] auf [[Carthago]], [[P3X-1279]], wörtlich „Ring des Übels/Leids“{{EpRef|SG1|1x15}}
|-
|Kreis aus stehendem Wasser
|[[Salish-Indianer]] von [[PXY-887]]
|-
|Astria Porta
|Antiker, als sie sich noch Alteraner nannten
|-
|Steintor
|Die [[Edoraner]]
|-
|Portal
|[[Wraith]]
|-
|Wraith-Brunnen
|Bewohner von [[M7G-677]]
|}

==Medien==

===Der Aufbau des Tores===
<gallery widths="200px" perrow="3">
Bild:Stargate.jpg|Aufbau: 1. Chevron 2. Anwahlring 3. Glyphen 4. Ereignishorizont
Bild:Stargate_39Symbole.jpg|Die 39 Symbole am Stargate
Bild:Stargate_Symbole.jpg|Übersicht der Gateadressen
</gallery>

===Verschiedene Sternentore===
====Milchstraßengates====
<gallery widths="200px" perrow="3">
Bild:Stargate_aktivierung.jpg|[[Kawoosh]] bei der Aktivierung des irdischen Stargates (''[[Stargate - Der Film|Stargate Film]]'')
Bild:LagerhalleStargate.jpg|Erd-Stargate in einer Lagerhalle im Jahre [[1969 (Jahr)|1969]] ''{{Ep|SG1|2x21}}''
Bild:Gateraum_leer.jpg|Stargate im [[Stargateraum]]
Bild:Iris geschlossen.jpg|Die Iris am Erd-Stargate
Bild:MilchstraßenGate.jpg|Milchstraßen Gate
Bild:Stargate-Milchstrasse.jpg|Ein Stargate in der Milchstraße
</gallery>

====Das Atlantisgate====
<gallery widths="200px" perrow="3">
Bild:PegasusGate.JPG|Das Atlantis-Stargate auf [[Atlantis]]
Bild:Gateschild.jpg|Das Atlantis-Stargate mit aktiviertem [[Energieschild]]
</gallery>

===Reisen durch das Milchstraßen-Wurmloch===
{| width="80%"
|
[[Bild:Wurmloch SG1 neu.gif|Reise durch das Milchstraßen-Wurmloch|300px|thumb|left]]
|
[[Bild:Wurmloch SG1 neuer.gif|Reise durch das neuere Milchstraßenwurmloch|300px|thumb|left]]
|}

===Reisen durch das Pegasus-Wurmloch===
{| width="80%"
|
[[Bild:Wurmloch Atlantis.gif|Reise durch ein Pegasus-Wurmloch|252px|thumb|left]]
|
[[Bild:Wormhole_SGA_1x09.png|Wurmloch aus {{Ep|SGA|1x09}}{{EpRef|SGA|1x09}}|252px|thumb|left]]
|}

===Hinter den Kulissen===
<gallery widths="200px" perrow="3">
Bild:Stargate weiss.jpg|Das Stargate hinter den Kulissen
</gallery>

==Folgen==

===[[Stargate Kommando SG-1]]===
* {{Staffel|SG1|1}} bis {{Staffel|SG1|10}}
** mit Ausnahme von:
*** {{Ep|SG1|6x11}} (überhaupt nicht erwähnt bzw. gezeigt)
*** {{Ep|SG1|7x15}}(nur kurz erwähnt)
*** {{Ep|SG1|8x07}}
(Liste nicht vollständig)

==Probleme, offene Fragen==
{{KeineDiskussion}}
*In {{Ep|SG1|10x16}} wird das Stargate manuell angewählt, dabei werden die Chevrons in ungewöhnlicher Reihenfolge aktiviert.
:Normal: rechts oben, rechts mitte, rechts unten, links unten, links mitte, links oben, mitte oben
:In dieser Folge: links oben, links mitte, rechts oben, links unten, rechts mitte, rechts unten, mitte oben

* Beim [[Anwahlcomputer]] des SGC wird bei den meisten Folgen die Adresse von [[Abydos]] gewählt, obwohl das Ziel ein anderer Planet ist.

* Alle Stargates in der Milchstraße haben dieselben [[Stargate-Symbole|Glyphen]] (Sternbilder), mit Ausnahme von [[Abydos]]. (~> [[Diskussion:Stargate|Diskussionsseite]])

* Das Stargate schließt sich immer, sobald alle Reisenden hindurch gegangen sind. Passieren 2 sofort den Ereignishorizont und 2 zögern, bleibt es offen. Gehen alle Reisenden hindurch und es gibt Personen welche zurückbleiben, schließt es sich ebenfalls sofort nachdem alle, die hindurchgehen wollten, es getan haben. Woher „weiß“ das Stargate, wer alles durch das Tor reisen will bzw. wird?
** Bei Reisen von der Erde zu anderen Planeten kann dies dadurch erklärt werden, dass das SGC das Tor manuell abschalten kann, sobald alle im Torraum befindlichen Personen das Tor passiert haben. Für Ankünfte auf der Erde oder Reisen zwischen anderen Planeten bleibt diese Frage jedoch ungeklärt.
** Eine weitere Erklärung ist, dass ein Funksignal durchgeschickt wird. Wenn dies nicht gemacht wird, bricht das Wurmloch sofort, nach Aufbau, zusammen. Wenn das Funksignal nicht unterbrochen wird, bleibt das Stargate ca 38 min auf.

* In manchen Folgen dreht sich der Ring des Empfänger-Stargates, wenn es von einem anderen Gate angewählt wird, in einigen leuchten jedoch nur die [[Chevron]]s auf. Der Grund dafür ist wahrscheinlich, dass der Ring des transportablen Requisitengates nicht drehbar ist (siehe Hintergrundinformationen).

* In einigen Folgen aktiviert sich das erste Chevron des Zielgates kurz nachdem das Chevron des Ausgangsgates aktiviert wurde. Dies dürfte aber nicht geschehen, denn das Gate kann erst „wissen“ dass es angewählt wurde, nachdem alle sechs bzw. sieben Chevrons eingerastet sind. Ansonsten hat das Chevron nur Bezug auf Dutzende von Gates mit dem gleichen Anfangssymbol. (~> [[Diskussion:Stargate|Diskussionsseite]])

* {{Spoiler| Amelius entwickelte eigentlich die Zweite Generation Stargates und nicht die Erste, aber wer entwickelte dann die erste Generation?}}

* Wenn ich das richtig verstanden habe kann Materie nicht in beide richtungen des Stargates geschickt werden (nur Energiewellen und Funkwellen), aber in der ersteb Folge von SG1 kommt Apophis mit seinen Jaffa erst rein(das Stargate schließt sich nicht) sie kämpfen kurzzeitig mit den Soldaten und gehen dann durch das bis dahin noch nicht einmal geschlossene Stargate hindurch(was laut Carter und McKay nicht funktionieren dürfte).

== Vermutungen und widersprüchliche Fakten==
=== Betreten des Stargate entgegen der Transportrichtung ===
Ein Fakt der noch ungeklärt ist: Was passiert, wenn eine Person oder ein Gegenstand in das Zielgate eintritt, also gegen die Transportrichtung des Stargatesystem. Es gibt in den bisherigen Serien und Filmen keine Szene, wo dies geschieht, lediglich wurde gezeigt, was mit Personen passiert, die in den [[Kawoosh]] geraten.
* '''Möglichkeit 1 : ''' Die Person oder der Gegenstand durchqueren das Energiefeld des Ereignishorizontes und kommen hinter dem Stargate ohne Beeinflussung heraus.
* '''Möglichkeit 2 :''' Die Person oder der Gegenstand werden einfach aufgelöst und sind verloren, ähnlich wie beim „Kawoosh“.
* '''Möglichkeit 3 :''' Die Person oder der Gegenstand werden vom Tor dematerialisiert und im Puffer gespeichert.
** '''Möglichkeit 3a :''' Beim Abschalten des Tores bzw. der erneuten Aktivierung wird die Signatur gelöscht und die Person oder der Gegenstand ist verloren.
** '''Möglichkeit 3b :''' Die Materiesignatur wird unmittelbar wieder rematerialisiert, als wäre die Person oder der Gegenstand ganz normal von einem anderen Stargate gekommen.
** '''Möglichkeit 3c :''' Die Materiesignatur wird gespeichert und später entweder kurz vor der Deaktivierung des Tores wieder rematerialisiert oder bei der nächsten Rauswahl an das angewählte Zieltor weitergeleitet.
Siehe [[Diskussion:Stargate|Diskussion]]

In {{Ep|SGA|5x05}} rammt Sheppards [[Jumper]] ein [[Spacegate]], als die Systeme verrückt spielen. Danach durchquert der Jumper das Gate von der falschen Seite (von hinten), doch in [[Atlantis]] kommen sie auf der richtigen Seite (vorne) wieder heraus.{{EpRef|SGA|5x05}}

=== Mehrere Stargates auf einem Planeten oder im Orbit (Gatedominanz) ===
Ein weiterer Fakt, der nicht abschließend geklärt ist, ist die Frage, welches Gate dominiert, wenn sich mehrere Stargates in relativ dichtem Abstand befinden. Es gibt hierzu zwar genügend Aussagen und Beispiele aus den Episoden von SG1 und SGA, welche sich jedoch stellenweise widersprechen.

==== Fakten der Serien ====
# Befindet sich eine Pegasus-Stargate und ein Milchstraßenstargate auf dem selben Planeten bzw. auf der selben Koordinate, so dominiert laut [[Radek Zelenka|Zelenka]] das Pegasus-Gate über das Milchstraßengate. {{EpRef|SG1|5x20}}
#* Laut Zelenka musste darum auf der Mittelstation der Stargate-Brücke eine Anpassung vorgenommen werden, damit das Pegasus-Gate nicht ständig über das Milchstraßen-Gate dominiert und so ankommende Wurmlöcher aus der Milchstraße abfängt. {{EpRef|SG1|5x20}}
#* In {{EpRef|SGA|5x20}} dominiert daher das Pegasus-Gate im Erdorbit an Bord des Wraith-Basisschiff gegenüber dem Milchstraßengate auf der Erde.
# Gibt es mehrere Stargates auf einem Planeten und nur ein Stargate besitzt ein DHD, so dominiert das Stargate mit dem DHD und leitet alle eingehenden Wurmlöcher auf sich um. Die Russen nutzen dies als Druckmittel, um Einfluss auf das Stargate-Programm zu nehmen. {{EpRef|SG1|4x07}}, {{EpRef|SG1|5x14}}
#* Im Widerspruch dazu steht {{Ep|SGA|3x20}}, da dort das Gate im Stargatesatelliten dominiert, obwohl es augenscheinlich kein DHD besitzt, im Gegensatz zu dem Stargate in der Stadt Atlantis.
#* Auch die Episode {{Ep|SG1|2x14}} steht dazu im Widerspruch, da dort das Gate im SGC dominiert, obwohl der NID das zweite gestohlene Gate mit dem dazugehörigen DHD betreibt.
# Wenn mehrere funktionsfähige Stargates des gleichen Netzwerk (Milchstraße oder Pegasus) mit je einem DHD anwesend sind, dominiert laut Aussage von Dr. Zelenka normalerweise das Stargate, welches zuerst vorhanden war. {{EpRef|SGA|5x20}}
#* Entgegen dieser Aussage dominiert in {{Ep|SGA|3x20}} jedoch das Stargate im Gatesatelliten und nicht das zuerst vorhandene Gate der Stadt Atlantis.
#* In {{Ep|SGA|5x20}} dominiert hingegen das Stargate im Wraith-Basisschiff, da das Basisraumschiff vor der Stadt Atlantis die Reichweite der Erde erreicht hat.
* Durch einen Energiestoß kann ein Wurmloch auf eines der nicht dominierenden Gates umgeleitet werden. {{EpRef|SG1|1x17}}; {{EpRef|SG1|2x14}}
* Herauswählen können alle Gates gleichermaßen, solange keine Wurmlochverbindung eines anderen Gate besteht. Hier kommt es alleine auf die Anwahlgeschwindigkeit an, welches Gate zuerst ein Wurmloch etablieren kann. {{EpRef|SG1|2x14}}; {{EpRef|SG1|4x07}}; {{EpRef|SGA|3x20}}; {{EpRef|SGA|5x20}}

==== Schlussfolgerungen ====
Es gibt keine exakte Lösung, da je nach Begebenheit mal ein Gate mit DHD, mal ein Gate ohne DHD, mal das Gate welches zuerst da war, mal ein Gate was neu hinzu gekommen ist, dominiert. Es wäre möglich, dass die Dominanz sich rein willkürlich festlegt oder an physikalischen Parametern wie Energiestand des Stargatepuffer oder DHD-Energiequelle festgemacht wird, auch ist möglich, dass die Dominanz durch die "Seriennummer" oder Ursprungspunkt des Stargate oder irgendein Antiker-Protokoll festgelegt wird.

Eine mögliche Variante könnte so aussehen:
Ein Stargate dominiert immer dann, wenn es mittels Ursprungspunkt über ein DHD-Subraumsignal im Stargatenetz registriert ist. Je nachdem welches Gate sich zuerst "eingeloggt" hat, dominiert es über alle anderen.
# Damit wäre geklärt, warum ein DHD-Gate ein Gate ohne DHD dominiert, da sich ein Gate nur mit DHD bei anderen Gates über ein Subraumsignal "registrieren" kann. {{EpRef|SG1|7x09}}
# Damit wäre auch geklärt, warum ein Gate dominiert, welches zu erst anwesend ist, da es zuerst mittels Subraumsignal sich mit benachbarten Gates in Verbindung setzen und die neue Position im Stargatenetzwerk mitteilen konnte. (Alle anderen Stargates "wissen" dann, dass das Stargate mit dem Ursprungspunkt xyz nun die Adresse ABCDEF einnimmt.)

* Allerdings bleibt hier das Problem die Begebenheiten aus der Episode {{Ep|SGA|3x20}} zu erklären. Alle anderen Dominanzfälle werden durch dieses Erklärungsmodell allerdings abgedeckt.

=== Maximale Öffnungszeit von 38 Minuten ===
Es ist bekannt, dass eine Wurmlochverbindung eines Stargate im Normalfall nur 38 Minuten aufrecht erhalten werden kann. Dies wird unter anderem in {{Ep|SG1|2x16}}, {{Ep|SG1|2x18}}, {{Ep|SG1|3x17}}, {{Ep|SG1|4x07}}, {{Ep|SG1|4x15}}, {{Ep|SG1|6x01}}, {{Ep|SG1|6x02}}, {{Ep|SG1|9x06}}, {{Ep|SGA|1x04}} und {{Ep|SG1|3x20}} thematisiert und bestätigt.

Gleichzeitig wird in {{Ep|SG1|2x16}}, {{Ep|SG1|4x07}}, {{Ep|SG1|6x01}}, {{Ep|SG1|6x02}} und {{Ep|SGA|3x20}} gezeigt, dass ein Wurmloch unter anormalen Umständen auch länger als 38 Minuten aktiv sein kann.

==== Fakten der Serien ====
* Wenn ein Wurmloch zwischen zwei Stargate aufgebaut wird, fließt ein Energiestrom durch dieses Wurmloch. Dieser Energiestrom hält das Wurmloch offen. Würde nichts durch das Wurmloch kommen, würde es sofort wieder kollabieren. {{EpRef|SG1|1x17}}, {{EpRef|SG1|6x01}}
* Jedes Stargate hat einen Energiepuffer, welcher Energie aufnehmen kann. Die Menge der aufnehmbaren Energie ist jedoch beschränkt und eine Überschreitung des maximalen Energiestand führt zur Explosion des Naquadah, aus dem das Stargate besteht. {{EpRef|SG1|6x01}}, {{EpRef|SG1|6x02}}

==== Schlussfolgerung ====
Eine mögliche Vermutung sieht so aus:

Baut ein Stargate ein Wurmloch zu einem anderen Stargate auf, schickt es ständig einen kleinen Energiestrom durch das Wurmloch, damit dieses nicht wieder in sich zusammen fällt. Dieser Vorgang hält solange an, bis entweder die Energiequelle des Ausgangsgate erschöpft ist oder der Energiepuffer des Zielgate voll ist. Aus Sicherheitsgründen bricht bei vollem Energiepuffer ein Sicherheitsprotokoll im Zielgate die Wurmlochverbindung ab.

Dieses Sicherheitsprotokoll lässt sich durch vier denkbare Möglichkeiten umgehen und somit ein Wurmloch länger als 38 Minuten offen halten. In allen Fällen wird vorausgesetzt, dass das Ausgangsgate über eine endlose Energiequelle verfügt. :

# Man baut eine Wurmlochverbindung zu einem Stargate auf, welches sich in der Nähe eines schwarzen Loches befindet. Durch die gravitative Zeitdilatation vergeht in der Nähe eines schwarzen Loches die Zeit sehr viel langsamer, sodass die 38 Minuten auf eine viel größere Zeitspanne ausgedehnt werden. Befindet sich das Stargate innerhalb des [[Ereignishorizont]]s, vergeht die Zeit sogar unendlich langsam, sodass sich das Wurmloch vermutlich nie mehr vollkommen schließen wird, es sei denn, man lässt es auf ein anderes Stargate außerhalb des schwarzen Loches springen.
#* Im Falle von {{Ep|SG1|2x16}} erzeugte die ungewöhnlich hohe Gravitation eines schwarzen Loches diese Zeitdilatation auf P3W-451, sodass das Wurmloch sich nicht nach 38 Minuten schloss.
#* Im Falle von {{Ep|SG1|10x03}} nutzte man diesen Effekt um das Supergate in der Milchstraße für immer zu blockieren.
# Man schickt die Energie entgegen der üblichen Transportrichtung durch das Stargate, sodass der Energiepuffer des Zielgate umgangen wird.
#* Im Falle von {{Ep|SG1|4x07}} blockierten fremdartige Wasserwesen das Stargate der Russen durch ein (aus ihrer Sicht) eingehendes Wurmloch, indem sie ständig Energie durch eben dieses schickten..
# Man setzt das Sicherheitsprotokoll außer Kraft und überlädt absichtlich den Energiepuffer des Zielgate.
#* Im Falle von {{Ep|SG1|6x01}} und {{Ep|SG1|6x02}} setzt eine von den Antiker geschaffene Vorrichtung dieses Sicherheitsprotokoll außer Funktion und überlädt das irdische Stargate.
# Man führt am Zielgate die Energie ab, sorgt damit dafür, dass der Puffer niemals bis zum Rand voll wird. Solange der Zielgatepuffer sich nie ganz füllt, kommt das Sicherheitsprotokoll nicht zum Tragen.
#* Im Falle von {{Ep|SGA|3x20}} nutzten die Asuraner die Energieübertragung durch das Wurmloch zum Betrieb des Stargatesatelliten (Antrieb, Schutzschild, Waffe) statt die Energie im Puffer zu speichern, daher konnte das Wurmloch länger als 38 Minuten offen bleiben.

==Hintergrundinformationen==
* Das Original-Stargate im [[Gateraum]] ist 22 Fuß (6,70 m) hoch.<ref>Aussage Jonathan Glassner aus Stargate SG-1 Timeline to the Future - Part 1 Legacy of the Gate</ref> Entsprechend ist das Set zwei Stockwerke hoch plus das, was man braucht, um Beleuchtung, Kameras etc. anzubringen und zu nutzen. Die Funktionen des Stargates ''(Drehen, Einrasten der [[Chevron]]s)'' werden per Computer gesteuert, so dass man wirklich eine Adresse anklicken kann und das Stargate dann entsprechend aktiviert wird.
* Hergestellt wurde es extra für die [[Stargate Kommando SG-1|Serie]], da das Exemplar, das für den [[Stargate - Der Film|Film]] verwendet worden war, in der kalifornischen Wüste lagerte und dort ziemlich gelitten hatte. Immerhin konnte man noch einen Abdruck machen, um nach diesem dann das neue herzustellen. Darum gibt es Unterschiede zwischen dem Gate im Film und dem in der Serie. So leuchteten die Chevrons im Film bei Aktivierung nicht auf.<ref>CD Nr. 6, 3. Staffel (britische Ausgabe?)</ref> <ref>Zusatzmaterial „Timeline to the future, Part1 - Legacy of the Stargate“</ref>
* Zusätzlich existiert noch ein zweites transportables Stargate für Außenaufnahmen. Dieses Gate hat allerdings keinen drehbaren [[Chevron]]-Ring.
* Das [[Stargate Kommando SG-1|SG1]] Stargate besteht aus Plastik, während das [[Stargate Atlantis|Atlantis]] Stargate aus Gummi besteht. ''(Quelle: Sonderausstattung [[Stargate Kommando SG-1|SG1]] DVD 8.5)''
* Es kostet 15.000$, das Stargate für Außendrehs mit dem nicht-drehbarem Innenring irgendwo zum Drehen aufzustellen. Aufgrund der Kosten produzierte man zusätzlich noch ein 2 Meter langes Teilstück des Gates, welches bei den Drehaufnahmen nur zum Teil im Bild zu sehen war, wodurch man aber trotzdem den Eindruck eines existierenden Gates erzeugt. Ein Beispiel für den Einsatz ist die Videobotschaft [[Jacek]]s an das [[Stargate Center|SGC]] in {{Ep|SG1|10x18}}. ''(Quelle: Sonderausstattung [[Stargate Kommando SG-1|SG1]] DVD 10.3)''

{{ShowRef}}

==Weitere Informationen==
* {{Wikipedia|Schwarzes Loch}}
* {{Wikipedia|Schwarzes Mini-Loch}}
* {{Wikipedia|Wurmloch}}

==Externe Links==
* Das Stargate als [http://www.momirfarooq.com Pappmodell]. ''(Klick auf Models und dann ganz unten.)''
* Auf [http://stargate-project.de/stargate/index.php?seite=download&cat=Programme Stargate-Project.de] gibt es diverse Stargate-Simulations Programme.
<div class="BoxenVerschmelzen">
{{Antiker-Objekt}}
{{Erd-Objekt}}
{{Goa'uld-Objekt}}
</div>
{{Exzellenter Artikel}}[[Kategorie:Stargate Film]] [[Kategorie:Stargate Kommando SG-1]] [[Kategorie:Stargate Atlantis]][[Kategorie:Stargate Universe]]