StargateWiki - Benutzerbeiträge [de]

Benutzer:Yanneck

2011-07-20T18:18:31Z

Yanneck:

{{Infobox Benutzer
| notoc =
| Bild =
| Geschlecht =Männlich
| Nationalität =deutsch
| Geboren = 12.3.93
| Geburtsort =Uslar
| Familienstand =
| Angehörige =
| Like = 
}}

==Über mich==
am liebsten gucke ich Sg1 aber auch SGU und SG atlantis finde ich sehr intresand.Ich guke auch gerne Star Trek. Meine liblings person bei Stargate ist O Neill Wegen sinem Humor.--[[Benutzer:Yanneck|Yanneck]] 04:13, 17. Apr. 2010 (CEST)

Diskussion:Die Qualen des Tantalus

2011-03-09T10:40:08Z

Yanneck: /* Probleme, offene Fragen */

==Zusammenfassung?==
Die "Zusammenfassung" dieses Artikels ist viel zu lang und umübersichtlich (und noch dazu im "und dann"-Stil geschrieben). Man könnte immerhin die ganzen unwichtigen Dialoge streichen.--[[Benutzer:88.64.63.188|88.64.63.188]] 17:38, 24. Nov 2006 (CET)

:Ich muss zustimmen. Allerdings habe ich momentan keine Zeit diesen Text zu überarbeiten. Ich finde es wichtiger Lücken in Stargate Wiki zu füllen. Überarbeitung sollten sich im Moment erst einmal auf Fehler beschränken. Eine Qualitäts Offensive macht erst dann Sinn wenn die Anzahl der Artikel eine gewisse Grenze übersteigt. Was nicht heißen soll das man die Artikel nicht bereits jetzt gut schreiben sollte. Wer Zeit und Lust hat kann natürlich auch jetzt schon Artikel überarbeiten. Alle anderen Benutzer werden im Dankbar sein.
:--[[Benutzer:Rene|René]] 20:15, 24. Nov 2006 (CET)

 
Hi also bei Probleme, offene Fragen steht ja:In dieser Episode heißt es, die Energie einer Stabwaffe reiche nicht aus um ein Stargate zu betreiben, in einer späteren Episode wird das Stargate mit einer Stabwaffenenergiequelle betrieben.
 
Wahrscheinlich meinst du die Folge wo Jack O´Neill das Antiker wissen hat wenn du diese folge meinst dann ist hier meine Vermutung: O´Neill hat einen Aparat gebaut der höchstwahrscheinlich die stabwaffenenergiequelle verstärkt(immerhin können die Antiker ja auch DHDs bauen) oder die energiequelle reicht gerade so aus das sie 1 chevron aktivieren kann --[[Benutzer:DeathShadow|DeathShadow]] 19:44, 9. Jan. 2008 (CET)
:Nein, es wurde definitiv in einer anderen folge das stargate mit der stabwaffe betrieben. in einer weiteren folge wurde das stargate, soweit ich mich erinnere, auch ohne Energiequelle von Teal'c manuel genutzt. --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 22:14, 9. Jan. 2008 (CET)
 
achso muss dann mal genauer nachschauen [[Bild:VeryHappy.gif]]also bis staffel 5 wählt Teal'c das Gate 2 mal an einmal wo sie im Gefängnis waren und einmal wo sie auf dem Asgard Raumschiff waren wo die Replikatoren die Erde angriffen aber bei beiden hatten sie energiequellen (Gefängnis = Blumen und eine blaue Flüssigkeit das ergab eine chemische Reaktion und im Raumschiff hatten sie einen Reaktor dabei)--[[Benutzer:DeathShadow|DeathShadow]] 22:24, 9. Jan. 2008 (CET)

:Da sehe ich auch das Problem bzw. die Lösung. Wie soll die Energie aus der Waffe "in" das Gate kommen. Einfach darauf schießen? -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 21:46, 13. Jan. 2008 (CET)

::Stimmt gar nicht auf dem Asgard Schiff war noch genug Restenergie in dem Gate vorhanden. Das sagt Daniel, als das Stargate weggebeamt wird und er vermutet, dass die anderen damit fliehen wollen. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 12:30, 29. Mai 2008 (UTC)

== Probleme, offene Fragen ==

* Womit hat Ernest Littlefield all die Zeit seinen Nahrungs- und Flüssigkeitsbedarf gedeckt?

In der Episode gibt es extra eine Szene wie Ernest den Daniel Obst/Frucht anbietet.

* Im [[Stargate - Der Film|Stargate-Film]] heiß es, der einzige Planet, den man anwählen könne, wäre [[Abydos]] (in der ersten Folge hatte man noch nicht die Möglichkeit, die Ausdehnung des Uniwersums zu korrigieren), weil er am nächsten an der Erde wäre, aber [[1945]], als man die Ausdehnung des Universums erst recht noch nicht korrigieren konnte, wurde schon ein viel weiter entfernterer Planet angewählt.

Auch das wurde in der Episode erklärt, damit das die Toradresse ähnlich die von Abydos war und die ganz zufällig drauf gekommen sind.

*Zum Punkt der Abschaltung des Tores würde ich sagen, dass die 38 Minutenregelung (sollte der Regisseur darüber bereits bescheid gewusst haben) vielleicht nicht unbedingt missachtet wurde. Die Kamera befand sich auf der Erde und in den 38 Minuten passierte eigentlich nichts. Die Regie der Folge hatte also keinen Grund, die vollen 38 Minuten des in der Folge gezeigten Filmes zu zeigen. Vielmehr bleibt die Frage offen, was mit passiert Materie, die noch nicht vollständig den Ereignishorizont des ausgehenden Wurmlochs überschritten hat, das Tor aber bereits seit 38 Minuten aktiviert ist?! [[Spezial:Beiträge/92.116.94.218|92.116.94.218]] 23:59, 9. Sep. 2009 (CEST)

Carter erwähnt in Roter Himmel, dass in diesem Fall die Materie in die einzelnen Elemente zerfällt. {{IP-Signaturnachtrag|62.226.88.208|15:17, 15. Sep. 2009|Eragon}}
:Zumindest der Teil, der sich jenseits des Ereignishorizonts befindet. Auf "dieser" Seite bleibt die Materie intakt. Was natürlich im Fall eines Menschens nicht sonderlich ratsam ist, wie man am Beispiel Kawalsky sehen kann.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 16:02, 15. Sep. 2009 (CEST)

Heliopolis befindet sich in der Nähe von Abydos, ist also immer noch nahe genug an der Erde um ohne extraberechnungen anwählen zu können. Zum Thema Restenergie: Wenn man ein Stargate vom DHD trennt hat es keine Energie, da das DHD nur dann Energie in das Gate fließen lässt, wenn man den Roten Knopf drückt, also erst Adresse eingeben, dann Energiezufuhr starten => Stargate ist ofen. Beim Manuellen Anwählen muss erst das Tor aufgeladen werden, damit der Ring überhaupt erst freigegeben wird, also erst Energie, dann erst die Adresse (also umgekehrt). Das SGC hält den Energielevel immer im grünen Bereich, damit das Tor immer sofort einsaztbereit ist, darum ist beim ausstöpseln noch Restenergie übrig. Wenn man eine Verbindung aufbaut, etwas halb in den Ereignishorizont steckt und dann abschaltet ist der entmaterialisierte Teil unwiederbringlich verloren (SGA 38 Minuten), denn das Tor überträgt nur ganze Objekte, dh. Kowalskys Schädeldecke ist nie in Chulak angekommen. Wird das Wurmloch aufgelöst während noch etwas unterwegs ist, also noch nicht am Zieltor angekommen, zerfällt es in die basismoleküle und zwar mitten im All bzw. in einer Sonne etc. Wird das Wurmloch aufgelöst, nachdem etwas angekommen ist, aber bevor es rematerialisiert wurde, übernimmt das ZielDHD die Energie für die Rematialisierung. Zum thema Ernest: wir wissen nicht ob das 38 Minutenlimit abgelaufen war. Vielleicht ist der Strom ausgefallen oder so. Als das Team von Heliopolis zurückkehrt beginnt das Tor zu flackern: In SGU "Time" ist es ähnlich und Rush sagt, es wäre lebensgefährlich durch einen Instabilen Ereignishorizont zu gehen. Ich habe den Eindruck dass das Tor zu flackern beginnt weil die Energie gerade so noch ausreicht um es offen zu halten. wenn der Strom auf 0 fällt geht es sofort zu, wenn der Strom nur abnimmt beginnt es zu flackern, wenn das energieniveau an der Grenze ist. Als Ernest mit dem Taucheranzug durchging hätte er nicht in Heliopolis ankommen dürfen, da er ja noch festgebunden war, es sei denn der Ereignishorizont hat geflackert und hat das Seil durchtrennt, deshalb wurde er rematerialisiert. Wegen der Stabwaffe: Sam sagt sie sei zu schwach, warscheinlich weil nicht genug Energie auf einmal herausfließt, eine Stabwaffe kann ja schließlich mehrmals feuern. Als Kowalski und Sam durch den Quantumspiegel kamen wunderte sich die andere Sam, dass Jacks Gerät nicht explodiert, vermutlich zieht Jacks Gerät die Energie viel schneller und in Größerer Menge aus der Energiequelle als es normalerweise möglich ist, und ermöglicht dadruch extragalaktische Wurmlöcher, leider ist es sehr schnell ausgebrannt. Darum mussten die beiden Carters auch eine neue Naquadazelle verwenden und irgendwie das Dämpfungsfeld neu einstellen, damit es nicht explodiert (Hab die Folge lang nicht mehr gesehen, aber das Gerät kompensiert irgendwas damit es nicht bumm macht), Puh Schreibkrampf
sg27 --[[Spezial:Beiträge/80.226.221.0|80.226.221.0]] 20:16, 18. Feb. 2010 (CET)

* Warum haben die menschen die Asgard nicht gebaten die fragmente der "universal Sprache" zu ubersatzen die Daniel aufgenommen hat? {{IP-Signaturnachtrag|83.142.222.164|12:41, 21. Mär. 2010|claudi-fee}}
** Genau das frag ich mich auch, sie kennen ja jetzt alles der 4 Völker und zu der Zeit kannten sie nur das Volk der Asgard aber die häten sie ja frage können.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 18:59, 22. Jun. 2010 (CEST)
*** Naja wahrscheinlich hatten man besseres zu tun. 2. hätten die Asgard den dann wahrscheinlich den ganzen Inhalt aus ihrer Datenbank ( wahrscheinlich hatten sie das Wissen auch in die Datenbak der Odessy geladen) und möglicherweise ist auch der Inhalt in der Atlantis Datenbank. Was mich viel mher wundert das mann nicht mit eienm Erdschiif dort hin fliegt und dann mit den Sensoren nach den Überesten sucht und die dann aufs Schiff beamt??--[[Benutzer:Skorp2009|Skorp2009]] 18:53, 5. Okt. 2010 (CEST)
:Das Gebäude ist ja mit der Datenbank und allem anderen was im Gebäude war ins Meer gestürzt, da wird es ja wahrschenlich keine Überreste mehr geben.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 20:13, 5. Okt. 2010 (CEST)

===Sam und Catherine===
Ich schaue mir die Folge gerade nach langer Zeit mal wieder an. Nun frage ich mich folgendes. Als Catherine Langford im SGC saß begrüßt sie Sam wie eine alte Freundin. Jedoch wurde durch das vorige Gespräch mit Daniel klar, dass sie nichts von dem Programm wusste. Demzufolge dürfte sie auch Sam nicht kennen. Soweit ich mich erinnere war Sam nur vom Pentagon aus mit dem Programm vertraut.
--[[Benutzer:Egophyte|Egophyte]] 10:03, 25. Jan. 2011 (CET)
:Die Frage ist welches Programm sie nicht kannte. Die fehlgeschlagenen Versuche von Wissenschaftlern an denen auch Sam beteiligt war oder das aktuelle Programm mit einem funktionierenden Stargate. Da sie das Programm zum Zeitpunkt der Abydoss Mission leitete vermute ich das sie auch danach noch eine Weile mit dem Programm zu tun hatte. Aus dieser Zeit kann sie Sam kennen. Als dann Apophis erschien hat man sie wohl nicht mehr eingeweiht. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 12:30, 25. Jan. 2011 (CET)

als 1945 das stargate geöfnet wurde hätte die apperatur genau darvor zerstört werden müssen?--[[Benutzer:Yanneck|Yanneck]] 11:40, 9. Mär. 2011 (CET)

Diskussion:Chekov

2010-10-29T21:36:00Z

Yanneck:

hmm.. hat der was mit dem chekov von raumschiff enterprise zu tun ?
[http://memory-alpha.org/de/wiki/Pavel_Andreievich_Chekov][[Benutzer:193.170.204.3|193.170.204.3]] 23:15, 16. Jan. 2008 (CET)

Überleg doch mal!Das sind 2 völlig verschiedene Serien.Außerdem ist Chekov ein häufiger Russischer Name.--{{Benutzer:Marlo/sig}} 15:23, 4. Feb. 2008 (CET)

:1. Nicht so unfreundlich.
:2. Könnte es sich dabei um eine Art des Cameo-Auftritts handeln. Es ist möglich das dieser Name gewählt wurde, für einen Cameo an die Startrek Serien. --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 20:43, 4. Feb. 2008 (CET)

Sorry,wollte nicht unfreundlich erscheinen.--{{Benutzer:Marlo/sig}} 15:33, 5. Feb. 2008 (CET)

Währe aber auch nicht die erste anspielung auf Star Trek--[[Benutzer:Yanneck|Yanneck]] 23:36, 29. Okt. 2010 (CEST)

Könnte Chekov die Schlacht am Supergate überlebt haben? Schließlich wurden ja sechs Crewmitglieder auf die Odyssey gebeamt. Er könnte doch unter diesen Überlebenden sein.
:Meines Wissens gehört er zu den Opfern. Wenn er noch leben würde, hätten wir ihn wahrscheinlich wieder gesehen bisher --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 16:31, 16. Feb. 2008 (CET)

stimmt auch wieder.
[[Benutzer:schneider]]

Diskussion:Jack O'Neill

2010-08-08T08:37:40Z

Yanneck: /* Area 51 */

{{Navigationsleiste|TITEL='''Zum exzellenten Artikel erklärt am 16. März 2008''' --[[Benutzer:Martin|Martin]]|INHALT=
{{Box|grün|Exzellenter Artikel|
''Diese Kandidatur lief vom 2. März bis zum 16. März''

Ist ein sehr wichtiger Charakter.-- {{Benutzer:Marlo/sig}} 09:08, 2. Mär. 2008 (CET)

:Definitiv: [[Bild:Okay.gif]] Mir fehlt zwar noch ein Vergleich des Charakters aus dem Film mit dem der Serie. Trotzdem ist diese Artikel einer der besten Personenartikel, den wir haben. Ich hab ihn bisher jedes mal als Vorlage genommen, wenn ich mir bezüglich Einteilung oder Formatierung bei einem anderen Personenartikel unsicher war.
:--[[Benutzer:Gatekeeper|Gatekeeper]] 11:30, 2. Mär. 2008 (CET)
::[[Bild:Okay.gif]] Nur weil der Charakter wichtig ist, muss der Artikel nicht unbedingt gut sein. Aber ich stimme dir zu: Der Artikel ist übersichtlich, informativ, keine Rechtschreibfehler (soweit ich das beurteilen konnte) und auch schön gegliedert. Nur bei dem Punkt Verletzungen müsste man die Episoden noch nach Wiki Standard korrigieren. -- {{Benutzer:Ronon/sig}} 13:52, 3. Mär. 2008 (CET)
:::[[Bild:Okay.gif]] Wenn der Punkt Verletzungen geändert wird! -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 14:37, 3. Mär. 2008 (CET)
:::: [[Bild:Okay.gif]] Aber: sollte Nachbearbeitet werden nach wiki-standard. und ich finde das da noch mehr '''Weitere Infos''' zu finden sind.--[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 19:06, 11. Mär. 2008 (CET)

'''Zum exzellenten Artikel erklärt am 16. März 2008''' --[[Benutzer:Martin|Martin]]
}}}}
{{Navigationsleiste|TITEL='''Auszeichnung aberkannt am 4. Mai 2008''' -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 20:25, 4. Mai 2008 (UTC)
|INHALT={{Box|grün|Exzellenter Artikel|
''Diese Kandidatur lief vom 13. April bis zum 27. April''

Die Auszeichnung dieses Artikels sollte aus folgenden Gründen zurück genommen werden und erst nach einer Überarbeitung wieder vergeben werden:
* Die Auflistung der Verletzungen ist nicht nach Wiki-syntax angegeben
** Dies stellten bereit 3 Bewerter als Bedingung für die Erennenung
* Der Abschnitt Stargate-Programm ist nicht ausführlich genug, zudem beginnt er mit einer Auflistung von einzelnen Stichpunkten
* Im Abschnitt '''Persönlichkeit, Privatleben''' wird wieder gegen den Wiki-syntax verstoßen
* Beziehungen zu anderen Personen fehlt komplett, wie z.B. die oft angedeutete aber nicht ausgelebte Beziehung zu Sam, die anfängliche Abneigung von Daniel und Jonas, usw.,
* Generell sollte sein Lebenslauf erweitert werden
* Viele Informationen gehören noch unter den Punkt '''Weitere Informationen''' oder sind nicht einmal angegeben, wie z.B. Jacks Boot Homer
--[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 20:35, 13. Apr. 2008 (UTC)
:Ich stimme Braeven zu. Der Charakter ist wichtig, und der Artikel im Vergleich zu anderen auch nicht schlecht, aber im Vergleich zu dem, was er darstellen und enthalten könnte, verdient er die Auszeichnung nicht. -- {{Benutzer:Salmalin/sig}} 17:19, 15. Apr. 2008 (UTC)
::Ich hab jetzt mal eine Abstimmung gemacht. --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 19:06, 15. Apr. 2008 (UTC)

'''Abstimmung über den Entzug der Auszeichnung:'''
*[[Bild:Okay.gif]]
** Wegen den oben genannten Gründen. --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 19:06, 15. Apr. 2008 (UTC)
** -- {{Benutzer:Salmalin/sig}} 17:39, 17. Apr. 2008 (UTC)
** -- [[Benutzer:Driver2|Driver2]] 16:48, 19. Apr. 2008 (UTC)
** -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 18:51, 26. Apr. 2008 (UTC) Artikel [[Daniel Jackson]] und [[Rodney McKay]] sind definitiv schon weiter.
*[[Bild:Nein.gif]]

'''Auszeichnung aberkannt am 4. Mai 2008''' -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 20:25, 4. Mai 2008 (UTC)
}}}}
{{Navigationsleiste|TITEL='''Zum exzellenten Artikel erklärt am 22. Juni 2009''' -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 19:36, 22. Jun. 2009 (UTC)|INHALT=
{{Box|grün|Exzellenter Artikel|
''Diese Kandidatur lief vom 1. Juni bis zum 15. Juni''
-- [[Benutzer:GenJack|GenJack]] 20:40, 5. Jun. 2009 (UTC)
:[[Bild:Okay.gif]]Oooh, ja! Stimmt, ich dachte, der Artikel wäre schon exzellent. -- {{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:22, 2. Jun. 2009 (UTC)
:[[Bild:Okay.gif]]Ich habe den Artikel um jacks Beziehungen zu Daniel Jackson und Teal'c erweitert und einige Bilder hinzugefügt. Ich denke das der Artikel jetzt mindestens genausogut ist wie der Artikel [[Rodney McKay]][[Bild:Smile.gif]].-- [[Benutzer:GenJack|GenJack]] 14:01, 4. Jun. 2009 (UTC)
:[[Bild:Okay.gif]]Ich habe mir den Artikel eben noch einmal angeschaut und noch einige Kleinigkeiten geändert und finde, dass er auf jeden Fall exzellent ist. --[[Benutzer:A. M.|A. M.]] 14:21, 14. Jun. 2009 (UTC)
:[[Bild:Okay.gif]] Ausführlich, gut strukturiert, Quellenangaben vorhanden. Sprachlich hab ich jetzt nicht so genau geachtet, aber ist mir nichts Gravierendes aufgefallen.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] 17:26, 22. Jun. 2009 (UTC)
:[[Bild:Nein.gif]] Falsche Zeitform: Bei den Auflistungen nach Jahren müssten Vergangenheitsformen (Präteritum und Plusquamperfekt) verwendet werden. -- [[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 17:32, 22. Jun. 2009 (UTC)
: Ich habe den Artikel in der korrekten Zeitform umgeschrieben. Damit ist der Einwand von [[Benutzer:Fabian|Fabian]] nichtig. -- [[Benutzer:GenJack|GenJack]] [[Benutzer_Diskussion:GenJack|Rückmeldung]] 18:18, 22. Jun. 2009 (UTC)
:([[Bild:Okay.gif]]) Sehr ausführlich keine großen Fehler aber teilweise holprig zu lesen und eine ganze Menge an kleinen Fehlern. Ich gehe es noch mal durch. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 19:18, 22. Jun. 2009 (UTC)

'''Zum exzellenten Artikel erklärt am 22. Juni 2009''' -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 19:36, 22. Jun. 2009 (UTC)
}}}}

==Klon==
Im Artikel wird rechts bei der Personentabelle ein O'Neill-Klon verlinkt. Welcher Klon ist da gemeint? Es gibt auf jeden Fall 2 Klone von O'Neill:
*einmal der auch schon im Wiki vorhandener O'Neill-II (obwohl der Name fraglich ist: 1. Warum römische Zahlen und nicht einfach O'Neill-Klon) und
*den 15-jähriger Klon von diesem einen Asgard ([[Loki]]).
Dieser wird so weit ich weiß von [[Michael Welch]] gespielt und den Klon könnte man dann bei (Jack) O'Neill (Klon) aufführen. Dann hat der Name Michael Welch nichts im Jack O'Neill Artikel zu suchen, weil er ja nicht O'Neill darstellt, sondern dann 15-jährigen Klon von O'Neill. Bitte um Meinungen! MfG -- [[Benutzer:Ronon|Ronon]] 17:15, 1. Apr 2007 (CEST)

:Mehrere Fragen, also auch mehrere Antworten:
:* Der Artikelname O'Neill-II - gefällt mir aus zwei Gründen nicht: 1. römische Zahlen, 2. wenig Aussagekräftig. Ich würde diesen Artikel eher O'Neill-Android nennen.
:* Zwei Klone? Es gibt nur einen Klon, der vom Asgard erzeugte. Der andere O'Neill ist (war?) ein Android.
:* [[Michael Welch]] im Jack O'Neill Artikel? Eigentlich nicht weil er ja den Klon spielt, andererseits doch weil der Klon ja dem 15 Jährigen Jack O'Neill entspricht.

:Noch mal damit ich auch keinen Fehler gemacht habe:
# Jack O'Neil *)
# Jack O'Neill *)
# Jack O'Neill-Android bzw. Jack O'Neill (Android) momentan als Jack O'Neill-II vorhanden
# Jack O'Neill-Klon bzw. Jack O'Neill (Klon)

:Wobei nur die ersten beiden, mit *) markiert, wirklich die gleiche Person sind.
:--[[Benutzer:Rene|René]] 17:48, 1. Apr 2007 (CEST)

::ISt O'Neil wirklich O'Neill? O'Neill sagt einmal, es gäbe auch einen JAck O'Neil, mit dem er oft verwechselt wird. Der sei aber absolut humorlos. --[[Spezial:Beiträge/84.159.225.12|84.159.225.12]] 16:55, 16. Jun. 2008 (UTC)
:::Das war Ironie. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 20:03, 22. Jun. 2009 (UTC)

==Dienstnummer==
Woher kommen denn die Quellen für die Dienst-Nr. von O'Neill genau?
Denn ich hab gerade in [[SG1]] 4x20 [[Die falsche Wahl]] eine andere Nummer gefunden: 69-4-141
Da gibt's auch eine für [[Samantha Carter]]: 36-6-349
-- [[Benutzer:Lifestar|Lifestar]] 18:29, 15. Apr 2007 (CEST)

:Die Quelle ist das Bild der Identitätsmarken. Dieses habe ich von der MGM Seite [http://www.mgmstore.com/cat/Stargate-Jack-ONeill-Dog-Tag.html]. Laut Aussage sind es genau Kopien der Marken die Jack in der Serie getragen hat inklusive ID Nummer, Name und Blutgruppe. Die Nummern die du gefunden hast passen auch in das Schema der Army Nummern (⇒[[Diskussion:Samantha Carter]]). Das ist gelinde gesagt blöde. Die Marken sind strenggenommen nicht aus der Serie, so das deine Nummern gelten. Sollte es allerdings eine Nahaufnahme der Marken in der Serie geben und diese tatsächlich den Marken vom Bild sein, haben wir ein echtes Problem. Muss mal nachdenken wann man Jacks Marke eventuell gesehen hat. --[[Benutzer:Rene|René]] 19:00, 15. Apr 2007 (CEST)

::Ich glaube ganz ehrlich nicht, dass man die in der Serie mal nahe genug sieht. -- [[Benutzer:Lifestar|Lifestar]] 20:38, 15. Apr 2007 (CEST)

==(Spitz-)Name==
Ich habe den Namen mal wieder zurück geändert, weil auf seinem (offiziellen) Ausweis "Jonathan J. O'Neill" ([[Der falsche Klon]]) steht, und der Rufname "Jack" eine Kurzform für Jonathan ist. Also scheint der zweite Vorname auch mit J anzufangen, mit Jack aber nichts zu tun zu haben. --[[Benutzer:Salmalin|Salmalin]] 22:19, 23. Apr 2007 (CEST)

==Anfang im Militär==
Woher stammt die Information, dass man O'Neill bei einem Verfahren die Wahl zwischen Militär oder Gefängnis ließ und er so zum Militär kam? Hab das bisher noch nie gehört oder gesehen auch wenn es interessant klingt.... (Habe Leider keinen Account hier mit dem ich mich identifizieren könnte, nutze die Seite eigentlich nur als Episodenindex) 02:05, 04. Sept. 2007 (CEST)
:Das hab' ich mich auch schon gefragt. Laut Versionsgeschichte wurde die Info im Januar 2006 von [[Benutzer:Noj|Noj]] eingefügt. Vielleicht kann er uns helfen? --{{Benutzer:Salmalin/sig}} 11:48, 4. Sep. 2007 (CEST)
::Eine Quelle, sprich Folge habe ich nicht gefunden. Aber [http://de.stargate.wikia.com/wiki/Jack_O'Neill hier], [http://www.stargatecenter.net/cast.htm hier] und [http://www.sf-fan-page.de/Die_Crew_Stargate.htm hier] steht es zumindest auch so. Ich hätte wirklich gerne eine echte Quelle. Wann könnte Jack mal so etwas über sich erzählt habe oder wurde seine Akte gezeigt? -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 23:58, 4. Sep. 2007 (CEST)

:::Da bisher anscheinend niemand eine gültige Quelle finden konnte, entferne ich es erstmal. So wie es aussieht wurde das ja einfach jeweils kopiert (ob von anderen Seiten hierher oder andersrum ist ja auch egal). --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 21:56, 13. Apr. 2008 (UTC)

:::Founding commanding officer of SG-1. Upon joining the Air Force at 18, O'Neill proved himself to be an exceptional and gifted airman and was later assigned to a Special Forces unit. He resigned from the military when his son, Charlie, died by accidentally shooting himself with O'Neill's service weapon.
Hier, das steht im Charakter Profil vom SciFi Channel, die sollten eigentlich bescheid wissen über die Chars ihrer eigenen serie. Er war weder Marine, noch wurde er vor die Wahl gestellt:
Quelle: http://www.scifi.com/stargate/cast/oneill/index.html
Liebe Grüße Sammy

==Area 51==
Woher stammt die Information, dass O'Neill Befehlshaber von Area51 wurde, nachdem der die Leitung des SGC abgegeben hat?
Soweit ich weiß wird er der Nachfolger von Hammond als Leiter der Abteilung Sicherung der Heimatwelt und diese ist in Washington!
-- [[Benutzer:Ancient|Ancient]] 02:34, 29. Sept 2007 (CEST)

Es ist finde ich naheligent das Area 51 der Abteilung Sicherung der Heimatwelt untersteht dar dort Goauld Technologi lagert und wen O`Niell das Komando über die Abteilung Sicherung der Heimatweld hat wirt er auch das Komando uber Area 51 haben --[[Benutzer:Yanneck|Yanneck]] 10:37, 8. Aug. 2010 (CEST)

== Mag Hunde? ==
Ist euch schon aufgefallen das Jack Hunde mag?Steht das denn im Artikel drin weil das sagt ja irgendwie auch was aus.--{{Benutzer:Marlo/sig}} 15:39, 1. Feb. 2008 (CET)
:Die Frage ob etwas im Artikel steht ist etwas merkwürdig. Warum liest du nicht selbst den Artikel? Dann wüsstest du das es nicht drin steht. Kannst es gerne einfügen, wenn möglich noch mit einer Quelle. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 17:43, 1. Feb. 2008 (CET)

Ich habe den Artikel schon gelesen.Ich meine ja nur damit ob ich was übersehen habe.--{{Benutzer:Marlo/sig}} 23:24, 2. Feb. 2008 (CET)

:Ach so. Also nein ich habe das auch nicht gelesen. Auch kommt das Wort ''Hund'' nicht im Artikel vor. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 21:14, 3. Feb. 2008 (CET)

== Sci-Fi Fan??? ==
Seidwann ist er ein Sci-Fi Fan?In der Folge in der Orlin das erste mal aufkreuzte sagte er er hätte noch nie Star Wars geguckt.Also großer Sci-Fi Fan.Bin ich mir nicht ganz so sicher.--{{Benutzer:Marlo/sig}} 16:37, 4. Mär. 2008 (CET)
:Das finde ich auch dermaßen weit hergeholt. Denn in der Folge wo Martin das erste mal auftaucht sagt er doch auch sowas wie: "Klingt alles sehr nach Science Fiction, naja, wers mag"
Außerdem hat Marlo recht, er hat Star Wars noch nie gesehen. Daher ist die Behauptung meiner Meinung nach falsch. Nur weil er solche Namen verwendet, heißt es nicht das er auch Fan sein muss. Es ist einfach nur ein weiterer Witz seinerseits.--Sylar 15:37, 6. Nov. 2008 (CET)
::Auf jedenfall ist ihm Star Wars sowie Star Trek nichts unbekanntes. Ebenso die einzelnen Rollen. In {{Ep|SG1|2x21}}
gibt er als Antwort auf die Frage des Offiziers der ihn verhört, wer er sei zurück das er Captain Picard sei. Im laufe desGespräches scheint als gibt er seine wahren Absichten Preis, nennt jedoch nur als Namen Luke Skywalker.
-- [[Benutzer:Pace|Pace]] 17:32, 14. Mai 2009 (UTC)
:::Ich habe das hier mal ein bisschen gegliedert. Ich denke, das mit den beiden Namen ist nicht ausschlaggebend. Vielleicht hat er die Namen im Zusammenhang mit ScFi-Filmen schon mal gehört. Vielleicht hat er aber auch Star-Trek gesehen, fand es aber nie besonders gut. Die Namen könnten von überall stammen. -- {{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 17:44, 14. Mai 2009 (UTC)
'''@Pace''' James T. Kirk, nicht Jean-Luc Picard.--[[Benutzer:Moros|Moros]] 18:30, 14. Mai 2009 (UTC)
:::: anmerkung: nach der entführung der prometheus, da noch bekannt als x-303, besser gesagt nach der rückgewinnung kamen die asdard ja dazu und brauchten mal wieder hilfe vom sg team. die mussten erst mal im sgc nachfragen, obs ok wäre.
nach dem gespräch mit hammond und dem präsidenten kam o`neill zurück und meinte, dass sie es ablehnten. auf die nachfrage, ob die hilfsaktion wirklich abgelehnt wurde, meinte er, nein, der name enterprise sei abgelehnt worden (eigtl. hab ich in der folge nur auf sowas wie "energie" gewartet^^
also kanns gut sein, dass er mehr mit sf zu tun hat... --[[Benutzer:ernstl/sig]] 02:18, 8. September 2009 (UTC)
: Es ist in der Folge zwar nicht gesagt worden, aber der Grund, warum die Prometheus nicht in Enterprise umgenannt werden kann dürfte ein ganz leichter und logischer sein, der nichts mit SciFi zu tun hat. Es gibt bereits eine USS Enterprise beim amerikanischen Militär - ein Flugzeugträger. Natürlich kann es nicht zwei Schiffe mit dem gleichen Namen geben, das würde zu logistischen Verwechslungen kommen. Selbst wenn ein Schiff in der Navy und das andere bei der Air Force ist, gäbe das bestimmt Probleme.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 10:11, 8. Sep. 2009 (CEST)

Aber O Neill nacht immer wieder bemerkungen uber Star Trek es kann ja auch sein das er Star Wars nicht so gerne mag.
Oder die Produzenten haben nicht richtig aufgepast und mal wieder ein Feler gemacht.--[[Benutzer:Yanneck|Yanneck]] 03:33, 17. Apr. 2010 (CEST)
:Das liegt aber daran, dass O'Neill grundsätzlich einen ausgeprägten Sinn für Humor hat und die Autoren leisten sich da ab und zu schon einen Scherz, indem sie ihr eigenes Genre über ihn pointieren lassen.
(Carter: You've never seen Star Wars? Jack: Oh, you know me and sci-fi. Come on, we never get to just hang out, so I thought we...)--[[Benutzer:Ofdasche|Ofdasche]] 13:45, 17. Apr. 2010 (CEST)

== Continuum Tod? ==
Stirbt O'Neill in Continuum?
:Ja, aber das ist in einer verbesserten Zeitlinie, also nicht in der momentan ''realen''. -- {{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 17:46, 14. Mai 2009 (UTC)
::Es ist eine durch Ba'al '''veränderte''' Zeitlinie, als '''besser''' würde ich sie nicht gerade bezeichnen. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 20:00, 22. Jun. 2009 (UTC)

== kleiner Fehler bei schwere Verletzungen ==

Die Folge in der Jack sich die Antikerdatenbank in den Kopf "geladen" hat war die fünfte Spezies und nicht das schwarze Loch.
Zudem hat er sich ende der siebten Staffel nochmal die Datenbank in den Kopf "geladen" glaube das war in die verlorene Stadt.

== Spanisch?? ==
Hat Jack nicht in [[Evolution, Teil 2]] wo er in Mittelamerika war nicht Spanisch gesprochen?Ich weiß auf jeden fall das er nicht nur Englisch kann.--{{Benutzer:Marlo/sig}} 13:12, 10. Aug. 2008 (UTC)
:Es ist etwas schwer zu verstehen, aber in {{Ep|SG1|4x15}} spricht er mit den Enkelinnen von Hammond, die im Garten spielen, ein paar Worte Spanisch. --{{Benutzer:Salmalin/sig}} 14:00, 11. Aug. 2008 (UTC)

== Antiker Wissen?==
Irre ich mich oder läd er sich die Antiker-Datenbank nicht in 2x16 in den Kopf anstatt wie im Artikel in 2x15?
:Du irrst dich, 2x16 ist die mit dem Schwarzen Loch. --[[Benutzer:Errorkode|Errorkode]] 15:04, 18. Jan. 2009 (UTC)
::Auf manchen Seiten ist 2x15 Das schwarze Loch, die offizielle MGM Reihenfolge ist jedoch die die wir nutzen. Und da ist 2x15 Die Fünfte Spezies und 2x16 Das schwarze Loch. Wenn man die Vorlage benutzt "<nowiki>{{Ep|SG1|2x15}}</nowiki>" sollte auch automatisch der richtige Titel angezeigt werden. Damit kann man auch kontrollieren, ob man die richtige Episodennummer angegeben hat (sofern man denn auch den Namen kennt). --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 15:32, 18. Jan. 2009 (UTC)

==Chinesisch==
kan jack nich auch etwas chinesisch
einmal hat daniel jackson mit einer frau vom komitee gesprochen (warschenlich chinesin hab kein plan) und das sah so aus als ob sie über jack auf chinesisch gesprochen haben und er hat in der selben sprache geantwortet{{IP-Signaturnachtrag|81.210.189.144|19:14, 26. Aug. 2009|SilverAngel}}
: Das war Mitchell, nicht O'Neill.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 19:16, 26. Aug. 2009 (CEST)

== Rang ==

Ich finde ja die Aussage in der Infobox Rang: Spoiler nicht so gelungen kan man das nicht irgendwie umgehen so das Major General und ein Spoilerangabe wird? Das Problem ist halt das wenn man das noch einfügt die ganze Sache ein bischen komisch aussieht.--[[Benutzer:Eragon|Eragon]] [[Benutzer Diskussion:Eragon|Noch Fragen?]] 00:41, 10. Sep. 2009 (CEST)

== 2009 im Bezug auf den Ikarus-Kommandanten ==
Laut dieser Seite hat Young das Kommando der Ikarus-Basis abgelehnt, was nicht stimmt. Young hat das Kommando der Destinyexpedition abgeleht, weshalb Telford diese Aufgabe bekommen hat. Young war Kommandant der Ikarusbasis, denn als solcher hat er sich Senator Armstrong vorgestellt. {{IP-Signaturnachtrag|217.231.143.137|18:38, 2. Jul. 2010|Col. o'neill}}
:Du hast vollkommen Recht, ich habe das gleich geändert. lg --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 19:55, 8. Jul. 2010 (CEST)

==Organisation==
auch wenn ich kawalsky-Diskussion wiederhole da wurde Organisation sg1 rausgenommen also hier muss das auch sein --[[Benutzer:Nicholas Rush|Nicholas Rush]] 16:30, 20. Jul. 2010 (CEST)

Diskussion:Stargate

2010-06-01T07:14:34Z

Yanneck: /* Stargatetypen */

{{Navigationsleiste|TITEL='''Als exzellenter Artikel abgelehnt am 16. März 2008''' -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]|INHALT={{Box|grün|Exzellenter Artikel|
''Diese Kandidatur läuft vom 1. März bis zum 15. März, verlängert bis 28. März''

Weil der Artikel die wichtigsten Information über den wichtigsten Bestandteiles des Stargate Universums enthält, auch viele Bilder und Nebeninformationen. -- {{Benutzer:Ronon/sig}} 21:58, 1. Mär. 2008 (CET)

:<s>[[Bild:Okay.gif]][[Bild:Frage.gif]]Sind noch diverse Rechtschreibschwächen enthalten. Bitte erst überarbeiten. Zusätzlich fehlen Bilder des Atlantis-Gates.</s> --[[Benutzer:HeXagon|HeXagon]] 23:14, 1. Mär. 2008 (CET)

::[[Bild:Okay.gif]] Sind zwar noch ein paar Rechtschreibfehler drinn aber ich finde den Artikel super.-- {{Benutzer:Marlo/sig}} 09:03, 2. Mär. 2008 (CET)

:::[[Bild:Okay.gif]][[Bild:Frage.gif]] Mir fehlen noch Hinweise auf den Unterschied der Pegasus und Milchstraßen Gates. Einige Infos zur [[McKay/Carter-Brücke]] sollten eingearbeitet werden. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 14:46, 3. Mär. 2008 (CET)
:::Geänder auf [[Bild:Nein.gif]] da Änderungen nicht ausreichend. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 18:38, 29. Mär. 2008 (UTC)

:::: [[Bild:Okay.gif]] --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 19:06, 11. Mär. 2008 (CET)

:::[[Bild:Nein.gif]] Ich spiele jetzt mal den advocatus diaboli und stimme mit nein. Der Grund ist (ähnlich wie Rene es schon gesagt hat), dass der Punkt ''Stargatetypen'' viel zu knapp ist. Das könnte man noch ein wenig ausweiten, wie es auch bei ''Technik'' gemacht wurde, und dann am besten auch noch mit Bildern belegen.
:::--[[Benutzer:Gatekeeper|Gatekeeper]] 10:02, 12. Mär. 2008 (CET)

:Ich habe die Frist verlängert damit die Änderungen gemacht werden können. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 20:39, 15. Mär. 2008 (UTC)
::Ja, da werde ich mich wohl noch einmal hinsetzen müssen und Ändereungen vornehmen, hatte aber in den letzten Wochen sehr wenig Zeit... -- {{Benutzer:Ronon/sig}} 21:01, 15. Mär. 2008 (UTC)

:::[[Bild:Nein.gif]] Ich finde mittlerweile auch, nach mehrmaligem hinsehen und mitarbeiten an der Seite, dass oben der Freiraum zu groß ist. Wir brauchen dafür eine Infobox (wenn auch nur einmalig), wo der TOC oben drinne verschwindet und wir links davon Content haben können. Weiterhin muss der Punkt zur Geschichte nochmal nach bestem Wissen und Gewissen erweitert werden, hatte da gestern nur nochmal den Anfang dazu reingehauen. Die Bilder im Technik-Bereich sind auch nicht unbedingt schön angeordnet, da befinden sich zwei auf einem Klotz und der Rest ist eine reine Textlandschaft - sieht lesenunwürdig aus. Zusätzlich brauchen wir noch Texte in den folgenden Kategorien (Stargatetypen und deren Namen auf fremden Welt), wir können keine zwei Tabellen hintereinander stehen lassen, zumal danach noch die häßliche Galerie folgt, in der alle Bilder kreuz und quer angeordnet sind (weniger ist mehr?). Als letzten Punkt würde ich dann nochmal die Gliederung überdenken, da stört mich auch noch irgendwas, ich kanns aber nicht in Worte fassen :) --[[Benutzer:Martin|Martin]] 10:06, 19. Mär. 2008 (UTC)

:[[Bild:Okay.gif]]Ich find eine super Seite, Verbesserungen sind zwar machbar, geht doch aber immer. --[[Benutzer:Stargate Freak|Stargate Freak]]

'''Als exzellenter Artikel abgelehnt am 16. März 2008''' -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]

''Begründung - wegen des knappen Ausgangs: Dafür 4 Ronon, Marlo, Braeven, Stargate Freak / Dagegen Gatekeeper, Martin, Rene (nur knapp). Das ist knapp an der nötigen Mehrheit von doppelt so vielen Ja Stimmen vorbei. Wichtiger ist aber das die Kritik schwerer wiegt als die Ja-Stimmen. Im Ergebniss bleibt das der Artikel '''fast''' exzellent ist.''
}}}}
{{Navigationsleiste|TITEL='''Zum exzellenten Artikel erklärt am 28. August 2008'''-- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 21:50, 28. Aug. 2009 (CEST)|INHALT=
{{Box|grün|Exzellenter Artikel|
''Diese Kandidatur läuft vom 21. Juli bis zum 4. August''

'''Ich weiß dieser Artikel wurde bereits vorgeschlagen und abgelehnt allerdings hat er in vielen Bereichen einen Fortschritt erzielt und ist viel besser als beim letzten Mal.'''

[[Bild:Okay.gif]]--[[Benutzer:Stargate Freak|Stargate Freak]] 13:08, 21. Jul. 2008 (UTC)

[[Bild:Okay.gif]]--[[Benutzer:Juno|Juno]] 17:46, 16. Aug. 2008 (UTC)

[[Bild:Okay.gif]]--[[Benutzer:JDoubleK|JDoubleK]] 16:06, 24. Aug. 2008 (UTC)

[[Bild:Okay.gif]]-- {{Benutzer:Marlo/sig}} 15:23, 28. Aug. 2008 (UTC)
}}}}
==Probleme, offene Fragen==
* Wie können die Ori durch das Gate kommen wenn der Antiker Amelius die Pläne mit auf das Schiff nahm, und wie können sie mit den Stargates der Milchstraße kompatibel sein.
:Die Ori sind genauso wie die Antiker aufgestiegen. Wodurch sie das nötige Wissen erlangen könnten

* Das Stargate überträgt ja keine Luft. Wenn jetzt ein abgeschlossener Raum, z.B. ein Puddle-Jumper durch das Gate fliegt, würde die Luft solange zusammengepresst werden, bis sie fest wird, also gefriert und somit eine feste Verbingung zum Jumper hat. Tritt der Jumper dann aus dem Zielstargate aus, würde das Eis in Sekunden verdampfen. Das gäb dann immer ne schöne Druckwelle, ganz zu schweigen von dem Temperaturunterschied. Eine Möglichkeit wäre, dass das Zielstargate gefrorene Luft erkennt und abschichtlich im ganzen Jumper verteilt, wobei dann immer noch das Problem bleibt, das die Luft beim Eintritt in ein Stargate erst soweit verdichtet werden muss ,dass alle Moleküle den Jumper indirekt berühren, was erstens einen gewaltigen Schub bräuchte und zweitens für Personen im hinteren Teil ziemlich unangenehm werden ließe.-- [[Benutzer:Felix-von-Nola|Felix-von-Nola]] 18:58, 3. Jan. 2010 (CET)
: Das Stargate überträgt keine Atmosphäre, weil diese nicht genügend Druck auf den Ereignishorizont ausübt um in ihn einzudringen. Luft innerhalb von Objekten wird ganz normal übertragen, d.h. sie wird ganz normal wie das Objekt auch aufgelöst und wieder zusammen gesetzt ohne irgendwie in Eis oder sonstwas umgewandelt zu werden. Immerhin hat jeder Mensch ja auch ständig Luft in den Lungen und da wäre so eine Umwandlung ziemlich tödlich. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 23:53, 3. Jan. 2010 (CET)
:: Das währ dann nämlich auch meine Frage. Das müsste dann aber auch bedeuten, dass Schall, der laut genug ist, also sich schnell genug durch die Luft bewegt, auch durch das Stargate gehört werden müsste, oder?-- [[Benutzer:Felix-von-Nola|Felix-von-Nola]] 12:26, 4. Jan. 2010 (CET)
*Wie kann man die Iris schließen in Manchen Szenen sieht man das die Rampe durch das Tor durch 'Geht'?
:Das ist ein Produktionsfehler, man dürfte die Rampe so nicht sehen bzw. sie muss einen Spalt haben. Begründung: Die Rampe kann nicht durch das Gate gehen da sie sonst den Aufbau des Wurmlochs verhindern würde bzw. bei jedem Aufbau zerstört würde. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 10:03, 10. Feb. 2009 (UTC)
::Genau. Außerdem sehe ich, wenn die Perspektive gut ist, sehr wohl einen Spat zwischen dem Tor und den beiden Rampenenden. -- [[Benutzer:Col. o'neil|Col. o'neil]] 17:38, 10. Feb. 2009 (UTC)
:::Ich habe gerade die erste Folge der zweiten Staffel SGA angeschaut. Darin ist ganz klar in Großaufnahme bei Zeitindex 0:40:30 zu sehen, dass es bei dem Atlantisgate keinen Spalt im Boden gibt. Wenn man das nicht auch auf einen Produktionsfehler schieben möchte, gibt es meiner Meinung nach dafür nur eine plausible Erklärung. Der Vortex, der alle Materie, die in seinen Einflussbereich kommt, auflöst, baut sich ja nur in der Mitte des Gates auf. Und wenn ich das Ganze richtig verstanden habe, ist der Ereignishorizont zweidimensional, hat also überhaupt keine räumliche Ausdehnung in die Tiefe. Zwar ist es physikalisch absolut unmöglich, dass zwei Materien denselben Raum einnehmen, aber durch die fehlenden Tiefenausdehnung könnte der Ereignishorizont theoretisch ohne gegenseitige Wechselwirkung durch die Materie der Bodenplatten hindurchgehen. Wenn man diese Theorie akzeptieren würde, dann könnte man das ganze auch auf den Steg im SGC ausweiten.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 11:21, 14. Feb. 2009 (UTC)

*Zu den ''Problemen, offene Fragen'' , dem 2. Punkt:
Genau, das wollt ich eigentlich auch mal bemängeln. Eigentlich müssten sich einzelne Chevrons erst aktivieren, wenn das Tor "weiß", dass '''''es''''' und nicht jemand anders angewählt wird. Doch dann sieht es auch blöd aus: Chevrons aktivieren sich in unregelmäßigem Zeitabstand, was eigentlich dann nicht sein muss, das Tor weiß ja, dass es angewählt wird, da muss es die Abstände nicht übernehmen. Dann könnten sich genausogut alle Chevrons gleichzeitig aktivieren. Aber es passt gut in die Serie, da sich Leute schneller verstecken können und früher bescheid wissen, dass das Tor angewählt wird/wurde. -- [[Benutzer:Col. o'neil|Col. o'neil]] 17:38, 10. Feb. 2009 (UTC)
:Seid ihr eich sicher das sich die Chevrons in unregelmäßigen Abständen aktivieren? Für mich sah bzw. klang das immer sehr gleichmäßig. Natürlich werden die Chevrons erst aktiviert wenn klar ist das das Tor auch angewählt wird. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 16:04, 11. Feb. 2009 (UTC)
::Jup. Ich bin mir sicher, dass irgendwo mindestens einmal die Chevrons erst schnell und gleichmäßig aktiviert werden, dann braucht's 'nen riiiiiiiiiiiesen Abstand damit 6 und 7 aktiviert werden können. -- [[Benutzer:Col. o'neil|Col. o'neil]] 17:17, 11. Feb. 2009 (UTC)

==Abschaltung des Wurmloches nach dem Transport==
Anfrage von Sebastian Geist
* Hallo, vielleicht wurde es ja irgendwo beantwortet. Ich kann mir allerdings keinen Reim darauf machen. Und zwar die Frage woher das Gate weiß wann es auszuschalten hat. Vornehmlich dann wenn ein DHD eingesetzt wurde weil im Stargatecenter kann ja jemand auf den Knopf gedrückt haben.

Erklärungsversuch von René Raule

* Das Tor von der Anwahlseite zu schließen stellt solange kein Problem da, wie es noch jemanden gibt der beim DHD zurückbleibt. Dann reicht es aus noch einmal auf den roten Knopf in der Mitte des DHD zu drücken bzw. den entsprechenden Knopf am SGC Computer. Tatsächlich scheint es keine Möglichkeit zu geben das Wurmloch vom Angewählten Tor aus zu schließen. Auf der Erde behilft man sich daher mit der Iris (in einigen Folgen). Alles wann dann noch kommt ist ...

* Das ganze läuft darauf hinaus das sich das Tor nach einer gewissen Zeit T-Leerlauf nach der letzten Übertragung schließt. Wobei es wohl eine Sicherheit Schaltung gibt das ein gerade begonnener Transport nicht unterbrochen wird. Funktioniert so wie eine dieser Schiebetür in den Kaufhäusern (nur besser). Eigentlich macht das ganze ja sonst auch keinen Sinn warum soll das Tor noch ca. 30 Minuten offen bleiben wenn es schon lange nicht mehr benutzt wird.

* Das Problem ist die Zeitspanne T-Leerlauf. Diese ist nirgends definiert (warum wohl :-) ) und dürfte wohl auch unterschiedlich sein wenn sich mal jemand die Mühe macht die Zeiten in den Folgen zu stoppen. Da ist also der Serien-Fehler (eigentlich ein recht kleiner Fehler finde ich).

* Vielleicht kann vom angewählten Tor eine Anfrage zum Schließen an das anwählende Tor gesendet werden. Das Anwählende Tor kann darauf dann reagieren, muss aber nicht (wenn z.B. noch Jemand/Etwas durchkommt (also gerade übertragen wird) oder ein Bösewicht einen "Fuß in das Tor" hält um es offen zu halten). Da man sich also nicht sicher sein kann, dass das Tor nach einer solchen Anfrage wirklich geschlossen wird, würde es auch erklären warum es trotzdem eine Iris benötigt. --[[Benutzer:Nefobu|Nefobu]] 19:28, 02. Dez 2008 (CET)
:Ich glaub eher die Produzenten machen das wie es ihnen gerade passt. Im Vergleich wie lang das Stargate offen bleibt bei {{Ep|SGA|1x01}} und {{Ep|SGA|1x02}} und {{Ep|SGA|5x09}} ist das ja schon ein kleiner Unterschied. {{IP-Signaturnachtrag|85.22.8.231|17:18, 3. Jan. 2010|Col. o'neil}}

==Anzeige des Sendeortes==
Anfrage von Sebastian Geist:
* Ganz am Rande fällt mir noch was ein. Ein Tor wird angewählt und man sieht gleich wenn die Chevrons Fixiert werden. Heist ein Gate bekommt auf jeden fall mit das es angewählt wird noch bevor das Wurmloch zustande kommt. Wieso hat man nicht gleich noch ein System integriert das man sehen kann woher der Ausgangsort des Anwahlvorganges ausgeführt wird.

Antwort von René Raule:
# Es gibt keinen Bildschirm am Tor bzw. DHD
# Die Antiker haben bei der Konstruktion keinen Bedarf für so eine Anzeige gesehen, man kann ja den Reisenden fragen wo er herkommt. - Das waren noch friedliche Zeiten -
# Das würde es ja viel zu einfach für das SGC machen

Noch etwas dazu:
Das fixieren der Chevrons (am Angewählten Tor) hat nichts mit dem eigentlich Anwahl Vorgang zu tun. Soll heißen wenn die Chevrons am Tor aufleuchten ist die Verbindung eigentlich schon erfolgt. Das Aktivieren der Chevrons gehört einfach zum Aufbau des Ereignishorizonts.

Begründung:
# Wenn noch keine Verbindung besteht können keine Daten Übermittelt werden, woher soll also das Tor wissen das es angewählt wird?
# Woher soll das wählende DHD wissen welches Tor angewählt wird wenn erst ein oder 2 Chevrons eingegeben wurden? Es kann ja schlecht alle Tore benachrichtigen (wie auch? siehe Punkt 1) die mit den selben Chevrons beginnen.
# Das fixieren der Chevrons am angewählten Tor geschieht immer gleich schnell, es ist also System bedingt. Die Eingabe der Adresse am DHD ist ja nicht immer gleich schnell. Auch scheint es mir das das "neue" Atlantis Tor schneller einrastet als das "alte" Erden Gate.
::Beim Erdengate gibt es ja auch noch den sich drehenden Ring, in Atlantis nicht mehr.-- [[Benutzer:Felix-von-Nola|Felix-von-Nola]] 18:56, 3. Jan. 2010 (CET)

----

mögliche Antworten:
#Es besteht wahrscheinlich bereits eine Verbindung (das winzige Wurmloch ist bereits entstanden, nur der Zerteiler fehlt)
#Die Frage verstehe ich nicht ganz. Das Stargate aktiviert den Transporter doch erst wenn alle Chevrons eingegeben sind.
#Die Chevrons fixieren sich nacheinander mit einem bestimmten Zeitabstand. Nur wenn dieser Zeitabstand bei der Eingabe überschritten wird, müsste man ein unterschiedlich schnelles Einrasten erkennen.--[[Benutzer:84.152.100.58|84.152.100.58]] 16:39, 12. Nov 2006 (CET)

Meine Punkte bezogen sich auf die Frage ob die Chevrons am Empfänger bereits bei der Anwahl aktiviert werden. Das kann nach meiner Meinung aus den genannten Gründen nicht sein. Erst wenn die Adresse vollständige eingegeben wurde kann das Wurmloch aufgebaut werden und erst dann kann das Empfangstor auch seine Chevrons einrasten. Meine "Frage" war also rethorisch, die Antwort steht ja bereits dahinter.

Das einrasten der Chevrons am Empfänger ist immer gleich (eventuell abhängig von der Torversion - Stargate oder Atlantis), am Sender gibt es eindeutig Unterschiede in der Geschwindigkeit zwischen alten (SG-1) und neuen (Atlantis) Toren. Natürlich kann ein Chevron erst einrasten wenn man ihn eingegen hat. Normalerweise dürfte das kein Problem sein.

--[[Benutzer:Rene|René]] 21:16, 12. Nov 2006 (CET)

== einseitiger Wurmlochtransport ==

1. Was würde passieren wenn man durch den Ereignishorizont eines angewählten Wurmloches geht?
Würde man einfach "durchrutschen" und auf der anderen Seite des Gates rauskommen, also immernoch auf dem selben planeten sein?

2. und was würde passieren wenn man "von hinten" also von der falschen seite in ein Wurmloch geht...
hat jemand eine idee? :o) (wenns wirklich ein stargate gäbe könnte mans ja mal mit nem steinchen ausprobieren - leider haben die vom SGC wohl keine Zeit für solche spielereien *fg*)

MFG PhoenixMW

:1. Also das wurde ich nicht persönlich Testen. Ich vermute mal das man das Ergebnis nicht überlebt.
:2. Da würde ich mal vermuten kommt man einfach auf der anderen Seite heraus.
:Beweise und abgefahrene Erklärungen kann ich dazu aber nicht liefern. Ist nur so ein Bauchgefühl.
:--[[Benutzer:Rene|René]] 21:05, 17. Feb 2007 (CET)
::vllt. haben die Antiker ja auch eine Sicherheitvorkehrung installiert, dass man das dann doch überlebt??? Wer weiß, die Antiker sind zu allem fähig ;) -- [[Benutzer:Ronon|Ronon]] 21:12, 17. Feb 2007 (CET)
::: Ach die Antiker werden überschätzt - wäre Weir nicht in der Zeit zurückgereist hätten die nie auch nur irgendeine sicherheitsvorkehrung getroffen in ihrer unfehlbarkeit tz...--[[Benutzer:PhoenixMW|PhoenixMW]] 22:31, 17. Feb 2007 (CET)
:::ja, das stimmt. Aber in irgeteiner Folge hat Sam mal gesagt, dass der Erd-Wahlcomputer ca. 200 von über 400 noch ignoriert, d.h. das Stargate hat über 400 Sicherheitsvorkehrungen, vllt auch so eine -- [[Benutzer:Ronon|Ronon]] 11:26, 18. Feb 2007 (CET)
::::Sam hat das nicht gesagt sondern Rodney in der Folge [[SG1]] 5x14 [[48 Stunden]]. Er wirft Sam vor das '''ihr''' Computer Programm 200 Meldungen ignoriert. Das war der beginn einer tollen Freundschaft. --[[Benutzer:Rene|René]] 21:37, 18. Feb 2007 (CET)
::::: Naja da hat Rodney schon Recht - Sam ist doch '''nur''' eine Blondine *fg* es geht ja um ne nummer nicht um ihren verstand... Allerdings hab ich den Eindruck das die Antiker - was sicherheitsvorkehrungen angeht - nicht sehr weit vorraus denken --[[Benutzer:PhoenixMW|PhoenixMW]] 22:27, 18. Feb 2007 (CET)
::::::Also wenn man unvorsichtigerweise in ein eingehendes Wurmloch hineinrennt, ist das Ergebnis auch tödlich (nagelt mich nicht drauf fest, aber ich glaube, das wird mal in einer Folge gesagt). Wenn es also dafür keine Sicherheitsvorkehrung gibt (wo es noch Sinn machen würde, denn meines Erachtens kann man bei einem aktivierten Stargate nicht erkennen, ob es ausgehend oder eingehend ist), warum dann dafür, dass man nicht den "Hintereingag" nimmt. Dafür müste man nämlich ganz schön dämlich sein, Man kann nämlich sehrwohl die Vorder- von der Rückseite des Gates unterscheiden. Kleiner Tipp: Auf der Vorderseite leuchtet es! --[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 19:59, 18. Mär. 2008 (UTC)
:::::::Ich denke du redest von dem [http://www.stargate-wiki.de/index.php/Vortex Vortex] und ja er verdampft dich aber die Antiker haben duraus eine Sicherheitsvorkehrung getrofen nämlich ihr [http://www.stargate-wiki.de/index.php/Gateschild#Atlantis_-_Gateschild Gateschild] dieser unterdrückt den Kawoosh-Effekt. Und ich glaube die Antiker gingen dafon aus das niemand so blöd ist ein Stargate von hinten zu betreten und sie hben warscheinlich recht ich glaube nicht das es jemals passiert.-- [[Spezial:Beiträge/91.89.239.192|91.89.239.192]] 10:51, 25. Apr. 2008 (UTC)
::::::::Ich weiß nicht, ob irgendwelche Sicherheitsvorkehrungen getroffen wurden, die es verhindern durch ein eingehendes Wurmloch zu gehen. Jedenfalls wird es schon im Kinofilm erwähnt, dass es nicht Funktionieren würde. Zitat Ferretti: „Das funktioniert einfach nicht so, verstehst du? Wenn wir nicht vor hier aus einschalten, dann sind wir ziemlich am Arsch.“ Das klingt schon eher so als würde es tödlich verlaufen. --[[Benutzer:Nefobu|Nefobu]] 13:36, 01. Mai 2008 (UTC)

:::::::::Das hab ich ja gesagt es verdampft alles ich neme schon an das man tot ist wen man verdampft wurde auserdem gibt es einige Folgen in denen jemand verdampft wird und von dem bleibt nichts mer übrig man kan alsso davon ausgehen das man stirbt. und was ist mit dem Gateschild (Link oben) in seinem Artikel steht das er den Vortex unterdrückt natürlich gibt es keinen in der Milchstraße aber die Antiker haben in erfunden volglich gibt es eine Sicherheitsvorkehrung und wer mir immer noch nicht glaubt in vielen SGA Folgen ist zu sehen das kein Vortex zu sehen ist (nur in Atlantis).-- [[Spezial:Beiträge/91.89.239.192|91.89.239.192]] 10:58, 3. Mai 2008 (UTC)
:::::::::::Dafür gibt es auf der Erde ja die Iris[http://www.stargate-wiki.de/index.php/Erd-Stargate]-- [[Benutzer:Felix-von-Nola|Felix-von-Nola]] 20:22, 3. Jan. 2010 (CET)
::::::::::Es geht hier nicht um den Kawoosh sondern darum was geschieht wenn versucht das Stargate vom Empfangstor aus zu benutzen. Dazu gab es meine ich noch keine Bilder in der Serie. Übrigens gibt es auch in der Milchstraße einen Gateschild am Erebus Gate. Steht im von dir angegebenen Artikel [[Stargateschutz]], du must nur etwas weiter lesen. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 19:49, 3. Mai 2008 (UTC)
::::::::::Ich denke derjenige der versucht in ein Empfangstor zu gehen wird einfach von der ankommenden Strahlung "zerstrahlt".
:::::::::::Ich persönlich glaube, es gibt nur zwei Möglichkeiten, aber solange es nicht in einer Folge erwähnt wird, werden wir es einfach nicht wissen. Möglichkeit 1: Man läuft einfach durch das Gate hindurch und kommt hinten wieder raus. Möglichkeit 2: Man läuft durch den Ereignishorizont, wird dematerialisiert, aber anschließend nicht übertragen, da das Gate ja nur in die Gegenrichtung übermittelt. Aufgrund der Tatsache, dass man jetzt keinen Körper mehr hat, kann man sich aber nicht umdrehen und zurücklaufen. Ergebnis: Wenn sich das Tor abschaltet (nach spätestens 38 Minuten) ist man tot. 
weitere Möglichkeit: Man wird wieder aus dem Tor "hinausgeschoben" oder kommt erst überhaupt nicht hinein.
(Vergleicht man das Wurmloch mit einer steilen Rutsche ist der Eintrittspunkt oben und der Ausgangspunkt unten. Man kann also nur von oben nach unten. Versucht man unten auf die Rutsche zu steigen kommt man auch unten wieder raus.)
Möglicher Ausweg: Es könnte natürlich sein, dass die Antiker dafür gesorgt haben, dass Personen und Gegenstände, die in ein Empfangsgate hineingeraten, im Puffer gespeichert werden und dann, wenn das Gate das nächste Mal hinauswählt, diese einfach mit übertragen werden. --[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 20:49, 18. Mai 2008 (UTC)
:::::::::::: Es gibt durchaus noch mehr Möglichkeiten... z.B. das man zeigverzögert wieder aus dem Ereignishorizont herauskommt nachdem zwischendurch im Puffer gespeichert wurde., z.B. kurz bevor sich das Tor schließt. Damit haben wir nun noch 4 Möglichkeiten... ich wäre dafür es im Artikel unter "Vermutung/Hintergründe" zu erwähnen. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 20:58, 18. Mai 2008 (UTC)

: Ich war mal so frei und habe alle für mich denkbaren Möglichkeiten eingefügt, was passiert wenn jemand gegen die Transportrichtung das Stargate benutzen möchte. Falls jemand noch weitere '''plausible''' Möglichkeiten findet, steht es ihm frei es zu ergänzen. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 21:19, 18. Mai 2008 (UTC)

:: In einer Folge der ersten Staffeln wird ein M.A.L.P. durch ein horizontales Tor gesendet. Es fällt durch die Schwerkraft sofort zurück ins bestehende Wurmloch. Die Übertragung bricht sofort ab. Ich denke, daraus lässt sich schließen, dass es ebenfalls verdampft ist. Die Folge suche ich noch heraus. --[[Benutzer:spookie1302|spookie1302]] 12:29, 21. Mai 2008 (UTC)

:::Das war [[SG1]] 3x17 [[O'Neill und Laira]], dort wurde das Stargate durch einen Meteoriten(schauer) verschüttet und umgeworfen. Nach dem Beschuss durch eine Partikelwaffe konnte man einen Hohlraum unter der Erde erzeugen. Das M.A.L.P., dass man darauf durchschickte sendete kurz, bevor es, wie gesagt, in den Ereignishorizont zurückfiel, und ''vermutlich'' oder sicher zerstört wurde.-- [[Benutzer:Mech|Mech]] 10:38, 21. Mai 2008 (UTC)

::::Der Fall bietet leider keinerlei zufriedenstellende Erklärung. Die Übertragung bricht ab, weil das MALP den Ereignishorizont durchquert hat. Aber was danach mit ihm geschieht, wird nicht erklärt. Auch wenn die molekulare Struktur des MALP im Puffer gespeichert wäre, würde die Verbindung abbrechen. Nur die Möglichkeit, dass der Gegenstand einfach hinten wieder zum Vorschein kommt, scheint damit ausgeschlossen zu sein. Allerdings liegt das Gate ja wie erwähnt in der horizontalen. Hinter (bzw unter) dem Gate ist ja gar kein Platz. Ich denke, dieses Beispiel wirft eher noch mehr Fragen auf, als das es welche klärt. --[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 17:41, 21. Mai 2008 (UTC)

:::::Ich glaube, du hast mich falsch verstanden: Nachdem ein '''Hohlraum''' über dem ''flachgelegten'' Stargate geschaffen wurde, schickte man ein MALP durch. Da ein Objekt mit der gleichen Geschwindigkeit den Ereignishorizont verlässt, mit welcher es ihn auf der anderen Seite betreten hat ''([[SG1]] 4x03 [[Das Vermächtnis der Ataniker]])'', hat das MALP einen gewissen Schwung, wird also gewisssermaßen aus dem Ereignishorizont herausgeworfen, und beginnt mit der Übertragung. Durch die Gravitation des Planeten wird es zurück in den Ereignishorizont gezogen. Die Übertragung bricht ab, sei es nun durch Zerstörung oder andere Dinge.-- [[Benutzer:Mech|Mech]] 18:06, 21. Mai 2008 (UTC)

::::::Ich habe dich schon ganz richtig verstanden. Aber du sagst, dass man daran, dass das MALP aufgehört hat zu senden, erkennen kann, dass es zerstört wurde. Und das ist einfach nur falsch. Es eigt nur, dass es aufgelöst wurde. Aber ob es zerstört wurde oder aber vollkommen intakt im Puffer des Gates ist, das weiß man nichr, denn es wurde nicht gesagt. Noch einmal in klaren Worten: Es gibt keinen Beweis für die Zerstörung des MALP in dieser Folge!--[[BeArm nutzer:Indigo|Indigo]] 20:23, 21. Mai 2008 (UTC)

Richtig, ich sagte auch nur, dass die '''Möglichkeit''' besteht, dass es zerstört wurde. Es kann auch sein, wie du schon sagtest, dass es wieder im Puffer gespeichert wurde. Da mir aber im Moment keine Möglichkeit einfällt, es wieder zu rematerialisieren, wäre dieser Prozess vermutlich der Zerstörung gleich ''(beim Abschalten des Gates)''.-- [[Benutzer:Mech|Mech]] 09:27, 22. Mai 2008 (UTC)

:Die Möglichkeit gibt es schon. Auch ein Mitglied von SG-1 (ich bin mir nicht mehr sicher, aber ich glaube, es war Teal'c) saß schon mal im Puffer fest und konnte daraus gerettet werden. Nur ist so ein Aufwand für ein Malp natürlich übertrieben. --[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 09:54, 22. Mai 2008 (UTC)

::Nur eine kurze Anmerkung: Was die Zerstörung des MALP in [[O'Neill und Laira]] angeht, sagt Sam aufgrund der Daten, die sie erhalten, es gäbe keine andere Erklärung, als dass es direkt nach der Ankunft zerstört worden sei (Original-Skript:17.20.19). Sie korrigiert diese Ansicht auch nicht, als klar wird, dass das Stargate horizontal liegt (Original-Skript 33.26.01). --{{Benutzer:Salmalin/sig}} 11:07, 22. Mai 2008 (UTC)

::: Ist es überhaupt dann noch wichtig? Wenn das MALP keine Daten mehr sendet, dann ist es klar das man von einer Zerstörung ausgeht. Warum sollte Sam nach der Erkenntis das das Tor waagerecht liegt, noch eine großartige Analyse machen? Das MALP kam durch den Ereignishorizont und knallt gegen die Decke des winzigen Hohlraum, da, als sie das sagte, man noch keinen großen Hohlraum mit dem Partikelstrahl geschaffen hatte. Dananch sanken die Trümmer wieder in den Ereignishorizont zurück und das Tor wurde abgeschaltet. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 11:39, 22. Mai 2008 (UTC)

In der SGA 1x3 ist der jumper nicht ganz im Gate und wird nicht rematerialisirt das läst die schlussfolgerung zu das dass Gate erst alle zusammenhängenden teile des objektes transportirt keine halben gegenstände eben dieses wurde so in der Folge erklärt und ähnliches ist in der SG-01 1X1 passirt als O´Neill Major Covolski tötete seine Schädeldecke wurde wahrscheinlich nicht transportirt
wie auch es in der SGA folge nicht der fall war. dieses würde eine überlegung zulassen das wenn man in einem Zielgate wie O´Neill seinen Arm reinhält ihn das Gate als noch nicht vollständig absorbiert ansieht und demzufolge ihn wieder frei geben kann welches sozusagen umgekehrt mit Lt. Fort in der SGA folge passirt ist Tela und Mckey ziehen ihn wieder in denn hinteren schiffsteil wobei nur ein arm vorm ereigniss horizont liegt. In der folge 3x17 ist das MALP in das auf dem rückenliegende Zielgate eingetretten und verschwunden weil alle moleküle des Objektes im Gate also hinter dem Ereignishorizont waren das jedoch das Wurmloch eine Einbahnstrasse ist löscht es die energie signatur , entweder sovort oder bei der nächsten aktivirung wie es in der Folge 48 Stunden erklärt wurde , um die möglichen anreisenden nicht zu gefärden oder umzuformen macht es sin das es eine sicherung des gates ist die objekte zu löschen ,ich würde mir das so vorstellen wie wenn mann in entgegen gesetzter richtung in eine Einbahnstrasse fährt entgegenkommende Autos sin in dem Fall eben so gefärdet.

Wenn das Gate von der entgegengesetzten seite durchquert wird ist es wahrscheinlich sein das dass Gate so Konstruirt wurde das ein durchschreiten nur von einer seite möglich ist wieder als sicherheits massnahme so das der gegenstand vor dem Gate wieder auftaucht und dann entweder wenn er durch Gate tritt Reist oder Zerstört wird ein möglicher ansatz daür ist die folge SGA: die zerstörerin der Welten. Linea hat ihre ranke die das Tor mit energie versorgen um denn ring gelegt da diese vom Gtae so interpretirt werden konnten das sie sich immer wieder von Hinten in denn Ereignishorizont hineinlegten wurden sie nicht verschickt oder aber zerstört durch das entstehende Vortex des Wurmloches

3. In der Pilotfolge wird doch die Militärfrau nach dem Scan (Scannerkugel geht richtung Erde) in das Tor gezogen. (Richtung Tschulak)
Möglich scheint es also schon zu sein. --[[Benutzer:Ryg|Ryg]] 17:07, 1. Jul. 2009 (UTC)
: Hm, nein. Die Scannerkugel scannt sie, dann treten die Jaffa durch das Tor und greifen sie. Sie wird erst durch das Tor gebracht, als neu angewählt war und alle gingen.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] 17:10, 1. Jul. 2009 (UTC)

* In Folge "SG1 3x18 O'Neill auf Abwegen" hält O'neill ja am Ende seinen Arm ins eingehende Gate, während die NID-Leute da heraus kommen... Er zieht den Arm bevor sich das Gate schließt, unversehrt heraus... wieso sollte man verdampfen wenn man als ganzes hindurchgeht? Aber den Arm kann man in ein eingehendes Gate halten? Das erscheint mir unrealistisch...

----

Im Mai 2008 wurde zwischen Indigo und Mech diskutiert, dass es kein Beweis sei, dass das MALP beim "zurückfallen" zerstört wurde. Das es sich, sei es durch Demateralisierung am Horizont, in irgendeiner Form ausflöste, steht aber scheinbar wohl fest. Die (unsignierte) Ausführung einige Zeilen weiter oben, dass das als Sicherung nicht gehen kann, rückwärts durch ein Stargate zu gehen, macht auch Sinn. Man stelle sich vor Person a) geht von der üblichen Anwahlseite aus in das Stargate, und in dem Moment würde eine andere Person dort rematerialisieren. Das würde ne ganz schön üble Schose ergeben. Gut jetzt könnte man sagen, dass das Gate erst rematerialisiert, wenn grade keine Dematerialisierung im Gange ist. Aber das sei nicht der Kernpunkt meiner folgenden Diskussion.

Ich meine einen "indirekten" Beweis zu haben, für die Theorie, dass "falsch herum" ins Gate gelangte Personen / Materie zerstört (bzw aufgelöst und nicht wieder materialisiert) wird. Mich wundert, dass hier in dieser Diskussion das Wort Iris in dem konkretem Zusammenhang noch nicht gefallen ist. Was ist die Iris? Eine starre Wand, in sehr kurzem Abstand vor dem Ereignishorizont. In dem Wiki Artikel zur Iris steht auch geschrieben, dass dadurch verhindert wird, dass sich Materie '''vollkommen''' materialisieren kann. [[Iris#Erde_-_Iris]] Dies bedeutet aber doch irgendwie, dass sich Materie wenigstens in kleinen Portionen durchaus zwischen der Iris und dem Gate rematerialisieren kann. Der nächste Satz, dass Energie auf die Iris knallt kann physikalisch schon mal nicht stimmen, Energie hat keine Masse, und kann also auch nirgends drauf knallen.
Meiner bescheidenen Meinung nach, müsste der dumpfe knall das spontane rematerialisiern sein, also die Materie die auf die Iris knallt, und von dieser aber direkt wieder rückwärts in den Horizont verdrängt wird! Das macht zumindest mehr Sinn, als irgendeine Form von Energie in Form von Strahlung oder ähnlichem, die an der Iris "wackelt". Ausserdem könnten die (wahrscheinlich phasenverschobenen) Tollaner gar nicht durch die Iris hindurchgehen, wenn nicht trotzdem ein Rematerialisierungs Prozess stattfinden würde! Ein gar nicht erst rematerialisierter Tollaner ist wohl sehr schlecht machbar. Und die werden sich wohl nicht auf der anderen Seite der Iris rematerialisieren, sondern zwischen Iris und Horizont, und dann (warum auch immer) die Iris ungehindert durchschreiten können.
Die Frage mit Oneils Arm könnte man sich so erklären, dass wie auf der "normalen" Einstiegsseite auch, alles zwischengespeichert wird, und durchaus wieder herausgezogen werden kann. Es aber einfach kein Transport stattfindet. Ein vollkommen "rückwärts" im Stargate verschwundenes Objekt, kann also auch nicht wieder herrausgezogen werden.
Würde dieser Zwischenspeicher nach dem Abschalten bestehen bleiben, kann man eigentlich davon ausgehen, dass das dem Stargate Team aufgefallen wäre. Allein dadurch, dass auch Teal'c nach einiger Zeit wieder gerettet werden konnte zeigt ja, dass die Technik der Speicher durchaus und hinreichend bekannt ist. Desweiteren wären wohl kaum Tote beklagt worden, bei gewissen Übertragungen, als die Iris noch geschlossen war, wenn dieser Speicher nach dem Schließen des Wurmloches noch zur Verfügung gestanden hätte.
Ich halte fest: Ein rückwärts in den Horizont bewegtes Objekt kann, aufgrund des Zwischenspeichers, wieder herrausgezogen werden (z.B. Arm), so lange das Objekt nicht komplett, also ohne jegliche "Verbindung" in dem Horizont verschwunden ist. Es müsste also dort der selbe de/rematerialisierungs Prozess verhanden sein, wie an dem Ende, von dem angewählt wurde. Ein vorwärts in den Horizont bewegtes Objekt wird erst dann transportiert, wenn es vollständig im Puffer angelangt ist. (vollständige) Dematerialisierung - Transport - Rematerialisierung. Beim Rückwärts bewegen fehlt offenbar der Transport, aus welchen Gründen auch immer. Die möglichen Gründe (z.B. Sicherheit) möchte ich hier jetzt nicht diskutieren.
Aus den Punkten, dass durch die Iris Tote zu beklagen sind, und diese ja quasi umgehend wieder in den Horizont zurück geworfen worden sein ''müssen'', sowie das Oneil seinen Arm scheinbar rückwärts hineinbewegen konnte, und wieder heraus ziehen konnte ("Beweis" für den PuffeR), muss dort eine "normale" Dematerialisierung mit fehlendem Transport und anschließender Löschung der Signatur bei Beendigung des Wurmlochs bestehen.
So viel zu meiner Theorie bezüglich "Rückwärts Reisen mit dem Stargate". Bitte um eure Meinungen, und Untersuchungen auf Plausibilität meiner Aussagen. -- [[Benutzer:Dunstkreis|Dunstkreis]] 02:16, 25. Jan. 2010 (CET)

== Knallen der Iris / Fragen zum Rematerialisierungszyklus ==
:Alles sehr schön und nachvollziehbar ausgeführt. Bis auch einen kleinen Fehler. Du schreibst, dass die Tatsache, dass es bei geschlosener Iris knallt, ein Beweis für teileise Rematerialisierung ist, da Energie keine Masse besitzt und somit nicht knallen kann. Das ist natürlich vollkommen falsch. Schon mal dabei gewesen, wenn ein Blitz einschlägt? Das knallt ganz gewaltig. Und ich meine nicht den Donnerschlag, der auf jeden Blitz folgt und der in der Atmosphäre entsteht, sondern den Einschlag selbst. Ein Blitz ist eine Energie und der macht gewaltigen Lärm. Ein Knall ist schließlich nichts anderes, als eine Schallwelle und die ist nur eine andere Form von Energie. Selbstverständlich kann die durch Energie ausgelöst werden und braucht keine Materie!--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 06:11, 25. Jan. 2010 (CET)
::Ich wüsste nicht, an welcher Stelle der "Blitz an sich" knallt. Meinem Wissensstand nach ist ein Blitz eine Entladung von einer statischen Ladung in den Wolken. Diese sehr starke Ladung kann sich überhaupt erst entladen, weil sich die Luft darunter in dem starkem elektrischem Feld ionisiert und damit teilweise leitend wird. Entsteht dann ein leitender Kanal in der Luft, bildet sich dort direkt Plasma, was den Blitz überhaupt erst zum leuchten bringt. Während des Blitzes erhitzt sich die Luft dort aber auf mehrere Tauend °C, was durch die schlagartige Expansion den Donnerschlag auslöst. Wenn du diesen Donner nicht meinst, kannst du nur "ähnliche" Effekte im Boden oder sonst was meinen, denn auch wenn man einen Stecker in die Steckdose steckt und es dabei knistert, ist es nicht der Strom an sich, der knistert, sondern das, was er mit der Luft drumherum macht. Wenn platt gesagt Energie an sich hörbar wäre, müsste ne stink normale Glühlampe wohl sau laut sein, was die alles so an Wärmeengerie abgibt... ;) Ne im Ernst, Energie an sich (und dabei rede ich von der Form als elektromagnetische Welle) kann keinen Schall auslösen (was natürlich auch ne Form von Energie ist) erst durch bestimmte Interaktion von einem Medium mit einer Form von Energie. Ha. Sagst du jetzt, genau das macht doch die Iris. Ich persönlich habe aber noch keine (mehr oder weniger) flache metallische Platte gesehen, die nur weil irgendwelche Elektromagnetischen Wellen auf sie treffen einfach so anfängt zu schwingen. Die Iris ist ja keine Spule oder ähnliches.
::Aber ohne uns jetzt über dieses Argument den Kopf zerbrechen zu wollen, verweise ich einfach mal auf die Tollaner. Diese können die geschlossene Iris offenbar durchqueren. Der Ereignishorizont scheint ja wohl die zentrale Rolle beim de- und vorallem rematerialisieren zu spielen. Ansonsten könnte man sich diese Wasser ähnliche Oberfläche ja auch schenken. Jetzt schlüssig zu begründen, dass die Tollaner nach dem Durchqueren des Gate-Systems auch noch die Iris durchqueren und dort auf wundersame Weise einfach in der Luft "hinter" der Iris rematerialisieren scheint mir, milde gesagt sehr unwahrscheinlich. Wenn du das schaffst, hab ich nix gesagt. ;) Angenommen, das Stargate System besitzt, ausser auf den Transport bezogen, keine weitere "Intelligenz" oder besondere Programmierung. Will sagen, nehmen wir an, die Tollaner sind irgendwie Phasenverschoben oder auf eine beliebige andere Art durchlässig für ''normale'' andere Materie. Diesen "Effekt" schalten sie natürlich schon vor dem Betreten das Gates an. Das Gatesystem stört sich nicht dran, und transportiert diese "so wie sie sind" durch das System, und rematerialsiert sie auf der anderen Seite.
::Aber wo genau? Ich will ja mal ganz schwer annehmen direkt am Ereignishorizont. Auf den dann direkt die Iris folgt, durch die sie einfach hindurchgehen können. Es wurde durch Sam Carter ja auch nie gesagt, dass die Materialisierung dort gar nicht mehr möglich ist. Ich will mal so sagen: Diese ganze Tollaner Geschichte ist wie ich finde, schon irgendwie ein Stück weit ein Beweis dafür, dass vor der Iris, also zwischen Iris und Ereignishorizont eine Rematerialisierung stattfindet. Wenn du mit meinem Argument bezüglich des Knalls bei geschlossener Iris ein Problem hast, klammere das doch bitte aus, oder betrachte es ehr als zusätzliches Indiz, und argumentiere erneut, in Bezug auf den Punkt mit den Tollanern.
::Achja, um deine Frage zu beantworten: Nein ich war noch nie "nah genug" an einem Blitz Einschlag (zum Glück) um sagen zu können, dass ich das in unmittelbarer Nähe erlebt habe. Würde ein Blitz in unter 100m Entfernung einschlagen, würden wir Menschen mit unserer langsamen Wahrnehmung den Donner und Blitz aber wohl als gleichzeitiges Ereignis wahrnehmen. Gegenfrage: Schon mal nen Blitz für nen Fotoapperat in der Hand gehabt, so nen großen externen Blitz, während dieser auslöst? Das Dingen klackt und man merkt auch ne leichte Art Erschütterung, das ist aber keines Falls pure Energie die sich spontan in eine Druckwelle umwandelt, sondern das Plasma und vergleichbare Effekte innerhalb des Leuchtmittels. -- [[Benutzer:Dunstkreis|Dunstkreis]] 11:12, 25. Jan. 2010 (CET)

::Anmerkung: Hier [[Iris#Erde_-_Iris]] wird gesagt, dass es Energie sei. Ich konnte darauf aber in keinem Skript einen Hinweis finden, dass es irgendein ominöse Form von Energie ist, die auf die Iris prallt, es wird lediglich gesagt, dass sich die Materie nicht vollständig reintegrieren kann. Es wird genau so niergends gesagt, dass überhaupt kein rematerialisierungs Prozess stattfindet, lediglich, dass dieser nicht vollständig sei. Die Aussage mit der Energie dort ist also aus der Luft gegriffen, oder benötigt weitere Belege! -- [[Benutzer:Dunstkreis|Dunstkreis]] 11:29, 25. Jan. 2010 (CET)

:::Ok - nehmen wir die Tollaner. Du sagst, die Moleküle der Tollaner rematerialisieren unmittelbar hinter dem Ereignishorizont und noch vor der Iris, die sie, da sie phasenverschoben sind, durchqueren können. Aber wozu denn der Umstand? Wenn sie phasenverschoben sind, dann brauchen sie doch keinen Platz zwischen Ereignishorizont und Iris. Sie können doch unmittelbar '''in''' der Iris rematerialisieren. Denn der grundsätzliche Gedanke des Verschiebens der Phase ist es doch, dass Materie den selben Raum einnehmen kann, wie andere Maerie, was ja eigentlich in der Physik unmöglich ist.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 15:33, 25. Jan. 2010 (CET)
:::: Es ist halt die Frage, ob das Stargate erkennt, dass die zu transportierende Materie phasenverschoben ist oder ob es einen generellen Sicherheitsmechanismus gibt, der eine Materialisierung von Materie in andere dichte Materie verhindert. Aber im Grunde hast du mit deinem Einwand natürlich recht. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 16:19, 25. Jan. 2010 (CET)

::: @ Iris - Da die Iris aus Metall besteht, wäre es auch möglich, dass die mechanische Bewegung und der Schall von Magnetfeldern im Ereignishorizont erzeugt werden, sobald sich etwas versucht zu materialisieren. Wir kennen ja nicht den genauen physikalischen Ablauf eines Rematerialisierungsprozesses, daher kann man Magnetfeld u.ä. nicht ausschließen. Somit bräuchte es weder ein Schallmedium zwischen Ereignishorizont und Iris noch einen direkten Materiekontakt. PS: Schall braucht natürlich immer ein Medium für seine Ausbreitung, darum würde man im Vakuum den Knall der Iris natürlich nicht hören, auch wenn sie sich bewegt. Und elektrostatische Entladung kann es auch im Vakuum geben, welche dann natürlich schalllos sind. (vgl. Vakuumröhren in der E-Technik) --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 16:19, 25. Jan. 2010 (CET)

::::@ Indigo: Gutes Argument. In der Tat könnten Sie genau '''in''' der Iris materialisieren. Die Frage ist jedoch, und da muss ich natürlich eingestehen, kann man natürlich leider nichts ''beweisen'' was aber wohl daran liegt, dass wir hier über Fiktion reden, ''warum'' sollte etwas genau in der Iris materialisieren? :)
::::Ich meine einfach nur so mal angenommen, die Dinge würden 3 Mikrometer vor dieser wabernden Oberfläche rematerialisieren, unter der allseits beliebten Annahme, dass das in beide Richtungen geht (man kann Dinge ja auch wieder herausziehen) müssten diese dort in 3 mikrometer Entfernung ja auch dematerialisieren. Oder etwa nicht? Wozu dann aber diese Oberfläche? Man könnte dort also auch einfach eine Betonwand hinsetzen. Oder sonstiges Material, also aus der Sicht der Erbauer des Gates meine ich das jetzt. Dieser "Wassereffekt" wäre ja dann überflüssig. Desweiteren sieht man beim Betreten das Gates immer so ne Art Welle auf der Oberfläche, das sollte "Beweis" genug sein, dass der Dematerialisierungsprozess erst "im" Gate, also in dem Horizont, also in dieser wabernden Wand geschieht, und nicht schon kurz davor. (Denn dann würde ja nichts diese "Wasser" Oberfläche mehr berühren!)
::::Ich muss also davon ausgehen, dass der Dematerialisierungsprozess in dieser "Wasser-Schose" von statten geht. Das der Rematerialisierungsprozess dann irgendwo anders stattfindet wäre sehr unlogisch. Abgesehen davon kann man ja auch immer sehen, wie eine solche "Welle" auf der Oberfläche entsteht, wenn jemand aus dem Gate heraustritt / fällt / fliegt... Ich finde diese Welle ist ein sehr starkes Indiz dafür, dass das genau '''im''' Horizont stattfinden ''muss''. Was ''im'' Horizont genau geschiet, entzieht sich leider unserer Wahrnehmung, aber es muss ja auch noch soetwas wie eine Art Beschleunigung der Masse geschehen. Ich wüsste nicht, wie dies ''ausserhalb'' eines Horizontes, oder im weitesten Sinne, bei einem beliebigem Apperat, auserhalb seiner äußeren Grenzen etwas weiter beschleunigen sollte.
::::Desweiteren müsste das Gate ja über eine Möglichkeit verfügen, die Phasen zu analysieren. Angenommen ein nicht Phasenverschobener Bösewicht kommt bei geschlossener Iris durch das Gate. Weiterhin angenommen, er würde nicht kurz vor der Iris rematerialisieren, sondern irgend ein Energie Strahl würde versuchen genau ''in'' der Iris zu materialisieren. Wenn man genug Energie aufbringen kann, einen Menschen oder sonstigen Gegendstand auf Quanten Ebene zu zerlegen, und ihn durch ein solches System zu transportieren, wird man wohl ganz locker genug Energie haben ein einziges Molekühl aus diesem Körper genau '''in''' dem dort schon bestehendem Material zu materialisieren. Genug "Platz" ist zwischen den einzelnen Atomen ja, es muss lediglich ''ein wenig'' elektrostatische Abstoßung überwunden werden. Aber diese Arbeit dürfte um ein vielfaches geringer sein, als der Transport an sich. Die Gegenstände müssten also genau so ''in'' der Iris materialisieren können. Was für ein Atom gilt, muss nämlich für den Rest auch gelten. Dies würde die Iris auf die Dauer wohl spröde werden lassen. Oder sonst irgendwelche Effekte nach sich ziehen. Angenommen eine nicht phasenverschobene Person würde gar nicht erst materialisiert, müsste das Gate wie soeben erwähnt ja unterscheiden können zwischen verschoben und nicht-verschobenen Personen. Würde eine solche Analyse Möglichkeit bestehen, bestünde ja wohl kaum die Möglichkeit in ein auf der anderen Seite durch eine Iris verschlossenes Gate hineinzugehen.
::::Ich kann mir nicht vorstellen, dass ''vor'' dem Horizont materialisiert wird.
::::Als letztes Argument was mir grade einfällt, muss ich noch erwähnen, dass die Iris einmal ein wenig weiter in das Gate hineingeschoben wurde, um, ähnlich wie bei einem zugeschüttetem Gate, das etablieren eines Wurmloches zu verhindern! Dies zeigt uns, dass das Gate gar nicht erst aktiviert werden kann, wenn sich etwas (stabiles / massives) in dem "Aktionsradius" des Systems befindet. Wieso sollte das Gate sich dann aktivieren lassen / sich öffnen, wenn sich die geschlossene Iris in diesem Aktionsbereich befindet. (Oder irre ich in der Annahme, dass es eine Folge gab, wo der Kawoosh unterdrückt wurde, weil die Iris schon geschlossen war, als sich das Wurmloch erst etablierte?)
::::Du stellst zwar immer sehr schöne und kritische Gegenfragen, untermauerst deine Sichtweise aber kein Stück, also versuch ichs mal auf die gleiche Art. :) Wieso sollte etwas vor dem Horizont (z.B. in der Iris) materialisieren? Wieso entstehen dann diese Welle auf der Oberfläche, wenn die Materie diese nicht berührt? Wenn erst in der Iris materialisiert werden würde, wie entsteht dann das Geräusch, das zu hören ist? (Das Geräusch durch Energie, wie hier im Artikel zur Iris zu lesen ist, kann so nicht nachvollzogen werden, und wird nie durch die Serie bestätigt!)
::::@MarkMcWire: Es wird von Carter aber nur gesagt, dass die ''vollständige'' Materialisierung verhindert wird. Das heisst aber indirekt doch, dass auf jeden Fall etwas materialisiert wird. Wo sollte das denn bitte stattfinden, wenn nicht zwischen Iris und Horizont. -- [[Benutzer:Dunstkreis|Dunstkreis]] 16:31, 25. Jan. 2010 (CET)
:::::Nagel mich nicht darauf fest, aber du sitzt glaube ich einem kleinen Irrtum auf, was diese "Welle" angeht. Wenn mich nicht alles täuscht, wurde einmal in der Serie gesagt, dass der Ereignishorizont vollkommen flach ist (sonst würde das mit der Iris ja auch nicht funktionieren). Das, was du als "Welle" bezeichnest ist lediglich ein '''zwei'''dimensionaler optischer Effekt. Also in etwa so, als würdest du dir den Ereignishorizont auf einem Plasmabildschirm ansehen - es wabert, tritt aber nicht hervor.
:::::Zurück zum Thema: Wenn aber der Rematerialisierungsprozess innerhalb des Ereignishorizontes stattfindet (was meiner Meinung nach tatsächlich die einzig logische Variante ist), dann brauchen wir doch erst recht keinen Platz zwischen Ereignishorizont und Iris. Das wäre, wie eine Zahnpastatube mit zugedrehtem Deckel. Man (bzw das Gate) drückt, aber es kommt nichts heraus.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 17:29, 25. Jan. 2010 (CET)
::::::[[Datei:Ereignishorizont.gif|300px|thumb|]]Hilft vielleicht die Animation weiter? Dort sieht man den Prozess der Meterialisierung ganz schön.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 17:50, 25. Jan. 2010 (CET)
:::::::Nö - hilft nicht. Denn das ist nicht die Materialisierung sonderen die Dematerialisierung.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 18:00, 25. Jan. 2010 (CET)
::::::::Die Rematerialisierung wird wahrscheinlich genauso aussehen.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 18:15, 25. Jan. 2010 (CET)

:::::::::Schönes Bild, und auch wenn die Rematerialisierung genau andersherum aussehen müsste sind solche Animationen, meiner Meinung nach, ''nur'' Animationen... ;) Will sagen, hübsch anzusehen, aber in einem gesamt Kontext immer sehr fraglich... Es gibt Ansichten von oben, oder von der Seite vom Stargate, wo die Personen beim durchqueren direkt instantan verschwunden sind. Anders gesagt, auf der anderen Seite ist nix zu sehen, also müssen die da irgendwie schon direkt dematerialisieren und nicht in so schicke Linien zerrupft werden, wie in der Animation da... Ich schließe mich also Indigo an: Nö hilft nicht. :)
:::::::::Gut das mit der Iris und dem absolut flachem Horizont hab ich mich auch schon gefragt, aber das kauf ich dir gerne ab, da es wie ich finde durchaus Sinn macht, dass der absolut flach ist. Und wenns auch nur ne 2-dim optische Geschichte ist, so muss das ja dennoch irgendwie durch die Berührung entstehen. Also das Wellenmuster. (Was von mir aus gerne keine echte Welle ist, sondern nur so aussieht: z.B. Intensitäts Schwankungen, von was auch immer, die helle und dunkle Ränder ausbilden, welche den Eindruck einer Welle erwecken.)
:::::::::Aber dann sind wir uns ja scheinbar einig, dass die Rematerialisierung ''im'' Horizont stattfindet. Deinen Vergleich mit dem Zahnpasta Deckel finde ich sehr schön, aber nach der Befüllung der Tube und dem dann folgendem Anbringen des Deckels wird da wohl deutlich mehr Platz sein... ;) Worauf ich hinaus will: Ein Mikrometer ist ein Tausendstel Millimeter. Ein menschliches Haar ist ca 70 Mirkometer dick. Siehe Wikipedia Meter. Das Tor ist also nur eine dreiundzwanzigstel (1/23) Haaresbreite von dem Horizont entfernt. Weiteres Beispiel: Das Licht liegt bei einer Wellenlänge von 420nm (blau) bis 750nm (rot). 1000 Nanometer wäre 1 Mikrometer. Ich denke dass es schon arg schwierig ist, mit rein optischen Mitteln die ja dann auch nur bis ca 1.000nm also 1 Mikrometer auflösen können, die Iris noch näher an den Horizont heran zu bringen. Und den Abstand im Betrieb mit nem elektronen Mikroskop abzumessen dürfte auch sehr schwer sein... :)
:::::::::Oder ums mal etwas mathematischer zu sagen: Genau drauf geht (wahrscheinlich) nicht, denn dann wärste schon quasi im Horizont drin. Halbierste den "aktuellen" Abstand noch 10 oder 100 mal, biste noch viel näher dran als jetzt, aber dennoch nicht genau drauf. Und da wir ja aus diversen Beispielen wissen, dass das Gate nicht geht, wenn was "drin" ist, also auch die Iris, muss die Iris definitiv davor bleiben. Also ''muss'' da etwas Abstand zwischen bleiben, oder nicht? Aber ich find das schon sehr nahe dran...
:::::::::Nundenn, wenn wir uns also irgendwie einig sein können, dass im (absolut flachem) Horizont rematerialisiert wird, was passiert dann an der geschlossenen Iris? Ich denke doch, dass die materialisierte Materie dort direkt wieder rückwärts reingedrückt wird, oder nicht? Es is ja immerhin Platz dazwischen wo sich Materie etablieren konnte... ;) Und diese Materie trifft mit einer gewissen Geschwindigkeit auf die Iris. (Gate Eintritts Geschwindigkeit ist ja auch gleich der Austritts Geschwindigkeit.) Der Impuls dürfte sich nach dem Stoß wieder in die andere Richtung auswirken, und somit müsste die Materie wieder im Gate verschwinden. Ich mein sieh bleibt ja irgendwo (bzw verschwindet) und fällt nicht nachher als matschiger Haufen hinten raus...
:::::::::Kann man aus diesem Zusammenhang denn nicht schlussfolgern, dass Rückwärtsreisen durchs Gate ehr ungünstig ist, sprich in reiner Dematerialisierung endet... -- [[Benutzer:Dunstkreis|Dunstkreis]] 20:05, 25. Jan. 2010 (CET)

Unter http://www.scifi-forum.de/science-fiction/stargate/technik-v-lker/61456-schnell-ins-stargate-langsam-heraus-4.html#post2291681 habe ich meine Beobachtungen zur aktuelle ausgestrahlten Episode zusammen gefasst.
: ''Der Vortex kann also feste Materie nicht durchdringen, zumindest wenn sie die gesamte Stargate-Fläche bedeckt. Durch ein Gas kann sich der Vortex bilden und durch Flüssigkeiten auch, wie man aus der Episode mit dem Unterwassergate weiß. Wenn das Stargate auf der Höhe des Ereignishorizonts blockiert ist, wird gar keine Verbindung aufgebaut. Je nachdem wie nahe diese "Iris" am Ereignishorizont ist, kann sich entweder größere Materie materialisieren oder nur subatomare Partikel, aber nichts größeres. Es hängt also einzig und alleine vom Hohlraum zwischen Iris und Ereignishorizont ab, was sie materialisieren kann und was nicht. Damit findet der Vorgang nicht direkt in dem Ereignishorizont statt, sonder nur knapp davor.'' --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 20:11, 29. Jan. 2010 (CET)

::Nö - damit ist absolut gar nichts bewiesen und die Rematerialisierung kann sehrwohl '''im''' Ereignishorizont stattfinden. Niemand hat behauptet, dass der rematerialisierende Gegenstand vollständig rematerialisiert sein muss, bevor er aus dem Ereignishorizont herauskommt. Es könnte genausogut "Scheibchenweise" vor sich gehen. Quasi beginned mit den vordersten Atomen den Nasenspitze und dan weiter wie bei einem Computertomographen, in den man aufrecht hineingeschoben wurde. ichtig für die Rematerialisierung ist ja nur, dass der Gegenstand vollständig übertrage wurde (also vollständig im Herkunftsgate verschwunden ist) und sich jetzt vollständig im Puffer befindet.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 18:13, 30. Jan. 2010 (CET)

::: Interessant an dieser Folge finde ich übrigens, dass ein Stargate welches verschüttet wird und gleichzeitig dabei aktiv ist, nicht blockiert wird. Der Ereignishorizont entmaterialisiert also den Teil des Gesteins, welcher in ihn hinein ragt und lässt auf diese Art und Weise eine Lücke, sodass sich später wieder ein neuer Ereignishorizont ausbilden kann, wenn das Stargate von außen angewählt wird. Verschüttet man hingegen ein geschlossenes Stargate, so wird der Ereignishorizont blockiert und es kann nicht von neuem angewählt werden. Es ist für die Aktivierung und Rematerialisierung also entscheidend, ob ein kleiner Freiraum vor dem Ereignishorizont vorhanden ist. Sobald dieser nicht mehr da ist, kann das Stargate weder angewählt werden noch kann sich irgendetwas rematerialisieren. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 19:09, 30. Jan. 2010 (CET)

== Inet-Adresse von Auflistungen der Glyphen auf dem Stargate ==
Hallo hier habe ich eine Zusammenstellung der Glyphen und der Name gefunden:
http://www.stargate-area.de/site.php?showID=14
ich weiß jetzt nicht, was man damit machen sollte. Einfach klauen wollte ich nicht, aber ich würde es schon schön finden wenn das oder etwas vergleichbares hier auftaucht --[[Benutzer:Hallole|Hallole]] 17:33, 8. Apr 2007 (CEST)

: Die fast (?) gleiche Darstellung gibt es auch auf http://rdanderson.com/ unter "Stargate" - "Information Ressources" - "The Glyphs". Vielleicht einfach einen link legen? Die gleiche Frage stellt sich mir bezüglich der [[Tätowierung]]en der [[Jaffa]], zu denen es hier: http://www.stargate-fusion.com/sg1/tatouages/ eine schöne Aufstellung gibt; oder auch hier: http://www.stargateworlds.com/downloads.php - da scheint dem download nichts entgegenzustehen, oder? --[[Benutzer:Salmalin|Salmalin]] 22:58, 8. Apr 2007 (CEST)

::Die Glyphen gibt es noch auf anderen Seiten zB: [http://www.chevron26.com/technic/glyph.html http://www.chevron26.com/technic/glyph.html] oder [http://en.wikipedia.org/wiki/Stargate_%28device%29 Wikipedia(en)]. Zumindest die Bilder aus der Wikipedia sind laut Angabe public domain. Die könnten also hier benutzt werden. Beim Hochladen der Bilder bitte nicht die Vorlage <nowiki>{{BildMGM}}</nowiki> einbinden!
::Man sollte allerdings zuerst überlegen wie man die Bilder bezeichnet damit man leichter die Adressen der Planeten angeben kann. Wenn wir schon die Glyphen hier einbinden dann auch die Adressen der Planeten. Wir sollten dann einen festen Platz für die Adresse angeben, eventuell kann man mit einer Vorlage arbeiten. --[[Benutzer:Rene|René]] 23:38, 8. Apr 2007 (CEST)
::'''Nachtrag:''' Auf [http://www.chevron26.com/sg-1/planet/planetdatabase1.html Chevron26 - Planeten] gibt es auch eine Liste der Planeten mit Tor Adresse. --[[Benutzer:Rene|René]] 23:42, 8. Apr 2007 (CEST)

:::Wir können ja mal fragen ob wir auf einer von den Seiten etwas kopieren dürfen.-- [[Spezial:Beiträge/91.89.239.192|91.89.239.192]] 10:51, 25. Apr. 2008 (UTC)

::::Wie auch im eigentlichen Wikipedia-Artikel zum Thema, ist auch hier das Logo (Grafik) des Sternentoren unter der Navigation falsch! Die Symbole sind in völlig falscher Reihenfolge, wie ein Blick auf RDAnderson.com beweißt... Linkverbot? Okay, ich sehs ja ein xD{{IP-Signaturnachtrag|217.93.165.67|14:42, 23. Mär. 2010|Col. o'neil}}
::::: Ich nehme an, du meinst [[:Datei:Stargate weiss klein.jpg]]? Ja, da ist die Reihenfolge der Symbole falsch. Sofern jemand einen äquivalenten Ersatz mit korrekter Reihenfolge hat, möge er es bitte ersetzen. So lange bin ich aber gewillt, es hinzunehmen, da das Bild inhaltlich sehr gut dahin passt. Für die korrekte Reihenfolge der Symbole gibts ja derweil auch noch [[:Datei:Stargate 39Symbole.jpg]]--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 14:57, 23. Mär. 2010 (CET)
::::::Hallo, die Datei [[:Datei:Stargate 39Symbole.jpg]] ist genau die, welche von RDAnderson.com stammt, weswegen ein Quell- bzw. Copyright-Vermerk der Datei beigefügt werden sollte, der Nutzer Ronon hat das Bild jedenfalls nicht erstellt ;) Nur schade, dass scheinbar niemand eine eigene, korrekte Version zu haben scheint. Gruß

== Fehler: das Wurmloch ist kein Wurmloch==
Unter dem Stichwort "Fehler" wird gesagt das die Bezeichnung Wurmloch wissenschaftlich falsch ist. Ich verstehe die Funktionsweise so das Transportverfahren in drei Schritten erfolgt.
# Die Person oder das Objekt wird in seine einzelnen Moleküle zerlegt.
# Die Moleküle werden durch das Wurmloch geschickt, zusammen mit einem "Bauplan"
# Das andere Tor setzt die Person/das Objekt gemäß dieses Bauplanes wieder zusammen.
Das würde auch erklären warum Teal'C in [[48 Stunden]] rematerialisiert werden konnte (ohne Wurmloch), weil in dem Fall nur Schritt 3 Angewandt wurde.

:Richtig der Fehler ist kein Fehler sondern nur ein Missverständnis. Die Funktion des Stargates ist genauso wie hier beschrieben. Zerlegen, transportieren (durch das Mini-) Wurmloch, zusammensetzen. Die Beschränkung der Reise auf eine Richtung kommt also durch die erste Stufe des Torsystem die Zerlegung. Das erklärt auch warum Funkwellen und andere Strahlungsenergie in beide Richtungen durch das Tor kann. Das aktive Mini-Wurmloch ermöglicht den Transport in beide Richtungen.

:Möglicherweise ist die Beschränkung auf eine Transportrichtung eine Sicherheitsschaltung der Antiker damit sich eingehender und ausgehender Datenstrom nicht vermischen können. Das Ergebnis währe sehr unangenehm.

:Der Grund für das Zerlegungsverfahren dürfte sein das es zuviel Energie benötigt hätte ein Wurmloch zu erzeugen das groß genug ist für einen Menschen oder gar einen Jumper. Das Mini-Wumloch des Stargates ist dagegen richtig sparsam, jedenfalls in den Augen von Leuten die eine Stadt mit 3 ZPMs versorgen.

:Nur mit der Zerlegung auf Molekül-Ebene bin ich nicht so zufrieden. Was ist dann mit einzelnen Atomen?

:Ich werde diesen "Fehler" später berichtigen. --[[Benutzer:Rene|René]] 19:21, 14. Apr 2007 (CEST)

Aber dass würde ja bedeuten dass Aufgestiegene Wesen ein Stargate falschherum passieren können {{IP-Signaturnachtrag|79.227.59.181|13:28, 15. Aug. 2009|Rene}}
:Das muss man aus den gezeigten Tatsachen wohl folgern. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 12:35, 15. Aug. 2009 (UTC)
-- Wissenschaftlich gesehen sind die Wurmlöcher in Stargate keine Wurmlöcher, denn durch Wurmlöcher würde man einfach durchlaufen und nicht erst zersetzt und wieder zusammengesetzt werden. Guckt mal bei Wikipedia, da wirds gut erklärt. --lustig 00:04, 4. Mai 2007 (CEST) - 84.56.131.98 (Nachgetragen von René)

:Gelesen aber nichts gefunden was den Aussagen hier wieder spricht, eher im Gegenteil. Man muss aufpassen was genau geschieht. Das Stargate baut ein Wurmloch zu einem anderen Stargate auf, mit einem flachen Ereignishorizont. Wobei die Bezeichnung Ereignishorizont möglicherweise nicht richtig oder irreführend ist. Es ist ja so das Materie beim passieren des Ereignishorizonts zerlegt wird und am Empfangsgate wieder zusammengesetzt wird. Dieser Materiestrom wird durch das '''Wurmloch''' übertragen. Der Grund für diesen Aufwand ist nicht bekannt. Es ist richtig durch ein Wurmloch '''könnte''' die Materie intakt passieren, so sie denn die Schwerkraft überlebt. Allerdings ist das erzeugte Wurmloch nicht so groß sein wie das Stargate sondern es ist wohl ein Mini-Wurmloch (Mikrosingularität). Dies würde auch erklären warum man mit der Energie aus einigen Lastwagen genug Energie erzeugen kann um ein Wurmloch zu erzeugen. Auch dürften bei so einem Mini-Wurmloch die Gravitations Kräft nicht so stark sein. Auch weitere Probleme wie Zeitverzerrung sind damit einfacher zu umgehen.
:Davon mal abgesehen was ist es denn dann wen keine Wurmloch?
:--[[Benutzer:Rene|René]] 12:48, 4. Mai 2007 (CEST)
:'''Nachtrag''' Dieses Verfahren, als das übertragen als Materiestrom, erklärt auch warum man Stargates mit unterschiedlicher Größe anwählen kann. Orlin-Tor - Stargate - Supergate. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 12:35, 15. Aug. 2009 (UTC)
::Wie kommst du darauf, dass man mit der Energie eines Lastwagens ein Wurmloch erzeigen kann? Dafür ist weitaus mehr Energie nötig. Ich weiß, dass man in einer Folge sieht, wie sie einen Lastwagen an das Gate anschließen, aber die Energie ist nur für den Wahlvorgang nötig. Die Energie für das Wurmloch ist im Gate selber (das ja nichts anderes, als ein gigantischer Speicher ist) gespeichert. Carter sagt einmal, dass nach jeder Benutzung des Gates, der Energiespeicher wieder aufgeladen wird. Das heißt, dass, selbst wenn man das Gate von der Energieversorgung trennt, man noch genau einmal ein Wurmloch aufbauen kann. --[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 20:08, 18. Mär. 2008 (UTC)

:::Wenn man in der Serie sieht das man mit der Energie von einigen Lastwagen ein Wurmloch aufbaut dann ist das so (Übrigens erfolgt die Anwahl in der Folge manuell da es kein DHD gibt). Immerhin wurde der selbe Effekt auch schon mit einigen Pflanzen erreicht. Die Energie wird zwar im Stargate gespeichert aber nur bis zum Aufbau des Wurmloches. Danach ist das Gate leer und muss neu aufgeladen werden. Auch das wurde in der Serie schon erklärt. Manche Dinge sind eben für uns nicht zu verstehen, dazu muss man Antiker sein oder zumindest Sam. [[Bild:Smile.gif]] -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 11:48, 20. Jun. 2008 (UTC)

Die EN des Lastwagens wurde ja auch nur gebraucht um das Tor zu starten, ist erstmal eine Verbindung hergestellt, kann das Zieltor die Aufrechterhaltung des Wurmlochs übernehmen (so McKay).

Die Tatsache das Materie erst zerlegt werde muss, könnte damit zusammenhängen, dass sich der Autor an die Fakten halten wollte. In der Realität sind Wurmlöcher 10^-33cm "gross" (20 Größenordnungen kleiner als das Proton)--[[Benutzer:Anubis 90|Anubis 90]] 16:45, 29. Apr. 2010 (CEST)

==Naquadah==
Einen Moment mal:
Wenn das Stargate doch aus Naqadah besteht, warum braucht es trotzdem eine zusätzliche Energiequelle?
Ich meine Naquadah ist mir bisher nur als Energieträger bekannt, laut Artikel [[Naquadah]] wird es nur als Energieträger genutzt.
Gibt es also eine weitere Verwendung von Naqadah als Metall?
Ich bin zugegebenermaßen verwirrt. --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 09:24, 28. Apr 2007 (CEST)

:Weil das Tor sich nicht selbst verbraucht? Naquadah ist ein Supraleiter und als solcher ein sehr guter Energiespeicher, dieser Speicher wird geladen und dient sozusagen Energie-Puffer um den Verbindungsaufbau zu ermöglichen. Wie es als Energielieferant funktioniert kann ich nicht sagen, der Naquadah Generator ist mir ein Rätsel. Ist eben ein Supermaterial das alles kann. --[[Benutzer:Rene|René]] 11:10, 28. Apr 2007 (CEST)

:: Ich würde einfach mal sagen es handelt sich beim Naquadah-Generator um ein mini-kernkraftwerk oder sowas in der richtung. Vielleicht lässt sich Naquadah besonders gut/leicht spalten und setzt dabei oder in irgendeiner chemischen Reaktion extrem viel Energie frei. Welche Technologie steckt da eigentlich drin? Doch nicht nur die von der Erde oder? --[[Benutzer:PhoenixMW|PhoenixMW]] 00:41, 14. Aug. 2007 (CEST)

== Vermutungen ==

"[[Stargate|Zitat aus Hauptartikel]]...Siehe dazu auch die Diskusionsseite

Alle Stargates in der Milchstraße haben die selben Glyphen (Sternbilder), mit außnahme von Abydos. Deswegen ist zu vermuten das die Erde der erste Planet unserer Galaxie war der von den Antikern ein Stargate bekam. Abydos war wahrscheinlich der zweite, dort verwendete man dann die örtlichen Sternenbilder (Glyphen). Danach dachten die Antiker anscheinend das es nur kompliziert und verwirrend werden wird wenn auf jedem Planeten andere Symbole sind und verwendeten auf allen anderen Stargates die irdischen Sternenbilder..."

'''Ich finde, das gehört nicht in den Hauptartikel. Wenn dort jeder seine Vermutung zum Gate äußern würde, wäre der Artikel dreimal so groß.''' -- [[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 21:32, 23. Jul. 2007 (CEST)
:Da stimme ich dir zu. Die Information das alle Stargates bis auf Abydos gleich sind sollte man im Artikel lassen. Aber an anderer Stelle. Aber Vermutungen darüber gehören nicht in den Artikel.
:Meine reale Vermutung: Es dürfte daran liegen das man im Film genug Geld hatte um zwei Tore zu bauen während man für die Serie ja nur zwei Modelle hat, eines für das Stargate Center mit drehbaren Symbolen und ein einfacheres Modell für die Dreharbeiten außen. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 22:47, 23. Jul. 2007 (CEST)

::Meines Wissens nach wurden 3 Modelle des Gates gebaut, einmal im Stargate Center mit drehbarem Ring, verändertem Chevron 7 (da das Film-Gate in Schadhaftem Klima gelagert worden war und so ein neues Gate angefertigt werden musste), dann das Gate auf Abydos mit anderen Symbolen, und dann im Prinzip ein Gegenstück zu dem Gate im SGC, da man merkte, das es zu tuer ist, jedes mal ein Gate für einen Planeten anzufertigen. Aus Kostengründen wurde auch auf den Drehbaren Ring bei Abydosgate verzichtet (müsst mal drauf achten in der ersten Folge) -- [[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 18:23, 24. Jul. 2007 (CEST)
:::Bin mir jetzt nicht ganz sicher was du meinst, wer und wofür 3 Gates gebaut wurden. Ich weis nur von zwei Stück (für die Serie!). Siehe dazu auch den Abschnitt ''' Realer Hintergrund - Requisitebearbeiten''' auf der Stargate Seite (mit Quelle). Ich werde mir aber gerne die erste Folge noch mal ansehen. Ist schon ein paar Tage her seit ich die im DVD Spieler hatte. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 19:42, 24. Jul. 2007 (CEST)
::::OK, sagen wir mal so, ich weiß es nicht genau [[Bild:VeryHappy.gif]]. Zwei Gate-Modelle gibt es auf jedenfall + das zerstörte aus dem Film, das meinte ich allerdings nicht (war nur der Anlass dazu, für die Serie ein neues Gate anzufertigen, sonst hätten wir heute noch das komische Chevron 7 aus dem Film [[Bild:Smile.gif]] ) Was ich meine, wenn doch das Abydosgate andere Symbole hat, und es zwei Gateversionen gibt (SGC und eins zum rumkarren für Außenaufnahmen => Planeten etc.), dann müsste das mobile Gate logischerweise das '''dritte''' bzw. inklusive dem Film das '''vierte''' Gate-Modell sein

*'''=> Film => Gate mit komischem Chevron 7'''
*'''=> Serie, 1x01 => SGC-Gate mit allem drum und drann, drehbarem Ring, Chevrons, normalem Chevron 7'''
*'''=> Serie, 1x01 => Abydos-Gate mit anderen Symbolen, aus Kostengründen kein drehbarer Ring'''
*'''=> Serie, alle Folgen mit andern Gates als das SGC, (drehbarer Ring?), Chevrons, identische Symbole des SGC-Gates'''

Ich hoffe, es wird klar was ich meine ;) --[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 18:59, 25. Jul. 2007 (CEST)

:Ich denke, dass es vorallem zwei gründe dafür gibt, dass alle Milchstraßen Gates die selben Glyphen besitzen und nur das von Abydos andere:
1.Wie bereits geschrieben dürfte es zum einen der Preis sein, da es ja sehr teuer währe für jede zweite Folge ein Neues Tor zu bauen/kaufen.
2.Währe da wohl der umstand der SG-Teams um nach einer Erkundungsmision (o.ä.) wieder nach hause zu kommen (oder auf einen anderen Planeten), was im Film jedoch ein Wesentlicher Teil der Handlung war.

kann man vllt.mal die vermutung wider rausnehmen? Sie ist offensichtlich falsch, da in der ersten Folge der 9. Staffel ein Buch gefunden wurde, wo drinstand dasse schon in der Galaxie vor der Milchstrassestargates hatten ... von daher ist das gate von abydosswohl einfach ein fehler (wäre ja nich der einzigste)

:Ich kann leider deinem Satz nicht ganz folgen. In der Folge [[Avalon, Teil 2]] findet Daniel ein Buch in dem steht das die Antiker, damals noch Alteraner genannt, die Stargates (Astria Porta) gebaut haben. Das war ja auch bereits bekannt. Das Interessante war nur das die Antiker nicht aus der Milchstraße stammten sondern aus einer anderen Galaxie. Was hat das mit der Vermutung zu tun? Übrigens ist es nur eine Vermutung und keinesfalls eine Tatsache. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 21:57, 15. Dez. 2007 (CET)
::und die Astria porta schon in der OriGalaxie gebaut haben ego sind das ErdStargate und das von Abydoss nicht die ersten ;)was die ganze vermutung über den haufen wirft denn warum sollte man nen neues system entwickeln nur wengen ner neuen gala ;)

Zitat aus Hauptartikel: Das Kawoosh zerstört die Iris nicht, weil diese sich so nah am Ereignishorizont befindet, dass das Vortex sich garnicht erst etablieren kann. Klingt ein bisschen unschlüssig, aber das sagt Carter in der Folge, in der die Iris installiert wird. - Das ist überhaupt nicht unschlüssig. Schließlich wurde die Iris aus genau diesem Grund installiert. Damit sich nichts (und zwar gar nichts - auch nicht der Vortex) materialisieren kann. Das hat nebenbei noch einen gewaltigen Vorteil. Der Vortex ist ja ziemlich gefährlich. Bei geschlossener Iris, kann nicht aus Versehen jemand hineingeraten. --[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 18:59, 20. Mär. 2008 (UTC)

:Das der Kawoosh eine zerstörende Wirkung hat, sieht man in auch in der Folge {{Ep|SGA|5x14}} in der der halbe Jumper, ´durch die Kawoosh, zerstört wurde. Auch ist spielen in einer folge alles im SGC verrückt und dabei springt sogar einer in den Kawoosh und wir getötet, wenn einer die Folge weis soll er sie hier hinzufügen. --[[Benutzer:Jonny|Jonny]] 08:39, 6. Mär. 2010 (CET)
:: Episode {{Ep|SG1|4x18}}. Und ja, die Aussage ist unschlüssig, da der "Vortex" (was btw. nichts weiter als Wirbel heißt) aus sog. "Exotischer Materie" (siehe Wikipedia) besteht und somit '''nicht''' aus Materie. Und es gibt keinen Beweiß dafür, dass ne'Metalplatte (egal woraus sie besteht) "alles" abhalten könne.. denken wir zB an die Neutrinos (auch Wikipedia). bye--[[Spezial:Beiträge/217.93.177.244|217.93.177.244]] 18:27, 26. Mär. 2010 (CET)

== Wahladresse ==

Man sollte eventuell erwähnen, dass es offenbar keine Adresse zu geben scheint, in der ein Symbol mehr als einmal vorkommt. Im Prinzip ist es eigentlich ja eh unsinnig, aber wer weiß, ob nicht irgendwann mal ein Troll kommt und so'ne hübsche Adresse herzaubert. {{Benutzer:Defchris/sig}} 20:03, 20. Okt. 2007 (CEST)

Die Chevrons fixieren ja einen Punkt im Weltall, von dem eine Linie zu einem Weiteren Punkt gezogen wird. und wo sich alle drei linien kreuzen, ist das Ziel. DAnn sag mir mal, wie sich die Linien kreuzen sollen, wenn das Selbe Glyph zweimal gewählt würde(Außerdem geht das auf dem dhd gar nicht)

[[Benutzer:Wasili]] 19:03, 30. April 2008 (CEST)

:: Naja theoretisch geht es schon. Man kann ein und denselben Punkt jeweils einmal für x-, y- und z-Achse verwenden. Im übrigen ist es sehr unwahrscheinlich dass sich in einem 3-dimensionalen Raum 3 zufällig gewählt Linien überhaupt kreuzen. In 99,999% der Fälle bekommt man im Ergebnis windschiefe Geraden heraus, die sich überhaupt nicht überschneiden sondern aneinander vorbeilaufen. Ich denke die Erklärung von Daniel aus dem Kinofilm ist mathematisch gesehen völliger Unsinn. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 17:11, 30. Apr. 2008 (UTC)

:::Eine ausführliche Diskussion zu diesem Thema findet ihr im Artikel [[Toradresse]] bzw. auf der Diskussionsseite des Artikels. Daher hier nur kurz, warum sollte die Tatsache das in 99,..% von drei Geraden sich nicht schneiden irgend etwas aussagen? Es reicht doch das man jeden Punkt im All so beschreiben kann. Das ist ein Fakt. Außerdem sollte man bedenken das die Adresse nur einen Raumsektor beschreibt und keinen exakten Punkt. Die Größe dieses Raumes ist leider nicht bekannt dürfte aber zumindest so groß sein wie ein Planetensystem. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 19:24, 30. Apr. 2008 (UTC)

:::: Das Problem ist, wenn man nur 38 Symbole und damit nur 38 Punkte die man verbinden kann hat, kann man nur 38 über 2, sprich 703 verschiedene Verbindungsgeraden erzeugen. Das sich gleichzeitig 3 dieser 703 möglichen Geraden schneiden ist äußerst unwahrscheinlich, selbst bei einer optimierten Auswahl der 38 Basiskoordinatenpunkte. Ich nehme daher an, dass die eigentliche Zielpunktberechnung einem anderen System folgt. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 21:38, 30. Apr. 2008 (UTC)

== Nox benutzen Tollanergate? ==

Wer hat das eingefügt und wo ist die Quelle dafür? --[[Benutzer:Martin|Martin]] 11:55, 18. Mär. 2008 (UTC)
:Meinst Du im Absatz Stargatetypen?Weil die Tollaner haben das Stargate zusammen mit den Nox gebaut.--{{Benutzer:Marlo/sig}} 12:17, 18. Mär. 2008 (UTC)
::Quelle? oO --[[Benutzer:Martin|Martin]] 18:44, 18. Mär. 2008 (UTC)

Es wurde in der Episode Die Tolann-Triade gesagt.Sie sagten das sie zusammen mit den Nox eine Lösung gefunden haben,Weil Tolanna über kein Stargate verfügt(te).--{{Benutzer:Marlo/sig}} 19:19, 18. Mär. 2008 (UTC)
::Ja, eine Lösung nach Tollana zu kommen... mit keinem Wort wird erwähnt, das sie zusammen das Stargate gebaut haben. Das könnten die Tollaner ganz alleine auch gemacht haben. -- [[Benutzer:Destructor|Destructor]] 14:49, 14. Okt. 2008 (UTC)

== Geschichte ==

Die Vermutung das es in der Ori Galaxie keine Stargates gibt kann doch nicht stimmen. Wie sind die Priore in die Milchstraße gekommen? Und hat man nicht zumindest eine Gate gesehen? -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 13:36, 19. Mär. 2008 (UTC)
::Der Beitrag stammt von mir, ich bin davon ausgegangen, da im Film erst bei der Flucht der Lanteaner aus der Galaxie, diese Idee überhaupt präsentiert wird. Also die Antiker haben sicherlich keine Gates in der Ori-Galaxie verteilt. --[[Benutzer:Martin|Martin]] 14:10, 19. Mär. 2008 (UTC)

:Ist die Ori-Galaxie nicht die Galaxie der Antiker?--{{Benutzer:Marlo/sig}} 14:13, 19. Mär. 2008 (UTC)

::Doch, wurde in [[Avalon, Teil 1]] gesagt. Aber, Martin hat Recht, dennoch sind die Ori selber auch auf die Idee gekommen, [[Supergate]]s zu bauen, also warum nicht auch Stargates. Was mich allerdings wundert ist, warum die Ori-Stargate kompatibel mit den der Antiker sind. Achja, man hat in [[The Ark of Truth]] keine Ori-Staragtes gesehen! --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] 14:21, 19. Mär. 2008 (UTC)

Die Ori sind doch auch Antiker nur das sie nicht die selben überzeugungen teilen und sich anbeten lassen (oder?) und da die Antiker bekanntermasen die Erfinder des Stargates sind müssten die Ori auch welche haben es seiden sie haben beschlossen selber keine zu bauen was ich aber nicht glaube. -- [[Spezial:Beiträge/91.89.239.192|91.89.239.192]] 11:18, 25. Apr. 2008 (UTC)

:Die Antiker, oder besser gesagt die Alteraner, haben das Torsystem erst nach ihrer Flucht in die Milchstraße gebaut. In dem neuen Stargate-Film sieht man, wie einer der Flüchtlinge sein Notizbuch mit den Grundzeichnungen für ein Stargate einpackt, bevor sie aus der Ori-Galaxie mit einem Stadtschiff fliehen. Die Ori wussten nix davon, da es zu dem Zeitpunkt nur eine theoretische Idee war. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 15:02, 25. Apr. 2008 (UTC)

Das ist zwar richtig, ich komme aber trotzdem noch mal auf meine Frage zurück. Wie können die Priore durch ein Stargate kommen wenn es in der Ori-Galaxie keine Tore gibt? Außerdem ist das Supergate auch ein Stargate also kennen die Ori die Technik der Stargates. Und wie haben die Ori ihre Anhänger in der Galaxie verteilt? Raumschiffe haben sie ja erst gebaut um die Milchstraße anzugreifen. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 19:59, 3. Mai 2008 (UTC)

: Aller Wahrscheinlichkeit nach, haben die Ori ihr eigenes Torsystem entwickelt und in ihrer Galaxie installiert. Durch eines dieser Tore sind sie dann auch in die Milchstraße gelangt. Es kann natürlich auch sein, dass die Ori nur ein einziges Stargate auf Celestis gebaut haben, extra für diesen Zweck und ansonsten keine Gates gebaut haben. Nachdem die Antiker aufgestiegen sind und nicht mehr da waren, war es für die Ori sicherlich ein Leichtes die Baupläne der Stargate zu beschaffen. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 20:05, 3. Mai 2008 (UTC)

:: Aber selbst dann können die Ori doch nicht wahllos in die Milchstraße einmarschieren. Von Pegasus aus kommt man doch auch nur zur Erde und nicht zu jedem 0815-Planet. 10:40, 27. Apr. 2009

:::Wenn man die Adressen kennt und über ausreichend Wissen über die Funktionsweise des Tores verfügt und genug Ernegie aufbringen kann (was den Ori als aufgestiegenen Wesen alles möglich ist), ist es kein Problem, an jedes beliebige Ziel zu kommen.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] 12:21, 27. Apr. 2009 (UTC)

== Infos zum 9. Chevron ==
Quelle Bitte? Es gibt noch nicht mal Gewissheit das eine Serie gedreht wird, wie kann man da schon Fakten hier eintragen? Das können doch höchstens Vermutungen sein. Solange nichts ausgestrahlt ist gehört das nicht in die Artikel. Ausnahme ist natürlich der Artikel [[Stargate Universe]]. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 13:39, 19. Mär. 2008 (UTC)

== Infobox ==
Wow!Ist gut geworden.--{{Benutzer:Marlo/sig}} 14:44, 19. Mär. 2008 (UTC)

==Energieversorgung von Gates==

Bekantermasen kommt die Energie für das Wurmloch vom Ausgangsgate und das Gate bekommt seine Energie vom DHD, ausgenomen bei der Erde, aber darauf will ich nich hinaus sonder wie funktioniert es das in der Pegasus-Galaxie die Weltraumgates ein Wurmloch aufbauen? Dabei wird doch das DHD des Puddle-Jumpers benützt und deiser hat keine direkte verbindung zum Stargate. Andererseits haben die Stargates in der Milchstraße auch keine verbindung zu ihrem DHD, trodzdem bleibt die Frage wie sie Energie bekommen, da es ja anscheinend keine verbindung gibt über die Energie fliesen kann (ausnahme Erde). Noch eine Frage welche art von Energie verwenden Stargates eigentlich? Es ist kein Strom das ist klar, aber was ist es eigentlich? Ps: Teile von diesem Betrag finden sich auch in der Diskussion zu Toradressen
([http://www.stargate-wiki.de/index.php/Diskussion:Toradresse hier]).-- [[Spezial:Beiträge/91.89.239.192|91.89.239.192]] 13:27, 24. Apr. 2008 (UTC)
:: ''Vermutlich'' wird die Energie durch den Subraum übertragen und ist eine Art Strahlung. Aber ohne kanonische Angaben bleibt es Spekulation, was es ist.--[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 17:17, 24. Apr. 2008 (UTC)

Also bei den Weltraum GAtes hab ich glaub ich mal bei GAteworld was gelesen, das sie die energie von den Stabilisieren erhalten und diese Haben sie wiedre vom auftreffen kleiner teilchen(neutrinos)
--[[Benutzer:Wasili|Wasili]] 19,07, 30. Apr. 2008 (UTC)

==Gewicht==
Ich weis nicht ob es schon jemanden aufgefallen ist aber in den Orginalscripts von Wiedergutmachung 2 steht das das Tor 64.000 Pounds wiegt das sind wenn man es genau ausrechnet 29.030,40 Kilogramm in der deutschen Version sind es allerdings 32.000 Kilogramm das ist immerhin ein unterschied von 3 Tonnen! --{{Benutzer:Nimrod/sig}} 18:14, 5. Mai 2008 (UTC)

:Ich würde ganz simpel davon ausgehen, das da beim umrechnen vom Deutschen [http://de.wikipedia.org/wiki/Pfund Pfund] Pfund ausgegangen ist, das ja 500 Gramm entspricht, demnach würde das Gewicht auch hinkommen. Das Englische Pfund hat natürlich weniger. --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 18:02, 6. Mai 2008 (UTC)

==Einzige bekannte Planeten mit 8 Chevrons?==

(falls ihr mir zustimmt, sollte man das im artikel ändern)

Also, ich bin der Meinung, dass an folgender Aussage etwas nicht stimmen kann:

"Die einzigen bekannten Planeten mit insgesamt 8 Chevrons sind Othala (Ida Galaxie) und Atlantis (Pegasus Galaxie). Die zusätzlichen Chevrons sind aufgrund der großen Entfernung nötig, wahrscheinlich vergleichbar mit einer Vorwahl."

Das kann doch gar nicht stimmen! Die Sache mit den 8 Chevrons ist relativ! Auch Atlantis und Othala haben nur die übliche 6+1 stellige Adresse, solange man sie aus der gleichen Galaxie anwählt! Wenn man in der Pegasus Galaxie Atlantis anwählt, braucht man nur 7 Chevrons.
Und im Umkehrschluss ist es das gleiche: Von Atlantis aus braucht man für ein Stargate innerhalb der Pegasus-Galaxie 7 Chevrons, von der ERDE allerdings braucht man für den gleichen Planeten 8 Chevrons, sowie für jedes andere Gate innerhalb der Pegasusgalaxie, Idagalaxie sowie in jeder anderen hypothetischen Galaxie, die Stargates beinhaltet.
Von der Pegasus-Galaxie braucht man somit auch für jedes Gate innerhalb der Milchstraße 8 Chevrons.
In SGA wählen die aus Atlantis immer nur 7 Chevrons, weil sie immer Planeten innerhalb der eigenen (Pegasus-) Galaxie anwählen.

Fazit:
Die Aussage, die einzigen bekannten Planeten mit 8 Chevrons seien Othala und Atlantis, müsste demnach falsch sein und von mangelndem Verständnis für das Stargate-Prinzip zeugen.

Falls ihr meinen Ausführungen zustimmt, sollte das geändert werden.

--[[Benutzer:Nashsx|Nashsx]] 07:47, 9. Jul. 2008 (UTC)

: Diese Aussage stimmt, da [[Atlantis]] und [[Othala]] '''von der [[Erde]] aus''' die einzigen beide [[Planet]]en darstellen, wo man für die Anwahl 8 statt nur 7 [[Chevron]]s anwählen muss. Aus Sicht von Atlantis sind dann die Erde und Othala die einzigen bekannten Planeten usw. Natürlich hast du recht, dass das 8. Chevron relativ ist und nur bei intergalaktischen Verbindungen benutzt werden muss, jedoch sind den Menschen die 7-stelligen Adressen der anderen Planeten in der Ida- und Pegasus-Galaxie nicht bekannt, auch wenn sie natürlich existieren. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 13:40, 9. Jul. 2008 (UTC)

::Selbst wenn die 7stelligen Adressen in der Pegasusgalaxie bekannt sind (was inzwischen ja bei einigen der Fall ist) können sie trotzdem nicht von der Erde aus mittels achtem Chevron angewählt werden. Es wurde in der Serie gesagt, dass das einzige Gate, dass von der Milchstraße angewählt werden kann, Atlantis ist (die Pegasus-Gates sind so konzipiert). Wie es in der Ida-Galaxie aussieht, ist nicht bekannt, aber wenn es da genauso ist, sind diese beiden Gatet tatsächlich die einzigen beiden 8-stelligen Adressen - von der Erde aus gesehen. Es sei denn, es gibt noch weiter Galaxien, in denen sich Stargate-Netze befinden - warten wir auf Universe.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 14:42, 9. Jul. 2008 (UTC)
:::Bzgl. der Sperre, dass nur das Atlantisgate von anderen Galaxen aus angewählt werden kann (konnte), das ist falsch. Janus hat lediglich gesagt, dass das Atlantisgate nur von der Erde aus angewählt werden kann. Eine Manipulation aller Gates in der Pegasus-Galaxie wurde nicht erwähnt. --[[Spezial:Beiträge/217.93.165.67|217.93.165.67]], 19:44, 23. Mär. 2010 (Signatur nachgetragen von [[Benutzer:A. M.|A. M.]])
:::: Die Stargates in der Pegasus-Galaxie sind so designt, dass man für eine intergalaktische Wurmlochverbindung ein DHD mit einem speziellen Steuerkristall benötigt. Laut {{Ep|SGA|1x09}} und {{Ep|SGA|1x20}} gibt es nur einen dieser Steuerkristalle und dieser steckte, bis zur Ankunft des Teams von der Erde, im DHD der Stadt. Daher konnten alle anderen Stargates kein Wurmloch von der Erde empfangen oder aufbauen. Das war ja im Endeffekt auch der eigentliche Grund, warum die Wraith die Stadt nach ihrem Auftauchen vom Meeresboden einnehmen wollten, da sie der einzige Zugang zur Milchstraße darstellt. Erst McKay hat im übrigen diesen Steuerkristall in anderen DHD anderer Stargate ausprobiert. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 22:34, 23. Mär. 2010 (CET)
:::Ist mir bekannt. Nur ging es um ein Steuerkristall um '''raus'''zuwählen. Wie in 1x09 erklärt wurde, war dieses Kristall als einziges in der Lage ein 8. Chevron zu fixieren, was in den herkömmlichen DHD's der Pegasus-Galaxie scheinbar nicht zum Standart gehört. Jedenfalls ist mir nicht bekannt, dass man (von anderen Galaxieen ausgehend) nur ganz bestimmte Gates aktivieren könne. (Natürlich immer davon ausgehend, die entsprechende 8 Chevren-Adresse zu haben, die man in der Ausgangs-Galaxie benötigt ;) Gruß --[[Spezial:Beiträge/217.93.165.67|217.93.165.67]], 23:40, 23. Mä. 2010 (Signatur nachgetragen von [[Benutzer:A. M.|A. M.]])
:::: Genau da liegt das Problem. Aus Sicht der Erde oder jeder anderen Galaxie ist die Pegasus-Galaxie so klein, dass die Planeten dort praktisch identische Koordinaten haben. Es ist mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht möglich dort einen bestimmten Planeten zu fixieren und dessen Stargate anzuwählen. Darum macht der Steuerkristall ja auch Sinn, damit man nicht bei jeder Anwahl der Pegasus-Galaxie auf einem anderen Planeten ankommt, sondern immer am gleichen Gate. [[Toradresse]]n sind ja Raumkoordinaten und keine Seriennummern, die einem bestimmten Gate zugeordnet sind, ansonsten könnte man ja auch nicht die Stargate fröhlich tauschen, wie es ja desöfteren vorkommt. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 00:11, 24. Mär. 2010 (CET)
:::Jetzt verstehe ich, wie du das meinst. (Fachlich absolut korrekt!) Nur wurde in der Pilotfolge von sga ziehmlich sinnvoll erklährt, dass das 7. Symbol die Galaxie (und das 8. dann eben den Ausgangspunkt) bestimmt, was noch entsprechend viele Kombinationsmöglichkeiten innerhalb der Zielgalaxie zu lässt. Es ging ja eigentlich auch nur darum, was das Kontrolkristall kann und was nicht. Und da halt ich mich, wenn nicht unausweichlich, immer erstmal an die "offizielle Stargate-Version". (Also das, was uns die Produzenten eben so aufhalsen^^) Gruß
:::: Allerdings gibt es mehr Galaxien mit eigenem Stargatenetzwerk als es Stargate-Symbole gibt. d.h. das ein bestimmtes Symbole nicht für eine bestimmte Galaxie stehen kann. Außerdem kann man ja kein Symbol mehrmals benutzen, was dazu führt, dass das 7. Chevron in einer 8-stelligen Adresse immer nur mit einem Symbol belegt werden kann, welches noch nicht durch die 6-stellige Grundadresse besetzt ist. Ich glaube darum nicht, dass z.B. {{Toradresse|22|21|20|19|18|17|39|01}} und {{Toradresse|12|11|10|09|08|07|39|01}} in der gleichen Galaxie liegen. Auch können die gut 2 Billionen möglichen 7-stelligen Adressen (ohne Ursprungspunkt) auch nur 2 Billionen verschiedene Punkte beschreiben und wenn diese Punkte gleichmäßig angeordnet sind, haben sie einen Mindestabstand, der weit über den scheinbaren Durchmesser einer anderen Galaxie (aus Sicht der Erde) hinaus geht. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 14:25, 24. Mär. 2010 (CET)

Frage zu den 8 Chevron Adressen. Durch den Antarktis Aussenposten war ja die 8 Chevron Adresse von Atlantis bekannt. Nachdem nun Atlantis auf einen anderen Planeten geflogen wurde, woher ist die Adresse bekannt die man nun von der Erde aus angewählt werden muss? Gibt es dafür eine Art "Umrechnungstabelle" welches Chevron welchem entspricht? Ansonsten wäre die neue Adresse ja unbekannt. [[Spezial:Beiträge/91.45.105.120|91.45.105.120]] 01:53, 14. Sep. 2009 (CEST)
: Ich vermute mal, dass sich die Adresse von Atlantis nicht geändert hat. Da nur das Atlantis-Gate ein DHD mit einem speziellen Steuerkristall besitzt, ist es eh das einzige Gate in Pegasus, welches eine intergalaktische Wurmlochverbindung annehmen kann. Egal wo sich Atlantis befindet, wird die intergalaktische Anwahl automatisch nach Atlantis weitergeleitet. Aus Sicht der Erde ist die Pegasus-Galaxie eh nur ein einziger Punkt am Himmel und keine ausgedehnte Fläche, somit sind die Koordinaten aller Pegasus-Stargates von der Erde aus eh fast identisch. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 15:46, 15. Sep. 2009 (CEST)

Ich denke mal jedes Gate hat neun Chevrons. Davon sind bei einem normalen Gate aber nur 8 zu sehen, das neunte versinkt im Boden. Gibt es Gates mit nur 8 Chervons, so halte ich das schlicht und ergreifend für einen Fehler.
Allerdings kann man nur von Atlantis aus die Erde, oder generell andere Galaxien anwählen, weil man dort genug Strom durch die ZPMs hat. Auch braucht man einen speziellen Steuerkristall. Würde man ein ZPM und den Steuerkristall an ein anderes Stargate anschließen, könnte man auch von dort in eine andere Galaxie wählen, was ja auch probiert wurde (siehe {{Ep|SGA|1x09}})-- [[Benutzer:Felix-von-Nola|Felix-von-Nola]] 20:47, 3. Jan. 2010 (CET)
:Beim Aufbau der Gates muss ich dir wiedersprechen. Alle Gates, egal ob Milchstrassen-, Pegasus- oder Destiny-Gates, haben ja 9 Chevron bestehen und überall ist das Chevron, welches den Ausgangspunkt bestimmt, oben. Allein vom Ausbau her sind damit immer 2 Chevron im Boden. Ich denke mal diese können auch zum anwählen benutzt werden, aber es sind meinst auf allen anderen Planeten nur die 7 Chevron zu sehen, die einen "normalen" Gatesdurchgang zu gebrauchen sind. Für weitere Entfernungen braucht man ja die anderen [[Chevron]], die aber mehr Energie benötigen, in diesem Punkt hast du recht.--[[Benutzer:Jonny|Jonny]] 09:11, 24. Mär. 2010 (CET)

==Nur 38 Ausgangspunkte?==

Da ist nochwas, was nicht in meinen Kopf will:

Das DHD hat 38 Symbole. Als letztes Symbol wird immer das Ausgangssymbol eingegeben. Adressen gibt es augenscheinlich unendlich: 6 Chevrons beziehen sich auf die Zieladresse, unter diesen gibt es viele, viele Kombinationen mit tausenden Eingabemöglichkeiten. ABER: Für die "Ausgangsadresse" gibt es nur eine Kombination, da für die Ausgangsadresse nur ein Chevron vorgesehen ist, nämlich das letzte. Demnach dürfte es nur 38 Stargates geben, da es nur 38 Symbole gibt.
Beispiel:
Man gibt irgendwelchen Chevrons irgendwelche Zahlen, dann hätte man als Beispiel eine Zieladresse in folgender Form:
9-23-37-1-31-4. Für die letzte Stelle nimmt man als Ausgangspunkt eine Zahl von 1 - 38. Das heißt, man kann diese (und jede andere) Adresse nur von 38 verschiedenen Stargates anwählen. Da es aber allein in der Milchstraße hunderte gibt, müssten bestimmte Ausgangs-Symbole mehrfach verwendet werden.
Das ist ein ziemlich grober Fehler, den man einfach dadurch hätte vermeiden können, in dem man für den Ausgangspunkt 2 Chevrons reserviert hätte in der Story.--[[Benutzer:Nashsx|Nashsx]] 08:03, 9. Jul. 2008 (UTC)

:Auch dann hätte man nur 1444 Möglichkeiten (38x38), was bei der Menge der Planeten in einer Galaxy völlig unzureichend wäre. Aber so wie ich das System verstanden habe, funktioniert das auch anders. Auf dem Ring gibt es nicht 38 Symbole, sondern nur 37. Symbol Nummer 38 ist der Ursprungsort und sieht auf jedem Stargate im Universum anders aus. Natürlich ist auf allen möglichen Stargates das Ursprungssymbol Erde zu sehen, aber das ligt einfach daran, dass die roduktion nicht hunderte von Stargatekulissen zur Verfügung hat und immer mit dem gleichen dreht. Meiner Meinung nach, wäre diese Problem leicht zu lösen gewesen, indem man das Ursprungssymbol an der Kulisse austauschbar gemacht häte - aber das ist eine ganz andere Frage.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 08:53, 9. Jul. 2008 (UTC)

: Das Ausgangssymbol muss nicht eines der 38 Basiskoordinatensymbole sein... [[Abydos]] und die [[Erde]] haben ja z.B. eigenne Ursprungspunkt, also ein 39. Symbol. Der einzige weitere Planet wo ein originäres Ausgangssymbol bekannt ist, ist [[P7J-989]]. Wenn das Ausgangssymbol ein Basiskoordinaten/Adresssymbol ist, so ist es auch nicht nur einfach vergeben... es gibt z.b. mindestens zwei Planeten die das gleiche Ausgangssymbol/den gleichen Ursprungspunkt haben... siehe [[Stargate-Symbole]]--[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 13:31, 9. Jul. 2008 (UTC)

==Kein Vortex bei manueller Anwahl? / Energiequelle bei manueller Anwahl==

Im Artikel ist folgende Aussage zu finden:

"Wird ein Handgerät oder gar kein Hilfsmittel benutzt, entsteht auch kein Vortex (s. DHD)."

In der Folge "Die Geiselnahme" (10x16) wählen Vala und Mitchell manuell das Stargate an, wobei Vala rechtzeitig Mitchell zur Seite reißt und vor dem Vortex rettet.

Dann gibt es zwei widersprüchliche Aussagen im Text:

"Ein Stargate ohne DHD oder andere Energiequelle hat in der Regel genug Energie für ein weiteres Wurmloch; dafür muss dann aber manuell gewählt werden."

und

"Neben dem DHD gibt es noch die Möglichkeit, das Stargate manuell anzuwählen, d.h. die Chevrons per Hand durch drehen des Stargateringes einzurasten. Hierbei muss allerdings eine Energiequelle an das Stargate angeschlossen sein, um die nötige Energie zum etablieren eines Wurmloches zu liefern."

Der Widerspruch, den ich meine, ist der, dass in der einen Aussage eine Energiequelle benötigt wird zum manuellen Anwählen, und in der anderen Aussage braucht man diese Energiequelle beim manuellen Anwählen nicht.

--[[Benutzer:Nashsx|Nashsx]] 08:16, 9. Jul. 2008 (UTC)

:Im Allgemeinen stimmt nur die zweite Aussage, dass man für die manuelle Anwahl eine externe Energiequelle benötigt. Die einzige Folge wo ohne zusätzliche Energiequelle ein Stargate von Hand angewählt wurde, was [[Nemesis, Teil 1]]. Dort beamte SG-1 mit dem Asgard-Transporter das irdische Tor an Bord des Asgard-Raumschiff und wählten manuelle heraus. Carter meinte noch, dass das Stargate noch genügend Energie im Puffer für eine einmalige Herauswahl hat. Dies lag aber daran, dass im Gegensatz zum [[DHD]] das [[SGC]]-Anwahlsystem das Tor ständig am Netz hat und daher sein Energiepuffer ständig nachgeladen wird. Ein DHD hingegen lädt erst während des Wahlvorgang das Stargate auf, sodass extraterrestrische Stargate immer eine extra Energiequelle benötigen. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 13:35, 9. Jul. 2008 (UTC)

== Reisezeit / Zeitverzögerung ==

In mehreren Folgen wird ja eine Reisezeit von oftmals mehreren Sekunden angegeben. Seltsam ist dabei jedoch, dass die Funksignale die Tore immer ohne Zeitverzögerung passieren. Wie kann das sein?
Müssten diese Signale auf einem Planet dessen Reisezeit z.B. 10 Sekunden beträgt auch erst mit 10sekündiger Verzögerung antreffen?

:Die übliche Reisezeit beträgt zwischen 1,3 und 1,7 Sekunden. Der größte Teil dieser Zeit wird für die De- bzw für die Rematerialisierung benötigt. Funkwellen sparen sich diesen Vorgang, da sie ja nicht aus Materie bestehen, sondern Wellen sind. Diese können direkt durch das Wurmloch übertragen werden und durchlaufen nicht das Puffersystem (deshalb können sie ja auch in beide Richtungen durch das Wurmloch übertragen werden). Diese Übertragung geschieht beinahe ohne Zeitverlust und so hat es den Anschein, man könne in Echtzeit kommunizieren.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 12:15, 9. Jul. 2008 (UTC)

==Vortex = Verdampfen?==

Im Text heißt es:
"Hierbei handelt es sich um Plasma, welches alles verdampft, was es berührt."

In Wirklichkeit handelt es sich um Antimaterie, die sich zusammen mit Materie gegenseitig annihiliert. So werden Dinge und Lebensformen, die in den Vortex geraten, nicht verdampft, sondern annihiliert, weil sie aus Materie bestehen und im Vortex Antimaterie vorhanden ist - und Materie und Antimaterie löschen sich gegenseitig im Verhältnis 1:1 aus (= Annihilation).

--[[Benutzer:Nashsx|Nashsx]] 08:28, 14. Jul. 2008 (UTC)

: Ist dir E=mc² bekannt? Ein Mensch hat eine Masse von durchschnittlich 75 kg. Würde man einen Menschen vollständig annihilieren, also mithilfe von 75 kg Antimaterie in Strahlung verwandeln, würde dabei eine Energie, nach der obigen Formel (m = 150 kg Materie + Antimaterie), von E = 150 kg * 299.792.458² m²/s² = '''1,3 * 10^19 Joule''' frei. Das entspricht '''umgerechnet''' (siehe Artikel [[Atomwaffe]]n) '''3,22 Gigatonnen TNT'''. Ich kann mich nicht daran erinnern, dass jedesmal wenn der Kawoosh irgendwas verdampft/annihiliert, eine 3 GT TNT Explosion stattfindet ;)--[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 15:35, 14. Jul. 2008 (UTC)

:: Trotzdem wird es in sehr vielen Folgen erwähnt spontan fallen mir zwar ein paar ein aber die nummern und namen naja die vergesse ich leidenschaftlich gern --[[Benutzer:MajorS|MajorS]] 12:17, 26. Jul. 2008 (UTC)

::: Carter erwähnt die Antimaterie z.B in Folge 25 (Staffel 2 Folge 3; Prisoners).

Was auch immer da passiert, dass da nichts verdampft, also nichts in gasförmigen Aggregatzustand übergeht, darüber können wir uns wohl einig sein. Carter nennt es ''disintegrate'', eine mögliche Übersetzen wäre wohl ''auflösen''. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 15:08, 26. Jul. 2008 (UTC)

Es wird auch nie in der serie davon gesprochen dass es Antimaterie sei. Das ist nur ein sehr weit verbreiteter irtum, der aus einer FF aus anfangszeiten (also vor den erklärenden Folgen) von Stargate stammt.
:Doch es wird gesagt das es Antimaterie sei.100 Prozent.-- {{Benutzer:Marlo/sig}} 15:29, 11. Aug. 2008 (UTC)

::Auf stargate-project.de habe ich vor einiger Zeit auch mal so eine Rechnung wie MarkMcWire oben aufgestellt und bin zu dem gleichen Ergebnis gekommen wie er. @Marlo: Dann gib eine Quelle an, und ich werde mir die Folge umgehend ansehen. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] 16:11, 11. Aug. 2008 (UTC)

::: Carter erwähnt die Antimaterie z.B in Folge 25 (Staffel 2 Folge 3; Prisoners).

Das Carter in {{Ep|SG1|2x03}} Antimaterie erwähnt, sie spricht von instabiler Antimaterie, ist zwar richtig gilt aber nur für die deutsche Übersetzung. Im Original spricht sie nur vom Vortex, Antimaterie wird nicht erwähnt. Das ist also nur ein Übersetzungsfehler und kein Beweis. Es fehlt also immer noch eine Quelle dafür das Antimaterie erwähnt wird. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 20:19, 2. Okt. 2008 (UTC)

== Chevronzahl ==

warum hat eigentlich nur das erd stargate 9 Chevrons???
und alle anderen nur 7???--[[Spezial:Beiträge/62.157.1.79|62.157.1.79]] 17:47, 1. Feb. 2009 (UTC)
:Ganz einfach: Alle Stargates haben 9 Chevrons ;) -- [[Spezial:Beiträge/85.1.31.132|85.1.31.132]] 20:11, 1. Feb. 2009 (UTC)
::So ist es. Nur, dass die meisen Stargates teilweise im Boden sind, man sieht also nur die normalen 7. Es wäre ja doof, wenn nur 1 Stargate etwas anwählen kann, was kein anderes kann und man dann keine Chance hat, zurückzuehren. -- [[Benutzer:Col. o'neil|Col. o'neil]] 15:54, 2. Feb. 2009 (UTC)
:::Nur in der Pegasus-Galaxie gibt es tatsächlich genau ein Stargate, dass sich in der Bauweise von allen anderen unterscheidet. Aber es ist kein zusätzlicher Chevron, sondern ein zusätzliches Steuerkristall, das dem Atlantisgate als einziges Gate erlaubt, eine Verbindung zur Erde aufzubauen.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 16:11, 2. Feb. 2009 (UTC)
::::Ja, aber 1.: Da spielt auch die Energie eine Rolle! und 2. reden wir heir ja eigenlich nicht von Steuerkristallen sondern von Chevrons. -- [[Benutzer:Col. o'neil|Col. o'neil]] 16:15, 2. Feb. 2009 (UTC)

:::: Sollte das Stargatesystem wirklich koordinatenbasiert und nicht adressbasiert sein, so ist es vermutlich sowieso immer nur möglich wenige Stargates einer bestimmten Galaxie von einer anderen Galaxie aus anzuwählen, da aus Sicht eines 3 Mio Lj entfernten Beobachters die Planeten einer Galaxie alle auf einem Haufen liegen und sich daher deren Koordinaten kaum noch voneinander unterscheiden lassen. Wenn man die 38 Koordinatensymbole der Milchstraßengates gleichmäßig um die Milchstraße anordnet und immer jeweils einen Kreuzungspunkt von drei Verbindungslinien von sechs verschiedenen Symbolen erzeugt und diese Linie über ein siebtes Koordinatensymbol auf den Hintergrund projeziert, so liegen zwischen den 63,6 Mrd verschiedenen Koordinatenpunkten im Schnitt mehrere 10.000 Lichtjahre. Da aber Galaxien im Normalfall nur 100.000 Lj breit sind, kann man auf diese Art und Weise maximal 2-3 Planeten innerhalb einer bestimmten Galaxie ausserhalb des Stargatenetzwerkes erreichen. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 16:21, 2. Feb. 2009 (UTC)

:::::Das mit dem Kreuzungspunkt ist doch sowieso nicht mehr ernstzunehmen. Das wurde für den Film erdacht. Und da gab es ja auch nur ein Ziel. Aber bei nur 38 feststehenden Punkten rund um die Galaxie ist die Wahrscheilichkeit, dass sich drei Verbindungslinien in einem Punkt scheiden so unendlich gering, dass auch nur ein zweiter Planet fast sicher ausgeschlossen werden kann. Die Macher von Stargate haben halt nie mit der Möglichkeit einer Serie gerechnet. Und dann haben sie wahrscheinlich nicht damit gerechnent, dass Fans sich über solche Sachen Gedanken machen. Sie hätten sich vorher mal eine Star Trek Seite anschauen sollen :-) --[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 16:38, 2. Feb. 2009 (UTC)

:::::: Das Problem ist nur, dass man dieses Problem leider nicht einfach umgehen kann, da ein adressbasiertes System ausgeschlossen wurde, bei dem die Stargates unabhängig von ihrem Standort ihre Adresse beibehalten. Fakt ist nunmal, dass die Stargatesysteme auf koordinatenbasierende Adressierung beruhen, mit all ihren Problem und Unzulänglichkeiten. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 16:45, 2. Feb. 2009 (UTC)

::::::: Noch was zu den Chevrons ich hab im Internet mal gelesen, das ein stargate GRÜNE Chevrons hatte. Stimmt das oder ist das nur heiße Luft???--[[Benutzer:Richy O'Neill|Richy O'Neill]] 18:52, 4. Feb. 2009 (UTC)
::::::::Also: Das Stargate in [[Stargate SG1]] hat gelbe Chevrons. Das Stargate in [[Stargate Atlantis]] hat im Prinzip gar keine Chevrons, die Adressfelder leuchten da ja nur, aber das ist blau/wieß. Ich habe keine Ahnung, ob in [[Stargate Universe]] neue Arten von [[Chevrons]] auftauchen werden, aber ich glaube nicht. Demnach ist das also warscheinlich wirklich ''heiße Luft'' -- [[Benutzer:Col. o'neil|Col. o'neil]] 17:24, 5. Feb. 2009 (UTC)

:::::::::OK danke--[[Benutzer:Richy O'Neill|Richy O'Neill]] 06:48, 9. Feb. 2009 (UTC)
::::::::::Kleine Korrektur bevor die kritiken überlaufen: Das Atlantis-Gate hat natürlich schon Chevrons. Sie funktionieren vom Anwählen her nur nicht wie beim Erd-Gate. Trotzdem sind die Chevrons weiß-Blau. -- [[Benutzer:Col. o'neil|Col. o'neil]] 16:28, 9. Feb. 2009 (UTC)
'''@Indigo-Thema Kreuzungspunkte''': Das mit den Punkten ist schon richtig. Allerdings darf man natürlich nicht von einer dünnen Linie ausgehen. Die Punkte beschreiben einen breiten Bereich. Dort wo sich diese Bereiche schneiden entsteht ein Würfel im Raum. Dieser Raum ist zumindest so groß wie ein Sonnensystem. Das ist auch der Grund warum auf der Erde keine zwei Stargates funktionieren. Ihre Adresse ist ja gleich. Das einzige was man vergessen muss ist das die Adressen Sternbilder darstellen. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 21:10, 14. Mär. 2009 (UTC)
: Das Problem ist nur (-> [[Toradresse]]), dass wir nur 38 Koordinatensymbole haben. Es gibt also bei 6 Symbolen maximal etwa 2 Mrd Kreuzungspunkte, welche alle auch noch den gleichen Abstand zueinander haben. Sie müssen den gleichen Abstand haben, da die 38 Koordinantensymbol ja statisch so angeordnet sind, dass sie die gesamte Milchstraße abdecken. Dementsprechend würde deiner Erklärung folgende kein Stargate funktionieren, was in einem Planetensystem liegt, welches zwischen den Kreuzungspunktgitter liegt. Ich glaube eher, dass die Adresse einen Würfel von 34x34x34 Lichtjahren repräsentiert. Wie man diese Zahl erhält, steht im verlinten Artikel. m.E. ist das ganze Stargate-Adresssystem sowieso nicht gut durchdacht. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 21:47, 14. Mär. 2009 (UTC)
:: Wo ist da jetzt der Widerspruch? Ich spreche von Raum-Würfeln du sprichst von Würfeln. Du adressierst den Mittelpunkt des Würfels mit den Koordinaten ich auch. Deine Würfel müssen auch einen gleichen Abstand haben damit sie die Milchstraße komplett abdecken und da keine Information zu unterschiedlichen Größen bei der Anwahl angegeben werden. Somit hast du auch Planetensysteme die zu zwei Würfeln gehören. Wobei nicht klar ist ob die Würfel wirklich Würfel sind. Es ist durchaus möglich das es sich um Quader handelt. Die Milchstraße ist ja auch eher ein Quader als ein Würfel. Also was übersehe ich? -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 22:13, 14. Mär. 2009 (UTC)
::: Ich denke wir reden vom selben Prinzip, aber von unterschiedlichen Vorstellungen über die genaue Geometrie. Nach deiner obigen Erläuterung sind die "Würfel" nur so groß wie ein Planetensystem, während die bei mir einen Raumbereich umfassen, in dem mehrere Planetensysteme liegen. Bei mir liegt quasi Würfel an Würfel, während nach deiner Erklärung zwischen den Würfeln ein adressloser Zwischenraum wäre. Ansonsten scheinen wir uns ja einige, dass 2 Mrd Adressen einfach nicht ausreichen jedes Planetensystem der Milchstraße zu adressieren. Man geht heutzutage von 300 Mrd Sternen aus, was also 150 mal mehr Sterne wären, als es Stargate-Adressen gibt oder anders ausgedrückt, eine Stargateadresse steht für 150 Sterne. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 22:22, 14. Mär. 2009 (UTC)
::::Zwischen meinen Adressen liegen keine Bereiche. Ich sagte doch du darfst nicht von schmalen Geraden ausgehen, die sich schneiden, sondern von breiten Bereichen. Ich sehe nur einen Unterschied, du scheinst deine Würfel einfach fortlaufend zu adressieren und ich eben über die Koordinaten. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 22:32, 14. Mär. 2009 (UTC)
::::: Ich adressiere meine auch nach Koordinaten und diese sind nunmal fortlaufen. Die X-Richtung wird durch die ersten beiden Symbole bestimmt, die Y-Richtung durch die mittleren beiden und die Z-Richtung durch die letzten beiden. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 22:42, 14. Mär. 2009 (UTC)

'''@Rene''' : Auf das Universum gesehen, ist eine Linie mit der Breite eines Sonnensystems sehr sehr dünn. Wenn ein Sonnensystem so groß wie eine Kirschkern wäre, dann würde der Nachbarkirschkern etwa einen halben Kilometer entfernt rumliegen. Die Abstände zwischen den Sternen sind unvorstellbar gigantisch. Ein Beispiel: Eine AE (Astronomische Einheit - Entfernung Erde Sonne) beträgt knapp 8 Lichtminuten. Der nächste Stern ist Alpha Centauri mit einer Entfernung von etwas über 4 Lichtjahre. Das sind 105.120 AE!--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 22:38, 14. Mär. 2009 (UTC)
:Ich sagte das die Linien '''mindestens''' die Breite eines Planetensystems haben und wollte damit nur der Aussage widersprechen das es dünne Linien sind. Wie man im Artikel Toradressen lesen kann sind die Linien eher '''sehr viel''' breiter ich muss wohl etwas genauer formulieren. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 22:52, 14. Mär. 2009 (UTC)

== zu Funktion ==

''Die Reise ist ziemlich unangenehm, es ist sehr kalt und man verspürt den Drang einzuatmen.''

Steht so im Artikel, allerdings sehe ich das anders, zu Anfang als man noch nichts von DHDs wusste, schien es wirklich so als sei die Reise durch ein Stargate nicht sehr angenehm, durch die Verbesserungen des Anwahlcomputers und der Benutzung der DHDs ist aber das Reisen durch Gates komfotabler geworden. (In den ersten Folgen ist Ausrüstung und Leute nach dem durchschreiten vereist, außerdem "fallen oder stoplpern" sie mehr durch das Stargate als sie "gehen", später ist das kein Problem mehr, Lt. [[Ford]] scheint sich, bei der Abreise nach Atlantis, richtig zu freuen durch das Stargate zu gehen)

== Ori-Stargates ==

Die Vermutung daß es in der Ori-Galaxie Stargates gibt schein aber sehr naheliegend! Zum einen wurden Vala und Daniel von einem Prior mit Hilfe einer Ringplattform nach Celestis gebracht, was ja ein "Mini-Stargate" darstellt, zum anderen muß sich die Macht der Ori über viele Planeten erstrecken und die beste Verbindung ist ja immerhin ein Stargate-System. Hinzu kommt daß die Ori das Supergate hatten! --[[Benutzer:Exodianecross|Exodianecross]] 12:14, 15. Jun. 2009 (UTC)
:Sonst wären die doch durch ein Gate in die Milchstraße gekommen. -- [[Benutzer:Aufgestiegenerreplikator|Aufgestiegenerreplikator]] 16:03, 5. Jul. 2009 (UTC)
::Je nach dem, wie die Ori ihre Macht ausüben und unter den Menschen verteilen. Es kann ja sein und wird auch so sein, dass die Priore die "Ansprechpartner" für die Gläubigen ist. Der Doci befiehlt die Priore und der Doci wiederrum bekommt seine Anweisungen von den Ori. Da die Ori nicht an Stargates gebunden sind und auch normale Menschen zu Priore ernennen können, brauchen sie meiner Meinung nach, keine Stargates. Vielleicht haben sie bereits irgendwelche Raumschiffe um von Planet zu Planet zu fliegen, um eventuell den Doci oder die Priore zu transportieren, aber viel Sinn würde das nicht machen, solange es genug Gläubige gibt. Mir würde auch noch ein Nachteil für ein Stargate System in der Ori-Galaxie einfallen: Je mehr Menschen miteinander Kontakt haben, desto größer wird die Wahrscheinlichkeit für eine Rebellion gegen die Ori.
Villeicht haben sie den Gate-Bauplan aus Daniel's Gedechnis (Erinnerungsreste vom Aufstieg)
::: guckt mal was mir eben in The Ark of Truth aufgefallen ist http://image.mastertobie.de/pics/4ad36e1e74a6f.bmp [[Bild:Surprised.gif]] --[[Benutzer:Diamant001|Diamant001]] 20:04, 12. Okt. 2009 (CEST)
die Ori müssen Stargates haben. schließlcih kommen die priore ja auch schon in die milchstraße OHNE dass ein Supergate in betrieb war (vgl. Das Schutzschild). außerdem würde das wissen für ein supergate ja dann auch fehlen
:Ich bin auch der Meinung, dass die Ori mindestens ein Stargate besitzen müssen. Und wie Diamant001 ja richtig andeutet, gibt es in Adrias Raum ein Wandgemälde, auf dem ein aktives Stargate zu erkennen ist (der Farbe der Chevrons nach, ein Milchstraßengate). Wenn man jetzt dieses und das Wandgemälde daneben als zusammenhängende Geschichte sieht, so interpretiere ich da sogar noch mehr herein. Auf dem Ersten sieht man wie Menschen durch das Stargate kommen und auf dem Zweiten sieht man sie vor einem Prior. Ich denke daher, dass die Ori die Menschen ihrer Galaxie per Stargate verteilt haben (wir wissen aus Ark of Truth ja, dass sie auf mehreren Planeten leben). Aber das ist nur meine Interpretation der Bilder, solange nichts offizielles darüber gesagt wird, sind das sowieso nur Spekulationen. --[[Benutzer:Kabal|Kabal]] 19:35, 7. Mai 2010 (CEST)

==Chevronzahl==
Mir ist aufgefallen das immer bemängelt wurde, dass 38 Chevrons nicht genug sind um die ganze Milchstraße abzudecken, aber das müssen sie ja auch nicht. Laut MarkMcWire (und ich vertrau ihm da mal) steht eine Adresse für ein Gebiet welches 150 Sonnensysteme beherbergt in welchem es also max. 1 Stargate geben kann. Dass sollte doch aber ausreichen denn nicht jedes Sonnensystem beherbergt einen bewohnbaren Planeten und man braucht pro Sonnensystem mit einem bewohnbarem Planeten ja nur eine Adresse. '''Also, was ich sagen will ist, dass die Anzahl der Chevrons eigentlich ausreichen sollte wenn man berücksichtigt dass es nur eine vergleichsweise sehr geringe Anzahl an bewohnbaren Sonnensystemen gibt.'''--[[Spezial:Beiträge/91.89.236.77|91.89.236.77]] 15:25, 3. Jul. 2009 (UTC)
: Zu allererst kleine Korrektur: Das sind 38 Stargate-Symbole und nur 9 Chevrons (Winkel). Das Problem ist eher, was man macht, wenn mehrere Planeten im Umkreis von 30 Lj bewohnbare Planeten haben. Es muss im Stargatenetzwerk sowas wie eine automatische Weiterleitung geben, damit man Raumgebiete gleicher Koordinaten (damit gleicher Symbolreihenfolge) mehrfach belegen kann. Man könnte sozusagen aus leeren Raumgebieten die Adresse auf Stargates mehrfach belegter Koordinaten umleiten. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 11:20, 4. Jul. 2009 (UTC)
::Ja stimmt sind Stargate-Symbole, mein fehler. Und jetzt muss ich dich koriegieren du meintest warscheinlich wenn mehrere "Sonnensysteme" im umkreis von 30 Lj bewohnbare Planeten haben. Aber ich zitiere: ''Ansonsten scheinen wir uns ja einige, dass 2 Mrd Adressen einfach nicht ausreichen jedes Planetensystem der Milchstraße zu adressieren. (--MarkMcWire 22:22, 14. Mär. 2009 (UTC))'' Du meinst das mann in einem Symbol-Gebiet (ich nenn das jetzt mal so) mit zwei Stargates eine Adresse von einem zweiten unbenütztem Gebiet nimmt und es dem zweiten Stargate gibt richtig? Aber das geht doch nicht da mann erstens nicht weis welche gebiete belegt sind und welche nicht (und es können ja Stargates versetzt werden) und zweitens sind das ja Koordienaten die man nicht einfach nach lust und laune irgend einem Stargate zuordnen kann. Im übrigen ist mir noch ein fehler bei deinen überlegungen aufgefallen (siehe zitatvolltext) aufgefallen. Mann geht von 100Mrd bis 300Mrd "Sternen" aus aber nicht jeder Stern hat einen Planeten in seienr nähe. wie viele für uns relevanten Sonnenesysteme es gibt konnte ich aber auf die schnelle nicht rausfinden, sorry.-- [[Spezial:Beiträge/91.89.236.77|91.89.236.77]] 16:31, 4. Jul. 2009 (UTC)
::: Das mit der "Rufumleitung" war jetzt nur so eine Idee... klar widerspricht sich da einiges in der Serie und meine Idee auch einigen Fakten aus der Serie. Die 6-stelligen Adressen sind auf jedenfall interstellare Koordinaten im Raum, da Carter ja von Praclarush Taonas die Position aufgrund der Adresse berechnet hat. Die 7-stelligen Adressen sind intergalaktische Koordinaten. Wie man mehrere Stargates in einem Koordinatenraster anwählen will, dafür habe ich jetzt keine Erklärung die mit allen Serienfakten konformt geht. Irgendwo eckt es immer an.
::: Also momentaner Stand der Beobachtungen ist, dass etwa auf 1000 Sterne ein Stern mit Planet(en) kommt... diese Zahl erhöht sich aber ständig, da wir im näheren Umkreis (30 Lj) der Sonne ständige neue Exoplaneten entdecken. Ich denke mal, dass es drauf hinauslaufen wird, dass man von 1 Planetensystem auf 50-100 Sterne sprechen kann. Damit ergeben sich aus 300 Mrd Sterne etwa 3-6 Mrd Planetensysteme. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 16:42, 4. Jul. 2009 (UTC)

::::Also das hört sich doch schon viel besser an. 3-6 Mrd das ist ja ganz knap an 2 Mrd vorbei. und wenn es darum geht wie viele von dehnen wohl bewohnbar sind... Foralem da es ja durch die serie vorgegebien ist das es sich um erdänliche Planeten handelt. da könnte man dann wohl nochmal den Großteil vergessen. Wie das dann aber in anderen Galaxien ausieht das ist dan was ganz anderes...-- [[Spezial:Beiträge/91.89.236.77|91.89.236.77]] 18:18, 4. Jul. 2009 (UTC)

==Die Gates==

Ich bin mir jez net zu 100% sicher aber sehen die glyphen in pegasusu net ganz anderes aus als hier?Wie könen die dann von hier aus angewählt werden bzw. anders rum weil das erdgate zb. is ja eins der 1. generation und dürfte die in der pegasus galxy net kennen,mit den anderen symbolen, heisst ein anwählen dürfte nicht klappen da das 1.gen gate die glyphen net kennt oder ihre ich mich da?[[Spezial:Beiträge/95.223.136.204|95.223.136.204]] 23:38, 15. Aug. 2009 (UTC)
:Der Punkt ist schon an mehreren Stellen angesprochen worden. Die Kurzfassung: Da die einzig vorgesehene Verbindung zwischen dem Erdgate und dem Gate auf Atlantis besteht, ist das irrelevant. Da gibt es eine feste Adresse. Es ist zum Beispiel völlig unmöglich. von Atlantis aus Chulak anzuwählen. Also sind auch die dafür notwendigen Glyphen nicht erforderlich. Wozu brauchst du eine Tastatur mit chinesischen Schriftzeichen, wenn du nur e-mails innerhalb Deutschlands verschickst?--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 06:44, 16. Aug. 2009 (UTC)
:: Der Punkt ist aber, dass du auch mit einer chinesischen Tastatur an einem deutschen PC eine deutschsprachige E-Mail verschicken kannst, da z.B. das Symbol rechts neben dem Tabulator für den deutschen PC immer ein "Q" bleiben wird, egal was für ein Symbol auf der Taste angemalt ist. Sofern man die "Firmware"/"Software" zwischen Milchstraßen- und Pegasus-DHD austauschen kann, würde man auch mit dem Druck auf Symbol 1 des jeweiligen DHD immer das Glyph 1 am entsprechenden Stargate anwählen, egal ob da eine Milchstraßenkonstellation oder eine Pegasuskonstellation aufgemalt ist. Problematisch ist nur die Tatsache, dass das Pegasus-DHD und Pegasus-Stargate 3 Glyphen weniger hat. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 12:14, 16. Aug. 2009 (UTC)
:::Gut, schlechtes Beispiel - nehmen wir ein anderes: Ein deutscher Zug wird niemals in England fahren, da die englische Bahn eine andere Spurbreite hat. Das ist aber auch egal, da deutsche Züge eh nicht dafür gebaut sind, in England herumzukurven. Die Pegasusgates sind niemals dafür gedacht gewesen, Gates in der Milchstraße anzuwählen. Deshalb ist es vollkommen wurscht, dass sie nicht kompatibel sind. Einzig Atlantis kann das mit einem zusätzlichen Steuerkristall.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 13:56, 16. Aug. 2009 (UTC)
:::: Eigentlich kann jedes Pegasus-Gate mit dem DHD-Steuerkristall von Atlantis ein Gate in der Milchstraße anwählen. -> [[Zurück auf die Erde]] --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 16:24, 16. Aug. 2009 (UTC)
::::: Ok - einigen wir uns darauf, dass es geht, auch wenn wir keine Ahnung haben wie. Aber das ist auch völlig egal, denn es ist nur eine von den Amis gedrehte Scince-Ficiton-Fernsehserie, wobei hier Scince für so etwas wie Wissenschft steht und das Ficiton bedeutet Fiktion, also nicht real bzw. unreal und die Amis sind keinesfalls perfekt (siehezB Episoden wie "ein freier Tag" oder "Rodneys tao"), wo man merkt, dass die Amis keine Ahnung haben, wie die deutsche Flagge aussieht. -- [[Spezial:Beiträge/95.223.136.204|95.223.136.204]] 14:34, 20. Aug. 2009 (CEST)
:::::: Mein Kommentar dazu: siehe Beitrag zur Diskussion von Der Angriff. Hinzufügen möchte ich noch, dass so stupider Antiamerikanismus hier nicht hingehört!--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 15:24, 20. Aug. 2009 (CEST)

Jedes Stargate kann (mit entsprechendem Kontrollkristall und genug Energie) jedes andere Tor anwählen. Die Glyphen sind ja koordinaten, keine Seriennummer. Man muss die Adresse nur von einem Koordinatensystem in ein anderes Umrechnen, dafür gibt es ja das zusätzliche Symbol bei Ferngesprächen: Dadurch wird der Vektor vom 0 Punkt des Koordinatensystems zum anvisiertem Punkt (Durch 6 Symbole definiert) mit einem Entfernungsaktor multipliziert. --[[Spezial:Beiträge/80.226.47.192|80.226.47.192]] 21:27, 18. Feb. 2010 (CET)

'''Farben:'''
Milchstraße Gate ist Dunkel Grau,SG°U Gate ist Schwarz, und welche Farbe Hat Pegasus Gate?
Weil Bei Manche Bildern ist es Gold und manche Dunkel Blau aber bei Wüsten Atlantis ist es Dunkelrot.
ist Atlantis Gate Chrom? so das es alle lichtreflexe aufnimmt? --[[Benutzer:ThomasAR|Thomas A. R.]] 17:55, 9. Mai 2010 (CEST)

==Stargatetypen==
so ist es richtig oder wollt ihre nich auf die zeitline achten ?
{| class="wikitable"
! style="width: 120px;" | Abbildung
! style="width: 450px;" | Beschreibung
! style="" | Erbauer
|-
| [[Bild:Stargate Universe.jpg|120px|Das Universe Stargate]]
| Das Stargate in [[Stargate Universe]] ist die erste Generation von Stargates. Das Stargate dreht sich komplett, mitsamt Chevrons. Wie sie aktiviert werden, ist bisher unbekannt.
| [[Antiker]]
|-
| [[Bild:MilchstraßenGate.jpg|120px|Stargate der Milchstraße]]
| Zweite Generation von Stargates, stationiert in der [[Milchstraße]], langsamere, analoge Anwahlsequenz (drehender innerer Ring).{{EpRef|SG1|1x01}}
| [[Antiker]]
|-
| [[Bild:PegasusGate.JPG|120px|Stargate der Pegasus-Galaxie]]
| Dritte Generation von Stargates, verbindet die Planeten in der [[Pegasus-Galaxie]], schnelle, digitale Anwahlsequenz.{{EpRef|SGA|1x01}}
| [[Antiker]]
|-
| [[Bild:Spacegate Pegasus.JPG|120px|Spacegate]]
| [[Spacegate]] genannte Variante der Stargates in der [[Pegasus-Galaxie]] im Orbit eines Planeten.{{EpRef|SGA|3x03}}
| [[Antiker]]
|-
| [[Bild:Orlin-Stargate.jpg|120px|Miniaturgate von Orlin]]
| Miniaturversion eines Stargates, nur zur einmaligen Verwendungen geeignet, verbindet auch nur zu einem speziellen Planeten.{{EpRef|SG1|5x03}}
| [[Orlin]]
|-
| [[Bild:Tollan Gate.jpg|120px|Alternatives Milchstraßengate der Tollaner]]
| Dem Design der Tollanertechnologie angepasstes Gate, das nur auf dem neuen [[Tollana|Heimatplaneten der Tollaner]] eingesetzt wurde.{{EpRef|SG1|3x15}}{{EpRef|SG1|5x19}}
| [[Tollaner]], [[Nox]]
|-
| [[Bild:Supergate3.jpg|Supergate der Ori|120px|Supergate]]
| [[Supergate]], extrem großes Stargate, geeignet zum Reisen zwischen verschiedenen Galaxien.{{EpRef|SG1|9x06}}
| [[Ori]]
|-
|}
--[[Benutzer:Diamant001|Diamant001]] 12:56, 28. Aug. 2009 (CEST)
: Gibt es einen Beleg dafür, dass die Destiny auch die Milchstraßengates aufgestellt hat, und somit das Detiny-Gate älter als die Milchstraßengates ist? Ansonsten würde ich davon ausgehen, dass die Destiny erst gebaut und gestartet wurde, nachdem das Milchstraßensystem erbaut wurde und sich bewährt hat.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 13:15, 28. Aug. 2009 (CEST)
:: ja gibt es den die Destiny wurde vor der abreise der antiker los geschickt mit den ersten stargatesdie die antiker nach ihrer ankunft in unserer galaxie weiter entwickelt haben so wie wir sie kennen und wenn man mal logisch nach denkt wird das jedem klar --[[Benutzer:Diamant001|Diamant001]] 14:01, 28. Aug. 2009 (CEST)
::: Sorry, dass ich deine Logik da stören muss, aber so einfach ist es nicht. Bevor man ein Projekt der Größenordnung der Destiny-Mission startet, will man auch sicher sein, dass es Sinn macht. Wozu soll man Stargates quer in Universum aufstellen, wenn man nicht sicher sein kann, dass das System funktioniert? Um das zu wissen, muss man erstmal eine Weile ein laufendes System betrachet haben. Da die Antiker die Stargates bei ihrer Flucht in die Milchstraße entwickelt haben, dürfte es klar sein, dass das Milchstraßen-System das erste Gate-System war, das die Antiker erbauten, und an dem sie die Funktionsfähigkeit ihrer Erfindung erprobten und beobachteten. Nachdem sich das System bewährt hatte, werden sie dann die Destiny-Mission begonnen haben. Langer Rede, kurzer Sinn: Die Destiny in der Form, wie sie uns in SGU präsentiert wird, ist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit erst nach der Installation des Milchstraßen-Systems entstanden, weswegen die Milchstraßengates die älteren wären. Inwieweit es sich mit den Pegasus-Gates verhält, kann ich nicht mit Sicherheit sagen. Solltest du einen Beleg für das Gegenteil haben, lasse ich mich gerne überzeugen.
::: PS: ich hab die Bildchen aus deiner Antwort rausgenommen, weil sie das Ganze ziemlich auseinandergerissen haben.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 14:25, 28. Aug. 2009 (CEST)

:::: selbst wenn du damit recht hättest wären die aus SGU noch immer die ersten die aufgestellt wurden man könnte auch davon aus gehn das die dan nach all dem (inkl der Destiny-Mission) und ein paar tausend jahre später das gate-netzwerk unserer galaxie ein upgrade gemacht wurde wie wir die jetzte kennen wo dann auch das DHD hinzu kamm --[[Benutzer:Diamant001|Diamant001]] 15:01, 28. Aug. 2009 (CEST)
::::: Wenn du dafür einen Beweis findest, glaub ich dir das und wir können es im Artikel einbringen. Vorher bleibts bei meiner Variante.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 15:22, 28. Aug. 2009 (CEST)
:::::: beweiss du doch erste mal das gegenteil den das ist noch schwerer als das --[[Benutzer:Diamant001|Diamant001]] 15:35, 28. Aug. 2009 (CEST)
::::::: Oben steht bereits eine logische Argumentation, weshalb die Milchstraßen-Gates älter sind, als die Destiny-Gates. Und achte bitte auf deine Wortwahl, so eine Bemerkung, wie die, die du dann wieder gelöscht hast, könnte unschöne Konsequenzen nach sich ziehen.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 15:39, 28. Aug. 2009 (CEST)
:::::::: Solange du keine [[:de:WP:BLG|Belege]] für deine Aussage findest, bleibts deine eigene [[:de:WP:TF|Theorie]] und damit aus dem Artikel. Und übrigens ist immer der in der Beweispflicht, der mit der neuen Theorie ankommt. [[:de:WP:KPA|Das]] könnte auch noch interessant für dich sein; scheinbar hast du es aber bereits eingesehen. -- [[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 15:42, 28. Aug. 2009 (CEST)
:::::::::es macht mich echt stink sauer das dass einfach keiner begreifen will das dass so ist man ist den das so schwer das zu begreifen ? Ps: ja für den einen beitrag entschuldige ich mich aber ich hasse es wenn man die warheit unter den tisch kehrt wie die ori --[[Benutzer:Diamant001|Diamant001]] 16:01, 28. Aug. 2009 (CEST)
: Hier kehrt niemand die Wahrheit unter den Tisch, aber du hast bislang weder Belege geliefert, noch durch eine nachvollziehbare und überzeugende Argumentation deine Theorie untermauern können.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 16:03, 28. Aug. 2009 (CEST)
: dann beweiss mir das ich unrecht habe Ps: deine Argumentation lässt selbst auch noch viel zu viele fragen offen wenn man es genau nimmt --[[Benutzer:Diamant001|Diamant001]] 16:06, 28. Aug. 2009 (CEST)
::Wie bereits erwähnt, liegt die Beweispflicht bei ''dir''. Also musst ''du'' die Aussage im Artikel zuerst widerlegen. -- [[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 16:13, 28. Aug. 2009 (CEST)
::: könnt ihr denn alles in euren beträgen beweissen ?????--[[Benutzer:Diamant001|Diamant001]] 16:20, 28. Aug. 2009 (CEST)

Bitte mal beruhigen! Alles was in den Artikeln steht (außer dem Abschnitt Vermutungen) sollte durch Quellen belegt sein, das ist der wichtigste Grundsatz diese Wiki. Das gilt aber natürlich erst recht für Änderungen. In Fällen wo keinen Quellen vorhanden sind muss dann eben die wahrscheinlichste Lösung genommen werden. Dabei kann man es aber leider nicht allen recht machen.

Was mich aber momentan an dieser Diskussion am meisten wundert ist der Zeitpunkt. SGU ist noch nicht gestartet also wie sollen wir da jetzt schon Beweise für oder gegen etwas aus der Serie bekommen? Ich finde zuerst sollten wir abwarten ob nicht in der Serie etwas über den Zeitpunkt ausgesagt wird.

Noch einige Überlegungen zum eigentlichen Problem. Was ist mit dem Aussehen der Gates? Wenn die Destiny alle Gates verteilt hat, also auch in der Milchstraße und Pegasus, warum sehen die Gates unterschiedlich aus. Haben die Antiker das Schiff noch eine Zeit lang besucht um Änderungen vor zu nehmen? Wenn die Antiker die Destiny gebaut haben bevor sie in die Milchstraße kamen warum haben sie sich dann die Mühe gemacht dort andere Tor aufzustellen und haben es nicht die Destiny erledigen lassen? Ich sehe hier mehr Fragen als Antworten und schon gar keine eindeutige Antwort. Könnte doch auch sein das die Destiny ihre Tore etwa ab dem gleichen Zeitpunkt verteilte wie die Antiker in der Milchstraße. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 16:44, 28. Aug. 2009 (CEST)

:ja das könnte auch sein aber das würde immer noch nicht erklären warum die jetztigen (milchstrassen)-gates modernere technik haben als die aus SGU was ich mir nur durch ein upgrade erklären könnte oder sie haben die im nach hinein mit modernern ausgewechselt --[[Benutzer:Diamant001|Diamant001]] 16:55, 28. Aug. 2009 (CEST)
::Milchstraßen Gates sind moderner? Wie kommst du darauf und wie beweist du das? -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 17:10, 28. Aug. 2009 (CEST)

:::na gucke die doch mal die beiden ( milchstrassen-gates und das aus SGU ) gates ganz genau an und achte auch auf die technichen datenn und die technichen details die bereits bekannt sind da muss dir doch klar werden das die jetzten in unser galaxie die moderneren sind als die aus SGU --[[Benutzer:Diamant001|Diamant001]] 17:16, 28. Aug. 2009 (CEST)
::::Ja das sind natürlich echte Beweise [[Bild:VeryHappy.gif]]. Mal ehrlich, bitte etwas konkreter. Was genau ist an den analogen Gates moderner als an den digitalen? Das Design zumindest wirkt nicht modern. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 17:33, 28. Aug. 2009 (CEST)
::::: na für mich schon ihr solltet euch auch mal die Chevrons angucken und das DHD für mich ist das schon ein beweiss der mich schon richtig erschlargen tut --[[Benutzer:Diamant001|Diamant001]] 17:37, 28. Aug. 2009 (CEST)

::::::Hab was gefunden:
<poem>
::::::'''Wright''': Yes, it's not a new stargate it is in fact a very old stargate, ''it's the prototype''.
::::::[...]
::::::'''Wright''': It has a limited range, a ''far more limited range than the Milky Way or Pegasus Galaxy stargates''. [...]</poem>
::::::Von http://www.moviehole.net/200920241-moviehole-meets-stargate-universe-cast
::::::Das Gate der Destiny ist also der Prototyp der Gates und somit älter als die anderen. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 19:54, 28. Aug. 2009 (CEST)
:::::::Nun das ist doch endlich was Handfestes. Jetzt hoffe ich noch das diese Aussage auch in der Serie entsprechend ausgesagt wird damit wir eine gute Quellenangabe haben. Dann können wir das entsprechend einbauen. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 20:16, 28. Aug. 2009 (CEST)

:::::::: also ich finde das unterstütz nur noch meine Theorie oder was meint ihr ? --[[Benutzer:Diamant001|Diamant001]] 20:18, 28. Aug. 2009 (CEST)
::::::::: ja du hattest in der Tat recht![[Bild:Smile.gif]]--{{Benutzer:Philipp/sig}}. 20:19, 28. Aug. 2009 (CEST)
:::::::::: und warum habe ich jetzte das gefühl das mir keiner zuhört ???? --[[Benutzer:Diamant001|Diamant001]] 20:21, 28. Aug. 2009 (CEST)
:::::::::::Weil du immer noch nicht verstanden hast das man Beweise braucht um etwas in ein Lexikon einzutragen. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 21:50, 28. Aug. 2009 (CEST)
ich habe da noch eine frage wenn das gate aus der Destiny ein Prototyp ist warum gibt es den von denen soviele die auf planeten verteilt werden ( und das immer noch) den ein Prototyp ist nur einmalig oder nicht ? und von daher müssen das die Erste Generation von gates sein richtig ? --[[Benutzer:Diamant001|Diamant001]] 22:42, 29. Aug. 2009 (CEST)
:Was soll ich dazu sagen das ist die Aussage der Produzenten: ''it's the prototype''. Ich finde wirklich wir sollten dieses Thema ruhen lassen bis die Serie gestartet ist. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 20:16, 30. Aug. 2009 (CEST)

=== Sonderanfertigungen ===
Egal ob ihr nun über korrekte Reihenfolge streitet oder nicht, aber lasst doch bitte meine Änderung in Ruhe. Auch Stargates die nur minimal von der Serienfertigung abweichen sind ein gesonderter Stargate-Typ und gehören damit in die Liste. Daher müsste streng genommen das Abydos-Gate mit den eigenen Glyphen auch gesondert aufgeführt werden... ich suche mal ein gutes Bild davon. Den Stargate-Satellit habe in hinein genommen, da auch das Orlin-Gate als Einzelstück in der Liste enthalten ist und das bei weitem kein reguläres Stargate ist. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 16:36, 28. Aug. 2009 (CEST)
:Wieso soll denn das Stargate im [[Stargatesatellit]]en ein besonderes sein? --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 19:54, 28. Aug. 2009 (CEST)
:: Weil es eventuell von den Asuranern erbaut wurde. Das war ja auchmal das Hauptargument, warum ein Chevron fehlt... mittlerweile gibts aber auch mindestens ein reguläres Spacegate mit nur 8 Chvrons. Ansonsten ist halt die Verwendung was besonderes, da es das einzig voll transportable Stargate ist, wofür man kein Raumschiff benötigt. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 20:07, 28. Aug. 2009 (CEST)
:::Dem würde ich zustimmen[[Bild:Smile.gif]]--{{Benutzer:Philipp/sig}}. 20:08, 28. Aug. 2009 (CEST)
::::Könnte das Destiny-Gate nicht der Prototyp der meiner Meinung nach 3.Generation sein? Die 3.Generation erkläre ich mir so, dass durch die Drehung des gesamten Gates weniger Energie auf den Anwahlvorgang verwendet werden muss: Ein drehbarer Ring benötigt eine Mechanik oder Mechatronik und die digitale "Anzeige" der Pegasus-Gates eine Elektronik, was beides (vielleicht mehr) Energie braucht. Das wäre meiner Meinung nach eine durchaus plausible Erklärung.{{IP-Signaturnachtrag|95.208.103.148|03:28, 6. Feb. 2010|Col. o'neil}}
:::::Nette Theorie - leider nicht möglich. Wie kann ein Gate der dritten Generation auf einem Schiff sein, das lange '''bevor''' die Antiker das Pegasusnetzwerk aufgebaut haben, gestartet wurde? Das wäre nur dann möglich, wenn entweder die dritte Generation ein Fehlschlag war (was wir im Interesse der Destinybesatzung nicht hoffen wollen), oder wenn wie Antiker absichtlich die gesammte Pegasusgalaxy mit altmodische Gates ausgerüstet haben (aber warum sollten sie das tun?).--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 12:55, 6. Feb. 2010 (CET)

Mal was anderes in der Tabele steht das man nicht wies wie die Stargats in SGU angewählt werden aber in der Desteni ist eine leuchtene Kugel über dem stargate und wen jemand das tor anwähld leuchted das simbol auf dem stargate unter der kugel.
Und auf den Planeten wählen sie mit einer vernsteuerung an, also ein digitales Stargate oder--[[Benutzer:Yanneck|Yanneck]] 20:50, 3. Apr. 2010 (CEST)

in sg u wäahlen sie mit einer vernbedinug die auch zum steuern des fligenem auge verwendet wiert--[[Benutzer:Yanneck|Yanneck]] 09:14, 1. Jun. 2010 (CEST)

== Amelius -> Erfinder der Zweite Generation? ==
Könnte es nicht sein, dass Amelius doch die erste Generation entwickelt hat?
Dass Destiny-Gate könnte doch einfach nur seine erste Entwicklung sein, und die Destiny wurde mit eben diesen Gate-System gestartet, als die Antiker dann die Zweite Generation entwickelten, ersetzten sie die in der Milchstrasse einfach, sahen aber keinen Grund, oder sie haben vergessen, die Destiny zu Updaten. Als sie dann aus Pegasus zurückkehrten, hatten sie einfach nicht die Pessourcen die Gates auszutauschen, bzw. hatten die Milchstrassengates ja eine ausreichende Reichweite. Das das Destiny System andere Glyphen hat, könnte ja auch daran liegen, das die Antiker ahnten, dass die Mehrer Galaxien besucht, und sie dei Symbole einfach Universell halten wollten?! -- [[Spezial:Beiträge/92.117.95.210|92.117.95.210]] 16:29, 31. Okt. 2009 (CET)
: Stimmt das könnte sein. Dem zur Folge müssten dann in der Ori-Galaxie Destiny-Gates stehen. Esseidenn die Ori habe sie auch geupdatet. --[[Spezial:Beiträge/217.95.245.83|217.95.245.83]] 18:56, 29. Mär. 2010 (CEST)
::Oder die Ori hatten eigene entwickelt. --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 21:03, 29. Mär. 2010 (CEST)
::: Oder es war euín Produktionsfehler da man beiem Film noch nicht an eine neues Gate gedacht ahtte das für die Desiny war. Schließlich gibt es ja injeder Serie andere Gates. Außer in den Folgen wo SG1 in Atlantis auch spielt, siht man ja kein Pegasus gate soger das Gate das die Odysee rauswirf ist ein Milchstraßen Gate!!!{{Signaturnachtrag|Skorp2009|16:59, 30. Mär. 2010|Col. o'neil}}

== Mehrere Stargates auf einem Planeten oder im Orbit (Gatedominanz) ==
Die Schlußfolgerungen zum Thema Gatedominanz scheinen mir sehr logisch. Die Ausnahme aus Episode SGA 3x20 Der Angriff dürfte damit zu erklären sein, das die Asuraner über die gleichen technischen Kenntnisse wie die Antiker verfügen. Die Lösung des Dominanzproblems dürfte ihnen zuzutrauen sein (wenn man bedenkt, das sie ZPM's bauen können). --[[Benutzer:Captain McPotz|Captain McPotz]] 10:07, 11. Dez. 2009 (CET)
: Naja, wenn McKay und Co. es geschafft haben, das Dominanzproblem auf der Mittelstation in den Griff zu bekommen, dann sollte die Asuraner, da stimme ich dir zu, das auch für diesen Fall hinkriegen.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 11:02, 11. Dez. 2009 (CET)

Also ich habe nun einige Folgen des SGU gesehen und wie ich verstehe, hat nicht die Destiny die Stargates aufgebaut sondern andere Schiffe, die unbemannt im Weltall herumdüsen,haben diese Gates auf Planeten erstellt. Die Destiny hat nur dafür zu sorgen auf die Antiker zu warten und in dieser Zeit verschiedene Stargates auf ihre Funktion zu prüfen. Falls ihr mir nicht glaubt schaut die Folgen auf englisch oder in ca. 1 Monat auf RTL 2. Ausserdem, die Tore in der Pegasusgalaxy sowie die in der Milchstrasse sind neuer bzw. geupt. Etwa in der 9. Folge kommt ein sehr alter Antikerstuhl von dem man ableiten kann, dass die Destiny sehr sehr alt ist und da die Antikerstühle in den anderen Stargate serien moderener sind, komm ich auf den schluss, dass die Antiker alles für ihren vorteil upgegradet haben. Zumindest sind die DHD's neu dazugekommen.--[[Spezial:Beiträge/188.155.104.194|188.155.104.194]] 21:10, 4. Jan. 2010 (CET)

Ich stimme dir in allen Punkten zu. Nur sollte man anmerken, dass der Stuhl auf der Destiny im Gegensatz zum Antarktis, Atlantis und den Priorenstühlen auf den Orimutterschifen kein Steuerelement ist, sondern ein Repositorium des Wissens, wie die, die Oneill zweimal mit dem Antikerwissen ausgestattet haben. Allerdings hatte Merlin ein Repositorium, welches als Eingabegerät für das molekulare Konstruktionsgerät gedient hat... Nun ja, auf jeden Fall ist der alte Stuhl nicht so ausgereift wie die neuen und die Repositorien, da dessen neurales Interface physischen Kontakt zum Gehirn braucht, (der alte bohrt Bolzen in den Kopf und fesselt die Arme, so dass der Körper nicht so stark zittert) die neuen müssen den Kopf nicht anschließen, die Stühle können die Gedanken scheinbar über das Nervensystem in den Armen spüren, indem man die Hände auf die Gelpads in den Lehnen legt, während die Wandrepositorien zwar den Kopf greifen, aber warscheinlich nur damit man nicht wackelt, während die Lichter die Informationen auf die "Festplatte" brennen. --[[Spezial:Beiträge/80.226.14.100|80.226.14.100]] 15:13, 19. Feb. 2010 (CET)

Ich habe mal eine Frage, wie kann es sein, dass die Destiny im selben Sonnensystem sein kann und dann die Stargates in diesem System anwählen kann, obwohl sich immer nur das dominierte Stargate in diesem Quadranten anwählen lässt, wie Carter schon oft gesagt hat. Es wird zwar in SGU gesagt, dass die Reichweite der alten Stargates nicht so groß ist wie die der 2. und 3. Generation, aber ist sie echt so gering? Auserdem wie ich schon erwähnt habe, wie lassen die sich dann anwählen, man benötigt ja die 6 Raumkoordinaten und den Auswahlpunkt, aber im selben Sonnensystem haben ja dann alle die selben Glyphen. Schreibt bitte darauf.--[[Benutzer:Jonny|Jonny]] 07:29, 6. Mär. 2010 (CET)
: Die Stargates in der fremden Galaxie haben keine DHD, daher können sie nicht untereinander ihre Positionen abgleichen. Folglich können sie nur von anderen Stargates in ihrer direkten Nähe angewählt werden. Das Stargate der Destiny und sein Funktionsprinzip ist zudem sehr einzigartig, wie ich schon in [[Chevron]] erklärt habe. Es basiert im Gegensatz zu festen Stargate nicht auf Raumkoordinaten sondern auf einer Art ID-Code, da es ja ständig in Bewegung ist. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 13:15, 6. Mär. 2010 (CET)
::Ah ok, habs verstanden, also geht es mithilfe des ID-Codes, dass sie auch in der Folge {{Ep|SGU|1x03}} zu den anderen Planeten gehen konnten. Stimmt in der Folge haben die ja auch gesagt, dass die Codes für die anderen Planeten gesperrt sind. Hab da aber noch ne Frage, aber als die immer wieder versuchen die Erde anzuwählen, des funktioniert dann mit den Raumkoordinaten oder auch mit einem Code, weil das oder die Gates wurden ja in der Milchstrasse durch die der 2. Generation ausgetauscht, die ja mit den Raumkoordnitan funktionieren. Aber das man mithilfe eines Codes das Schiff angewählt hat, ist ja in Folge {{Ep|SGU|1x01}} durch Eli bekannt geworden, kann man ja, wie du schon sagtest, in [[Chevron]] nachlesen. --[[Benutzer:Jonny|Jonny]] 07:19, 7. Mär. 2010 (CET)

== Stargate-Generation ==

Eigentlich sind die Destiny-Stargates doch die zweite Generation und die Milchstraßen-Stargates die erste Generation? Denn die Aufzeichnungen von Amelius der Milchstraßen-Gates war vor mehreren Millionen Jahren, aber die Destiny wurde erst vor hunderttausenden Jahren entwickelt und los geschickt. Meinungen? -- {{Benutzer:A. M./sig}} 22:21, 20. Mär. 2010 (CET)
:Ich glaube schon, dass die Destiny-Gates zuerst errichtet wurden. Am besten man schaut nochmal bei dem Standbild in {{Ep|SG1|Fx01}}, da wo die Aufzeichnungen von Amelius zu sehen sind, wenn man da die Destiny- oder Milchstrassen-Gates sehen kann ist es woll des Rätsels Lösung, oder etwa nicht.--[[Benutzer:Jonny|Jonny]] 08:51, 22. Mär. 2010 (CET)
::Zumindest sind in den Aufzeichnungen von Amelius ''(siehe: Datei:Stargate Theorie.png)'' Symbole der Milchstraßen-Stargates zu sehen, was heißt, dass Amelius das Milchstraßen-Stargate entwickelt haben muss. -- {{Benutzer:A. M./sig}} 15:24, 22. Mär. 2010 (CET)
:::Ja da hast du Recht, aber ich hab noch ne andere Idee, was aber nur reine Spekulation ist, dass es wie bei vielen Produkten der Fall ist, man schon ein Disgin für das "Original" hat, aber trotzdem erst einen Prototyp baut, der ja für gewöhnlich anderster aussieht, der dann halt bei der Destiny eingebaut wurde und später durch die "richtigen" Gates ausgetauscht wurden. Oder die Destiny-Gates sind speziälle Gates, die mit den ID-Code funktionieren und nicht mit den Raumkoordinaten (siehe oben bei: Mehrere Stargates auf einem Planeten oder im Orbit (Gatedominanz)). Wie gesagt reine Vermutung, bei der ich mich weit aus dem Fenster gelehnt habe. --[[Benutzer:Jonny|Jonny]] 08:03, 25. Mär. 2010 (CET)

==Destiny-Stargates==
Ich hätte mal eine Frage bezüglich der Gates, die die Destiny anwählt: wie man auf dem Wüstenplaneten sehen kann, steht das dortige Stargate auf einer Art Sockel oder Rampe. Meine Frage ist, wie diese Rampe dorthin gekommen ist. Bauen die Schiffe, die der Destiny vorrausfliegen, diese etwa auch? --[[Benutzer:Numisel|Numisel]] 23:02, 31. Mär. 2010 (CEST)
: Die Stargates werden ja nicht gebaut und dann einfach auf dem Planeten "geworfen". Im Prinzip wird dort irgendein Teil des Raumschiffes landen und das Ding montieren, sprich im Boden verankern. Es ist doch wohl logisch nachvollziehbar, dass auch eventuelle Sockel und Rampen mit gebaut werden, ansonsten würden die Stargates einfach umkippen. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 23:10, 31. Mär. 2010 (CEST)

== Aufstellen der Stargates ==
Die Destiny fliegt ja anderen Raumschiffen hinterher, die Stargates im Universum verteilen. Das weiterhin Stagates aufgestellt werden, wird im ganzen Artikel nicht erwähnt. Da ich mich aber mit SGU nicht so gut auskenne, wollte ich hier noch mal nachfragen, ob die Raumschiffe, die Stargates verteilen, bemannt sind. --[[Benutzer:Bartim|Bartim]] 12:38, 4. Apr. 2010 (CEST)
:Man weiß fast nichts über die verteilenden Schiffe. Aber es sehr wahrscheinlich, dass diese unbemannt sind. Außerdem ist es ja ziehmlich klar, dass das Raumschiff, das die Tore verteilt, sie auch aufstellt (sie evtl. auch testet, aber das ist reine Spekulation). --{{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 12:43, 4. Apr. 2010 (CEST)
::Es ist ja auch so, dass sie die Schiffe mit den Stargates und die Destiny unbemannt losgeschickt haben. Sie wollten ja später von der Erde aus die Destiny anwählen und mit ihr das Weltall erforschen. Die "Stargates-Schiffe" verteilen sie ja nur, während die Antiker mithilfe der Destiny hinterher fliegen wollten, um die neuen unbekannten Planeten zu erforschen und zu studieren, sie wissen ja noch nichts über sie, wie Temperatur, Atmospähre, ect. --[[Benutzer:Jonny|Jonny]] 21:36, 8. Apr. 2010 (CEST)

== Stargate Atlantis ==

Ich hätte ein Bild in dem das Stargate von Atlantis offen ist.Das könnte man ja beutzen.[http://www.stargate-zone.de/de/atlantis-gate.gif]
P.S:Wie ihr mit Sicherheit schon gemerkt habt ist das Bild von Sci Fi und ich versteh Cobyright nicht so gut aber das Sci Fi hat glaubich Recht.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 21:16, 27. Apr. 2010 (CEST)
:Muss nicht unbedingt sein, kein so extrem tolles Bild. Klein, der Rand ist doof, das erwähnte Logo. Brauchen wir nicht, es gibt eine Millionen bessere Screencaps und Wallpaper --{{Benutzer:Gutschey/sig}} 21:28, 27. Apr. 2010 (CEST)

== Stargate Wiki Bild=Link ==

Ich wollte oben Links das Bild für meine Seite etc. benutzen aber ich kann das Bild an sich nicht herauskriegen dann komt immer der Link zu Haupseite.Könnte mir jemand das Bild mal geben?--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 14:50, 28. Apr. 2010 (CEST)
:Am besten du fragst mal Phillip. Wenn ich es richtig sehe ist er der Autor des Bildes und hat es bestimmt größer und ihm obliegen somit auch die Rechte daran. --{{Benutzer:Gutschey/sig}} 15:14, 28. Apr. 2010 (CEST)
::Mh, meinst du das: [[:Datei:Stargate wiki logo v1 5.png]]? Autor ist nicht Philipp, sondern HAL9000. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 15:31, 28. Apr. 2010 (CEST)
:::Ja genau nach dem Bild hab ich gesucht Danke[[Bild:Smile.gif]].--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 15:34, 28. Apr. 2010 (CEST)

== Weitere Zahlen ==

Ich hab n bisschen Rumgererchnet:

Gegebene Daten aus dem Artikel:

Innendurchmesser = 5m Außendurchmesser = 6,7m

Meine Berechnungen:

Innenradius = 5:2 = 2,5m Außenradius = 6,7:2 = 3,35m

Außenumfang = π*6,7 = 21,05m Innenumfang = π*5 = 15,71m

Innenfläche (Der Bereich des Ereignishorizonts) = π*2,5² = 19,63m² Gesamtfläche = π*3,35² = 35,26m²

Fläche des Rings: π*3,35²-π*2,5² = 15,63m²

Sind das relevante Zahlen? --[[Benutzer:Zer0|Zer0]] 21:05, 4. Mai 2010 (CEST)

Diskussion:Cassandra

2010-06-01T07:01:28Z

Yanneck:

==Probleme/Offene Fragen==
* Diskussion zum Problem: "Ein Todesgleiter fliegt durch das Stargate"
Fliegt wirklich ein Todesgleiter durch das Gate? Ich kann mich an die Folge nicht erinnern, halte das aber für so ziemlich ausgeschlossen. -- [[Benutzer:Farmer|Farmer]] 10:59, 16. Mai 2009 (UTC)
:Sieht eher so aus, als würde der Gleiter drüberfliegen: [http://www.gateworld.net/gallery/displayimage.php?album=25&pos=474 Screenshot auf Gateworld.net]. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 11:04, 16. Mai 2009 (UTC)
::Dem schließe ich mich an, der Gleiter dreht im letzten Moment ab, und flieg sehr knapp über das Gate hinweg.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] 11:06, 16. Mai 2009 (UTC)
[[Bild:Muell.png]] Eintrag gelöscht. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 11:59, 16. Mai 2009 (UTC)

Diskussion:Cassandra

2010-06-01T07:00:44Z

Yanneck: Neuer Abschnitt /* stargate */

Diskussion:H&K PSG1

2010-06-01T06:53:56Z

Yanneck:

Wo kam in SG-1 bitte jemals ein G3 vor?? Und wenn es tatsächlich vorkam, wo kommt die Bezeichnung G3'''-SG1''' her?
-- [[Benutzer:Lifestar|Lifestar]] 21:00, 11. Mär 2007 (CET)

Tja das hab ich mich auch gefragt - hab aber geschrieben was ich weiß weil irgendwo ein link war- bin davon ausgegangen dass es vorkommt...
--[[Benutzer:PhoenixMW|PhoenixMW]] 16:24, 12. Mär 2007 (CET)

Könnte es sein, dass das jemand mit dem G36 von Lt.Col. Mitchell verwechselt hat? Ansonsten wüsste ich nämlich echt nicht, wo das herkommen sollte. Aus den Artikel selbst verweisen nur die entsprechenden Kategorien-Seiten.
Ungeachtet dessen halte ich es aber doch für gewagt, es als "großen Bruder" der MP5 zu bezeichnen, denn außer dem Hersteller verbindet beide Waffen rein gar nichts. Ich würde den Artikel dann bei Gelegenheit mal etwas umschreiben und in auch ein bisschen länger machen, wenn wir ihn denn behalten wollen.
-- [[Benutzer:Lifestar|Lifestar]] 17:01, 12. Mär 2007 (CET)

Das G3 kommt in der Folge vor in der Bra'tac und Rya'c geffangen genommen wurden und in einem Arbeitslager festgehalten werden. Leider fällt mir der name der Folge nicht ein aber ein Soldat nuzt da diese Waffe und als Jack dann das lager aus einiger entfernung beobachten möchte tauscht er mit dem Soldat und sieht durch das Fehrnrohr. Aber ich kann mich definitiv nicht an eine folge erinnern in der das G3 als G3 SG1 bezeichnet wurde--[[Benutzer:Stuhl76|stuhl76]] 16:36, 14. Jun. 2008 (UTC)

:Die Folge, die du suchst, könnte 7x04 [[Orpheus]] sein. --{{Benutzer:Salmalin/sig}} 15:42, 15. Jun. 2008 (UTC)

::Danke jetzt hab ich sie gefunden ich bau gleich mal ein Bild von Jack mit dem G3 ein. Noch mal zum "großen Bruder" soweit ich weiß gehört das G3 zur selben "Familie" wie die MP5 also gleicher verschluss usw. aber da kann ich mich auch irren. --[[Benutzer:Stuhl76|stuhl76]] 10:42, 16. Jun. 2008 (UTC)

:::Ich hab den Artikel auch gleich geändert und das Banner unvolständiger Artikel entfernt denn da die Waffe nur in einer Folge zu sehen wahr gibts meines erachtens nach nichts weiter zu sagen außer ein paar worte über die reale waffe aber dafür gibts ja das Waffenwiki. Kann mir bitte noch einer Sagen wie ich den Namen des Artikels in G3 ändern kann denn das Gewehr wird in der Folge nicht anders genannt und die P90 nennen wir ja auch nicht P90-SG1. --[[Benutzer:Stuhl76|stuhl76]] 11:14, 16. Jun. 2008 (UTC)

::::Der Artikelname stimmt schon. Die Waffe heißt H&K G3-Scharfschützengewehr 1. -- [[Benutzer:Mech|Mech]] 11:23, 16. Jun. 2008 (UTC)

:::::Ah danke! Ich dachte natürlich das bezieht sich auf SG1 aber ich habs grad noch mal nachgelesen hast recht. --[[Benutzer:Stuhl76|stuhl76]] 11:39, 17. Jun. 2008 (UTC)

'''S'''charf'''s'''chützen'''g'''ewehr wierd aber SSG abgekürtzt--[[Benutzer:Yanneck|Yanneck]] 03:08, 17. Apr. 2010 (CEST)

das geweher ist aber ehr ein Prätisionsgeweher--[[Benutzer:Yanneck|Yanneck]] 17:12, 14. Mai 2010 (CEST)

Das Gewehr war das Standardsturmgewehr der Bundeswehr bis zur Einführung des G36 ... Am Besten einfach mal den Wikipedia Artikel durchlesen ...
Hier wird einfach ein Zielfernrohr draufgeschraubt und fertig ;){{IP-Signaturnachtrag|217.89.5.80|23:04, 27. Mai 2010|SilverAngel}}
: Scharfschützengewehr wird bei der Bundeswehr eben SG abgekürzt, daher, wie oben schon erwähnt, die Bezeichnung G3-SG1 für '''S'''charfschützen'''g'''ewehr '''1''' auf G3-Basis--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 09:45, 28. Mai 2010 (CEST)

Aber SG 1 ist eine US amerikanische Einheit und wir müssen gucken wie die Bezeichnung in den USA ist ich meine SSG bin mir aber nicht sicher--[[Benutzer:Yanneck|Yanneck]] 08:53, 1. Jun. 2010 (CEST)

Diskussion:H&K PSG1

2010-05-14T15:12:42Z

Yanneck:

Diskussion:Avatar

2010-04-19T15:05:58Z

Yanneck: /* Waffenfehler */

== Waffenfehler ==

Bei Min. 6:33 nimmt Teal'c die Waffe eines Soldaten, davor sieht man das alle anderen Soldaten eine P90 haben, dann kurz bevor die Tür aufgemacht wird haben die Soldaten alle ein MP5 Gewehr in der Hand. Wie ist das möglich?-- --[[Benutzer:Rodneymckay|Dr. Rodney McKay]] 18:31, 18. Okt. 2009 (CEST)

fieleicht ein fehler von den Filmteam--[[Benutzer:Yanneck|Yanneck]] 17:05, 19. Apr. 2010 (CEST)

Raumschiff (Pegasus-Asgard)

2010-04-19T14:34:46Z

Yanneck:

{{Infobox Raumschiff
| Bild = Schiff Asgard (Pegasus)2.jpg
| Bezeichnung =
| Erbauer = [[Pegasus-Asgard]]
| Klasse =
| Bauzeit =
| Erster Auftritt = [[2008]]{{EpRef|SGA|5x10}}
| Zerstört = 3
| Min. Besatzung =
| Max. Personen =
| Länge = ca. 200m
| Breite =
| Höhe =
| Masse =
| Hüllenmaterial =
| Geschwindigkeit(Sublicht) =
| Energiequelle = Asgard-Energiequelle
| Sublichtantrieb = ja
| Hyperantrieb = interstellar
| Bewaffnung = [[Energiewaffe]]n
| Verteidigung = [[Schilde]]
| Sensoren =
| Sonstige Systeme =
}}
Die '''Raumschiffe der Pegasus-Asgard''' sind Transport- und Kampfschiffe, die von den [[Asgard]] in der [[Pegasus-Galaxie]] benutzt werden. Die [[Pegasus-Asgard]]s haben, soweit bekannt vier dieser Raumschiffe, wovon aber drei bei einer Bekanntschaft mit den [[Reisende_(Volk)|Reisenden]] zerstört wurden.{{EpRef|SGA|5x11}}

== Beschreibung ==
Sie ist sehr kompakt und fortschrittlich – da von den Pegasus-Asgard gebaut – haben aber nur wenige Ähnlichkeiten mit den Raumschiffen der Asgard in der [[Ida-Galaxie]]. Im Vergleich zu den diesen sind sie verhältnismäßig klein. Diese Raumschiffsklasse verfügt über [[Hyperantrieb]]stechnologie, ist jedoch nur zu interstellaren Reisen im Stande, da die Rohstoffe für einen intergalaktischen Hyperantriebsgenerator fehlen. Ein weiteres Merkmal dieser Schiffe ist die Fähigkeit durch den [[Schutzschild|Schild]] von [[Atlantis]] zu fliegen, obwohl dies eigentlich nur [[Antiker]]-Raumschiffe können. Sie sind mit [[Energiewaffe]]n ausgestattet, welche jedoch im Vergleich zu den aktuellen [[Asgard-Energiewaffe|Asgard-Strahlengeschützen]] relativ schwach sind. Außerdem verfügen sie über Energieschilde. Im Inneren befinden sich fortschrittliche Zellen für Gefangene.{{EpRef|SGA|5x10}}

== Medien ==
<gallery widths="200px" perrow="3">
Bild:Raumschiff Pegasus Asgard.png|Anflug auf Atlantis{{Animation|Pegasus Asgard Schiffe.gif}}
Bild:SchlachtM6H-987.jpg|Gefecht mit einem Schiff der Reisenden{{Animation|Pegasus Asgard Schiffe Kampf.gif}}
Bild:Schiff Asgard (Pegasus)1.jpg|Landung
</gallery>

{{ShowRef}}
{{Asgard-Raumschiff}}
[[Kategorie:Raumschiff-Klasse]] [[Kategorie:Stargate Atlantis]] [[Kategorie:Raumschiff]]

Diskussion:Das Tor zum Universum

2010-04-18T00:26:39Z

Yanneck: /* wie wählt Aprofis raus? */

{{Box|gelb|Zählung der Pilotfolge|
Die erste Staffel führt immer wieder zu Problemen da nicht klar ist ob der Pilotfilm als eine oder zwei Episoden gezählt werden soll. Argumente für zwei Episoden sind die Jubiläums Folgen 100 und 200 und die Trennung im Script. Zählt man den Pilotfilm als eine Episode so sind die Jubiläums Episoden nur Nummer 99 und 199. Andererseits zählt MGM auf der offiziellen [http://stargate.mgm.com/ Episodenliste] {{Ep|SG1|1x01}} als eine Folge und die Staffel 1 hat nur 21 Folgen. Außerdem wird der Pilotfilm immer am Stück ausgestrahlt, es gibt zB. keinen Vorspann für einen zweiten Teil. Um dieses Problem zu lösen ist in Stargate Wiki folgendes definiert:
* Die erste Staffel hat 21 Folgen (1x01 bis 1x21)
* Die erste Folge zählt doppelt, hat also die Nummer 1 & 2
Weiter Diskussionen dazu sind überflüssig da es keine 100 % richtige Lösung gibt.}}
{{Navigationsleiste|TITEL='''Als exzellenter Artikel abgelehnt am 1.1.2010--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 23:32, 1. Jan. 2010 (CET)'''|INHALT=
{{Box|grün|Exzellenter Artikel|''Diese Kandidatur läuft vom 17. Dezember bis zum 31. Dezember''

Ausführlicher Artikel. [[Bild:Okay.gif]] --{{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 15:50, 17. Dez. 2009 (CET)
:[[Bild:Nein.gif]] Exzellenz ist hier nicht erkennbar. Die Zusammenfassung ist, dafür das es sich um den Prolog-Film handelt, sehr knapp ~> dennoch '''lesenswert'''.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 16:46, 17. Dez. 2009 (CET)
::Die vorhandenen Rechtschreibfehler wurden jetzt übrigens korrigiert. Bin immer noch für {{Ok}}. --{{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 18:57, 22. Dez. 2009 (CET)}}}}
==Fehler==
Im Abschnitt Fehler steht:

* Apophis kann das Stargate der Erde aktivieren ohne Anwahlgerät
* Das Tor wird ohne DHD und Anwahlcomputer aktiviert.

Ist das nicht ein und das selbe? Das Problem ist doch eigentlich nur wie Apophis das Gate aktiviert. Die Menschen können ja den Computer benutzen, er hat immerhin im Film und auch bei den Tests von Carter gut funktioniert.

--[[Benutzer:Rene|René]] 01:31, 17. Feb 2007 (CET)

: Hab's geändert. Aber der Fehler ist nun mal, dass Apophis den Stargateraum nicht verlässt und trotzdem das Stargate aktivieren kann, obwohl der Computer nicht in seiner Reichweite ist und auch kein DHD exetiert. -- [[Benutzer:Braeven|Braeven]] 01:35, 17. Feb 2007 (CET)

::Das war auch meine Meinung. Du hast ja den Satz präzisiert damit dürfte es jetzt klar sein.
::--[[Benutzer:Rene|René]] 21:08, 17. Feb 2007 (CET)

Er trägt aber ein Gerät an der Hand auf das er drückt!

:Sorry aber da musst du dich verguckt haben. Habe mir die Stelle noch mal angesehen. Nach dem alle Soldaten getötet worden sind sieht man im Hintergrund das das Stargate deaktiviert ist. Dann erfolgt ein Schnitt und man sieht das Soldaten durch die Flure laufen und das Tor zum Berg wird geschlossen. Als dann wieder zum Stargateraum zurück geschnitten wird ist das Tor schon wieder aktiviert und Apophis steht mit verschränkten Armen vor dem Tor. Also man sieht definitiv nicht wie Apophis das Tor aktiviert (was ja auch nicht geht ohne DHD).
:Nebenbei: Eine Handsteuerung für das Gate haben wir nur bei den Nox, Asgard, Antiker und Cassandra (in der Zukunft) gesehen. Ich glaube nicht mal die Tollaner hatten so etwas und ganz sicher nicht die Goa'uld sonst hätten sie es sicher auch eingesetzt. --[[Benutzer:Rene|René]] 21:03, 21. Apr 2007 (CEST)

== Warum nicht Teil 1 und 2?? ==
Warum heißt die Episode Das Tor zum Universum und ist nicht in Teil 1 und 2 unterteilt. Dann hat man nicht das Problem, die Episode als 2 zu zählen. Außerdem ist in SGA auch die Pilotfolge in Aufbruch in eine neue Welt, Teil 1 und Teil 2 unterteilt, also am Pilotfilm kanns nicht liegen. Meinungen?? -- [[Benutzer:Ronon|Ronon]] 14:51, 22. Apr 2007 (CEST)

:Dieses Problem werden wir nicht lösen können. Die Diskussion ist schon mehrmals geführt worden ohne das wir zu einem einheitlichen Ergebnis gekommen sind.

:Ich versuche mal die wichtigsten Punkte aufzuführen:
*Pro eine Folge
#Die Folge wurde bei der Premiere komplett gezeigt, ohne Unterbrechung (von der Werbung mal abgesehen)
#Soweit mir bekannt wurde sie auch niemals als Zweiteiler gezeigt.
#Viele Seiten im Netzt haben sich darauf "geeinigt" die erste Folge als eine zu führen. Daher würde es zu Missverständnissen führen wenn wir hier jetzt anders zählen. Siehe auch [http://stargate.mgm.com/seasons.php?series_id=1&season=1 MGM-Page]
*Kontra eine Folge
#Die Folge hat die doppelte Länge ist also ein Zweiteiler.
#Im Script wird der Beginn des zweiten Teils angegeben.
#Die Zählung stimmt einfach nicht, wenn es nur eine Folge ist dann passen die Jubiläums-Folgen nicht. (100 ist 99 und [[200]] ist 199).

:Einen Teil der Diskussion findest du auf [[Diskussion:Episoden]] sowie auf [[StarGateWiki Diskussion:Archiv 1]].

:Da wir uns nicht einigen konnten habe ich mich zu dem jetzigen Kompromiss durch gerungen. Episodencodes für 21 Folgen in der ersten Staffel aber Zählung als 2 Folgen damit die Episode 200 auch die 200terste ist.

:Ich persönlich hätte ja eigentlich eine Aufteilung in zwei Episoden lieber aber ich konnte mich damals nicht dazu durchringen und ich finde wir sollten es auch so lassen. Da die Episoden ja jetzt jeweils über den Namen verlinkt sind und der Code nur als Zusatz Information benutzt wird, ist das ganze doch nur ein kleines Problem.

:Bei Atlantis wurde die Pilotfolge von MGM direkt als Zweiteiler geführt. Aus Schaden wird man wohl klug --[[Benutzer:Rene|René]] 15:23, 22. Apr 2007 (CEST)

:'''Nachtrag''': Habe mir noch mal en.wikipedia angesehen. Dort wird zwar angegeben das es sich um einen Zweiteiler handelt der Staffel Code lautet aber 101A und 101B und es gibt auch nur eine Seite dafür. Den Hinweis könnten wir ja auch einbauen. --[[Benutzer:Rene|René]] 21:23, 22. Apr 2007 (CEST)
::Noch 2 Punkte fürs Kontra
#Die Credits: Zum Beginn des Pilots sind nur Darsteller des ersten Teiles eingeblendet. Colin Lawrence (Warren), Garvin Cross (Casey), Eric Schneider (Dr. McKenzie) und auch die Mönche von Abydos und die Gefangenen sind '''nicht''' erwähnt.
#Der Schnitt: In der Mitte des "Pilotfilmes", nachdem sich Daniel von den Menschen auf Abydos verabschiedet hat würde (auch zeitlich) das "TO BE CONTINUED" passen, während die Szene im Torraum, als sich Daniel mit General Hammond bekannt macht der Teaser wäre und die anschließende Szene auf Chulak käme dann nach dem Intro.--[[Spezial:Beiträge/217.93.143.213|217.93.143.213]] 19:48, 28. Mär. 2010 (CEST)

==Alterfreigabe==
Soweit Ich mich erinnere war die Alterfreigabe ab 16 Jahren.Könnt Ihr mir das besätigen?-- [[Benutzer:Marlo|Marlo]] 11:47, 3. Jan. 2008 (CET)
:Das steht bei mir am Anfang auch auf der Videokassette drauf. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 14:41, 20. Sep. 2008 (UTC)
::Jupp, das wird wohl an der nackten Sha're gelegen haben. [[Bild:VeryHappy.gif]] --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] 17:02, 20. Sep. 2008 (UTC)
::: [[Bild:Razz.gif]][[Bild:VeryHappy.gif]]Das glaube ich auch. (sry für den Spamsatz)--[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 17:09, 20. Sep. 2008 (UTC)
:::: Wohl aber auch an der brutalen Kampfszene im Stargateraum am Anfang. Es wird in den Abendvorstellungen der Free TV Sender nicht grundlos beides rausgeschnitten ;){{IP-Signaturnachtrag|217.93.165.67|18:22, 23. Mär. 2010|SilverAngel}}

== zu Probleme und offene Fragen ==

Der Soldat, der o'Neill nach unten begleitet, trägt zwei verschiedene Dienstgradabzeichen einmal [[Major]] auf der Schulter und auf den Ärmeln trägt er die eines Staff-Sergeants.

Ausserdem trägt [[Major]] [[Kawalsky]] die Rangabzeichen eines [[Captain|Captains]], zumindest solange er Tarnfleck-Uniform trägt, bei seiner blauen Uniform stimmt es wieder.
--[[Benutzer:Xeopos|Xeopos]] 14:08, 23. Nov. 2008 (UTC)

'''Zitat''': Als sie aus der Festung fliehen, sagt Teal'c "Stargate" obwohl er diese Bezeichnung eigentlich noch nicht kennen dürfte. Eigentlich hätte er "Chappa'ai" sagen müssen.

'''Erklärungsansatz''': Wie die meisten Ausserirdischen in Stargate, spricht Teal'c perfekt englisch (ich weiß - andere Problematik). Aber wenn er englisch spricht, dann kan er natürlich auch des Jaffawort für Stargate ins englische übersetzen. Zumindest, wenn wir davon ausgehen, dass Chappa'ai übersetzt tatsächlich Sternentor bedeutet (wovon wir aber ausgehen können, schließlich hat Daniel es im Spielfilm so übersetzt).--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 15:38, 23. Aug. 2009 (CEST)

== wie wählt Aprofis raus? ==
wie können die auserirdischen am anfang wider raus wählen sie haben doch garkein DHD?--[[Benutzer:Yanneck|Yanneck]] 02:25, 18. Apr. 2010 (CEST)

hat sich erledigt --[[Benutzer:Yanneck|Yanneck]] 02:26, 18. Apr. 2010 (CEST)

== Final Cut ==
Wie sollen wir den Final Cut behandeln. Laut der angegebenen Review verändert er ja doch einige Szenen. Angesichts der Änderungen könnte es diesen Artikel ziemlich in die Länge ziehen, wenn wir das hier behandeln, andererseits weiß ich nicht, ob ein eigener Artikel sinnvoll wäre (Ganz zu schweigen davon, dass wir dann vermutlich noch eine Hinweisbox zum Verlinken oben draufsetzen müssten...).--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 13:12, 23. Aug. 2009 (CEST)
:Ich würde einen Abschnitt dazu ertellen, der die Änderungen auflistet und genauer den Unterschied auflistet.-- [[Benutzer:Stargate Fan|Stargate Fan]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]][[Benutzer Diskussion:Stargate Fan|Diskussion]] 13:29, 23. Aug. 2009 (CEST)
::Also ich würd für den Final Cut einen extra Artikel anlegen und hier ganz herauslassen, schlieslich ist er ja nicht der Pilotfilm oder soll diesen ersetzten (hoffe ich mal). ExtremSciFi
:::Ich wäre ebenfalls für einen extra Artikel, da der Hauptartikel sonst zu voll und unübersichtlich wird.-- [[Benutzer:Mech|Mech]] 13:32, 22. Okt. 2009 (CEST)

== Gelöschter Fehler ==
Ich bin dafür, dass der Fehler mit dem DHDlosen Anwählen des Erdtores durch Apophis wieder in den Artikel aufgenommen wird. Es ist ja schön, wenn das im Final Cut behoben wurde, aber in der Version um die es in diesem Artikel geht, ist und bleibt es ein Fehler. Und ein schwerwiegender noch dazu. Darüberhinaus kennt doch kaum jemand diese neue Schnittfassung. Der Fehler wird hier also immer wieder gemeldet werden. Mein Vorschlag wäre, den Fehler aufzunehmen und in Klammern dahinterzusetzen: ''Fehler im Final Cut behoben''. --[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 15:13, 23. Aug. 2009 (CEST)
: Vorerst einverstanden. Allerdings stellt sich die Frage, ob die manuelle Anwahl nicht im Rückblick der Serie die offensichtlich einzig mögliche Lösung ist, wodurch sich die Lösung, selbst wenn es in der Folge nicht gezeigt wird, sich so ergibt, was das Problem dann auch beheben würde.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 15:22, 23. Aug. 2009 (CEST)
:: Ich denke, dadurch, dass der Final Cut zeigt wie Apophis rauswählt, der Fehler behoben ist. Denn nur, dass es in einer Version nicht gezeigt wird heißt ja nicht, dass es nicht statt findet. Der Final Cut zeigt auch nicht, dass Kawalsky von einem Goa'uld übernommen wird. Das heißt aber nicht, dass es nicht passiert. Die beiden Versionen zeigen die Handlung aus unterschiedlichen Blickwinkeln. Wir sollten uns dabei auf die Inhalte konzentrieren.--[[Benutzer:Moros|Moros]] [[StargateWiki:Administratoren|Ω]] - [[Benutzer Diskussion:Moros|Diskussion]] 15:48, 23. Aug. 2009 (CEST)
::: Ja, sehe ich ein. Aber dann sollte der Punkt unter Hintergrundinformationen aufgenommen werden, damit nicht ständig Anfragen von Leuten kommen, die den Final Cut nicht kennen.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 15:55, 23. Aug. 2009 (CEST)
:::: Der Final Cut soll ja sowieso in irgendeiner Form näher erläutert werden (s.o.), vor allem die Unterschiede zwischen Normal- und Final Cut-Fassung der Folge, von daher wird die Erläuterung schon kommen.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 15:56, 23. Aug. 2009 (CEST)
:::::Wollt ich auch gerade noch vorschlagen. Denn ein Fehler ist es nicht mehr. Aber welche Szenen in welcher Version nicht gezeigt werden, sollte man dann in den Hintergrundinfos anfügen. Die Inhalte beider Versionen gehören dann in die Zusammenfassung.--[[Benutzer:Moros|Moros]] [[StargateWiki:Administratoren|Ω]] - [[Benutzer Diskussion:Moros|Diskussion]] 16:02, 23. Aug. 2009 (CEST)

==Merkwürdiger Satz in ''Herausgeschnitten''==

Ich habe den Artikel eben mal etwas überarbeitet, was kleinere Fehler in Rechtschreibung und Stil angeht. Mit diesem Satz komme ich allerdings nicht klar:

''"(...) genauso wie die Diskussion auf Abydos mit dem Ansprechen statt Doktor Captain zu sagen."''

Da fehlt irgendein Wort, aber ich weiß nicht recht, welches. ^^ --[[Spezial:Beiträge/91.15.239.20|91.15.239.20]] 23:36, 22. Okt. 2009 (CEST) Oliver.

Ich würde ihn etwas umformen und anstelle dessen "... genauso wie die Diskussion auf Abydos über das/ mit dem Ansprechen als Doktor anstelle von Captain." sagen.

-- [[Benutzer:Komtraya|Komtraya]] 18:18, 28. Okt. 2009 (CET)

Ich hab das mal umformuliert.
--[[Benutzer:Neanada|Neanada]] 21:37, 30. Okt. 2009 (CET)

== Schnitt-Fehler ==
Es gibt noch einen hüpschen kleinen Schnittfehler in der Anfangsszene in der die Soldatin entführt wird. Einmal wurde das Bild gespiegelt. Apophis steht also rechts, die Soldatin links von ihm bei Teal´c. Richtig wäre es andersrum gewesen.

== Formulierungsfrage ==
''"Auf Abydos hat Daniel zusammen mit seiner Frau Sha're und einigen Bewohnern von Abydos sein Lager in der Nähe des Stargate aufgeschlagen, um dieses zu bewachen."''

Muss es dabei nicht heißen "des Stargate'''s'''"? Das Wort "Stargate" verliert seine Eigenschaft als englisches Wort, wenn es wie ein deutsches verwendet wird. Man sagt ja auch "des Computers", "des Fightes" usw. --[[Benutzer:Neanada|Neanada]] 00:06, 4. Nov. 2009 (CET)

== Zu öffnen eines Stargates ohne DHD durch Apophis ==

In der Episodenzusammenfassung wir unter "Herrausgeschnittenen Szenen" auch die Szene erwähnt, wie die Jaffa durch die manuelle Bedienung des Stargates die Aktivierung vornehmen. Ausserdem ist es im Film "Stargate Continuum" das Stargate mittels eines kleinen Handgerätes, dass auf das Stargate angebracht wird, das Sternen Tor ohne DHD und Energieversorgung zu aktivieren. Also war es den Goaul´d, oder zumindest Ba´al, möglich Stargates ohne DHD zum laufen zubringen.--[[Benutzer:BCTReflecta|BCTReflecta]] 09:46, 16. Dez. 2009 (CET)

== Neu gemeldeter Fehler ==

'''Zitat:''' In der deutschen fassung fragt Kawalski Carter,ob sie mit Ken in Uniform gespielt habe.In der Englischen fassung fragt er sie ob sie mit G.I. Joe gespielt habe.

'''Erklärung:''' Das ist zwar ein eindeutiger Übersetzungsfehler, aber ein mit ziemlicher Sicherheit mit Absicht gemacht wordener. 1999, als diese Folge erstmals in Deutschland gezeigt wurde, kannte hierzulande so gut wie niemand G.I.Joe. Das hat sich erst letztes Jahr durch den Kinofilm geändert. Während in den USA jedes Kind die Geschichte und die dazugehörige Figur kennt. Also musste dies in der Übersetzung durch etwas ersetzt werden, das auch in Deutschland verbreitet ist. Und Ken, Barbies Exfreund, kennt ja wirklich fast jeder. Dieser "Fehler" gehört meiner Asicht nach unter Hintergrundinformationen. Übrigens ist natürlich auch Carters Antwort, Major Matt Mason, in Deutschland unbekannt. Hier war eine Änderung allerdings unnötig, denn Ferretti erklärt es ja sofort.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 15:44, 24. Jan. 2010 (CET)

== Noch mal - Benutzung des Stargates durch Apophis ==

Nach dem Apophis angekommen ist schaltet das Stargate ab. Zum verlassen der Erde wird das Stargate neu angewählt. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 21:07, 13. Mär. 2010 (CET)

Diskussion:Das Tor zum Universum

2010-04-18T00:25:38Z

Yanneck: /* zu Probleme und offene Fragen */

{{Box|gelb|Zählung der Pilotfolge|
Die erste Staffel führt immer wieder zu Problemen da nicht klar ist ob der Pilotfilm als eine oder zwei Episoden gezählt werden soll. Argumente für zwei Episoden sind die Jubiläums Folgen 100 und 200 und die Trennung im Script. Zählt man den Pilotfilm als eine Episode so sind die Jubiläums Episoden nur Nummer 99 und 199. Andererseits zählt MGM auf der offiziellen [http://stargate.mgm.com/ Episodenliste] {{Ep|SG1|1x01}} als eine Folge und die Staffel 1 hat nur 21 Folgen. Außerdem wird der Pilotfilm immer am Stück ausgestrahlt, es gibt zB. keinen Vorspann für einen zweiten Teil. Um dieses Problem zu lösen ist in Stargate Wiki folgendes definiert:
* Die erste Staffel hat 21 Folgen (1x01 bis 1x21)
* Die erste Folge zählt doppelt, hat also die Nummer 1 & 2
Weiter Diskussionen dazu sind überflüssig da es keine 100 % richtige Lösung gibt.}}
{{Navigationsleiste|TITEL='''Als exzellenter Artikel abgelehnt am 1.1.2010--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 23:32, 1. Jan. 2010 (CET)'''|INHALT=
{{Box|grün|Exzellenter Artikel|''Diese Kandidatur läuft vom 17. Dezember bis zum 31. Dezember''

Ausführlicher Artikel. [[Bild:Okay.gif]] --{{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 15:50, 17. Dez. 2009 (CET)
:[[Bild:Nein.gif]] Exzellenz ist hier nicht erkennbar. Die Zusammenfassung ist, dafür das es sich um den Prolog-Film handelt, sehr knapp ~> dennoch '''lesenswert'''.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 16:46, 17. Dez. 2009 (CET)
::Die vorhandenen Rechtschreibfehler wurden jetzt übrigens korrigiert. Bin immer noch für {{Ok}}. --{{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 18:57, 22. Dez. 2009 (CET)}}}}
==Fehler==
Im Abschnitt Fehler steht:

* Apophis kann das Stargate der Erde aktivieren ohne Anwahlgerät
* Das Tor wird ohne DHD und Anwahlcomputer aktiviert.

Ist das nicht ein und das selbe? Das Problem ist doch eigentlich nur wie Apophis das Gate aktiviert. Die Menschen können ja den Computer benutzen, er hat immerhin im Film und auch bei den Tests von Carter gut funktioniert.

--[[Benutzer:Rene|René]] 01:31, 17. Feb 2007 (CET)

: Hab's geändert. Aber der Fehler ist nun mal, dass Apophis den Stargateraum nicht verlässt und trotzdem das Stargate aktivieren kann, obwohl der Computer nicht in seiner Reichweite ist und auch kein DHD exetiert. -- [[Benutzer:Braeven|Braeven]] 01:35, 17. Feb 2007 (CET)

::Das war auch meine Meinung. Du hast ja den Satz präzisiert damit dürfte es jetzt klar sein.
::--[[Benutzer:Rene|René]] 21:08, 17. Feb 2007 (CET)

Er trägt aber ein Gerät an der Hand auf das er drückt!

:Sorry aber da musst du dich verguckt haben. Habe mir die Stelle noch mal angesehen. Nach dem alle Soldaten getötet worden sind sieht man im Hintergrund das das Stargate deaktiviert ist. Dann erfolgt ein Schnitt und man sieht das Soldaten durch die Flure laufen und das Tor zum Berg wird geschlossen. Als dann wieder zum Stargateraum zurück geschnitten wird ist das Tor schon wieder aktiviert und Apophis steht mit verschränkten Armen vor dem Tor. Also man sieht definitiv nicht wie Apophis das Tor aktiviert (was ja auch nicht geht ohne DHD).
:Nebenbei: Eine Handsteuerung für das Gate haben wir nur bei den Nox, Asgard, Antiker und Cassandra (in der Zukunft) gesehen. Ich glaube nicht mal die Tollaner hatten so etwas und ganz sicher nicht die Goa'uld sonst hätten sie es sicher auch eingesetzt. --[[Benutzer:Rene|René]] 21:03, 21. Apr 2007 (CEST)

== Warum nicht Teil 1 und 2?? ==
Warum heißt die Episode Das Tor zum Universum und ist nicht in Teil 1 und 2 unterteilt. Dann hat man nicht das Problem, die Episode als 2 zu zählen. Außerdem ist in SGA auch die Pilotfolge in Aufbruch in eine neue Welt, Teil 1 und Teil 2 unterteilt, also am Pilotfilm kanns nicht liegen. Meinungen?? -- [[Benutzer:Ronon|Ronon]] 14:51, 22. Apr 2007 (CEST)

:Dieses Problem werden wir nicht lösen können. Die Diskussion ist schon mehrmals geführt worden ohne das wir zu einem einheitlichen Ergebnis gekommen sind.

:Ich versuche mal die wichtigsten Punkte aufzuführen:
*Pro eine Folge
#Die Folge wurde bei der Premiere komplett gezeigt, ohne Unterbrechung (von der Werbung mal abgesehen)
#Soweit mir bekannt wurde sie auch niemals als Zweiteiler gezeigt.
#Viele Seiten im Netzt haben sich darauf "geeinigt" die erste Folge als eine zu führen. Daher würde es zu Missverständnissen führen wenn wir hier jetzt anders zählen. Siehe auch [http://stargate.mgm.com/seasons.php?series_id=1&season=1 MGM-Page]
*Kontra eine Folge
#Die Folge hat die doppelte Länge ist also ein Zweiteiler.
#Im Script wird der Beginn des zweiten Teils angegeben.
#Die Zählung stimmt einfach nicht, wenn es nur eine Folge ist dann passen die Jubiläums-Folgen nicht. (100 ist 99 und [[200]] ist 199).

:Einen Teil der Diskussion findest du auf [[Diskussion:Episoden]] sowie auf [[StarGateWiki Diskussion:Archiv 1]].

:Da wir uns nicht einigen konnten habe ich mich zu dem jetzigen Kompromiss durch gerungen. Episodencodes für 21 Folgen in der ersten Staffel aber Zählung als 2 Folgen damit die Episode 200 auch die 200terste ist.

:Ich persönlich hätte ja eigentlich eine Aufteilung in zwei Episoden lieber aber ich konnte mich damals nicht dazu durchringen und ich finde wir sollten es auch so lassen. Da die Episoden ja jetzt jeweils über den Namen verlinkt sind und der Code nur als Zusatz Information benutzt wird, ist das ganze doch nur ein kleines Problem.

:Bei Atlantis wurde die Pilotfolge von MGM direkt als Zweiteiler geführt. Aus Schaden wird man wohl klug --[[Benutzer:Rene|René]] 15:23, 22. Apr 2007 (CEST)

:'''Nachtrag''': Habe mir noch mal en.wikipedia angesehen. Dort wird zwar angegeben das es sich um einen Zweiteiler handelt der Staffel Code lautet aber 101A und 101B und es gibt auch nur eine Seite dafür. Den Hinweis könnten wir ja auch einbauen. --[[Benutzer:Rene|René]] 21:23, 22. Apr 2007 (CEST)
::Noch 2 Punkte fürs Kontra
#Die Credits: Zum Beginn des Pilots sind nur Darsteller des ersten Teiles eingeblendet. Colin Lawrence (Warren), Garvin Cross (Casey), Eric Schneider (Dr. McKenzie) und auch die Mönche von Abydos und die Gefangenen sind '''nicht''' erwähnt.
#Der Schnitt: In der Mitte des "Pilotfilmes", nachdem sich Daniel von den Menschen auf Abydos verabschiedet hat würde (auch zeitlich) das "TO BE CONTINUED" passen, während die Szene im Torraum, als sich Daniel mit General Hammond bekannt macht der Teaser wäre und die anschließende Szene auf Chulak käme dann nach dem Intro.--[[Spezial:Beiträge/217.93.143.213|217.93.143.213]] 19:48, 28. Mär. 2010 (CEST)

==Alterfreigabe==
Soweit Ich mich erinnere war die Alterfreigabe ab 16 Jahren.Könnt Ihr mir das besätigen?-- [[Benutzer:Marlo|Marlo]] 11:47, 3. Jan. 2008 (CET)
:Das steht bei mir am Anfang auch auf der Videokassette drauf. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 14:41, 20. Sep. 2008 (UTC)
::Jupp, das wird wohl an der nackten Sha're gelegen haben. [[Bild:VeryHappy.gif]] --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] 17:02, 20. Sep. 2008 (UTC)
::: [[Bild:Razz.gif]][[Bild:VeryHappy.gif]]Das glaube ich auch. (sry für den Spamsatz)--[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 17:09, 20. Sep. 2008 (UTC)
:::: Wohl aber auch an der brutalen Kampfszene im Stargateraum am Anfang. Es wird in den Abendvorstellungen der Free TV Sender nicht grundlos beides rausgeschnitten ;){{IP-Signaturnachtrag|217.93.165.67|18:22, 23. Mär. 2010|SilverAngel}}

== zu Probleme und offene Fragen ==

Der Soldat, der o'Neill nach unten begleitet, trägt zwei verschiedene Dienstgradabzeichen einmal [[Major]] auf der Schulter und auf den Ärmeln trägt er die eines Staff-Sergeants.

Ausserdem trägt [[Major]] [[Kawalsky]] die Rangabzeichen eines [[Captain|Captains]], zumindest solange er Tarnfleck-Uniform trägt, bei seiner blauen Uniform stimmt es wieder.
--[[Benutzer:Xeopos|Xeopos]] 14:08, 23. Nov. 2008 (UTC)

'''Zitat''': Als sie aus der Festung fliehen, sagt Teal'c "Stargate" obwohl er diese Bezeichnung eigentlich noch nicht kennen dürfte. Eigentlich hätte er "Chappa'ai" sagen müssen.

'''Erklärungsansatz''': Wie die meisten Ausserirdischen in Stargate, spricht Teal'c perfekt englisch (ich weiß - andere Problematik). Aber wenn er englisch spricht, dann kan er natürlich auch des Jaffawort für Stargate ins englische übersetzen. Zumindest, wenn wir davon ausgehen, dass Chappa'ai übersetzt tatsächlich Sternentor bedeutet (wovon wir aber ausgehen können, schließlich hat Daniel es im Spielfilm so übersetzt).--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 15:38, 23. Aug. 2009 (CEST)

== wie wählt Aprofis raus? ==
wie können die auserirdischen am anfang wider raus wählen sie haben doch garkein DHD?--[[Benutzer:Yanneck|Yanneck]] 02:25, 18. Apr. 2010 (CEST)

== Final Cut ==
Wie sollen wir den Final Cut behandeln. Laut der angegebenen Review verändert er ja doch einige Szenen. Angesichts der Änderungen könnte es diesen Artikel ziemlich in die Länge ziehen, wenn wir das hier behandeln, andererseits weiß ich nicht, ob ein eigener Artikel sinnvoll wäre (Ganz zu schweigen davon, dass wir dann vermutlich noch eine Hinweisbox zum Verlinken oben draufsetzen müssten...).--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 13:12, 23. Aug. 2009 (CEST)
:Ich würde einen Abschnitt dazu ertellen, der die Änderungen auflistet und genauer den Unterschied auflistet.-- [[Benutzer:Stargate Fan|Stargate Fan]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]][[Benutzer Diskussion:Stargate Fan|Diskussion]] 13:29, 23. Aug. 2009 (CEST)
::Also ich würd für den Final Cut einen extra Artikel anlegen und hier ganz herauslassen, schlieslich ist er ja nicht der Pilotfilm oder soll diesen ersetzten (hoffe ich mal). ExtremSciFi
:::Ich wäre ebenfalls für einen extra Artikel, da der Hauptartikel sonst zu voll und unübersichtlich wird.-- [[Benutzer:Mech|Mech]] 13:32, 22. Okt. 2009 (CEST)

== Gelöschter Fehler ==
Ich bin dafür, dass der Fehler mit dem DHDlosen Anwählen des Erdtores durch Apophis wieder in den Artikel aufgenommen wird. Es ist ja schön, wenn das im Final Cut behoben wurde, aber in der Version um die es in diesem Artikel geht, ist und bleibt es ein Fehler. Und ein schwerwiegender noch dazu. Darüberhinaus kennt doch kaum jemand diese neue Schnittfassung. Der Fehler wird hier also immer wieder gemeldet werden. Mein Vorschlag wäre, den Fehler aufzunehmen und in Klammern dahinterzusetzen: ''Fehler im Final Cut behoben''. --[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 15:13, 23. Aug. 2009 (CEST)
: Vorerst einverstanden. Allerdings stellt sich die Frage, ob die manuelle Anwahl nicht im Rückblick der Serie die offensichtlich einzig mögliche Lösung ist, wodurch sich die Lösung, selbst wenn es in der Folge nicht gezeigt wird, sich so ergibt, was das Problem dann auch beheben würde.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 15:22, 23. Aug. 2009 (CEST)
:: Ich denke, dadurch, dass der Final Cut zeigt wie Apophis rauswählt, der Fehler behoben ist. Denn nur, dass es in einer Version nicht gezeigt wird heißt ja nicht, dass es nicht statt findet. Der Final Cut zeigt auch nicht, dass Kawalsky von einem Goa'uld übernommen wird. Das heißt aber nicht, dass es nicht passiert. Die beiden Versionen zeigen die Handlung aus unterschiedlichen Blickwinkeln. Wir sollten uns dabei auf die Inhalte konzentrieren.--[[Benutzer:Moros|Moros]] [[StargateWiki:Administratoren|Ω]] - [[Benutzer Diskussion:Moros|Diskussion]] 15:48, 23. Aug. 2009 (CEST)
::: Ja, sehe ich ein. Aber dann sollte der Punkt unter Hintergrundinformationen aufgenommen werden, damit nicht ständig Anfragen von Leuten kommen, die den Final Cut nicht kennen.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 15:55, 23. Aug. 2009 (CEST)
:::: Der Final Cut soll ja sowieso in irgendeiner Form näher erläutert werden (s.o.), vor allem die Unterschiede zwischen Normal- und Final Cut-Fassung der Folge, von daher wird die Erläuterung schon kommen.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 15:56, 23. Aug. 2009 (CEST)
:::::Wollt ich auch gerade noch vorschlagen. Denn ein Fehler ist es nicht mehr. Aber welche Szenen in welcher Version nicht gezeigt werden, sollte man dann in den Hintergrundinfos anfügen. Die Inhalte beider Versionen gehören dann in die Zusammenfassung.--[[Benutzer:Moros|Moros]] [[StargateWiki:Administratoren|Ω]] - [[Benutzer Diskussion:Moros|Diskussion]] 16:02, 23. Aug. 2009 (CEST)

==Merkwürdiger Satz in ''Herausgeschnitten''==

Ich habe den Artikel eben mal etwas überarbeitet, was kleinere Fehler in Rechtschreibung und Stil angeht. Mit diesem Satz komme ich allerdings nicht klar:

''"(...) genauso wie die Diskussion auf Abydos mit dem Ansprechen statt Doktor Captain zu sagen."''

Da fehlt irgendein Wort, aber ich weiß nicht recht, welches. ^^ --[[Spezial:Beiträge/91.15.239.20|91.15.239.20]] 23:36, 22. Okt. 2009 (CEST) Oliver.

Ich würde ihn etwas umformen und anstelle dessen "... genauso wie die Diskussion auf Abydos über das/ mit dem Ansprechen als Doktor anstelle von Captain." sagen.

-- [[Benutzer:Komtraya|Komtraya]] 18:18, 28. Okt. 2009 (CET)

Ich hab das mal umformuliert.
--[[Benutzer:Neanada|Neanada]] 21:37, 30. Okt. 2009 (CET)

== Schnitt-Fehler ==
Es gibt noch einen hüpschen kleinen Schnittfehler in der Anfangsszene in der die Soldatin entführt wird. Einmal wurde das Bild gespiegelt. Apophis steht also rechts, die Soldatin links von ihm bei Teal´c. Richtig wäre es andersrum gewesen.

== Formulierungsfrage ==
''"Auf Abydos hat Daniel zusammen mit seiner Frau Sha're und einigen Bewohnern von Abydos sein Lager in der Nähe des Stargate aufgeschlagen, um dieses zu bewachen."''

Muss es dabei nicht heißen "des Stargate'''s'''"? Das Wort "Stargate" verliert seine Eigenschaft als englisches Wort, wenn es wie ein deutsches verwendet wird. Man sagt ja auch "des Computers", "des Fightes" usw. --[[Benutzer:Neanada|Neanada]] 00:06, 4. Nov. 2009 (CET)

== Zu öffnen eines Stargates ohne DHD durch Apophis ==

In der Episodenzusammenfassung wir unter "Herrausgeschnittenen Szenen" auch die Szene erwähnt, wie die Jaffa durch die manuelle Bedienung des Stargates die Aktivierung vornehmen. Ausserdem ist es im Film "Stargate Continuum" das Stargate mittels eines kleinen Handgerätes, dass auf das Stargate angebracht wird, das Sternen Tor ohne DHD und Energieversorgung zu aktivieren. Also war es den Goaul´d, oder zumindest Ba´al, möglich Stargates ohne DHD zum laufen zubringen.--[[Benutzer:BCTReflecta|BCTReflecta]] 09:46, 16. Dez. 2009 (CET)

== Neu gemeldeter Fehler ==

'''Zitat:''' In der deutschen fassung fragt Kawalski Carter,ob sie mit Ken in Uniform gespielt habe.In der Englischen fassung fragt er sie ob sie mit G.I. Joe gespielt habe.

'''Erklärung:''' Das ist zwar ein eindeutiger Übersetzungsfehler, aber ein mit ziemlicher Sicherheit mit Absicht gemacht wordener. 1999, als diese Folge erstmals in Deutschland gezeigt wurde, kannte hierzulande so gut wie niemand G.I.Joe. Das hat sich erst letztes Jahr durch den Kinofilm geändert. Während in den USA jedes Kind die Geschichte und die dazugehörige Figur kennt. Also musste dies in der Übersetzung durch etwas ersetzt werden, das auch in Deutschland verbreitet ist. Und Ken, Barbies Exfreund, kennt ja wirklich fast jeder. Dieser "Fehler" gehört meiner Asicht nach unter Hintergrundinformationen. Übrigens ist natürlich auch Carters Antwort, Major Matt Mason, in Deutschland unbekannt. Hier war eine Änderung allerdings unnötig, denn Ferretti erklärt es ja sofort.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 15:44, 24. Jan. 2010 (CET)

== Noch mal - Benutzung des Stargates durch Apophis ==

Nach dem Apophis angekommen ist schaltet das Stargate ab. Zum verlassen der Erde wird das Stargate neu angewählt. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 21:07, 13. Mär. 2010 (CET)

StargateWiki Diskussion:Webstatistik

2010-04-17T09:48:59Z

Yanneck: Neuer Abschnitt /* erste Grafig */

==Warum ist der Server manchmal langsam==
Betrachtet man sich die Zahlen zB für den Januar 2010 so ergibt sich das der Server pro Sekunde ca. eine Seite (2.784.170 Seiten / 2.592.000 Sekunden im Monat) ausliefert. Das klingt nach nicht so viel. Leider verteilen sich die Zugriffe aber nicht gleichmäßig über den ganzen Tag. Während zwischen 5 Uhr und 6 Uhr ca. 700 Seiten ausgeliefert werden sind es in der Spitzenzeit, zwischen 19.00 Uhr und 20.00 Uhr, 6.772 Seiten. Das bedeutet es werden 112 Seiten pro Sekunde ausgegeben. Da die Seiten nur zum Teil aus dem Cache geliefert werden können müssen viele Seiten aufgebaut werden. Je größer die Seite ist und vor allem je mehr Vorlagen sie einbindet desto länger dauert der Aufbau der Seite. Bei sehr komplexen Seiten sind Zeiten bis zu 30 Sekunden möglich.

Wer die Möglichkeit hat sollte versuchen den Hauptzeiten auszuweichen. Zumindest wenn man größere Änderungen machen möchte. Sonst bleibt eben nur, etwas Geduld zu haben.

Hier noch die Verteilung der Zugriffe im Januar 2010. Achtung die Werte gelten für den ganzen Monat (31 Tage). --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 18:11, 3. Feb. 2010 (CET)

[[Bild:ZugriffsZeiten012010.png]]

== erste Grafig ==

ich finde das die schriftgrosse bei der ersten Grafig gröser sein könnte--[[Benutzer:Yanneck|Yanneck]] 11:48, 17. Apr. 2010 (CEST)

Diskussion:Kristallwesen (SGA 4x04)

2010-04-17T09:30:06Z

Yanneck: Änlichkeit zu SG 1

== Änlichkeit zu SG 1 ==

Kan es sein das die kristallwessen aus SGA 4x04 den aus SG1 1x06 sehr ähnlich sind? kan es sein das die beiden Spetzien einen gemeinsamen Vorfahren Hatten der irgentwie in die pegersus Galaxi gekommen sind oder anderst rum?--[[Benutzer:Yanneck|Yanneck]] 11:30, 17. Apr. 2010 (CEST)

Diskussion:Gefahr für die Destiny

2010-04-17T02:41:32Z

Yanneck: /* Probleme, offene Fragen */

"An Bord der Destiny wird ein Langstreckenkommunikationsgerät der Antiker gefunden, ähnlich dem aus SG1-Folge "Avalon". Mit Hilfe dieses Geräts können die Besatzungsmitglieder der Destiny die Körper anderer Personen auf der Erde übernehmen und durch sie ihre Verwandten, Freunde oder Partner besuchen. Probleme ergeben sich daraus, dass nicht alle auf der Erde Zurückgebliebenen über die Umstände informiert sind."
Wissen wir doch schon seit Folge 1. Ich werde das mal löschen...
-- [[Spezial:Beiträge/84.57.171.2|84.57.171.2]] 00:51, 26. Okt. 2009 (CET)

Haben sie das Langstrekenkom.-Gerät nicht von der Erde (also Inkarus genaugenomen)mitgenomen.

Kurze Frage? Wie lange sind die Leute denn schon von der Erde weg? Camille wird von ihrer Freundin ja schon seit 12 Jahren erwartet. Und die Destiny ist wie lange unterwegs? also bisher? 2 Monate oder so? Also waren die vorher 12 Jahre auf diesem Beta-Stützpunkt ohne einen einzigen Heimaturlaub?{{Signaturnachtrag|188.108.5.84|20:55, 07. Apr. 2010|Bartim}}
:Camille fragt ihre Freundin als diese ihr erklärt sie werde auf sie warten: „Versprochen“. Darauf sagt diese: „Das habe ich doch schon vor 12 Jahren getan“. Das bedeutet sie sind seit 12 Jahren ein Paar. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 21:09, 7. Apr. 2010 (CEST)

"Offenbar verläuft die Benutzung der Kommunikationssteine nicht spurlos, da Erinnerungen von Col. Telford im Verstand von 1st Lt. Matthew Scott zurück bleiben. "
Meiner Meinung nach hat Young vorher Bescheid gegeben, dass Scott die Steine benutzt und sich dann selber als dieser ausgegeben. Denn wenn er Bescheid geben würde, dass er (Young) kommen will, würde er ja in Telford landen.
--[[Spezial:Beiträge/82.83.114.193|82.83.114.193]] 21:18, 8. Apr. 2010 (CEST)
: Nö. Das ist schon so, wie es im Artikel steht.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 21:28, 8. Apr. 2010 (CEST)

Also das andere Schiffe voraus Fliegen wahr ja schon (naja) vom anfang an klar ( wer stellt sonst die Tore auf). Neu ist nur das sie auf die Datenbank zugreifen können (hab ich das richtig Verstanden oder ist alles ein Schwindel von Rush?).{{IP-Signaturnachtrag|85.2.86.98|20:58, 9. Apr. 2010|SilverAngel}}
: Nein, dieser Uplink existiert wirklich, immerhin hat Eli ja anhand der Daten Rushs Schwindel entdeckt.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 21:02, 9. Apr. 2010 (CEST)

== Probleme, offene Fragen ==
'''Zitat:''' Rush berichtet Young er habe einen Planeten wie den der Ikarus Basis gefunden, auf dem es genug Naquadria gibt um eine Wahlvorgang zur Erde zu starten. Das muss ein Fehler sein, da in der Folge SG1 7x14 Kiannas Symbiont erklärt wird, dass Naquadria kein natürliches Element ist welches nur auf Langara vorkommt.
:Das kann daran liegen, dass es sich - wie es sich zum Ende der Episode herausstellt - um eine Lüge handelt und solch ein Planet nicht existiert und dementsprechend auch die Aussage nicht der Wahrheit entspricht. Ich denke, dass Rush die Tatsache ausnutzt, dass niemand so gut bescheid weiß, wie er, und folgerichtig niemand dahinterkommen kann, dass es nicht stimmt. Oder es ist einfach ein Skriptfehler, wo statt Naquadah, Naquadria gesagt wird.
::Natürlich kann der Fehler auch in der SG1-Folge liegen. Zu dem Zeitpunkt war Naquadria noch auf keinem anderen Planeten gefunden worden und man war davon ausgegangen, dass es nicht natürlich vorkommt. Es kann durchaus sein, dass sich das bei Entdecken des Planeten auf dem sich die Ikarusbasis befand, als Irrtum herausgestellt hat. Oder die Naquadahvorkommen auf dem Planeten wurden von den Antikern künstlich in Naquadria umgewandelt um eine ausreichende Energiequelle zur Erforschung des neunten Chevrons zu haben.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 15:16, 13. Apr. 2010 (CEST)
aber die tehorih das es eh gelogen ist und Dr. Rush sein wissen ausnützt finde ich am wahrscheinlichten dar Rush ihrgend was ferheimlicht und auserdem muste auf dem planeten den Rush meint alles Naqader in naqadria verwandelt haben was den planeten zestört hätte.--[[Benutzer:Yanneck|Yanneck]] 04:41, 17. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:Yanneck

2010-04-17T02:13:36Z

Yanneck: Die Seite wurde neu angelegt: „{{Infobox Benutzer | notoc = | Bild = | Geschlecht =Männlich | Nationalität =deutsch | Geboren = | Geburtsort =Uslar | Famili…“

{{Infobox Benutzer
| notoc =
| Bild =
| Geschlecht =Männlich
| Nationalität =deutsch
| Geboren =
| Geburtsort =Uslar
| Familienstand =
| Angehörige =
| Like = 
}}

==Über mich==
am liebsten gucke ich Sg1 aber auch SGU und SG atlantis finde ich sehr intresand.Ich guke auch gerne Star Trek. Meine liblings person bei Stargate ist O Neill Wegen sinem Humor.--[[Benutzer:Yanneck|Yanneck]] 04:13, 17. Apr. 2010 (CEST)

StargateWiki:Löschantrag

2010-04-17T01:59:50Z

Yanneck: /* Anspilungen auf Star Trek */

{{StargateWiki:Löschantrag/Intro}}
==Löschanträge==
=== [[:Datei:Raumschiff (SGU 1x11)]] (erl.) ===

Bild schon in besserer Quali vorhanden. --[[Benutzer:Gutschey|Gutschey]] 20:53, 10. Apr. 2010 (CEST)
{{Kasten|{{Muell}}, Duplikat --{{Benutzer:Philipp/sig}} 21:08, 10. Apr. 2010 (CEST)}}

=== [[F.T.L.-Flug]] (erl.) ===

Ich finde den Artikel überflüssig. Details zum fliegen mit FTL gehören mMn wohl in den Artikel über den FTL. LG --[[Benutzer:Gutschey|Gutschey]] 16:17, 11. Apr. 2010 (CEST)
:{{Nein}} Nope. Hatte ich zwar auch erst gedacht, aber der ist durchaus ausbaufähig und könnte dann so aussehen wie [[Hyperraumflug]]. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 16:30, 11. Apr. 2010 (CEST)
:P.S: Bitte Intro beachten und das nächste Mal <code><nowiki>{{Löschantrag}}</nowiki></code> am Anfang des Artikels einfügen. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 16:32, 11. Apr. 2010 (CEST)
::Ich denke nicht das er so aussehen könnte wieder der Artikel über Hyperraumflüge weil der eigentlich nur aus der Tabelle entsteht und ich denke nicht dass man eine solche für die FTL Flüge anlegen kann. LG --[[Benutzer:Gutschey|Gutschey]] 16:34, 11. Apr. 2010 (CEST)
::P.S: Intro wurde beachtet, <code><nowiki>{{Löschantrag}}</nowiki></code> wurde am Anfang des Artikels eingefügt.
:::Upsa, war im falschen Tab und hab im Artikel [[FTL-Antrieb]] nach dem Löschantrag gesucht. ;-)
:::Episode, Start(planet), Ziel(planet), Zeit zum nächsten Flug, evtl. Besonderheiten während des Fluges (bspw. In {{Ep|SGU|1x01}}, wo die Destiny den Flug unterbricht, weil das Stargate angewählt wird; Abdocken des Raumschiffes in {{Ep|SGU|1x03}} während man fliegt). --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 16:45, 11. Apr. 2010 (CEST)
::::{{Nein}}Meiner Meinung nach müsste dann ja auch der Artikel [[Hyperraumflug]] gelöscht werden, schau dir die Seite einmal an. Auserdem für Neueinsteiger, di enicht wissen was der F.T.L.-Flug ist, ist das hilfreich. --[[Benutzer:Jonny|Jonny]] 16:48, 11. Apr. 2010 (CEST)
:::::An Hyperraumflug muss gar nichts gelöscht werden. Ansonsten sehe ich das wie Fabian. Ich werde den Artikel mal als Stub markieren.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 16:50, 11. Apr. 2010 (CEST)
::::::Ja so meinte ich das nicht, aber wenn die Seite vor 2 min erst eröffnet wurden und gleich einer sie löschen will, wie kann sie dann ausgebaut werden? --[[Benutzer:Jonny|Jonny]] 17:04, 11. Apr. 2010 (CEST)
{{Kasten|Ich hab den Löschantrags-Hinweis nun wieder entfernt und stattdessen eine Baustellen-Markierung eingebunden. Ich denke, dass man diesen LA als abgelehnt betrachten kann.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 17:17, 11. Apr. 2010 (CEST)}}
:Gut damit kann ich mich (erstmal) zufrieden geben. --[[Benutzer:Jonny|Jonny]] 17:18, 11. Apr. 2010 (CEST)
::Da '''Ich''' aber der Antragssteller bin, muss ich mich damit zufrieden geben, nicht du. Und das tu ich, also go on. LG --[[Benutzer:Gutschey|Gutschey]] 17:33, 11. Apr. 2010 (CEST)

=== [[:Datei:Replicatoren raumschiff.jpg]] (erl.)===

Die Qualität ist ja mal grottenschlecht... Keine Verlinkung weil Bild sonst angezeigt wird...iwie merkwürdig. --[[Benutzer:Gutschey|Gutschey]] 23:34, 14. Apr. 2010 (CEST)
: Das Bild wird in [[Replikatorenraumschiff]] verwendet. Aber ich stimme dir zu, bei der Qualität bringt das rein gar nichts.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 00:18, 15. Apr. 2010 (CEST)
{{Kasten|{{Muell}} --{{Benutzer:Philipp/sig}} 07:58, 15. Apr. 2010 (CEST)}}

=== Anspilungen auf Star Trek ===

weill es auf Anspielungen auf Star Trek wietergeleitet wierd --[[Benutzer:Yanneck|Yanneck]] 03:58, 17. Apr. 2010 (CEST)

StargateWiki:Löschantrag

2010-04-17T01:58:46Z

Yanneck:

{{StargateWiki:Löschantrag/Intro}}
==Löschanträge==
=== [[:Datei:Raumschiff (SGU 1x11)]] (erl.) ===

Bild schon in besserer Quali vorhanden. --[[Benutzer:Gutschey|Gutschey]] 20:53, 10. Apr. 2010 (CEST)
{{Kasten|{{Muell}}, Duplikat --{{Benutzer:Philipp/sig}} 21:08, 10. Apr. 2010 (CEST)}}

=== [[F.T.L.-Flug]] (erl.) ===

Ich finde den Artikel überflüssig. Details zum fliegen mit FTL gehören mMn wohl in den Artikel über den FTL. LG --[[Benutzer:Gutschey|Gutschey]] 16:17, 11. Apr. 2010 (CEST)
:{{Nein}} Nope. Hatte ich zwar auch erst gedacht, aber der ist durchaus ausbaufähig und könnte dann so aussehen wie [[Hyperraumflug]]. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 16:30, 11. Apr. 2010 (CEST)
:P.S: Bitte Intro beachten und das nächste Mal <code><nowiki>{{Löschantrag}}</nowiki></code> am Anfang des Artikels einfügen. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 16:32, 11. Apr. 2010 (CEST)
::Ich denke nicht das er so aussehen könnte wieder der Artikel über Hyperraumflüge weil der eigentlich nur aus der Tabelle entsteht und ich denke nicht dass man eine solche für die FTL Flüge anlegen kann. LG --[[Benutzer:Gutschey|Gutschey]] 16:34, 11. Apr. 2010 (CEST)
::P.S: Intro wurde beachtet, <code><nowiki>{{Löschantrag}}</nowiki></code> wurde am Anfang des Artikels eingefügt.
:::Upsa, war im falschen Tab und hab im Artikel [[FTL-Antrieb]] nach dem Löschantrag gesucht. ;-)
:::Episode, Start(planet), Ziel(planet), Zeit zum nächsten Flug, evtl. Besonderheiten während des Fluges (bspw. In {{Ep|SGU|1x01}}, wo die Destiny den Flug unterbricht, weil das Stargate angewählt wird; Abdocken des Raumschiffes in {{Ep|SGU|1x03}} während man fliegt). --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 16:45, 11. Apr. 2010 (CEST)
::::{{Nein}}Meiner Meinung nach müsste dann ja auch der Artikel [[Hyperraumflug]] gelöscht werden, schau dir die Seite einmal an. Auserdem für Neueinsteiger, di enicht wissen was der F.T.L.-Flug ist, ist das hilfreich. --[[Benutzer:Jonny|Jonny]] 16:48, 11. Apr. 2010 (CEST)
:::::An Hyperraumflug muss gar nichts gelöscht werden. Ansonsten sehe ich das wie Fabian. Ich werde den Artikel mal als Stub markieren.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 16:50, 11. Apr. 2010 (CEST)
::::::Ja so meinte ich das nicht, aber wenn die Seite vor 2 min erst eröffnet wurden und gleich einer sie löschen will, wie kann sie dann ausgebaut werden? --[[Benutzer:Jonny|Jonny]] 17:04, 11. Apr. 2010 (CEST)
{{Kasten|Ich hab den Löschantrags-Hinweis nun wieder entfernt und stattdessen eine Baustellen-Markierung eingebunden. Ich denke, dass man diesen LA als abgelehnt betrachten kann.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 17:17, 11. Apr. 2010 (CEST)}}
:Gut damit kann ich mich (erstmal) zufrieden geben. --[[Benutzer:Jonny|Jonny]] 17:18, 11. Apr. 2010 (CEST)
::Da '''Ich''' aber der Antragssteller bin, muss ich mich damit zufrieden geben, nicht du. Und das tu ich, also go on. LG --[[Benutzer:Gutschey|Gutschey]] 17:33, 11. Apr. 2010 (CEST)

=== [[:Datei:Replicatoren raumschiff.jpg]] (erl.)===

Die Qualität ist ja mal grottenschlecht... Keine Verlinkung weil Bild sonst angezeigt wird...iwie merkwürdig. --[[Benutzer:Gutschey|Gutschey]] 23:34, 14. Apr. 2010 (CEST)
: Das Bild wird in [[Replikatorenraumschiff]] verwendet. Aber ich stimme dir zu, bei der Qualität bringt das rein gar nichts.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 00:18, 15. Apr. 2010 (CEST)
{{Kasten|{{Muell}} --{{Benutzer:Philipp/sig}} 07:58, 15. Apr. 2010 (CEST)}}

=== Anspilungen auf Star Trek ===

weill es auf Anspielungen auf Star Trek wietergeleitet wiert --[[Benutzer:Yanneck|Yanneck]] 03:58, 17. Apr. 2010 (CEST)

Diskussion:Jack O'Neill

2010-04-17T01:33:36Z

Yanneck: /* Sci-Fi Fan??? */

{{Navigationsleiste|TITEL='''Zum exzellenten Artikel erklärt am 16. März 2008''' --[[Benutzer:Martin|Martin]]|INHALT=
{{Box|grün|Exzellenter Artikel|
''Diese Kandidatur läuft vom 2. März bis zum 16. März''

Ist ein sehr wichtiger Charakter.-- {{Benutzer:Marlo/sig}} 09:08, 2. Mär. 2008 (CET)

:Definitiv: [[Bild:Okay.gif]] Mir fehlt zwar noch ein Vergleich des Charakters aus dem Film mit dem der Serie. Trotzdem ist diese Artikel einer der besten Personenartikel, den wir haben. Ich hab ihn bisher jedes mal als Vorlage genommen, wenn ich mir bezüglich Einteilung oder Formatierung bei einem anderen Personenartikel unsicher war.
:--[[Benutzer:Gatekeeper|Gatekeeper]] 11:30, 2. Mär. 2008 (CET)
::[[Bild:Okay.gif]] Nur weil der Charakter wichtig ist, muss der Artikel nicht unbedingt gut sein. Aber ich stimme dir zu: Der Artikel ist übersichtlich, informativ, keine Rechtschreibfehler (soweit ich das beurteilen konnte) und auch schön gegliedert. Nur bei dem Punkt Verletzungen müsste man die Episoden noch nach Wiki Standard korrigieren. -- {{Benutzer:Ronon/sig}} 13:52, 3. Mär. 2008 (CET)
:::[[Bild:Okay.gif]] Wenn der Punkt Verletzungen geändert wird! -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 14:37, 3. Mär. 2008 (CET)
:::: [[Bild:Okay.gif]] Aber: sollte Nachbearbeitet werden nach wiki-standard. und ich finde das da noch mehr '''Weitere Infos''' zu finden sind.--[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 19:06, 11. Mär. 2008 (CET)

'''Zum exzellenten Artikel erklärt am 16. März 2008''' --[[Benutzer:Martin|Martin]]
}}}}
{{Navigationsleiste|TITEL='''Auszeichnung aberkannt am 4. Mai 2008''' -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 20:25, 4. Mai 2008 (UTC)
|INHALT={{Box|grün|Exzellenter Artikel|
''Diese Kandidatur läuft vom 13. April bis zum 27. April''

Die Auszeichnung dieses Artikels sollte aus folgenden Gründen zurück genommen werden und erst nach einer Überarbeitung wieder vergeben werden:
* Die Auflistung der Verletzungen ist nicht nach Wiki-syntax angegeben
** Dies stellten bereit 3 Bewerter als Bedingung für die Erennenung
* Der Abschnitt Stargate-Programm ist nicht ausführlich genug, zudem beginnt er mit einer Auflistung von einzelnen Stichpunkten
* Im Abschnitt '''Persönlichkeit, Privatleben''' wird wieder gegen den Wiki-syntax verstoßen
* Beziehungen zu anderen Personen fehlt komplett, wie z.B. die oft angedeutete aber nicht ausgelebte Beziehung zu Sam, die anfängliche Abneigung von Daniel und Jonas, usw.,
* Generell sollte sein Lebenslauf erweitert werden
* Viele Informationen gehören noch unter den Punkt '''Weitere Informationen''' oder sind nicht einmal angegeben, wie z.B. Jacks Boot Homer
--[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 20:35, 13. Apr. 2008 (UTC)
:Ich stimme Braeven zu. Der Charakter ist wichtig, und der Artikel im Vergleich zu anderen auch nicht schlecht, aber im Vergleich zu dem, was er darstellen und enthalten könnte, verdient er die Auszeichnung nicht. -- {{Benutzer:Salmalin/sig}} 17:19, 15. Apr. 2008 (UTC)
::Ich hab jetzt mal eine Abstimmung gemacht. --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 19:06, 15. Apr. 2008 (UTC)

'''Abstimmung über den Entzug der Auszeichnung:'''
*[[Bild:Okay.gif]]
** Wegen den oben genannten Gründen. --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 19:06, 15. Apr. 2008 (UTC)
** -- {{Benutzer:Salmalin/sig}} 17:39, 17. Apr. 2008 (UTC)
** -- [[Benutzer:Driver2|Driver2]] 16:48, 19. Apr. 2008 (UTC)
** -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 18:51, 26. Apr. 2008 (UTC) Artikel [[Daniel Jackson]] und [[Rodney McKay]] sind definitiv schon weiter.
*[[Bild:Nein.gif]]

'''Auszeichnung aberkannt am 4. Mai 2008''' -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 20:25, 4. Mai 2008 (UTC)
}}}}
{{Navigationsleiste|TITEL='''Zum exzellenten Artikel erklärt am 22. Juni 2009''' -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 19:36, 22. Jun. 2009 (UTC)|INHALT=
{{Box|grün|Exzellenter Artikel|
''Diese Kandidatur läuft vom 1. Juni bis zum 15. Juni''
-- [[Benutzer:GenJack|GenJack]] 20:40, 5. Jun. 2009 (UTC)
:[[Bild:Okay.gif]]Oooh, ja! Stimmt, ich dachte, der Artikel wäre schon exzellent. -- {{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 16:22, 2. Jun. 2009 (UTC)
:[[Bild:Okay.gif]]Ich habe den Artikel um jacks Beziehungen zu Daniel Jackson und Teal'c erweitert und einige Bilder hinzugefügt. Ich denke das der Artikel jetzt mindestens genausogut ist wie der Artikel [[Rodney McKay]][[Bild:Smile.gif]].-- [[Benutzer:GenJack|GenJack]] 14:01, 4. Jun. 2009 (UTC)
:[[Bild:Okay.gif]]Ich habe mir den Artikel eben noch einmal angeschaut und noch einige Kleinigkeiten geändert und finde, dass er auf jeden Fall exzellent ist. --[[Benutzer:A. M.|A. M.]] 14:21, 14. Jun. 2009 (UTC)
:[[Bild:Okay.gif]] Ausführlich, gut strukturiert, Quellenangaben vorhanden. Sprachlich hab ich jetzt nicht so genau geachtet, aber ist mir nichts Gravierendes aufgefallen.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] 17:26, 22. Jun. 2009 (UTC)
:[[Bild:Nein.gif]] Falsche Zeitform: Bei den Auflistungen nach Jahren müssten Vergangenheitsformen (Präteritum und Plusquamperfekt) verwendet werden. -- [[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 17:32, 22. Jun. 2009 (UTC)
: Ich habe den Artikel in der korrekten Zeitform umgeschrieben. Damit ist der Einwand von [[Benutzer:Fabian|Fabian]] nichtig. -- [[Benutzer:GenJack|GenJack]] [[Benutzer_Diskussion:GenJack|Rückmeldung]] 18:18, 22. Jun. 2009 (UTC)
:([[Bild:Okay.gif]]) Sehr ausführlich keine großen Fehler aber teilweise holprig zu lesen und eine ganze Menge an kleinen Fehlern. Ich gehe es noch mal durch. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 19:18, 22. Jun. 2009 (UTC)

'''Zum exzellenten Artikel erklärt am 22. Juni 2009''' -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 19:36, 22. Jun. 2009 (UTC)
}}}}

==Klon==
Im Artikel wird rechts bei der Personentabelle ein O'Neill-Klon verlinkt. Welcher Klon ist da gemeint? Es gibt auf jeden Fall 2 Klone von O'Neill:
*einmal der auch schon im Wiki vorhandener O'Neill-II (obwohl der Name fraglich ist: 1. Warum römische Zahlen und nicht einfach O'Neill-Klon) und
*den 15-jähriger Klon von diesem einen Asgard ([[Loki]]).
Dieser wird so weit ich weiß von [[Michael Welch]] gespielt und den Klon könnte man dann bei (Jack) O'Neill (Klon) aufführen. Dann hat der Name Michael Welch nichts im Jack O'Neill Artikel zu suchen, weil er ja nicht O'Neill darstellt, sondern dann 15-jährigen Klon von O'Neill. Bitte um Meinungen! MfG -- [[Benutzer:Ronon|Ronon]] 17:15, 1. Apr 2007 (CEST)

:Mehrere Fragen, also auch mehrere Antworten:
:* Der Artikelname O'Neill-II - gefällt mir aus zwei Gründen nicht: 1. römische Zahlen, 2. wenig Aussagekräftig. Ich würde diesen Artikel eher O'Neill-Android nennen.
:* Zwei Klone? Es gibt nur einen Klon, der vom Asgard erzeugte. Der andere O'Neill ist (war?) ein Android.
:* [[Michael Welch]] im Jack O'Neill Artikel? Eigentlich nicht weil er ja den Klon spielt, andererseits doch weil der Klon ja dem 15 Jährigen Jack O'Neill entspricht.

:Noch mal damit ich auch keinen Fehler gemacht habe:
# Jack O'Neil *)
# Jack O'Neill *)
# Jack O'Neill-Android bzw. Jack O'Neill (Android) momentan als Jack O'Neill-II vorhanden
# Jack O'Neill-Klon bzw. Jack O'Neill (Klon)

:Wobei nur die ersten beiden, mit *) markiert, wirklich die gleiche Person sind.
:--[[Benutzer:Rene|René]] 17:48, 1. Apr 2007 (CEST)

::ISt O'Neil wirklich O'Neill? O'Neill sagt einmal, es gäbe auch einen JAck O'Neil, mit dem er oft verwechselt wird. Der sei aber absolut humorlos. --[[Spezial:Beiträge/84.159.225.12|84.159.225.12]] 16:55, 16. Jun. 2008 (UTC)
:::Das war Ironie. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 20:03, 22. Jun. 2009 (UTC)

==Dienstnummer==
Woher kommen denn die Quellen für die Dienst-Nr. von O'Neill genau?
Denn ich hab gerade in [[SG1]] 4x20 [[Die falsche Wahl]] eine andere Nummer gefunden: 69-4-141
Da gibt's auch eine für [[Samantha Carter]]: 36-6-349
-- [[Benutzer:Lifestar|Lifestar]] 18:29, 15. Apr 2007 (CEST)

:Die Quelle ist das Bild der Identitätsmarken. Dieses habe ich von der MGM Seite [http://www.mgmstore.com/cat/Stargate-Jack-ONeill-Dog-Tag.html]. Laut Aussage sind es genau Kopien der Marken die Jack in der Serie getragen hat inklusive ID Nummer, Name und Blutgruppe. Die Nummern die du gefunden hast passen auch in das Schema der Army Nummern (⇒[[Diskussion:Samantha Carter]]). Das ist gelinde gesagt blöde. Die Marken sind strenggenommen nicht aus der Serie, so das deine Nummern gelten. Sollte es allerdings eine Nahaufnahme der Marken in der Serie geben und diese tatsächlich den Marken vom Bild sein, haben wir ein echtes Problem. Muss mal nachdenken wann man Jacks Marke eventuell gesehen hat. --[[Benutzer:Rene|René]] 19:00, 15. Apr 2007 (CEST)

::Ich glaube ganz ehrlich nicht, dass man die in der Serie mal nahe genug sieht. -- [[Benutzer:Lifestar|Lifestar]] 20:38, 15. Apr 2007 (CEST)

==(Spitz-)Name==
Ich habe den Namen mal wieder zurück geändert, weil auf seinem (offiziellen) Ausweis "Jonathan J. O'Neill" ([[Der falsche Klon]]) steht, und der Rufname "Jack" eine Kurzform für Jonathan ist. Also scheint der zweite Vorname auch mit J anzufangen, mit Jack aber nichts zu tun zu haben. --[[Benutzer:Salmalin|Salmalin]] 22:19, 23. Apr 2007 (CEST)

==Anfang im Militär==
Woher stammt die Information, dass man O'Neill bei einem Verfahren die Wahl zwischen Militär oder Gefängnis ließ und er so zum Militär kam? Hab das bisher noch nie gehört oder gesehen auch wenn es interessant klingt.... (Habe Leider keinen Account hier mit dem ich mich identifizieren könnte, nutze die Seite eigentlich nur als Episodenindex) 02:05, 04. Sept. 2007 (CEST)
:Das hab' ich mich auch schon gefragt. Laut Versionsgeschichte wurde die Info im Januar 2006 von [[Benutzer:Noj|Noj]] eingefügt. Vielleicht kann er uns helfen? --{{Benutzer:Salmalin/sig}} 11:48, 4. Sep. 2007 (CEST)
::Eine Quelle, sprich Folge habe ich nicht gefunden. Aber [http://de.stargate.wikia.com/wiki/Jack_O'Neill hier], [http://www.stargatecenter.net/cast.htm hier] und [http://www.sf-fan-page.de/Die_Crew_Stargate.htm hier] steht es zumindest auch so. Ich hätte wirklich gerne eine echte Quelle. Wann könnte Jack mal so etwas über sich erzählt habe oder wurde seine Akte gezeigt? -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 23:58, 4. Sep. 2007 (CEST)

:::Da bisher anscheinend niemand eine gültige Quelle finden konnte, entferne ich es erstmal. So wie es aussieht wurde das ja einfach jeweils kopiert (ob von anderen Seiten hierher oder andersrum ist ja auch egal). --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 21:56, 13. Apr. 2008 (UTC)

:::Founding commanding officer of SG-1. Upon joining the Air Force at 18, O'Neill proved himself to be an exceptional and gifted airman and was later assigned to a Special Forces unit. He resigned from the military when his son, Charlie, died by accidentally shooting himself with O'Neill's service weapon.
Hier, das steht im Charakter Profil vom SciFi Channel, die sollten eigentlich bescheid wissen über die Chars ihrer eigenen serie. Er war weder Marine, noch wurde er vor die Wahl gestellt:
Quelle: http://www.scifi.com/stargate/cast/oneill/index.html
Liebe Grüße Sammy

==Area 51==
Woher stammt die Information, dass O'Neill Befehlshaber von Area51 wurde, nachdem der die Leitung des SGC abgegeben hat?
Soweit ich weiß wird er der Nachfolger von Hammond als Leiter der Abteilung Sicherung der Heimatwelt und diese ist in Washington!
-- [[Benutzer:Ancient|Ancient]] 02:34, 29. Sept 2007 (CEST)

== Mag Hunde? ==
Ist euch schon aufgefallen das Jack Hunde mag?Steht das denn im Artikel drin weil das sagt ja irgendwie auch was aus.--{{Benutzer:Marlo/sig}} 15:39, 1. Feb. 2008 (CET)
:Die Frage ob etwas im Artikel steht ist etwas merkwürdig. Warum liest du nicht selbst den Artikel? Dann wüsstest du das es nicht drin steht. Kannst es gerne einfügen, wenn möglich noch mit einer Quelle. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 17:43, 1. Feb. 2008 (CET)

Ich habe den Artikel schon gelesen.Ich meine ja nur damit ob ich was übersehen habe.--{{Benutzer:Marlo/sig}} 23:24, 2. Feb. 2008 (CET)

:Ach so. Also nein ich habe das auch nicht gelesen. Auch kommt das Wort ''Hund'' nicht im Artikel vor. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 21:14, 3. Feb. 2008 (CET)

== Sci-Fi Fan??? ==
Seidwann ist er ein Sci-Fi Fan?In der Folge in der Orlin das erste mal aufkreuzte sagte er er hätte noch nie Star Wars geguckt.Also großer Sci-Fi Fan.Bin ich mir nicht ganz so sicher.--{{Benutzer:Marlo/sig}} 16:37, 4. Mär. 2008 (CET)
:Das finde ich auch dermaßen weit hergeholt. Denn in der Folge wo Martin das erste mal auftaucht sagt er doch auch sowas wie: "Klingt alles sehr nach Science Fiction, naja, wers mag"
Außerdem hat Marlo recht, er hat Star Wars noch nie gesehen. Daher ist die Behauptung meiner Meinung nach falsch. Nur weil er solche Namen verwendet, heißt es nicht das er auch Fan sein muss. Es ist einfach nur ein weiterer Witz seinerseits.--Sylar 15:37, 6. Nov. 2008 (CET)
::Auf jedenfall ist ihm Star Wars sowie Star Trek nichts unbekanntes. Ebenso die einzelnen Rollen. In {{Ep|SG1|2x21}}
gibt er als Antwort auf die Frage des Offiziers der ihn verhört, wer er sei zurück das er Captain Picard sei. Im laufe desGespräches scheint als gibt er seine wahren Absichten Preis, nennt jedoch nur als Namen Luke Skywalker.
-- [[Benutzer:Pace|Pace]] 17:32, 14. Mai 2009 (UTC)
:::Ich habe das hier mal ein bisschen gegliedert. Ich denke, das mit den beiden Namen ist nicht ausschlaggebend. Vielleicht hat er die Namen im Zusammenhang mit ScFi-Filmen schon mal gehört. Vielleicht hat er aber auch Star-Trek gesehen, fand es aber nie besonders gut. Die Namen könnten von überall stammen. -- {{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 17:44, 14. Mai 2009 (UTC)
'''@Pace''' James T. Kirk, nicht Jean-Luc Picard.--[[Benutzer:Moros|Moros]] 18:30, 14. Mai 2009 (UTC)
:::: anmerkung: nach der entführung der prometheus, da noch bekannt als x-303, besser gesagt nach der rückgewinnung kamen die asdard ja dazu und brauchten mal wieder hilfe vom sg team. die mussten erst mal im sgc nachfragen, obs ok wäre.
nach dem gespräch mit hammond und dem präsidenten kam o`neill zurück und meinte, dass sie es ablehnten. auf die nachfrage, ob die hilfsaktion wirklich abgelehnt wurde, meinte er, nein, der name enterprise sei abgelehnt worden (eigtl. hab ich in der folge nur auf sowas wie "energie" gewartet^^
also kanns gut sein, dass er mehr mit sf zu tun hat... --[[Benutzer:ernstl/sig]] 02:18, 8. September 2009 (UTC)
: Es ist in der Folge zwar nicht gesagt worden, aber der Grund, warum die Prometheus nicht in Enterprise umgenannt werden kann dürfte ein ganz leichter und logischer sein, der nichts mit SciFi zu tun hat. Es gibt bereits eine USS Enterprise beim amerikanischen Militär - ein Flugzeugträger. Natürlich kann es nicht zwei Schiffe mit dem gleichen Namen geben, das würde zu logistischen Verwechslungen kommen. Selbst wenn ein Schiff in der Navy und das andere bei der Air Force ist, gäbe das bestimmt Probleme.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 10:11, 8. Sep. 2009 (CEST)

Aber O Neill nacht immer wieder bemerkungen uber Star Trek es kann ja auch sein das er Star Wars nicht so gerne mag.
Oder die Produzenten haben nicht richtig aufgepast und mal wieder ein Feler gemacht.--[[Benutzer:Yanneck|Yanneck]] 03:33, 17. Apr. 2010 (CEST)

== Continuum Tod? ==
Stirbt O'Neill in Continuum?
:Ja, aber das ist in einer verbesserten Zeitlinie, also nicht in der momentan ''realen''. -- {{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 17:46, 14. Mai 2009 (UTC)
::Es ist eine durch Ba'al '''veränderte''' Zeitlinie, als '''besser''' würde ich sie nicht gerade bezeichnen. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 20:00, 22. Jun. 2009 (UTC)

== kleiner Fehler bei schwere Verletzungen ==

Die Folge in der Jack sich die Antikerdatenbank in den Kopf "geladen" hat war die fünfte Spezies und nicht das schwarze Loch.
Zudem hat er sich ende der siebten Staffel nochmal die Datenbank in den Kopf "geladen" glaube das war in die verlorene Stadt.

== Spanisch?? ==
Hat Jack nicht in [[Evolution, Teil 2]] wo er in Mittelamerika war nicht Spanisch gesprochen?Ich weiß auf jeden fall das er nicht nur Englisch kann.--{{Benutzer:Marlo/sig}} 13:12, 10. Aug. 2008 (UTC)
:Es ist etwas schwer zu verstehen, aber in {{Ep|SG1|4x15}} spricht er mit den Enkelinnen von Hammond, die im Garten spielen, ein paar Worte Spanisch. --{{Benutzer:Salmalin/sig}} 14:00, 11. Aug. 2008 (UTC)

== Antiker Wissen?==
Irre ich mich oder läd er sich die Antiker-Datenbank nicht in 2x16 in den Kopf anstatt wie im Artikel in 2x15?
:Du irrst dich, 2x16 ist die mit dem Schwarzen Loch. --[[Benutzer:Errorkode|Errorkode]] 15:04, 18. Jan. 2009 (UTC)
::Auf manchen Seiten ist 2x15 Das schwarze Loch, die offizielle MGM Reihenfolge ist jedoch die die wir nutzen. Und da ist 2x15 Die Fünfte Spezies und 2x16 Das schwarze Loch. Wenn man die Vorlage benutzt "<nowiki>{{Ep|SG1|2x15}}</nowiki>" sollte auch automatisch der richtige Titel angezeigt werden. Damit kann man auch kontrollieren, ob man die richtige Episodennummer angegeben hat (sofern man denn auch den Namen kennt). --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 15:32, 18. Jan. 2009 (UTC)

==Chinesisch==
kan jack nich auch etwas chinesisch
einmal hat daniel jackson mit einer frau vom komitee gesprochen (warschenlich chinesin hab kein plan) und das sah so aus als ob sie über jack auf chinesisch gesprochen haben und er hat in der selben sprache geantwortet{{IP-Signaturnachtrag|81.210.189.144|19:14, 26. Aug. 2009|SilverAngel}}
: Das war Mitchell, nicht O'Neill.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 19:16, 26. Aug. 2009 (CEST)

== Rang ==

Ich finde ja die Aussage in der Infobox Rang: Spoiler nicht so gelungen kan man das nicht irgendwie umgehen so das Major General und ein Spoilerangabe wird? Das Problem ist halt das wenn man das noch einfügt die ganze Sache ein bischen komisch aussieht.--[[Benutzer:Eragon|Eragon]] [[Benutzer Diskussion:Eragon|Noch Fragen?]] 00:41, 10. Sep. 2009 (CEST)

Diskussion:H&K PSG1

2010-04-17T01:08:42Z

Yanneck:

Merchandise Diskussion:Southpark

2010-04-17T00:55:10Z

Yanneck: Neuer Abschnitt /* past das? */

==in Stargate?==
Das folgende habe ich auf der Seite gelöscht:
* {{Ep|SG1|9x13}} - [[Cameron Mitchell|Mitchell]] sagt zu seinem parallelen Ich: ''Ihr habt keine Bärte, also kommt ihr auch nicht aus dem Bösen Spiegeluniversum.'' Dies ist eine Anspielung auf die Folge [http://www.planearium.de/215.php Böser,Böser Fisch] wo böse Tiere und Menschen aus einem Spiegeluniversum wo alles verdreht ist. Dort tragen die bösen Menschen aus dem Spiegeluniversum auch alle Bärte.

Mitchell bezieht sich nicht auf Southpark sondern auf die Star Trek Folge [http://memory-alpha.org/de/wiki/Ein_Parallel-Universum Ein Parallel-Universum] in der ein böser Spock aus einem parallel Universum einen Bart trägt. Auch die Southpark Episode bezieht sich auf diese Episode. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 14:40, 8. Nov. 2008 (UTC)
:Außerdem ergibt der eine Satz keinen Sinn wenn man sich ihn durchliest.--[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 14:42, 8. Nov. 2008 (UTC)
::Das habe ich glatt überlesen [[Bild:Sad.gif]]. Mein Problem bei vielen Artikeln, ich lese nicht genau genug sondern übersetzte gleich unbewusst in einen richtigen Satz. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 11:35, 9. Nov. 2008 (UTC)

== past das? ==

Gehört das überhaupt in das Stargate wiki?--[[Benutzer:Yanneck|Yanneck]] 02:55, 17. Apr. 2010 (CEST)

Diskussion:Handfeuerwaffen

2010-04-17T00:43:53Z

Yanneck:

Darf der Anzug der Supersoldaten als Waffe gezählt werden oder nicht? Immerhin trägt ja auch Vala in [[Vala]] 8x12 verwendet.

Eigentlich doch nur die Waffe die an dem Handgelenk des Anzugs ist oder?--[[Benutzer:Yanneck|Yanneck]] 02:43, 17. Apr. 2010 (CEST)

Fanprojekt Diskussion:Stargate Combination

2010-04-16T22:15:02Z

Yanneck: /* zat */

UMPF!!

Die Homepage ist down...
--[[Spezial:Beiträge/95.90.196.251|95.90.196.251]] 11:13, 8. Aug. 2009 (UTC)

:Hoffen wir mal das es sich nur um einen kurzen Aussetzer handelt. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 13:20, 8. Aug. 2009 (UTC)

::Die Homepage ist (teilweise) wieder erreichbar.--[[Spezial:Beiträge/95.90.197.176|95.90.197.176]] 14:47, 10. Aug. 2009 (UTC)

Diskussion:Zat'n'ktel

2010-04-07T07:05:23Z

Yanneck: /* Auflösen */

==Kein Auflösen mehr==
Mir ist aufgefallen, das ab einen bestimmten Punkt in der Serie, das Verschwinden durch den dritten Schuß nicht mehr genutzt wird, ist nur mir das aufgefallen?
:Ja, das ist so. Hab irgendwo mal gelesen dass es die Produzenten weggelassen haben, weil es sonst für das SG1 Team viel zu einfach geworden wäre. -- [[Benutzer:Ronon|Ronon]] 13:42, 2. Jul. 2007 (CEST)

Ich hab mich auch schon gefragt, was mit den Sachen passiert die aufgelöst werden.
Sämtliche Bomben die SG1 durchs Stagrate wegwerfen will, könnte man doch einfach mit dem Zat auflösen.
--[[Spezial:Beiträge/87.164.237.124|87.164.237.124]] 19:16, 5. Apr. 2009 (UTC)
:Dafür müsste man halt schnell sein, aber ja. -- {{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 16:07, 15. Jul. 2009 (UTC)
::Ich würde sagen, dass man es aus zwei Gründen nicht mehr macht: '''1.''' Wie schon gesagt, es wäre zu einfach, einfach alle Feinde aufzulösen. '''2.''' Es wäre produktionstechnisch zu teuer, immer mehrere Feinde in jeder oder vielen Episoden aufzulösen, da es ein großer Aufwand ist (auch beim Beamen mit dem [[Asgard-Transporter]]) die Schauspieler dann Frame per Frame zu entfernen. Als Fazit würde ich sagen, wir können eigentlich froh sein, dass sie es nicht mehr machen, da somit mehr Geld für (meiner Meinung nach) sinnvollere Dinge übrig geblieben sind und hoffentlich auch noch bleiben.-- [[Benutzer:Mech|Mech]] 16:36, 15. Jul. 2009 (UTC)

==Artikelname, Schreibweise==
Sollte der Artikel nicht Zat'n'ktel heißen?? Das ist doch die offizielle Bezeichnung, Zat ist nur die Abkürzung. Genauso wie bei [[Zero Point Modul]] bzw. [[ZPM]] -- [[Benutzer:Ronon|Ronon]] 13:34, 23. Apr 2007 (CEST)
:Ist richtig, hab's direkt mal verschoben--[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 15:27, 23. Apr 2007 (CEST)

Hi, laut englischer Wikipedia heißt die Waffe '''Zat'nik'tel''' [http://en.wikipedia.org/wiki/Zat] [http://stargate.wikia.com/wiki/Zat]
:Ich glaub, hier haben wir den Falschen Namen, sollte verschoben werden oder?--[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 17:43, 9. Mär. 2008 (CET)
::Ich denke, wir brauchen einen verlaessliche Quelelnangabe. Massgebend sind die Episoden. Ich werde versuchen, in den Untertiteln oder an aehnlichen Stellen was zu finden. -- {{Benutzer:Salmalin/sig}} 19:42, 9. Mär. 2008 (CET)
:Klingt aber auch von der Aussprache besser.--{{Benutzer:Marlo/sig}} 19:13, 11. Mär. 2008 (CET)

::TEAL’C-This is a Goa’uld zat’n’ktel. ([[SG1 1x21]]) --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 19:28, 11. Mär. 2008 (CET)
:Sollte nicht jemand eine andere Schreibweise in einem anderen Script finden dürfte wohl klar sein das die Schreibweise richtig ist. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 22:17, 11. Mär. 2008 (CET)

Übrigens in der Wikipedia heißt es jetzt auch Zat'n'ktel. Das hat jemand [[Bild:Cool.gif]] geändert. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 10:21, 13. Mär. 2008 (CET)

Heißt das Ding nicht eigentlich irgendwie viel Länger, irgendwie Zat'n'ktel. takamotoron oder so? Ich meine das wird in einer Folge gesagt wo das Zat erklärt wird. --[[Spezial:Beiträge/87.164.237.124|87.164.237.124]] 19:18, 5. Apr. 2009 (UTC)
:Ich glaub du meinst [[Tacluchnatagamuntoron|'''TAC''']] -- [[Benutzer:Stargate Fan|Stargate Fan]] [[Benutzer Diskussion:Stargate Fan|Diskussion]] 19:52, 5. Apr. 2009 (UTC)

==Atlantis==
Wieso haben die auf Atlantis eigentlich keine Zats? Ich meine, wurden die schon mal an Wraith getestet? Ich finds schade, dass die nicht vorkommen. [[Spezial:Beiträge/213.173.73.39|213.173.73.39]]
:Hab ich irgendwo schon mal geschrieben. Die Produzenten wollten eine Trennung der Serien und haben daher keine Zats mitgenommen. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 23:44, 18. Feb. 2009 (UTC)

== Auflösen ==

Was ist wen man eine wand oder tür in einem Raumschiff auflöst müste dan nicht das ganze Raumschiff weg sein ?--[[Benutzer:Yanneck|Yanneck]] 09:04, 7. Apr. 2010 (CEST)

Diskussion:Zat'n'ktel

2010-04-07T07:04:04Z

Yanneck: Neuer Abschnitt /* Auflösen */

==Kein Auflösen mehr==
Mir ist aufgefallen, das ab einen bestimmten Punkt in der Serie, das Verschwinden durch den dritten Schuß nicht mehr genutzt wird, ist nur mir das aufgefallen?
:Ja, das ist so. Hab irgendwo mal gelesen dass es die Produzenten weggelassen haben, weil es sonst für das SG1 Team viel zu einfach geworden wäre. -- [[Benutzer:Ronon|Ronon]] 13:42, 2. Jul. 2007 (CEST)

Ich hab mich auch schon gefragt, was mit den Sachen passiert die aufgelöst werden.
Sämtliche Bomben die SG1 durchs Stagrate wegwerfen will, könnte man doch einfach mit dem Zat auflösen.
--[[Spezial:Beiträge/87.164.237.124|87.164.237.124]] 19:16, 5. Apr. 2009 (UTC)
:Dafür müsste man halt schnell sein, aber ja. -- {{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 16:07, 15. Jul. 2009 (UTC)
::Ich würde sagen, dass man es aus zwei Gründen nicht mehr macht: '''1.''' Wie schon gesagt, es wäre zu einfach, einfach alle Feinde aufzulösen. '''2.''' Es wäre produktionstechnisch zu teuer, immer mehrere Feinde in jeder oder vielen Episoden aufzulösen, da es ein großer Aufwand ist (auch beim Beamen mit dem [[Asgard-Transporter]]) die Schauspieler dann Frame per Frame zu entfernen. Als Fazit würde ich sagen, wir können eigentlich froh sein, dass sie es nicht mehr machen, da somit mehr Geld für (meiner Meinung nach) sinnvollere Dinge übrig geblieben sind und hoffentlich auch noch bleiben.-- [[Benutzer:Mech|Mech]] 16:36, 15. Jul. 2009 (UTC)

==Artikelname, Schreibweise==
Sollte der Artikel nicht Zat'n'ktel heißen?? Das ist doch die offizielle Bezeichnung, Zat ist nur die Abkürzung. Genauso wie bei [[Zero Point Modul]] bzw. [[ZPM]] -- [[Benutzer:Ronon|Ronon]] 13:34, 23. Apr 2007 (CEST)
:Ist richtig, hab's direkt mal verschoben--[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 15:27, 23. Apr 2007 (CEST)

Hi, laut englischer Wikipedia heißt die Waffe '''Zat'nik'tel''' [http://en.wikipedia.org/wiki/Zat] [http://stargate.wikia.com/wiki/Zat]
:Ich glaub, hier haben wir den Falschen Namen, sollte verschoben werden oder?--[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 17:43, 9. Mär. 2008 (CET)
::Ich denke, wir brauchen einen verlaessliche Quelelnangabe. Massgebend sind die Episoden. Ich werde versuchen, in den Untertiteln oder an aehnlichen Stellen was zu finden. -- {{Benutzer:Salmalin/sig}} 19:42, 9. Mär. 2008 (CET)
:Klingt aber auch von der Aussprache besser.--{{Benutzer:Marlo/sig}} 19:13, 11. Mär. 2008 (CET)

::TEAL’C-This is a Goa’uld zat’n’ktel. ([[SG1 1x21]]) --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 19:28, 11. Mär. 2008 (CET)
:Sollte nicht jemand eine andere Schreibweise in einem anderen Script finden dürfte wohl klar sein das die Schreibweise richtig ist. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 22:17, 11. Mär. 2008 (CET)

Übrigens in der Wikipedia heißt es jetzt auch Zat'n'ktel. Das hat jemand [[Bild:Cool.gif]] geändert. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 10:21, 13. Mär. 2008 (CET)

Heißt das Ding nicht eigentlich irgendwie viel Länger, irgendwie Zat'n'ktel. takamotoron oder so? Ich meine das wird in einer Folge gesagt wo das Zat erklärt wird. --[[Spezial:Beiträge/87.164.237.124|87.164.237.124]] 19:18, 5. Apr. 2009 (UTC)
:Ich glaub du meinst [[Tacluchnatagamuntoron|'''TAC''']] -- [[Benutzer:Stargate Fan|Stargate Fan]] [[Benutzer Diskussion:Stargate Fan|Diskussion]] 19:52, 5. Apr. 2009 (UTC)

==Atlantis==
Wieso haben die auf Atlantis eigentlich keine Zats? Ich meine, wurden die schon mal an Wraith getestet? Ich finds schade, dass die nicht vorkommen. [[Spezial:Beiträge/213.173.73.39|213.173.73.39]]
:Hab ich irgendwo schon mal geschrieben. Die Produzenten wollten eine Trennung der Serien und haben daher keine Zats mitgenommen. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 23:44, 18. Feb. 2009 (UTC)

== Auflösen ==

Was ist wen man eine wand in einem Raumschiff auflöst müste dan nicht das ganze Raumschiff weg sein ?--[[Benutzer:Yanneck|Yanneck]] 09:04, 7. Apr. 2010 (CEST)

Portal Diskussion:Personen

2010-04-07T06:50:24Z

Yanneck: /* Jolinar */

{{Box|grün|Exzellenter Artikel|
''Diese Kandidatur läuft vom 6.April bis zum 20.April''

Find ich gut.Sehr Ausführlich und tolle Grafik.[[Bild:Okay.gif]]-- {{Benutzer:Marlo/sig}} 08:12, 6. Apr. 2008 (UTC)

:[[Bild:Nein.gif]] Ne also der Artikel ist noch lange nicht soweit: Alleine schon, das nicht alle Listen in Tabellen sind, ich die Einteilung teilweise sehr schwachsinnig finde und es auch Designtechnisch hapert, würde ich nein sagen. --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 11:24, 6. Apr. 2008 (UTC)

'''Als exzellenter Artikel abgelehnt am 20. April 2008''' -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]
}}

==Redesign==
Ich wundere mich, dass es noch überhaupt keine Bemerkung, geschweige denn Kritik zu meiner Neugestaltung des Portals gab.--[[Benutzer:Moros|Moros]] [[StargateWiki:Administratoren|Ω]] - [[Benutzer Diskussion:Moros|Diskussion]] 13:33, 15. Aug. 2009 (UTC)
:Okay, mir gefällts, schön übersichtlich ^^ --{{Benutzer:Errorkode/sig}} 15:50, 15. Aug. 2009 (UTC)
::[[Bild:VeryHappy.gif]] -- {{Benutzer:Philipp/sig}}. 17:37, 15. Aug. 2009 (UTC)
:::Mir gefällts auch gut, Ich hab mir die Seite gerade mal angeguckt aber leider stellt mein Monitor den Kopf so dar [[Bild:Kopf.jpg|500px|]]. Die Zeile von SGU ist am rand aber irgendwie nicht mittig.-- [[Benutzer:Stargate Fan|Stargate Fan]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]][[Benutzer Diskussion:Stargate Fan|Diskussion]] 19:09, 15. Aug. 2009 (UTC)
::::Ich weiss nur grad nicht wie man das ändert. Bei [[Vorlage:Orte/Kopf]] scheint es ja zu funktionieren. Wenn jemanden was dazu einfällt kann er es ja [[Vorlage:Personen/Kopf|hier]] probieren.--[[Benutzer:Moros|Moros]] [[StargateWiki:Administratoren|Ω]] - [[Benutzer Diskussion:Moros|Diskussion]] 21:17, 15. Aug. 2009 (UTC)
:::::Die Idee und Umsetzung ist gut nur ... auf kleinen Monitoren (zB 1024 pixel) muss man scrollen um alles zu sehen. Das gefällt mir nicht so gut. Allerdings habe ich momentan keine Idee wie man das ändern kann ohne das es auf großen Monitoren schlecht aussieht. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 21:25, 15. Aug. 2009 (UTC)
:::::: Naja, ich hab' die Bilder ja nur aus der vorherigen Version übernommen. Da muss es ja auch so gewesen sein. Aber ich denke, dass die meisten Benutzer die Bilder auch da lassen. Vieleicht hat du ja 'ne Idee wie man das besser anordnen kann.--[[Benutzer:Moros|Moros]] [[StargateWiki:Administratoren|Ω]] - [[Benutzer Diskussion:Moros|Diskussion]] 21:38, 15. Aug. 2009 (UTC)
:::::::Du hast recht. Ich habe wohl schon lange nicht mehr auf die Seite geschaut oder immer nur mit dem großen Bildschirm. Eine Idee habe ich momentan nicht, falls mir was einfällt kann ich es ja ändern. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 21:40, 15. Aug. 2009 (UTC)
:::::::: Besser als vorher, allerdings finde ich fünf Spalten etwas unübersichtlich. Könnte man die Boxen irgendwie umsortieren? Und evtl. für SG-1 ein anderes Bild, dieser Rahmen drumherum passt nicht zu den anderen Bildern. -- [[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 11:34, 16. Aug. 2009 (UTC)
::::::::: Ich hab' es mit drei bis fünf Spalten versucht. Fünf sahen für mich einfach am besten aus. Und ja, natürlich kann man die Boxen noch umsortieren. Ich hab' das ja nicht in Stein gemeißelt.--[[Benutzer:Moros|Moros]] [[StargateWiki:Administratoren|Ω]] - [[Benutzer Diskussion:Moros|Diskussion]] 23:24, 17. Aug. 2009 (UTC)

== AR-1 ==

Woher kommt diese Bezeichnung? Wurde sie jemals in der Serie benutzt? --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 21:38, 15. Aug. 2009 (UTC)
:Nach kurzem Suchen bin ich auf [http://rdanderson.com/stargate/scenes/atlantis.htm diesen] Link gestoßen (Bei der Vorschau auf ''SUSPICION'' steht diese Abkürzung in der ersten Zeile). Außerdem benutzt sie die [http://stargate.wikia.com/wiki/First_Atlantis_Reconnaissance_Team englische Gatepedia]. Jedoch bin ich mir ziemlich sicher, das sie nie in der Serie benutzt wurde. -- [[Benutzer:Stargate Fan|Stargate Fan]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]][[Benutzer Diskussion:Stargate Fan|Diskussion]] 22:12, 15. Aug. 2009 (UTC)
::Wenn es in der Serie nicht benutzt wird sollten wir es hier auch nicht benutzen. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 07:13, 16. Aug. 2009 (UTC)
:::[[Bild:Okay.gif]]-- {{Benutzer:Philipp/sig}}. 08:28, 16. Aug. 2009 (UTC)
::::[[Bild:Okay.gif]]Die einzige Bezeichnung, die meines Wisens nach in der Serie benutzt wird, ist "Sheppards Team".--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 08:44, 16. Aug. 2009 (UTC)
::::: Auch wenn die Bezeichnung nicht in den Dialogen vorkommt, ist es der offizielle Name des Teams. "Sheppards Team" ist ja nur 'ne Umschreibung.--[[Benutzer:Moros|Moros]] [[StargateWiki:Administratoren|Ω]] - [[Benutzer Diskussion:Moros|Diskussion]] 11:25, 16. Aug. 2009 (UTC)
:::::: [http://www.stargate-wiki.de/index.php?title=Diskussion:Atlantis-Teams&diff=prev&oldid=95054] Man könnte „Sheppards Team“ in Klammern dahinter schreiben. -- [[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 11:34, 16. Aug. 2009 (UTC)

== Jolinar ==

Ich würde Jolinar ehr als Kurtzauftrit bezeichnen--[[Benutzer:Yanneck|Yanneck]] 08:49, 7. Apr. 2010 (CEST)

Portal Diskussion:Personen

2010-04-07T06:49:55Z

Yanneck: Neuer Abschnitt /* Jolinar */

Portal Diskussion:Personen

2010-04-07T06:49:51Z

Yanneck: Neuer Abschnitt /* Jolinar */

Diskussion:Stargate

2010-04-03T18:50:55Z

Yanneck: /* Stargatetypen */

{{Navigationsleiste|TITEL='''Als exzellenter Artikel abgelehnt am 16. März 2008''' -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]|INHALT={{Box|grün|Exzellenter Artikel|
''Diese Kandidatur läuft vom 1. März bis zum 15. März, verlängert bis 28. März''

Weil der Artikel die wichtigsten Information über den wichtigsten Bestandteiles des Stargate Universums enthält, auch viele Bilder und Nebeninformationen. -- {{Benutzer:Ronon/sig}} 21:58, 1. Mär. 2008 (CET)

:<s>[[Bild:Okay.gif]][[Bild:Frage.gif]]Sind noch diverse Rechtschreibschwächen enthalten. Bitte erst überarbeiten. Zusätzlich fehlen Bilder des Atlantis-Gates.</s> --[[Benutzer:HeXagon|HeXagon]] 23:14, 1. Mär. 2008 (CET)

::[[Bild:Okay.gif]] Sind zwar noch ein paar Rechtschreibfehler drinn aber ich finde den Artikel super.-- {{Benutzer:Marlo/sig}} 09:03, 2. Mär. 2008 (CET)

:::[[Bild:Okay.gif]][[Bild:Frage.gif]] Mir fehlen noch Hinweise auf den Unterschied der Pegasus und Milchstraßen Gates. Einige Infos zur [[McKay/Carter-Brücke]] sollten eingearbeitet werden. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 14:46, 3. Mär. 2008 (CET)
:::Geänder auf [[Bild:Nein.gif]] da Änderungen nicht ausreichend. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 18:38, 29. Mär. 2008 (UTC)

:::: [[Bild:Okay.gif]] --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 19:06, 11. Mär. 2008 (CET)

:::[[Bild:Nein.gif]] Ich spiele jetzt mal den advocatus diaboli und stimme mit nein. Der Grund ist (ähnlich wie Rene es schon gesagt hat), dass der Punkt ''Stargatetypen'' viel zu knapp ist. Das könnte man noch ein wenig ausweiten, wie es auch bei ''Technik'' gemacht wurde, und dann am besten auch noch mit Bildern belegen.
:::--[[Benutzer:Gatekeeper|Gatekeeper]] 10:02, 12. Mär. 2008 (CET)

:Ich habe die Frist verlängert damit die Änderungen gemacht werden können. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 20:39, 15. Mär. 2008 (UTC)
::Ja, da werde ich mich wohl noch einmal hinsetzen müssen und Ändereungen vornehmen, hatte aber in den letzten Wochen sehr wenig Zeit... -- {{Benutzer:Ronon/sig}} 21:01, 15. Mär. 2008 (UTC)

:::[[Bild:Nein.gif]] Ich finde mittlerweile auch, nach mehrmaligem hinsehen und mitarbeiten an der Seite, dass oben der Freiraum zu groß ist. Wir brauchen dafür eine Infobox (wenn auch nur einmalig), wo der TOC oben drinne verschwindet und wir links davon Content haben können. Weiterhin muss der Punkt zur Geschichte nochmal nach bestem Wissen und Gewissen erweitert werden, hatte da gestern nur nochmal den Anfang dazu reingehauen. Die Bilder im Technik-Bereich sind auch nicht unbedingt schön angeordnet, da befinden sich zwei auf einem Klotz und der Rest ist eine reine Textlandschaft - sieht lesenunwürdig aus. Zusätzlich brauchen wir noch Texte in den folgenden Kategorien (Stargatetypen und deren Namen auf fremden Welt), wir können keine zwei Tabellen hintereinander stehen lassen, zumal danach noch die häßliche Galerie folgt, in der alle Bilder kreuz und quer angeordnet sind (weniger ist mehr?). Als letzten Punkt würde ich dann nochmal die Gliederung überdenken, da stört mich auch noch irgendwas, ich kanns aber nicht in Worte fassen :) --[[Benutzer:Martin|Martin]] 10:06, 19. Mär. 2008 (UTC)

:[[Bild:Okay.gif]]Ich find eine super Seite, Verbesserungen sind zwar machbar, geht doch aber immer. --[[Benutzer:Stargate Freak|Stargate Freak]]

'''Als exzellenter Artikel abgelehnt am 16. März 2008''' -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]

''Begründung - wegen des knappen Ausgangs: Dafür 4 Ronon, Marlo, Braeven, Stargate Freak / Dagegen Gatekeeper, Martin, Rene (nur knapp). Das ist knapp an der nötigen Mehrheit von doppelt so vielen Ja Stimmen vorbei. Wichtiger ist aber das die Kritik schwerer wiegt als die Ja-Stimmen. Im Ergebniss bleibt das der Artikel '''fast''' exzellent ist.''
}}}}
{{Navigationsleiste|TITEL='''Zum exzellenten Artikel erklärt am 28. August 2008'''-- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 21:50, 28. Aug. 2009 (CEST)|INHALT=
{{Box|grün|Exzellenter Artikel|
''Diese Kandidatur läuft vom 21. Juli bis zum 4. August''

'''Ich weiß dieser Artikel wurde bereits vorgeschlagen und abgelehnt allerdings hat er in vielen Bereichen einen Fortschritt erzielt und ist viel besser als beim letzten Mal.'''

[[Bild:Okay.gif]]--[[Benutzer:Stargate Freak|Stargate Freak]] 13:08, 21. Jul. 2008 (UTC)

[[Bild:Okay.gif]]--[[Benutzer:Juno|Juno]] 17:46, 16. Aug. 2008 (UTC)

[[Bild:Okay.gif]]--[[Benutzer:JDoubleK|JDoubleK]] 16:06, 24. Aug. 2008 (UTC)

[[Bild:Okay.gif]]-- {{Benutzer:Marlo/sig}} 15:23, 28. Aug. 2008 (UTC)
}}}}
==Probleme, offene Fragen==
* Wie können die Ori durch das Gate kommen wenn der Antiker Amelius die Pläne mit auf das Schiff nahm, und wie können sie mit den Stargates der Milchstraße kompatibel sein.
:Die Ori sind genauso wie die Antiker aufgestiegen. Wodurch sie das nötige Wissen erlangen könnten

* Das Stargate überträgt ja keine Luft. Wenn jetzt ein abgeschlossener Raum, z.B. ein Puddle-Jumper durch das Gate fliegt, würde die Luft solange zusammengepresst werden, bis sie fest wird, also gefriert und somit eine feste Verbingung zum Jumper hat. Tritt der Jumper dann aus dem Zielstargate aus, würde das Eis in Sekunden verdampfen. Das gäb dann immer ne schöne Druckwelle, ganz zu schweigen von dem Temperaturunterschied. Eine Möglichkeit wäre, dass das Zielstargate gefrorene Luft erkennt und abschichtlich im ganzen Jumper verteilt, wobei dann immer noch das Problem bleibt, das die Luft beim Eintritt in ein Stargate erst soweit verdichtet werden muss ,dass alle Moleküle den Jumper indirekt berühren, was erstens einen gewaltigen Schub bräuchte und zweitens für Personen im hinteren Teil ziemlich unangenehm werden ließe.-- [[Benutzer:Felix-von-Nola|Felix-von-Nola]] 18:58, 3. Jan. 2010 (CET)
: Das Stargate überträgt keine Atmosphäre, weil diese nicht genügend Druck auf den Ereignishorizont ausübt um in ihn einzudringen. Luft innerhalb von Objekten wird ganz normal übertragen, d.h. sie wird ganz normal wie das Objekt auch aufgelöst und wieder zusammen gesetzt ohne irgendwie in Eis oder sonstwas umgewandelt zu werden. Immerhin hat jeder Mensch ja auch ständig Luft in den Lungen und da wäre so eine Umwandlung ziemlich tödlich. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 23:53, 3. Jan. 2010 (CET)
:: Das währ dann nämlich auch meine Frage. Das müsste dann aber auch bedeuten, dass Schall, der laut genug ist, also sich schnell genug durch die Luft bewegt, auch durch das Stargate gehört werden müsste, oder?-- [[Benutzer:Felix-von-Nola|Felix-von-Nola]] 12:26, 4. Jan. 2010 (CET)
*Wie kann man die Iris schließen in Manchen Szenen sieht man das die Rampe durch das Tor durch 'Geht'?
:Das ist ein Produktionsfehler, man dürfte die Rampe so nicht sehen bzw. sie muss einen Spalt haben. Begründung: Die Rampe kann nicht durch das Gate gehen da sie sonst den Aufbau des Wurmlochs verhindern würde bzw. bei jedem Aufbau zerstört würde. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 10:03, 10. Feb. 2009 (UTC)
::Genau. Außerdem sehe ich, wenn die Perspektive gut ist, sehr wohl einen Spat zwischen dem Tor und den beiden Rampenenden. -- [[Benutzer:Col. o'neil|Col. o'neil]] 17:38, 10. Feb. 2009 (UTC)
:::Ich habe gerade die erste Folge der zweiten Staffel SGA angeschaut. Darin ist ganz klar in Großaufnahme bei Zeitindex 0:40:30 zu sehen, dass es bei dem Atlantisgate keinen Spalt im Boden gibt. Wenn man das nicht auch auf einen Produktionsfehler schieben möchte, gibt es meiner Meinung nach dafür nur eine plausible Erklärung. Der Vortex, der alle Materie, die in seinen Einflussbereich kommt, auflöst, baut sich ja nur in der Mitte des Gates auf. Und wenn ich das Ganze richtig verstanden habe, ist der Ereignishorizont zweidimensional, hat also überhaupt keine räumliche Ausdehnung in die Tiefe. Zwar ist es physikalisch absolut unmöglich, dass zwei Materien denselben Raum einnehmen, aber durch die fehlenden Tiefenausdehnung könnte der Ereignishorizont theoretisch ohne gegenseitige Wechselwirkung durch die Materie der Bodenplatten hindurchgehen. Wenn man diese Theorie akzeptieren würde, dann könnte man das ganze auch auf den Steg im SGC ausweiten.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 11:21, 14. Feb. 2009 (UTC)

*Zu den ''Problemen, offene Fragen'' , dem 2. Punkt:
Genau, das wollt ich eigentlich auch mal bemängeln. Eigentlich müssten sich einzelne Chevrons erst aktivieren, wenn das Tor "weiß", dass '''''es''''' und nicht jemand anders angewählt wird. Doch dann sieht es auch blöd aus: Chevrons aktivieren sich in unregelmäßigem Zeitabstand, was eigentlich dann nicht sein muss, das Tor weiß ja, dass es angewählt wird, da muss es die Abstände nicht übernehmen. Dann könnten sich genausogut alle Chevrons gleichzeitig aktivieren. Aber es passt gut in die Serie, da sich Leute schneller verstecken können und früher bescheid wissen, dass das Tor angewählt wird/wurde. -- [[Benutzer:Col. o'neil|Col. o'neil]] 17:38, 10. Feb. 2009 (UTC)
:Seid ihr eich sicher das sich die Chevrons in unregelmäßigen Abständen aktivieren? Für mich sah bzw. klang das immer sehr gleichmäßig. Natürlich werden die Chevrons erst aktiviert wenn klar ist das das Tor auch angewählt wird. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 16:04, 11. Feb. 2009 (UTC)
::Jup. Ich bin mir sicher, dass irgendwo mindestens einmal die Chevrons erst schnell und gleichmäßig aktiviert werden, dann braucht's 'nen riiiiiiiiiiiesen Abstand damit 6 und 7 aktiviert werden können. -- [[Benutzer:Col. o'neil|Col. o'neil]] 17:17, 11. Feb. 2009 (UTC)

==Abschaltung des Wurmloches nach dem Transport==
Anfrage von Sebastian Geist
* Hallo, vielleicht wurde es ja irgendwo beantwortet. Ich kann mir allerdings keinen Reim darauf machen. Und zwar die Frage woher das Gate weiß wann es auszuschalten hat. Vornehmlich dann wenn ein DHD eingesetzt wurde weil im Stargatecenter kann ja jemand auf den Knopf gedrückt haben.

Erklärungsversuch von René Raule

* Das Tor von der Anwahlseite zu schließen stellt solange kein Problem da, wie es noch jemanden gibt der beim DHD zurückbleibt. Dann reicht es aus noch einmal auf den roten Knopf in der Mitte des DHD zu drücken bzw. den entsprechenden Knopf am SGC Computer. Tatsächlich scheint es keine Möglichkeit zu geben das Wurmloch vom Angewählten Tor aus zu schließen. Auf der Erde behilft man sich daher mit der Iris (in einigen Folgen). Alles wann dann noch kommt ist ...

* Das ganze läuft darauf hinaus das sich das Tor nach einer gewissen Zeit T-Leerlauf nach der letzten Übertragung schließt. Wobei es wohl eine Sicherheit Schaltung gibt das ein gerade begonnener Transport nicht unterbrochen wird. Funktioniert so wie eine dieser Schiebetür in den Kaufhäusern (nur besser). Eigentlich macht das ganze ja sonst auch keinen Sinn warum soll das Tor noch ca. 30 Minuten offen bleiben wenn es schon lange nicht mehr benutzt wird.

* Das Problem ist die Zeitspanne T-Leerlauf. Diese ist nirgends definiert (warum wohl :-) ) und dürfte wohl auch unterschiedlich sein wenn sich mal jemand die Mühe macht die Zeiten in den Folgen zu stoppen. Da ist also der Serien-Fehler (eigentlich ein recht kleiner Fehler finde ich).

* Vielleicht kann vom angewählten Tor eine Anfrage zum Schließen an das anwählende Tor gesendet werden. Das Anwählende Tor kann darauf dann reagieren, muss aber nicht (wenn z.B. noch Jemand/Etwas durchkommt (also gerade übertragen wird) oder ein Bösewicht einen "Fuß in das Tor" hält um es offen zu halten). Da man sich also nicht sicher sein kann, dass das Tor nach einer solchen Anfrage wirklich geschlossen wird, würde es auch erklären warum es trotzdem eine Iris benötigt. --[[Benutzer:Nefobu|Nefobu]] 19:28, 02. Dez 2008 (CET)
:Ich glaub eher die Produzenten machen das wie es ihnen gerade passt. Im Vergleich wie lang das Stargate offen bleibt bei {{Ep|SGA|1x01}} und {{Ep|SGA|1x02}} und {{Ep|SGA|5x09}} ist das ja schon ein kleiner Unterschied. {{IP-Signaturnachtrag|85.22.8.231|17:18, 3. Jan. 2010|Col. o'neil}}

==Anzeige des Sendeortes==
Anfrage von Sebastian Geist:
* Ganz am Rande fällt mir noch was ein. Ein Tor wird angewählt und man sieht gleich wenn die Chevrons Fixiert werden. Heist ein Gate bekommt auf jeden fall mit das es angewählt wird noch bevor das Wurmloch zustande kommt. Wieso hat man nicht gleich noch ein System integriert das man sehen kann woher der Ausgangsort des Anwahlvorganges ausgeführt wird.

Antwort von René Raule:
# Es gibt keinen Bildschirm am Tor bzw. DHD
# Die Antiker haben bei der Konstruktion keinen Bedarf für so eine Anzeige gesehen, man kann ja den Reisenden fragen wo er herkommt. - Das waren noch friedliche Zeiten -
# Das würde es ja viel zu einfach für das SGC machen

Noch etwas dazu:
Das fixieren der Chevrons (am Angewählten Tor) hat nichts mit dem eigentlich Anwahl Vorgang zu tun. Soll heißen wenn die Chevrons am Tor aufleuchten ist die Verbindung eigentlich schon erfolgt. Das Aktivieren der Chevrons gehört einfach zum Aufbau des Ereignishorizonts.

Begründung:
# Wenn noch keine Verbindung besteht können keine Daten Übermittelt werden, woher soll also das Tor wissen das es angewählt wird?
# Woher soll das wählende DHD wissen welches Tor angewählt wird wenn erst ein oder 2 Chevrons eingegeben wurden? Es kann ja schlecht alle Tore benachrichtigen (wie auch? siehe Punkt 1) die mit den selben Chevrons beginnen.
# Das fixieren der Chevrons am angewählten Tor geschieht immer gleich schnell, es ist also System bedingt. Die Eingabe der Adresse am DHD ist ja nicht immer gleich schnell. Auch scheint es mir das das "neue" Atlantis Tor schneller einrastet als das "alte" Erden Gate.
::Beim Erdengate gibt es ja auch noch den sich drehenden Ring, in Atlantis nicht mehr.-- [[Benutzer:Felix-von-Nola|Felix-von-Nola]] 18:56, 3. Jan. 2010 (CET)

----

mögliche Antworten:
#Es besteht wahrscheinlich bereits eine Verbindung (das winzige Wurmloch ist bereits entstanden, nur der Zerteiler fehlt)
#Die Frage verstehe ich nicht ganz. Das Stargate aktiviert den Transporter doch erst wenn alle Chevrons eingegeben sind.
#Die Chevrons fixieren sich nacheinander mit einem bestimmten Zeitabstand. Nur wenn dieser Zeitabstand bei der Eingabe überschritten wird, müsste man ein unterschiedlich schnelles Einrasten erkennen.--[[Benutzer:84.152.100.58|84.152.100.58]] 16:39, 12. Nov 2006 (CET)

Meine Punkte bezogen sich auf die Frage ob die Chevrons am Empfänger bereits bei der Anwahl aktiviert werden. Das kann nach meiner Meinung aus den genannten Gründen nicht sein. Erst wenn die Adresse vollständige eingegeben wurde kann das Wurmloch aufgebaut werden und erst dann kann das Empfangstor auch seine Chevrons einrasten. Meine "Frage" war also rethorisch, die Antwort steht ja bereits dahinter.

Das einrasten der Chevrons am Empfänger ist immer gleich (eventuell abhängig von der Torversion - Stargate oder Atlantis), am Sender gibt es eindeutig Unterschiede in der Geschwindigkeit zwischen alten (SG-1) und neuen (Atlantis) Toren. Natürlich kann ein Chevron erst einrasten wenn man ihn eingegen hat. Normalerweise dürfte das kein Problem sein.

--[[Benutzer:Rene|René]] 21:16, 12. Nov 2006 (CET)

== einseitiger Wurmlochtransport ==

1. Was würde passieren wenn man durch den Ereignishorizont eines angewählten Wurmloches geht?
Würde man einfach "durchrutschen" und auf der anderen Seite des Gates rauskommen, also immernoch auf dem selben planeten sein?

2. und was würde passieren wenn man "von hinten" also von der falschen seite in ein Wurmloch geht...
hat jemand eine idee? :o) (wenns wirklich ein stargate gäbe könnte mans ja mal mit nem steinchen ausprobieren - leider haben die vom SGC wohl keine Zeit für solche spielereien *fg*)

MFG PhoenixMW

:1. Also das wurde ich nicht persönlich Testen. Ich vermute mal das man das Ergebnis nicht überlebt.
:2. Da würde ich mal vermuten kommt man einfach auf der anderen Seite heraus.
:Beweise und abgefahrene Erklärungen kann ich dazu aber nicht liefern. Ist nur so ein Bauchgefühl.
:--[[Benutzer:Rene|René]] 21:05, 17. Feb 2007 (CET)
::vllt. haben die Antiker ja auch eine Sicherheitvorkehrung installiert, dass man das dann doch überlebt??? Wer weiß, die Antiker sind zu allem fähig ;) -- [[Benutzer:Ronon|Ronon]] 21:12, 17. Feb 2007 (CET)
::: Ach die Antiker werden überschätzt - wäre Weir nicht in der Zeit zurückgereist hätten die nie auch nur irgendeine sicherheitsvorkehrung getroffen in ihrer unfehlbarkeit tz...--[[Benutzer:PhoenixMW|PhoenixMW]] 22:31, 17. Feb 2007 (CET)
:::ja, das stimmt. Aber in irgeteiner Folge hat Sam mal gesagt, dass der Erd-Wahlcomputer ca. 200 von über 400 noch ignoriert, d.h. das Stargate hat über 400 Sicherheitsvorkehrungen, vllt auch so eine -- [[Benutzer:Ronon|Ronon]] 11:26, 18. Feb 2007 (CET)
::::Sam hat das nicht gesagt sondern Rodney in der Folge [[SG1]] 5x14 [[48 Stunden]]. Er wirft Sam vor das '''ihr''' Computer Programm 200 Meldungen ignoriert. Das war der beginn einer tollen Freundschaft. --[[Benutzer:Rene|René]] 21:37, 18. Feb 2007 (CET)
::::: Naja da hat Rodney schon Recht - Sam ist doch '''nur''' eine Blondine *fg* es geht ja um ne nummer nicht um ihren verstand... Allerdings hab ich den Eindruck das die Antiker - was sicherheitsvorkehrungen angeht - nicht sehr weit vorraus denken --[[Benutzer:PhoenixMW|PhoenixMW]] 22:27, 18. Feb 2007 (CET)
::::::Also wenn man unvorsichtigerweise in ein eingehendes Wurmloch hineinrennt, ist das Ergebnis auch tödlich (nagelt mich nicht drauf fest, aber ich glaube, das wird mal in einer Folge gesagt). Wenn es also dafür keine Sicherheitsvorkehrung gibt (wo es noch Sinn machen würde, denn meines Erachtens kann man bei einem aktivierten Stargate nicht erkennen, ob es ausgehend oder eingehend ist), warum dann dafür, dass man nicht den "Hintereingag" nimmt. Dafür müste man nämlich ganz schön dämlich sein, Man kann nämlich sehrwohl die Vorder- von der Rückseite des Gates unterscheiden. Kleiner Tipp: Auf der Vorderseite leuchtet es! --[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 19:59, 18. Mär. 2008 (UTC)
:::::::Ich denke du redest von dem [http://www.stargate-wiki.de/index.php/Vortex Vortex] und ja er verdampft dich aber die Antiker haben duraus eine Sicherheitsvorkehrung getrofen nämlich ihr [http://www.stargate-wiki.de/index.php/Gateschild#Atlantis_-_Gateschild Gateschild] dieser unterdrückt den Kawoosh-Effekt. Und ich glaube die Antiker gingen dafon aus das niemand so blöd ist ein Stargate von hinten zu betreten und sie hben warscheinlich recht ich glaube nicht das es jemals passiert.-- [[Spezial:Beiträge/91.89.239.192|91.89.239.192]] 10:51, 25. Apr. 2008 (UTC)
::::::::Ich weiß nicht, ob irgendwelche Sicherheitsvorkehrungen getroffen wurden, die es verhindern durch ein eingehendes Wurmloch zu gehen. Jedenfalls wird es schon im Kinofilm erwähnt, dass es nicht Funktionieren würde. Zitat Ferretti: „Das funktioniert einfach nicht so, verstehst du? Wenn wir nicht vor hier aus einschalten, dann sind wir ziemlich am Arsch.“ Das klingt schon eher so als würde es tödlich verlaufen. --[[Benutzer:Nefobu|Nefobu]] 13:36, 01. Mai 2008 (UTC)

:::::::::Das hab ich ja gesagt es verdampft alles ich neme schon an das man tot ist wen man verdampft wurde auserdem gibt es einige Folgen in denen jemand verdampft wird und von dem bleibt nichts mer übrig man kan alsso davon ausgehen das man stirbt. und was ist mit dem Gateschild (Link oben) in seinem Artikel steht das er den Vortex unterdrückt natürlich gibt es keinen in der Milchstraße aber die Antiker haben in erfunden volglich gibt es eine Sicherheitsvorkehrung und wer mir immer noch nicht glaubt in vielen SGA Folgen ist zu sehen das kein Vortex zu sehen ist (nur in Atlantis).-- [[Spezial:Beiträge/91.89.239.192|91.89.239.192]] 10:58, 3. Mai 2008 (UTC)
:::::::::::Dafür gibt es auf der Erde ja die Iris[http://www.stargate-wiki.de/index.php/Erd-Stargate]-- [[Benutzer:Felix-von-Nola|Felix-von-Nola]] 20:22, 3. Jan. 2010 (CET)
::::::::::Es geht hier nicht um den Kawoosh sondern darum was geschieht wenn versucht das Stargate vom Empfangstor aus zu benutzen. Dazu gab es meine ich noch keine Bilder in der Serie. Übrigens gibt es auch in der Milchstraße einen Gateschild am Erebus Gate. Steht im von dir angegebenen Artikel [[Stargateschutz]], du must nur etwas weiter lesen. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 19:49, 3. Mai 2008 (UTC)
::::::::::Ich denke derjenige der versucht in ein Empfangstor zu gehen wird einfach von der ankommenden Strahlung "zerstrahlt".
:::::::::::Ich persönlich glaube, es gibt nur zwei Möglichkeiten, aber solange es nicht in einer Folge erwähnt wird, werden wir es einfach nicht wissen. Möglichkeit 1: Man läuft einfach durch das Gate hindurch und kommt hinten wieder raus. Möglichkeit 2: Man läuft durch den Ereignishorizont, wird dematerialisiert, aber anschließend nicht übertragen, da das Gate ja nur in die Gegenrichtung übermittelt. Aufgrund der Tatsache, dass man jetzt keinen Körper mehr hat, kann man sich aber nicht umdrehen und zurücklaufen. Ergebnis: Wenn sich das Tor abschaltet (nach spätestens 38 Minuten) ist man tot. 
weitere Möglichkeit: Man wird wieder aus dem Tor "hinausgeschoben" oder kommt erst überhaupt nicht hinein.
(Vergleicht man das Wurmloch mit einer steilen Rutsche ist der Eintrittspunkt oben und der Ausgangspunkt unten. Man kann also nur von oben nach unten. Versucht man unten auf die Rutsche zu steigen kommt man auch unten wieder raus.)
Möglicher Ausweg: Es könnte natürlich sein, dass die Antiker dafür gesorgt haben, dass Personen und Gegenstände, die in ein Empfangsgate hineingeraten, im Puffer gespeichert werden und dann, wenn das Gate das nächste Mal hinauswählt, diese einfach mit übertragen werden. --[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 20:49, 18. Mai 2008 (UTC)
:::::::::::: Es gibt durchaus noch mehr Möglichkeiten... z.B. das man zeigverzögert wieder aus dem Ereignishorizont herauskommt nachdem zwischendurch im Puffer gespeichert wurde., z.B. kurz bevor sich das Tor schließt. Damit haben wir nun noch 4 Möglichkeiten... ich wäre dafür es im Artikel unter "Vermutung/Hintergründe" zu erwähnen. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 20:58, 18. Mai 2008 (UTC)

: Ich war mal so frei und habe alle für mich denkbaren Möglichkeiten eingefügt, was passiert wenn jemand gegen die Transportrichtung das Stargate benutzen möchte. Falls jemand noch weitere '''plausible''' Möglichkeiten findet, steht es ihm frei es zu ergänzen. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 21:19, 18. Mai 2008 (UTC)

:: In einer Folge der ersten Staffeln wird ein M.A.L.P. durch ein horizontales Tor gesendet. Es fällt durch die Schwerkraft sofort zurück ins bestehende Wurmloch. Die Übertragung bricht sofort ab. Ich denke, daraus lässt sich schließen, dass es ebenfalls verdampft ist. Die Folge suche ich noch heraus. --[[Benutzer:spookie1302|spookie1302]] 12:29, 21. Mai 2008 (UTC)

:::Das war [[SG1]] 3x17 [[O'Neill und Laira]], dort wurde das Stargate durch einen Meteoriten(schauer) verschüttet und umgeworfen. Nach dem Beschuss durch eine Partikelwaffe konnte man einen Hohlraum unter der Erde erzeugen. Das M.A.L.P., dass man darauf durchschickte sendete kurz, bevor es, wie gesagt, in den Ereignishorizont zurückfiel, und ''vermutlich'' oder sicher zerstört wurde.-- [[Benutzer:Mech|Mech]] 10:38, 21. Mai 2008 (UTC)

::::Der Fall bietet leider keinerlei zufriedenstellende Erklärung. Die Übertragung bricht ab, weil das MALP den Ereignishorizont durchquert hat. Aber was danach mit ihm geschieht, wird nicht erklärt. Auch wenn die molekulare Struktur des MALP im Puffer gespeichert wäre, würde die Verbindung abbrechen. Nur die Möglichkeit, dass der Gegenstand einfach hinten wieder zum Vorschein kommt, scheint damit ausgeschlossen zu sein. Allerdings liegt das Gate ja wie erwähnt in der horizontalen. Hinter (bzw unter) dem Gate ist ja gar kein Platz. Ich denke, dieses Beispiel wirft eher noch mehr Fragen auf, als das es welche klärt. --[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 17:41, 21. Mai 2008 (UTC)

:::::Ich glaube, du hast mich falsch verstanden: Nachdem ein '''Hohlraum''' über dem ''flachgelegten'' Stargate geschaffen wurde, schickte man ein MALP durch. Da ein Objekt mit der gleichen Geschwindigkeit den Ereignishorizont verlässt, mit welcher es ihn auf der anderen Seite betreten hat ''([[SG1]] 4x03 [[Das Vermächtnis der Ataniker]])'', hat das MALP einen gewissen Schwung, wird also gewisssermaßen aus dem Ereignishorizont herausgeworfen, und beginnt mit der Übertragung. Durch die Gravitation des Planeten wird es zurück in den Ereignishorizont gezogen. Die Übertragung bricht ab, sei es nun durch Zerstörung oder andere Dinge.-- [[Benutzer:Mech|Mech]] 18:06, 21. Mai 2008 (UTC)

::::::Ich habe dich schon ganz richtig verstanden. Aber du sagst, dass man daran, dass das MALP aufgehört hat zu senden, erkennen kann, dass es zerstört wurde. Und das ist einfach nur falsch. Es eigt nur, dass es aufgelöst wurde. Aber ob es zerstört wurde oder aber vollkommen intakt im Puffer des Gates ist, das weiß man nichr, denn es wurde nicht gesagt. Noch einmal in klaren Worten: Es gibt keinen Beweis für die Zerstörung des MALP in dieser Folge!--[[BeArm nutzer:Indigo|Indigo]] 20:23, 21. Mai 2008 (UTC)

Richtig, ich sagte auch nur, dass die '''Möglichkeit''' besteht, dass es zerstört wurde. Es kann auch sein, wie du schon sagtest, dass es wieder im Puffer gespeichert wurde. Da mir aber im Moment keine Möglichkeit einfällt, es wieder zu rematerialisieren, wäre dieser Prozess vermutlich der Zerstörung gleich ''(beim Abschalten des Gates)''.-- [[Benutzer:Mech|Mech]] 09:27, 22. Mai 2008 (UTC)

:Die Möglichkeit gibt es schon. Auch ein Mitglied von SG-1 (ich bin mir nicht mehr sicher, aber ich glaube, es war Teal'c) saß schon mal im Puffer fest und konnte daraus gerettet werden. Nur ist so ein Aufwand für ein Malp natürlich übertrieben. --[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 09:54, 22. Mai 2008 (UTC)

::Nur eine kurze Anmerkung: Was die Zerstörung des MALP in [[O'Neill und Laira]] angeht, sagt Sam aufgrund der Daten, die sie erhalten, es gäbe keine andere Erklärung, als dass es direkt nach der Ankunft zerstört worden sei (Original-Skript:17.20.19). Sie korrigiert diese Ansicht auch nicht, als klar wird, dass das Stargate horizontal liegt (Original-Skript 33.26.01). --{{Benutzer:Salmalin/sig}} 11:07, 22. Mai 2008 (UTC)

::: Ist es überhaupt dann noch wichtig? Wenn das MALP keine Daten mehr sendet, dann ist es klar das man von einer Zerstörung ausgeht. Warum sollte Sam nach der Erkenntis das das Tor waagerecht liegt, noch eine großartige Analyse machen? Das MALP kam durch den Ereignishorizont und knallt gegen die Decke des winzigen Hohlraum, da, als sie das sagte, man noch keinen großen Hohlraum mit dem Partikelstrahl geschaffen hatte. Dananch sanken die Trümmer wieder in den Ereignishorizont zurück und das Tor wurde abgeschaltet. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 11:39, 22. Mai 2008 (UTC)

In der SGA 1x3 ist der jumper nicht ganz im Gate und wird nicht rematerialisirt das läst die schlussfolgerung zu das dass Gate erst alle zusammenhängenden teile des objektes transportirt keine halben gegenstände eben dieses wurde so in der Folge erklärt und ähnliches ist in der SG-01 1X1 passirt als O´Neill Major Covolski tötete seine Schädeldecke wurde wahrscheinlich nicht transportirt
wie auch es in der SGA folge nicht der fall war. dieses würde eine überlegung zulassen das wenn man in einem Zielgate wie O´Neill seinen Arm reinhält ihn das Gate als noch nicht vollständig absorbiert ansieht und demzufolge ihn wieder frei geben kann welches sozusagen umgekehrt mit Lt. Fort in der SGA folge passirt ist Tela und Mckey ziehen ihn wieder in denn hinteren schiffsteil wobei nur ein arm vorm ereigniss horizont liegt. In der folge 3x17 ist das MALP in das auf dem rückenliegende Zielgate eingetretten und verschwunden weil alle moleküle des Objektes im Gate also hinter dem Ereignishorizont waren das jedoch das Wurmloch eine Einbahnstrasse ist löscht es die energie signatur , entweder sovort oder bei der nächsten aktivirung wie es in der Folge 48 Stunden erklärt wurde , um die möglichen anreisenden nicht zu gefärden oder umzuformen macht es sin das es eine sicherung des gates ist die objekte zu löschen ,ich würde mir das so vorstellen wie wenn mann in entgegen gesetzter richtung in eine Einbahnstrasse fährt entgegenkommende Autos sin in dem Fall eben so gefärdet.

Wenn das Gate von der entgegengesetzten seite durchquert wird ist es wahrscheinlich sein das dass Gate so Konstruirt wurde das ein durchschreiten nur von einer seite möglich ist wieder als sicherheits massnahme so das der gegenstand vor dem Gate wieder auftaucht und dann entweder wenn er durch Gate tritt Reist oder Zerstört wird ein möglicher ansatz daür ist die folge SGA: die zerstörerin der Welten. Linea hat ihre ranke die das Tor mit energie versorgen um denn ring gelegt da diese vom Gtae so interpretirt werden konnten das sie sich immer wieder von Hinten in denn Ereignishorizont hineinlegten wurden sie nicht verschickt oder aber zerstört durch das entstehende Vortex des Wurmloches

3. In der Pilotfolge wird doch die Militärfrau nach dem Scan (Scannerkugel geht richtung Erde) in das Tor gezogen. (Richtung Tschulak)
Möglich scheint es also schon zu sein. --[[Benutzer:Ryg|Ryg]] 17:07, 1. Jul. 2009 (UTC)
: Hm, nein. Die Scannerkugel scannt sie, dann treten die Jaffa durch das Tor und greifen sie. Sie wird erst durch das Tor gebracht, als neu angewählt war und alle gingen.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] 17:10, 1. Jul. 2009 (UTC)

* In Folge "SG1 3x18 O'Neill auf Abwegen" hält O'neill ja am Ende seinen Arm ins eingehende Gate, während die NID-Leute da heraus kommen... Er zieht den Arm bevor sich das Gate schließt, unversehrt heraus... wieso sollte man verdampfen wenn man als ganzes hindurchgeht? Aber den Arm kann man in ein eingehendes Gate halten? Das erscheint mir unrealistisch...

----

Im Mai 2008 wurde zwischen Indigo und Mech diskutiert, dass es kein Beweis sei, dass das MALP beim "zurückfallen" zerstört wurde. Das es sich, sei es durch Demateralisierung am Horizont, in irgendeiner Form ausflöste, steht aber scheinbar wohl fest. Die (unsignierte) Ausführung einige Zeilen weiter oben, dass das als Sicherung nicht gehen kann, rückwärts durch ein Stargate zu gehen, macht auch Sinn. Man stelle sich vor Person a) geht von der üblichen Anwahlseite aus in das Stargate, und in dem Moment würde eine andere Person dort rematerialisieren. Das würde ne ganz schön üble Schose ergeben. Gut jetzt könnte man sagen, dass das Gate erst rematerialisiert, wenn grade keine Dematerialisierung im Gange ist. Aber das sei nicht der Kernpunkt meiner folgenden Diskussion.

Ich meine einen "indirekten" Beweis zu haben, für die Theorie, dass "falsch herum" ins Gate gelangte Personen / Materie zerstört (bzw aufgelöst und nicht wieder materialisiert) wird. Mich wundert, dass hier in dieser Diskussion das Wort Iris in dem konkretem Zusammenhang noch nicht gefallen ist. Was ist die Iris? Eine starre Wand, in sehr kurzem Abstand vor dem Ereignishorizont. In dem Wiki Artikel zur Iris steht auch geschrieben, dass dadurch verhindert wird, dass sich Materie '''vollkommen''' materialisieren kann. [[Iris#Erde_-_Iris]] Dies bedeutet aber doch irgendwie, dass sich Materie wenigstens in kleinen Portionen durchaus zwischen der Iris und dem Gate rematerialisieren kann. Der nächste Satz, dass Energie auf die Iris knallt kann physikalisch schon mal nicht stimmen, Energie hat keine Masse, und kann also auch nirgends drauf knallen.
Meiner bescheidenen Meinung nach, müsste der dumpfe knall das spontane rematerialisiern sein, also die Materie die auf die Iris knallt, und von dieser aber direkt wieder rückwärts in den Horizont verdrängt wird! Das macht zumindest mehr Sinn, als irgendeine Form von Energie in Form von Strahlung oder ähnlichem, die an der Iris "wackelt". Ausserdem könnten die (wahrscheinlich phasenverschobenen) Tollaner gar nicht durch die Iris hindurchgehen, wenn nicht trotzdem ein Rematerialisierungs Prozess stattfinden würde! Ein gar nicht erst rematerialisierter Tollaner ist wohl sehr schlecht machbar. Und die werden sich wohl nicht auf der anderen Seite der Iris rematerialisieren, sondern zwischen Iris und Horizont, und dann (warum auch immer) die Iris ungehindert durchschreiten können.
Die Frage mit Oneils Arm könnte man sich so erklären, dass wie auf der "normalen" Einstiegsseite auch, alles zwischengespeichert wird, und durchaus wieder herausgezogen werden kann. Es aber einfach kein Transport stattfindet. Ein vollkommen "rückwärts" im Stargate verschwundenes Objekt, kann also auch nicht wieder herrausgezogen werden.
Würde dieser Zwischenspeicher nach dem Abschalten bestehen bleiben, kann man eigentlich davon ausgehen, dass das dem Stargate Team aufgefallen wäre. Allein dadurch, dass auch Teal'c nach einiger Zeit wieder gerettet werden konnte zeigt ja, dass die Technik der Speicher durchaus und hinreichend bekannt ist. Desweiteren wären wohl kaum Tote beklagt worden, bei gewissen Übertragungen, als die Iris noch geschlossen war, wenn dieser Speicher nach dem Schließen des Wurmloches noch zur Verfügung gestanden hätte.
Ich halte fest: Ein rückwärts in den Horizont bewegtes Objekt kann, aufgrund des Zwischenspeichers, wieder herrausgezogen werden (z.B. Arm), so lange das Objekt nicht komplett, also ohne jegliche "Verbindung" in dem Horizont verschwunden ist. Es müsste also dort der selbe de/rematerialisierungs Prozess verhanden sein, wie an dem Ende, von dem angewählt wurde. Ein vorwärts in den Horizont bewegtes Objekt wird erst dann transportiert, wenn es vollständig im Puffer angelangt ist. (vollständige) Dematerialisierung - Transport - Rematerialisierung. Beim Rückwärts bewegen fehlt offenbar der Transport, aus welchen Gründen auch immer. Die möglichen Gründe (z.B. Sicherheit) möchte ich hier jetzt nicht diskutieren.
Aus den Punkten, dass durch die Iris Tote zu beklagen sind, und diese ja quasi umgehend wieder in den Horizont zurück geworfen worden sein ''müssen'', sowie das Oneil seinen Arm scheinbar rückwärts hineinbewegen konnte, und wieder heraus ziehen konnte ("Beweis" für den PuffeR), muss dort eine "normale" Dematerialisierung mit fehlendem Transport und anschließender Löschung der Signatur bei Beendigung des Wurmlochs bestehen.
So viel zu meiner Theorie bezüglich "Rückwärts Reisen mit dem Stargate". Bitte um eure Meinungen, und Untersuchungen auf Plausibilität meiner Aussagen. -- [[Benutzer:Dunstkreis|Dunstkreis]] 02:16, 25. Jan. 2010 (CET)

== Knallen der Iris / Fragen zum Rematerialisierungszyklus ==
:Alles sehr schön und nachvollziehbar ausgeführt. Bis auch einen kleinen Fehler. Du schreibst, dass die Tatsache, dass es bei geschlosener Iris knallt, ein Beweis für teileise Rematerialisierung ist, da Energie keine Masse besitzt und somit nicht knallen kann. Das ist natürlich vollkommen falsch. Schon mal dabei gewesen, wenn ein Blitz einschlägt? Das knallt ganz gewaltig. Und ich meine nicht den Donnerschlag, der auf jeden Blitz folgt und der in der Atmosphäre entsteht, sondern den Einschlag selbst. Ein Blitz ist eine Energie und der macht gewaltigen Lärm. Ein Knall ist schließlich nichts anderes, als eine Schallwelle und die ist nur eine andere Form von Energie. Selbstverständlich kann die durch Energie ausgelöst werden und braucht keine Materie!--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 06:11, 25. Jan. 2010 (CET)
::Ich wüsste nicht, an welcher Stelle der "Blitz an sich" knallt. Meinem Wissensstand nach ist ein Blitz eine Entladung von einer statischen Ladung in den Wolken. Diese sehr starke Ladung kann sich überhaupt erst entladen, weil sich die Luft darunter in dem starkem elektrischem Feld ionisiert und damit teilweise leitend wird. Entsteht dann ein leitender Kanal in der Luft, bildet sich dort direkt Plasma, was den Blitz überhaupt erst zum leuchten bringt. Während des Blitzes erhitzt sich die Luft dort aber auf mehrere Tauend °C, was durch die schlagartige Expansion den Donnerschlag auslöst. Wenn du diesen Donner nicht meinst, kannst du nur "ähnliche" Effekte im Boden oder sonst was meinen, denn auch wenn man einen Stecker in die Steckdose steckt und es dabei knistert, ist es nicht der Strom an sich, der knistert, sondern das, was er mit der Luft drumherum macht. Wenn platt gesagt Energie an sich hörbar wäre, müsste ne stink normale Glühlampe wohl sau laut sein, was die alles so an Wärmeengerie abgibt... ;) Ne im Ernst, Energie an sich (und dabei rede ich von der Form als elektromagnetische Welle) kann keinen Schall auslösen (was natürlich auch ne Form von Energie ist) erst durch bestimmte Interaktion von einem Medium mit einer Form von Energie. Ha. Sagst du jetzt, genau das macht doch die Iris. Ich persönlich habe aber noch keine (mehr oder weniger) flache metallische Platte gesehen, die nur weil irgendwelche Elektromagnetischen Wellen auf sie treffen einfach so anfängt zu schwingen. Die Iris ist ja keine Spule oder ähnliches.
::Aber ohne uns jetzt über dieses Argument den Kopf zerbrechen zu wollen, verweise ich einfach mal auf die Tollaner. Diese können die geschlossene Iris offenbar durchqueren. Der Ereignishorizont scheint ja wohl die zentrale Rolle beim de- und vorallem rematerialisieren zu spielen. Ansonsten könnte man sich diese Wasser ähnliche Oberfläche ja auch schenken. Jetzt schlüssig zu begründen, dass die Tollaner nach dem Durchqueren des Gate-Systems auch noch die Iris durchqueren und dort auf wundersame Weise einfach in der Luft "hinter" der Iris rematerialisieren scheint mir, milde gesagt sehr unwahrscheinlich. Wenn du das schaffst, hab ich nix gesagt. ;) Angenommen, das Stargate System besitzt, ausser auf den Transport bezogen, keine weitere "Intelligenz" oder besondere Programmierung. Will sagen, nehmen wir an, die Tollaner sind irgendwie Phasenverschoben oder auf eine beliebige andere Art durchlässig für ''normale'' andere Materie. Diesen "Effekt" schalten sie natürlich schon vor dem Betreten das Gates an. Das Gatesystem stört sich nicht dran, und transportiert diese "so wie sie sind" durch das System, und rematerialsiert sie auf der anderen Seite.
::Aber wo genau? Ich will ja mal ganz schwer annehmen direkt am Ereignishorizont. Auf den dann direkt die Iris folgt, durch die sie einfach hindurchgehen können. Es wurde durch Sam Carter ja auch nie gesagt, dass die Materialisierung dort gar nicht mehr möglich ist. Ich will mal so sagen: Diese ganze Tollaner Geschichte ist wie ich finde, schon irgendwie ein Stück weit ein Beweis dafür, dass vor der Iris, also zwischen Iris und Ereignishorizont eine Rematerialisierung stattfindet. Wenn du mit meinem Argument bezüglich des Knalls bei geschlossener Iris ein Problem hast, klammere das doch bitte aus, oder betrachte es ehr als zusätzliches Indiz, und argumentiere erneut, in Bezug auf den Punkt mit den Tollanern.
::Achja, um deine Frage zu beantworten: Nein ich war noch nie "nah genug" an einem Blitz Einschlag (zum Glück) um sagen zu können, dass ich das in unmittelbarer Nähe erlebt habe. Würde ein Blitz in unter 100m Entfernung einschlagen, würden wir Menschen mit unserer langsamen Wahrnehmung den Donner und Blitz aber wohl als gleichzeitiges Ereignis wahrnehmen. Gegenfrage: Schon mal nen Blitz für nen Fotoapperat in der Hand gehabt, so nen großen externen Blitz, während dieser auslöst? Das Dingen klackt und man merkt auch ne leichte Art Erschütterung, das ist aber keines Falls pure Energie die sich spontan in eine Druckwelle umwandelt, sondern das Plasma und vergleichbare Effekte innerhalb des Leuchtmittels. -- [[Benutzer:Dunstkreis|Dunstkreis]] 11:12, 25. Jan. 2010 (CET)

::Anmerkung: Hier [[Iris#Erde_-_Iris]] wird gesagt, dass es Energie sei. Ich konnte darauf aber in keinem Skript einen Hinweis finden, dass es irgendein ominöse Form von Energie ist, die auf die Iris prallt, es wird lediglich gesagt, dass sich die Materie nicht vollständig reintegrieren kann. Es wird genau so niergends gesagt, dass überhaupt kein rematerialisierungs Prozess stattfindet, lediglich, dass dieser nicht vollständig sei. Die Aussage mit der Energie dort ist also aus der Luft gegriffen, oder benötigt weitere Belege! -- [[Benutzer:Dunstkreis|Dunstkreis]] 11:29, 25. Jan. 2010 (CET)

:::Ok - nehmen wir die Tollaner. Du sagst, die Moleküle der Tollaner rematerialisieren unmittelbar hinter dem Ereignishorizont und noch vor der Iris, die sie, da sie phasenverschoben sind, durchqueren können. Aber wozu denn der Umstand? Wenn sie phasenverschoben sind, dann brauchen sie doch keinen Platz zwischen Ereignishorizont und Iris. Sie können doch unmittelbar '''in''' der Iris rematerialisieren. Denn der grundsätzliche Gedanke des Verschiebens der Phase ist es doch, dass Materie den selben Raum einnehmen kann, wie andere Maerie, was ja eigentlich in der Physik unmöglich ist.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 15:33, 25. Jan. 2010 (CET)
:::: Es ist halt die Frage, ob das Stargate erkennt, dass die zu transportierende Materie phasenverschoben ist oder ob es einen generellen Sicherheitsmechanismus gibt, der eine Materialisierung von Materie in andere dichte Materie verhindert. Aber im Grunde hast du mit deinem Einwand natürlich recht. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 16:19, 25. Jan. 2010 (CET)

::: @ Iris - Da die Iris aus Metall besteht, wäre es auch möglich, dass die mechanische Bewegung und der Schall von Magnetfeldern im Ereignishorizont erzeugt werden, sobald sich etwas versucht zu materialisieren. Wir kennen ja nicht den genauen physikalischen Ablauf eines Rematerialisierungsprozesses, daher kann man Magnetfeld u.ä. nicht ausschließen. Somit bräuchte es weder ein Schallmedium zwischen Ereignishorizont und Iris noch einen direkten Materiekontakt. PS: Schall braucht natürlich immer ein Medium für seine Ausbreitung, darum würde man im Vakuum den Knall der Iris natürlich nicht hören, auch wenn sie sich bewegt. Und elektrostatische Entladung kann es auch im Vakuum geben, welche dann natürlich schalllos sind. (vgl. Vakuumröhren in der E-Technik) --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 16:19, 25. Jan. 2010 (CET)

::::@ Indigo: Gutes Argument. In der Tat könnten Sie genau '''in''' der Iris materialisieren. Die Frage ist jedoch, und da muss ich natürlich eingestehen, kann man natürlich leider nichts ''beweisen'' was aber wohl daran liegt, dass wir hier über Fiktion reden, ''warum'' sollte etwas genau in der Iris materialisieren? :)
::::Ich meine einfach nur so mal angenommen, die Dinge würden 3 Mikrometer vor dieser wabernden Oberfläche rematerialisieren, unter der allseits beliebten Annahme, dass das in beide Richtungen geht (man kann Dinge ja auch wieder herausziehen) müssten diese dort in 3 mikrometer Entfernung ja auch dematerialisieren. Oder etwa nicht? Wozu dann aber diese Oberfläche? Man könnte dort also auch einfach eine Betonwand hinsetzen. Oder sonstiges Material, also aus der Sicht der Erbauer des Gates meine ich das jetzt. Dieser "Wassereffekt" wäre ja dann überflüssig. Desweiteren sieht man beim Betreten das Gates immer so ne Art Welle auf der Oberfläche, das sollte "Beweis" genug sein, dass der Dematerialisierungsprozess erst "im" Gate, also in dem Horizont, also in dieser wabernden Wand geschieht, und nicht schon kurz davor. (Denn dann würde ja nichts diese "Wasser" Oberfläche mehr berühren!)
::::Ich muss also davon ausgehen, dass der Dematerialisierungsprozess in dieser "Wasser-Schose" von statten geht. Das der Rematerialisierungsprozess dann irgendwo anders stattfindet wäre sehr unlogisch. Abgesehen davon kann man ja auch immer sehen, wie eine solche "Welle" auf der Oberfläche entsteht, wenn jemand aus dem Gate heraustritt / fällt / fliegt... Ich finde diese Welle ist ein sehr starkes Indiz dafür, dass das genau '''im''' Horizont stattfinden ''muss''. Was ''im'' Horizont genau geschiet, entzieht sich leider unserer Wahrnehmung, aber es muss ja auch noch soetwas wie eine Art Beschleunigung der Masse geschehen. Ich wüsste nicht, wie dies ''ausserhalb'' eines Horizontes, oder im weitesten Sinne, bei einem beliebigem Apperat, auserhalb seiner äußeren Grenzen etwas weiter beschleunigen sollte.
::::Desweiteren müsste das Gate ja über eine Möglichkeit verfügen, die Phasen zu analysieren. Angenommen ein nicht Phasenverschobener Bösewicht kommt bei geschlossener Iris durch das Gate. Weiterhin angenommen, er würde nicht kurz vor der Iris rematerialisieren, sondern irgend ein Energie Strahl würde versuchen genau ''in'' der Iris zu materialisieren. Wenn man genug Energie aufbringen kann, einen Menschen oder sonstigen Gegendstand auf Quanten Ebene zu zerlegen, und ihn durch ein solches System zu transportieren, wird man wohl ganz locker genug Energie haben ein einziges Molekühl aus diesem Körper genau '''in''' dem dort schon bestehendem Material zu materialisieren. Genug "Platz" ist zwischen den einzelnen Atomen ja, es muss lediglich ''ein wenig'' elektrostatische Abstoßung überwunden werden. Aber diese Arbeit dürfte um ein vielfaches geringer sein, als der Transport an sich. Die Gegenstände müssten also genau so ''in'' der Iris materialisieren können. Was für ein Atom gilt, muss nämlich für den Rest auch gelten. Dies würde die Iris auf die Dauer wohl spröde werden lassen. Oder sonst irgendwelche Effekte nach sich ziehen. Angenommen eine nicht phasenverschobene Person würde gar nicht erst materialisiert, müsste das Gate wie soeben erwähnt ja unterscheiden können zwischen verschoben und nicht-verschobenen Personen. Würde eine solche Analyse Möglichkeit bestehen, bestünde ja wohl kaum die Möglichkeit in ein auf der anderen Seite durch eine Iris verschlossenes Gate hineinzugehen.
::::Ich kann mir nicht vorstellen, dass ''vor'' dem Horizont materialisiert wird.
::::Als letztes Argument was mir grade einfällt, muss ich noch erwähnen, dass die Iris einmal ein wenig weiter in das Gate hineingeschoben wurde, um, ähnlich wie bei einem zugeschüttetem Gate, das etablieren eines Wurmloches zu verhindern! Dies zeigt uns, dass das Gate gar nicht erst aktiviert werden kann, wenn sich etwas (stabiles / massives) in dem "Aktionsradius" des Systems befindet. Wieso sollte das Gate sich dann aktivieren lassen / sich öffnen, wenn sich die geschlossene Iris in diesem Aktionsbereich befindet. (Oder irre ich in der Annahme, dass es eine Folge gab, wo der Kawoosh unterdrückt wurde, weil die Iris schon geschlossen war, als sich das Wurmloch erst etablierte?)
::::Du stellst zwar immer sehr schöne und kritische Gegenfragen, untermauerst deine Sichtweise aber kein Stück, also versuch ichs mal auf die gleiche Art. :) Wieso sollte etwas vor dem Horizont (z.B. in der Iris) materialisieren? Wieso entstehen dann diese Welle auf der Oberfläche, wenn die Materie diese nicht berührt? Wenn erst in der Iris materialisiert werden würde, wie entsteht dann das Geräusch, das zu hören ist? (Das Geräusch durch Energie, wie hier im Artikel zur Iris zu lesen ist, kann so nicht nachvollzogen werden, und wird nie durch die Serie bestätigt!)
::::@MarkMcWire: Es wird von Carter aber nur gesagt, dass die ''vollständige'' Materialisierung verhindert wird. Das heisst aber indirekt doch, dass auf jeden Fall etwas materialisiert wird. Wo sollte das denn bitte stattfinden, wenn nicht zwischen Iris und Horizont. -- [[Benutzer:Dunstkreis|Dunstkreis]] 16:31, 25. Jan. 2010 (CET)
:::::Nagel mich nicht darauf fest, aber du sitzt glaube ich einem kleinen Irrtum auf, was diese "Welle" angeht. Wenn mich nicht alles täuscht, wurde einmal in der Serie gesagt, dass der Ereignishorizont vollkommen flach ist (sonst würde das mit der Iris ja auch nicht funktionieren). Das, was du als "Welle" bezeichnest ist lediglich ein '''zwei'''dimensionaler optischer Effekt. Also in etwa so, als würdest du dir den Ereignishorizont auf einem Plasmabildschirm ansehen - es wabert, tritt aber nicht hervor.
:::::Zurück zum Thema: Wenn aber der Rematerialisierungsprozess innerhalb des Ereignishorizontes stattfindet (was meiner Meinung nach tatsächlich die einzig logische Variante ist), dann brauchen wir doch erst recht keinen Platz zwischen Ereignishorizont und Iris. Das wäre, wie eine Zahnpastatube mit zugedrehtem Deckel. Man (bzw das Gate) drückt, aber es kommt nichts heraus.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 17:29, 25. Jan. 2010 (CET)
::::::[[Datei:Ereignishorizont.gif|300px|thumb|]]Hilft vielleicht die Animation weiter? Dort sieht man den Prozess der Meterialisierung ganz schön.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 17:50, 25. Jan. 2010 (CET)
:::::::Nö - hilft nicht. Denn das ist nicht die Materialisierung sonderen die Dematerialisierung.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 18:00, 25. Jan. 2010 (CET)
::::::::Die Rematerialisierung wird wahrscheinlich genauso aussehen.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 18:15, 25. Jan. 2010 (CET)

:::::::::Schönes Bild, und auch wenn die Rematerialisierung genau andersherum aussehen müsste sind solche Animationen, meiner Meinung nach, ''nur'' Animationen... ;) Will sagen, hübsch anzusehen, aber in einem gesamt Kontext immer sehr fraglich... Es gibt Ansichten von oben, oder von der Seite vom Stargate, wo die Personen beim durchqueren direkt instantan verschwunden sind. Anders gesagt, auf der anderen Seite ist nix zu sehen, also müssen die da irgendwie schon direkt dematerialisieren und nicht in so schicke Linien zerrupft werden, wie in der Animation da... Ich schließe mich also Indigo an: Nö hilft nicht. :)
:::::::::Gut das mit der Iris und dem absolut flachem Horizont hab ich mich auch schon gefragt, aber das kauf ich dir gerne ab, da es wie ich finde durchaus Sinn macht, dass der absolut flach ist. Und wenns auch nur ne 2-dim optische Geschichte ist, so muss das ja dennoch irgendwie durch die Berührung entstehen. Also das Wellenmuster. (Was von mir aus gerne keine echte Welle ist, sondern nur so aussieht: z.B. Intensitäts Schwankungen, von was auch immer, die helle und dunkle Ränder ausbilden, welche den Eindruck einer Welle erwecken.)
:::::::::Aber dann sind wir uns ja scheinbar einig, dass die Rematerialisierung ''im'' Horizont stattfindet. Deinen Vergleich mit dem Zahnpasta Deckel finde ich sehr schön, aber nach der Befüllung der Tube und dem dann folgendem Anbringen des Deckels wird da wohl deutlich mehr Platz sein... ;) Worauf ich hinaus will: Ein Mikrometer ist ein Tausendstel Millimeter. Ein menschliches Haar ist ca 70 Mirkometer dick. Siehe Wikipedia Meter. Das Tor ist also nur eine dreiundzwanzigstel (1/23) Haaresbreite von dem Horizont entfernt. Weiteres Beispiel: Das Licht liegt bei einer Wellenlänge von 420nm (blau) bis 750nm (rot). 1000 Nanometer wäre 1 Mikrometer. Ich denke dass es schon arg schwierig ist, mit rein optischen Mitteln die ja dann auch nur bis ca 1.000nm also 1 Mikrometer auflösen können, die Iris noch näher an den Horizont heran zu bringen. Und den Abstand im Betrieb mit nem elektronen Mikroskop abzumessen dürfte auch sehr schwer sein... :)
:::::::::Oder ums mal etwas mathematischer zu sagen: Genau drauf geht (wahrscheinlich) nicht, denn dann wärste schon quasi im Horizont drin. Halbierste den "aktuellen" Abstand noch 10 oder 100 mal, biste noch viel näher dran als jetzt, aber dennoch nicht genau drauf. Und da wir ja aus diversen Beispielen wissen, dass das Gate nicht geht, wenn was "drin" ist, also auch die Iris, muss die Iris definitiv davor bleiben. Also ''muss'' da etwas Abstand zwischen bleiben, oder nicht? Aber ich find das schon sehr nahe dran...
:::::::::Nundenn, wenn wir uns also irgendwie einig sein können, dass im (absolut flachem) Horizont rematerialisiert wird, was passiert dann an der geschlossenen Iris? Ich denke doch, dass die materialisierte Materie dort direkt wieder rückwärts reingedrückt wird, oder nicht? Es is ja immerhin Platz dazwischen wo sich Materie etablieren konnte... ;) Und diese Materie trifft mit einer gewissen Geschwindigkeit auf die Iris. (Gate Eintritts Geschwindigkeit ist ja auch gleich der Austritts Geschwindigkeit.) Der Impuls dürfte sich nach dem Stoß wieder in die andere Richtung auswirken, und somit müsste die Materie wieder im Gate verschwinden. Ich mein sieh bleibt ja irgendwo (bzw verschwindet) und fällt nicht nachher als matschiger Haufen hinten raus...
:::::::::Kann man aus diesem Zusammenhang denn nicht schlussfolgern, dass Rückwärtsreisen durchs Gate ehr ungünstig ist, sprich in reiner Dematerialisierung endet... -- [[Benutzer:Dunstkreis|Dunstkreis]] 20:05, 25. Jan. 2010 (CET)

Unter http://www.scifi-forum.de/science-fiction/stargate/technik-v-lker/61456-schnell-ins-stargate-langsam-heraus-4.html#post2291681 habe ich meine Beobachtungen zur aktuelle ausgestrahlten Episode zusammen gefasst.
: ''Der Vortex kann also feste Materie nicht durchdringen, zumindest wenn sie die gesamte Stargate-Fläche bedeckt. Durch ein Gas kann sich der Vortex bilden und durch Flüssigkeiten auch, wie man aus der Episode mit dem Unterwassergate weiß. Wenn das Stargate auf der Höhe des Ereignishorizonts blockiert ist, wird gar keine Verbindung aufgebaut. Je nachdem wie nahe diese "Iris" am Ereignishorizont ist, kann sich entweder größere Materie materialisieren oder nur subatomare Partikel, aber nichts größeres. Es hängt also einzig und alleine vom Hohlraum zwischen Iris und Ereignishorizont ab, was sie materialisieren kann und was nicht. Damit findet der Vorgang nicht direkt in dem Ereignishorizont statt, sonder nur knapp davor.'' --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 20:11, 29. Jan. 2010 (CET)

::Nö - damit ist absolut gar nichts bewiesen und die Rematerialisierung kann sehrwohl '''im''' Ereignishorizont stattfinden. Niemand hat behauptet, dass der rematerialisierende Gegenstand vollständig rematerialisiert sein muss, bevor er aus dem Ereignishorizont herauskommt. Es könnte genausogut "Scheibchenweise" vor sich gehen. Quasi beginned mit den vordersten Atomen den Nasenspitze und dan weiter wie bei einem Computertomographen, in den man aufrecht hineingeschoben wurde. ichtig für die Rematerialisierung ist ja nur, dass der Gegenstand vollständig übertrage wurde (also vollständig im Herkunftsgate verschwunden ist) und sich jetzt vollständig im Puffer befindet.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 18:13, 30. Jan. 2010 (CET)

::: Interessant an dieser Folge finde ich übrigens, dass ein Stargate welches verschüttet wird und gleichzeitig dabei aktiv ist, nicht blockiert wird. Der Ereignishorizont entmaterialisiert also den Teil des Gesteins, welcher in ihn hinein ragt und lässt auf diese Art und Weise eine Lücke, sodass sich später wieder ein neuer Ereignishorizont ausbilden kann, wenn das Stargate von außen angewählt wird. Verschüttet man hingegen ein geschlossenes Stargate, so wird der Ereignishorizont blockiert und es kann nicht von neuem angewählt werden. Es ist für die Aktivierung und Rematerialisierung also entscheidend, ob ein kleiner Freiraum vor dem Ereignishorizont vorhanden ist. Sobald dieser nicht mehr da ist, kann das Stargate weder angewählt werden noch kann sich irgendetwas rematerialisieren. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 19:09, 30. Jan. 2010 (CET)

== Inet-Adresse von Auflistungen der Glyphen auf dem Stargate ==
Hallo hier habe ich eine Zusammenstellung der Glyphen und der Name gefunden:
http://www.stargate-area.de/site.php?showID=14
ich weiß jetzt nicht, was man damit machen sollte. Einfach klauen wollte ich nicht, aber ich würde es schon schön finden wenn das oder etwas vergleichbares hier auftaucht --[[Benutzer:Hallole|Hallole]] 17:33, 8. Apr 2007 (CEST)

: Die fast (?) gleiche Darstellung gibt es auch auf http://rdanderson.com/ unter "Stargate" - "Information Ressources" - "The Glyphs". Vielleicht einfach einen link legen? Die gleiche Frage stellt sich mir bezüglich der [[Tätowierung]]en der [[Jaffa]], zu denen es hier: http://www.stargate-fusion.com/sg1/tatouages/ eine schöne Aufstellung gibt; oder auch hier: http://www.stargateworlds.com/downloads.php - da scheint dem download nichts entgegenzustehen, oder? --[[Benutzer:Salmalin|Salmalin]] 22:58, 8. Apr 2007 (CEST)

::Die Glyphen gibt es noch auf anderen Seiten zB: [http://www.chevron26.com/technic/glyph.html http://www.chevron26.com/technic/glyph.html] oder [http://en.wikipedia.org/wiki/Stargate_%28device%29 Wikipedia(en)]. Zumindest die Bilder aus der Wikipedia sind laut Angabe public domain. Die könnten also hier benutzt werden. Beim Hochladen der Bilder bitte nicht die Vorlage <nowiki>{{BildMGM}}</nowiki> einbinden!
::Man sollte allerdings zuerst überlegen wie man die Bilder bezeichnet damit man leichter die Adressen der Planeten angeben kann. Wenn wir schon die Glyphen hier einbinden dann auch die Adressen der Planeten. Wir sollten dann einen festen Platz für die Adresse angeben, eventuell kann man mit einer Vorlage arbeiten. --[[Benutzer:Rene|René]] 23:38, 8. Apr 2007 (CEST)
::'''Nachtrag:''' Auf [http://www.chevron26.com/sg-1/planet/planetdatabase1.html Chevron26 - Planeten] gibt es auch eine Liste der Planeten mit Tor Adresse. --[[Benutzer:Rene|René]] 23:42, 8. Apr 2007 (CEST)

:::Wir können ja mal fragen ob wir auf einer von den Seiten etwas kopieren dürfen.-- [[Spezial:Beiträge/91.89.239.192|91.89.239.192]] 10:51, 25. Apr. 2008 (UTC)

::::Wie auch im eigentlichen Wikipedia-Artikel zum Thema, ist auch hier das Logo (Grafik) des Sternentoren unter der Navigation falsch! Die Symbole sind in völlig falscher Reihenfolge, wie ein Blick auf RDAnderson.com beweißt... Linkverbot? Okay, ich sehs ja ein xD{{IP-Signaturnachtrag|217.93.165.67|14:42, 23. Mär. 2010|Col. o'neil}}
::::: Ich nehme an, du meinst [[:Datei:Stargate weiss klein.jpg]]? Ja, da ist die Reihenfolge der Symbole falsch. Sofern jemand einen äquivalenten Ersatz mit korrekter Reihenfolge hat, möge er es bitte ersetzen. So lange bin ich aber gewillt, es hinzunehmen, da das Bild inhaltlich sehr gut dahin passt. Für die korrekte Reihenfolge der Symbole gibts ja derweil auch noch [[:Datei:Stargate 39Symbole.jpg]]--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 14:57, 23. Mär. 2010 (CET)
::::::Hallo, die Datei [[:Datei:Stargate 39Symbole.jpg]] ist genau die, welche von RDAnderson.com stammt, weswegen ein Quell- bzw. Copyright-Vermerk der Datei beigefügt werden sollte, der Nutzer Ronon hat das Bild jedenfalls nicht erstellt ;) Nur schade, dass scheinbar niemand eine eigene, korrekte Version zu haben scheint. Gruß

== Fehler: das Wurmloch ist kein Wurmloch==
Unter dem Stichwort "Fehler" wird gesagt das die Bezeichnung Wurmloch wissenschaftlich falsch ist. Ich verstehe die Funktionsweise so das Transportverfahren in drei Schritten erfolgt.
# Die Person oder das Objekt wird in seine einzelnen Moleküle zerlegt.
# Die Moleküle werden durch das Wurmloch geschickt, zusammen mit einem "Bauplan"
# Das andere Tor setzt die Person/das Objekt gemäß dieses Bauplanes wieder zusammen.
Das würde auch erklären warum Teal'C in [[48 Stunden]] rematerialisiert werden konnte (ohne Wurmloch), weil in dem Fall nur Schritt 3 Angewandt wurde.

:Richtig der Fehler ist kein Fehler sondern nur ein Missverständnis. Die Funktion des Stargates ist genauso wie hier beschrieben. Zerlegen, transportieren (durch das Mini-) Wurmloch, zusammensetzen. Die Beschränkung der Reise auf eine Richtung kommt also durch die erste Stufe des Torsystem die Zerlegung. Das erklärt auch warum Funkwellen und andere Strahlungsenergie in beide Richtungen durch das Tor kann. Das aktive Mini-Wurmloch ermöglicht den Transport in beide Richtungen.

:Möglicherweise ist die Beschränkung auf eine Transportrichtung eine Sicherheitsschaltung der Antiker damit sich eingehender und ausgehender Datenstrom nicht vermischen können. Das Ergebnis währe sehr unangenehm.

:Der Grund für das Zerlegungsverfahren dürfte sein das es zuviel Energie benötigt hätte ein Wurmloch zu erzeugen das groß genug ist für einen Menschen oder gar einen Jumper. Das Mini-Wumloch des Stargates ist dagegen richtig sparsam, jedenfalls in den Augen von Leuten die eine Stadt mit 3 ZPMs versorgen.

:Nur mit der Zerlegung auf Molekül-Ebene bin ich nicht so zufrieden. Was ist dann mit einzelnen Atomen?

:Ich werde diesen "Fehler" später berichtigen. --[[Benutzer:Rene|René]] 19:21, 14. Apr 2007 (CEST)

Aber dass würde ja bedeuten dass Aufgestiegene Wesen ein Stargate falschherum passieren können {{IP-Signaturnachtrag|79.227.59.181|13:28, 15. Aug. 2009|Rene}}
:Das muss man aus den gezeigten Tatsachen wohl folgern. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 12:35, 15. Aug. 2009 (UTC)
-- Wissenschaftlich gesehen sind die Wurmlöcher in Stargate keine Wurmlöcher, denn durch Wurmlöcher würde man einfach durchlaufen und nicht erst zersetzt und wieder zusammengesetzt werden. Guckt mal bei Wikipedia, da wirds gut erklärt. --lustig 00:04, 4. Mai 2007 (CEST) - 84.56.131.98 (Nachgetragen von René)

:Gelesen aber nichts gefunden was den Aussagen hier wieder spricht, eher im Gegenteil. Man muss aufpassen was genau geschieht. Das Stargate baut ein Wurmloch zu einem anderen Stargate auf, mit einem flachen Ereignishorizont. Wobei die Bezeichnung Ereignishorizont möglicherweise nicht richtig oder irreführend ist. Es ist ja so das Materie beim passieren des Ereignishorizonts zerlegt wird und am Empfangsgate wieder zusammengesetzt wird. Dieser Materiestrom wird durch das '''Wurmloch''' übertragen. Der Grund für diesen Aufwand ist nicht bekannt. Es ist richtig durch ein Wurmloch '''könnte''' die Materie intakt passieren, so sie denn die Schwerkraft überlebt. Allerdings ist das erzeugte Wurmloch nicht so groß sein wie das Stargate sondern es ist wohl ein Mini-Wurmloch (Mikrosingularität). Dies würde auch erklären warum man mit der Energie aus einigen Lastwagen genug Energie erzeugen kann um ein Wurmloch zu erzeugen. Auch dürften bei so einem Mini-Wurmloch die Gravitations Kräft nicht so stark sein. Auch weitere Probleme wie Zeitverzerrung sind damit einfacher zu umgehen.
:Davon mal abgesehen was ist es denn dann wen keine Wurmloch?
:--[[Benutzer:Rene|René]] 12:48, 4. Mai 2007 (CEST)
:'''Nachtrag''' Dieses Verfahren, als das übertragen als Materiestrom, erklärt auch warum man Stargates mit unterschiedlicher Größe anwählen kann. Orlin-Tor - Stargate - Supergate. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 12:35, 15. Aug. 2009 (UTC)
::Wie kommst du darauf, dass man mit der Energie eines Lastwagens ein Wurmloch erzeigen kann? Dafür ist weitaus mehr Energie nötig. Ich weiß, dass man in einer Folge sieht, wie sie einen Lastwagen an das Gate anschließen, aber die Energie ist nur für den Wahlvorgang nötig. Die Energie für das Wurmloch ist im Gate selber (das ja nichts anderes, als ein gigantischer Speicher ist) gespeichert. Carter sagt einmal, dass nach jeder Benutzung des Gates, der Energiespeicher wieder aufgeladen wird. Das heißt, dass, selbst wenn man das Gate von der Energieversorgung trennt, man noch genau einmal ein Wurmloch aufbauen kann. --[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 20:08, 18. Mär. 2008 (UTC)

:::Wenn man in der Serie sieht das man mit der Energie von einigen Lastwagen ein Wurmloch aufbaut dann ist das so (Übrigens erfolgt die Anwahl in der Folge manuell da es kein DHD gibt). Immerhin wurde der selbe Effekt auch schon mit einigen Pflanzen erreicht. Die Energie wird zwar im Stargate gespeichert aber nur bis zum Aufbau des Wurmloches. Danach ist das Gate leer und muss neu aufgeladen werden. Auch das wurde in der Serie schon erklärt. Manche Dinge sind eben für uns nicht zu verstehen, dazu muss man Antiker sein oder zumindest Sam. [[Bild:Smile.gif]] -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 11:48, 20. Jun. 2008 (UTC)

==Naquadah==
Einen Moment mal:
Wenn das Stargate doch aus Naqadah besteht, warum braucht es trotzdem eine zusätzliche Energiequelle?
Ich meine Naquadah ist mir bisher nur als Energieträger bekannt, laut Artikel [[Naquadah]] wird es nur als Energieträger genutzt.
Gibt es also eine weitere Verwendung von Naqadah als Metall?
Ich bin zugegebenermaßen verwirrt. --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 09:24, 28. Apr 2007 (CEST)

:Weil das Tor sich nicht selbst verbraucht? Naquadah ist ein Supraleiter und als solcher ein sehr guter Energiespeicher, dieser Speicher wird geladen und dient sozusagen Energie-Puffer um den Verbindungsaufbau zu ermöglichen. Wie es als Energielieferant funktioniert kann ich nicht sagen, der Naquadah Generator ist mir ein Rätsel. Ist eben ein Supermaterial das alles kann. --[[Benutzer:Rene|René]] 11:10, 28. Apr 2007 (CEST)

:: Ich würde einfach mal sagen es handelt sich beim Naquadah-Generator um ein mini-kernkraftwerk oder sowas in der richtung. Vielleicht lässt sich Naquadah besonders gut/leicht spalten und setzt dabei oder in irgendeiner chemischen Reaktion extrem viel Energie frei. Welche Technologie steckt da eigentlich drin? Doch nicht nur die von der Erde oder? --[[Benutzer:PhoenixMW|PhoenixMW]] 00:41, 14. Aug. 2007 (CEST)

== Vermutungen ==

"[[Stargate|Zitat aus Hauptartikel]]...Siehe dazu auch die Diskusionsseite

Alle Stargates in der Milchstraße haben die selben Glyphen (Sternbilder), mit außnahme von Abydos. Deswegen ist zu vermuten das die Erde der erste Planet unserer Galaxie war der von den Antikern ein Stargate bekam. Abydos war wahrscheinlich der zweite, dort verwendete man dann die örtlichen Sternenbilder (Glyphen). Danach dachten die Antiker anscheinend das es nur kompliziert und verwirrend werden wird wenn auf jedem Planeten andere Symbole sind und verwendeten auf allen anderen Stargates die irdischen Sternenbilder..."

'''Ich finde, das gehört nicht in den Hauptartikel. Wenn dort jeder seine Vermutung zum Gate äußern würde, wäre der Artikel dreimal so groß.''' -- [[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 21:32, 23. Jul. 2007 (CEST)
:Da stimme ich dir zu. Die Information das alle Stargates bis auf Abydos gleich sind sollte man im Artikel lassen. Aber an anderer Stelle. Aber Vermutungen darüber gehören nicht in den Artikel.
:Meine reale Vermutung: Es dürfte daran liegen das man im Film genug Geld hatte um zwei Tore zu bauen während man für die Serie ja nur zwei Modelle hat, eines für das Stargate Center mit drehbaren Symbolen und ein einfacheres Modell für die Dreharbeiten außen. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 22:47, 23. Jul. 2007 (CEST)

::Meines Wissens nach wurden 3 Modelle des Gates gebaut, einmal im Stargate Center mit drehbarem Ring, verändertem Chevron 7 (da das Film-Gate in Schadhaftem Klima gelagert worden war und so ein neues Gate angefertigt werden musste), dann das Gate auf Abydos mit anderen Symbolen, und dann im Prinzip ein Gegenstück zu dem Gate im SGC, da man merkte, das es zu tuer ist, jedes mal ein Gate für einen Planeten anzufertigen. Aus Kostengründen wurde auch auf den Drehbaren Ring bei Abydosgate verzichtet (müsst mal drauf achten in der ersten Folge) -- [[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 18:23, 24. Jul. 2007 (CEST)
:::Bin mir jetzt nicht ganz sicher was du meinst, wer und wofür 3 Gates gebaut wurden. Ich weis nur von zwei Stück (für die Serie!). Siehe dazu auch den Abschnitt ''' Realer Hintergrund - Requisitebearbeiten''' auf der Stargate Seite (mit Quelle). Ich werde mir aber gerne die erste Folge noch mal ansehen. Ist schon ein paar Tage her seit ich die im DVD Spieler hatte. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 19:42, 24. Jul. 2007 (CEST)
::::OK, sagen wir mal so, ich weiß es nicht genau [[Bild:VeryHappy.gif]]. Zwei Gate-Modelle gibt es auf jedenfall + das zerstörte aus dem Film, das meinte ich allerdings nicht (war nur der Anlass dazu, für die Serie ein neues Gate anzufertigen, sonst hätten wir heute noch das komische Chevron 7 aus dem Film [[Bild:Smile.gif]] ) Was ich meine, wenn doch das Abydosgate andere Symbole hat, und es zwei Gateversionen gibt (SGC und eins zum rumkarren für Außenaufnahmen => Planeten etc.), dann müsste das mobile Gate logischerweise das '''dritte''' bzw. inklusive dem Film das '''vierte''' Gate-Modell sein

*'''=> Film => Gate mit komischem Chevron 7'''
*'''=> Serie, 1x01 => SGC-Gate mit allem drum und drann, drehbarem Ring, Chevrons, normalem Chevron 7'''
*'''=> Serie, 1x01 => Abydos-Gate mit anderen Symbolen, aus Kostengründen kein drehbarer Ring'''
*'''=> Serie, alle Folgen mit andern Gates als das SGC, (drehbarer Ring?), Chevrons, identische Symbole des SGC-Gates'''

Ich hoffe, es wird klar was ich meine ;) --[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 18:59, 25. Jul. 2007 (CEST)

:Ich denke, dass es vorallem zwei gründe dafür gibt, dass alle Milchstraßen Gates die selben Glyphen besitzen und nur das von Abydos andere:
1.Wie bereits geschrieben dürfte es zum einen der Preis sein, da es ja sehr teuer währe für jede zweite Folge ein Neues Tor zu bauen/kaufen.
2.Währe da wohl der umstand der SG-Teams um nach einer Erkundungsmision (o.ä.) wieder nach hause zu kommen (oder auf einen anderen Planeten), was im Film jedoch ein Wesentlicher Teil der Handlung war.

kann man vllt.mal die vermutung wider rausnehmen? Sie ist offensichtlich falsch, da in der ersten Folge der 9. Staffel ein Buch gefunden wurde, wo drinstand dasse schon in der Galaxie vor der Milchstrassestargates hatten ... von daher ist das gate von abydosswohl einfach ein fehler (wäre ja nich der einzigste)

:Ich kann leider deinem Satz nicht ganz folgen. In der Folge [[Avalon, Teil 2]] findet Daniel ein Buch in dem steht das die Antiker, damals noch Alteraner genannt, die Stargates (Astria Porta) gebaut haben. Das war ja auch bereits bekannt. Das Interessante war nur das die Antiker nicht aus der Milchstraße stammten sondern aus einer anderen Galaxie. Was hat das mit der Vermutung zu tun? Übrigens ist es nur eine Vermutung und keinesfalls eine Tatsache. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 21:57, 15. Dez. 2007 (CET)
::und die Astria porta schon in der OriGalaxie gebaut haben ego sind das ErdStargate und das von Abydoss nicht die ersten ;)was die ganze vermutung über den haufen wirft denn warum sollte man nen neues system entwickeln nur wengen ner neuen gala ;)

Zitat aus Hauptartikel: Das Kawoosh zerstört die Iris nicht, weil diese sich so nah am Ereignishorizont befindet, dass das Vortex sich garnicht erst etablieren kann. Klingt ein bisschen unschlüssig, aber das sagt Carter in der Folge, in der die Iris installiert wird. - Das ist überhaupt nicht unschlüssig. Schließlich wurde die Iris aus genau diesem Grund installiert. Damit sich nichts (und zwar gar nichts - auch nicht der Vortex) materialisieren kann. Das hat nebenbei noch einen gewaltigen Vorteil. Der Vortex ist ja ziemlich gefährlich. Bei geschlossener Iris, kann nicht aus Versehen jemand hineingeraten. --[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 18:59, 20. Mär. 2008 (UTC)

:Das der Kawoosh eine zerstörende Wirkung hat, sieht man in auch in der Folge {{Ep|SGA|5x14}} in der der halbe Jumper, ´durch die Kawoosh, zerstört wurde. Auch ist spielen in einer folge alles im SGC verrückt und dabei springt sogar einer in den Kawoosh und wir getötet, wenn einer die Folge weis soll er sie hier hinzufügen. --[[Benutzer:Jonny|Jonny]] 08:39, 6. Mär. 2010 (CET)
:: Episode {{Ep|SG1|4x18}}. Und ja, die Aussage ist unschlüssig, da der "Vortex" (was btw. nichts weiter als Wirbel heißt) aus sog. "Exotischer Materie" (siehe Wikipedia) besteht und somit '''nicht''' aus Materie. Und es gibt keinen Beweiß dafür, dass ne'Metalplatte (egal woraus sie besteht) "alles" abhalten könne.. denken wir zB an die Neutrinos (auch Wikipedia). bye--[[Spezial:Beiträge/217.93.177.244|217.93.177.244]] 18:27, 26. Mär. 2010 (CET)

== Wahladresse ==

Man sollte eventuell erwähnen, dass es offenbar keine Adresse zu geben scheint, in der ein Symbol mehr als einmal vorkommt. Im Prinzip ist es eigentlich ja eh unsinnig, aber wer weiß, ob nicht irgendwann mal ein Troll kommt und so'ne hübsche Adresse herzaubert. {{Benutzer:Defchris/sig}} 20:03, 20. Okt. 2007 (CEST)

Die Chevrons fixieren ja einen Punkt im Weltall, von dem eine Linie zu einem Weiteren Punkt gezogen wird. und wo sich alle drei linien kreuzen, ist das Ziel. DAnn sag mir mal, wie sich die Linien kreuzen sollen, wenn das Selbe Glyph zweimal gewählt würde(Außerdem geht das auf dem dhd gar nicht)

[[Benutzer:Wasili]] 19:03, 30. April 2008 (CEST)

:: Naja theoretisch geht es schon. Man kann ein und denselben Punkt jeweils einmal für x-, y- und z-Achse verwenden. Im übrigen ist es sehr unwahrscheinlich dass sich in einem 3-dimensionalen Raum 3 zufällig gewählt Linien überhaupt kreuzen. In 99,999% der Fälle bekommt man im Ergebnis windschiefe Geraden heraus, die sich überhaupt nicht überschneiden sondern aneinander vorbeilaufen. Ich denke die Erklärung von Daniel aus dem Kinofilm ist mathematisch gesehen völliger Unsinn. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 17:11, 30. Apr. 2008 (UTC)

:::Eine ausführliche Diskussion zu diesem Thema findet ihr im Artikel [[Toradresse]] bzw. auf der Diskussionsseite des Artikels. Daher hier nur kurz, warum sollte die Tatsache das in 99,..% von drei Geraden sich nicht schneiden irgend etwas aussagen? Es reicht doch das man jeden Punkt im All so beschreiben kann. Das ist ein Fakt. Außerdem sollte man bedenken das die Adresse nur einen Raumsektor beschreibt und keinen exakten Punkt. Die Größe dieses Raumes ist leider nicht bekannt dürfte aber zumindest so groß sein wie ein Planetensystem. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 19:24, 30. Apr. 2008 (UTC)

:::: Das Problem ist, wenn man nur 38 Symbole und damit nur 38 Punkte die man verbinden kann hat, kann man nur 38 über 2, sprich 703 verschiedene Verbindungsgeraden erzeugen. Das sich gleichzeitig 3 dieser 703 möglichen Geraden schneiden ist äußerst unwahrscheinlich, selbst bei einer optimierten Auswahl der 38 Basiskoordinatenpunkte. Ich nehme daher an, dass die eigentliche Zielpunktberechnung einem anderen System folgt. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 21:38, 30. Apr. 2008 (UTC)

== Nox benutzen Tollanergate? ==

Wer hat das eingefügt und wo ist die Quelle dafür? --[[Benutzer:Martin|Martin]] 11:55, 18. Mär. 2008 (UTC)
:Meinst Du im Absatz Stargatetypen?Weil die Tollaner haben das Stargate zusammen mit den Nox gebaut.--{{Benutzer:Marlo/sig}} 12:17, 18. Mär. 2008 (UTC)
::Quelle? oO --[[Benutzer:Martin|Martin]] 18:44, 18. Mär. 2008 (UTC)

Es wurde in der Episode Die Tolann-Triade gesagt.Sie sagten das sie zusammen mit den Nox eine Lösung gefunden haben,Weil Tolanna über kein Stargate verfügt(te).--{{Benutzer:Marlo/sig}} 19:19, 18. Mär. 2008 (UTC)
::Ja, eine Lösung nach Tollana zu kommen... mit keinem Wort wird erwähnt, das sie zusammen das Stargate gebaut haben. Das könnten die Tollaner ganz alleine auch gemacht haben. -- [[Benutzer:Destructor|Destructor]] 14:49, 14. Okt. 2008 (UTC)

== Geschichte ==

Die Vermutung das es in der Ori Galaxie keine Stargates gibt kann doch nicht stimmen. Wie sind die Priore in die Milchstraße gekommen? Und hat man nicht zumindest eine Gate gesehen? -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 13:36, 19. Mär. 2008 (UTC)
::Der Beitrag stammt von mir, ich bin davon ausgegangen, da im Film erst bei der Flucht der Lanteaner aus der Galaxie, diese Idee überhaupt präsentiert wird. Also die Antiker haben sicherlich keine Gates in der Ori-Galaxie verteilt. --[[Benutzer:Martin|Martin]] 14:10, 19. Mär. 2008 (UTC)

:Ist die Ori-Galaxie nicht die Galaxie der Antiker?--{{Benutzer:Marlo/sig}} 14:13, 19. Mär. 2008 (UTC)

::Doch, wurde in [[Avalon, Teil 1]] gesagt. Aber, Martin hat Recht, dennoch sind die Ori selber auch auf die Idee gekommen, [[Supergate]]s zu bauen, also warum nicht auch Stargates. Was mich allerdings wundert ist, warum die Ori-Stargate kompatibel mit den der Antiker sind. Achja, man hat in [[The Ark of Truth]] keine Ori-Staragtes gesehen! --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] 14:21, 19. Mär. 2008 (UTC)

Die Ori sind doch auch Antiker nur das sie nicht die selben überzeugungen teilen und sich anbeten lassen (oder?) und da die Antiker bekanntermasen die Erfinder des Stargates sind müssten die Ori auch welche haben es seiden sie haben beschlossen selber keine zu bauen was ich aber nicht glaube. -- [[Spezial:Beiträge/91.89.239.192|91.89.239.192]] 11:18, 25. Apr. 2008 (UTC)

:Die Antiker, oder besser gesagt die Alteraner, haben das Torsystem erst nach ihrer Flucht in die Milchstraße gebaut. In dem neuen Stargate-Film sieht man, wie einer der Flüchtlinge sein Notizbuch mit den Grundzeichnungen für ein Stargate einpackt, bevor sie aus der Ori-Galaxie mit einem Stadtschiff fliehen. Die Ori wussten nix davon, da es zu dem Zeitpunkt nur eine theoretische Idee war. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 15:02, 25. Apr. 2008 (UTC)

Das ist zwar richtig, ich komme aber trotzdem noch mal auf meine Frage zurück. Wie können die Priore durch ein Stargate kommen wenn es in der Ori-Galaxie keine Tore gibt? Außerdem ist das Supergate auch ein Stargate also kennen die Ori die Technik der Stargates. Und wie haben die Ori ihre Anhänger in der Galaxie verteilt? Raumschiffe haben sie ja erst gebaut um die Milchstraße anzugreifen. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 19:59, 3. Mai 2008 (UTC)

: Aller Wahrscheinlichkeit nach, haben die Ori ihr eigenes Torsystem entwickelt und in ihrer Galaxie installiert. Durch eines dieser Tore sind sie dann auch in die Milchstraße gelangt. Es kann natürlich auch sein, dass die Ori nur ein einziges Stargate auf Celestis gebaut haben, extra für diesen Zweck und ansonsten keine Gates gebaut haben. Nachdem die Antiker aufgestiegen sind und nicht mehr da waren, war es für die Ori sicherlich ein Leichtes die Baupläne der Stargate zu beschaffen. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 20:05, 3. Mai 2008 (UTC)

:: Aber selbst dann können die Ori doch nicht wahllos in die Milchstraße einmarschieren. Von Pegasus aus kommt man doch auch nur zur Erde und nicht zu jedem 0815-Planet. 10:40, 27. Apr. 2009

:::Wenn man die Adressen kennt und über ausreichend Wissen über die Funktionsweise des Tores verfügt und genug Ernegie aufbringen kann (was den Ori als aufgestiegenen Wesen alles möglich ist), ist es kein Problem, an jedes beliebige Ziel zu kommen.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] 12:21, 27. Apr. 2009 (UTC)

== Infos zum 9. Chevron ==
Quelle Bitte? Es gibt noch nicht mal Gewissheit das eine Serie gedreht wird, wie kann man da schon Fakten hier eintragen? Das können doch höchstens Vermutungen sein. Solange nichts ausgestrahlt ist gehört das nicht in die Artikel. Ausnahme ist natürlich der Artikel [[Stargate Universe]]. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 13:39, 19. Mär. 2008 (UTC)

== Infobox ==
Wow!Ist gut geworden.--{{Benutzer:Marlo/sig}} 14:44, 19. Mär. 2008 (UTC)

==Energieversorgung von Gates==

Bekantermasen kommt die Energie für das Wurmloch vom Ausgangsgate und das Gate bekommt seine Energie vom DHD, ausgenomen bei der Erde, aber darauf will ich nich hinaus sonder wie funktioniert es das in der Pegasus-Galaxie die Weltraumgates ein Wurmloch aufbauen? Dabei wird doch das DHD des Puddle-Jumpers benützt und deiser hat keine direkte verbindung zum Stargate. Andererseits haben die Stargates in der Milchstraße auch keine verbindung zu ihrem DHD, trodzdem bleibt die Frage wie sie Energie bekommen, da es ja anscheinend keine verbindung gibt über die Energie fliesen kann (ausnahme Erde). Noch eine Frage welche art von Energie verwenden Stargates eigentlich? Es ist kein Strom das ist klar, aber was ist es eigentlich? Ps: Teile von diesem Betrag finden sich auch in der Diskussion zu Toradressen
([http://www.stargate-wiki.de/index.php/Diskussion:Toradresse hier]).-- [[Spezial:Beiträge/91.89.239.192|91.89.239.192]] 13:27, 24. Apr. 2008 (UTC)
:: ''Vermutlich'' wird die Energie durch den Subraum übertragen und ist eine Art Strahlung. Aber ohne kanonische Angaben bleibt es Spekulation, was es ist.--[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 17:17, 24. Apr. 2008 (UTC)

Also bei den Weltraum GAtes hab ich glaub ich mal bei GAteworld was gelesen, das sie die energie von den Stabilisieren erhalten und diese Haben sie wiedre vom auftreffen kleiner teilchen(neutrinos)
--[[Benutzer:Wasili|Wasili]] 19,07, 30. Apr. 2008 (UTC)

==Gewicht==
Ich weis nicht ob es schon jemanden aufgefallen ist aber in den Orginalscripts von Wiedergutmachung 2 steht das das Tor 64.000 Pounds wiegt das sind wenn man es genau ausrechnet 29.030,40 Kilogramm in der deutschen Version sind es allerdings 32.000 Kilogramm das ist immerhin ein unterschied von 3 Tonnen! --{{Benutzer:Nimrod/sig}} 18:14, 5. Mai 2008 (UTC)

:Ich würde ganz simpel davon ausgehen, das da beim umrechnen vom Deutschen [http://de.wikipedia.org/wiki/Pfund Pfund] Pfund ausgegangen ist, das ja 500 Gramm entspricht, demnach würde das Gewicht auch hinkommen. Das Englische Pfund hat natürlich weniger. --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 18:02, 6. Mai 2008 (UTC)

==Einzige bekannte Planeten mit 8 Chevrons?==

(falls ihr mir zustimmt, sollte man das im artikel ändern)

Also, ich bin der Meinung, dass an folgender Aussage etwas nicht stimmen kann:

"Die einzigen bekannten Planeten mit insgesamt 8 Chevrons sind Othala (Ida Galaxie) und Atlantis (Pegasus Galaxie). Die zusätzlichen Chevrons sind aufgrund der großen Entfernung nötig, wahrscheinlich vergleichbar mit einer Vorwahl."

Das kann doch gar nicht stimmen! Die Sache mit den 8 Chevrons ist relativ! Auch Atlantis und Othala haben nur die übliche 6+1 stellige Adresse, solange man sie aus der gleichen Galaxie anwählt! Wenn man in der Pegasus Galaxie Atlantis anwählt, braucht man nur 7 Chevrons.
Und im Umkehrschluss ist es das gleiche: Von Atlantis aus braucht man für ein Stargate innerhalb der Pegasus-Galaxie 7 Chevrons, von der ERDE allerdings braucht man für den gleichen Planeten 8 Chevrons, sowie für jedes andere Gate innerhalb der Pegasusgalaxie, Idagalaxie sowie in jeder anderen hypothetischen Galaxie, die Stargates beinhaltet.
Von der Pegasus-Galaxie braucht man somit auch für jedes Gate innerhalb der Milchstraße 8 Chevrons.
In SGA wählen die aus Atlantis immer nur 7 Chevrons, weil sie immer Planeten innerhalb der eigenen (Pegasus-) Galaxie anwählen.

Fazit:
Die Aussage, die einzigen bekannten Planeten mit 8 Chevrons seien Othala und Atlantis, müsste demnach falsch sein und von mangelndem Verständnis für das Stargate-Prinzip zeugen.

Falls ihr meinen Ausführungen zustimmt, sollte das geändert werden.

--[[Benutzer:Nashsx|Nashsx]] 07:47, 9. Jul. 2008 (UTC)

: Diese Aussage stimmt, da [[Atlantis]] und [[Othala]] '''von der [[Erde]] aus''' die einzigen beide [[Planet]]en darstellen, wo man für die Anwahl 8 statt nur 7 [[Chevron]]s anwählen muss. Aus Sicht von Atlantis sind dann die Erde und Othala die einzigen bekannten Planeten usw. Natürlich hast du recht, dass das 8. Chevron relativ ist und nur bei intergalaktischen Verbindungen benutzt werden muss, jedoch sind den Menschen die 7-stelligen Adressen der anderen Planeten in der Ida- und Pegasus-Galaxie nicht bekannt, auch wenn sie natürlich existieren. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 13:40, 9. Jul. 2008 (UTC)

::Selbst wenn die 7stelligen Adressen in der Pegasusgalaxie bekannt sind (was inzwischen ja bei einigen der Fall ist) können sie trotzdem nicht von der Erde aus mittels achtem Chevron angewählt werden. Es wurde in der Serie gesagt, dass das einzige Gate, dass von der Milchstraße angewählt werden kann, Atlantis ist (die Pegasus-Gates sind so konzipiert). Wie es in der Ida-Galaxie aussieht, ist nicht bekannt, aber wenn es da genauso ist, sind diese beiden Gatet tatsächlich die einzigen beiden 8-stelligen Adressen - von der Erde aus gesehen. Es sei denn, es gibt noch weiter Galaxien, in denen sich Stargate-Netze befinden - warten wir auf Universe.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 14:42, 9. Jul. 2008 (UTC)
:::Bzgl. der Sperre, dass nur das Atlantisgate von anderen Galaxen aus angewählt werden kann (konnte), das ist falsch. Janus hat lediglich gesagt, dass das Atlantisgate nur von der Erde aus angewählt werden kann. Eine Manipulation aller Gates in der Pegasus-Galaxie wurde nicht erwähnt. --[[Spezial:Beiträge/217.93.165.67|217.93.165.67]], 19:44, 23. Mär. 2010 (Signatur nachgetragen von [[Benutzer:A. M.|A. M.]])
:::: Die Stargates in der Pegasus-Galaxie sind so designt, dass man für eine intergalaktische Wurmlochverbindung ein DHD mit einem speziellen Steuerkristall benötigt. Laut {{Ep|SGA|1x09}} und {{Ep|SGA|1x20}} gibt es nur einen dieser Steuerkristalle und dieser steckte, bis zur Ankunft des Teams von der Erde, im DHD der Stadt. Daher konnten alle anderen Stargates kein Wurmloch von der Erde empfangen oder aufbauen. Das war ja im Endeffekt auch der eigentliche Grund, warum die Wraith die Stadt nach ihrem Auftauchen vom Meeresboden einnehmen wollten, da sie der einzige Zugang zur Milchstraße darstellt. Erst McKay hat im übrigen diesen Steuerkristall in anderen DHD anderer Stargate ausprobiert. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 22:34, 23. Mär. 2010 (CET)
:::Ist mir bekannt. Nur ging es um ein Steuerkristall um '''raus'''zuwählen. Wie in 1x09 erklärt wurde, war dieses Kristall als einziges in der Lage ein 8. Chevron zu fixieren, was in den herkömmlichen DHD's der Pegasus-Galaxie scheinbar nicht zum Standart gehört. Jedenfalls ist mir nicht bekannt, dass man (von anderen Galaxieen ausgehend) nur ganz bestimmte Gates aktivieren könne. (Natürlich immer davon ausgehend, die entsprechende 8 Chevren-Adresse zu haben, die man in der Ausgangs-Galaxie benötigt ;) Gruß --[[Spezial:Beiträge/217.93.165.67|217.93.165.67]], 23:40, 23. Mä. 2010 (Signatur nachgetragen von [[Benutzer:A. M.|A. M.]])
:::: Genau da liegt das Problem. Aus Sicht der Erde oder jeder anderen Galaxie ist die Pegasus-Galaxie so klein, dass die Planeten dort praktisch identische Koordinaten haben. Es ist mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht möglich dort einen bestimmten Planeten zu fixieren und dessen Stargate anzuwählen. Darum macht der Steuerkristall ja auch Sinn, damit man nicht bei jeder Anwahl der Pegasus-Galaxie auf einem anderen Planeten ankommt, sondern immer am gleichen Gate. [[Toradresse]]n sind ja Raumkoordinaten und keine Seriennummern, die einem bestimmten Gate zugeordnet sind, ansonsten könnte man ja auch nicht die Stargate fröhlich tauschen, wie es ja desöfteren vorkommt. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 00:11, 24. Mär. 2010 (CET)
:::Jetzt verstehe ich, wie du das meinst. (Fachlich absolut korrekt!) Nur wurde in der Pilotfolge von sga ziehmlich sinnvoll erklährt, dass das 7. Symbol die Galaxie (und das 8. dann eben den Ausgangspunkt) bestimmt, was noch entsprechend viele Kombinationsmöglichkeiten innerhalb der Zielgalaxie zu lässt. Es ging ja eigentlich auch nur darum, was das Kontrolkristall kann und was nicht. Und da halt ich mich, wenn nicht unausweichlich, immer erstmal an die "offizielle Stargate-Version". (Also das, was uns die Produzenten eben so aufhalsen^^) Gruß
:::: Allerdings gibt es mehr Galaxien mit eigenem Stargatenetzwerk als es Stargate-Symbole gibt. d.h. das ein bestimmtes Symbole nicht für eine bestimmte Galaxie stehen kann. Außerdem kann man ja kein Symbol mehrmals benutzen, was dazu führt, dass das 7. Chevron in einer 8-stelligen Adresse immer nur mit einem Symbol belegt werden kann, welches noch nicht durch die 6-stellige Grundadresse besetzt ist. Ich glaube darum nicht, dass z.B. {{Toradresse|22|21|20|19|18|17|39|01}} und {{Toradresse|12|11|10|09|08|07|39|01}} in der gleichen Galaxie liegen. Auch können die gut 2 Billionen möglichen 7-stelligen Adressen (ohne Ursprungspunkt) auch nur 2 Billionen verschiedene Punkte beschreiben und wenn diese Punkte gleichmäßig angeordnet sind, haben sie einen Mindestabstand, der weit über den scheinbaren Durchmesser einer anderen Galaxie (aus Sicht der Erde) hinaus geht. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 14:25, 24. Mär. 2010 (CET)

Frage zu den 8 Chevron Adressen. Durch den Antarktis Aussenposten war ja die 8 Chevron Adresse von Atlantis bekannt. Nachdem nun Atlantis auf einen anderen Planeten geflogen wurde, woher ist die Adresse bekannt die man nun von der Erde aus angewählt werden muss? Gibt es dafür eine Art "Umrechnungstabelle" welches Chevron welchem entspricht? Ansonsten wäre die neue Adresse ja unbekannt. [[Spezial:Beiträge/91.45.105.120|91.45.105.120]] 01:53, 14. Sep. 2009 (CEST)
: Ich vermute mal, dass sich die Adresse von Atlantis nicht geändert hat. Da nur das Atlantis-Gate ein DHD mit einem speziellen Steuerkristall besitzt, ist es eh das einzige Gate in Pegasus, welches eine intergalaktische Wurmlochverbindung annehmen kann. Egal wo sich Atlantis befindet, wird die intergalaktische Anwahl automatisch nach Atlantis weitergeleitet. Aus Sicht der Erde ist die Pegasus-Galaxie eh nur ein einziger Punkt am Himmel und keine ausgedehnte Fläche, somit sind die Koordinaten aller Pegasus-Stargates von der Erde aus eh fast identisch. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 15:46, 15. Sep. 2009 (CEST)

Ich denke mal jedes Gate hat neun Chevrons. Davon sind bei einem normalen Gate aber nur 8 zu sehen, das neunte versinkt im Boden. Gibt es Gates mit nur 8 Chervons, so halte ich das schlicht und ergreifend für einen Fehler.
Allerdings kann man nur von Atlantis aus die Erde, oder generell andere Galaxien anwählen, weil man dort genug Strom durch die ZPMs hat. Auch braucht man einen speziellen Steuerkristall. Würde man ein ZPM und den Steuerkristall an ein anderes Stargate anschließen, könnte man auch von dort in eine andere Galaxie wählen, was ja auch probiert wurde (siehe {{Ep|SGA|1x09}})-- [[Benutzer:Felix-von-Nola|Felix-von-Nola]] 20:47, 3. Jan. 2010 (CET)
:Beim Aufbau der Gates muss ich dir wiedersprechen. Alle Gates, egal ob Milchstrassen-, Pegasus- oder Destiny-Gates, haben ja 9 Chevron bestehen und überall ist das Chevron, welches den Ausgangspunkt bestimmt, oben. Allein vom Ausbau her sind damit immer 2 Chevron im Boden. Ich denke mal diese können auch zum anwählen benutzt werden, aber es sind meinst auf allen anderen Planeten nur die 7 Chevron zu sehen, die einen "normalen" Gatesdurchgang zu gebrauchen sind. Für weitere Entfernungen braucht man ja die anderen [[Chevron]], die aber mehr Energie benötigen, in diesem Punkt hast du recht.--[[Benutzer:Jonny|Jonny]] 09:11, 24. Mär. 2010 (CET)

==Nur 38 Ausgangspunkte?==

Da ist nochwas, was nicht in meinen Kopf will:

Das DHD hat 38 Symbole. Als letztes Symbol wird immer das Ausgangssymbol eingegeben. Adressen gibt es augenscheinlich unendlich: 6 Chevrons beziehen sich auf die Zieladresse, unter diesen gibt es viele, viele Kombinationen mit tausenden Eingabemöglichkeiten. ABER: Für die "Ausgangsadresse" gibt es nur eine Kombination, da für die Ausgangsadresse nur ein Chevron vorgesehen ist, nämlich das letzte. Demnach dürfte es nur 38 Stargates geben, da es nur 38 Symbole gibt.
Beispiel:
Man gibt irgendwelchen Chevrons irgendwelche Zahlen, dann hätte man als Beispiel eine Zieladresse in folgender Form:
9-23-37-1-31-4. Für die letzte Stelle nimmt man als Ausgangspunkt eine Zahl von 1 - 38. Das heißt, man kann diese (und jede andere) Adresse nur von 38 verschiedenen Stargates anwählen. Da es aber allein in der Milchstraße hunderte gibt, müssten bestimmte Ausgangs-Symbole mehrfach verwendet werden.
Das ist ein ziemlich grober Fehler, den man einfach dadurch hätte vermeiden können, in dem man für den Ausgangspunkt 2 Chevrons reserviert hätte in der Story.--[[Benutzer:Nashsx|Nashsx]] 08:03, 9. Jul. 2008 (UTC)

:Auch dann hätte man nur 1444 Möglichkeiten (38x38), was bei der Menge der Planeten in einer Galaxy völlig unzureichend wäre. Aber so wie ich das System verstanden habe, funktioniert das auch anders. Auf dem Ring gibt es nicht 38 Symbole, sondern nur 37. Symbol Nummer 38 ist der Ursprungsort und sieht auf jedem Stargate im Universum anders aus. Natürlich ist auf allen möglichen Stargates das Ursprungssymbol Erde zu sehen, aber das ligt einfach daran, dass die roduktion nicht hunderte von Stargatekulissen zur Verfügung hat und immer mit dem gleichen dreht. Meiner Meinung nach, wäre diese Problem leicht zu lösen gewesen, indem man das Ursprungssymbol an der Kulisse austauschbar gemacht häte - aber das ist eine ganz andere Frage.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 08:53, 9. Jul. 2008 (UTC)

: Das Ausgangssymbol muss nicht eines der 38 Basiskoordinatensymbole sein... [[Abydos]] und die [[Erde]] haben ja z.B. eigenne Ursprungspunkt, also ein 39. Symbol. Der einzige weitere Planet wo ein originäres Ausgangssymbol bekannt ist, ist [[P7J-989]]. Wenn das Ausgangssymbol ein Basiskoordinaten/Adresssymbol ist, so ist es auch nicht nur einfach vergeben... es gibt z.b. mindestens zwei Planeten die das gleiche Ausgangssymbol/den gleichen Ursprungspunkt haben... siehe [[Stargate-Symbole]]--[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 13:31, 9. Jul. 2008 (UTC)

==Kein Vortex bei manueller Anwahl? / Energiequelle bei manueller Anwahl==

Im Artikel ist folgende Aussage zu finden:

"Wird ein Handgerät oder gar kein Hilfsmittel benutzt, entsteht auch kein Vortex (s. DHD)."

In der Folge "Die Geiselnahme" (10x16) wählen Vala und Mitchell manuell das Stargate an, wobei Vala rechtzeitig Mitchell zur Seite reißt und vor dem Vortex rettet.

Dann gibt es zwei widersprüchliche Aussagen im Text:

"Ein Stargate ohne DHD oder andere Energiequelle hat in der Regel genug Energie für ein weiteres Wurmloch; dafür muss dann aber manuell gewählt werden."

und

"Neben dem DHD gibt es noch die Möglichkeit, das Stargate manuell anzuwählen, d.h. die Chevrons per Hand durch drehen des Stargateringes einzurasten. Hierbei muss allerdings eine Energiequelle an das Stargate angeschlossen sein, um die nötige Energie zum etablieren eines Wurmloches zu liefern."

Der Widerspruch, den ich meine, ist der, dass in der einen Aussage eine Energiequelle benötigt wird zum manuellen Anwählen, und in der anderen Aussage braucht man diese Energiequelle beim manuellen Anwählen nicht.

--[[Benutzer:Nashsx|Nashsx]] 08:16, 9. Jul. 2008 (UTC)

:Im Allgemeinen stimmt nur die zweite Aussage, dass man für die manuelle Anwahl eine externe Energiequelle benötigt. Die einzige Folge wo ohne zusätzliche Energiequelle ein Stargate von Hand angewählt wurde, was [[Nemesis, Teil 1]]. Dort beamte SG-1 mit dem Asgard-Transporter das irdische Tor an Bord des Asgard-Raumschiff und wählten manuelle heraus. Carter meinte noch, dass das Stargate noch genügend Energie im Puffer für eine einmalige Herauswahl hat. Dies lag aber daran, dass im Gegensatz zum [[DHD]] das [[SGC]]-Anwahlsystem das Tor ständig am Netz hat und daher sein Energiepuffer ständig nachgeladen wird. Ein DHD hingegen lädt erst während des Wahlvorgang das Stargate auf, sodass extraterrestrische Stargate immer eine extra Energiequelle benötigen. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 13:35, 9. Jul. 2008 (UTC)

== Reisezeit / Zeitverzögerung ==

In mehreren Folgen wird ja eine Reisezeit von oftmals mehreren Sekunden angegeben. Seltsam ist dabei jedoch, dass die Funksignale die Tore immer ohne Zeitverzögerung passieren. Wie kann das sein?
Müssten diese Signale auf einem Planet dessen Reisezeit z.B. 10 Sekunden beträgt auch erst mit 10sekündiger Verzögerung antreffen?

:Die übliche Reisezeit beträgt zwischen 1,3 und 1,7 Sekunden. Der größte Teil dieser Zeit wird für die De- bzw für die Rematerialisierung benötigt. Funkwellen sparen sich diesen Vorgang, da sie ja nicht aus Materie bestehen, sondern Wellen sind. Diese können direkt durch das Wurmloch übertragen werden und durchlaufen nicht das Puffersystem (deshalb können sie ja auch in beide Richtungen durch das Wurmloch übertragen werden). Diese Übertragung geschieht beinahe ohne Zeitverlust und so hat es den Anschein, man könne in Echtzeit kommunizieren.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 12:15, 9. Jul. 2008 (UTC)

==Vortex = Verdampfen?==

Im Text heißt es:
"Hierbei handelt es sich um Plasma, welches alles verdampft, was es berührt."

In Wirklichkeit handelt es sich um Antimaterie, die sich zusammen mit Materie gegenseitig annihiliert. So werden Dinge und Lebensformen, die in den Vortex geraten, nicht verdampft, sondern annihiliert, weil sie aus Materie bestehen und im Vortex Antimaterie vorhanden ist - und Materie und Antimaterie löschen sich gegenseitig im Verhältnis 1:1 aus (= Annihilation).

--[[Benutzer:Nashsx|Nashsx]] 08:28, 14. Jul. 2008 (UTC)

: Ist dir E=mc² bekannt? Ein Mensch hat eine Masse von durchschnittlich 75 kg. Würde man einen Menschen vollständig annihilieren, also mithilfe von 75 kg Antimaterie in Strahlung verwandeln, würde dabei eine Energie, nach der obigen Formel (m = 150 kg Materie + Antimaterie), von E = 150 kg * 299.792.458² m²/s² = '''1,3 * 10^19 Joule''' frei. Das entspricht '''umgerechnet''' (siehe Artikel [[Atomwaffe]]n) '''3,22 Gigatonnen TNT'''. Ich kann mich nicht daran erinnern, dass jedesmal wenn der Kawoosh irgendwas verdampft/annihiliert, eine 3 GT TNT Explosion stattfindet ;)--[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 15:35, 14. Jul. 2008 (UTC)

:: Trotzdem wird es in sehr vielen Folgen erwähnt spontan fallen mir zwar ein paar ein aber die nummern und namen naja die vergesse ich leidenschaftlich gern --[[Benutzer:MajorS|MajorS]] 12:17, 26. Jul. 2008 (UTC)

::: Carter erwähnt die Antimaterie z.B in Folge 25 (Staffel 2 Folge 3; Prisoners).

Was auch immer da passiert, dass da nichts verdampft, also nichts in gasförmigen Aggregatzustand übergeht, darüber können wir uns wohl einig sein. Carter nennt es ''disintegrate'', eine mögliche Übersetzen wäre wohl ''auflösen''. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 15:08, 26. Jul. 2008 (UTC)

Es wird auch nie in der serie davon gesprochen dass es Antimaterie sei. Das ist nur ein sehr weit verbreiteter irtum, der aus einer FF aus anfangszeiten (also vor den erklärenden Folgen) von Stargate stammt.
:Doch es wird gesagt das es Antimaterie sei.100 Prozent.-- {{Benutzer:Marlo/sig}} 15:29, 11. Aug. 2008 (UTC)

::Auf stargate-project.de habe ich vor einiger Zeit auch mal so eine Rechnung wie MarkMcWire oben aufgestellt und bin zu dem gleichen Ergebnis gekommen wie er. @Marlo: Dann gib eine Quelle an, und ich werde mir die Folge umgehend ansehen. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] 16:11, 11. Aug. 2008 (UTC)

::: Carter erwähnt die Antimaterie z.B in Folge 25 (Staffel 2 Folge 3; Prisoners).

Das Carter in {{Ep|SG1|2x03}} Antimaterie erwähnt, sie spricht von instabiler Antimaterie, ist zwar richtig gilt aber nur für die deutsche Übersetzung. Im Original spricht sie nur vom Vortex, Antimaterie wird nicht erwähnt. Das ist also nur ein Übersetzungsfehler und kein Beweis. Es fehlt also immer noch eine Quelle dafür das Antimaterie erwähnt wird. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 20:19, 2. Okt. 2008 (UTC)

== Chevronzahl ==

warum hat eigentlich nur das erd stargate 9 Chevrons???
und alle anderen nur 7???--[[Spezial:Beiträge/62.157.1.79|62.157.1.79]] 17:47, 1. Feb. 2009 (UTC)
:Ganz einfach: Alle Stargates haben 9 Chevrons ;) -- [[Spezial:Beiträge/85.1.31.132|85.1.31.132]] 20:11, 1. Feb. 2009 (UTC)
::So ist es. Nur, dass die meisen Stargates teilweise im Boden sind, man sieht also nur die normalen 7. Es wäre ja doof, wenn nur 1 Stargate etwas anwählen kann, was kein anderes kann und man dann keine Chance hat, zurückzuehren. -- [[Benutzer:Col. o'neil|Col. o'neil]] 15:54, 2. Feb. 2009 (UTC)
:::Nur in der Pegasus-Galaxie gibt es tatsächlich genau ein Stargate, dass sich in der Bauweise von allen anderen unterscheidet. Aber es ist kein zusätzlicher Chevron, sondern ein zusätzliches Steuerkristall, das dem Atlantisgate als einziges Gate erlaubt, eine Verbindung zur Erde aufzubauen.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 16:11, 2. Feb. 2009 (UTC)
::::Ja, aber 1.: Da spielt auch die Energie eine Rolle! und 2. reden wir heir ja eigenlich nicht von Steuerkristallen sondern von Chevrons. -- [[Benutzer:Col. o'neil|Col. o'neil]] 16:15, 2. Feb. 2009 (UTC)

:::: Sollte das Stargatesystem wirklich koordinatenbasiert und nicht adressbasiert sein, so ist es vermutlich sowieso immer nur möglich wenige Stargates einer bestimmten Galaxie von einer anderen Galaxie aus anzuwählen, da aus Sicht eines 3 Mio Lj entfernten Beobachters die Planeten einer Galaxie alle auf einem Haufen liegen und sich daher deren Koordinaten kaum noch voneinander unterscheiden lassen. Wenn man die 38 Koordinatensymbole der Milchstraßengates gleichmäßig um die Milchstraße anordnet und immer jeweils einen Kreuzungspunkt von drei Verbindungslinien von sechs verschiedenen Symbolen erzeugt und diese Linie über ein siebtes Koordinatensymbol auf den Hintergrund projeziert, so liegen zwischen den 63,6 Mrd verschiedenen Koordinatenpunkten im Schnitt mehrere 10.000 Lichtjahre. Da aber Galaxien im Normalfall nur 100.000 Lj breit sind, kann man auf diese Art und Weise maximal 2-3 Planeten innerhalb einer bestimmten Galaxie ausserhalb des Stargatenetzwerkes erreichen. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 16:21, 2. Feb. 2009 (UTC)

:::::Das mit dem Kreuzungspunkt ist doch sowieso nicht mehr ernstzunehmen. Das wurde für den Film erdacht. Und da gab es ja auch nur ein Ziel. Aber bei nur 38 feststehenden Punkten rund um die Galaxie ist die Wahrscheilichkeit, dass sich drei Verbindungslinien in einem Punkt scheiden so unendlich gering, dass auch nur ein zweiter Planet fast sicher ausgeschlossen werden kann. Die Macher von Stargate haben halt nie mit der Möglichkeit einer Serie gerechnet. Und dann haben sie wahrscheinlich nicht damit gerechnent, dass Fans sich über solche Sachen Gedanken machen. Sie hätten sich vorher mal eine Star Trek Seite anschauen sollen :-) --[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 16:38, 2. Feb. 2009 (UTC)

:::::: Das Problem ist nur, dass man dieses Problem leider nicht einfach umgehen kann, da ein adressbasiertes System ausgeschlossen wurde, bei dem die Stargates unabhängig von ihrem Standort ihre Adresse beibehalten. Fakt ist nunmal, dass die Stargatesysteme auf koordinatenbasierende Adressierung beruhen, mit all ihren Problem und Unzulänglichkeiten. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 16:45, 2. Feb. 2009 (UTC)

::::::: Noch was zu den Chevrons ich hab im Internet mal gelesen, das ein stargate GRÜNE Chevrons hatte. Stimmt das oder ist das nur heiße Luft???--[[Benutzer:Richy O'Neill|Richy O'Neill]] 18:52, 4. Feb. 2009 (UTC)
::::::::Also: Das Stargate in [[Stargate SG1]] hat gelbe Chevrons. Das Stargate in [[Stargate Atlantis]] hat im Prinzip gar keine Chevrons, die Adressfelder leuchten da ja nur, aber das ist blau/wieß. Ich habe keine Ahnung, ob in [[Stargate Universe]] neue Arten von [[Chevrons]] auftauchen werden, aber ich glaube nicht. Demnach ist das also warscheinlich wirklich ''heiße Luft'' -- [[Benutzer:Col. o'neil|Col. o'neil]] 17:24, 5. Feb. 2009 (UTC)

:::::::::OK danke--[[Benutzer:Richy O'Neill|Richy O'Neill]] 06:48, 9. Feb. 2009 (UTC)
::::::::::Kleine Korrektur bevor die kritiken überlaufen: Das Atlantis-Gate hat natürlich schon Chevrons. Sie funktionieren vom Anwählen her nur nicht wie beim Erd-Gate. Trotzdem sind die Chevrons weiß-Blau. -- [[Benutzer:Col. o'neil|Col. o'neil]] 16:28, 9. Feb. 2009 (UTC)
'''@Indigo-Thema Kreuzungspunkte''': Das mit den Punkten ist schon richtig. Allerdings darf man natürlich nicht von einer dünnen Linie ausgehen. Die Punkte beschreiben einen breiten Bereich. Dort wo sich diese Bereiche schneiden entsteht ein Würfel im Raum. Dieser Raum ist zumindest so groß wie ein Sonnensystem. Das ist auch der Grund warum auf der Erde keine zwei Stargates funktionieren. Ihre Adresse ist ja gleich. Das einzige was man vergessen muss ist das die Adressen Sternbilder darstellen. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 21:10, 14. Mär. 2009 (UTC)
: Das Problem ist nur (-> [[Toradresse]]), dass wir nur 38 Koordinatensymbole haben. Es gibt also bei 6 Symbolen maximal etwa 2 Mrd Kreuzungspunkte, welche alle auch noch den gleichen Abstand zueinander haben. Sie müssen den gleichen Abstand haben, da die 38 Koordinantensymbol ja statisch so angeordnet sind, dass sie die gesamte Milchstraße abdecken. Dementsprechend würde deiner Erklärung folgende kein Stargate funktionieren, was in einem Planetensystem liegt, welches zwischen den Kreuzungspunktgitter liegt. Ich glaube eher, dass die Adresse einen Würfel von 34x34x34 Lichtjahren repräsentiert. Wie man diese Zahl erhält, steht im verlinten Artikel. m.E. ist das ganze Stargate-Adresssystem sowieso nicht gut durchdacht. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 21:47, 14. Mär. 2009 (UTC)
:: Wo ist da jetzt der Widerspruch? Ich spreche von Raum-Würfeln du sprichst von Würfeln. Du adressierst den Mittelpunkt des Würfels mit den Koordinaten ich auch. Deine Würfel müssen auch einen gleichen Abstand haben damit sie die Milchstraße komplett abdecken und da keine Information zu unterschiedlichen Größen bei der Anwahl angegeben werden. Somit hast du auch Planetensysteme die zu zwei Würfeln gehören. Wobei nicht klar ist ob die Würfel wirklich Würfel sind. Es ist durchaus möglich das es sich um Quader handelt. Die Milchstraße ist ja auch eher ein Quader als ein Würfel. Also was übersehe ich? -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 22:13, 14. Mär. 2009 (UTC)
::: Ich denke wir reden vom selben Prinzip, aber von unterschiedlichen Vorstellungen über die genaue Geometrie. Nach deiner obigen Erläuterung sind die "Würfel" nur so groß wie ein Planetensystem, während die bei mir einen Raumbereich umfassen, in dem mehrere Planetensysteme liegen. Bei mir liegt quasi Würfel an Würfel, während nach deiner Erklärung zwischen den Würfeln ein adressloser Zwischenraum wäre. Ansonsten scheinen wir uns ja einige, dass 2 Mrd Adressen einfach nicht ausreichen jedes Planetensystem der Milchstraße zu adressieren. Man geht heutzutage von 300 Mrd Sternen aus, was also 150 mal mehr Sterne wären, als es Stargate-Adressen gibt oder anders ausgedrückt, eine Stargateadresse steht für 150 Sterne. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 22:22, 14. Mär. 2009 (UTC)
::::Zwischen meinen Adressen liegen keine Bereiche. Ich sagte doch du darfst nicht von schmalen Geraden ausgehen, die sich schneiden, sondern von breiten Bereichen. Ich sehe nur einen Unterschied, du scheinst deine Würfel einfach fortlaufend zu adressieren und ich eben über die Koordinaten. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 22:32, 14. Mär. 2009 (UTC)
::::: Ich adressiere meine auch nach Koordinaten und diese sind nunmal fortlaufen. Die X-Richtung wird durch die ersten beiden Symbole bestimmt, die Y-Richtung durch die mittleren beiden und die Z-Richtung durch die letzten beiden. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 22:42, 14. Mär. 2009 (UTC)

'''@Rene''' : Auf das Universum gesehen, ist eine Linie mit der Breite eines Sonnensystems sehr sehr dünn. Wenn ein Sonnensystem so groß wie eine Kirschkern wäre, dann würde der Nachbarkirschkern etwa einen halben Kilometer entfernt rumliegen. Die Abstände zwischen den Sternen sind unvorstellbar gigantisch. Ein Beispiel: Eine AE (Astronomische Einheit - Entfernung Erde Sonne) beträgt knapp 8 Lichtminuten. Der nächste Stern ist Alpha Centauri mit einer Entfernung von etwas über 4 Lichtjahre. Das sind 105.120 AE!--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 22:38, 14. Mär. 2009 (UTC)
:Ich sagte das die Linien '''mindestens''' die Breite eines Planetensystems haben und wollte damit nur der Aussage widersprechen das es dünne Linien sind. Wie man im Artikel Toradressen lesen kann sind die Linien eher '''sehr viel''' breiter ich muss wohl etwas genauer formulieren. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 22:52, 14. Mär. 2009 (UTC)

== zu Funktion ==

''Die Reise ist ziemlich unangenehm, es ist sehr kalt und man verspürt den Drang einzuatmen.''

Steht so im Artikel, allerdings sehe ich das anders, zu Anfang als man noch nichts von DHDs wusste, schien es wirklich so als sei die Reise durch ein Stargate nicht sehr angenehm, durch die Verbesserungen des Anwahlcomputers und der Benutzung der DHDs ist aber das Reisen durch Gates komfotabler geworden. (In den ersten Folgen ist Ausrüstung und Leute nach dem durchschreiten vereist, außerdem "fallen oder stoplpern" sie mehr durch das Stargate als sie "gehen", später ist das kein Problem mehr, Lt. [[Ford]] scheint sich, bei der Abreise nach Atlantis, richtig zu freuen durch das Stargate zu gehen)

== Ori-Stargates ==

Die Vermutung daß es in der Ori-Galaxie Stargates gibt schein aber sehr naheliegend! Zum einen wurden Vala und Daniel von einem Prior mit Hilfe einer Ringplattform nach Celestis gebracht, was ja ein "Mini-Stargate" darstellt, zum anderen muß sich die Macht der Ori über viele Planeten erstrecken und die beste Verbindung ist ja immerhin ein Stargate-System. Hinzu kommt daß die Ori das Supergate hatten! --[[Benutzer:Exodianecross|Exodianecross]] 12:14, 15. Jun. 2009 (UTC)
:Sonst wären die doch durch ein Gate in die Milchstraße gekommen. -- [[Benutzer:Aufgestiegenerreplikator|Aufgestiegenerreplikator]] 16:03, 5. Jul. 2009 (UTC)
::Je nach dem, wie die Ori ihre Macht ausüben und unter den Menschen verteilen. Es kann ja sein und wird auch so sein, dass die Priore die "Ansprechpartner" für die Gläubigen ist. Der Doci befiehlt die Priore und der Doci wiederrum bekommt seine Anweisungen von den Ori. Da die Ori nicht an Stargates gebunden sind und auch normale Menschen zu Priore ernennen können, brauchen sie meiner Meinung nach, keine Stargates. Vielleicht haben sie bereits irgendwelche Raumschiffe um von Planet zu Planet zu fliegen, um eventuell den Doci oder die Priore zu transportieren, aber viel Sinn würde das nicht machen, solange es genug Gläubige gibt. Mir würde auch noch ein Nachteil für ein Stargate System in der Ori-Galaxie einfallen: Je mehr Menschen miteinander Kontakt haben, desto größer wird die Wahrscheinlichkeit für eine Rebellion gegen die Ori.
Villeicht haben sie den Gate-Bauplan aus Daniel's Gedechnis (Erinnerungsreste vom Aufstieg)
::: guckt mal was mir eben in The Ark of Truth aufgefallen ist http://image.mastertobie.de/pics/4ad36e1e74a6f.bmp [[Bild:Surprised.gif]] --[[Benutzer:Diamant001|Diamant001]] 20:04, 12. Okt. 2009 (CEST)
die Ori müssen Stargates haben. schließlcih kommen die priore ja auch schon in die milchstraße OHNE dass ein Supergate in betrieb war (vgl. Das Schutzschild). außerdem würde das wissen für ein supergate ja dann auch fehlen

==Chevronzahl==
Mir ist aufgefallen das immer bemängelt wurde, dass 38 Chevrons nicht genug sind um die ganze Milchstraße abzudecken, aber das müssen sie ja auch nicht. Laut MarkMcWire (und ich vertrau ihm da mal) steht eine Adresse für ein Gebiet welches 150 Sonnensysteme beherbergt in welchem es also max. 1 Stargate geben kann. Dass sollte doch aber ausreichen denn nicht jedes Sonnensystem beherbergt einen bewohnbaren Planeten und man braucht pro Sonnensystem mit einem bewohnbarem Planeten ja nur eine Adresse. '''Also, was ich sagen will ist, dass die Anzahl der Chevrons eigentlich ausreichen sollte wenn man berücksichtigt dass es nur eine vergleichsweise sehr geringe Anzahl an bewohnbaren Sonnensystemen gibt.'''--[[Spezial:Beiträge/91.89.236.77|91.89.236.77]] 15:25, 3. Jul. 2009 (UTC)
: Zu allererst kleine Korrektur: Das sind 38 Stargate-Symbole und nur 9 Chevrons (Winkel). Das Problem ist eher, was man macht, wenn mehrere Planeten im Umkreis von 30 Lj bewohnbare Planeten haben. Es muss im Stargatenetzwerk sowas wie eine automatische Weiterleitung geben, damit man Raumgebiete gleicher Koordinaten (damit gleicher Symbolreihenfolge) mehrfach belegen kann. Man könnte sozusagen aus leeren Raumgebieten die Adresse auf Stargates mehrfach belegter Koordinaten umleiten. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 11:20, 4. Jul. 2009 (UTC)
::Ja stimmt sind Stargate-Symbole, mein fehler. Und jetzt muss ich dich koriegieren du meintest warscheinlich wenn mehrere "Sonnensysteme" im umkreis von 30 Lj bewohnbare Planeten haben. Aber ich zitiere: ''Ansonsten scheinen wir uns ja einige, dass 2 Mrd Adressen einfach nicht ausreichen jedes Planetensystem der Milchstraße zu adressieren. (--MarkMcWire 22:22, 14. Mär. 2009 (UTC))'' Du meinst das mann in einem Symbol-Gebiet (ich nenn das jetzt mal so) mit zwei Stargates eine Adresse von einem zweiten unbenütztem Gebiet nimmt und es dem zweiten Stargate gibt richtig? Aber das geht doch nicht da mann erstens nicht weis welche gebiete belegt sind und welche nicht (und es können ja Stargates versetzt werden) und zweitens sind das ja Koordienaten die man nicht einfach nach lust und laune irgend einem Stargate zuordnen kann. Im übrigen ist mir noch ein fehler bei deinen überlegungen aufgefallen (siehe zitatvolltext) aufgefallen. Mann geht von 100Mrd bis 300Mrd "Sternen" aus aber nicht jeder Stern hat einen Planeten in seienr nähe. wie viele für uns relevanten Sonnenesysteme es gibt konnte ich aber auf die schnelle nicht rausfinden, sorry.-- [[Spezial:Beiträge/91.89.236.77|91.89.236.77]] 16:31, 4. Jul. 2009 (UTC)
::: Das mit der "Rufumleitung" war jetzt nur so eine Idee... klar widerspricht sich da einiges in der Serie und meine Idee auch einigen Fakten aus der Serie. Die 6-stelligen Adressen sind auf jedenfall interstellare Koordinaten im Raum, da Carter ja von Praclarush Taonas die Position aufgrund der Adresse berechnet hat. Die 7-stelligen Adressen sind intergalaktische Koordinaten. Wie man mehrere Stargates in einem Koordinatenraster anwählen will, dafür habe ich jetzt keine Erklärung die mit allen Serienfakten konformt geht. Irgendwo eckt es immer an.
::: Also momentaner Stand der Beobachtungen ist, dass etwa auf 1000 Sterne ein Stern mit Planet(en) kommt... diese Zahl erhöht sich aber ständig, da wir im näheren Umkreis (30 Lj) der Sonne ständige neue Exoplaneten entdecken. Ich denke mal, dass es drauf hinauslaufen wird, dass man von 1 Planetensystem auf 50-100 Sterne sprechen kann. Damit ergeben sich aus 300 Mrd Sterne etwa 3-6 Mrd Planetensysteme. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 16:42, 4. Jul. 2009 (UTC)

::::Also das hört sich doch schon viel besser an. 3-6 Mrd das ist ja ganz knap an 2 Mrd vorbei. und wenn es darum geht wie viele von dehnen wohl bewohnbar sind... Foralem da es ja durch die serie vorgegebien ist das es sich um erdänliche Planeten handelt. da könnte man dann wohl nochmal den Großteil vergessen. Wie das dann aber in anderen Galaxien ausieht das ist dan was ganz anderes...-- [[Spezial:Beiträge/91.89.236.77|91.89.236.77]] 18:18, 4. Jul. 2009 (UTC)

==Die Gates==

Ich bin mir jez net zu 100% sicher aber sehen die glyphen in pegasusu net ganz anderes aus als hier?Wie könen die dann von hier aus angewählt werden bzw. anders rum weil das erdgate zb. is ja eins der 1. generation und dürfte die in der pegasus galxy net kennen,mit den anderen symbolen, heisst ein anwählen dürfte nicht klappen da das 1.gen gate die glyphen net kennt oder ihre ich mich da?[[Spezial:Beiträge/95.223.136.204|95.223.136.204]] 23:38, 15. Aug. 2009 (UTC)
:Der Punkt ist schon an mehreren Stellen angesprochen worden. Die Kurzfassung: Da die einzig vorgesehene Verbindung zwischen dem Erdgate und dem Gate auf Atlantis besteht, ist das irrelevant. Da gibt es eine feste Adresse. Es ist zum Beispiel völlig unmöglich. von Atlantis aus Chulak anzuwählen. Also sind auch die dafür notwendigen Glyphen nicht erforderlich. Wozu brauchst du eine Tastatur mit chinesischen Schriftzeichen, wenn du nur e-mails innerhalb Deutschlands verschickst?--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 06:44, 16. Aug. 2009 (UTC)
:: Der Punkt ist aber, dass du auch mit einer chinesischen Tastatur an einem deutschen PC eine deutschsprachige E-Mail verschicken kannst, da z.B. das Symbol rechts neben dem Tabulator für den deutschen PC immer ein "Q" bleiben wird, egal was für ein Symbol auf der Taste angemalt ist. Sofern man die "Firmware"/"Software" zwischen Milchstraßen- und Pegasus-DHD austauschen kann, würde man auch mit dem Druck auf Symbol 1 des jeweiligen DHD immer das Glyph 1 am entsprechenden Stargate anwählen, egal ob da eine Milchstraßenkonstellation oder eine Pegasuskonstellation aufgemalt ist. Problematisch ist nur die Tatsache, dass das Pegasus-DHD und Pegasus-Stargate 3 Glyphen weniger hat. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 12:14, 16. Aug. 2009 (UTC)
:::Gut, schlechtes Beispiel - nehmen wir ein anderes: Ein deutscher Zug wird niemals in England fahren, da die englische Bahn eine andere Spurbreite hat. Das ist aber auch egal, da deutsche Züge eh nicht dafür gebaut sind, in England herumzukurven. Die Pegasusgates sind niemals dafür gedacht gewesen, Gates in der Milchstraße anzuwählen. Deshalb ist es vollkommen wurscht, dass sie nicht kompatibel sind. Einzig Atlantis kann das mit einem zusätzlichen Steuerkristall.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 13:56, 16. Aug. 2009 (UTC)
:::: Eigentlich kann jedes Pegasus-Gate mit dem DHD-Steuerkristall von Atlantis ein Gate in der Milchstraße anwählen. -> [[Zurück auf die Erde]] --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 16:24, 16. Aug. 2009 (UTC)
::::: Ok - einigen wir uns darauf, dass es geht, auch wenn wir keine Ahnung haben wie. Aber das ist auch völlig egal, denn es ist nur eine von den Amis gedrehte Scince-Ficiton-Fernsehserie, wobei hier Scince für so etwas wie Wissenschft steht und das Ficiton bedeutet Fiktion, also nicht real bzw. unreal und die Amis sind keinesfalls perfekt (siehezB Episoden wie "ein freier Tag" oder "Rodneys tao"), wo man merkt, dass die Amis keine Ahnung haben, wie die deutsche Flagge aussieht. -- [[Spezial:Beiträge/95.223.136.204|95.223.136.204]] 14:34, 20. Aug. 2009 (CEST)
:::::: Mein Kommentar dazu: siehe Beitrag zur Diskussion von Der Angriff. Hinzufügen möchte ich noch, dass so stupider Antiamerikanismus hier nicht hingehört!--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 15:24, 20. Aug. 2009 (CEST)

Jedes Stargate kann (mit entsprechendem Kontrollkristall und genug Energie) jedes andere Tor anwählen. Die Glyphen sind ja koordinaten, keine Seriennummer. Man muss die Adresse nur von einem Koordinatensystem in ein anderes Umrechnen, dafür gibt es ja das zusätzliche Symbol bei Ferngesprächen: Dadurch wird der Vektor vom 0 Punkt des Koordinatensystems zum anvisiertem Punkt (Durch 6 Symbole definiert) mit einem Entfernungsaktor multipliziert. --[[Spezial:Beiträge/80.226.47.192|80.226.47.192]] 21:27, 18. Feb. 2010 (CET)

==Stargatetypen==
so ist es richtig oder wollt ihre nich auf die zeitline achten ?
{| class="wikitable"
! style="width: 120px;" | Abbildung
! style="width: 450px;" | Beschreibung
! style="" | Erbauer
|-
| [[Bild:Stargate Universe.jpg|120px|Das Universe Stargate]]
| Das Stargate in [[Stargate Universe]] ist die erste Generation von Stargates. Das Stargate dreht sich komplett, mitsamt Chevrons. Wie sie aktiviert werden, ist bisher unbekannt.
| [[Antiker]]
|-
| [[Bild:MilchstraßenGate.jpg|120px|Stargate der Milchstraße]]
| Zweite Generation von Stargates, stationiert in der [[Milchstraße]], langsamere, analoge Anwahlsequenz (drehender innerer Ring).{{EpRef|SG1|1x01}}
| [[Antiker]]
|-
| [[Bild:PegasusGate.JPG|120px|Stargate der Pegasus-Galaxie]]
| Dritte Generation von Stargates, verbindet die Planeten in der [[Pegasus-Galaxie]], schnelle, digitale Anwahlsequenz.{{EpRef|SGA|1x01}}
| [[Antiker]]
|-
| [[Bild:Spacegate Pegasus.JPG|120px|Spacegate]]
| [[Spacegate]] genannte Variante der Stargates in der [[Pegasus-Galaxie]] im Orbit eines Planeten.{{EpRef|SGA|3x03}}
| [[Antiker]]
|-
| [[Bild:Orlin-Stargate.jpg|120px|Miniaturgate von Orlin]]
| Miniaturversion eines Stargates, nur zur einmaligen Verwendungen geeignet, verbindet auch nur zu einem speziellen Planeten.{{EpRef|SG1|5x03}}
| [[Orlin]]
|-
| [[Bild:Tollan Gate.jpg|120px|Alternatives Milchstraßengate der Tollaner]]
| Dem Design der Tollanertechnologie angepasstes Gate, das nur auf dem neuen [[Tollana|Heimatplaneten der Tollaner]] eingesetzt wurde.{{EpRef|SG1|3x15}}{{EpRef|SG1|5x19}}
| [[Tollaner]], [[Nox]]
|-
| [[Bild:Supergate3.jpg|Supergate der Ori|120px|Supergate]]
| [[Supergate]], extrem großes Stargate, geeignet zum Reisen zwischen verschiedenen Galaxien.{{EpRef|SG1|9x06}}
| [[Ori]]
|-
|}
--[[Benutzer:Diamant001|Diamant001]] 12:56, 28. Aug. 2009 (CEST)
: Gibt es einen Beleg dafür, dass die Destiny auch die Milchstraßengates aufgestellt hat, und somit das Detiny-Gate älter als die Milchstraßengates ist? Ansonsten würde ich davon ausgehen, dass die Destiny erst gebaut und gestartet wurde, nachdem das Milchstraßensystem erbaut wurde und sich bewährt hat.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 13:15, 28. Aug. 2009 (CEST)
:: ja gibt es den die Destiny wurde vor der abreise der antiker los geschickt mit den ersten stargatesdie die antiker nach ihrer ankunft in unserer galaxie weiter entwickelt haben so wie wir sie kennen und wenn man mal logisch nach denkt wird das jedem klar --[[Benutzer:Diamant001|Diamant001]] 14:01, 28. Aug. 2009 (CEST)
::: Sorry, dass ich deine Logik da stören muss, aber so einfach ist es nicht. Bevor man ein Projekt der Größenordnung der Destiny-Mission startet, will man auch sicher sein, dass es Sinn macht. Wozu soll man Stargates quer in Universum aufstellen, wenn man nicht sicher sein kann, dass das System funktioniert? Um das zu wissen, muss man erstmal eine Weile ein laufendes System betrachet haben. Da die Antiker die Stargates bei ihrer Flucht in die Milchstraße entwickelt haben, dürfte es klar sein, dass das Milchstraßen-System das erste Gate-System war, das die Antiker erbauten, und an dem sie die Funktionsfähigkeit ihrer Erfindung erprobten und beobachteten. Nachdem sich das System bewährt hatte, werden sie dann die Destiny-Mission begonnen haben. Langer Rede, kurzer Sinn: Die Destiny in der Form, wie sie uns in SGU präsentiert wird, ist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit erst nach der Installation des Milchstraßen-Systems entstanden, weswegen die Milchstraßengates die älteren wären. Inwieweit es sich mit den Pegasus-Gates verhält, kann ich nicht mit Sicherheit sagen. Solltest du einen Beleg für das Gegenteil haben, lasse ich mich gerne überzeugen.
::: PS: ich hab die Bildchen aus deiner Antwort rausgenommen, weil sie das Ganze ziemlich auseinandergerissen haben.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 14:25, 28. Aug. 2009 (CEST)

:::: selbst wenn du damit recht hättest wären die aus SGU noch immer die ersten die aufgestellt wurden man könnte auch davon aus gehn das die dan nach all dem (inkl der Destiny-Mission) und ein paar tausend jahre später das gate-netzwerk unserer galaxie ein upgrade gemacht wurde wie wir die jetzte kennen wo dann auch das DHD hinzu kamm --[[Benutzer:Diamant001|Diamant001]] 15:01, 28. Aug. 2009 (CEST)
::::: Wenn du dafür einen Beweis findest, glaub ich dir das und wir können es im Artikel einbringen. Vorher bleibts bei meiner Variante.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 15:22, 28. Aug. 2009 (CEST)
:::::: beweiss du doch erste mal das gegenteil den das ist noch schwerer als das --[[Benutzer:Diamant001|Diamant001]] 15:35, 28. Aug. 2009 (CEST)
::::::: Oben steht bereits eine logische Argumentation, weshalb die Milchstraßen-Gates älter sind, als die Destiny-Gates. Und achte bitte auf deine Wortwahl, so eine Bemerkung, wie die, die du dann wieder gelöscht hast, könnte unschöne Konsequenzen nach sich ziehen.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 15:39, 28. Aug. 2009 (CEST)
:::::::: Solange du keine [[:de:WP:BLG|Belege]] für deine Aussage findest, bleibts deine eigene [[:de:WP:TF|Theorie]] und damit aus dem Artikel. Und übrigens ist immer der in der Beweispflicht, der mit der neuen Theorie ankommt. [[:de:WP:KPA|Das]] könnte auch noch interessant für dich sein; scheinbar hast du es aber bereits eingesehen. -- [[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 15:42, 28. Aug. 2009 (CEST)
:::::::::es macht mich echt stink sauer das dass einfach keiner begreifen will das dass so ist man ist den das so schwer das zu begreifen ? Ps: ja für den einen beitrag entschuldige ich mich aber ich hasse es wenn man die warheit unter den tisch kehrt wie die ori --[[Benutzer:Diamant001|Diamant001]] 16:01, 28. Aug. 2009 (CEST)
: Hier kehrt niemand die Wahrheit unter den Tisch, aber du hast bislang weder Belege geliefert, noch durch eine nachvollziehbare und überzeugende Argumentation deine Theorie untermauern können.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 16:03, 28. Aug. 2009 (CEST)
: dann beweiss mir das ich unrecht habe Ps: deine Argumentation lässt selbst auch noch viel zu viele fragen offen wenn man es genau nimmt --[[Benutzer:Diamant001|Diamant001]] 16:06, 28. Aug. 2009 (CEST)
::Wie bereits erwähnt, liegt die Beweispflicht bei ''dir''. Also musst ''du'' die Aussage im Artikel zuerst widerlegen. -- [[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 16:13, 28. Aug. 2009 (CEST)
::: könnt ihr denn alles in euren beträgen beweissen ?????--[[Benutzer:Diamant001|Diamant001]] 16:20, 28. Aug. 2009 (CEST)

Bitte mal beruhigen! Alles was in den Artikeln steht (außer dem Abschnitt Vermutungen) sollte durch Quellen belegt sein, das ist der wichtigste Grundsatz diese Wiki. Das gilt aber natürlich erst recht für Änderungen. In Fällen wo keinen Quellen vorhanden sind muss dann eben die wahrscheinlichste Lösung genommen werden. Dabei kann man es aber leider nicht allen recht machen.

Was mich aber momentan an dieser Diskussion am meisten wundert ist der Zeitpunkt. SGU ist noch nicht gestartet also wie sollen wir da jetzt schon Beweise für oder gegen etwas aus der Serie bekommen? Ich finde zuerst sollten wir abwarten ob nicht in der Serie etwas über den Zeitpunkt ausgesagt wird.

Noch einige Überlegungen zum eigentlichen Problem. Was ist mit dem Aussehen der Gates? Wenn die Destiny alle Gates verteilt hat, also auch in der Milchstraße und Pegasus, warum sehen die Gates unterschiedlich aus. Haben die Antiker das Schiff noch eine Zeit lang besucht um Änderungen vor zu nehmen? Wenn die Antiker die Destiny gebaut haben bevor sie in die Milchstraße kamen warum haben sie sich dann die Mühe gemacht dort andere Tor aufzustellen und haben es nicht die Destiny erledigen lassen? Ich sehe hier mehr Fragen als Antworten und schon gar keine eindeutige Antwort. Könnte doch auch sein das die Destiny ihre Tore etwa ab dem gleichen Zeitpunkt verteilte wie die Antiker in der Milchstraße. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 16:44, 28. Aug. 2009 (CEST)

:ja das könnte auch sein aber das würde immer noch nicht erklären warum die jetztigen (milchstrassen)-gates modernere technik haben als die aus SGU was ich mir nur durch ein upgrade erklären könnte oder sie haben die im nach hinein mit modernern ausgewechselt --[[Benutzer:Diamant001|Diamant001]] 16:55, 28. Aug. 2009 (CEST)
::Milchstraßen Gates sind moderner? Wie kommst du darauf und wie beweist du das? -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 17:10, 28. Aug. 2009 (CEST)

:::na gucke die doch mal die beiden ( milchstrassen-gates und das aus SGU ) gates ganz genau an und achte auch auf die technichen datenn und die technichen details die bereits bekannt sind da muss dir doch klar werden das die jetzten in unser galaxie die moderneren sind als die aus SGU --[[Benutzer:Diamant001|Diamant001]] 17:16, 28. Aug. 2009 (CEST)
::::Ja das sind natürlich echte Beweise [[Bild:VeryHappy.gif]]. Mal ehrlich, bitte etwas konkreter. Was genau ist an den analogen Gates moderner als an den digitalen? Das Design zumindest wirkt nicht modern. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 17:33, 28. Aug. 2009 (CEST)
::::: na für mich schon ihr solltet euch auch mal die Chevrons angucken und das DHD für mich ist das schon ein beweiss der mich schon richtig erschlargen tut --[[Benutzer:Diamant001|Diamant001]] 17:37, 28. Aug. 2009 (CEST)

::::::Hab was gefunden:
<poem>
::::::'''Wright''': Yes, it's not a new stargate it is in fact a very old stargate, ''it's the prototype''.
::::::[...]
::::::'''Wright''': It has a limited range, a ''far more limited range than the Milky Way or Pegasus Galaxy stargates''. [...]</poem>
::::::Von http://www.moviehole.net/200920241-moviehole-meets-stargate-universe-cast
::::::Das Gate der Destiny ist also der Prototyp der Gates und somit älter als die anderen. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 19:54, 28. Aug. 2009 (CEST)
:::::::Nun das ist doch endlich was Handfestes. Jetzt hoffe ich noch das diese Aussage auch in der Serie entsprechend ausgesagt wird damit wir eine gute Quellenangabe haben. Dann können wir das entsprechend einbauen. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 20:16, 28. Aug. 2009 (CEST)

:::::::: also ich finde das unterstütz nur noch meine Theorie oder was meint ihr ? --[[Benutzer:Diamant001|Diamant001]] 20:18, 28. Aug. 2009 (CEST)
::::::::: ja du hattest in der Tat recht![[Bild:Smile.gif]]--{{Benutzer:Philipp/sig}}. 20:19, 28. Aug. 2009 (CEST)
:::::::::: und warum habe ich jetzte das gefühl das mir keiner zuhört ???? --[[Benutzer:Diamant001|Diamant001]] 20:21, 28. Aug. 2009 (CEST)
:::::::::::Weil du immer noch nicht verstanden hast das man Beweise braucht um etwas in ein Lexikon einzutragen. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 21:50, 28. Aug. 2009 (CEST)
ich habe da noch eine frage wenn das gate aus der Destiny ein Prototyp ist warum gibt es den von denen soviele die auf planeten verteilt werden ( und das immer noch) den ein Prototyp ist nur einmalig oder nicht ? und von daher müssen das die Erste Generation von gates sein richtig ? --[[Benutzer:Diamant001|Diamant001]] 22:42, 29. Aug. 2009 (CEST)
:Was soll ich dazu sagen das ist die Aussage der Produzenten: ''it's the prototype''. Ich finde wirklich wir sollten dieses Thema ruhen lassen bis die Serie gestartet ist. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 20:16, 30. Aug. 2009 (CEST)

=== Sonderanfertigungen ===
Egal ob ihr nun über korrekte Reihenfolge streitet oder nicht, aber lasst doch bitte meine Änderung in Ruhe. Auch Stargates die nur minimal von der Serienfertigung abweichen sind ein gesonderter Stargate-Typ und gehören damit in die Liste. Daher müsste streng genommen das Abydos-Gate mit den eigenen Glyphen auch gesondert aufgeführt werden... ich suche mal ein gutes Bild davon. Den Stargate-Satellit habe in hinein genommen, da auch das Orlin-Gate als Einzelstück in der Liste enthalten ist und das bei weitem kein reguläres Stargate ist. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 16:36, 28. Aug. 2009 (CEST)
:Wieso soll denn das Stargate im [[Stargatesatellit]]en ein besonderes sein? --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 19:54, 28. Aug. 2009 (CEST)
:: Weil es eventuell von den Asuranern erbaut wurde. Das war ja auchmal das Hauptargument, warum ein Chevron fehlt... mittlerweile gibts aber auch mindestens ein reguläres Spacegate mit nur 8 Chvrons. Ansonsten ist halt die Verwendung was besonderes, da es das einzig voll transportable Stargate ist, wofür man kein Raumschiff benötigt. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 20:07, 28. Aug. 2009 (CEST)
:::Dem würde ich zustimmen[[Bild:Smile.gif]]--{{Benutzer:Philipp/sig}}. 20:08, 28. Aug. 2009 (CEST)
::::Könnte das Destiny-Gate nicht der Prototyp der meiner Meinung nach 3.Generation sein? Die 3.Generation erkläre ich mir so, dass durch die Drehung des gesamten Gates weniger Energie auf den Anwahlvorgang verwendet werden muss: Ein drehbarer Ring benötigt eine Mechanik oder Mechatronik und die digitale "Anzeige" der Pegasus-Gates eine Elektronik, was beides (vielleicht mehr) Energie braucht. Das wäre meiner Meinung nach eine durchaus plausible Erklärung.{{IP-Signaturnachtrag|95.208.103.148|03:28, 6. Feb. 2010|Col. o'neil}}
:::::Nette Theorie - leider nicht möglich. Wie kann ein Gate der dritten Generation auf einem Schiff sein, das lange '''bevor''' die Antiker das Pegasusnetzwerk aufgebaut haben, gestartet wurde? Das wäre nur dann möglich, wenn entweder die dritte Generation ein Fehlschlag war (was wir im Interesse der Destinybesatzung nicht hoffen wollen), oder wenn wie Antiker absichtlich die gesammte Pegasusgalaxy mit altmodische Gates ausgerüstet haben (aber warum sollten sie das tun?).--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 12:55, 6. Feb. 2010 (CET)

Mal was anderes in der Tabele steht das man nicht wies wie die Stargats in SGU angewählt werden aber in der Desteni ist eine leuchtene Kugel über dem stargate und wen jemand das tor anwähld leuchted das simbol auf dem stargate unter der kugel.
Und auf den Planeten wählen sie mit einer vernsteuerung an, also ein digitales Stargate oder--[[Benutzer:Yanneck|Yanneck]] 20:50, 3. Apr. 2010 (CEST)

== Amelius -> Erfinder der Zweite Generation? ==
Könnte es nicht sein, dass Amelius doch die erste Generation entwickelt hat?
Dass Destiny-Gate könnte doch einfach nur seine erste Entwicklung sein, und die Destiny wurde mit eben diesen Gate-System gestartet, als die Antiker dann die Zweite Generation entwickelten, ersetzten sie die in der Milchstrasse einfach, sahen aber keinen Grund, oder sie haben vergessen, die Destiny zu Updaten. Als sie dann aus Pegasus zurückkehrten, hatten sie einfach nicht die Pessourcen die Gates auszutauschen, bzw. hatten die Milchstrassengates ja eine ausreichende Reichweite. Das das Destiny System andere Glyphen hat, könnte ja auch daran liegen, das die Antiker ahnten, dass die Mehrer Galaxien besucht, und sie dei Symbole einfach Universell halten wollten?! -- [[Spezial:Beiträge/92.117.95.210|92.117.95.210]] 16:29, 31. Okt. 2009 (CET)
: Stimmt das könnte sein. Dem zur Folge müssten dann in der Ori-Galaxie Destiny-Gates stehen. Esseidenn die Ori habe sie auch geupdatet. --[[Spezial:Beiträge/217.95.245.83|217.95.245.83]] 18:56, 29. Mär. 2010 (CEST)
::Oder die Ori hatten eigene entwickelt. --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 21:03, 29. Mär. 2010 (CEST)
::: Oder es war euín Produktionsfehler da man beiem Film noch nicht an eine neues Gate gedacht ahtte das für die Desiny war. Schließlich gibt es ja injeder Serie andere Gates. Außer in den Folgen wo SG1 in Atlantis auch spielt, siht man ja kein Pegasus gate soger das Gate das die Odysee rauswirf ist ein Milchstraßen Gate!!!{{Signaturnachtrag|Skorp2009|16:59, 30. Mär. 2010|Col. o'neil}}

== Mehrere Stargates auf einem Planeten oder im Orbit (Gatedominanz) ==
Die Schlußfolgerungen zum Thema Gatedominanz scheinen mir sehr logisch. Die Ausnahme aus Episode SGA 3x20 Der Angriff dürfte damit zu erklären sein, das die Asuraner über die gleichen technischen Kenntnisse wie die Antiker verfügen. Die Lösung des Dominanzproblems dürfte ihnen zuzutrauen sein (wenn man bedenkt, das sie ZPM's bauen können). --[[Benutzer:Captain McPotz|Captain McPotz]] 10:07, 11. Dez. 2009 (CET)
: Naja, wenn McKay und Co. es geschafft haben, das Dominanzproblem auf der Mittelstation in den Griff zu bekommen, dann sollte die Asuraner, da stimme ich dir zu, das auch für diesen Fall hinkriegen.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 11:02, 11. Dez. 2009 (CET)

Also ich habe nun einige Folgen des SGU gesehen und wie ich verstehe, hat nicht die Destiny die Stargates aufgebaut sondern andere Schiffe, die unbemannt im Weltall herumdüsen,haben diese Gates auf Planeten erstellt. Die Destiny hat nur dafür zu sorgen auf die Antiker zu warten und in dieser Zeit verschiedene Stargates auf ihre Funktion zu prüfen. Falls ihr mir nicht glaubt schaut die Folgen auf englisch oder in ca. 1 Monat auf RTL 2. Ausserdem, die Tore in der Pegasusgalaxy sowie die in der Milchstrasse sind neuer bzw. geupt. Etwa in der 9. Folge kommt ein sehr alter Antikerstuhl von dem man ableiten kann, dass die Destiny sehr sehr alt ist und da die Antikerstühle in den anderen Stargate serien moderener sind, komm ich auf den schluss, dass die Antiker alles für ihren vorteil upgegradet haben. Zumindest sind die DHD's neu dazugekommen.--[[Spezial:Beiträge/188.155.104.194|188.155.104.194]] 21:10, 4. Jan. 2010 (CET)

Ich stimme dir in allen Punkten zu. Nur sollte man anmerken, dass der Stuhl auf der Destiny im Gegensatz zum Antarktis, Atlantis und den Priorenstühlen auf den Orimutterschifen kein Steuerelement ist, sondern ein Repositorium des Wissens, wie die, die Oneill zweimal mit dem Antikerwissen ausgestattet haben. Allerdings hatte Merlin ein Repositorium, welches als Eingabegerät für das molekulare Konstruktionsgerät gedient hat... Nun ja, auf jeden Fall ist der alte Stuhl nicht so ausgereift wie die neuen und die Repositorien, da dessen neurales Interface physischen Kontakt zum Gehirn braucht, (der alte bohrt Bolzen in den Kopf und fesselt die Arme, so dass der Körper nicht so stark zittert) die neuen müssen den Kopf nicht anschließen, die Stühle können die Gedanken scheinbar über das Nervensystem in den Armen spüren, indem man die Hände auf die Gelpads in den Lehnen legt, während die Wandrepositorien zwar den Kopf greifen, aber warscheinlich nur damit man nicht wackelt, während die Lichter die Informationen auf die "Festplatte" brennen. --[[Spezial:Beiträge/80.226.14.100|80.226.14.100]] 15:13, 19. Feb. 2010 (CET)

Ich habe mal eine Frage, wie kann es sein, dass die Destiny im selben Sonnensystem sein kann und dann die Stargates in diesem System anwählen kann, obwohl sich immer nur das dominierte Stargate in diesem Quadranten anwählen lässt, wie Carter schon oft gesagt hat. Es wird zwar in SGU gesagt, dass die Reichweite der alten Stargates nicht so groß ist wie die der 2. und 3. Generation, aber ist sie echt so gering? Auserdem wie ich schon erwähnt habe, wie lassen die sich dann anwählen, man benötigt ja die 6 Raumkoordinaten und den Auswahlpunkt, aber im selben Sonnensystem haben ja dann alle die selben Glyphen. Schreibt bitte darauf.--[[Benutzer:Jonny|Jonny]] 07:29, 6. Mär. 2010 (CET)
: Die Stargates in der fremden Galaxie haben keine DHD, daher können sie nicht untereinander ihre Positionen abgleichen. Folglich können sie nur von anderen Stargates in ihrer direkten Nähe angewählt werden. Das Stargate der Destiny und sein Funktionsprinzip ist zudem sehr einzigartig, wie ich schon in [[Chevron]] erklärt habe. Es basiert im Gegensatz zu festen Stargate nicht auf Raumkoordinaten sondern auf einer Art ID-Code, da es ja ständig in Bewegung ist. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 13:15, 6. Mär. 2010 (CET)
::Ah ok, habs verstanden, also geht es mithilfe des ID-Codes, dass sie auch in der Folge {{Ep|SGU|1x03}} zu den anderen Planeten gehen konnten. Stimmt in der Folge haben die ja auch gesagt, dass die Codes für die anderen Planeten gesperrt sind. Hab da aber noch ne Frage, aber als die immer wieder versuchen die Erde anzuwählen, des funktioniert dann mit den Raumkoordinaten oder auch mit einem Code, weil das oder die Gates wurden ja in der Milchstrasse durch die der 2. Generation ausgetauscht, die ja mit den Raumkoordnitan funktionieren. Aber das man mithilfe eines Codes das Schiff angewählt hat, ist ja in Folge {{Ep|SGU|1x01}} durch Eli bekannt geworden, kann man ja, wie du schon sagtest, in [[Chevron]] nachlesen. --[[Benutzer:Jonny|Jonny]] 07:19, 7. Mär. 2010 (CET)

== Stargate-Generation ==

Eigentlich sind die Destiny-Stargates doch die zweite Generation und die Milchstraßen-Stargates die erste Generation? Denn die Aufzeichnungen von Amelius der Milchstraßen-Gates war vor mehreren Millionen Jahren, aber die Destiny wurde erst vor hunderttausenden Jahren entwickelt und los geschickt. Meinungen? -- {{Benutzer:A. M./sig}} 22:21, 20. Mär. 2010 (CET)
:Ich glaube schon, dass die Destiny-Gates zuerst errichtet wurden. Am besten man schaut nochmal bei dem Standbild in {{Ep|SG1|Fx01}}, da wo die Aufzeichnungen von Amelius zu sehen sind, wenn man da die Destiny- oder Milchstrassen-Gates sehen kann ist es woll des Rätsels Lösung, oder etwa nicht.--[[Benutzer:Jonny|Jonny]] 08:51, 22. Mär. 2010 (CET)
::Zumindest sind in den Aufzeichnungen von Amelius ''(siehe: Datei:Stargate Theorie.png)'' Symbole der Milchstraßen-Stargates zu sehen, was heißt, dass Amelius das Milchstraßen-Stargate entwickelt haben muss. -- {{Benutzer:A. M./sig}} 15:24, 22. Mär. 2010 (CET)
:::Ja da hast du Recht, aber ich hab noch ne andere Idee, was aber nur reine Spekulation ist, dass es wie bei vielen Produkten der Fall ist, man schon ein Disgin für das "Original" hat, aber trotzdem erst einen Prototyp baut, der ja für gewöhnlich anderster aussieht, der dann halt bei der Destiny eingebaut wurde und später durch die "richtigen" Gates ausgetauscht wurden. Oder die Destiny-Gates sind speziälle Gates, die mit den ID-Code funktionieren und nicht mit den Raumkoordinaten (siehe oben bei: Mehrere Stargates auf einem Planeten oder im Orbit (Gatedominanz)). Wie gesagt reine Vermutung, bei der ich mich weit aus dem Fenster gelehnt habe. --[[Benutzer:Jonny|Jonny]] 08:03, 25. Mär. 2010 (CET)

==Destiny-Stargates==
Ich hätte mal eine Frage bezüglich der Gates, die die Destiny anwählt: wie man auf dem Wüstenplaneten sehen kann, steht das dortige Stargate auf einer Art Sockel oder Rampe. Meine Frage ist, wie diese Rampe dorthin gekommen ist. Bauen die Schiffe, die der Destiny vorrausfliegen, diese etwa auch? --[[Benutzer:Numisel|Numisel]] 23:02, 31. Mär. 2010 (CEST)
: Die Stargates werden ja nicht gebaut und dann einfach auf dem Planeten "geworfen". Im Prinzip wird dort irgendein Teil des Raumschiffes landen und das Ding montieren, sprich im Boden verankern. Es ist doch wohl logisch nachvollziehbar, dass auch eventuelle Sockel und Rampen mit gebaut werden, ansonsten würden die Stargates einfach umkippen. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 23:10, 31. Mär. 2010 (CEST)

Diskussion:Daedalus-Klasse

2010-03-27T22:43:09Z

Yanneck: /* Klassenbezeichnung */

{{Box|grün|Exzellenter Artikel|
''Diese Kandidatur läuft vom 2. März bis zum 16. März''

Viele Information, übersichtlich und kaum Schreibfehler.
[[Benutzer:schneider|schneider]]
3.März 2008

:[[Bild:Frage.gif]] Bin unsicher. Die Struktur ist nicht so schön, wie sie sein sollte. Unter "Beschreibung" stehen Informationen, die eher unter "Einsätze" oder ähnliches gehören. Eine Liste mit allen Folgen, in denen ein Schiff dieser Klasse zu sehen ist, wäre auch schön. Außerdem fehlen Informationen, die erwähnt werden müssten. Was ist zum Beispiel mit der [[Horizon]]-Waffenplattform. Die könnte erwähnt werden, wenn schon alle anderen Waffen aufgelistet werden. Unter "Beschreibung" müsste mehr auf den Aufbau eingegangen werden. Die [[F-302]]er werden nur in einem Stichpunkt erwähnt. Generell glaube ich, dass es schöner wäre, wenn die Bauteile nicht nur aufgelistet, sondern die Auswirkung ihres Vorhandenseins auf die Schiffe beschrieben würde.
:--[[Benutzer:Gatekeeper|Gatekeeper]] 14:23, 2. Mär. 2008 (CET)

::[[Bild:Nein.gif]] Im Moment noch. Mit etwas Arbeit in die Struktur, gerade im Bereich der Ausstattung und mehr Infos würde ich noch mal darüber nachdenken. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 14:20, 3. Mär. 2008 (CET)

:[[Bild:Nein.gif]] Noch nicht.Dazu fehlen noch vielzuviel Infos.-- {{Benutzer:Marlo/sig}} 14:35, 11. Mär. 2008 (CET)

::[[Bild:Nein.gif]] Sollte ausgebaut werden, besser struckturiert, usw. --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 19:06, 11. Mär. 2008 (CET)

'''Als exzellenter Artikel abgelehnt am 16. März 2008''' --[[Benutzer:Martin|Martin]]
}}

==Artikel sperren für unangemeldete Nutzer==
Ich bin dafür das dieser Artikel gesperrt wird für unangemeldete Nutzer gesperrt wird. Die ewige, unbegründete Veränderung der Raketenanzahl ist einfach ein Unding geworden. --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 22:36, 11. Jan. 2008 (CET)
:Ich muss jetzt nochmal hierrauf hinweisen, heute gab es wieder eine edit der die Anzahl der Silos für die Raketen veränderte. Die letzten ~30 edits waren nurnoch zahlenänderungen, und wurden nicht begründet. --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 18:53, 21. Jan. 2008 (CET)
Ich habe den Artikel entsprechend gesperrt. Zusätzlich werde ich mal den Artikel überarbeiten. Ich hoffe das dann Ruhe einkehrt. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 21:35, 21. Jan. 2008 (CET)
:Dankeschön :) --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 21:52, 21. Jan. 2008 (CET)

==Klassenbezeichnung==
Kiko sagt: BC-304 wird nach der Englischen SG-Wiki auch als Daedalus Klasse bezeichnet, also hätte man das auch lassen können. Quelle:http://en.wikipedia.org/wiki/Daedalus_class_battlecruiser

: Ich habe jetzt mal (ich hoffe alle) möglichen Klassenbezeichnungen ergänzt. Zusätzliche, wir wollen ja möglichst viele Information hier erfassen. [[Benutzer:Rene|René]] 13:34, 8. Sep 2006 (CEST)

Ist die [[Phoenix]] ebenfalls ein Schlachtschiff der BC 304er Klasse? Oder ist das noch nicht bekannt? [[Benutzer:Starfoxxes|Starfoxxes]] 13:52, 2. Mär 2008 (CEST)

: Wenn du den Artikel zu Phoenix gelesen hättest, wüsstest du, das das noch nicht bekannt ist. --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 14:15, 2. Mär. 2008 (CET)

: Inzwischen ist bekannt, dass es sich um ein Schiff der BC-304er Klasse handelt. -- [[Benutzer:BC-304 Daedalus|BC-304 Daedalus]] 18:18, 29. Sep. 2009 (CEST)

:: sorry Hätt ja sein können, dass das jemand weiss aus irgendwelchen news oder so und es noch nicht ergänzt hat!? --[[Benutzer:Starfoxxes|Starfoxxes]] 20:04, 2.Mär 2008 (CET)

::Es ist imho eine Nautische Tradition, dass das erste Schiff einer Klasse den gleichen Namen wie die Klasse selbst trägt, also wäre die Daedalus der Namensgeber der Daedalus-Klasse, die Prometheus (X-303) der Namensgeber der Prometheus-Klasse usw.. Sollte man vielleicht ändern. --[[Benutzer:HeXagon|HeXagon]] 14:24, 2. Mär. 2008 (CET)

Ist die Prometheus nicht der Prototyp der BC 304 Klasse --[[Benutzer:Yanneck|Yanneck]] 23:39, 27. Mär. 2010 (CET)

==Achtung Spoiler!!==
sollen hier evtl auch schon die Asgard-Waffen mit denen die BC-304 in Staffel 10 ausgestattet werden gepostet werden?

Vgl. link oben
: Die Asgard Waffen werden doch nur in die [[Odyssey]] eingebaut, da steht das ganze schon. -- [[Benutzer:Ronon|Ronon]] 16:24, 23. Mai 2007 (CEST)

::Da die 10. Staffel schon vor einer ganzen Weile lief, kann man jetzt kaum noch von einem Spoiler reden.

In Staffel 4. von Atlantis (be all my sins rememberd) sind sowohl die deadalus als auch die apollo mit den asgard waffen ausgestattet worden, nur so als kleiner hinweis (Mika)

kurze frage was mich schon ne weile intressiert wo ist die brücke der bc-304er schiffe????
also das fenster^^

:Irgendwo oben drauf.

die brücke ist in dem turm.
--Colonel M. H.

== Kosten ==

Wie viel kostet ein [[BC-304]]-Schiff eigentlich ? Das Teil ist immerhin 335 Meter lang , hat mehrere [[Naquadah-Generator]]en, eine [[Trinium]]hülle und 16 [[Mark 3]] bzw. [[Mark 8]] Raketen.

:Keine Ahnung. Das wird soweit ich weiß nie gesagt.

::Ich glaube das wurde in einer Folge mal erwähnt als es darum ging andere Nationen zu überreden sich am Projekt zu beteiligen, kann aber auch ein Hirngespinst sein
::--[[Benutzer:Errorkode|Errorkode]] 20:20, 19. Aug. 2008 (UTC)
:::Das war [[SG1]] 6x17 [[Enthüllung]]. Da redet [[Colonel]] [[Chekov]] mit dem chinesischen Botschafter über das X-304 Projekt. Die Kosten nennt er allein mit der Forschung auf mehrere Milliarden Dollar (sollte man nochmal überprüfen).-- [[Benutzer:Mech|Mech]] 21:18, 19. Aug. 2008 (UTC)

Zittat von unten: Ich glaube in der folge der neunten Staffel (unsichtbare Fesseln) wird darauf hingewiesen wie teuer ein Kreuzer der Daedalus-Klasse kostet
[[Bild:Smile.gif]]

in der Folge [[Enthüllung]] reder Chekov über das 303 Programm und in sichtbare fesseln wird nur erwähnt das weitere 304er folgen sollen, aber die Kosten werden nicht erwähnt
[[Benutzer:schneider|schneider]]

==Suche==

Wenn man im "Suche"-Fenster "bc 304" eingibt (also ohne Bindestrich), bekommt man den Hinweis, dass kein Artikel zu dem gesuchten Begriff existiert. Wenn man hingegen "bc-304" eingibt, landet man sofort auf der gewünschten Seite. Das sollte nach Möglichkeit optimiert werden.

:[[Bild:Surprised.gif]] Also wenn ich ''bc 304'' eingebe wird der Artikel angezeigt. Es existiert bereits seit dem 27. Oktober 2007 eine Weiterleitung auf den Artikel (siehe [http://www.stargate-wiki.de/index.php?title=BC_304&action=history Artikel-History]). Kann es sein das du dich vertippt hast? Eventuell hast du das Leerzeichen nicht eingegeben? Weil eine Seite ''bc304'' existiert nicht. Könnte man anlegen aber ob das sein muss?

:Oder hast du auf den Butten ''Suche'' gedrückt? Dann zeigt er die Seite nicht an das ist richtig. Allerdings wüste ich auch nicht wie ich das ändern kann. Der Button ''Suche'' ist zum suchen ''innerhalb'' von Artikeln. Artikel werden nur dann angezeigt wenn sie genau diesen Namen haben (Weiterleitungs Seiten werden dabei ignoriert - war mir nicht bekannt). Wer also bc 304 eingibt und dann auf den Button ''Seite'' klickt (oder die Enter-Taste benutzt) hat Erfolg. Das ist von Mediawiki so gewollt. Dürfte auch in der Wikipedia nicht anders sein. Wie bereits gesagt ich wüsste nicht wie ich das ändern soll. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 17:48, 5. Dez. 2007 (CET)

==Bewaffnung==
Mir geht das alltägliche verändern der Anzahl der Raketen langsam auf die nerven, können wir uns mal langsam einigen WIEVIELE Jetzt da sind? --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 22:01, 27. Dez. 2007 (CET)

:Ist mir gar nicht so aufgefallen aber du hast recht. Man sollte sich mal auf Werte einigen.

:Also: Ich bitte die Leute die die Daten eingetragen haben mal eine Quelle zu nennen. Dann kann man das nachprüfen und abschließen.

:Ich hoffe das lesen die richtigen! -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 23:18, 27. Dez. 2007 (CET)

in der folge "Familienbande" sieht man die odyssey von unten und da sehe '''ich''' 10 silos und in derselben folge sieht man das die sprengkraft der abgefeuerten raketen zu schwach für atomraketen ist.
-- Colonel M. H.

:Wenn es da Unklarheiten gibt sollte man es einfach soweit aufschreiben, wie man Fakten hat. Beispielsweise: "Zur Bewaffnung gibt es unterschiedliche Angaben. In der Folge X wird gesagt es handelt sich um x Raketen. In der Episode Y sind y Raketensilos zu sehen, es ist unklar um welchen Typ es sich dabei handelt, die Sprengkraft deutet aber nicht auf Atomraketen hin." Muss man natürlich entsprechend forumulieren, nur als Beispiel. Schließlich kann die Bewaffnung ja bestimmt auch je nach Mission oder Schiff variieren. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 11:32, 28. Dez. 2007 (CET)

Danke für die Quelle. Leider habe ich die 10. Staffel noch nicht auf DVD. Kann jemand ein Bild aus der Folge Familienbande hochladen in der man die Silos sieht? -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 19:43, 28. Dez. 2007 (CET)

in "Endlosigkeit" sieht man (als der strahl vor der odyssey hällt) 16 raketensilos auf der oberseite des schiffes und in der selben folge sieht man 10 silos auf der unterseite des schiffes.
--Colonel M. H.

srry, das ich das nochmal aufgreife, aber auf dem link unter Risszeichnung sieht man wieviele Silos eine 304 Hatt. [[Benutzer:schneider|schneider]]

----

Hi Leute ich war zware lange zeit nich ona aber stargate habe ich weiter gesehen und woher zur Hölle kommt diese aus der Luft gegriffene angabe mit 32 Railguns oder stamt das aus einen dieser magazine. Bitte klärt mich auf. --[[Benutzer:82.83.207.101|82.83.207.101]] 00:03, 12. Mär. 2008 (CET)

Das hab ich vin einer anderen stargateseit
-- Colonel M. H.

:Was auf anderen Seite steht ist nicht zwangsweise richtig: es gilt immer, das man eine Quelle nachweisen soll, also z.B. SG-1, Atlantis, Magazin, usw. Solange das nicht gegeben ist, sind die infos grundsätzlich als falsch zu sehen--[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 18:23, 13. Mär. 2008 (CET)

::Warum haben wir es dann nicht einfach wieder richtig gemacht und woher wissen wir das es doppelläufige railguns sind(lasst mich raten .... es is nich zufällig das Magazin)?? Bitte auf Antwort euer --[[Benutzer:MajorS|MajorS]] 20:18, 8. Aug. 2008 (UTC)

Das sind keine Doppelläufige Railguns, das sind einfache (siehe Folgen SG1: Ohne Netz, Camelot SGA: Belagerung 3, die verlorenen Männer, Das Bündniss) [[Benutzer:Schneider|schneider]]
----

Kann die BC-304 eigentlich auch Mark IX abschießen?
----

Wieso hat man auf den BC-304 Schiffen keine Ha'tak-Bewaffnung eingebaut (bevor man Asgard-Waffen hatte)? --[[Spezial:Beiträge/85.3.242.234|85.3.242.234]] 23:37, 28. Aug. 2009 (CEST)

Ja, wieso eigentlich nicht, den diese Waffen sind doch recht stark und für den ursprünglichen Gebrauch der BC-304, nämlich Ha'taks zu bekämpfen, gut zu gebrauchen. --[[Spezial:Beiträge/85.3.84.97|85.3.84.97]] 13:05, 30. Aug. 2009 (CEST)

== verschiedene Texte zu Klasse und deren Einheiten ==

Also ich finde es etwas merkwürdig und auch leider etwas doof, dass sich die Texte, die sich mit der Daedalus-Klasse und mit den Einheiten beschäftigen, so unterschiedlich vom Stil und vom Aufbau sind.
Wäre es nicht besser, die Sachen alle auf ein Niveau zu bringen, damit das Ganze nicht so sehr nach Chaos (so finde ich es nämlich^^) aussieht?

Logisch ist es dann auch, das mit der Prometheus auch zu machen. Wäre nämlich bereit das zu machen.

:Klar, mach nur, was du für richtig hellst. Ein Wiki wird halt nicht immer vom der gleichen Person geschrieben, da ist das ''Chaosgeschreibe'' eigentlich ganz normal. Die Prometheus müssten dann auch gemacht werden. Eine [[Vorlage:Infobox Objekt]] ist in Arbeit, welche die wichtigsten Infos der Objekte zusammenfassen soll. -- {{Benutzer:Ronon/sig}} 10:04, 30. Dez. 2007 (CET)

ok, dann mache ich mich ans Werk. Kann etwas dauern, aber so ist das ja meistens...

== Daten: Gewicht??? ==

Das '''Gewicht''' oder die '''Gewichtskraft''' ist die Kraft, die auf einen Körper unter dem Einfluss einer Masse wirkt. Beispielsweise wiegt ein Körper, der auf der Erde 60 kg wiegt, auf dem Mond lediglich 10 kg. Und wenn er sich in einem Flugzeug, das eine Kurve mit einer Querneigung von 60 Grad fliegt, befindet, dann wiegt er auf Grund der auftretenden Zentrifugalkraft 120 kg (das nennt sich, nebenbei bemerkt, ''Kurvengewicht''). Und eine BC-304 hat im interstellaren Raum praktisch ein Gewicht von 0 kg. Das, was an dieser Stelle '''''sinnvollerweise''''' angegeben werden kann, ist die '''Masse'''. Ich weiß indes nicht, ob es sich bei dieser Angabe um die Leermasse handelt oder nicht. Darum müsste sich einmal Derjenige kümmern, der die Daten angegeben hat. -- [[Benutzer:Logan|Logan]] 02:59, 12. Jan. 2008 (CET)

:Ich denke, man kann beides angeben, Masse und Gewicht. Die Frage ist, was für diesen Artikel sinnvoll ist. Die Gewichtsangaben werden sich auf die Erde beziehen, so dass man daraus zumindest grob die Masse ableiten kann. Dass die "Gewichtsverhältnisse" im All oder auf anderen Planeten etc. anders sind, ist eigentlich klar. Allerdings ist es meines Wissens bisher bei Stargate nicht thematisiert worden, so dass diese Unterscheidung auch keine große Bedeutung hat in diesem Kontext. Naturwissenschaftler mögen da anders drüber denken. Ich bin auch nicht grundsätzlich gegen eine Angabe der Masse, schlage dann aber vor, dass zur Verständlichkeit (für nicht Naturwissenschaftler) die Gewichtsangabe beibehalten wird. --{{Benutzer:Salmalin/sig}} 10:31, 12. Jan. 2008 (CET)

::Vielleicht solltest du dir das, was ich oben geschrieben habe, einmal gründlich durchlesen. Danach sollte sich die Frage nach dem Sinn eigentlich erübrigen. -- [[Benutzer:Logan|Logan]] 19:09, 12. Jan. 2008 (CET)

:::Entweder ich habe es nicht verstanden, dann könntest Du es mit anderen Worten nochmal genauer erklären, oder Du hast mich nicht verstanden. Egal: Ändere es doch und gib in der Zusammenfassung eine kurze Begründung. Es wird sich ja herausstellen, ob hinterher noch Diskussionsbedarf besteht. --{{Benutzer:Salmalin/sig}} 12:09, 14. Jan. 2008 (CET)

Ich habe den Begriff Gewicht jetzt durch Masse ersetz. Das Problem Gewicht <-> Masse wird in der [http://de.wikipedia.org/wiki/Gewicht Wikipedia] schön erklärt. Zitat: ''In der Alltagssprache steht er für die Masse''. Wir sollten da schon etwas genauer sein. Das ganze war nur eine Kleinigkeit, die Diskussion hier eher der berühmte Elefant den man aus …. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 21:57, 14. Jan. 2008 (CET)

Ich glaube die geschwindigkeitsangabe von 180 000 km/h im hyperaum kann nicht ganz stimmen das wäre nälich nicht mal Lichtgeschwindigkeit. 16.01.08

:Dieser Wert kann in der Tat nicht stimmen und ist mit Sicherheit nur ein Tippfehler. In früheren Versionen dieser Seite belief sich der Wert auch nicht auf 180.000 km/h sondern auf 180.000 km/s. Das ist knapp 2/3 der Lichtgeschwindigkeit (299.792,458 km/s). Für den Hyperaum ist natürlich selbst dies noch viel zu langsam. Eine Reise zur Pegasusgalaxie würde mehrere Jahrzehnte dauern. Hiermit ist vermutlich die maximale Sublichtgeschwindigkeit gemeint. Sie ist aber nicht empfehlenswert, da sich bei 2/3 der Lichtgeschwindigkeit bereits massive Auswirkungen auf den Zeitverlauf bemerkbar machen würden! --[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 11:25, 9. Feb. 2008 (CET)

== Anzahl der F-302 ==

Woher stammt eigentlich die Information, wonach an Bord einer BC-304 sechzehn F-302 stationiert sind? Die Hangars erscheinen mir zu klein, um so viele Maschinen aufnehmen zu können. Das kann natürlich auch täuschen. Schließlich schaffen es die Amis auch, hundert Flugzeuge auf einem Träger der Nimitz-Klasse unterzubringen ... --[[Benutzer:212.23.103.9|212.23.103.9]] 08:06, 13. Jan. 2008 (CET)

: Das was du als Hangars bezeichnest, sind meiner Meinung nach nur die Start- und Landerampen für die Fighter. Die Lagerung von 16 F-302 würde gar nicht viel Platz erfordern. Mit deinem Beispiel des Flugzeugträgers, hast du meiner Meinung nach schon die Antwort gegeben. --[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 11:25, 9. Feb. 2008 (CET)

==Bauzeit==

Ich würde mal meinen das die Bauzeit einer 304 nur ein Jahr dauert.
Denn 2.Atlantis Staffel: die Daedalus(2005)
9. SG1-Staffel: Odyssey, Korolev(2006)
3.SGA-Staffel:Apollo(2007)
Daher glaube ich das, dass geändert weden muss. [[Benutzer:schneider|schneider]]

==Daten==
Könnte man die Daten nicht in einer Tabelle zusammenfassen und das als Vorlage für alle Schiffsklassen nehmen? Ich glaube so ist das übersichtlicher. [[Benutzer:schneider|schneider]]

Warum stehen die Daten eigentlich nochmal da, obwohl sie in der Tabelle zusammengefasst sind. Was haltet ihr davon, wenn wir in der Tabelle die Standard-Ausführung (nach Asgard-Update) beschreiben und da wo jetzt die Daten stehen, schreiben welches Schiff welche Sonderausstattung hat? Z.B.:Odyssey: Tarnvorrichtung --[[Benutzer:Moros|Moros]] 13:42, 3. Apr. 2009 (UTC)
:Klingt gut. Mach einfach mal. --{{Benutzer:Salmalin/sig}} 07:05, 4. Apr. 2009 (UTC)
::Ich hab´s jetzt einfach mal ''Sonderausstattung'' genannt. Vielleicht fällt ja jemandem noch was besseres ein.(Hört sich nämlich irgendwie nach Autokauf an.[[Bild:Smile.gif]])--[[Benutzer:Moros|Moros]] 20:26, 4. Apr. 2009 (UTC)

==Energieversorgung==
Da nach dem kleinen Unfall ( [[Bild:VeryHappy.gif]] ) die Asgard Hyperantrieb und so. geliefert haben , werden sie auch einen starke Energiequelle mitgegeben haben ; es wird ja oft genug erwähnt das der Hyperantrieb verdammt viel Energie verschwendet und die Menschen haben , wie auch oft erwähnt , keine Mittel um so viel Energie zu erzeugen - Daher würde ich das in die Liste hinzufügen : - unbekannte Asgardenergiequelle

:Die benutzen wahrscheinlich Naquahdahgeneratoren. Und Spekulationen bekommen keinen eigenen Artikel. --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 02:04, 24. Mär. 2008 (UTC)
:Wenn sogar Naquadria nicht gewirkt hat und sehr große Probleme gemacht hat ; aber es muss halt noch irgendwas da gewesen sein
:Ich hab grad gesehen ( Bild:Daedalus sicht auf Pegasus.jpg ; auf der Seite der Daedalus ), dass auf der Unterseite in der Mitte so ein Ding ist , dass so leicht Ähnlichkeiten hat mit dem an der Unterseite von Beliskner-Klassen ( evtl. die Neutrino-Ionengeneratoren )

::Fliegen die [[Goa'uld]]-Schiffe nicht auch mit Naquadah im Hyperraum? Der Vorteil des Naquadrias war doch, dass man damit potentiell einen viel kleineren Hyperraumgenerator bauen konnte, der auch in die [[F-302]]s passt. In ein Schiff in der Größe einer [[F-304]] müsste aber doch auch ein anderer passen. Obwohl zumindest in der Prometheus am Anfang noch mit Naquadria gearbeitet wurde. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 11:14, 24. Mär. 2008 (UTC)

:::Naquadriah hat den Vorteil das es mehr Energie bei weniger Menge bringt. Dadurch konnten man einen Hyperraumfenstergenerator bauen, der in eine X302 passte. Doch lies sich dieses nicht kontrollieren. Goa'uld schiffe sind mit Naquahdah ausgestattet und ich denk mal die BC-304 und die Prometheus ebenfalls. Die Asgard haben später einen Leistungsstärkeren Antrieb geliefert, der nicht überhitze wie der ehemalige Al'kesh-antrieb --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 11:51, 24. Mär. 2008 (UTC)

::::Also ich habe in meinen Stargate Heften gelsen die BC-304 Klasse besitzt sehr starke Naquadria-Generatoren. -- [[Benutzer:Dark Anubis|Dark Anubis]] 19:31, 19. Aug. 2008 (UTC)

:::Es steht folgendes drin (Nicht wundern das steht alles unter dem Artikel der Odyssey:

:::Die Odyssey wird über gigantische Naquadria-Generatoren mit Energie versorgt. Obwohl dieses Element extrem instabil und gefährlich ist, konnte man sein gewaltiges Potenzial erfolgreich nutzen - im Vergleich zur Prometheus legt die Odyssesy längere Strecken bei höherer Geschwindigkeit zurück. Sollte es zu einem Notfall kommen, beispielsweise durch Überhitzung der Triebwerke, werden Dämpfungsfelder aktiviert, die eine Explosion verhindern. Die Wände der Maschienenräume sind zusätlich aus verstärktem Trinium konstruiert, um etwaige Schäden zu minimieren. Die Triebwerke und Generatoren benutzen ein hoch entwickeltes Kühlsystem; Man pumpt flüssiges Kohlenwasserstoff durch das Generatorsytem, und jegliche überschüssige Wärme wird durch einen Wärmetauscher geleitet, der zusätzlich Energie für Triebwerke liefert.

Ok ich hab jetzt eindlich was gefunden , ich zitiere von http://stargate-sg1-solutions.com/wiki/Daedalus-Class_Ship :

Powerplant and Hyperdrive

The Daedalus-class presumably has the same Asgard designed reactor and hyperdrive as was installed on the Prometheus. These systems were supplied by the Asgard and were not built by human hands. However, there is also a possibility of minor upgrades from the original Asgard design with Goa'uld or human engineering. The only qualitative that we have of its power is compared to the ZPM, which it is vastly inferior of. A ZPM demonstrates that it can "supercharge" a Daedalus-class system, allowing it to make the journey from Earth to Atlantis in four days, rather than the usual twenty days. Because a ZPM is successfully intergrated with the Daedalus, it suggests that a permanent interface is installed aboard vessels of this class for ZPMs. However, it also could be the interface that was used to connect the ZPM to the Earth Gate to successfully dial Atlantis.

Other technology (Only the shields are specifically mentioned by Hermiod as being less effective without the ZPM, but the hyperdrive is known as well. There could be other examples. Sensors would be a likely conjecture.), is also known to be more effective with more power. This suggests that the Daedalus reactor is inferior compared to the technology installed. This could be due to that the Daedalus reactor is the most powerful in the line that the Asgard would give to humans, or is the most powerful that can be utilized onboard a craft the size of a Daedalus-class, whereas the shielding and other forms of technology are much more recent or powerful.

For sublight thrust, the ship uses two large cylindrical shaped engines (called subspace engines by Caldwell), each flanked by four smaller engines, situated on the stern ends of the hangar bays. The engines appear to glow with an orange-yellow light, with grillwork restraining them. The subspace portion of these engines and how they generate thrust is unknown, but these devices are likely Asgard or Goa'uld in technology base. Maximum engine power is referred to onboard as max thrust or military thrust.

The hyperdrive is also of Asgard design, and therefore superior to almost every other spacefaring race. However, the Daedalus-class hyperdrives are not as powerful as hyperdrives on board Asgard ships by a significant factor. Whereas the Asgard could travel between the Ida and Milky Way galaxies in minutes (even towing the Prometheus only took one hour to travel), the Daedalus-class vessels take approximately three weeks to travel between galaxies. (Dialog is rather ambiguious, with suggestions of eighteen or twenty days.) The hyperdrive of the Daedalus has been mentioned to be provided by the Asgard, so it was not constructed by human hands. The origins of the Odyssey and Korolev hyperdrives is unknown, but likely the same. It is an intergalactic design for hyperdrive, however it was not designed for frequent traveling back and forth between Earth and Atlantis. Hermiod has expressed his concern in these issues, and the crew of the Daedalus has conducted several experiments in flight to determine how the hyperdrive is weathering.

In terms of speed, Daedalus-class vessels are still blisteringly fast compared to other species. A Goa'uld ha'tak could travel approximately 32,000 times the speed of light in hyperspace. The Asgard hyperdrives aboard Daedalus-class vessels take twenty days to reach the Pegasus galaxy (Comments within Stargate Atlantis make Atlantis 3 million light years from Earth.) This is nearly 1,800 times faster than Goa'uld hyperdrives (Or approximately 54,750,000 times faster than light). By comparison, the Daedalus when "supercharged" by Ra's ZPM only took four days to travel the distance. This is 273,750,000 times faster than light. And lastly, Thor's O'Neill-class vessel took one hour to travel between Earth and Hala, while towing the Prometheus. At four million light years, this is 35,040,000,000 times the speed of light, or nearly seven hundred times as fast as Daedalus under normal conditions, nevermind that Thor's vessel was hauling a Earth battlecruiser. Without being weighed down, the ships could be faster by an order of magnitude at the very least. (Please note that all calculations were made with the stated figures for distance and time, which are likely rounded. Until explictly stated, such calculations are entirely conjecture.)

:Wenn Fakten aus diesem Text in den Artikel übernommen werden dann bitte nur mit Quellenangabe oder zB Bilder von den entsprechenden Teilen. Dann spricht nichts dagegen. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 20:42, 6. Nov. 2008 (UTC)

==Fragen zum Artikel==
Im Datenkasten steht, dass die Schiffe der 304-Klasse mit Ringtransportern ausgerüstet sind. Ich kann mich nicht erinnern, das je in einer Folge gesehen zu haben. Nur die Prometheus hatte Transportringe. Die deadalus und alles was danach kam nur noch die Beam-Technologie.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 18:06, 1. Jul. 2008 (UTC)

:In [[SG1]] 10x19 [[Ba'als letztes Gefecht]] wird die [[Tok'ra]]-Delegation mit dem [[Ringtransporter]] auf die [[Odyssey]] transportiert.-- [[Benutzer:Mech|Mech]] 19:24, 1. Jul. 2008 (UTC)

::Während der Sclacht am Supergate will Daniel eine Atombombe auf ein Orischiff bringen. Er rettet sich dann jedoch mit dem Ringtransporter [[Benutzer:schneider|schneider]]

==Größe==
Woher kommen eigentlich die Größenangaben? Meiner Meinung nach wurde das nie in einer Folge gesagt, ich kann mich aber auch irren.
:Vermutlich aus dem SG-Magazin (diese mit den DVDs), aber die denken ja auch, [[Basisschiffe]] hätten Schutzschilder...--[[Benutzer:Fabian|Fabian]] 13:24, 7. Aug. 2008 (UTC)
Dieses Magazin ist ja mal der Größte Müll seit es Stargate gibt. Ich sag nur: Todesgleiter 30m Spannweite Oo. Ansonsten gibt es keine Quellen, z.B. aus der Serie? Wäre echt toll wenn man hier mal einführen könnte das man Quellen angeben muss wenn man einen Artikel erstellt/ändert, denn so manches hier ist ziemlicher Stumpfsinn...
:Dann würde ich vorschlagen du meldest dich an und fängst damit an. Wenn hier so vieles Stumpfsinn ist ganz zu dem ja einen Sinn geben. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 08:33, 8. Aug. 2008 (UTC)

Auf [[Hilfe:Quellenangabe|Quellenangaben]] wird in diesem Wiki großen Wert gelegt. Aber auch hier ist niemand perfekt, so dass da auch noch Lücken bestehen. Dem SG-Magazin gehen die Episoden vor, soweit es dort Infos gibt. '''@ IP 84.57.187.123:''' Wir freuen uns über jede konstruktive Mitarbeit, du bist also herzlich willkommen, hier dein Wissen einzubringen: Du kannst die Artikel ergänzen (Quellen nicht vergessen) oder auch auf höfliche Art Fehler ansprechen. Und wenn du einen Namen dazu schreibst, wird die Kommunikation freundschaftlicher und für alle angenehmer. --{{Benutzer:Salmalin/sig}} 10:57, 8. Aug. 2008 (UTC)

==Risszeichnung gesucht==
hat jemand ne ahnung wo es risszeichnungen gibt (auch von der prometheus)? -- 00:59, 16. Aug. 2008 78.53.121.27 (Nachgetragen von [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]])

Habe gerade sehr schöne und äußerst detaillierte Abbildungen der Daedalus von allen Seiten entdeckt: http://fc64.deviantart.com/fs20/f/2007/265/a/2/Stargate_Daedalus_Final_by_Mallacore.jpg Leider keine Risszeichnungen. Da ich mich mit Internetrecht nicht so sonderlich gut auskenne, weiß ich aber nicht, wie in so einem Fall die Rechtelage aussieht.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 12:19, 23. Mär. 2009 (UTC)

== Kosten ==

Ich glaube in der folge der neunten Staffel (unsichtbare Fesseln) wird darauf hingewiesen wie teuer ein Kreuzer der Daedalus-Klasse kostet
[[Bild:Smile.gif]]

nein es wird nicht erwähnt. Es wird nur gesagt das noch weitere gebaut werden sollen
[[Benutzer:schneider|schneider]]

==Produktion==
*Warum wurden während der 9. Staffel von SG1 3 Schiffe dieser Baureihe produziert (Daedalus, Odyssey ,Korolev), während der 10. Staffel aber gar keines, und währrend der 4. Staffel von SGA 2 Schiffe (Apollo, Phönix/General Hammond)?
:Hab die In-Dienst-Stellungen mal nach "Atlantiszeit" sortiert.
::Daedalus : SGA|1x20
::Odyssey : Ende Staffel 2
::Korolev : Ende Staffel 2
::Apollo : SGA|3x20
::Sun Tzu : SGA|5x20
::General Hammond: noch im Bau
:Die Lücke zwischen der Apollo und der Sun Tzu lässt sich dadurch erklären, dass bis Mitte der 4. Staffel die Daedalus und die Apollo mit der Asgard-Technologie aufgerüstet wurden. Und sich durch die zusätzliche Technologie wohl auch die Bauzeit der Sun Tzu und der General Hammond verlängert. --[[Benutzer:Moros|Moros]] 13:09, 3. Apr. 2009 (UTC)

ich würde sagen das die Sun Tzu gegen ende der 4. anfang der 5. Staffel fertig wurde.

:Wenn man das Ganze mal realistisch betrachtet, dann würde ich annehmen, dass die Schiffe nicht wie am Fließband mit einer festgelegten Bauzeit entstehen. Viel wahrscheinlicher ist es, dass zwischen den einzelnen Schiffen auch immer geforscht wird. Und dass die Erfahrungen aus den Vorgängerschiffen in den Bau der neuen Schiffe mit einfließen. Dazu kommen ständige Verbesserungen. Und vielleicht werden auch Dinge weggelassen, die sich als störend oder sonstwie negativ auswirkend erwiesen haben. Dann ist da die jeweilige politische Situation auf der Erde zu betrachten. Oder ob gerade ein Ori-Angriff oder etwas Ähnliches ansteht, was den Bau eines Schiffes verzögern kann. Nicht zuletzt muss das ganze Programm vor der Zivilbevölkerung des Planeten geheim gehalten werden. Diese ganzen Punkte verhindern meiner Ansicht nach die wirklich regelmäßige Fertigstellung neuer Schiffe.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 13:16, 13. Apr. 2009 (UTC)

::Vermutlich gibt es auch nur eine begrenzte Anzahl an Bauplätzen für Schiffe dieser Größe, so dass die ersten Schiffe mehr oder minder gleichzeitig produziert, und damit auch in schneller Folge fertig werden konnten, während dann für weitere Exemplare eine größere Lücke entsteht, da wieder alle Werften neu ansetzen müssen.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] 13:38, 13. Apr. 2009 (UTC)
::: Ich denke, dass die Forschung paralell zum Bau der Schiffe läuft. D.h., dass wärend ein Schiff gebaut wird wird in Area 51 schon an den Verbesserungen gearbeitet. Das wird bei anderen Dingen auch gemacht. Mich würde aber viel mehr interessieren, wo die BC-304 gebaut werden. Ob das überhaupt auf der Erde ist und wenn ja, wie bekommt man diese doch recht großen Schiffe unbemerkt ins Erdorbit? Das war ja damals bei der Prometheus schon 'ne heikle Sache. Und ob jetzt noch mehr BC-304 gebraucht werden ist fraglich.--[[Benutzer:Moros|Moros]] 13:45, 13. Apr. 2009 (UTC)

Andere Frage: Ist der Zeitpunkt der Indienststellung der Odyssey mit {{Ep|SG1|9x19}} nicht recht unpräzise spät gewählt im Artikel? Die Odyssey hatte ja schon in {{Ep|SG1|9x16}} und {{Ep|SG1|9x17}} ihre ersten Einsätze, und irgendwie bezweilfe ich, gerade beim Einsatz in 9x17, dass die AirForce ein Schiff einsetzen würde, dass noch nicht offiziell in Dienst gestellt ist (Dass noch Testläufe in 9x16 durchgeführt wurden, muss ja nicht heißen, dass die Odyssey noch nicht in Dienst gestellt war).--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] 13:38, 13. Apr. 2009 (UTC)
: Hast Recht. Ich änder' das mal fix.--[[Benutzer:Moros|Moros]] 13:45, 13. Apr. 2009 (UTC)

==intergalaktischer Hyperantrieb==
Also ich hab da mal ein wenig rumgerechnet. Eine BC-304 schafft die Entfernung Milchstraße - Pegasus in drei Wochen. Wenn man die Größe einer Galaxie im Verhältnis ihrer Entfernung zueinander bedenkt, dann müssten diese Schiffe jeden Punkt in der Galaxie innerhalb weniger Minuten erreichen können. Das ist für den Spannungsverlauf weiterer SpinOffs äußerst kontraproduktiv. Egal in welchen Problem ein Team steckt, Deadalus und Konsorten kann in wenigen Minuten zur Stelle sein.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 19:41, 15. Jul. 2009 (UTC)
:Nö, die Autoren halten sich sowieso nicht dran: in {{Ep|SGA|2x19}} brauchte es von diesem Planeten nach Atlantis mehrere Stunden. Da gibt's bestimmt noch weitere Beispiele. Ein Argument wäre allerdings, dass diese Geschwindigkeit (3.000.000 Lj in 18 Tagen ungefähr 81-millionenfache Lichtgeschwindigkeit; ca. 7000 Lj/h) nur im leeren Raum zwischen den Galaxien möglich ist, aber nicht in der sternendichten Milchstraße oder Pegasusgalaxie. -- [[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 20:03, 15. Jul. 2009 (UTC)
::Sternendicht klingt irgendwie so falsch. Man kann innerhalb einer Galaxie fast jeden beliebigen Planeten mit jedem anderen Planeten mit einer direkten Linie verbinden, ohne dabei einen anderen Himmelskörper zu schneiden. Es gibt verflucht viel Leere in dieser Sternendichte. Innerhalb eines Planetensystem würde es schon etwas enger - aber selbst da dürfte es keine Probleme geben. Es ist einfach nur ein Produktionstechnischer Fehler von den Machern. Eine realistische mittlere Geschwindigkeit, dass man sowohl zwischen den Galaxien wechseln und innerhalb einer Galaxie mit einer glaubhaften Geschwindigkeit zu fliegen gibt es einfach nicht. So einfach ist das.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 20:33, 15. Jul. 2009 (UTC)
:::Momentan gibt's eher weniger bekannte Planeten als Sterne in der Milchstraße. ;) Und "sternendicht" ist sie im Vergleich zur intergalaktischen Leere auf jeden Fall. Und es muss ja auch nichts mit den Sternen an sich zu tun haben. Irgendeine von Sternen ausgehende Strahlung (am besten in den Hyperraum) und schon muss man Umwege nehmen oder langsamer fliegen. Hintertürchen gibt's da für die Autoren jedenfalls genug. -- [[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 20:41, 15. Jul. 2009 (UTC)
:::: Wir wissen, dass Gravitationsfelder sich auch auf den Hyperraum auswirken (siehe SG1 6x20). Davon gibts in einer Galaxie verglichen mit intergalaktischem Leerraum sehr viel, es könnte die Begründung für den Unterschied sein.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] 21:12, 15. Jul. 2009 (UTC)
::::: Vielleicht braucht der Hyperraum-Antrieb auch einfach etwas Zeit bis er warmgelaufen ist und daher braucht man im Verhältnis weniger lang in eine andere Galaxie zu kommen als für eine kurze interstellare Reise. --{{Benutzer:Errorkode/sig}} 15:51, 24. Jul. 2009 (UTC)
:::::: Komischerweise braucht ein Hyperantrieb auf 1 Lj verhältnismäßig länger als auf 100Lj weil men ja durch einen Höheren Raum kreuzt und so "tunnelt" STM
:::::::Eventuell liegt das Problem auch an den Suppermassiven Schwarzen Löchern im Zentrum einer Galaxie Die auswirkung von Gravitation auf den Hyperraum wurde glaube ich öfters erwähnt.Ist ja möglich das die anfangsbeschleunigung im Hyperraum geringer ist und erst langsam steigt.Beim verlassen der Galaxie würde dann diese Gravitation ausfallen bzw ab einem gewissen punkt sogar beschleunigend wirken.Somit wäre dann auch erklärbar warum Erde->Atlantis kürzer ist als ein Flug innerhalb einer Galaxie--[[Spezial:Beiträge/85.16.201.5|85.16.201.5]] 17:00, 2. Feb. 2010 (CET)

==Nochmal zurück zu Produktion==
Ich glaube ich weiß, warum in Staffel 10 keine Schiffe gebaut wurden: Weil Hebridan, der Planet auf dem Die tec-con firmengruppe sitzt(die stellen die Hyperraumantriebe her!), in der zweiten folge der zehnten staffel an die Ori fiel. Und dann können sie wohl schlecht weiter produzieren und die Antriebe der erde schicken. Deshalb haben sie keine schiffe gebaut, weil es sich nicht lohnt Schiffe ohne Hyperraumtechnologie zu bauen! -- [[Benutzer:Wasili|Wasili]] 13:18, 24. Jul. 2009 (UTC)
: Leider nicht, denn Tec-Con hat die Sublichtantriebe entwickelt, die Hyperantriebe sind Asgard-Design.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 13:57, 24. Jul. 2009 (UTC)

:: 10. Staffel SG1 läuft zeitlich parallel zur 3 Staffel Atlantis (2007) und in diesem jahr wurde die Apollo fertig. Also doch nen Erdenschiff. -- [[Benutzer:Schneider|Schneider]] 17:12, 12. Okt. 2009 (CEST)Schneider

Diskussion:Daedalus-Klasse

2010-03-27T22:39:31Z

Yanneck: /* Klassenbezeichnung */

{{Box|grün|Exzellenter Artikel|
''Diese Kandidatur läuft vom 2. März bis zum 16. März''

Viele Information, übersichtlich und kaum Schreibfehler.
[[Benutzer:schneider|schneider]]
3.März 2008

:[[Bild:Frage.gif]] Bin unsicher. Die Struktur ist nicht so schön, wie sie sein sollte. Unter "Beschreibung" stehen Informationen, die eher unter "Einsätze" oder ähnliches gehören. Eine Liste mit allen Folgen, in denen ein Schiff dieser Klasse zu sehen ist, wäre auch schön. Außerdem fehlen Informationen, die erwähnt werden müssten. Was ist zum Beispiel mit der [[Horizon]]-Waffenplattform. Die könnte erwähnt werden, wenn schon alle anderen Waffen aufgelistet werden. Unter "Beschreibung" müsste mehr auf den Aufbau eingegangen werden. Die [[F-302]]er werden nur in einem Stichpunkt erwähnt. Generell glaube ich, dass es schöner wäre, wenn die Bauteile nicht nur aufgelistet, sondern die Auswirkung ihres Vorhandenseins auf die Schiffe beschrieben würde.
:--[[Benutzer:Gatekeeper|Gatekeeper]] 14:23, 2. Mär. 2008 (CET)

::[[Bild:Nein.gif]] Im Moment noch. Mit etwas Arbeit in die Struktur, gerade im Bereich der Ausstattung und mehr Infos würde ich noch mal darüber nachdenken. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 14:20, 3. Mär. 2008 (CET)

:[[Bild:Nein.gif]] Noch nicht.Dazu fehlen noch vielzuviel Infos.-- {{Benutzer:Marlo/sig}} 14:35, 11. Mär. 2008 (CET)

::[[Bild:Nein.gif]] Sollte ausgebaut werden, besser struckturiert, usw. --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 19:06, 11. Mär. 2008 (CET)

'''Als exzellenter Artikel abgelehnt am 16. März 2008''' --[[Benutzer:Martin|Martin]]
}}

==Artikel sperren für unangemeldete Nutzer==
Ich bin dafür das dieser Artikel gesperrt wird für unangemeldete Nutzer gesperrt wird. Die ewige, unbegründete Veränderung der Raketenanzahl ist einfach ein Unding geworden. --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 22:36, 11. Jan. 2008 (CET)
:Ich muss jetzt nochmal hierrauf hinweisen, heute gab es wieder eine edit der die Anzahl der Silos für die Raketen veränderte. Die letzten ~30 edits waren nurnoch zahlenänderungen, und wurden nicht begründet. --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 18:53, 21. Jan. 2008 (CET)
Ich habe den Artikel entsprechend gesperrt. Zusätzlich werde ich mal den Artikel überarbeiten. Ich hoffe das dann Ruhe einkehrt. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 21:35, 21. Jan. 2008 (CET)
:Dankeschön :) --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 21:52, 21. Jan. 2008 (CET)

==Klassenbezeichnung==
Kiko sagt: BC-304 wird nach der Englischen SG-Wiki auch als Daedalus Klasse bezeichnet, also hätte man das auch lassen können. Quelle:http://en.wikipedia.org/wiki/Daedalus_class_battlecruiser

: Ich habe jetzt mal (ich hoffe alle) möglichen Klassenbezeichnungen ergänzt. Zusätzliche, wir wollen ja möglichst viele Information hier erfassen. [[Benutzer:Rene|René]] 13:34, 8. Sep 2006 (CEST)

Ist die [[Phoenix]] ebenfalls ein Schlachtschiff der BC 304er Klasse? Oder ist das noch nicht bekannt? [[Benutzer:Starfoxxes|Starfoxxes]] 13:52, 2. Mär 2008 (CEST)

: Wenn du den Artikel zu Phoenix gelesen hättest, wüsstest du, das das noch nicht bekannt ist. --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 14:15, 2. Mär. 2008 (CET)

: Inzwischen ist bekannt, dass es sich um ein Schiff der BC-304er Klasse handelt. -- [[Benutzer:BC-304 Daedalus|BC-304 Daedalus]] 18:18, 29. Sep. 2009 (CEST)

:: sorry Hätt ja sein können, dass das jemand weiss aus irgendwelchen news oder so und es noch nicht ergänzt hat!? --[[Benutzer:Starfoxxes|Starfoxxes]] 20:04, 2.Mär 2008 (CET)

::Es ist imho eine Nautische Tradition, dass das erste Schiff einer Klasse den gleichen Namen wie die Klasse selbst trägt, also wäre die Daedalus der Namensgeber der Daedalus-Klasse, die Prometheus (X-303) der Namensgeber der Prometheus-Klasse usw.. Sollte man vielleicht ändern. --[[Benutzer:HeXagon|HeXagon]] 14:24, 2. Mär. 2008 (CET)

Ist die Prometheus nict der Prototyp der BC 304 Klasse --[[Benutzer:Yanneck|Yanneck]] 23:39, 27. Mär. 2010 (CET)

==Achtung Spoiler!!==
sollen hier evtl auch schon die Asgard-Waffen mit denen die BC-304 in Staffel 10 ausgestattet werden gepostet werden?

Vgl. link oben
: Die Asgard Waffen werden doch nur in die [[Odyssey]] eingebaut, da steht das ganze schon. -- [[Benutzer:Ronon|Ronon]] 16:24, 23. Mai 2007 (CEST)

::Da die 10. Staffel schon vor einer ganzen Weile lief, kann man jetzt kaum noch von einem Spoiler reden.

In Staffel 4. von Atlantis (be all my sins rememberd) sind sowohl die deadalus als auch die apollo mit den asgard waffen ausgestattet worden, nur so als kleiner hinweis (Mika)

kurze frage was mich schon ne weile intressiert wo ist die brücke der bc-304er schiffe????
also das fenster^^

:Irgendwo oben drauf.

die brücke ist in dem turm.
--Colonel M. H.

== Kosten ==

Wie viel kostet ein [[BC-304]]-Schiff eigentlich ? Das Teil ist immerhin 335 Meter lang , hat mehrere [[Naquadah-Generator]]en, eine [[Trinium]]hülle und 16 [[Mark 3]] bzw. [[Mark 8]] Raketen.

:Keine Ahnung. Das wird soweit ich weiß nie gesagt.

::Ich glaube das wurde in einer Folge mal erwähnt als es darum ging andere Nationen zu überreden sich am Projekt zu beteiligen, kann aber auch ein Hirngespinst sein
::--[[Benutzer:Errorkode|Errorkode]] 20:20, 19. Aug. 2008 (UTC)
:::Das war [[SG1]] 6x17 [[Enthüllung]]. Da redet [[Colonel]] [[Chekov]] mit dem chinesischen Botschafter über das X-304 Projekt. Die Kosten nennt er allein mit der Forschung auf mehrere Milliarden Dollar (sollte man nochmal überprüfen).-- [[Benutzer:Mech|Mech]] 21:18, 19. Aug. 2008 (UTC)

Zittat von unten: Ich glaube in der folge der neunten Staffel (unsichtbare Fesseln) wird darauf hingewiesen wie teuer ein Kreuzer der Daedalus-Klasse kostet
[[Bild:Smile.gif]]

in der Folge [[Enthüllung]] reder Chekov über das 303 Programm und in sichtbare fesseln wird nur erwähnt das weitere 304er folgen sollen, aber die Kosten werden nicht erwähnt
[[Benutzer:schneider|schneider]]

==Suche==

Wenn man im "Suche"-Fenster "bc 304" eingibt (also ohne Bindestrich), bekommt man den Hinweis, dass kein Artikel zu dem gesuchten Begriff existiert. Wenn man hingegen "bc-304" eingibt, landet man sofort auf der gewünschten Seite. Das sollte nach Möglichkeit optimiert werden.

:[[Bild:Surprised.gif]] Also wenn ich ''bc 304'' eingebe wird der Artikel angezeigt. Es existiert bereits seit dem 27. Oktober 2007 eine Weiterleitung auf den Artikel (siehe [http://www.stargate-wiki.de/index.php?title=BC_304&action=history Artikel-History]). Kann es sein das du dich vertippt hast? Eventuell hast du das Leerzeichen nicht eingegeben? Weil eine Seite ''bc304'' existiert nicht. Könnte man anlegen aber ob das sein muss?

:Oder hast du auf den Butten ''Suche'' gedrückt? Dann zeigt er die Seite nicht an das ist richtig. Allerdings wüste ich auch nicht wie ich das ändern kann. Der Button ''Suche'' ist zum suchen ''innerhalb'' von Artikeln. Artikel werden nur dann angezeigt wenn sie genau diesen Namen haben (Weiterleitungs Seiten werden dabei ignoriert - war mir nicht bekannt). Wer also bc 304 eingibt und dann auf den Button ''Seite'' klickt (oder die Enter-Taste benutzt) hat Erfolg. Das ist von Mediawiki so gewollt. Dürfte auch in der Wikipedia nicht anders sein. Wie bereits gesagt ich wüsste nicht wie ich das ändern soll. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 17:48, 5. Dez. 2007 (CET)

==Bewaffnung==
Mir geht das alltägliche verändern der Anzahl der Raketen langsam auf die nerven, können wir uns mal langsam einigen WIEVIELE Jetzt da sind? --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 22:01, 27. Dez. 2007 (CET)

:Ist mir gar nicht so aufgefallen aber du hast recht. Man sollte sich mal auf Werte einigen.

:Also: Ich bitte die Leute die die Daten eingetragen haben mal eine Quelle zu nennen. Dann kann man das nachprüfen und abschließen.

:Ich hoffe das lesen die richtigen! -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 23:18, 27. Dez. 2007 (CET)

in der folge "Familienbande" sieht man die odyssey von unten und da sehe '''ich''' 10 silos und in derselben folge sieht man das die sprengkraft der abgefeuerten raketen zu schwach für atomraketen ist.
-- Colonel M. H.

:Wenn es da Unklarheiten gibt sollte man es einfach soweit aufschreiben, wie man Fakten hat. Beispielsweise: "Zur Bewaffnung gibt es unterschiedliche Angaben. In der Folge X wird gesagt es handelt sich um x Raketen. In der Episode Y sind y Raketensilos zu sehen, es ist unklar um welchen Typ es sich dabei handelt, die Sprengkraft deutet aber nicht auf Atomraketen hin." Muss man natürlich entsprechend forumulieren, nur als Beispiel. Schließlich kann die Bewaffnung ja bestimmt auch je nach Mission oder Schiff variieren. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 11:32, 28. Dez. 2007 (CET)

Danke für die Quelle. Leider habe ich die 10. Staffel noch nicht auf DVD. Kann jemand ein Bild aus der Folge Familienbande hochladen in der man die Silos sieht? -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 19:43, 28. Dez. 2007 (CET)

in "Endlosigkeit" sieht man (als der strahl vor der odyssey hällt) 16 raketensilos auf der oberseite des schiffes und in der selben folge sieht man 10 silos auf der unterseite des schiffes.
--Colonel M. H.

srry, das ich das nochmal aufgreife, aber auf dem link unter Risszeichnung sieht man wieviele Silos eine 304 Hatt. [[Benutzer:schneider|schneider]]

----

Hi Leute ich war zware lange zeit nich ona aber stargate habe ich weiter gesehen und woher zur Hölle kommt diese aus der Luft gegriffene angabe mit 32 Railguns oder stamt das aus einen dieser magazine. Bitte klärt mich auf. --[[Benutzer:82.83.207.101|82.83.207.101]] 00:03, 12. Mär. 2008 (CET)

Das hab ich vin einer anderen stargateseit
-- Colonel M. H.

:Was auf anderen Seite steht ist nicht zwangsweise richtig: es gilt immer, das man eine Quelle nachweisen soll, also z.B. SG-1, Atlantis, Magazin, usw. Solange das nicht gegeben ist, sind die infos grundsätzlich als falsch zu sehen--[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 18:23, 13. Mär. 2008 (CET)

::Warum haben wir es dann nicht einfach wieder richtig gemacht und woher wissen wir das es doppelläufige railguns sind(lasst mich raten .... es is nich zufällig das Magazin)?? Bitte auf Antwort euer --[[Benutzer:MajorS|MajorS]] 20:18, 8. Aug. 2008 (UTC)

Das sind keine Doppelläufige Railguns, das sind einfache (siehe Folgen SG1: Ohne Netz, Camelot SGA: Belagerung 3, die verlorenen Männer, Das Bündniss) [[Benutzer:Schneider|schneider]]
----

Kann die BC-304 eigentlich auch Mark IX abschießen?
----

Wieso hat man auf den BC-304 Schiffen keine Ha'tak-Bewaffnung eingebaut (bevor man Asgard-Waffen hatte)? --[[Spezial:Beiträge/85.3.242.234|85.3.242.234]] 23:37, 28. Aug. 2009 (CEST)

Ja, wieso eigentlich nicht, den diese Waffen sind doch recht stark und für den ursprünglichen Gebrauch der BC-304, nämlich Ha'taks zu bekämpfen, gut zu gebrauchen. --[[Spezial:Beiträge/85.3.84.97|85.3.84.97]] 13:05, 30. Aug. 2009 (CEST)

== verschiedene Texte zu Klasse und deren Einheiten ==

Also ich finde es etwas merkwürdig und auch leider etwas doof, dass sich die Texte, die sich mit der Daedalus-Klasse und mit den Einheiten beschäftigen, so unterschiedlich vom Stil und vom Aufbau sind.
Wäre es nicht besser, die Sachen alle auf ein Niveau zu bringen, damit das Ganze nicht so sehr nach Chaos (so finde ich es nämlich^^) aussieht?

Logisch ist es dann auch, das mit der Prometheus auch zu machen. Wäre nämlich bereit das zu machen.

:Klar, mach nur, was du für richtig hellst. Ein Wiki wird halt nicht immer vom der gleichen Person geschrieben, da ist das ''Chaosgeschreibe'' eigentlich ganz normal. Die Prometheus müssten dann auch gemacht werden. Eine [[Vorlage:Infobox Objekt]] ist in Arbeit, welche die wichtigsten Infos der Objekte zusammenfassen soll. -- {{Benutzer:Ronon/sig}} 10:04, 30. Dez. 2007 (CET)

ok, dann mache ich mich ans Werk. Kann etwas dauern, aber so ist das ja meistens...

== Daten: Gewicht??? ==

Das '''Gewicht''' oder die '''Gewichtskraft''' ist die Kraft, die auf einen Körper unter dem Einfluss einer Masse wirkt. Beispielsweise wiegt ein Körper, der auf der Erde 60 kg wiegt, auf dem Mond lediglich 10 kg. Und wenn er sich in einem Flugzeug, das eine Kurve mit einer Querneigung von 60 Grad fliegt, befindet, dann wiegt er auf Grund der auftretenden Zentrifugalkraft 120 kg (das nennt sich, nebenbei bemerkt, ''Kurvengewicht''). Und eine BC-304 hat im interstellaren Raum praktisch ein Gewicht von 0 kg. Das, was an dieser Stelle '''''sinnvollerweise''''' angegeben werden kann, ist die '''Masse'''. Ich weiß indes nicht, ob es sich bei dieser Angabe um die Leermasse handelt oder nicht. Darum müsste sich einmal Derjenige kümmern, der die Daten angegeben hat. -- [[Benutzer:Logan|Logan]] 02:59, 12. Jan. 2008 (CET)

:Ich denke, man kann beides angeben, Masse und Gewicht. Die Frage ist, was für diesen Artikel sinnvoll ist. Die Gewichtsangaben werden sich auf die Erde beziehen, so dass man daraus zumindest grob die Masse ableiten kann. Dass die "Gewichtsverhältnisse" im All oder auf anderen Planeten etc. anders sind, ist eigentlich klar. Allerdings ist es meines Wissens bisher bei Stargate nicht thematisiert worden, so dass diese Unterscheidung auch keine große Bedeutung hat in diesem Kontext. Naturwissenschaftler mögen da anders drüber denken. Ich bin auch nicht grundsätzlich gegen eine Angabe der Masse, schlage dann aber vor, dass zur Verständlichkeit (für nicht Naturwissenschaftler) die Gewichtsangabe beibehalten wird. --{{Benutzer:Salmalin/sig}} 10:31, 12. Jan. 2008 (CET)

::Vielleicht solltest du dir das, was ich oben geschrieben habe, einmal gründlich durchlesen. Danach sollte sich die Frage nach dem Sinn eigentlich erübrigen. -- [[Benutzer:Logan|Logan]] 19:09, 12. Jan. 2008 (CET)

:::Entweder ich habe es nicht verstanden, dann könntest Du es mit anderen Worten nochmal genauer erklären, oder Du hast mich nicht verstanden. Egal: Ändere es doch und gib in der Zusammenfassung eine kurze Begründung. Es wird sich ja herausstellen, ob hinterher noch Diskussionsbedarf besteht. --{{Benutzer:Salmalin/sig}} 12:09, 14. Jan. 2008 (CET)

Ich habe den Begriff Gewicht jetzt durch Masse ersetz. Das Problem Gewicht <-> Masse wird in der [http://de.wikipedia.org/wiki/Gewicht Wikipedia] schön erklärt. Zitat: ''In der Alltagssprache steht er für die Masse''. Wir sollten da schon etwas genauer sein. Das ganze war nur eine Kleinigkeit, die Diskussion hier eher der berühmte Elefant den man aus …. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 21:57, 14. Jan. 2008 (CET)

Ich glaube die geschwindigkeitsangabe von 180 000 km/h im hyperaum kann nicht ganz stimmen das wäre nälich nicht mal Lichtgeschwindigkeit. 16.01.08

:Dieser Wert kann in der Tat nicht stimmen und ist mit Sicherheit nur ein Tippfehler. In früheren Versionen dieser Seite belief sich der Wert auch nicht auf 180.000 km/h sondern auf 180.000 km/s. Das ist knapp 2/3 der Lichtgeschwindigkeit (299.792,458 km/s). Für den Hyperaum ist natürlich selbst dies noch viel zu langsam. Eine Reise zur Pegasusgalaxie würde mehrere Jahrzehnte dauern. Hiermit ist vermutlich die maximale Sublichtgeschwindigkeit gemeint. Sie ist aber nicht empfehlenswert, da sich bei 2/3 der Lichtgeschwindigkeit bereits massive Auswirkungen auf den Zeitverlauf bemerkbar machen würden! --[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 11:25, 9. Feb. 2008 (CET)

== Anzahl der F-302 ==

Woher stammt eigentlich die Information, wonach an Bord einer BC-304 sechzehn F-302 stationiert sind? Die Hangars erscheinen mir zu klein, um so viele Maschinen aufnehmen zu können. Das kann natürlich auch täuschen. Schließlich schaffen es die Amis auch, hundert Flugzeuge auf einem Träger der Nimitz-Klasse unterzubringen ... --[[Benutzer:212.23.103.9|212.23.103.9]] 08:06, 13. Jan. 2008 (CET)

: Das was du als Hangars bezeichnest, sind meiner Meinung nach nur die Start- und Landerampen für die Fighter. Die Lagerung von 16 F-302 würde gar nicht viel Platz erfordern. Mit deinem Beispiel des Flugzeugträgers, hast du meiner Meinung nach schon die Antwort gegeben. --[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 11:25, 9. Feb. 2008 (CET)

==Bauzeit==

Ich würde mal meinen das die Bauzeit einer 304 nur ein Jahr dauert.
Denn 2.Atlantis Staffel: die Daedalus(2005)
9. SG1-Staffel: Odyssey, Korolev(2006)
3.SGA-Staffel:Apollo(2007)
Daher glaube ich das, dass geändert weden muss. [[Benutzer:schneider|schneider]]

==Daten==
Könnte man die Daten nicht in einer Tabelle zusammenfassen und das als Vorlage für alle Schiffsklassen nehmen? Ich glaube so ist das übersichtlicher. [[Benutzer:schneider|schneider]]

Warum stehen die Daten eigentlich nochmal da, obwohl sie in der Tabelle zusammengefasst sind. Was haltet ihr davon, wenn wir in der Tabelle die Standard-Ausführung (nach Asgard-Update) beschreiben und da wo jetzt die Daten stehen, schreiben welches Schiff welche Sonderausstattung hat? Z.B.:Odyssey: Tarnvorrichtung --[[Benutzer:Moros|Moros]] 13:42, 3. Apr. 2009 (UTC)
:Klingt gut. Mach einfach mal. --{{Benutzer:Salmalin/sig}} 07:05, 4. Apr. 2009 (UTC)
::Ich hab´s jetzt einfach mal ''Sonderausstattung'' genannt. Vielleicht fällt ja jemandem noch was besseres ein.(Hört sich nämlich irgendwie nach Autokauf an.[[Bild:Smile.gif]])--[[Benutzer:Moros|Moros]] 20:26, 4. Apr. 2009 (UTC)

==Energieversorgung==
Da nach dem kleinen Unfall ( [[Bild:VeryHappy.gif]] ) die Asgard Hyperantrieb und so. geliefert haben , werden sie auch einen starke Energiequelle mitgegeben haben ; es wird ja oft genug erwähnt das der Hyperantrieb verdammt viel Energie verschwendet und die Menschen haben , wie auch oft erwähnt , keine Mittel um so viel Energie zu erzeugen - Daher würde ich das in die Liste hinzufügen : - unbekannte Asgardenergiequelle

:Die benutzen wahrscheinlich Naquahdahgeneratoren. Und Spekulationen bekommen keinen eigenen Artikel. --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 02:04, 24. Mär. 2008 (UTC)
:Wenn sogar Naquadria nicht gewirkt hat und sehr große Probleme gemacht hat ; aber es muss halt noch irgendwas da gewesen sein
:Ich hab grad gesehen ( Bild:Daedalus sicht auf Pegasus.jpg ; auf der Seite der Daedalus ), dass auf der Unterseite in der Mitte so ein Ding ist , dass so leicht Ähnlichkeiten hat mit dem an der Unterseite von Beliskner-Klassen ( evtl. die Neutrino-Ionengeneratoren )

::Fliegen die [[Goa'uld]]-Schiffe nicht auch mit Naquadah im Hyperraum? Der Vorteil des Naquadrias war doch, dass man damit potentiell einen viel kleineren Hyperraumgenerator bauen konnte, der auch in die [[F-302]]s passt. In ein Schiff in der Größe einer [[F-304]] müsste aber doch auch ein anderer passen. Obwohl zumindest in der Prometheus am Anfang noch mit Naquadria gearbeitet wurde. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 11:14, 24. Mär. 2008 (UTC)

:::Naquadriah hat den Vorteil das es mehr Energie bei weniger Menge bringt. Dadurch konnten man einen Hyperraumfenstergenerator bauen, der in eine X302 passte. Doch lies sich dieses nicht kontrollieren. Goa'uld schiffe sind mit Naquahdah ausgestattet und ich denk mal die BC-304 und die Prometheus ebenfalls. Die Asgard haben später einen Leistungsstärkeren Antrieb geliefert, der nicht überhitze wie der ehemalige Al'kesh-antrieb --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 11:51, 24. Mär. 2008 (UTC)

::::Also ich habe in meinen Stargate Heften gelsen die BC-304 Klasse besitzt sehr starke Naquadria-Generatoren. -- [[Benutzer:Dark Anubis|Dark Anubis]] 19:31, 19. Aug. 2008 (UTC)

:::Es steht folgendes drin (Nicht wundern das steht alles unter dem Artikel der Odyssey:

:::Die Odyssey wird über gigantische Naquadria-Generatoren mit Energie versorgt. Obwohl dieses Element extrem instabil und gefährlich ist, konnte man sein gewaltiges Potenzial erfolgreich nutzen - im Vergleich zur Prometheus legt die Odyssesy längere Strecken bei höherer Geschwindigkeit zurück. Sollte es zu einem Notfall kommen, beispielsweise durch Überhitzung der Triebwerke, werden Dämpfungsfelder aktiviert, die eine Explosion verhindern. Die Wände der Maschienenräume sind zusätlich aus verstärktem Trinium konstruiert, um etwaige Schäden zu minimieren. Die Triebwerke und Generatoren benutzen ein hoch entwickeltes Kühlsystem; Man pumpt flüssiges Kohlenwasserstoff durch das Generatorsytem, und jegliche überschüssige Wärme wird durch einen Wärmetauscher geleitet, der zusätzlich Energie für Triebwerke liefert.

Ok ich hab jetzt eindlich was gefunden , ich zitiere von http://stargate-sg1-solutions.com/wiki/Daedalus-Class_Ship :

Powerplant and Hyperdrive

The Daedalus-class presumably has the same Asgard designed reactor and hyperdrive as was installed on the Prometheus. These systems were supplied by the Asgard and were not built by human hands. However, there is also a possibility of minor upgrades from the original Asgard design with Goa'uld or human engineering. The only qualitative that we have of its power is compared to the ZPM, which it is vastly inferior of. A ZPM demonstrates that it can "supercharge" a Daedalus-class system, allowing it to make the journey from Earth to Atlantis in four days, rather than the usual twenty days. Because a ZPM is successfully intergrated with the Daedalus, it suggests that a permanent interface is installed aboard vessels of this class for ZPMs. However, it also could be the interface that was used to connect the ZPM to the Earth Gate to successfully dial Atlantis.

Other technology (Only the shields are specifically mentioned by Hermiod as being less effective without the ZPM, but the hyperdrive is known as well. There could be other examples. Sensors would be a likely conjecture.), is also known to be more effective with more power. This suggests that the Daedalus reactor is inferior compared to the technology installed. This could be due to that the Daedalus reactor is the most powerful in the line that the Asgard would give to humans, or is the most powerful that can be utilized onboard a craft the size of a Daedalus-class, whereas the shielding and other forms of technology are much more recent or powerful.

For sublight thrust, the ship uses two large cylindrical shaped engines (called subspace engines by Caldwell), each flanked by four smaller engines, situated on the stern ends of the hangar bays. The engines appear to glow with an orange-yellow light, with grillwork restraining them. The subspace portion of these engines and how they generate thrust is unknown, but these devices are likely Asgard or Goa'uld in technology base. Maximum engine power is referred to onboard as max thrust or military thrust.

The hyperdrive is also of Asgard design, and therefore superior to almost every other spacefaring race. However, the Daedalus-class hyperdrives are not as powerful as hyperdrives on board Asgard ships by a significant factor. Whereas the Asgard could travel between the Ida and Milky Way galaxies in minutes (even towing the Prometheus only took one hour to travel), the Daedalus-class vessels take approximately three weeks to travel between galaxies. (Dialog is rather ambiguious, with suggestions of eighteen or twenty days.) The hyperdrive of the Daedalus has been mentioned to be provided by the Asgard, so it was not constructed by human hands. The origins of the Odyssey and Korolev hyperdrives is unknown, but likely the same. It is an intergalactic design for hyperdrive, however it was not designed for frequent traveling back and forth between Earth and Atlantis. Hermiod has expressed his concern in these issues, and the crew of the Daedalus has conducted several experiments in flight to determine how the hyperdrive is weathering.

In terms of speed, Daedalus-class vessels are still blisteringly fast compared to other species. A Goa'uld ha'tak could travel approximately 32,000 times the speed of light in hyperspace. The Asgard hyperdrives aboard Daedalus-class vessels take twenty days to reach the Pegasus galaxy (Comments within Stargate Atlantis make Atlantis 3 million light years from Earth.) This is nearly 1,800 times faster than Goa'uld hyperdrives (Or approximately 54,750,000 times faster than light). By comparison, the Daedalus when "supercharged" by Ra's ZPM only took four days to travel the distance. This is 273,750,000 times faster than light. And lastly, Thor's O'Neill-class vessel took one hour to travel between Earth and Hala, while towing the Prometheus. At four million light years, this is 35,040,000,000 times the speed of light, or nearly seven hundred times as fast as Daedalus under normal conditions, nevermind that Thor's vessel was hauling a Earth battlecruiser. Without being weighed down, the ships could be faster by an order of magnitude at the very least. (Please note that all calculations were made with the stated figures for distance and time, which are likely rounded. Until explictly stated, such calculations are entirely conjecture.)

:Wenn Fakten aus diesem Text in den Artikel übernommen werden dann bitte nur mit Quellenangabe oder zB Bilder von den entsprechenden Teilen. Dann spricht nichts dagegen. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 20:42, 6. Nov. 2008 (UTC)

==Fragen zum Artikel==
Im Datenkasten steht, dass die Schiffe der 304-Klasse mit Ringtransportern ausgerüstet sind. Ich kann mich nicht erinnern, das je in einer Folge gesehen zu haben. Nur die Prometheus hatte Transportringe. Die deadalus und alles was danach kam nur noch die Beam-Technologie.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 18:06, 1. Jul. 2008 (UTC)

:In [[SG1]] 10x19 [[Ba'als letztes Gefecht]] wird die [[Tok'ra]]-Delegation mit dem [[Ringtransporter]] auf die [[Odyssey]] transportiert.-- [[Benutzer:Mech|Mech]] 19:24, 1. Jul. 2008 (UTC)

::Während der Sclacht am Supergate will Daniel eine Atombombe auf ein Orischiff bringen. Er rettet sich dann jedoch mit dem Ringtransporter [[Benutzer:schneider|schneider]]

==Größe==
Woher kommen eigentlich die Größenangaben? Meiner Meinung nach wurde das nie in einer Folge gesagt, ich kann mich aber auch irren.
:Vermutlich aus dem SG-Magazin (diese mit den DVDs), aber die denken ja auch, [[Basisschiffe]] hätten Schutzschilder...--[[Benutzer:Fabian|Fabian]] 13:24, 7. Aug. 2008 (UTC)
Dieses Magazin ist ja mal der Größte Müll seit es Stargate gibt. Ich sag nur: Todesgleiter 30m Spannweite Oo. Ansonsten gibt es keine Quellen, z.B. aus der Serie? Wäre echt toll wenn man hier mal einführen könnte das man Quellen angeben muss wenn man einen Artikel erstellt/ändert, denn so manches hier ist ziemlicher Stumpfsinn...
:Dann würde ich vorschlagen du meldest dich an und fängst damit an. Wenn hier so vieles Stumpfsinn ist ganz zu dem ja einen Sinn geben. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 08:33, 8. Aug. 2008 (UTC)

Auf [[Hilfe:Quellenangabe|Quellenangaben]] wird in diesem Wiki großen Wert gelegt. Aber auch hier ist niemand perfekt, so dass da auch noch Lücken bestehen. Dem SG-Magazin gehen die Episoden vor, soweit es dort Infos gibt. '''@ IP 84.57.187.123:''' Wir freuen uns über jede konstruktive Mitarbeit, du bist also herzlich willkommen, hier dein Wissen einzubringen: Du kannst die Artikel ergänzen (Quellen nicht vergessen) oder auch auf höfliche Art Fehler ansprechen. Und wenn du einen Namen dazu schreibst, wird die Kommunikation freundschaftlicher und für alle angenehmer. --{{Benutzer:Salmalin/sig}} 10:57, 8. Aug. 2008 (UTC)

==Risszeichnung gesucht==
hat jemand ne ahnung wo es risszeichnungen gibt (auch von der prometheus)? -- 00:59, 16. Aug. 2008 78.53.121.27 (Nachgetragen von [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]])

Habe gerade sehr schöne und äußerst detaillierte Abbildungen der Daedalus von allen Seiten entdeckt: http://fc64.deviantart.com/fs20/f/2007/265/a/2/Stargate_Daedalus_Final_by_Mallacore.jpg Leider keine Risszeichnungen. Da ich mich mit Internetrecht nicht so sonderlich gut auskenne, weiß ich aber nicht, wie in so einem Fall die Rechtelage aussieht.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 12:19, 23. Mär. 2009 (UTC)

== Kosten ==

Ich glaube in der folge der neunten Staffel (unsichtbare Fesseln) wird darauf hingewiesen wie teuer ein Kreuzer der Daedalus-Klasse kostet
[[Bild:Smile.gif]]

nein es wird nicht erwähnt. Es wird nur gesagt das noch weitere gebaut werden sollen
[[Benutzer:schneider|schneider]]

==Produktion==
*Warum wurden während der 9. Staffel von SG1 3 Schiffe dieser Baureihe produziert (Daedalus, Odyssey ,Korolev), während der 10. Staffel aber gar keines, und währrend der 4. Staffel von SGA 2 Schiffe (Apollo, Phönix/General Hammond)?
:Hab die In-Dienst-Stellungen mal nach "Atlantiszeit" sortiert.
::Daedalus : SGA|1x20
::Odyssey : Ende Staffel 2
::Korolev : Ende Staffel 2
::Apollo : SGA|3x20
::Sun Tzu : SGA|5x20
::General Hammond: noch im Bau
:Die Lücke zwischen der Apollo und der Sun Tzu lässt sich dadurch erklären, dass bis Mitte der 4. Staffel die Daedalus und die Apollo mit der Asgard-Technologie aufgerüstet wurden. Und sich durch die zusätzliche Technologie wohl auch die Bauzeit der Sun Tzu und der General Hammond verlängert. --[[Benutzer:Moros|Moros]] 13:09, 3. Apr. 2009 (UTC)

ich würde sagen das die Sun Tzu gegen ende der 4. anfang der 5. Staffel fertig wurde.

:Wenn man das Ganze mal realistisch betrachtet, dann würde ich annehmen, dass die Schiffe nicht wie am Fließband mit einer festgelegten Bauzeit entstehen. Viel wahrscheinlicher ist es, dass zwischen den einzelnen Schiffen auch immer geforscht wird. Und dass die Erfahrungen aus den Vorgängerschiffen in den Bau der neuen Schiffe mit einfließen. Dazu kommen ständige Verbesserungen. Und vielleicht werden auch Dinge weggelassen, die sich als störend oder sonstwie negativ auswirkend erwiesen haben. Dann ist da die jeweilige politische Situation auf der Erde zu betrachten. Oder ob gerade ein Ori-Angriff oder etwas Ähnliches ansteht, was den Bau eines Schiffes verzögern kann. Nicht zuletzt muss das ganze Programm vor der Zivilbevölkerung des Planeten geheim gehalten werden. Diese ganzen Punkte verhindern meiner Ansicht nach die wirklich regelmäßige Fertigstellung neuer Schiffe.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 13:16, 13. Apr. 2009 (UTC)

::Vermutlich gibt es auch nur eine begrenzte Anzahl an Bauplätzen für Schiffe dieser Größe, so dass die ersten Schiffe mehr oder minder gleichzeitig produziert, und damit auch in schneller Folge fertig werden konnten, während dann für weitere Exemplare eine größere Lücke entsteht, da wieder alle Werften neu ansetzen müssen.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] 13:38, 13. Apr. 2009 (UTC)
::: Ich denke, dass die Forschung paralell zum Bau der Schiffe läuft. D.h., dass wärend ein Schiff gebaut wird wird in Area 51 schon an den Verbesserungen gearbeitet. Das wird bei anderen Dingen auch gemacht. Mich würde aber viel mehr interessieren, wo die BC-304 gebaut werden. Ob das überhaupt auf der Erde ist und wenn ja, wie bekommt man diese doch recht großen Schiffe unbemerkt ins Erdorbit? Das war ja damals bei der Prometheus schon 'ne heikle Sache. Und ob jetzt noch mehr BC-304 gebraucht werden ist fraglich.--[[Benutzer:Moros|Moros]] 13:45, 13. Apr. 2009 (UTC)

Andere Frage: Ist der Zeitpunkt der Indienststellung der Odyssey mit {{Ep|SG1|9x19}} nicht recht unpräzise spät gewählt im Artikel? Die Odyssey hatte ja schon in {{Ep|SG1|9x16}} und {{Ep|SG1|9x17}} ihre ersten Einsätze, und irgendwie bezweilfe ich, gerade beim Einsatz in 9x17, dass die AirForce ein Schiff einsetzen würde, dass noch nicht offiziell in Dienst gestellt ist (Dass noch Testläufe in 9x16 durchgeführt wurden, muss ja nicht heißen, dass die Odyssey noch nicht in Dienst gestellt war).--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] 13:38, 13. Apr. 2009 (UTC)
: Hast Recht. Ich änder' das mal fix.--[[Benutzer:Moros|Moros]] 13:45, 13. Apr. 2009 (UTC)

==intergalaktischer Hyperantrieb==
Also ich hab da mal ein wenig rumgerechnet. Eine BC-304 schafft die Entfernung Milchstraße - Pegasus in drei Wochen. Wenn man die Größe einer Galaxie im Verhältnis ihrer Entfernung zueinander bedenkt, dann müssten diese Schiffe jeden Punkt in der Galaxie innerhalb weniger Minuten erreichen können. Das ist für den Spannungsverlauf weiterer SpinOffs äußerst kontraproduktiv. Egal in welchen Problem ein Team steckt, Deadalus und Konsorten kann in wenigen Minuten zur Stelle sein.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 19:41, 15. Jul. 2009 (UTC)
:Nö, die Autoren halten sich sowieso nicht dran: in {{Ep|SGA|2x19}} brauchte es von diesem Planeten nach Atlantis mehrere Stunden. Da gibt's bestimmt noch weitere Beispiele. Ein Argument wäre allerdings, dass diese Geschwindigkeit (3.000.000 Lj in 18 Tagen ungefähr 81-millionenfache Lichtgeschwindigkeit; ca. 7000 Lj/h) nur im leeren Raum zwischen den Galaxien möglich ist, aber nicht in der sternendichten Milchstraße oder Pegasusgalaxie. -- [[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 20:03, 15. Jul. 2009 (UTC)
::Sternendicht klingt irgendwie so falsch. Man kann innerhalb einer Galaxie fast jeden beliebigen Planeten mit jedem anderen Planeten mit einer direkten Linie verbinden, ohne dabei einen anderen Himmelskörper zu schneiden. Es gibt verflucht viel Leere in dieser Sternendichte. Innerhalb eines Planetensystem würde es schon etwas enger - aber selbst da dürfte es keine Probleme geben. Es ist einfach nur ein Produktionstechnischer Fehler von den Machern. Eine realistische mittlere Geschwindigkeit, dass man sowohl zwischen den Galaxien wechseln und innerhalb einer Galaxie mit einer glaubhaften Geschwindigkeit zu fliegen gibt es einfach nicht. So einfach ist das.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 20:33, 15. Jul. 2009 (UTC)
:::Momentan gibt's eher weniger bekannte Planeten als Sterne in der Milchstraße. ;) Und "sternendicht" ist sie im Vergleich zur intergalaktischen Leere auf jeden Fall. Und es muss ja auch nichts mit den Sternen an sich zu tun haben. Irgendeine von Sternen ausgehende Strahlung (am besten in den Hyperraum) und schon muss man Umwege nehmen oder langsamer fliegen. Hintertürchen gibt's da für die Autoren jedenfalls genug. -- [[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|Ψ]] 20:41, 15. Jul. 2009 (UTC)
:::: Wir wissen, dass Gravitationsfelder sich auch auf den Hyperraum auswirken (siehe SG1 6x20). Davon gibts in einer Galaxie verglichen mit intergalaktischem Leerraum sehr viel, es könnte die Begründung für den Unterschied sein.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] 21:12, 15. Jul. 2009 (UTC)
::::: Vielleicht braucht der Hyperraum-Antrieb auch einfach etwas Zeit bis er warmgelaufen ist und daher braucht man im Verhältnis weniger lang in eine andere Galaxie zu kommen als für eine kurze interstellare Reise. --{{Benutzer:Errorkode/sig}} 15:51, 24. Jul. 2009 (UTC)
:::::: Komischerweise braucht ein Hyperantrieb auf 1 Lj verhältnismäßig länger als auf 100Lj weil men ja durch einen Höheren Raum kreuzt und so "tunnelt" STM
:::::::Eventuell liegt das Problem auch an den Suppermassiven Schwarzen Löchern im Zentrum einer Galaxie Die auswirkung von Gravitation auf den Hyperraum wurde glaube ich öfters erwähnt.Ist ja möglich das die anfangsbeschleunigung im Hyperraum geringer ist und erst langsam steigt.Beim verlassen der Galaxie würde dann diese Gravitation ausfallen bzw ab einem gewissen punkt sogar beschleunigend wirken.Somit wäre dann auch erklärbar warum Erde->Atlantis kürzer ist als ein Flug innerhalb einer Galaxie--[[Spezial:Beiträge/85.16.201.5|85.16.201.5]] 17:00, 2. Feb. 2010 (CET)

==Nochmal zurück zu Produktion==
Ich glaube ich weiß, warum in Staffel 10 keine Schiffe gebaut wurden: Weil Hebridan, der Planet auf dem Die tec-con firmengruppe sitzt(die stellen die Hyperraumantriebe her!), in der zweiten folge der zehnten staffel an die Ori fiel. Und dann können sie wohl schlecht weiter produzieren und die Antriebe der erde schicken. Deshalb haben sie keine schiffe gebaut, weil es sich nicht lohnt Schiffe ohne Hyperraumtechnologie zu bauen! -- [[Benutzer:Wasili|Wasili]] 13:18, 24. Jul. 2009 (UTC)
: Leider nicht, denn Tec-Con hat die Sublichtantriebe entwickelt, die Hyperantriebe sind Asgard-Design.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 13:57, 24. Jul. 2009 (UTC)

:: 10. Staffel SG1 läuft zeitlich parallel zur 3 Staffel Atlantis (2007) und in diesem jahr wurde die Apollo fertig. Also doch nen Erdenschiff. -- [[Benutzer:Schneider|Schneider]] 17:12, 12. Okt. 2009 (CEST)Schneider

Diskussion:Zeitleiste

2010-03-18T20:38:28Z

Yanneck: /* Destiny fehlt */

==Wann startete Atlantis==

Die Zeitangabe '''vor Millionen Jahren''' ist richtig, auch wenn man an manchen Stellen vor mehreren 10.000 Jahren oder so etwas liest. Diese Angabe steht im Vorspann zu ([[SGA]] 1x01 [[Aufbruch in eine neue Welt]]) und daher ist daran nicht zu rütteln. Da die Menschen die zweite Stufe der Antiker Evolution sind sind sagen wir mal 50.000 Jahre auch einfach zu wenig. Immerhin mussten die Antiker ja auch noch eine ganze Galaxie bevölkern.

--[[Benutzer:Rene|René]] 18:43, 6. Jun. 2007 (CEST)

:Na ja, als Anhaltspunkt kann man vielleicht nehmen, dass der anatomisch moderne Mensch, der nicht müde wird, sich selbst als „Homo sapiens sapiens“ zu bezeichnen, rund 150000 Jahre alt ist. (Zumindest stammen die ältesten bekannten Funde aus dieser Zeit. Das heißt, dass unsere Art ''mindestens'' dieses Alter hat.) --[[Benutzer:212.23.103.110|212.23.103.110]] 17:31, 13. Jan. 2008 (CET)

::Mal eine Frage, startete Atlantis vor, oder nach dem Einsatz der Maschine auf Dakara, die das Leben in der Galaxie 'gerettet' hat? -- [[Benutzer:Farmer|Farmer]] 14:13, 14. Feb. 2008 (CET)

:::Ich glaube das wurde in der Serie nicht gesagt, ich tippe aber darauf das Atlantis früher gestartet ist. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 17:15, 14. Feb. 2008 (CET)

::::Das Leben in der Milchstraße gerettet hat? Wenn du meinst gesät hat, dann ist Atlantis seeehr viel später gestartet, da die Antiker ja das Leben in der Milchstraße gesät haben, als die angekommen sind.-- [[Benutzer:Mech|Mech]] 17:46, 14. Feb. 2008 (CET)

:::::Nein. Die Maschine auf Dakara hat die Seuche die in der Galaxie wütete "geheilt". Das war aber lange nach der Ankunft der Antiker in der Milchstraße. Da Atlantis eine Antikerin zurück ließ die noch erkrankt war muss der Start also vor dem Einsatz erfolgt sein. Wahrscheinlich aber nicht sehr viel früher. Einige Antiker flohen andere bauten die Maschine. Wenn ihr euch meiner Meinung anschließen könnt kann man dies ja so in die Zeitleiste aufnehmen. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 22:00, 14. Feb. 2008 (CET)

:::::Dafür -- [[Benutzer:Farmer|Farmer]] 22:49, 14. Feb. 2008 (CET)

Wo wird erwähnt, dass die Maschine auf Dakara die Seuche in der Milchstraße geheilt hat?-- [[Benutzer:Mech|Mech]] 13:58, 15. Feb. 2008 (CET)

:Muss ich nach schauen. Ich tippe auf die Folgen SG1 <s>8x16</s>, <s>8x17</s> oder 8x18. Aber ich kann es momentan nicht genau angeben. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 16:29, 15. Feb. 2008 (CET)
:Die ersten beiden Folgen waren es schon mal nicht. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 23:43, 15. Feb. 2008 (CET)
:In der Folge [[Jim]] erklärt Jim/Anubis:

:01:32:22:29 JIM (CONT’D): That device was originally used by the Ancients to create life in the Milky Way. 
:01:32:30:07 JIM (CONT’D): Well, re-create it, after the whole plague thing. No kidding.

:Also wurde die Maschine benutzt um das Leben neu zu erschaffen nach der Seuche. Ist nicht eindeutig ob damit auch verseuchte Personen geheilt wurden aber es ist wahrscheinlich. Wo sollte sonst das Leben herkommen?
:Immerhin dürfte damit ziemlich sicher sein das Atlantis vor dem Einsatz startete. Weil die ja eine Kranke zurückließen. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 00:04, 16. Feb. 2008 (CET)

== Carolyn Lam ==

Beim Geburtsdatum von Carolyn Lam ist ein Zahlendreher drin, sie wurde 1974 geboren.

== das geburtsdatum von teal'c kann nicht stimmen ==

es kann nicht stimmen, da teal'c in der siebten staffel bereits '''140''' ( [[grace]] ) ist, daher muss er etwa um 1860 geboren sein

das widerspricht der zeItleiste, laut der serie passt dies aber nicht.

korrektur: die serie widerspricht sich selbst -- [[Benutzer:Kuroichi]]

:Nein denn es handelt sich bei der Aussage in der Folge [[Grace]] nur um eine Vermutung bzw. Frage von O'Neill, Zitat aus dem Script:
:* TEAL'C: Indeed. You are like a brother to me, O'Neill.
:* O'NEILL: You're like, what...140?
:* TEAL'C: A younger brother, perhaps, but that is not my point...
:Teal'c geht nicht auf die flapsige Bemerkung von O'Neill ein. Die Zahl 140 ist nicht Glücklich gewählt, vermutlich hatte der Drehbuchschreiber keine Ahnung wie alt Teal'c ist oder er hielt es für einen guten Witz das O'Neill Teal'c noch etwas älter macht. In der Episode [[Das Licht]] sagt aber Teal'c selbst wie alt er ist. Damit ist diese Aussage definitiv richtig.
:-- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 00:16, 18. Sep. 2007 (CEST)
:PS Bitte Unterschreibe deine Beiträge auf Diskussionsseiten mit <nowiki>-- ~~~~</nowiki> Danke.

==Unvollständiger Artikel ==
Wieso unvollständig?Ich finde die Zeitleiste sehr Inforeich.Bevor Ich das Unvollständige Artikel wegmache wollt Ich Euch um eure Meinung fragen.--{{Benutzer:Marlo/sig}} 18:09, 15. Jan. 2008 (CET)

:Das ein Artikel unvollständig ist bedeutet nicht das er nicht informativ ist. Die Zeitleiste nennt schon einige wichtige Punkte aus dem Stargate Universum aber es gibt auch noch eine ganze Reihe von Lücken. Die Seite ist eben noch nicht '''vollständig'''. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 22:07, 15. Jan. 2008 (CET)

Aber was fehlt zum Beispiel?-- {{Benutzer:Marlo/sig}} 18:34, 17. Jan. 2008 (CET)

:Auf den ersten Blick die Jahre 2003, 2007. Aber selbst in den aufgelisteten Jahren gab es sicher noch weitere '''wichtige''' Ereignisse. Schau dir mal die Zeitleiste in der [http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_Stargate en.Wikipedia] an. Die ist eventuell etwas zu ausführlich aber zeigt doch das noch einige Sachen in unserer Zeitleiste fehlen. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 20:39, 17. Jan. 2008 (CET)

Vielleicht können wir Darauß etwas übernehmen.Mein Englisch ist nicht gerade das beste,spricht jemand gut Englisch?--{{Benutzer:Marlo/sig}} 15:24, 1. Feb. 2008 (CET)

:So schwer ist das nicht, die Ereignisse zu übernehmen, aber ich bin kein Fan von klauen und übersetzen. --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 18:02, 1. Feb. 2008 (CET)

Ob der Artikel unvollständig ist kommt eben immer drauf an welche Ereignisse wir für wichtig erachten. Insofern bin ich mir nicht sicher wann man den Hinweis dann entfernen sollte. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 23:22, 1. Feb. 2008 (CET)

:Findest du das wirklich klauen?Ich sehe es so,das wir nur ein paar Ereignisse die hier noch nicht stehen daraus schreiben.Klauen wäre für mich wenn wir die Zeitleiste aus der Eng.Wikipedia hierher kopieren würden.--{{Benutzer:Marlo/sig}} 16:37, 5. Feb. 2008 (CET)

Du kannst auch Abschreiben dazu sagen. Das ändert aber nichts an dem eigentlichen Problem. Hier sollten die Informationen mit eigenen Worten erfasst werden und nicht einfach aus anderen Quellen abgeschrieben werden. Wenn jeder beim anderen immer nur abschreibt aber keiner die Informationen mal kontrolliert werden Fehler auch einfach mit kopiert. Wenn du dir aber die Arbeit machst jede Information zu prüfen, kannst du auch gleich einen eigenen Text formulieren. Natürlich kann man andere Quellen als Hilfe benutzen nur das prüfen nicht vergessen.

Ein zweiter Punkt ist das ein Leser der mehrere Quellen prüft sich ein besseres Bild machen kann wenn jeder der Schreiber mit eigenen Worten die Fakten beschreibt. Schreiber A legt vielleicht mehr Wert auf die Technik und Schreiber B mehr auf die Personen. Somit ergibt sich für den Leser beider Quellen viel mehr Informationen als wenn beide nur das selbe schreiben würden.

Davon mal abgesehen fallen einem manchmal, wenn man sich eine Folge ansieht und einen Text formuliert, Dinge auf die man sonst möglicherweise gar nicht bemerkt hätte. Zumindest mir geht das so. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 17:10, 5. Feb. 2008 (CET)

:Ich kann da Rene nur voll und ganz zustimmen. Das ist ja auch der Sinn dieses Wiki: moeglichst nur richtige Infos aufzunehmen. Es ist zwar muehsamer, bei Null anzufangen, aber Spass macht es trotzdem, und es kommt was zuverlaessiges bei raus. -- {{Benutzer:Salmalin/sig}} 19:46, 5. Feb. 2008 (CET)

== Geburtsdaten keine "wichtigen Zeitpunkte" ==

Interessieren in diesem Artikel nicht viel mehr die geschichtlichen Aspekte das Stargate und das Universum betreffend? Die Geburtsdaten der einzelnen SGC Mitglieder sind da doch eher Nebensache und eher biographischer Natur und sollten auch nur dort aufgeführt werden. --[[Benutzer:HeXagon|HeXagon]] 11:49, 3. Feb. 2008 (CET)

:Möglicherweise sind es keine wichtigen Zeitpunkte aber doch interessante Fakten. So lange die Seite nicht zu voll wird bin ich der Meinung man kann die Daten stehen lassen. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 14:38, 3. Feb. 2008 (CET)

== Tabelle ==
Gibt es vielleicht eine Tabelle die sich für die Zeitleiste eignet?Sieht dann besser aus.--{{Benutzer:Marlo/sig}} 21:55, 17. Mär. 2008 (UTC)
:Das ganze ist doch schon in einer Tabelle. Und so wie es im Moment aussieht, finde ich es gut. --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 05:46, 18. Mär. 2008 (UTC)
::Es gibt die Erweiterung [http://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Zeitleisten Timeline/Zeitleiste] aber für eine einzelne Seite denke ich macht es keinen Sinn eine recht große Erweiterung zu installieren. Zumal mir die Darstellung jetzt auch gut gefällt und ich nicht sicher bin das man mit der Erweiterung etwas besseres hin bekommt. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 10:43, 18. Mär. 2008 (UTC)

== vor millionen Jahren präzisieren ==

Könnte man diese Zeitangabe nicht irgendwie genauer machen? In ({{Ep|SG1|7x22}}) erfährt man zum Beispiel, dass die Antiker Praklarush Taonas vor 30 Millionen Jahren verlassen haben, also schon mindestens so lange in der Milchstraße sein müssen. Vielleicht gibt es an anderen Stellen noch ähnliche Informationen -- [[Benutzer:Astoria|Astoria]] 16:49, 12. Dez. 2008 (UTC)

:Das vor Millionen Jahren kann man meiner Meinung nach noch etwas genauer datieren und zwar auf vor über 50 Millionen Jahren. Denn der Kristall im Antarktikastargate hat dieses Alter (und ist somit das älteste bekannte Stargate, vielleicht sogar das erste!), erwähnt in Folge SG1 6x04. Da es noch keine Stargates in der Alteranischen Periode gab (in Ark of Truth sieht man ja das Janus erst Stargateskizzen hat, als die Antiker den Planeten verließen) muss diese Zeit vor 50 Millionen Jahren sein. [[Benutzer:Ordensritter|Ordensritter]] 19:23, 16.11.2009

::Diese Zeitangaben sind recht interessant aber sie sagen nichts darüber aus wann die Antiker die Erde verlassen haben. Sie bedeuten nur das die Antiker vor 50 bzw. 30 Millionen Jahren noch in der Milchstraße waren. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 20:23, 16. Nov. 2009 (CET)

:::Ich dachte jetzt eigentlich das die Angabe vor Millionen Jahren sich auf die ersten 3 Abschnitte (also quasi bis zur nächsten Zeitangabe) bezieht. Ich meinte lediglich den ersten Abschnitt, wo man einfügen könnte das vor 50 Millionen Jahren sich die Alteraner in Ori und Antiker spalteten. Weiterhin könnte man aber wirklich, auch wenn keine genauen Daten genannt wurden, den ungefähren Zeitraum angeben der Bekannt ist. Das die Antiker z.B. die Milchstraße verließen war womöglich auch ein längerer Prozess und somit ein fließender Übergang. Wobei ich einen möglichen Exodus nicht abstreiten kann. [[Benutzer:Ordensritter|Ordensritter]] 21:02, 16.11.2009

== Carter 1980 ==

Wenn Sam Carter 1968 geboren ist, wie wurde unter ihrer Leitung 1980 das Anwahlprogramm entwickelt? Jahreszahlen korrigieren oder betreffenden Abschnitt löschen. [[Spezial:Beiträge/80.109.49.54|80.109.49.54]] 18:56, 20. Mai 2009 (UTC)
:Vermutlich sind die Daten "richtig" in dem Sinn, dass sie so in der Serie erwähnt wurden. Dann ist es halt ein Produktionsfehler. --{{Benutzer:Salmalin/sig}} 13:06, 21. Mai 2009 (UTC)
::Helft mir mal auf die Sprünge, wo wird gesagt, dass Carter seit 1980 am Stargate arbeitete?--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] 13:21, 21. Mai 2009 (UTC)
:::Das steht in der Zeitleiste, und als Quelle ist der Pilotfilm angegeben. Leider habe ich die Info im Skript nicht gefunden, dort steht hingegen, dass sie zwei Jahre, bevor Daniel es zum Laufen brachte (und O'Neill durchging - SGF), an der Stargate-Technologie anfing zu arbeiten. Da der Film von 1994 ist, hätte sie danach erst 1992 damit angefangen. Hat jemand andere Infos und Quellen? --{{Benutzer:Salmalin/sig}} 13:39, 21. Mai 2009 (UTC)
:::: Habs gefunden. Es ist folgendes Zitat: "It took us 15 years and 3 super computers to macgyver the system for the gate on earth". Das bedeutet, dass sie ca. 1980 mit den Arbeiten am Gate begonnen haben. Allerdings ist es meiner Meinung nach kein Hinweis, dass Carter bereits zu diesem Zeitpunkt daran beteiligt war. Und die Tatsache, dass sie da gerade 12 war, spricht deutlich dagegen.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] 14:00, 21. Mai 2009 (UTC)
:::::Mist, das habe ich gar nicht beachtet. Sie ist dann wohl erst später dazu gekommen. Ich werde die entsprechenden Stellen ändern. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 14:22, 21. Mai 2009 (UTC)

==2008==

Die Asuraner werden nicht komplett zerstört. Am Ende der Folge {{Ep|SGA|4x11}} sieht man noch ein Schiff mit Asuranern.{{IP-Signaturnachtrag|93.208.25.224|21:55, 13. Aug. 2009|SilverAngel}}
: Richtig, aber da steht ja auch nicht, dass die kmplett ausgelöscht wurden, sondern es ist nur von "besiegt" die Rede.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 22:32, 13. Aug. 2009 (UTC)

==Zukunft==

Sowohl der Eintrag 2010, als auch ~50.000 beziehen sich auf alternative Zeitlinien. Somit haben sie in dem Artikel eigentlich nichts zu suchen.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 21:15, 16. Nov. 2009 (CET)

== Destiny fehlt ==

In der Tabelle Vergangenheit fehlt noch der Bau der [[Destiny]] oder zu mindest der Start von ihr, kurz nach dem eintreffen von den [[Antiker]] in der Milchstrasse. Kann das bitte jemand ändern, danke. --[[Benutzer:Jonny|Jonny]] 07:57, 7. Mär. 2010 (CET)

wan wurde die Destiny den gestartet ?

== was ist mit den filmenn ==

Wann finden die Filme statt?--[[Spezial:Beiträge/80.128.95.78|80.128.95.78]] 12:01, 18. Mär. 2010 (CET)
: 1995 Stargate der Film und 2008 The Ark of Truth und Continuum.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 13:17, 18. Mär. 2010 (CET)

Diskussion:Zeitleiste

2010-03-18T11:03:04Z

Yanneck: /* Destiny fehlt */

==Wann startete Atlantis==

Die Zeitangabe '''vor Millionen Jahren''' ist richtig, auch wenn man an manchen Stellen vor mehreren 10.000 Jahren oder so etwas liest. Diese Angabe steht im Vorspann zu ([[SGA]] 1x01 [[Aufbruch in eine neue Welt]]) und daher ist daran nicht zu rütteln. Da die Menschen die zweite Stufe der Antiker Evolution sind sind sagen wir mal 50.000 Jahre auch einfach zu wenig. Immerhin mussten die Antiker ja auch noch eine ganze Galaxie bevölkern.

--[[Benutzer:Rene|René]] 18:43, 6. Jun. 2007 (CEST)

:Na ja, als Anhaltspunkt kann man vielleicht nehmen, dass der anatomisch moderne Mensch, der nicht müde wird, sich selbst als „Homo sapiens sapiens“ zu bezeichnen, rund 150000 Jahre alt ist. (Zumindest stammen die ältesten bekannten Funde aus dieser Zeit. Das heißt, dass unsere Art ''mindestens'' dieses Alter hat.) --[[Benutzer:212.23.103.110|212.23.103.110]] 17:31, 13. Jan. 2008 (CET)

::Mal eine Frage, startete Atlantis vor, oder nach dem Einsatz der Maschine auf Dakara, die das Leben in der Galaxie 'gerettet' hat? -- [[Benutzer:Farmer|Farmer]] 14:13, 14. Feb. 2008 (CET)

:::Ich glaube das wurde in der Serie nicht gesagt, ich tippe aber darauf das Atlantis früher gestartet ist. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 17:15, 14. Feb. 2008 (CET)

::::Das Leben in der Milchstraße gerettet hat? Wenn du meinst gesät hat, dann ist Atlantis seeehr viel später gestartet, da die Antiker ja das Leben in der Milchstraße gesät haben, als die angekommen sind.-- [[Benutzer:Mech|Mech]] 17:46, 14. Feb. 2008 (CET)

:::::Nein. Die Maschine auf Dakara hat die Seuche die in der Galaxie wütete "geheilt". Das war aber lange nach der Ankunft der Antiker in der Milchstraße. Da Atlantis eine Antikerin zurück ließ die noch erkrankt war muss der Start also vor dem Einsatz erfolgt sein. Wahrscheinlich aber nicht sehr viel früher. Einige Antiker flohen andere bauten die Maschine. Wenn ihr euch meiner Meinung anschließen könnt kann man dies ja so in die Zeitleiste aufnehmen. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 22:00, 14. Feb. 2008 (CET)

:::::Dafür -- [[Benutzer:Farmer|Farmer]] 22:49, 14. Feb. 2008 (CET)

Wo wird erwähnt, dass die Maschine auf Dakara die Seuche in der Milchstraße geheilt hat?-- [[Benutzer:Mech|Mech]] 13:58, 15. Feb. 2008 (CET)

:Muss ich nach schauen. Ich tippe auf die Folgen SG1 <s>8x16</s>, <s>8x17</s> oder 8x18. Aber ich kann es momentan nicht genau angeben. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 16:29, 15. Feb. 2008 (CET)
:Die ersten beiden Folgen waren es schon mal nicht. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 23:43, 15. Feb. 2008 (CET)
:In der Folge [[Jim]] erklärt Jim/Anubis:

:01:32:22:29 JIM (CONT’D): That device was originally used by the Ancients to create life in the Milky Way. 
:01:32:30:07 JIM (CONT’D): Well, re-create it, after the whole plague thing. No kidding.

:Also wurde die Maschine benutzt um das Leben neu zu erschaffen nach der Seuche. Ist nicht eindeutig ob damit auch verseuchte Personen geheilt wurden aber es ist wahrscheinlich. Wo sollte sonst das Leben herkommen?
:Immerhin dürfte damit ziemlich sicher sein das Atlantis vor dem Einsatz startete. Weil die ja eine Kranke zurückließen. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 00:04, 16. Feb. 2008 (CET)

== Carolyn Lam ==

Beim Geburtsdatum von Carolyn Lam ist ein Zahlendreher drin, sie wurde 1974 geboren.

== das geburtsdatum von teal'c kann nicht stimmen ==

es kann nicht stimmen, da teal'c in der siebten staffel bereits '''140''' ( [[grace]] ) ist, daher muss er etwa um 1860 geboren sein

das widerspricht der zeItleiste, laut der serie passt dies aber nicht.

korrektur: die serie widerspricht sich selbst -- [[Benutzer:Kuroichi]]

:Nein denn es handelt sich bei der Aussage in der Folge [[Grace]] nur um eine Vermutung bzw. Frage von O'Neill, Zitat aus dem Script:
:* TEAL'C: Indeed. You are like a brother to me, O'Neill.
:* O'NEILL: You're like, what...140?
:* TEAL'C: A younger brother, perhaps, but that is not my point...
:Teal'c geht nicht auf die flapsige Bemerkung von O'Neill ein. Die Zahl 140 ist nicht Glücklich gewählt, vermutlich hatte der Drehbuchschreiber keine Ahnung wie alt Teal'c ist oder er hielt es für einen guten Witz das O'Neill Teal'c noch etwas älter macht. In der Episode [[Das Licht]] sagt aber Teal'c selbst wie alt er ist. Damit ist diese Aussage definitiv richtig.
:-- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 00:16, 18. Sep. 2007 (CEST)
:PS Bitte Unterschreibe deine Beiträge auf Diskussionsseiten mit <nowiki>-- ~~~~</nowiki> Danke.

==Unvollständiger Artikel ==
Wieso unvollständig?Ich finde die Zeitleiste sehr Inforeich.Bevor Ich das Unvollständige Artikel wegmache wollt Ich Euch um eure Meinung fragen.--{{Benutzer:Marlo/sig}} 18:09, 15. Jan. 2008 (CET)

:Das ein Artikel unvollständig ist bedeutet nicht das er nicht informativ ist. Die Zeitleiste nennt schon einige wichtige Punkte aus dem Stargate Universum aber es gibt auch noch eine ganze Reihe von Lücken. Die Seite ist eben noch nicht '''vollständig'''. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 22:07, 15. Jan. 2008 (CET)

Aber was fehlt zum Beispiel?-- {{Benutzer:Marlo/sig}} 18:34, 17. Jan. 2008 (CET)

:Auf den ersten Blick die Jahre 2003, 2007. Aber selbst in den aufgelisteten Jahren gab es sicher noch weitere '''wichtige''' Ereignisse. Schau dir mal die Zeitleiste in der [http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_Stargate en.Wikipedia] an. Die ist eventuell etwas zu ausführlich aber zeigt doch das noch einige Sachen in unserer Zeitleiste fehlen. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 20:39, 17. Jan. 2008 (CET)

Vielleicht können wir Darauß etwas übernehmen.Mein Englisch ist nicht gerade das beste,spricht jemand gut Englisch?--{{Benutzer:Marlo/sig}} 15:24, 1. Feb. 2008 (CET)

:So schwer ist das nicht, die Ereignisse zu übernehmen, aber ich bin kein Fan von klauen und übersetzen. --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 18:02, 1. Feb. 2008 (CET)

Ob der Artikel unvollständig ist kommt eben immer drauf an welche Ereignisse wir für wichtig erachten. Insofern bin ich mir nicht sicher wann man den Hinweis dann entfernen sollte. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 23:22, 1. Feb. 2008 (CET)

:Findest du das wirklich klauen?Ich sehe es so,das wir nur ein paar Ereignisse die hier noch nicht stehen daraus schreiben.Klauen wäre für mich wenn wir die Zeitleiste aus der Eng.Wikipedia hierher kopieren würden.--{{Benutzer:Marlo/sig}} 16:37, 5. Feb. 2008 (CET)

Du kannst auch Abschreiben dazu sagen. Das ändert aber nichts an dem eigentlichen Problem. Hier sollten die Informationen mit eigenen Worten erfasst werden und nicht einfach aus anderen Quellen abgeschrieben werden. Wenn jeder beim anderen immer nur abschreibt aber keiner die Informationen mal kontrolliert werden Fehler auch einfach mit kopiert. Wenn du dir aber die Arbeit machst jede Information zu prüfen, kannst du auch gleich einen eigenen Text formulieren. Natürlich kann man andere Quellen als Hilfe benutzen nur das prüfen nicht vergessen.

Ein zweiter Punkt ist das ein Leser der mehrere Quellen prüft sich ein besseres Bild machen kann wenn jeder der Schreiber mit eigenen Worten die Fakten beschreibt. Schreiber A legt vielleicht mehr Wert auf die Technik und Schreiber B mehr auf die Personen. Somit ergibt sich für den Leser beider Quellen viel mehr Informationen als wenn beide nur das selbe schreiben würden.

Davon mal abgesehen fallen einem manchmal, wenn man sich eine Folge ansieht und einen Text formuliert, Dinge auf die man sonst möglicherweise gar nicht bemerkt hätte. Zumindest mir geht das so. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 17:10, 5. Feb. 2008 (CET)

:Ich kann da Rene nur voll und ganz zustimmen. Das ist ja auch der Sinn dieses Wiki: moeglichst nur richtige Infos aufzunehmen. Es ist zwar muehsamer, bei Null anzufangen, aber Spass macht es trotzdem, und es kommt was zuverlaessiges bei raus. -- {{Benutzer:Salmalin/sig}} 19:46, 5. Feb. 2008 (CET)

== Geburtsdaten keine "wichtigen Zeitpunkte" ==

Interessieren in diesem Artikel nicht viel mehr die geschichtlichen Aspekte das Stargate und das Universum betreffend? Die Geburtsdaten der einzelnen SGC Mitglieder sind da doch eher Nebensache und eher biographischer Natur und sollten auch nur dort aufgeführt werden. --[[Benutzer:HeXagon|HeXagon]] 11:49, 3. Feb. 2008 (CET)

:Möglicherweise sind es keine wichtigen Zeitpunkte aber doch interessante Fakten. So lange die Seite nicht zu voll wird bin ich der Meinung man kann die Daten stehen lassen. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 14:38, 3. Feb. 2008 (CET)

== Tabelle ==
Gibt es vielleicht eine Tabelle die sich für die Zeitleiste eignet?Sieht dann besser aus.--{{Benutzer:Marlo/sig}} 21:55, 17. Mär. 2008 (UTC)
:Das ganze ist doch schon in einer Tabelle. Und so wie es im Moment aussieht, finde ich es gut. --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 05:46, 18. Mär. 2008 (UTC)
::Es gibt die Erweiterung [http://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Zeitleisten Timeline/Zeitleiste] aber für eine einzelne Seite denke ich macht es keinen Sinn eine recht große Erweiterung zu installieren. Zumal mir die Darstellung jetzt auch gut gefällt und ich nicht sicher bin das man mit der Erweiterung etwas besseres hin bekommt. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 10:43, 18. Mär. 2008 (UTC)

== vor millionen Jahren präzisieren ==

Könnte man diese Zeitangabe nicht irgendwie genauer machen? In ({{Ep|SG1|7x22}}) erfährt man zum Beispiel, dass die Antiker Praklarush Taonas vor 30 Millionen Jahren verlassen haben, also schon mindestens so lange in der Milchstraße sein müssen. Vielleicht gibt es an anderen Stellen noch ähnliche Informationen -- [[Benutzer:Astoria|Astoria]] 16:49, 12. Dez. 2008 (UTC)

:Das vor Millionen Jahren kann man meiner Meinung nach noch etwas genauer datieren und zwar auf vor über 50 Millionen Jahren. Denn der Kristall im Antarktikastargate hat dieses Alter (und ist somit das älteste bekannte Stargate, vielleicht sogar das erste!), erwähnt in Folge SG1 6x04. Da es noch keine Stargates in der Alteranischen Periode gab (in Ark of Truth sieht man ja das Janus erst Stargateskizzen hat, als die Antiker den Planeten verließen) muss diese Zeit vor 50 Millionen Jahren sein. [[Benutzer:Ordensritter|Ordensritter]] 19:23, 16.11.2009

::Diese Zeitangaben sind recht interessant aber sie sagen nichts darüber aus wann die Antiker die Erde verlassen haben. Sie bedeuten nur das die Antiker vor 50 bzw. 30 Millionen Jahren noch in der Milchstraße waren. --[[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 20:23, 16. Nov. 2009 (CET)

:::Ich dachte jetzt eigentlich das die Angabe vor Millionen Jahren sich auf die ersten 3 Abschnitte (also quasi bis zur nächsten Zeitangabe) bezieht. Ich meinte lediglich den ersten Abschnitt, wo man einfügen könnte das vor 50 Millionen Jahren sich die Alteraner in Ori und Antiker spalteten. Weiterhin könnte man aber wirklich, auch wenn keine genauen Daten genannt wurden, den ungefähren Zeitraum angeben der Bekannt ist. Das die Antiker z.B. die Milchstraße verließen war womöglich auch ein längerer Prozess und somit ein fließender Übergang. Wobei ich einen möglichen Exodus nicht abstreiten kann. [[Benutzer:Ordensritter|Ordensritter]] 21:02, 16.11.2009

== Carter 1980 ==

Wenn Sam Carter 1968 geboren ist, wie wurde unter ihrer Leitung 1980 das Anwahlprogramm entwickelt? Jahreszahlen korrigieren oder betreffenden Abschnitt löschen. [[Spezial:Beiträge/80.109.49.54|80.109.49.54]] 18:56, 20. Mai 2009 (UTC)
:Vermutlich sind die Daten "richtig" in dem Sinn, dass sie so in der Serie erwähnt wurden. Dann ist es halt ein Produktionsfehler. --{{Benutzer:Salmalin/sig}} 13:06, 21. Mai 2009 (UTC)
::Helft mir mal auf die Sprünge, wo wird gesagt, dass Carter seit 1980 am Stargate arbeitete?--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] 13:21, 21. Mai 2009 (UTC)
:::Das steht in der Zeitleiste, und als Quelle ist der Pilotfilm angegeben. Leider habe ich die Info im Skript nicht gefunden, dort steht hingegen, dass sie zwei Jahre, bevor Daniel es zum Laufen brachte (und O'Neill durchging - SGF), an der Stargate-Technologie anfing zu arbeiten. Da der Film von 1994 ist, hätte sie danach erst 1992 damit angefangen. Hat jemand andere Infos und Quellen? --{{Benutzer:Salmalin/sig}} 13:39, 21. Mai 2009 (UTC)
:::: Habs gefunden. Es ist folgendes Zitat: "It took us 15 years and 3 super computers to macgyver the system for the gate on earth". Das bedeutet, dass sie ca. 1980 mit den Arbeiten am Gate begonnen haben. Allerdings ist es meiner Meinung nach kein Hinweis, dass Carter bereits zu diesem Zeitpunkt daran beteiligt war. Und die Tatsache, dass sie da gerade 12 war, spricht deutlich dagegen.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] 14:00, 21. Mai 2009 (UTC)
:::::Mist, das habe ich gar nicht beachtet. Sie ist dann wohl erst später dazu gekommen. Ich werde die entsprechenden Stellen ändern. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]] 14:22, 21. Mai 2009 (UTC)

==2008==

Die Asuraner werden nicht komplett zerstört. Am Ende der Folge {{Ep|SGA|4x11}} sieht man noch ein Schiff mit Asuranern.{{IP-Signaturnachtrag|93.208.25.224|21:55, 13. Aug. 2009|SilverAngel}}
: Richtig, aber da steht ja auch nicht, dass die kmplett ausgelöscht wurden, sondern es ist nur von "besiegt" die Rede.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] [[StargateWiki:Administratoren|Admin | ]][[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]] 22:32, 13. Aug. 2009 (UTC)

==Zukunft==

Sowohl der Eintrag 2010, als auch ~50.000 beziehen sich auf alternative Zeitlinien. Somit haben sie in dem Artikel eigentlich nichts zu suchen.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 21:15, 16. Nov. 2009 (CET)

== Destiny fehlt ==

In der Tabelle Vergangenheit fehlt noch der Bau der [[Destiny]] oder zu mindest der Start von ihr, kurz nach dem eintreffen von den [[Antiker]] in der Milchstrasse. Kann das bitte jemand ändern, danke. --[[Benutzer:Jonny|Jonny]] 07:57, 7. Mär. 2010 (CET)

wan wurde die Destiny aen gestartet ?

== was ist mit den filmenn ==

wan Finden die filme stad?--[[Spezial:Beiträge/80.128.95.78|80.128.95.78]] 12:01, 18. Mär. 2010 (CET)

Diskussion:Tok

2010-03-18T10:57:35Z

Yanneck: bedeutung von tok

== bedeutung von tok ==

Daniel sagt das Tok Ra gegen /Widerstant gegen Ra bedutet als heist Tok gegen /Widerstant gegen

Fanprojekt Diskussion:Stargate Combination

2010-03-18T10:49:43Z

Yanneck: Neuer Abschnitt /* zat */

Dwight Schultz

2010-03-18T10:34:48Z

Yanneck: /* Lebenslauf */

[[Bild:D_Schultz.jpg|200px|right]]

==Rolle==
[[Bewahrer|Der Bewahrer]]

==Lebenslauf==

A-Team darsteller

==[[Synchronsprecher]]==


==Weitere Informationen==
* [http://www.imdb.com/name/nm0776239/ IMDB-Link]

[[Kategorie:Darsteller|Schultz, William Dwight]]