Diskussion:Projekt Arcturus: Unterschied zwischen den Versionen

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen

← Zum vorherigen Versionsunterschied

@@ Zeile 7: / Zeile 7: @@
 ::::::Ich finde selbst diesen Hinweis unsinnig und überflüssig, würde aber gerne einen Vorschlag machen. Was haltet ihr davon, einen kleinen neuen Bereich im wiki aufzumachen. Nach dem Motto: Physik und Technologie in Stargate. In den Artikeln soll ja das Erzähluniversum nicht verlassen werden. Lange Abschnitte über Machbarkeit der Technologie sind da meiner Meinung nach nur störend. In einem eigenen Bereich könnten sich Leute, die sich in der Matherie etwas auskennen nach herzenslust austoben, ohne dass sie den Leute, die sich nur über die Serie informieren wollen, auf den Keks gehen.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 14:04, 16. Aug. 2009 (UTC)
 ::::::: „nach herzenslust austoben“? Das klingt mehr nach einem Diskussionsforum als nach enzyklopädischer Arbeit.
-::::::: Was sich aus dem (mittlerweile gelöschten) Satz über die Machbarkeit entwickelt, warte ich ab. Eine Erwähnung der Problematik halte ich aber durchaus für sinnvoll. -- [[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|<font color="black">&#936;</font>]] 14:22, 16. Aug. 2009 (UTC)
+::::::: Was sich aus dem (mittlerweile gelöschten) Satz über die Machbarkeit entwickelt, warte ich ab. Eine Erwähnung der Problematik halte ich aber durchaus für sinnvoll. -- [[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|<font color="black">Ψ</font>]] 14:22, 16. Aug. 2009 (UTC)
 ::::::::Dann muss diese Erwähnung aber in die Artikel von 90% aller in Stargate vorkommenden Technologien. Angefangen beim Stargate selbst. Wie oben schon gesagt - es ist SciFi - man muss nicht sagen, dass es unrealistisch und (nach heutigem Stand) nicht möglich ist. Wäre es das nicht, wäre Stargate keine SciFi- sondern bestenfalls eine Abenteuer-Serie. Daß Stargate nicht in der Zukunft, sondern in der Gegenwart spielt, wackelt sowieso schon ein wenig am Genre!--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 14:37, 16. Aug. 2009 (UTC)
-::::::::: Solange der Abschnitt nicht aus „Würde in der Realität nicht funktionieren!“ besteht, wäre ich auch damit einverstanden. So was sind interessante Aspekte, die auch gelegentlich in Pseudo-Dokus à Welt der Wunder, Galileo aber auch z.B. von Harald Lesch angesprochen werden. Wie gesagt, solange das in einem angemessenen Umfang präsentiert wird, halte ich das für durchaus wünschenswert. -- [[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|<font color="black">&#936;</font>]] 14:47, 16. Aug. 2009 (UTC)
+::::::::: Solange der Abschnitt nicht aus „Würde in der Realität nicht funktionieren!“ besteht, wäre ich auch damit einverstanden. So was sind interessante Aspekte, die auch gelegentlich in Pseudo-Dokus à Welt der Wunder, Galileo aber auch z.B. von Harald Lesch angesprochen werden. Wie gesagt, solange das in einem angemessenen Umfang präsentiert wird, halte ich das für durchaus wünschenswert. -- [[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|<font color="black">Ψ</font>]] 14:47, 16. Aug. 2009 (UTC)
 :::::::::: Ich widerspreche dir ja gar nicht. Es ist sicherlich interessant, hat aber in einem wiki in dem angenommen wird, das Stargateuniversum sei die Realität, nichts zu suchen. Deshalb habe ich einen eigenen Bereich vorgeschlagen. Da kann dann jeder nachlesen und mitschreiben, den das interessiert. Ich stelle mal kühn die Behauptung auf, dass es 95% der wiki-Leser nicht wirklich interessiert und von den restlichen 5% nur sehr wenige Ahnung von der Matherie haben.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 15:16, 16. Aug. 2009 (UTC)
-::::::::::: Es gibt durchaus bereits Ausnahmen, bei denen wir uns auf die Realität beziehen. Zum Beispiel die ganzen Episodenartikel, aber auch in jedem anderen Artikel, bei dem es einen Abschnitt namens "Auftritte" oder "Probleme, offene Fragen" gibt. Einen eigenen Bereich halte ich, wie schon erwähnt, für unnötig, da das garantiert in Diskussionen ausarten würde, die nichts mehr mit der Erstellung einer Datenbank über Stargate zu tun hätte. Da die angesprochenen Themen dort direkt einen Bezug auf Objekte oder Zusammenhänge aus dem Stargate-Universum haben, sind Überlegungen bezüglich des heutigen wissenschaftlichen Stands direkt im Artikel über das Objelt besser aufgehoben als irgendwo in einem eigenen Bereich. -- [[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|<font color="black">&#936;</font>]] 16:00, 16. Aug. 2009 (UTC)
+::::::::::: Es gibt durchaus bereits Ausnahmen, bei denen wir uns auf die Realität beziehen. Zum Beispiel die ganzen Episodenartikel, aber auch in jedem anderen Artikel, bei dem es einen Abschnitt namens "Auftritte" oder "Probleme, offene Fragen" gibt. Einen eigenen Bereich halte ich, wie schon erwähnt, für unnötig, da das garantiert in Diskussionen ausarten würde, die nichts mehr mit der Erstellung einer Datenbank über Stargate zu tun hätte. Da die angesprochenen Themen dort direkt einen Bezug auf Objekte oder Zusammenhänge aus dem Stargate-Universum haben, sind Überlegungen bezüglich des heutigen wissenschaftlichen Stands direkt im Artikel über das Objelt besser aufgehoben als irgendwo in einem eigenen Bereich. -- [[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|<font color="black">Ψ</font>]] 16:00, 16. Aug. 2009 (UTC)
 :::::::::::: Ich finde es immer wieder erschrecken, wie sehr SF-Fans auf die Palme gehen, sobald man deren Serienuniversum mal kritisch betrachtet und einige technische und wissenschaftliche Zusammenhänge aus realwissenschaftlicher Sicht beleuchtet. Dann kommen immer wieder die Standardsprüch, dass es ja nur Science Fiction sei. Aber im Gegensatz zu Fanatasy, hat '''Science''' Fiction den Anspruch wissenschaftsnahe Szenarien darzustellen, welche zwar fiktive Elemente beinhalten, aber im Großen und Ganzen relativ nahe an der Realität bleiben. Es ist nunmal eine offene Frage, wie die Arcturus-Technologie realwissenschaftlich funktionieren soll und das kann man ja wohl mal ansprechen. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 16:32, 16. Aug. 2009 (UTC)
 : Nachdem ich jetzt aus dem Urlaub wieder da bin, werde ich nochmal Zweierlei dazu sagen:
@@ Zeile 20: / Zeile 20: @@
 == Das musste doch schief gehen! ==
-*Irgendwie geht in Stargate doch immer sowas schief oder funktioiert nicht ich meine das gleiche ust doch auch mit dem Reakor auf Atlantis. Das kann einfach nach der Stargate "logik" nicht gehen oder sehe ich das FALSCH???  --[[Benutzer:Skorp2009|Skorp2009]] 22:12, 5. Apr. 2010 (CEST)
+* Irgendwie geht in Stargate doch immer sowas schief oder funktioiert nicht ich meine das gleiche ust doch auch mit dem Reakor auf Atlantis. Das kann einfach nach der Stargate "logik" nicht gehen oder sehe ich das FALSCH??? --[[Benutzer:Skorp2009|Skorp2009]] 22:12, 5. Apr. 2010 (CEST)
 :: Es ist meiner Meinung völlig verständlich, dass die Autoren einmal eingeführte Supertechnologien manipulieren, damit sie später nicht mehr nutzbar sind. Entweder zerstört sich die Anlage von selbst ([[Projekt Arcturus]]) oder wird von außen zerstört ([[Antikerwaffe von Dakara]], [[Stargate-Waffe]], [[Zeitreise-Jumper]]) oder ist einfach von sich aus fehlerhaft ([[Zeitmaschine (P4X-639)]]). Wären all diese Technologie verfügbar, könnten die Menschen doch locker alle Galaxien beherrschen, was die zukünftigen Plots uninteressant machen würde. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 22:45, 5. Apr. 2010 (CEST)