StargateWiki Diskussion:Archiv 11: Unterschied zwischen den Versionen

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen

← Zum vorherigen Versionsunterschied Zum nächsten Versionsunterschied →

@@ Zeile 636: / Zeile 636: @@
 :::: Stimmt, ich würde die Seiten der Fanprojekte mal  abklappern und schauen ob es sie noch gibt (ich kann dabei helfen),  falls nicht, kanman sie ja als beendet einstufen.  --{{Benutzer:Ghost/Signatur}}  16:02, 9. Nov. 2011 (CET)
 {{Kasten|'''Fazit'''<br  />Ich bin jetzt alle Fan-projekte durchgegangen und habe alle  beendet die beenedet werden musten. Die Restlichen habe ich so  gelaßen.--{{Benutzer:Hammond/sig}}  16:05, 9. Nov. 2011 (CET)}}
+== Begriffserklärung ==
+Ich find man soll bei alle  Begriffserklärung Ich spreche in dem fall von denn Seiten 1x01-5x20 da  diese einfache Begriffserklärungen sind finde ich sollte man dort auch  die Passende Kategorie einfügen z.B von 1x01-2x20 müsste dann überall  die Kategorien SG1, SGA, SGU bei 3x01-5x20 ja nur SG1 und SGA.
+Wenn  dies hier bewilligt wird könnte man ja einen Bot programieren der dies  tut.--{{Benutzer:Hammond/sig}}  21:35, 14. Okt. 2011 (CEST)
+:Ich  finde das jetzt nicht unbedingt nötig, da bei SGA Episoden dann  plötzlich die SG1 Kategorie auftaucht. Dadurch entsteht nur ein wirres  Kategorien durcheinander. --{{Benutzer:MajorLorn/sig}}
+::Es ging  ja weniger um die Episodenartikel an sich, sondern um Seiten wie  [[1x01]]. Dort halte ich es für Sinnvoll die Kat ''SG1'' und je nach  Name auch ''Begriffsklärung'', ''SGA'', ''SGU'' und ''SGI'' einzusetzen.  Der Bot ist da imo die sinnvollste Lösung. --{{Benutzer:Col.  o'neill/sig}} 09:35, 15. Okt. 2011 (CEST)
+:::Genau das meine ich was der Colonel sagt.--{{Benutzer:Hammond/sig}}  10:38, 15. Okt. 2011 (CEST)
+::::Da  diese Begriffs<del>er</del>klärungsseiten eine Vorlage  benutzen wäre ein Bot unnötig. Trotzdem sollten wir das bestimmt nicht  machen. In diesen Kategorien soll nicht jeder Müll aufgelistet werden,  sondern nur richtige Artikel. Es wäre genauso unsinnig die  Weiterleitungen ''Jack'', ''O'Neil'' oder ''Jonathan O'Neill'' zu  kategorisieren.--[[Benutzer:CF|CF]] 15:02, 15. Okt. 2011 (CEST)
+:::::Hmm,  OK, vlt. nicht in den Kats zu den Serien, aber zumindest in der  Begriffsklärung-Kat sollte es stehen, oder? --{{Benutzer:Col.  o'neill/sig}} 17:34, 15. Okt. 2011 (CEST)
+::::::Tun sie doch.--[[Benutzer:CF|CF]] 17:36, 15. Okt. 2011 (CEST)
+:::::::Oh, stimmt. Sry... --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 17:56, 15. Okt. 2011 (CEST)
+{{Kasten|Also: Vorschlag abgelehnt. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:43, 10. Nov. 2011 (CET)}}
+== Handbuch ==
+Ich  glaube jeder von euch hat nun mit bekommen was mit dem  [[Benutzer:Prohmeteus]] los ist. Nun wurde ich von ihm gefragt ob er  etwas eintragen darf, es war eine Vermutung. Bevor ich etwas sagen  wollte, habe ich erst im Handbuch nachgeschaut, habe aber nichts  gefunden. Nun meine Frage sollen wir nicht eine Seite im Handbuch  einbinden auf der Steht was man unter welchen umständen eintragen darf  und was man nicht schreiben darf.--{{Benutzer:Hammond/sig}}  14:37, 17.  Okt. 2011 (CEST)
+: Eine solche Seite ist nicht wirklich sinnvoll  möglich. Die grundsätzlichen Punkte sind in den bestehenden Seiten  bereits erklärt (siehe [[Hilfe:Einleitung]], [[Hilfe:Definitionen]] und  [[Hilfe:Quellen]]), insofern hängt es stark von der Information ab, die  man eintragen möchte, ob sie in den Artikel darf, oder nicht. Generell  sollte man mit Vermutungen da sehr vorsichtig sein, nicht umsonst haben  wir Prohmeteus wegen seiner hochspekulativen Fragen auf verschärfte  Beobachtung gesetzt. Wenn die Vermutung durch Fakten aus den Serien  unterstützt wird, bzw. es anhand der bekannten Fakten naheliegend ist,  kann man sie unter der Rubrik ''Vermutungen'' einfügen. Aber wie gesagt,  mit sowas sollte sparsam umgegangen werden, da wir uns auf die Fakten  fokussieren wollen, und nicht auf  Vermutungen.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]]  <sup>[[StargateWiki:Bürokraten|<span>Bürokrat |  </span>]]<span >[[Benutzer  Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 14:57, 17.  Okt. 2011 (CEST)
+: '''PS:''' Im konkreten Fall der Frage nach  "Sensoren" des Körperschildes könnte man es in allgemein gehaltener  Formulierung in den Vermutungen eintragen, da es in der Tat eine  naheliegende Vermutung ist, dass die Antiker-Schilde über irgendeine  Mechanik verfügen müssen, um ihren Träger auszumessen und den Schild  entsprechend in seiner Form  anzupassen.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]]  <sup>[[StargateWiki:Bürokraten|<span>Bürokrat |  </span>]]<span >[[Benutzer  Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 15:01, 17.  Okt. 2011 (CEST)
+{{Kasten|Abgelehnt. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:43, 10. Nov. 2011 (CET)}}
+== Neue Kategorie? ==
+Könnte  man aus dem [[StargateWiki:Kandidaten für exzellente Artikel/Archiv  6#Sonnensystem|dort]]  beschriebenen Prinzip der  Not-more-Information-page nicht eine neue Kategorie  machen?--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 19:30, 17. Okt. 2011  (CEST)
+:Rein technisch gesehen schon, ich halte das aber für  schwierig. Erstens müsste man alle {{NUMBEROFARTICLES}} Artikel im Wiki  durchsuchen und zweitens ist es in vielen Fällen wohl Ansichtssache, wie  relevant ein Artikel ist. Außerdem: Was hat man von so einer Kat? -Das  wäre ja fast wie eine Kat "Schlechte Artikel", "kurze Artikel" oder  "nicht relevante Artikel". Imo brauchen wir sowas nicht.  --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 14:46, 19. Okt. 2011 (CEST)
+::Also  mit der Definition hast du recht, dass ist wirklich schwierig. Wobei  diese Arbeit wahrscheinlich an mir hängen bleiben würde, als Urheber  dieser Idee. Was aber die Anzahl der Artikel beträgt, da denke ich dass  es noch nicht so viele sind. [[Deutschland]] und die anderen Länder  wären villeicht  noch welche, abe so viele sind es glaube ich noch  nicht. Und was man von so einer Kat hätte? - Wenn neue Informationen  hinzukämen wäre es sehr praktisch, obwohl dieser Punkt eigentlich  irrelevant ist. Aber auch so hätte es nicht nur Nachteile: Man kann über  solche Artikel einen guten Überblick behalten und Redundanzen  vermeiden. Zuderdem wäre die Kat ein guter Ort um die Definition  unterzubringen. Es gibt bestimmt noch mehr Szenen der, der Erwähnung der  [[Mondbasis]] ähnlich sind. Dann weiß man wo man nachsehen muss. Aber  ich muss auch zugeben dass sich diese diese Kat sehr nahe an der Grenze  zwischen Relevant und irrelevant befinden würde. Manchmal wäre  villeichtr eine Abwägung von nöten. Und um auf einen deiner Punkte  einzugehen. Eine Kat "Schlechte Artikel" ist sogar sehr wichtg, da man  sieht wo noch Arbeit von nöten ist.--{{Benutzer:Naboo N1  Starfighter/sig}} 15:44, 19. Okt. 2011 (CEST)
+:::Die Begründung  des Nutzens der Kat verstehe ich nicht ganz: Wieso wäre das nützlich,  wenn neue Infos kommen (übrigens werden wohl kaum neue Infos kommen, da  es zur Zeit nicht nach Fortsetzung einer Serie o.Ä. aussieht...)? Und  von was für Szenen genau sprichst Du? -Und zu einer Kat "schlechte  Artikel" ich meinte das eher im Sinne von "nicht lesenswert" oder  "uninteressant" - schließlich gibt es die Kat "Unvollständige Artikel"  schon... --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 17:21, 19. Okt. 2011 (CEST)
+::::Wenn  du genau liest, siehst du das ich geschrieben habe das dieser Punkt  irrelevant ist, mit den Szenen meine ich welche die der Ehrwänung der  Mondbasis ähnlich sind, also genau so wie ich es geschrieben habe(wenn  du nicht weist was ich meine dann schau dir die Szene nochmal in  Continuum an). Und  ist [[Sonnensystem]] wirklich nicht lesenswert? Ich  habe mir zudem eine Definition überlegt: "Eine Not-more-Information-page  ist eine Seite die die Neugierde der Stargate-Zuschauer befriedigt. Sie  enthält meist nur wenige Informationen ([[Mondbasis]]). Auch einzelne  Orte oder Objekte die in der Serie nicht vorkommen, abe einen Bezug  aufweisen könnten, fallen in diese Kategorie ([[Sonnensystem]]).Diese  Seiten sollten dann aber als Listen aufgebaut werden." Bin aber für  Vorschläge offen--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 17:49, 19. Okt.  2011 (CEST)
+:::::'''Nach BK:'''
+:::::#Dass das recht irrelevant ist, weiß ich, ich wollte dennoch nochmal dazu Stellung nehmen...
+:::::#An die Erwähnung der Mondbasis erinnere ich mich durchaus, ich verstand nur das drumrum, also das Nützliche daran nicht.
+:::::#Sonnensystem  ist schon lesenswert, es war ein übertriebener Vergleich... Ich meinte,  dass man genauso gut eine solche Kat erstellen könnte - für welche  Artikel auch immer...
+:::::#Zur Definition: Klingt doch schonmal  gut, nur würde ich das mit dem Befriedigen der Neugier der Zuschauer  lassen, denn letztlich ist das der Zweck eines jeden Artikels hier...  Die Listen würde ich auch streichen, da es z.B. beim Artikel  [[Mondbasis]] incht einer Liste bedarf. Ich würde schreiben ''Eine  Not-more-Information-page enthält nur wenige Informationen (vgl.  [[Mondbasis]]), da nur wenig über den Inhalt eines solchen Artikels  bekannt ist. Auch einzelne Orte oder Objekte, die in der Serie nicht  direkt vorkommen, aber dennoch einen Bezug dazu haben (z.B. das  [[Sonnensystem]] oder nur beiläufig erwähnte Orte), fallen in diese  Kategorie.''
+:::::--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 18:24, 19. Okt. 2011 (CEST)
+::::::Eigentlich  sind es zwei verschiedene Arten. Die Mondbasis ist die eine, das  Sonnensystem die andere. Der Unterschied ist das man in Artikeln der  zweiten Art Infos von auserhalb der Serie unterbringen kann, in der  Ersten ist das eher schwierig. Deshalb hat auch die Definition zwei  Teile. Die Erwähnung der Liste war eigentlich nicht Teil der eigenlichen  Definition, sondern eher ein Erstellkriterium für Artikel der zweiten  Art. Dein Entwurf ist aber auch nicht schlecht, nur das "da nur wenig  über den Inhalt eines solchen Artikels bekannt ist". daswürde ich in "  Da über den beschriebene Ort/das beschriebene Objekt nur sehr wenige  Informationen bekannt sind" ändern. Das liest sich einfach besser    --{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 18:49, 19. Okt. 2011 (CEST)
+:::::::Einigen wir uns auf ''das behandelte Individuum''? --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:28, 20. Okt. 2011 (CEST)
+::::::::{{Ok}}--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 18:04, 20. Okt. 2011 (CEST)
+:::::::::Wenn dann aber bitte ’ne Kategorie mit deutschem Namen.--[[Benutzer:CF|CF]] 23:48, 21. Okt. 2011 (CEST)
+::::::::::Vorschläge?--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 00:01, 22. Okt. 2011 (CEST)
+:::::::::::Ich  bin nach wie vor gegen eine solche Kategorie. Eine Seite im Handbuch im  Bereich Artikeltypen o.Ä., damit wäre ich einverstanden, aber nichts,  was sich auf eine konkrete, manuell zu erstellende Gruppe von Artikeln  bezieht. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 09:25, 22. Okt. 2011 (CEST)
+:Weitere Meinungen?--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 10:25, 22. Okt. 2011 (CEST)
+::Ich würde mich wirklich über weitere Beteiligung freuen--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 15:02, 26. Okt. 2011 (CEST)
+:::Schließe mich Col. o'neill an.--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 00:04, 27. Okt. 2011 (CEST)
+::::Eventuell  liegt es an mir aber ich würde doch gerne wissen was genau diese  "Not-more-Information-page" sein soll, ich verstehe sie nicht. Wenn ich  mich mal auf das Beispiel [[Sonnensystem]] beziehen darf. Es gibt noch  viel mehr Informationen zum Sonnensystem, außerhalb von Stargate  natürlich. Diese Informationen brauchen wir aber nicht aufzuführen, ein  Link reicht. Solche Seiten sind wohl gedacht für diese Kategorie? Dann  sehe ich nicht was diese Kategorie an Information bzw. Hilfen dem  Benutzer bringen soll. --[[Benutzer:Rene|Rene]]  <sup>[[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer  Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 19:10, 30. Okt. 2011 (CET)
+:::::Es gibt, wie ich schon gesagt habe, zwei Arten:
+:::::1.  Artikel ähnlich der Mondbasis. Und jetzt rufen wir uns mal kurz in  Erinnerung wie die Erwähnt wird. Wenn macht dieser Satz nicht neugieig?  Da es mit diesem Satz schon alles war was mit der Mondbasis zu tun hat  gibt es nicht mehr Infos{{Rechts}} Mondbasis ist eine  "Not-more-Information-page". Artikel über Objekte die ähnlich erwähnt  werden sind dann auch eine "Not-more-Information-page"
+:::::2.Artikel  die mögliche vorhandene Bezüge auserhalb der Serie klären(und das ist  gerade das heikle ander Sache). Bsp. Es gibt bestimmt einige Zuschauer  der Serie die einfach einmal spontan wissen wollen ob irgendein Planet  des eigenen Sonnensystems, beispielsweise Neptun, in irgenteiner Folge  vorkommt.  Was tut er? Er sieht nach. Da Neptun aber in nicht einer  Folge erwähnt wird entspricht er nicht den Relevantkriterien {{Rechts}}  kein Artikel. Eine "Not-more-Information-page" sammelt solche  Informationen damit sie dennoch irgentwo vorhanden sind. Wenn also  durchaus ein Bezug vorhanden sein könnte was ja bei einem Planeten des  eigenen Sonnensystems durchaus warscheinlich ist kann man da nachsehen.  Irgentwo ist dabei selbstverständlicheine Grenze an der die  Relevanzkriterien überwiegen, Es wäre z.B. völliger Blödsinn eigene  Artikel für sämmtliche Objekte des Kupiergürtels anzulegen. Oder ein  anderes Beispiel: Autos: Einzeln, sollange sie in keiner Folge  vorkommen,  eindeutig irrelevant. In einem zusammenfassenden Artikel  wären sie schon etwas relevanter, aber dennoch würde der Artikel unter  der Relevanzgrenze liegen.  In meinem [[Benutzer:Naboo N1  Starfighter/Hangar|Hangar]] arbeite ich gerade auch noch an einem  Artikel dieser Art--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 20:04, 30.  Okt. 2011 (CET)
+::::::Das ist ja alles richtig. Aber das war nicht  meine Frage. Ich wollte wissen warum wir für solche Seiten eine eigene  Kategorie einführen sollten. Damit hat diese Diskussion doch angefangen  oder? Ich sehe nicht was so eine Kategorie für Vorteile bringt. Ich habe  nichts gegen diese Artikel. Man kann und sollte die reale Welt aus den  Artikeln nicht völlig ausschließen. Immerhin versucht Stargate ja eine  Serie zu sein die in der normalen heutigen Welt spielt. Also ist so eine  Seite wir das Sonnensystem durchaus angebracht. Man muss eben nur  darauf achten das man auch noch einen Bezug zur Serie hat. Man kann  keine Regel anlegen, wie viel Bezug nötig ist, sondern muss das von Fall  zu Fall entscheiden. Das schreibst du ja auch ganz richtig. Also ich  sehe einfach nicht was diese Diskussion bezwecken soll, es sei den um zu  diskutieren ob man solche Seiten wie das [[Sonnensystem]] im Wiki  belassen soll. Dazu würde ich Ja sagen. --[[Benutzer:Rene|Rene]]  <sup>[[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer  Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 20:59, 30. Okt. 2011 (CET)
+::::::::Es  war deine erste Frage. Und bei dieser Diskussion wollte ich nur wissen,  was andere davonhalten würden. es ging nicht wirklich um Vorteile,  sondern um die Meinung der anderen Benutzer. Wenn sich in den nächsten  Wochen nimand gemeldet hätte,der ausdrüklich für eine solche Kategorie  gewesen wäre hatte ich einfach den Vorschlag von Col o'neil übernommen,  wogegen, denke ich, jetzt auch nichts spricht.--{{Benutzer:Naboo N1  Starfighter/sig}} 21:17, 30. Okt. 2011 (CET)
+:::::::::Entschuldigung  da war meine Frage nicht genau genug. Mir ging es immer nur um die  Kategorie. Welchen Vorschlag meinst du jetzt genau? Das es keine  Kategorie gibt aber diese Art Artikel im Handbuch erwähnt werden? Nun  ein allgemeiner Satz dazu dürfte nicht schaden aber ob er nötig ist?  Eigentlich ergibt sich das doch alles aus der Stagrgate Wiki Einleitung.  Diese lässt da Interpretationsspielraum aber das finde ich auch ganz  gut. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] -  [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 11:18, 31. Okt.  2011 (CET)
+::::::::::[[Hilfe:Artikeltypen]] gehört eigentlich  sowiso mal ausgebaut. Könnte man doch alles miteinander verbinden.  Interpretationsspielraum ist zwar schön und gut, aber wen man zuwenig  aufgeschrieben hat ist das auch nicht gut (Das war eine der Ursachen für  das Letzte Meinungsbild). Also Ja, festhalten unter den Artiketypen.  --{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 11:30, 31. Okt. 2011 (CET)
+:::::::::::Ja.  Und zum Thema Interpretationsspielraum. Soviel Spielraum sehe ich in  der Stargate Wiki Einleitung eigentlich nicht. Es gibt Fälle wo man  entweder mehrere Seiten an Regeln schreibt oder aber eine gewisse  Intelligenz des Benutzer voraussetzt. Wenn die nicht da ist nutzen auch  die besten Regeln nichts. Aber ich sollte das philosophieren wohl besser  beenden. --[[Benutzer:Rene|Rene]]  <sup>[[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer  Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 18:07, 31. Okt. 2011 (CET)
+So, what? --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:43, 10. Nov. 2011 (CET)
+:Rene  hat eigentlich schon alles zum Thema gesagt. Dem ist nichts mehr  hinzuzufügen.--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 00:45, 11. Nov. 2011  (CET)