Diskussion:Amulett des Ra: Unterschied zwischen den Versionen
K Die Seite wurde neu angelegt: „{{subst:Kandidatur |EXZELLENT = Nein |ABSTIMMUNG =''Diese Kandidatur lief vom 23. Februar bis zum 24.Februar (Rückzug der Kandidatur) '' {{Ok}} Es ist zwar ein …“ |
K hat „Diskussion:Catherines Amulett“ nach „Diskussion:Amulett des Ra“ verschoben: In Analogie zu Auge des Ra / Tiamat |
||
| (4 dazwischenliegende Versionen desselben Benutzers werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 6: | Zeile 6: | ||
{{Nein}} schlechte Einleitung, keine Struktur. Das ist nicht mit einem anderen exzellenten Artikel zu vergleichen.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 21:56, 23. Feb. 2011 (CET) | {{Nein}} schlechte Einleitung, keine Struktur. Das ist nicht mit einem anderen exzellenten Artikel zu vergleichen.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 21:56, 23. Feb. 2011 (CET) | ||
{{Nein}} gravierende Mängel bei Zeichensetzung und Rechtschreibung, außerdem, wie Philipp schon erwähnte, mangelhafte Struktur. Lemma darüber hinaus Begriffsfindung; weiterhin lässt sich an der Sinnhaftigkeit der Auszeichnung für so kleine Artikel zweifeln.--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 02:04, 24. Feb. 2011 (CET) | {{Nein}} gravierende Mängel bei Zeichensetzung und Rechtschreibung, außerdem, wie Philipp schon erwähnte, mangelhafte Struktur. Lemma darüber hinaus Begriffsfindung; weiterhin lässt sich an der Sinnhaftigkeit der Auszeichnung für so kleine Artikel zweifeln.--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 02:04, 24. Feb. 2011 (CET) | ||
:Ich werds mal ins Review verschieben. Und jetzt wo du es sagst, sollte man nochmal darüber reden, ob man solche Artikel bewerten sollte.--{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 17:46, 24. Feb. 2011 (CET) | :Ich werds mal ins Review verschieben. Und jetzt wo du es sagst, sollte man nochmal darüber reden, ob man solche Artikel bewerten sollte.--{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 17:46, 24. Feb. 2011 (CET) | ||
{{Kasten|{{Nein}}Antrag zurückgezogen und geht erstmal ins Review. --{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 17:46, 24. Feb. 2011 (CET)}}}} | {{Kasten|{{Nein}}Antrag zurückgezogen und geht erstmal ins Review. --{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 17:46, 24. Feb. 2011 (CET)}}}} | ||
== Begriffsfindung == | |||
Ich halte das Lemma weiterhin für Begriffsfindung, sollten wir den Artikel nicht eher nach '''Amulett des Ra''' verschieben? (In Analogie zu Auge des Ra, Tiamat, etc.)--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 14:01, 24. Apr. 2011 (CEST) | |||
:Da dazu keine weiteren Anmerkungen kamen, mach ich das mal.--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 14:00, 5. Dez. 2011 (CET) | |||
{{ErledigtBox|--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 14:01, 5. Dez. 2011 (CET)}} | |||
Aktuelle Version vom 5. Dezember 2011, 14:03 Uhr
Es ist zwar ein kleiner Artikel, allerdings ist alles enthalten.--MajorLorn Admin
Obwohl der Artikel recht kurz ist, sind alle relevanten Ding ausführlich beschrieben. --Janus 
( Diskussion | Mail | Beiträge ) 18:57, 23. Feb. 2011 (CET)
schlechte Einleitung, keine Struktur. Das ist nicht mit einem anderen exzellenten Artikel zu vergleichen.--Philipp [ Bürokrat · Disk · 
] 21:56, 23. Feb. 2011 (CET)
gravierende Mängel bei Zeichensetzung und Rechtschreibung, außerdem, wie Philipp schon erwähnte, mangelhafte Struktur. Lemma darüber hinaus Begriffsfindung; weiterhin lässt sich an der Sinnhaftigkeit der Auszeichnung für so kleine Artikel zweifeln.--Jack ONeill 02:04, 24. Feb. 2011 (CET)
Begriffsfindung![[Bearbeiten]](/extensions/SGPack/resources/pencil-edit-icon.png)
Ich halte das Lemma weiterhin für Begriffsfindung, sollten wir den Artikel nicht eher nach Amulett des Ra verschieben? (In Analogie zu Auge des Ra, Tiamat, etc.)--Jack ONeill 14:01, 24. Apr. 2011 (CEST)
- Da dazu keine weiteren Anmerkungen kamen, mach ich das mal.--Jack ONeill 14:00, 5. Dez. 2011 (CET)
