Menü aufrufen
Toggle preferences menu
Persönliches Menü aufrufen
Nicht angemeldet
Ihre IP-Adresse wird öffentlich sichtbar sein, wenn Sie Änderungen vornehmen.

StargateWiki Diskussion:Meinungsbild/Bearbeitungen auf Benutzerseiten: Unterschied zwischen den Versionen

Diskussionsseite von StargateWiki:Meinungsbild/Bearbeitungen auf Benutzerseiten
K Wiederholung: Doppelte Leerzeichen raus
 
(13 dazwischenliegende Versionen von 5 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 13: Zeile 13:
:::::::::::Also unter ''Benutzerprojekt'' verstehen wir Artikelbearbeitungen/-kopien im Benutzernamensraum? Solche Seiten werden auch bei aktiven Nutzern nicht immer gelöscht, meine Bearbeitungsseite [[Benutzer:CF/Stargate Kommando SG-1]] gibt es immernoch. Und wenn ein Benutzer jetzt inaktiv ist, kann er ja später auch wiederkommen; da gab es auch schon mehrere. Mich würde es richtig stören, wenn ich nach zwei Jahren wieder Lust habe mitzuarbeiten und festellen würde, dass meine Bearbeitungsseiten gelöscht wurden. Und wenn dort Links auf fehlerhaft gewünschte Seiten und Kategorien vorkommen können wir die ja durch das Meinungsbild korrigieren und auskommentieren.--[[Benutzer:CF|CF]] 13:52, 9. Okt. 2011 (CEST)
:::::::::::Also unter ''Benutzerprojekt'' verstehen wir Artikelbearbeitungen/-kopien im Benutzernamensraum? Solche Seiten werden auch bei aktiven Nutzern nicht immer gelöscht, meine Bearbeitungsseite [[Benutzer:CF/Stargate Kommando SG-1]] gibt es immernoch. Und wenn ein Benutzer jetzt inaktiv ist, kann er ja später auch wiederkommen; da gab es auch schon mehrere. Mich würde es richtig stören, wenn ich nach zwei Jahren wieder Lust habe mitzuarbeiten und festellen würde, dass meine Bearbeitungsseiten gelöscht wurden. Und wenn dort Links auf fehlerhaft gewünschte Seiten und Kategorien vorkommen können wir die ja durch das Meinungsbild korrigieren und auskommentieren.--[[Benutzer:CF|CF]] 13:52, 9. Okt. 2011 (CEST)
::::::::::::Sehe ich auch so. Löschen von solchen Seiten geht garnicht. Ich z.B. lasse meine Bearbeitungsseiten immer als redirect stehen, um die Historie zu behalten (wann welche Verbesserung etc.). Aber ich wäre dafür, Schritt 2 allgemeiner zu machen: Also "zusätzlich zu Nr. 1 das Entfernen von ungültigen Vorlagen und Kategorien". Darunter ist dann zu verstehen, dass nicht nur redlinks korrigiert werden, sondern auch dass Babeln, Kategorien (z.B. Person), Vorlagen (z.B. Infobox Person) etc. entfernt werden. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:59, 9. Okt. 2011 (CEST)
::::::::::::Sehe ich auch so. Löschen von solchen Seiten geht garnicht. Ich z.B. lasse meine Bearbeitungsseiten immer als redirect stehen, um die Historie zu behalten (wann welche Verbesserung etc.). Aber ich wäre dafür, Schritt 2 allgemeiner zu machen: Also "zusätzlich zu Nr. 1 das Entfernen von ungültigen Vorlagen und Kategorien". Darunter ist dann zu verstehen, dass nicht nur redlinks korrigiert werden, sondern auch dass Babeln, Kategorien (z.B. Person), Vorlagen (z.B. Infobox Person) etc. entfernt werden. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:59, 9. Okt. 2011 (CEST)
:::::::::::::'''Nach BK''' Dann gibst du deine Stimme halt bei Möglichkeit 2 statt 3. Es zwingt dich niemand dazu dem löschen zuzustimmen. Aber wir kommen vom Thema ab. Es geht darum ob im Meinungsbild noch etwas fehlt, oder ob wir es schon starten können--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 14:02, 9. Okt. 2011 (CEST)
:::::::::::::'''Nach BK''' Dann gibst du deine Stimme halt bei Möglichkeit 2 statt 3. Es zwingt dich niemand dazu dem löschen zuzustimmen. Aber wir kommen vom Thema ab. Es geht darum ob im Meinungsbild noch etwas fehlt, oder ob wir es schon starten können--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 14:02, 9. Okt. 2011 (CEST)
::::::::::::::'''@ Col o'neill''' habe ich als neue Nr. 2 eingebaut--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 14:11, 9. Okt. 2011 (CEST)
::::::::::::::'''@ Col o'neill''' habe ich als neue Nr. 2 eingebaut--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 14:11, 9. Okt. 2011 (CEST)
:::::::::::::::Der Punkt ''Kategorien'' fehlt noch. Und auch solche (und nicht vorhandene Vorlagen) sollten nicht gelöscht, sondern auskommentiert werden (<code><nowiki>[[Kategorie:Kat]]</nowiki></code> {{Rechts}} <code><nowiki><!--[[Kategorie:Kat]]--></nowiki></code>). Und wenn Vorlagen Kategorien setzen, sollten diese angepasst werden und nicht die Vorlageneinbindung von der Benutzerseite entfernt werden. Mir gefällt nicht, welche Richtung diese Diskussionen nehmen; erst ging es nur darum, Links zu korrigieren und jetzt sprechen wir schon von der Löschung von Seiten.
:::::::::::::::Der Punkt ''Kategorien'' fehlt noch. Und auch solche (und nicht vorhandene Vorlagen) sollten nicht gelöscht, sondern auskommentiert werden (<code><nowiki>[[Kategorie:Kat]]</nowiki></code> {{Rechts}} <code><nowiki><!--[[Kategorie:Kat]]--></nowiki></code>). Und wenn Vorlagen Kategorien setzen, sollten diese angepasst werden und nicht die Vorlageneinbindung von der Benutzerseite entfernt werden. Mir gefällt nicht, welche Richtung diese Diskussionen nehmen; erst ging es nur darum, Links zu korrigieren und jetzt sprechen wir schon von der Löschung von Seiten.
:::::::::::::::'''BK''' Bitte das ''entfernen'' ändern.--[[Benutzer:CF|CF]] 14:17, 9. Okt. 2011 (CEST)
:::::::::::::::'''BK''' Bitte das ''entfernen'' ändern.--[[Benutzer:CF|CF]] 14:17, 9. Okt. 2011 (CEST)
:Was mich noch stört ist diese Inaktivitätsbedingung. Es sollten '''nie''' fehlerhafte Links vorhanden sein, '''nie''' Nichtbenutzerkategorien gesetzt sein, '''nie''' nicht vorhandene Vorlagen eingebunden sein und '''nie''' Vorlagen vorhanden sein, die den Benutzer fälschlicherweise als Administrator, Mentor oder Sichter ausweisen. Auch wenn ein Benutzer aktiv ist, aber solche Dinge nach einem Hinweis darauf nicht korrigiert, sollte man diese ändern.--[[Benutzer:CF|CF]] 14:24, 9. Okt. 2011 (CEST)
:Was mich noch stört ist diese Inaktivitätsbedingung. Es sollten '''nie''' fehlerhafte Links vorhanden sein, '''nie''' Nichtbenutzerkategorien gesetzt sein, '''nie''' nicht vorhandene Vorlagen eingebunden sein und '''nie''' Vorlagen vorhanden sein, die den Benutzer fälschlicherweise als Administrator, Mentor oder Sichter ausweisen. Auch wenn ein Benutzer aktiv ist, aber solche Dinge nach einem Hinweis darauf nicht korrigiert, sollte man diese ändern.--[[Benutzer:CF|CF]] 14:24, 9. Okt. 2011 (CEST)
::Wir konten noch einen dritten Punkt "Vorgehensweise" einbauen. Und habe das "entfenen" in der oberen Box geändert. Im Abstimmbereich würde das aber zu lang werden --{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 14:28, 9. Okt. 2011 (CEST)
::Wir konten noch einen dritten Punkt "Vorgehensweise" einbauen. Und habe das "entfenen" in der oberen Box geändert. Im Abstimmbereich würde das aber zu lang werden --{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 14:28, 9. Okt. 2011 (CEST)
:::'''Nachtrag'''Ich habe mir gedacht die Babeln könnte man parallel mit dem Enzug der Rechte entfernen, aber ich glaube bei aktiven Benutzern geht das zu weit, da sollte ein Hinweis genügen--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 14:35, 9. Okt. 2011 (CEST)
:::'''Nachtrag'''Ich habe mir gedacht die Babeln könnte man parallel mit dem Enzug der Rechte entfernen, aber ich glaube bei aktiven Benutzern geht das zu weit, da sollte ein Hinweis genügen--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 14:35, 9. Okt. 2011 (CEST)
::::Man solle auch noch hinzufügen das die Adiministratoren babel entfernt werden wird.--{{Benutzer:Hammond/sig}} 14:43, 9. Okt. 2011 (CEST)
::::Man solle auch noch hinzufügen das die Adiministratoren babel entfernt werden wird.--{{Benutzer:Hammond/sig}} 14:43, 9. Okt. 2011 (CEST)
:::::{{Ok}} und Hammond du solltest auch einrücken--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 14:46, 9. Okt. 2011 (CEST)
:::::{{Ok}} und Hammond du solltest auch einrücken--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 14:46, 9. Okt. 2011 (CEST)
::::::Sollte man das nicht auch unter Berabeitungen ganz unten einfügen?--{{Benutzer:Hammond/sig}} 14:51, 9. Okt. 2011 (CEST)
::::::Sollte man das nicht auch unter Berabeitungen ganz unten einfügen?--{{Benutzer:Hammond/sig}} 14:51, 9. Okt. 2011 (CEST)
:::::::{{Ok}}Hatte ich vergessen--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 14:55, 9. Okt. 2011 (CEST)
:::::::{{Ok}}Hatte ich vergessen--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 14:55, 9. Okt. 2011 (CEST)
Das ganze artet langsam in einem riesigen Chaos mit X verschiedenen Möglichkeiten aus, die uns genauso schlau machen wie vorher auch. Nochmal meine Meinung:
Das ganze artet langsam in einem riesigen Chaos mit X verschiedenen Möglichkeiten aus, die uns genauso schlau machen wie vorher auch. Nochmal meine Meinung:
Zeile 40: Zeile 40:
:::::Aber es gibt villeicht noch andere Personen die da einen Unterschied sehen. Und ich habe noch eine Kleinigkeit ergänzt bzgl. Stimmabgabe--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 18:11, 9. Okt. 2011 (CEST)
:::::Aber es gibt villeicht noch andere Personen die da einen Unterschied sehen. Und ich habe noch eine Kleinigkeit ergänzt bzgl. Stimmabgabe--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 18:11, 9. Okt. 2011 (CEST)
::::::Ist OK. Aber was ist mit Leuten, die z.B. nur Babeln ändern lassen wollen? -Oder Redlinks und Babeln? --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:14, 9. Okt. 2011 (CEST)
::::::Ist OK. Aber was ist mit Leuten, die z.B. nur Babeln ändern lassen wollen? -Oder Redlinks und Babeln? --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:14, 9. Okt. 2011 (CEST)
:::::::Das konnen wir unmöglich alles einzeln machen, deswegen ist es so sortiert dass die Bearbeitungen immer "schlimmer" werden --{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 19:17, 9. Okt. 2011 (CEST)
:::::::Das konnen wir unmöglich alles einzeln machen, deswegen ist es so sortiert dass die Bearbeitungen immer "schlimmer" werden --{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 19:17, 9. Okt. 2011 (CEST)
::::::::Das weiß ich, aber was machen Leute, die das tatsächlich wollen? -Denn das sollte im Intro noch erwähnt werden... -Ich wäre dafür, dass die das MB entweder ablehnen oder sich das suchen, was dem am nächsten kommt. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:19, 9. Okt. 2011 (CEST)
::::::::Das weiß ich, aber was machen Leute, die das tatsächlich wollen? -Denn das sollte im Intro noch erwähnt werden... -Ich wäre dafür, dass die das MB entweder ablehnen oder sich das suchen, was dem am nächsten kommt. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:19, 9. Okt. 2011 (CEST)
:::::::::Also ich bin gerade die alten Meinungsbilder durchgegangen und darüber gestolpert dass Benutzer die mit den Kriterien nicht einverstanden sin das Meinungsbild ablehnen sollen--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 19:24, 9. Okt. 2011 (CEST)
:::::::::Also ich bin gerade die alten Meinungsbilder durchgegangen und darüber gestolpert dass Benutzer die mit den Kriterien nicht einverstanden sin das Meinungsbild ablehnen sollen--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 19:24, 9. Okt. 2011 (CEST)
::::::::::Wenn der Benutzer dann das MB abgelehnt hat darf er dann noch bei denn anderen Sachen mit abstimmen oder hat er dann sein Stimmrecht verloren, denn ich denke jeder sollte abstimmen egal ob er ablehnt oder nicht.--{{Benutzer:Hammond/sig}} 19:28, 9. Okt. 2011 (CEST)
::::::::::Wenn der Benutzer dann das MB abgelehnt hat darf er dann noch bei denn anderen Sachen mit abstimmen oder hat er dann sein Stimmrecht verloren, denn ich denke jeder sollte abstimmen egal ob er ablehnt oder nicht.--{{Benutzer:Hammond/sig}} 19:28, 9. Okt. 2011 (CEST)
:::::::::::Nein, darf er nicht. Das ist MB-Grundregel--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 19:30, 9. Okt. 2011 (CEST)
:::::::::::Nein, darf er nicht. Das ist MB-Grundregel--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 19:30, 9. Okt. 2011 (CEST)
::::::::::::Sollte man das dann nicht unter "Regeln" schreiben?--{{Benutzer:Hammond/sig}} 19:40, 9. Okt. 2011 (CEST)
::::::::::::Sollte man das dann nicht unter "Regeln" schreiben?--{{Benutzer:Hammond/sig}} 19:40, 9. Okt. 2011 (CEST)
:::::::::::::Steht doch eh schon unter Gültigkeit. Warum zweimal reinschreiben? Zudem ist das Vorgabe--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 19:43, 9. Okt. 2011 (CEST)
:::::::::::::Steht doch eh schon unter Gültigkeit. Warum zweimal reinschreiben? Zudem ist das Vorgabe--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 19:43, 9. Okt. 2011 (CEST)
::::::::::::Außerdem: Wenn man für eine der Möglichkeiten stimmen will, muss man das MB akzeptieren. Wenn man es ablehnt, ist man mit ihm bzw. mit den aufgelisteten Möglichkeiten nicht einverstanden. Was will man dann noch abstimmen, wenn man damit nicht einverstanden ist?[[Bild:Surprised.gif]][[Bild:Razz.gif]] --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:46, 9. Okt. 2011 (CEST)
::::::::::::Außerdem: Wenn man für eine der Möglichkeiten stimmen will, muss man das MB akzeptieren. Wenn man es ablehnt, ist man mit ihm bzw. mit den aufgelisteten Möglichkeiten nicht einverstanden. Was will man dann noch abstimmen, wenn man damit nicht einverstanden ist?[[Bild:Surprised.gif]][[Bild:Razz.gif]] --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:46, 9. Okt. 2011 (CEST)
Zeile 58: Zeile 58:


== Start ==
== Start ==
Wann wird das Meinungsbild gestartet?--{{Benutzer:Hammond/sig}} 14:36, 9. Okt. 2011 (CEST)
Wann wird das Meinungsbild gestartet?--{{Benutzer:Hammond/sig}} 14:36, 9. Okt. 2011 (CEST)
:Wenn es von den Kriterien her passt--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 14:40, 9. Okt. 2011 (CEST)
:Wenn es von den Kriterien her passt--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 14:40, 9. Okt. 2011 (CEST)


Zeile 69: Zeile 69:
: Was den Punkt mit den inaktiven Projekten angeht - auch da kann ich Philipp zustimmen, wenn auch nur teilweise. Ich sehe es zwar grundsätzlich so wie Col. o'neill, dass Benutzer-Unterseiten nicht unbedingt gelöscht werden müssten, und man im Notfall auch nur Redlinks und Kategorien abändern, bzw. auskommentieren kann, um Ordnung zu wahren. Aber jeder kann einen Löschantrag stellen, wenn er der Meinung ist, eine Seite würde nicht mehr gebraucht, auch bei Benutzer-Unterseiten. Dann kommt es zu einer Diskussion dazu, in der die Inaktivitätsdauer, die Aussicht auf Fortführung, etc. eingebracht werden können, und am Ende wird von einem Admin eine Entscheidung getroffen. Das kann aber individuell abgeschätzt werden, da braucht es keine starre Regel für. Es ist ja wohl ein Unterschied, ob jemand, der vor seiner Inaktivität seit Jahren in diesem Wiki geschrieben hat, und/oder wo man durchaus von einer Rückkehr ausgehen kann, eine Seite inaktiv liegen hat, oder ob jemand, der zwei Artikel bearbeitet hat, und dann inaktiv wurde, eine Seite übrig hat.
: Was den Punkt mit den inaktiven Projekten angeht - auch da kann ich Philipp zustimmen, wenn auch nur teilweise. Ich sehe es zwar grundsätzlich so wie Col. o'neill, dass Benutzer-Unterseiten nicht unbedingt gelöscht werden müssten, und man im Notfall auch nur Redlinks und Kategorien abändern, bzw. auskommentieren kann, um Ordnung zu wahren. Aber jeder kann einen Löschantrag stellen, wenn er der Meinung ist, eine Seite würde nicht mehr gebraucht, auch bei Benutzer-Unterseiten. Dann kommt es zu einer Diskussion dazu, in der die Inaktivitätsdauer, die Aussicht auf Fortführung, etc. eingebracht werden können, und am Ende wird von einem Admin eine Entscheidung getroffen. Das kann aber individuell abgeschätzt werden, da braucht es keine starre Regel für. Es ist ja wohl ein Unterschied, ob jemand, der vor seiner Inaktivität seit Jahren in diesem Wiki geschrieben hat, und/oder wo man durchaus von einer Rückkehr ausgehen kann, eine Seite inaktiv liegen hat, oder ob jemand, der zwei Artikel bearbeitet hat, und dann inaktiv wurde, eine Seite übrig hat.
: Langer Rede, kurzer Sinn: Es ist eine generelle Tendenz allgemein in Deutschland, aber gerade auch in Wikis, für alles und jeden, egal für welche Kleinigkeit, eine Regel zu erstellen, damit sich nur ja niemand auf die Füße getreten fühlt. Das ist in manchen Fällen durchaus sinnvoll. Es muss aber in jedem Falle vorher abgeglichen werden, ob die Rücksichtnahme auf die betroffenen einzelnen User und das Wohl des Projektes im Ganzen in einem sinnvollen Verhältnis stehen. Und das sehe ich hier nicht als gegeben, weswegen ich nochmals sage, dass ich dieses ganze Meinungsbild für nicht sinnvoll erachte.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] <sup>[[StargateWiki:Bürokraten|<span>Bürokrat | </span>]]<span >[[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 11:54, 10. Okt. 2011 (CEST)
: Langer Rede, kurzer Sinn: Es ist eine generelle Tendenz allgemein in Deutschland, aber gerade auch in Wikis, für alles und jeden, egal für welche Kleinigkeit, eine Regel zu erstellen, damit sich nur ja niemand auf die Füße getreten fühlt. Das ist in manchen Fällen durchaus sinnvoll. Es muss aber in jedem Falle vorher abgeglichen werden, ob die Rücksichtnahme auf die betroffenen einzelnen User und das Wohl des Projektes im Ganzen in einem sinnvollen Verhältnis stehen. Und das sehe ich hier nicht als gegeben, weswegen ich nochmals sage, dass ich dieses ganze Meinungsbild für nicht sinnvoll erachte.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] <sup>[[StargateWiki:Bürokraten|<span>Bürokrat | </span>]]<span >[[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 11:54, 10. Okt. 2011 (CEST)
::Ich zitiere von Hilfe:Seitenzugriff: ''Die Freigabe für Admins ist darin begründet, dass diese eventuelle Verhaltensverstöße oder gar illegale Aktivitäten auf den Benutzerseiten im Notfall entfernen können müssen.'' Da steht nichts von Korrekturen, Vorlagenänderung und ähnlichen. Dabei wird weder auf Inaktivitäten oder andere Arten von Bearbeitungen eingegangen. Mehr ist zu dem Thema nicht zu finden. Darum wollte ich ja auch eine Richtlinie machen--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 12:46, 10. Okt. 2011 (CEST)
::Ich zitiere von Hilfe:Seitenzugriff: ''Die Freigabe für Admins ist darin begründet, dass diese eventuelle Verhaltensverstöße oder gar illegale Aktivitäten auf den Benutzerseiten im Notfall entfernen können müssen.'' Da steht nichts von Korrekturen, Vorlagenänderung und ähnlichen. Dabei wird weder auf Inaktivitäten oder andere Arten von Bearbeitungen eingegangen. Mehr ist zu dem Thema nicht zu finden. Darum wollte ich ja auch eine Richtlinie machen--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 12:46, 10. Okt. 2011 (CEST)
:::Man könnte aber auf der Seite [[Hilfe:Seitenzugriff]] auch einfach den folgenden Satz hinzufügen: „Admins behalten sich vor, ggf. verwaiste Inhalte von Benutzerseiten zu entfernen oder sie ganz zu löschen, falls dies erwünscht oder erforderlich ist.“ Wie wäre es damit?<br />-- {{Benutzer:A. M./sig}} 13:58, 10. Okt. 2011 (CEST)
:::Man könnte aber auf der Seite [[Hilfe:Seitenzugriff]] auch einfach den folgenden Satz hinzufügen: „Admins behalten sich vor, ggf. verwaiste Inhalte von Benutzerseiten zu entfernen oder sie ganz zu löschen, falls dies erwünscht oder erforderlich ist.“ Wie wäre es damit?<br />-- {{Benutzer:A. M./sig}} 13:58, 10. Okt. 2011 (CEST)
:::: Wenn es unbedingt einer schriftliche Fixierung dieses Aspekts bedarf, dann sollte dieses ausreichen: ''Die Freigabe für Admins ist darin begründet, dass diese eventuelle Verhaltensverstöße oder gar illegale Aktivitäten auf den Benutzerseiten im Notfall entfernen können müssen. Auch die Korrektur von Einträgen, die sich negativ auf die Arbeit im Wiki allgemein auswirken könnten, z.B. falschen oder veralteten Angaben, Verweisen, Vorlagen, Kategorien, etc., kann so durchgeführt werden, wenn der Benutzer dies, auch nach Aufforderung, nicht selbst tut.'' Das gibt eine Legitimation, entsprechende Änderungen vorzunehmen, wenn es der Benutzer trotz direkter Aufforderung nicht selbst tut, lässt aber ausreichend Spielraum bei der Entscheidung. Die Notwendigkeit, das noch detaillierter auszuführen, sehe ich nach wie vor nicht.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] <sup>[[StargateWiki:Bürokraten|<span>Bürokrat | </span>]]<span >[[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 14:33, 10. Okt. 2011 (CEST)
:::::Wenn es so '''einfach''' geht, würde es ausreichen, nur ergänzen: "wenn der Benutzer dies nach Aufforderrung nicht tut" (Ja, okay das ist Erbsenzählerei) --{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 22:37, 11. Okt. 2011 (CEST)
:::::: Wegen mir.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] <sup>[[StargateWiki:Bürokraten|<span>Bürokrat | </span>]]<span >[[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 23:09, 11. Okt. 2011 (CEST)
Ich denke die Entscheidung was auf Benutzerseiten gemacht wird muss der jeweilige Admin mit sich selbst ausmachen. Im Zweifel sollte er sich eine zweite/dritte Meinung einholen. Wir können nicht für jede Sache eine Regel aufstellen.
Prinzipiell bin ich aber dafür möglichst wenig an Benutzerseiten zu ändern. Einen toten Verweis kann man entsprechend bearbeiten (Vorlage einfügen) oder umbenennen. Mehr würde ich aber nicht machen. Warum im Benutzernamensraum herum suchen ob jemand eine Seite/ein Projekt länger nicht bearbeitet hat? Solange etwas dem Wiki nicht schadet kann man sich so etwas sparen. ''Mit schaden meine ich das auf der Seite illegale Dinge stehen oder das dort Dateien/Seiten verlinkt werden die nicht existieren und darum immer in den entsprechenden Logbüchern erscheinen''. Wenn man nicht sucht braucht man auch nicht zu entscheiden ob man etwas löscht oder nicht. Zumal das löschen das System nicht entlastet. Die Seite bleibt ja in der Datenbank erhalten, sie ist nur als gelöscht markiert. So gesehen belastet ein löschen sogar noch weil ja die Logbücher erweitert werden müssen. Aber das ist alles nicht wirklich interessant (von der Belastung des Servers aus gesehen).
Das einzige was man einwenden könnte wäre das jemand einen schlechten Eindruck vom Wiki bekommt weil offene Benutzerprojekte herum liegen. Das erscheint mir aber doch sehr albern. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[Hilfe:Bürokraten|Chief :)]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 15:15, 13. Okt. 2011 (CEST)
== Art des Eingriffes ==
Da es schon jetzt entschieden scheint, dass das MB abgelehnt wird, würde ich diese Frage gern vorgreifen: Was genau dürfen oder sollen Admins dann ändern? -Denn die Ablehner konnten dafür schließlich keine Stimme abgeben...
Also, folgende Korrekturen stehen überhaupt zur Auswahl:
# Redlinks korrigieren bzw. mit Vorlage versehen
# Kats korrigieren
# Babeln (ungültige Rangangaben, Mentor- und TG-Babeln etc.) korrigieren
# Spoiler entfernen
# andere Vorlagen korrigieren (falsche Infoboxen und Änderungen wie z.B. <code><nowiki>[[SGA]] 4x20 [[The Last Man]]</nowiki></code>{{Rechts}}<code><nowiki>{{Ep|SGA|4x20}}</nowiki></code>)
Bei den Punkten 2-4 muss zudem noch festgelegt werden, ob diese nur versteckt oder gänzlich entfernt werden sollen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 10:46, 16. Okt. 2011 (CEST)
:Wie man der obrigen Diskussion entnehmen kann, sind Redlinks auf alle Fälle drin. Was ich mich eher Frage ist, ob diese Erlaubnis auch für "Fließbandarbeit" reicht--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 11:36, 16. Okt. 2011 (CEST)
:: Auch hier sehe ich nicht unbedingt den Bedarf, alles übermäßig reglementieren zu müssen. Ich gestehe unseren Admins da die Reife zu, je nach Lage des Falles individuell entscheiden zu können, welche Eingriffe angebracht sind. So lange da nicht zu oft oder zu massiv in fremden Benutzerseiten rumgearbeitet wird, und so lange die Änderungen nur der Korrektur von negativen Auswirkungen auf das Wiki im Ganzen, bzw. der Wiederherstellung der Ordnung im Wiki dienen, wie es ja z.B. der Korrektur von falsch kategorisierten Seiten, Entfernung von Redlinks oder falschen Babeln der Fall ist. Wenn es dabei mal Fälle gibt, wo man sich nicht sicher ist, was für Eingriff, bzw. ob ein Eingriff angemessen ist, kann man ja durchaus die anderen Admins, bzw. Bürokraten um ihre Meinung bitten, wie sie diesen Fall sehen, z.B. in einer Diskussion auf [[StargateWiki:Administratoren/Anfragen]] oder wenn es um eine Löschung geht, auf [[StargateWiki:Löschantrag]]. Wie gesagt, die Maßgabe ist, dass sämtliche Änderungen auf fremden Seiten auf das absolut notwendige Minimum beschränkt werden sollten, darüber hinaus kann jeder Fall individuell betrachtet werden.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] <sup>[[StargateWiki:Bürokraten|<span>Bürokrat | </span>]]<span >[[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 13:14, 16. Okt. 2011 (CEST)
Ich glaube, ich sollte etwas konkretisieren: Nr. 1-3 und Nr. 5 sind ja sicher, aber wie seht das mit Spoilern? Ich persönlich würde zu allen aufgeführten Korrekturen greifen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 14:36, 16. Okt. 2011 (CEST)
: Einfach immer die Frage sich stellen, welche negativen Auswirkungen auf das Wiki gibt es, wenn es nicht geändert wird, und sind sie schwerwiegend genug genug, um die Verletzung der "Privatsphäre" eines anderen Benutzers zu rechtfertigen. Übriggebliebene Spoiler auf Benutzerseiten würde ich jetzt nicht unbedingt als schwerwiegendes Problem für das Wiki als Ganzes ansehen.
: Aber wie gesagt, ich denke, das muss jeweils im konkreten Einzelfall entschieden werden.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] <sup>[[StargateWiki:Bürokraten|<span>Bürokrat | </span>]]<span >[[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 15:52, 16. Okt. 2011 (CEST)
::Also ich würde einfach die Redlinks durch die Vorlage gelöschte Seite}} ersetzen, so ändert sich nichts am Aussehen der Seite. Zu den Kats denke ich das es in Ordung ist wenn man diese ändert. Ausserdem sollte zuerst immer der Benutzer gefragt werden, wenn er dann nicht antwortet bzw. inaktiv ist, kann man die Änderungen vornehmen. Spoiler würde ich nicht unbedingt entfernen, da sie ja niemanden stören, oder und auch die falschen Vorlagen sollten nicht korrigiert werden, solange sie nicht in den gewünschten Seiten auftauchen oder anderweitig stören. --{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 19:22, 17. Okt. 2011 (CEST)
== Nachricht ==
Was ist jetzt eigentlich mit einer Nachricht der Bearbeitung auf Diskussionsseite? Ich meine wenn sollche Bearbeitungen von vorneherein erlaubt waren, habe ich dennoch nie eine entschprechende Nachricht gesehen--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 11:12, 23. Okt. 2011 (CEST)