Diskussion:Replikator (Maschine): Unterschied zwischen den Versionen

::::::Der Replikator basiert auf Asgard-Beamtechnologie und ist somit sehr weit fortgeschritten, außerdem läuft der auf der Odydsse vermutlich mit der Energie-Einheit der Asgard-Kerns(wenn ich jetzt nichts verwechsle, sagte Thor, dass der Kern eine eigene Energieversorgung hat). Der Energieverbrauch sollte theoretisch in einen angemessenen Rahmen bleiben, da die Technologie von den Asgard entwickelt wurde und so auch einen, für die Asgard annehmbaren, Energiverbrauch hat. Auf der Erde würde diese Technologie vorerst nie öffentlich zum Einsatz kommen und so auch noch nicht in großem Maßstab genutzt werden. In Zukunft wird sie vermutlich als neue Erfindung, wie einst die [[X-699]] und die Asgard-[[Hologramm]]e, vorgestelllt(Bis dahin sollte das Energieproblem, wenn denn eins existiert, gelöst sein). Der öffentliche Einsatz der Replikatoren ist jedoch relativ sicher, da es eine Folge gibt(wenn ich nicht irgendwas verwechsle) in der Carter und ein Mann(vllt. ihrer?) eine Art Beam-Plattform in der Öffentlichkeit benutzen um zu einem Flughafen/Gate/oderwasauchimmer auf der Erde kommen. --&nbsp;[[Benutzer:Galak|<font face="Papyrus" color="#CC0000">'''Galak'''</font>]] [[Benutzer Diskussion:Galak|^{<font color="black" face="Viner Hand ITC">'''cry here'''</font>}]] 23:33, 2. Okt. 2010 (CEST)

::::::::Der Replikator kann nur nach den Naturgesetzen arbeiten. Wenn man also so viel Energie braucht um nur ein Gramm von etwas herzustellen ist klar das diese Technik auf der Erde für keine Revolution sorgen wird. Niemand kann die entsprechende Energie günstig genung erzeugen. Eine Möglichkeit wäre eine Replikatoren Fabrik in einen Sonnen nahen Orbit zu bringen und die Energie, wie bei der Destiny, direkt vom Stern abzuziehen. Bis man auf der Erde aber soweit ist dürften noch Jahrhunderte vergehen. Selbst mit allem Wissen der Asgard und Antiker.  

::::::::Eine Möglichkeit wäre natürlich einen Gegenstand nicht aus "nichts" bzw. Energie zu erzeugen sondern zuerst ein anderen Gegenstand in Engerie zu verwandeln und diese Energie dann zu nutzen. Dabei kommt es nur darauf ann den Nutzungsgrad der Umwandlung möglichst hoch zu treiben um das Energieproblem zu lösen. Da auf unabsehbare Zeit McKay und Sam aber im Ruhestand sind werden wir auf so ein Gerät leider warten müssen [[Bild:Sad.gif]] --[[Benutzer:Rene|Rene]] ^{[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]} 14:43, 25. Apr. 2011 (CEST)

::Der Energieerhaltungssatz ist nicht auf ZPMs anwendbar, da sie keine abgeschlossenen Systeme sind und die Energie nicht repliziert werden muss. Im Grunde ist ein ZPM entweder eine Art Akku, welcher erst aufgeladen werden muss, oder eine kompakte Möglichkeit eine begrenzte Menge von Energie aus dem Subraum zu entziehen, bevor das ZPM erschöpft bzw. funktionsunfähig wird. In beiden Fällen müsste man nur die Hardware des ZPMs replizieren und diese dann entweder mit Energie aufladen, oder das es aktivieren. --&nbsp;[[Benutzer:Galak|<font face="Papyrus" color="#CC0000">'''Galak'''</font>]] [[Benutzer Diskussion:Galak|^{<font color="black" face="Viner Hand ITC">'''cry here'''</font>}]] 23:42, 2. Okt. 2010 (CEST)

*Wenn man etwas erschafft sei es ein Bleistifft oder ein Computer braucht man doch immer Grundmaterialien auch für Gummi usw. meist sind das Pflanzen und anderes...wenn ich jetzt davon ausgehe das ich eine Maschine besitze mit der ich mir jeden möglichen krimskram herstellen kann muss die dafür verwendete Materie doch irgendwo herkommen oder? Oder ist es einfach ein großer "haufen" Energie den ich in Materie umwandle? Ist das rein technisch gesehen überhaupt möglich?--[[Benutzer:Maxi225|Maxi225]] 04:08, 5. Aug. 2011 (CEST)

::e = m*c^2 ja auch wenn man dafür viel Energie benötigt kann man aus Energie Materie erzeugen aber nich aus "Nichts"--{{Benutzer:Skorpy2009/sig}} 09:13, 5. Aug. 2011 (CEST)

::: Man kann doch nicht Materie aus Nichts erzeugen. Man würde dafür eine große Menge Energie oder einen Grundstoff, der durch Energie in andere Stoffe umgewandelt werden kann, benötigen. Würde man Materie aus dem Nichts erzeugen, stünde das in Konflikt mit dem Energieerhaltungssatz. Die anderen Erklärungen sind theoretisch wenigstens halbwegs sinnig. --{{Benutzer:Janus/sig}} 12:53, 5. Aug. 2011 (CEST)