Menü aufrufen
Toggle preferences menu
Persönliches Menü aufrufen
Nicht angemeldet
Ihre IP-Adresse wird öffentlich sichtbar sein, wenn Sie Änderungen vornehmen.

Diskussion:Wurmlochantrieb: Unterschied zwischen den Versionen

Diskussionsseite von Wurmlochantrieb
Maxi225 (Diskussion | Beiträge)
K Doppelte Leerzeichen raus
 
(2 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 1: Zeile 1:
Aus Vermutungen entfernt:
Aus Vermutungen entfernt:
  Eventuell wird die [[Destiny]] in [[Stargate Universe]] mit dem Wurmlochantrieb angetrieben.
  Eventuell wird die [[Destiny]] in [[Stargate Universe]] mit dem Wurmlochantrieb angetrieben.
  Das würde erklären dass das Schiff von Ort zu Ort "springt".
  Das würde erklären dass das Schiff von Ort zu Ort "springt".
  :Das glaub ich nicht, weil sie erwähnten das die Technologie wegen zu viel Energieverbrauch und weil er instabil ist. Er währe nicht sicher für die [[Destiny]]
  :Das glaub ich nicht, weil sie erwähnten das die Technologie wegen zu viel Energieverbrauch und weil er instabil ist. Er währe nicht sicher für die [[Destiny]]
Zeile 18: Zeile 18:


== Technischer Hintergrund ==
== Technischer Hintergrund ==
Wie soll den der Wurmlochantrieb genau funktionieren, wie ein [[Stargate]] kann man sich das nicht so recht vorstellen. Auch das mit dem Materialisieren ist so ne Sache, da es das Stargate immer unternimmt. Auch wie soll das mit dem "Anwählen" des Zielortes funktionieren, ist alles schwer vorzustellen.
Wie soll den der Wurmlochantrieb genau funktionieren, wie ein [[Stargate]] kann man sich das nicht so recht vorstellen. Auch das mit dem Materialisieren ist so ne Sache, da es das Stargate immer unternimmt. Auch wie soll das mit dem "Anwählen" des Zielortes funktionieren, ist alles schwer vorzustellen.
Meiner Meinung nach, wir die Energie so kalibriert, dass es für eine bestimmte Strecke ausreicht, wie Zelenka auch gesagt hat, dass es sehr komplizierte Rechnungen wären, ürde hier passen. Auch das die Stadt entweder sich selbst mithilfe des Schutzschildes, oder so, dematerialisieren und wieder materialisieren kann, oder aber es sich garnicht dematerialisiert, weswegen es auch höhere Energien benötigt, aber dass würde sich dann schon eher in der Größenordnung eine schwarzen Lochs befinden. --[[Benutzer:Jonny|Jonny]] 12:39, 11. Apr. 2010 (CEST)
Meiner Meinung nach, wir die Energie so kalibriert, dass es für eine bestimmte Strecke ausreicht, wie Zelenka auch gesagt hat, dass es sehr komplizierte Rechnungen wären, ürde hier passen. Auch das die Stadt entweder sich selbst mithilfe des Schutzschildes, oder so, dematerialisieren und wieder materialisieren kann, oder aber es sich garnicht dematerialisiert, weswegen es auch höhere Energien benötigt, aber dass würde sich dann schon eher in der Größenordnung eine schwarzen Lochs befinden. --[[Benutzer:Jonny|Jonny]] 12:39, 11. Apr. 2010 (CEST)
     
 


Das Problem ist relativ einfach zu sehen. Es funktioniert auch mit Wurmlochtechnologie aber ich denke nicht auf der Basis von Stargate Technologie. Das Ziel des Stargate ist es Energie zu sparen. Es wird schließlich nur ein minimales Wurmloch erzeugt. Durch den Ereignishorrizont wird alles zerlegt und als Signal/Energie, oder was auch immer, hindurch geleitet. Durch ein winziges Wurmloch das auch nur dafür geeignet ist. Dies alles um den Energieverbrauch gering zu halten, wie sollte das Stargatecenter sonst die Energie haben ein Wurmloch zu erzeugen. Beim Wurmlochantrieb kann es natürlich keinen Ereignishorizont, der die Materie umwandelt von irgendwo muss er ja anscheinend ausgehen. Das Tor erzeugt also ein kleines Wurmloch und eine art Umwandlungsfeld. Wie ich vermute erzeugt Atlantis nur ein Wurmloch aber ein viel größeres, eines das groß genug ist das ganz Atlantis hinein passt ohne entsprechend zerlegt zu werden. Deswegen benötigt der Antrieb auch so abnorm viel Eenergie. Ich vermute allerdings das die 2 1/2 ZPM's passten gerde ins Bild für die Schlacht. Wie wir aus SGA wissen ist mit genug Energie alles möglich. Ich sage nicht das dies unfehlbar ist aber ein schritt in die richtige Richtung bei dieser überlegung. Sebberus 20:28 07.07.2010 (CEST)
Das Problem ist relativ einfach zu sehen. Es funktioniert auch mit Wurmlochtechnologie aber ich denke nicht auf der Basis von Stargate Technologie. Das Ziel des Stargate ist es Energie zu sparen. Es wird schließlich nur ein minimales Wurmloch erzeugt. Durch den Ereignishorrizont wird alles zerlegt und als Signal/Energie, oder was auch immer, hindurch geleitet. Durch ein winziges Wurmloch das auch nur dafür geeignet ist. Dies alles um den Energieverbrauch gering zu halten, wie sollte das Stargatecenter sonst die Energie haben ein Wurmloch zu erzeugen. Beim Wurmlochantrieb kann es natürlich keinen Ereignishorizont, der die Materie umwandelt von irgendwo muss er ja anscheinend ausgehen. Das Tor erzeugt also ein kleines Wurmloch und eine art Umwandlungsfeld. Wie ich vermute erzeugt Atlantis nur ein Wurmloch aber ein viel größeres, eines das groß genug ist das ganz Atlantis hinein passt ohne entsprechend zerlegt zu werden. Deswegen benötigt der Antrieb auch so abnorm viel Eenergie. Ich vermute allerdings das die 2 1/2 ZPM's passten gerde ins Bild für die Schlacht. Wie wir aus SGA wissen ist mit genug Energie alles möglich. Ich sage nicht das dies unfehlbar ist aber ein schritt in die richtige Richtung bei dieser überlegung. Sebberus 20:28 07.07.2010 (CEST)
Zeile 37: Zeile 36:


Ok ich sehe schon dieser "streit" ist etwa 1 Jahr her und ich mische mich an dieser Stelle einfach mal ein^^  
Ok ich sehe schon dieser "streit" ist etwa 1 Jahr her und ich mische mich an dieser Stelle einfach mal ein^^  
ich weiss ich bin kein Experte und auch kein Astrophysiker aba wenn ich mich nciht irre dann ist doch beim AsgardBeamStrahl ein und dasselbe Gerät für Materialisierung und Dematerialisierung verantwortlich...denn naja es is unlogisch das sich Materie von selbst wieder Zusammensetzt^^ zumindest aus meiner sicht...Das der Wurmlochantrieb auf einem "regulären" Wurmloch basiert ,also NICHT!! das was vom Stargate generiert wird, ist deshalb auch logischer denn selbst wenn es ein Gerät zur dematerialisierung wie beim Stargate gibt so fehlt das zur rematerialisierung sonst währe ja ein 2tes Gate bei einem Ausflug zu einem anderen Planeten vollkommen unnötig. Da ich dummerweise nicht weiss wie man eine Signatur gibt schreibe ich sie einfach mal selba xD [[Benutzer:Maxi225|Maxi225]]06:36,23.Juli. 2011
ich weiss ich bin kein Experte und auch kein Astrophysiker aba wenn ich mich nciht irre dann ist doch beim AsgardBeamStrahl ein und dasselbe Gerät für Materialisierung und Dematerialisierung verantwortlich...denn naja es is unlogisch das sich Materie von selbst wieder Zusammensetzt^^ zumindest aus meiner sicht...Das der Wurmlochantrieb auf einem "regulären" Wurmloch basiert ,also NICHT!! das was vom Stargate generiert wird, ist deshalb auch logischer denn selbst wenn es ein Gerät zur dematerialisierung wie beim Stargate gibt so fehlt das zur rematerialisierung sonst währe ja ein 2tes Gate bei einem Ausflug zu einem anderen Planeten vollkommen unnötig. Da ich dummerweise nicht weiss wie man eine Signatur gibt schreibe ich sie einfach mal selba xD {{Signaturnachtrag|Maxi225|23. Juli 2011, 06:36 Uhr|Col. o'neill}}
:''Signatur nachgetragen: Einfach <nowiki>--~~~~</nowiki> einfügen, Hilfe dazu gibt es [[Hilfe:Signatur|hier]]. ''--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 09:25, 23. Jul. 2011 (CEST)