StargateWiki Diskussion:Kandidaten für exzellente Artikel: Unterschied zwischen den Versionen
Diskussionsseite von StargateWiki:Kandidaten für exzellente Artikel
Weitere Optionen
Neuer Abschnitt →Sperre |
|||
| (9 dazwischenliegende Versionen von 7 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 23: | Zeile 23: | ||
== Kann kein Episodenartikel exzellenter sein? Und wenn doch: Was muss sie von den vollständigen unterscheiden? == | == Kann kein Episodenartikel exzellenter sein? Und wenn doch: Was muss sie von den vollständigen unterscheiden? == | ||
Also: Ich habe nicht gesagt, dass deswegen kein Episodenartikel exzellent sein kann. Nehmen wir z.B. mal [[Das Pegasus-Prinzip]]: Viel mehr Bilder, viel mehr Zitate und mehr zusatzinfos bzw. verlinkungen. Der ist deutlich besser als [[Der neue Präsident]]. Aber um auf die Frage zurückzukommen: Vollständige Artikel sind nicht den | Also: Ich habe nicht gesagt, dass deswegen kein Episodenartikel exzellent sein kann. Nehmen wir z.B. mal [[Das Pegasus-Prinzip]]: Viel mehr Bilder, viel mehr Zitate und mehr zusatzinfos bzw. verlinkungen. Der ist deutlich besser als [[Der neue Präsident]]. Aber um auf die Frage zurückzukommen: Vollständige Artikel sind nicht den exzellenten Artikeln gleichzustellen, da ein exzellenter Artikel '''mehr''' als nur vollständig ist. Er beinhaltet alles was geht, statt nur dem Standard. Soweit von mir. -- {{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:19, 28. Jun. 2009 (UTC) | ||
:Die allgemeine Meinung ist dass ein Artikel exzellent ist wenn er einem schon exzellenten Artikel ähnlich ist („Der Artikel ist ungefähr genauso weit wie ''exzellenter Artikel'' zum Zeitpunkt der Nominierung...“). Dem stimme ich nicht zu. Sonst könnte ich mir einen exzellenten Artikel nehmen, den Namen und Inhalt Wort für Wort ersetzen und einen neuen exzellenten Artikel schaffen; auch wenn er dann gut geschrieben ist und „vollständig“ ist. Unter einem exzellenten Artikel verstehe ich etwas außergewöhnliches, innovatives und besonders Gutes. Wenn die Seite aber nur „nachgemacht“ ist, so ist sie weder außergewöhnlich, noch innovativ. | :Die allgemeine Meinung ist dass ein Artikel exzellent ist wenn er einem schon exzellenten Artikel ähnlich ist („Der Artikel ist ungefähr genauso weit wie ''exzellenter Artikel'' zum Zeitpunkt der Nominierung...“). Dem stimme ich nicht zu. Sonst könnte ich mir einen exzellenten Artikel nehmen, den Namen und Inhalt Wort für Wort ersetzen und einen neuen exzellenten Artikel schaffen; auch wenn er dann gut geschrieben ist und „vollständig“ ist. Unter einem exzellenten Artikel verstehe ich etwas außergewöhnliches, innovatives und besonders Gutes. Wenn die Seite aber nur „nachgemacht“ ist, so ist sie weder außergewöhnlich, noch innovativ. | ||
:So. Das war der erste Punkt. Zweitens schlage ich vor eine Begrenzung der Anzahl der Kandidaten für exzellente Artikel einzuführen, zwei Artikel auf der Liste reichen wohl aus. Weiter Artikel können dann wieder nach Ablauf der Nominierungsdauer hinzugefügt werden. Denn seitdem die Anzahl der Kandidaten so gestiegen ist (z.Z. sind es vier), schaffe ich es nicht mehr, jeden Einzelnen gründlich zu prüfen. Außerdem | :So. Das war der erste Punkt. Zweitens schlage ich vor eine Begrenzung der Anzahl der Kandidaten für exzellente Artikel einzuführen, zwei Artikel auf der Liste reichen wohl aus. Weiter Artikel können dann wieder nach Ablauf der Nominierungsdauer hinzugefügt werden. Denn seitdem die Anzahl der Kandidaten so gestiegen ist (z.Z. sind es vier), schaffe ich es nicht mehr, jeden Einzelnen gründlich zu prüfen. Außerdem werden so auch viele [[StargateWiki Diskussion:Kandidaten für exzellente Artikel#Einige Hinweise zur Nominierung|„Lieblingsartikel“]] nominiert, da grade schon jemand einen anderen Artikel nominiert hat. Es ist ja nicht Sinn der exzellenten Artikel möglichst viele davon zu erzeugen. Was meint ihr dazu? --[[Benutzer:CF|CF]] 18:33, 30. Jun. 2009 (UTC) | ||
::Wenn {{Ep|SG1|7x20}} so gut ist wie {{Ep|SG1|7x21}}, dann ist auch der Artikel exellent. Gleiches Recht für alle. Denn wir können hier [[:de:Exzellenz (Eigenschaft)|Exellenz]] nur im objektiven Sinn betrachten.--[[Benutzer:Moros|Moros]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Ω]] - [[Benutzer Diskussion:Moros|Diskussion]]</sup> 19:13, 30. Jun. 2009 (UTC) | ::Wenn {{Ep|SG1|7x20}} so gut ist wie {{Ep|SG1|7x21}}, dann ist auch der Artikel exellent. Gleiches Recht für alle. Denn wir können hier [[:de:Exzellenz (Eigenschaft)|Exellenz]] nur im objektiven Sinn betrachten.--[[Benutzer:Moros|Moros]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Ω]] - [[Benutzer Diskussion:Moros|Diskussion]]</sup> 19:13, 30. Jun. 2009 (UTC) | ||
:::Was mir hier die zugrundeliegende Frage zu sein scheint, ist folgen: Haben wir einen absoluten oder einen relativen Exzellenz-Begriff? "Absolut" bedeutet, dass prinzipiell jeder Artikel exzellent sein kann, bis das ganze Wiki exzellent ist. In diese Richtung deuten mir die Hinweise auf der Kandidaten-Seite. "Relativ" bedeutet, dass die Artikel immer nur im Vergleich zueinander gesehen werden, es praktisch einen Rangliste gibt, so dass immer nur ein bestimmter (festzulegender) Prozentsatz exzellent sein kann. Ich bin für einen absoluten Exzellenz-Begriff, weil das im Einzelfall mehr anspornt, an den Artikeln noch zu arbeiten, und weil es ursprünglich auch so gemeint war, wie ich der Kandidaten-Seite entnehme. | :::Was mir hier die zugrundeliegende Frage zu sein scheint, ist folgen: Haben wir einen absoluten oder einen relativen Exzellenz-Begriff? "Absolut" bedeutet, dass prinzipiell jeder Artikel exzellent sein kann, bis das ganze Wiki exzellent ist. In diese Richtung deuten mir die Hinweise auf der Kandidaten-Seite. "Relativ" bedeutet, dass die Artikel immer nur im Vergleich zueinander gesehen werden, es praktisch einen Rangliste gibt, so dass immer nur ein bestimmter (festzulegender) Prozentsatz exzellent sein kann. Ich bin für einen absoluten Exzellenz-Begriff, weil das im Einzelfall mehr anspornt, an den Artikeln noch zu arbeiten, und weil es ursprünglich auch so gemeint war, wie ich der Kandidaten-Seite entnehme. | ||
| Zeile 68: | Zeile 68: | ||
:::::::Okay,das wollte ich wissen.Dankeschön--[[Benutzer:Ofdasche|Ofdasche]] 16:34, 19. Mai 2010 (CEST) | :::::::Okay,das wollte ich wissen.Dankeschön--[[Benutzer:Ofdasche|Ofdasche]] 16:34, 19. Mai 2010 (CEST) | ||
::::::::Ganz klar. Was macht das für einen Unterschied wenn 10 Artikel zu wahl stehlen und jeder Benutzer gibt für jenen Artikel seine Stimme? Es gibt keinen Grund warum das Ergebnis dann nicht eindeutig sein sollte. Denn nicht jeder Benutzer gib für jeden Artikel ein "Ok". Außerdem beteilligt sich ja noch lange nicht jeder Benutzer an den wahlen. Was ich damit sagen will ist was bringt es wenn wir das machen was du vorgeschlagen hast,dass jeder Benutzer nur eine Stimme hat. Dann wäre das Ergebnis erst Recht uneindeutig denn dann wäre im ersten Artikel die meisten Stimmen und in den anderen Artikeln nur 1 oder 2 Stimmen und das wäre ja kein Ergebnis um einen Artikel exellent zu machen.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 16:40, 19. Mai 2010 (CEST) | ::::::::Ganz klar. Was macht das für einen Unterschied wenn 10 Artikel zu wahl stehlen und jeder Benutzer gibt für jenen Artikel seine Stimme? Es gibt keinen Grund warum das Ergebnis dann nicht eindeutig sein sollte. Denn nicht jeder Benutzer gib für jeden Artikel ein "Ok". Außerdem beteilligt sich ja noch lange nicht jeder Benutzer an den wahlen. Was ich damit sagen will ist was bringt es wenn wir das machen was du vorgeschlagen hast,dass jeder Benutzer nur eine Stimme hat. Dann wäre das Ergebnis erst Recht uneindeutig denn dann wäre im ersten Artikel die meisten Stimmen und in den anderen Artikeln nur 1 oder 2 Stimmen und das wäre ja kein Ergebnis um einen Artikel exellent zu machen.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 16:40, 19. Mai 2010 (CEST) | ||
:::::::::Um nicht auf dem Thema länger rumzureiten, nur zur Feststellung meiner Position:Wenn, dann dürfte der Benutzer natürlich nur ein Okay geben,kein Widerspruch und wenn man | :::::::::Um nicht auf dem Thema länger rumzureiten, nur zur Feststellung meiner Position:Wenn, dann dürfte der Benutzer natürlich nur ein Okay geben,kein Widerspruch und wenn man sich alle Kandidaten angeschaut hat,käme man doch schließlich zu seinem besten Kandidaten.Das muss nicht heißen, dass der erste Artikel alle Stimmen bekommt.Aber nur zur Erklärung meiner Position.--[[Benutzer:Ofdasche|Ofdasche]] 17:43, 19. Mai 2010 (CEST) | ||
::::::::::Eins noch: Es ist nicht falsch was du da sagst aber einen Kritick Punkt gäbe es da noch unzwar es kommen ja immer zu einer unbestimmten Zeit ein neuer Artikel zur Abstimmung und das fände ich blöd wenn man vorher schon für einen Kandidaten gestimmt hat und es kommt ein Neuer dazu.Das wäre ja dann auch etwas ich sags mal grob scheiße!Denn man kann nach den Regeln die hier diskutiert werden dann nicht mehr dafür stimmen.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 17:55, 19. Mai 2010 (CEST) | ::::::::::Eins noch: Es ist nicht falsch was du da sagst aber einen Kritick Punkt gäbe es da noch unzwar es kommen ja immer zu einer unbestimmten Zeit ein neuer Artikel zur Abstimmung und das fände ich blöd wenn man vorher schon für einen Kandidaten gestimmt hat und es kommt ein Neuer dazu.Das wäre ja dann auch etwas ich sags mal grob scheiße!Denn man kann nach den Regeln die hier diskutiert werden dann nicht mehr dafür stimmen.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 17:55, 19. Mai 2010 (CEST) | ||
| Zeile 92: | Zeile 92: | ||
== Trennung von Diskussion und Abstimmung == | == Trennung von Diskussion und Abstimmung == | ||
Die ergibt hier nicht viel Sinn, eher das Gegenteil. Sie suggeriert, dass das hier eine Abstimmung mit Pro und Contras ist, allerdings ist sie ja genau das nicht. Viele scheinen nur abzustimmen und dann wars das. Natürlich kann es sein, dass schon alles gesagt wurde, aber gerade die, die mit "abwartend" abstimmen sollten sich dazu äußern, was bei ihnen eine Meinungsänderung auslösen würde. Auch allgemein wäre etwas wie "siehe Benutzer xyz" hilfreich, um zu sehen, ob die Gründe schon genannt wurde, oder ob es an anderen Dingen liegt, das gilt auch für Pros und Contras. Zudem wäre es gut, wenn man seine Meinung über einen Artikel ändert, seine alte Stimme nicht einfach ersetzt, sondern sie z.B. < | Die ergibt hier nicht viel Sinn, eher das Gegenteil. Sie suggeriert, dass das hier eine Abstimmung mit Pro und Contras ist, allerdings ist sie ja genau das nicht. Viele scheinen nur abzustimmen und dann wars das. Natürlich kann es sein, dass schon alles gesagt wurde, aber gerade die, die mit "abwartend" abstimmen sollten sich dazu äußern, was bei ihnen eine Meinungsänderung auslösen würde. Auch allgemein wäre etwas wie "siehe Benutzer xyz" hilfreich, um zu sehen, ob die Gründe schon genannt wurde, oder ob es an anderen Dingen liegt, das gilt auch für Pros und Contras. Zudem wäre es gut, wenn man seine Meinung über einen Artikel ändert, seine alte Stimme nicht einfach ersetzt, sondern sie z.B. <del>durchstreicht</del> o.Ä., damit der Verlauf der Diskussion nachvollziehbar bleibt. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|<font color="black">Ψ</font>]] 15:13, 26. Mai 2010 (CEST) | ||
: Ich kann mich dieser Argumentation anschließen. Ich habe zwar kein Problem mit dieser Aufteilung, aber wie Fabian richtig anmerkte, suggeriert sie, dass die Stimmen einfach nur gesammelt und ausgezählt werden, was ja nunmal nicht der Fall ist. Bei unserer Form der Auswertung sind Votum und Diskussionspunkte zusammen für die Auswertung entscheidend, darum hat es schon Sinn, sie auch in der starken Bindung zusammen aufzuführen.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|<span>Admin | </span>]]<span >[[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 15:18, 26. Mai 2010 (CEST) | : Ich kann mich dieser Argumentation anschließen. Ich habe zwar kein Problem mit dieser Aufteilung, aber wie Fabian richtig anmerkte, suggeriert sie, dass die Stimmen einfach nur gesammelt und ausgezählt werden, was ja nunmal nicht der Fall ist. Bei unserer Form der Auswertung sind Votum und Diskussionspunkte zusammen für die Auswertung entscheidend, darum hat es schon Sinn, sie auch in der starken Bindung zusammen aufzuführen.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|<span>Admin | </span>]]<span >[[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 15:18, 26. Mai 2010 (CEST) | ||
::{{Ok}} Ich hab das mal wieder auf das alte System umgestellt.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 15:30, 26. Mai 2010 (CEST) | ::{{Ok}} Ich hab das mal wieder auf das alte System umgestellt.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 15:30, 26. Mai 2010 (CEST) | ||
| Zeile 121: | Zeile 121: | ||
Ich finde es wirklich unpassend solche Artikel zu exellenten Artikel zu machen, da diese Seiten ja nur Infoseiten sind, die über die jeweilige Serie ausschlag geben.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 17:17, 29. Sep. 2010 (CEST) | Ich finde es wirklich unpassend solche Artikel zu exellenten Artikel zu machen, da diese Seiten ja nur Infoseiten sind, die über die jeweilige Serie ausschlag geben.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 17:17, 29. Sep. 2010 (CEST) | ||
:Diese Disskusion gabs meines erachtens schon mal.[[StargateWiki Diskussion:Kandidaten für exzellente Artikel#Listenartikel aufnehmen?|hier]] | :Diese Disskusion gabs meines erachtens schon mal.[[StargateWiki Diskussion:Kandidaten für exzellente Artikel#Listenartikel aufnehmen?|hier]] --{{Benutzer:Nicholas Rush/sig2}} 17:33, 29. Sep. 2010 (CEST) | ||
== Stargate Infinity == | == Stargate Infinity == | ||
| Zeile 143: | Zeile 143: | ||
== Sperre == | == Sperre == | ||
Durch die Halbsperre ist es unangemeldeten Benutzern nicht Möglich eine Stimme abzugeben, | Durch die Halbsperre ist es unangemeldeten Benutzern nicht Möglich eine Stimme abzugeben, | ||
deren Meinung wird aber auch gefragt (siehe [[StargateWiki:Kandidaten für exzellente Artikel|Auswertung)]], das heißt, entweder muss die Sperre weg oder die Abstimmung ist nur angemeldeten Benutzern erlaubt. --[[Benutzer:Naboo N1 Starfighter|Naboo N1 Starfighter]] 18:10, 28. Mär. 2011 (CEST) | deren Meinung wird aber auch gefragt (siehe [[StargateWiki:Kandidaten für exzellente Artikel|Auswertung)]], das heißt, entweder muss die Sperre weg oder die Abstimmung ist nur angemeldeten Benutzern erlaubt. --[[Benutzer:Naboo N1 Starfighter|Naboo N1 Starfighter]] 18:10, 28. Mär. 2011 (CEST) | ||
:Ich habe das Stimmrecht für unangemeldete Benutzer mal entfernt, da kann ja jeder kommen... --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 18:16, 28. Mär. 2011 (CEST) | |||
:: Da ist wohl beim Übetragen in das Intro ein Teil der Formatierung verloren gegangen.[[Bild:Smile.gif]] Das mit den IPs stand da vorher zwar noch drin, war aber durchgestrichen, seit die Sperre eingerichtet wurde, nachdem IPs auf der Abstimmungsseite rumvandaliert hatten.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] <sup>[[StargateWiki:Bürokraten|<span>Bürokrat | </span>]]<span >[[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 18:19, 28. Mär. 2011 (CEST) | |||
== Akt. Kandidatur == | |||
Wäre villeicht mal jemand so gnädig die Kandidaturen auszuwerten?--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 14:27, 24. Mär. 2012 (CET) | |||
: Ich übernehme die ersten 5 Artikel --{{Benutzer:Octavius1200/sig}} 14:46, 24. Mär. 2012 (CET) | |||
::Ich bin am Rest dran. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 15:22, 24. Mär. 2012 (CET) | |||
::'''Nachtrag:''' {{Ok}} Done. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 15:31, 24. Mär. 2012 (CET) | |||
![[Bearbeiten]](/extensions/SGPack/resources/pencil-edit-icon.png){kind=icon}