Diskussion:Stargate Universe

Zum exzellenten Artikel erklärt am 22. Juni 2012 --Hammond ^Diskussion

Diese Kandidatur lief vom 8. Juni bis einschließlich 22. Juni

Durchaus vergleichbar mit Stargate Kommando SG1 und Stargate Atlantis, welche als exzellente geführt werden.--Naboo N1 Starfighter

Kann ich dir nur Recht geben. Da gibts ein Pro. --Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 15:46, 8. Jun. 2012 (CEST)

Ich bin auch dafür. --D5B ^{Offline - Diskussion} 18:18, 9. Jun. 2012 (CEST)

Hmm, jetzt hab ich so lange drauf gewartet dass die Kandidatur kommt und kann trotzdem leider nur contra stimmen. SGA wurde exzellent, weil der Artikel dem zu SG1 praktisch gleich war (also von Aufbau und Vollständigkeit), teils damals sogar noch überlegen. SGU hat auch durchaus seine Stärken unter den drei Serienartikeln, gerade in der Einleitung und dem Extra-Trailer-Abschnitt (hier aber das Problem, dass die Trailer langsam von den offizielleren Seiten verschwinden, den es gibt mittlerweile leider viele tote bzw. unbrauchbare Links). Zudem gibt es bedeutend mehr Hintergrundinfos. Was imo aber wirklich fehlt ist ein Abschnitt zu besonderen Episoden. Denn gerade in SGU gibt es ja bestimmte Episodengruppen, vom Inhalt her. Wenn das behoben ist, lässt sich weiterreden. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 10:05, 10. Jun. 2012 (CEST)

Du meinst das hier. Jetzt könnte man argumentieren das SGU für einen solchen Abschnitt mit zwei Staffeln nicht genug hergibt. Den was ist in SGU erwähnenswert wiederkehrend? Die Novianer z. B. werden in ich glaube es waren vier Episoden Thematisiert, die aber alle aufeinander folgen. Das ist nicht erwähnenswert. Eden wird in einer Episode besucht, in einer anderen geträumt und in einer wird er erwähnt. Ob das erwähnenswert ist kann man bestreiten. Wiederkehrende Völker außer den Hauptgegnern: Ursini und Novianer. Das wars. Wenn jemand einen solchen Abschnitt erstellen möchte habe ich nichts dagegen, aber wie gesagt bin ich der Ansicht das SGU dafür einfach nicht genug hergibt und - in Anbetracht auf die anderen Vorzüge des Artikels - kein Kontra rechtfertigt, sondern allerhöchstens ein abwartend. ist nämlich nciht so als wär mir das nicht aufgefallen--Naboo N1 Starfighter 10:24, 10. Jun. 2012 (CEST)

Ja, das meine ich. Es gibt viele Themen für mehrere Episoden, ein solcher Abschnitt lohnt sich mAn durchaus. Diese zwei Staffeln geben schon einiges her. Ich habe mein nein gegeben, weil es eine Nummer härter als abwartend ist und das imo angebracht ist - gerade weil frühere "abwartend"-Meinungen oft nicht beachtet wurden. Kommt aber letztlich aufs selbe raus: Mangel vorhanden, solange kein Pro. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:28, 10. Jun. 2012 (CEST)

Also mittlerweile steht ein Anfang des Abschnittes. Da ich aber bekanntermaßen kein SGU-Experte bin, sollte sich vielleicht noch jemand anderes erbarmen den Abschnitt zu vervollständigen. Wenn man die Forderung nach mehr Hintergrundinfos - die sowieso auf einem Missverständnis beruht - weg lässt, sollte dem Artikel dann eigentlich nichts mehr im Wege stehen, oder?--Naboo N1 Starfighter 23:48, 11. Jun. 2012 (CEST)

Ich wollte das eigentlich schon vor ein paar Tagen machen, aber ich werde heute versuchen, das zu vervollständigen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:22, 12. Jun. 2012 (CEST)

Hab ich jetzt vervollständigt. Jetzt fehlt nur noch eine Überprüfung der Trailer-Links, dann gebe ich mein Pro. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:27, 13. Jun. 2012 (CEST)

Die nicht funktionierenden habe ich mal auskommentiert. Waren nur 2--Naboo N1 Starfighter 21:08, 13. Jun. 2012 (CEST)

Dann gilt hiermit mein Pro. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:01, 15. Jun. 2012 (CEST)

Ich stimme Col. o'neill zu. Wenn die Tabelle zu den besonderen Episoden und mehr Hintergrundinfos (im Abschnitt „Produktion“) da wären, kann man noch mal darüber reden.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 10:19, 10. Jun. 2012 (CEST)

Mittlerweile besser?--Naboo N1 Starfighter 21:43, 18. Jun. 2012 (CEST)

Ja, mittlerweile ist es besser. Das mit den Infos im Abschnitt im „Produktion“ ist jetzt auch nicht so wichtig, weil in den Staffelboxen da doch recht viele Hintergrundinformationen stehen. Deshalb gibt es von mir jetzt auch ein Pro:
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 18:46, 20. Jun. 2012 (CEST)

Also da kann ich denn beiden nur recht geben, mir fehlen die besonderen Episoden und mehr Hintergrundinfos. Wenn das behoben wird, könnte man da seine Meinung noch ändern. Also so penibel will ich jetzt auch nicht sein, deswegen gibt es jetzt das Ok von mir.--Hammond ^Diskussion 10:23, 10. Jun. 2012 (CEST)

Der Artikel ist eigentlich ganz gut, wenn man diese Paar kleine Änderungen, die erwähnt worden waren, machen würde, so gebe ich mein Pro--MajorLorn ^Admin 11:32, 10. Jun. 2012 (CEST)

Und, besser?--Naboo N1 Starfighter 21:43, 18. Jun. 2012 (CEST)

Alle Mängel behoben --Octavius1200 22:08, 18. Jun. 2012 (CEST)

Sieben Pro, ein nicht mehr nachvollziehbares Abwartend Exzellent. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 09:33, 23. Jun. 2012 (CEST)

Hinweis: Veraltete Abschnitte dieser Diskussionsseite wurden archiviert. Man findet sie in der Archivübersicht.

Staffelbilder

Sollten wir da nicht vlt. die DVD-Covers nehmen? Denn es gibt bei SGU keine besseren Bilder. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:12, 27. Mär. 2011 (CEST)

Naja. Auf den DVD-Covers ist aber immer nur ein Teil der Besetzung drauf, aber die jetzigen Bilder sind auch nicht wirklich toll. Vielleicht sollte man eher Bilder nehmen, die generell typisch für die Staffeln sind, also zum Beispiel für die zweite Staffel ein Bild, auf dem zu sehen ist, wie Drohnen die Destiny angreifen. Dann wäre zwar niemand von der Besetzung drauf, aber die Darsteller sind ja auch schon oben auf dem Banner. Meinungen dazu?
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 18:53, 29. Apr. 2011 (CEST)

Gute Idee. Ich bin dafür. Also so wie bei SG1, wo auch nicht überall das Team drauf war. Ich suche mal kurz nach geeigneten Bildern. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:55, 29. Apr. 2011 (CEST)

Ja bin auch einverstanden.--MajorLorn ^Admin 19:04, 29. Apr. 2011 (CEST)

Ich mache mal eine Liste mit den imo wichtigsten Aspekten der Staffel:

• Staffel 1
  • Titelbild zur Serie
    • Bild:SGU 1x01.jpg
  • Ankunft der Crew
    • Bild:Ankunft auf der Destiny.jpg
    • Bild:SGU 1x01 Destinytoraktivierung.jpg
• Staffel 2
  • Brücke
    • Bild:Die Destiny-Brücke.jpg
    • Bild:SGU 2x07 Brücke.jpg
  • Luzianer-Allianz
    • Bild:SGU 2x02 Revolte.jpg
  • Vorhutschiff bzw. Ursini
    • Bild:SGU 2x03 Schiffe.jpg
    • Bild:SGU 2x10 FTL-Sprung.jpg
  • Drohnen
    • Bild:SGU 2x11 Drohnen Kampf.jpg
    • Bild:SGU 2x11 Kommandoschiff Drohnen.jpg
    • Bild:Verwandtschaft.jpg

Bei Staffel 1 wäre ich für das Titelbild zur Serie, bei Staffel 2 für Verwandschaft.jpg oder SGU 2x07 Brücke.jpg. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:47, 29. Apr. 2011 (CEST)

Bei Staffel 1 wäre ich für Bild:SGU 1x01 Destinytoraktivierung.jpg, da das Titelbild zur Serie zu allgemein ist. Bei der 2. Staffel wäre ein Bild von der Brücke gut. Gibt es aber nicht ein Bild wo mehr Besatzungsmitglieder drauf sind?--MajorLorn ^Admin 20:04, 29. Apr. 2011 (CEST)

Wie wäre Datei:SGU cast and crew S2.jpg für Staffel 2?--Jack ONeill 21:56, 29. Apr. 2011 (CEST)

@Jack ONeill: Ist mMn zu Hintergründig. Und den Oberbeleuchter o.Ä. brauchen wir ja nicht im Titelbild. @MajorLorn: Stimmt, vielleicht sollten wir das Titelbild der Serie nicht unbedingt für die Staffel hernehmen. Bei den anderen beiden Bildern kann ich mich schwer entscheiden: Beim ersten zeigt es eigentlich recht gut, wie das Chaos am Anfang herrscht usw. aber beim zweiten Bild ist es etwas grundlegender. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:24, 30. Apr. 2011 (CEST)

Bei Staffel 1 wäre ich für das Bild mit der ersten Toraktivierung, bei Staffel 2 für die Brücke, denn diese ist in Staffel 2 ja die zentrale Entdeckung, wodurch die Handlung auch maßgebend beeinflusst wird. Das Bild der Crew für die zweite Staffel kann vielleciht an einer anderen Stelle untergebracht werden, aber als Titelbild vermittelt es nicht wirklich das Thema der 2. Staffel, eher könnte man denken, es seien noch viele weitere Personen auf der Destiny gestrandet. --Janus ( Diskussion | Mail | Beiträge ) 11:39, 7. Mai 2011 (CEST)

Ich find, das das eine gute Idee ist--Octavius1200 11:50, 7. Mai 2011 (CEST)

Meine Meinung dazu: Staffel 1: Datei:SGU 1x01 Destinytoraktivierung.jpg ; Staffel 2: Datei:SGU 2x11 Drohnen Kampf.jpg (auf Verwandschaft.jpg ist mir die Destiny zu klein.)--Moros (Diskussion) 07. Mai 2011, 13:01 Uhr (Signatur nachgetragen von Col. o'neill)

Ich wäre bei der ersten Staffel für Datei:SGU 1x01 Destinytoraktivierung.jpg und bei der zweiten Staffel für ein Bild mit den Drohnen. Aber ich würde vielleicht eher die Szene aus SGU_02x19SGU 2x19 Blockade nehmen, wo das Drohnenkontrollschiff vor dem Stern wartet und die Destiny darauf zu fliegt, denn dann hat man die Destiny, die Drohnen bzw. das Kontrollschiff und einen Stern und Sterne kommen in der zweiten Staffel ja oft vor: SGU_02x10SGU 2x10 Unerwartetes Wiedersehen, SGU_02x12SGU 2x12 Zwillingsschicksale, SGU_02x19SGU 2x19 Blockade und in SGU_02x17SGU 2x17 Verwandtschaft und SGU_02x18SGU 2x18 Epilog spielt die Zeitreise, die durch einen Stern verursacht wurde, eine wichtige Rolle. Aber ich denke, wir sollten erst mal bis zur Ausstrahlung von SGU_02x20SGU 2x20 Im Ruhezustand warten, bevor ein endgültiges Urteil gefällt wird.-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 15:59, 7. Mai 2011 (CEST)

Ich stimme dir zu. Die GW-Screencaps müssten dieses WE kommen, dann kann man sich da eins raussuchen. 2x20 sollte natürlich abgewartet, bis die End-Entscheidung fällt, denn da kommt es ja zur großen (und letztenendes zumindest für das Franchise finalen) Schlacht mit einem Kommandoschiff, gut möglich, dass es da noch bessere Bilder gibt. Worin wir uns aber wohl alle recht einig sind, ist Bild:SGU 1x01 Destinytoraktivierung.jpg als Bild für die erste Staffel. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:59, 7. Mai 2011 (CEST)

Also ich bin, wie schon gesagt, für Bild:SGU 1x01 Destinytoraktivierung.jpg für die erste Staffel. Für die 2. Staffel sollten wir abwarten bis alle Folgen gelaufen sind, was nur noch eine wäre.--MajorLorn ^Admin 21:04, 7. Mai 2011 (CEST)

Um mich auch mal wieder zu beteiligen. Ich stümme der ersten Meinung, der von Col. o'neills, zu. Denn wenn man ein DvD Cover erstellt, dann macht man eins, dass sich auf die ganze Staffel bezieht und nicht nur auf neutrale Orte oder einzelne Episoden. Demnach wäre das Cover der 1.Staffel das hier. Sobald die 2. Staffel im Handel erhätlich ist, würden wir deren Cover übernehmen.--☯Der Antiker☯ 23:01, 7. Mai 2011 (CEST)

Das zweite Cover ist bereits zu finden, ich habe es gerade hochgeladen. Leider etwas klein, aber das Bild wird sowieso nochmal geändert, wenn die deutsche Fassung rauskommt. Mir ist es mittlerweile recht egal, ob es ein Cover oder ein Episodenbild werden soll. Da die GW-Bilder kürzlich gekommen sind, habe ich noch ein Drohnen-Bild: Bild:Blockade.jpg. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 09:51, 8. Mai 2011 (CEST)

Also zurzeit wäre ich für Datei:Blockade.jpg, denn man hat da die Destiny, einen Stern, das Kommandoschiff und Drohnen, aber wie gesagt, sollten wir bis nach der Ausstrahlung von SGU_02x20SGU 2x20 Im Ruhezustand warten.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 11:37, 8. Mai 2011 (CEST)

Für die erste Staffel sollten wir das Cast-Foto in Analogie zu SGA und SG1 belassen. Für Staffel 2 schließ ich mich A. M. an, warten wir erst mal SGU_02x20SGU 2x20 Im Ruhezustand ab.--Jack ONeill 12:52, 8. Mai 2011 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass zur ersten Staffel das Bild:SGU 1x01 Destinytoraktivierung.jpg eine gute Idee ist, wenn der Gang weggeschnitten wird. Alternativ ist auch das Cast-Bild keine schlechte Möglichkeit. Zur zweiten Staffel: Da finde ich das Bild:Die Destiny-Brücke.jpg gut, weil es zwei wesentliche Aspekte der Staffel zeigt. Eine Alternative ist Möglicherweiße noch ein bild von Novus, der ja auch noch wichtig wird oder ein gutes battle Bild, wobei mir aber Bild:Blockade.jpg nicht ganz so gut gefällt --Naboo N1 Starfighter 14:07, 8. Mai 2011 (CEST)

Ich denke, dass für die erste Staffel ein Bild der Ankunft auf der Destiny gewählt werden sollte, also Datei:SGU_1x01_Destinytoraktivierung.jpg. Für Staffel zwei würde ich ein Bild der Brücke nehmen, hier Datei:Die_Destiny-Brücke.jpg. Meine Gründe stimmen mit denen von Naboo N1 überein. -- BC-304 Daedalus ^{(Diskussion - Beiträge - Testseite - E-Mail - Admin)} 18:44, 09. Mai 2011 (CET)

Ich sehe keine zwei wichtigen Aspekte, die ein Brücke-Bild darstellt. Und Novus füllt auch nur zwei Episoden, es wäre möglichweise noch wichtiger geworden, aber so ist es nicht wichtig genug für ein Staffebild. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 11:16, 15. Mai 2011 (CEST)

zur Information: die Aspekte sind die Entdeckung der Brücke und Rushs Kontrolle über diese --Naboo N1 Starfighter 11:50, 15. Mai 2011 (CEST)

Das gehört imo zusammen. Und Rushs Kontrolle währt ja auch nur kurz. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:44, 15. Mai 2011 (CEST)

Also ich bleibe auch nach SGU_02x20SGU 2x20 Im Ruhezustand bei meiner Meinung: Bild:SGU 1x01 Destinytoraktivierung.jpg für die erste Staffel und Datei:Blockade.jpg für die zweite Staffel.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 12:51, 15. Mai 2011 (CEST)

Ich habe Datei:SGU 1x01 Destinytoraktivierung.jpg mal für Staffel 1 eingefügt. Für Staffel 2 sind momentan Kandidaten:

• Bild:Die Destiny-Brücke.jpg (Brücke)
• Bild:SGU 2x11 Drohnen Kampf.jpg (Drohnen)
• Bild:Verwandtschaft.jpg (Drohnen)
• Bild:Blockade.jpg (Drohnen und Sterne)

Wie gesagt, die Brücke spielt eigentlich nur in 2x02 und 2x17 eine halbwegs große Rolle und Rushs Kontrolle währt nur kurz. Ab 2x07 ist das eigentlich standart und nix Besonderes mehr. "SGU 2x11 Drohnen Kampf.jpg" finde ich etwas aus dem Zusammenhang gerissen, zudem feuern hier die Drohnen auf Drohnen, was eigentlich nur in 2x11 vorkommt und keineswegs normal ist. Bei den anderen schwanke ich: Verwandtschaft.jpg zeigt zwar gut, dass die Drohnen die Destiny verfolgen, es ist deutlich Kommandoschiff und Drohnen zu sehen, die Destiny ist aber leider nicht ganz gut zu erkennen; Bei Blockade.jpg ist die Destiny mit Stern gut zu sehen (ist imo auch ein eindrucksvolles Bild), doch die Kommandoschiffe und Drohnen sind als solche nur zu erkennen, wenn man weiß, dass sie es sind. Ich tendiere aber eher zu Blockade.jpg. Meinungen? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:10, 23. Mai 2011 (CEST)

Also ich bin auch für Datei:Blockade.jpg.--Moros ^{Ω - Diskussion} 01:10, 24. Mai 2011 (CEST)

Ich ebenfalls.--CF 01:54, 24. Mai 2011 (CEST)

Ich habe Blockade.jpg jetzt eingefügt, die Mehrheit mit den aktuellen Stimmen ist dafür. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 20:02, 14. Jul. 2011 (CEST)

Spoiler bis Epi. 12

Rein-Theoretisch betrachtet, können alle Titel mit der Info "Spoiler" bis Episode 12 auf normal umgestellt werden, da bereits nächste woche die letzten 2 folgen der deutschen übersetzung (Erlösung) und (Zwillingsschicksale) gezeigt werden.--Kaktus100 (Diskussion) 23:09, 15. Apr. 2011 (Signatur nachgetragen von SilverAngel)

Rein praktisch betrachtet bleiben die Spoiler gemäß der Regeln drin, bis die Folge dann auch tatsächlich im Free-TV ausgestrahlt wurde. Bitte denk in Zukunft auch daran, Diskussionsbeiträge zu signieren.--SilverAngel ^{Bürokrat | Kontakt} 23:14, 15. Apr. 2011 (CEST)

Und warum sollten nächsten Mittwoch die letzten beiden Episoden laufen? Danach wird eben nicht mehr in Doppelfolgen gesendet, aber die Ausstrahlung wird fortgesetzt. -- BC-304 Daedalus ^{(Diskussion - Beiträge - Testseite - E-Mail - Admin)} 12:02, 16. Apr. 2011 (CET)

Mehrteiler

Ich habe mal eine Frage: Sind die letzten beiden Episoden eigentlich ein Zweiteiler? In beiden geht es ja um das selbe (Drohnen blockieren Sterne, Destiny geht der Strom aus).-- BC-304 Daedalus ^{(Diskussion - Beiträge - Testseite - E-Mail - Admin)} 13:22, 26. Apr. 2011 (CET)

Wahrscheinlich ein Zweiteiler. Da die Folge noch nicht ausgestrahlt wurde und wir nur minimale Infos über diese Folgen haben heist es also warten bis zur Austrahlung.--☯Der Antiker☯ 13:36, 26. Apr. 2011 (CEST)

Diskussion:Im Ruhezustand Abwarten und Tee trinken...--Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:51, 26. Apr. 2011 (CEST)

Energieversorgung der Destiny

Hi zusammen,
Die Destiny wird ja durch Sonnen mit Energie versorgt. Währnd sie auftankt steht ihr Theoretsich ja die Gesammte Energie der Sonne zur Verfügung. Damit sie nicht durch die Hitze, Strahlung oder Magnetismus zerstört wird denke ich wird ein großer Teil der gewonnenen Energie in die Schilde gesteckt.
jetzt zu meiner Frage.
In der Folge "Blockade" (19te der 2ten Staffel) muss die Destiny (will jetzt keine details vorweg nehmen) in einem Blauen Super Riesen (4000x so groß wie unsere Sonne) auftanken. Dabei bricht die Kupel der Hydroponikl weil die Schilde warscheinlich nicht stark genug sind.
Das verstehe ich nicht ganz. Denn, Eli hat ja schon ein lösung gefunden genug Energie durch die Schiffssysteme zu leiten um ein Wurmloch zur Erde zu öffnen. Müsste es ihm dann nicht auch gelingen genug Energie auf die Schilde zu leiten (Muss ja diesmal kein Wurmloch zu Erde sein sondern nur die Tanks auffüllen)

Danke schon mal für Antworten
--Brody 20:21, 5. Jun. 2011 (CEST)

Ganz einfach: Die Schilde sind nicht stark genug. Macht es einen Unterschied wenn du einen 200W Tauchsieder an ein 300W oder Tausendwatt generator anschließd? Ja, beim einen wird mehr Energie verschwendet!!!--SKorpy2009 ^{( Fragen - Beiträge)} 22:42, 5. Jun. 2011 (CEST)

Ganz genau Skorpy2009, den ich kann mir nicht vorstellen das Rush in der lage ist neue Schildemitter zu bauen für mehr leistung. --Diamond001 23:07, 5. Jun. 2011 (CEST)

Ok das ist einleuchtend danke erstmal
Aber etwas anderes ist mir in der Serie noch aufgefallen.
Wenn die Destiny sich gerade in einem Stern Aufgeladen hat und dann in einen Kampf verwickelt wird sind die Silde nach kaum einer Minute wieder erschöpft und das Schiff nimmt schaden. Oder sind die Energiespeichersysteme auf grund der Zeit (paar Millionen Jahre) einfach so schlecht geworden dass wirklich die ganze Energie nach ein paar Minuten wieder verbraucht ist?
--Brody 13:30, 6. Jun. 2011 (CEST)

Eigentlich erscheint mir das sogar logisch. Ich bin zwar weder Psysiker noch Experte für Antiker-Technologie, aber ist stelle mir die Funktionsweise von Schutzschilden in etwa so vor. Der Energie der angreifenden Waffen wird eine mindestens gleichstarke Energie als Barriere entgegengestellt. Nun ist eine Energiewaffe aber punktuell und eine Schild flächendeckend. Während also eine Energiewaffe nur einen winzigen Ausschnitt des Schildes trifft, muss der Schild gleich einer riesigen Blase das gesammte Schiff schützen. Im Fall der Destiny ist das eine ziemlich große Blase. Der Energiebedarf der Schilde müsste also ungleich höher sein, als der Energiebedarf der Waffen. Logisch betrachtet müsste er sogar vieltausendfach so hoch sein. Da ist es klar, dass dieser Energieoutput nicht allzu lange gewährleistet werden kann. Bedenkt man jetzt noch, wie angesprochen, das hohe Alter der Systeme der Destiny, ist es wohl nicht weiter verwunderlich, dass der Speicher so schnell wieder leer ist.--Indigo 15:02, 6. Jun. 2011 (CEST)

Außerdem ist die Kuppel nicht zerstört worden, weil die Schilde versagten oder so, sondern sie waren einfach nur ein bisschen zu beschädigt von den vorangegangenen Kämpfen und auftanken ging ja auch nicht. Wie in SGU_1x19/20SGU 1x19/20 Feindlicher Übergriff konnte die Hitze und - vorallem - die Strahlung nicht so gut abgefangen werden, dass es keinen Schaden gibt. Infolgedessen sind die Pflanzen verbrannt und das widerum hat einen entsprechenden Druck auf die Kuppel ausgeübt. Die Schilde schützen ja nicht von Explosionen von innen, deshalb konnte das Ding explodieren. Nur als vollständige Version... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:28, 6. Jun. 2011 (CEST)

Zu Indigo. Die Theorie finde ich schon gut aber passt meiner Meinung nach nicht zur Darstellung der Schildbelastung in der Serie. Wenn die Schilde von einer Waffe getroffen werden siht es so aus als würde das Schild den Angriff auch nur Punktuell abfangen. Also meine Theori währe dass ein Angriff nur von einem kleinen Teil des Schildes abgefangen wird (der der eben getroffen wird) dadurch mussten die Emitter nur einen kleinen Teil der ganzen Schildblase mit mehr Energie versorgen. Wie Genau die Schilde auf einen Angriff reagieren können hängt von der Anzahl der Schildemitter ab, die im Fall der Destiny nicht bekannt ist (Denke aber bezüglich der größe viele).

--Brody 17:13, 6. Jun. 2011 (CEST)

Kleiner Denkfehler. Die Schildemitter können vor dem Schuss nicht die Energiestärke des Schusses kennen. Und nach dem Schuss wäre es zu spät, den getroffenen Schildabschnitt mit mehr Energie zu beschicken. Das lässt nur die Schlussfolgerung zu, dass der komplette Schild zu jeder Zeit mit der maximal zur Verfügung stehenden Energie betrieben werden muss. Auch kann der Computer des beschossenen Schiffes nicht mit endgültiger Sicherheit sagen, wo der Gegner den Schild treffen wird. Vermutlich ist eine ungefäre Schätzung möglich, aber die Gefahr eines unerwarteten Flugmanövers des Gegners ist zu groß. Auch dass spricht dafür, dass der Schild nicht punktuell mit Energie versorgt werden kann.--Indigo 17:20, 6. Jun. 2011 (CEST)

wie schon gesagt wurde, son uraltes schiff am leben zu halten ist schon eine kunst für sich, in Stargate ist es wohl das älteste schiff überhaupt, das es noch nicht auseinandergefallen ist nach so langer zeit ist schon ein wunder. das da schilde, energieversorgung und co in einem sehr schlechtem zustand ist ist doch jedem klar, da ist es doch normal das die schilde nicht mehr ganz gut funktionieren allein schon das die noch laufen ist erstaunlich. wenn wir mal so die technik angucken die wir heute so haben können wir uns schon glücklich schätzen wenn die nach 40 jahren noch geht. in diesem sinne --Diamond001 15:39, 7. Jun. 2011 (CEST)

Das ist schon einleuchtend und das von Diamond001 stimmt denke ich mal auch. Egal wie genial die Antiker waren das ist schon ne Leistung.

Wurde irgendwann mal in der Serie (SG-1, Atlantis, Universe) irgendwas zu Funktionsweiße von Schutzschilden gesagt? Ganz egal ob jetzt bei der Dädalus, der Stadt Atlantis oder der Destiny? Mir fällt nämlich keine Folge ein in der darüber halbwegs ausführlich geredet wird. --Brody 18:13, 7. Jun. 2011 (CEST)

ne nicht wirklich, durch meine verschiedenen interessen und auch sci fi`s die ich schon gesehn habe darfste dir eine funktionsweisse aussuchen --Diamond001 18:46, 7. Jun. 2011 (CEST)

Gestern ist ja die letze Folge Universe gelaufen. Da wurde auch mal kurz über die Schilde geredet. Funktionieren so viel ich das verstanden hab etwa so:
Die schilde versuchen die stärke des Angriffs zu erraten. Sollten sie zu schwach sind nimmt das Schiff schaden. Ist es zu stark wird Energie verschwendet. Beim richtigen Energiewert wird der Angriff absorbiert und das Schiff nimmt keinen Schaden und es wird keine Energie verschwendet. --Brody 15:33, 9. Jun. 2011 (CEST)

Fast. Feindliche Geschosse haben eine bestimmte Frequenz. Der Schild der Destiny wechselt ständig die Frequenz, um mit etwas Glück die des feindlichen Geschosses zu erraten. Stellt man den Schild nun auf eine bestimmte Frequenz (bzw. auf einige wenige) ein, ist die Chance, dass er das feindliche Geschoss abhält viel größer. Hat das Geschoss eine andere Frequenz, kann sie den Schild mühelos durchdringen. So hab ich das zumindest verstanden. -- BC-304 Daedalus ^{(Diskussion - Beiträge - Testseite - E-Mail - Admin)} 15:56, 9. Jun. 2011 (CET)

das mit der schild frequenz ist wie in Star Trek zu verstehn denke ich, wenn die schilde der destiny mit einer modulation von 105,6539Mhz arbeitet kann der gegner nur dann durch schiessen wenn er seine waffen mit der gegengepolten frequenz von 105,6539Mhz schiesst. hat der gegner beim abschuss zum beispiel die frequenz 467,7832Mhz kommt er nicht durch da die destiny bei ihrer frequenz ein langsammeren polwechel hat als der gegner und daruch trifft er weniger. ich hoffe mann konnte das jetzte verstehn wie ich das meinte, ansonsten noch mal fragen --Diamond001 16:40, 9. Jun. 2011 (CEST)

Ich verstehe was du meinst, aber so wie ich das verstehe ist es genau umgekehrt. Wenn der Schild und das Geschoss die gleiche Frequenz haben, wird das Geschoss aufgehalten. -- BC-304 Daedalus ^{(Diskussion - Beiträge - Testseite - E-Mail - Admin)} 16:44 9. Jun. 2011 (CET)

ja wenn es syncron ist wird es aufgehalten, beispeile Destiny(D), gegner(G) die frequenz stelle ich so dar, jeder strich eine nanosekunde _-_-_-_- . (D) __--__--__--__--__--__-- , (G) __--__--__--__--__--__-- der schuss wird abgefangen da bei beiden der energie aufbau und der polwechel syncron sind, und jetzte asysncron, (D) ___---___---___---___--- , (G) _-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_ der gegner kommt nun selterner druch weil die destiny den energielevel länger hoch hält, hatte ich mit der erklärung glück? --Diamond001 16:57, 9. Jun. 2011 (CEST)

Was meinst du mit "weil die destiny den energielevel länger hoch hält"? Zu dem was davor kommt, ja so meinte ich es. -- BC-304 Daedalus ^{(Diskussion - Beiträge - Testseite - E-Mail - Admin)} 17:14, 9. Jun. 2011 (CET)

Wenn es wirklich so erklärt wurde, dass Schildfrequenz und Waffenfrequenz übereinstimmen müssen, damit der Schuss aufgehalten wird, dann sind die Schilde vollkommen sinnlos. Die Warscheinlichkeit, dass das bei vier Stellen hinter dem Komma passiert liegt bei 1:10.000 dass auch nur der richtige Megahertzwert übereinstimmt. Bei einem Frequenzbereich von 1 - 100 Megahertz ist die Warscheinlichkeit schon 1:1.000.000. Mit anderen Worten - Ein schuss wird abgeblockt und 999.999 treffen das Schiff. Nicht sehr effektiv!--Indigo 19:20, 9. Jun. 2011 (CEST)

Hast es vieleicht anderst erfast als es gedacht ist indigo, du kennst doch sicher das prinzip wenn zwei gleichstarke kräfte auf einanderwirken das resultat, richtig? desem prinzip entspricht das ganze hier. ich verdeutlich es mal ein wenig, damit man durch den schlid kommt müssen die waffen mehr energie haben als die schilde gegenblocken können oder die richtige gegengepolte frequenz, dieses und andere dinge werde ich von zeit zu zeit in from meiner eigenen gedanken auf meiner benutzerseite machen wo wir das dann auf meiner disk noch mal in ruhe durch gehn können. --Diamond001 16:44, 10. Jun. 2011 (CEST)

Jetzt widersprichst du dir aber selbst. Du sagst, dass man die richtige Frequenz braucht um durch die Schilde zu brechen. Weiter oben behauptest du genau das Gegenteil - dass man die genaue Frequenz braucht, um einen Schuss abzuwehren. Darauf bezieht sich mein Rechenbeispiel. Wenn ich es falsch erfasst haben sollte, dann hast du es oben falsch erklärt. Wie du es unten sagst erscheint es logisch - das ist auch das Prinzip der Schilde bei Star Trek.--Indigo 16:01, 11. Jun. 2011 (CEST)

Primetime Emmy Award

Der 18 September war bereits. Bekommen oder nicht bekommen?--Naboo N1 Starfighter 16:16, 1. Okt. 2011 (CEST)

Oh, Danke für's erinnern. Ich schau mal, ob ich die Seite finde, denn GW und ähnliche Seiten schreiben noch nichts dazu. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:04, 1. Okt. 2011 (CEST)

Nein, kein Preis für SGU, Info eingetragen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:13, 1. Okt. 2011 (CEST)

SGU Staffel 3

Hallo Leute,

Ich bin so enttäuscht, dass es keine 3 Staffel von SGU gibt.

Auch könnte man durch eine Umfrage in andere Ländern abfragen, wer alles sich eine 3 Staffel im Preis von bis zu 50 € kaufen würde. Wenn genug zusammen kommen würden, dann könnte man ja zu MGM gehen und die überzeugen, eine 3 abschließende Staffel zu produzieren. Hier müsste man abfragen, wie viele Sender diese Staffel ausstrahlen und was diese dafür zahlen würden. Wenn wir Glück haben, kann man gerade noch so wirtschaftlich eine Staffel produzieren.

Vielleicht könnte man auch aufrufen, ob es eine neue Staffel von Stargate Atlantis gibt. In welcher man mit dieser Stadt wieder aufbricht.--Missoni (Diskussion) 12. September 2011, 13:49 Uhr (Signatur nachgetragen von Col. o'neill)

Sry, aber es ist fest entschieden, dass es keine dritte Staffel geben wird. Außerdem gibt es im Netz genug solche Spendenaktionen, an denen Du Dich ja beteiligen kannst, aber Diskussionen wie diese bringen nichts weiter und gehören weniger in ein Wiki. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:15, 12. Sep. 2011 (CEST)

Na Leute lang nicht mehr gesehn
Wollte mal für die nicht gläubigen einen Beweis geben das zurzeit an SGU Staffel 3 gearbeitet wird. Joseph Mallozzi hat ja schon gesagt das er nicht daran glaubt das so ein Ende der Serie aussehen wird, nun sind auch auf YouTube erste Szenen und ein Teaser der Staffel erschienen! die ersten 2 Minuten der 41. Folge wurde dort schon veröffentlicht. Ein Teaser der Staffel ebenfalls. Naja Leute viel Spaß weiterhin im Wiki, villeicht sieht man sich irrgendwann einmal ja wieder --☯Der Antiker☯ 18:38, 2. Apr. 2012 (CEST)

Mal im Ernst: Dabei handelt es sich vermutlich um Fakes. Gäbe es tatsächlich eine Fortsetzung, hätte MGM oder Mallozzi selbst das schon längst bekannt gegeben. Schick mir doch mal den Link zum "Teaser" per E-Mail. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:07, 2. Apr. 2012 (CEST)

So Mister ich weiß alles besser hier hast du sie: http://www.youtube.com/watch?v=B69i8ApnM2s, und hier der Teaster: http://www.youtube.com/watch?v=iEaOIWt8QfM&feature=related. So sind dir diese Szenen entwa bekannt? Ich glaube nicht ;) --☯Der Antiker☯ 19:31, 2. Apr. 2012 (CEST)

Ja, in diesem Falle weiß ich es durchaus besser. Das sind beides Fakes. Das erste ist, wenn Du genau hinhörst, nichts als eine (nicht direkt gelungene) Zusammenstellung der Intros aus SGU 1.5 und 2.5. Das zweite ist ein anderer Film plus ein paar Destiny-Szenen, die allerdings durchaus bereits bekannt sind. Auch Soundtracks sind ewig schon bekannt. Das ist nichts als ein schlechter Witz! --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:40, 2. Apr. 2012 (CEST)

Auserdem sind die Videos schon mindestens ein halbes Jahr als. Wenn das echt wäre hätte man es am nächsten Tag gemerkt--Naboo N1 Starfighter 19:53, 2. Apr. 2012 (CEST)