Diskussion:Orion: Unterschied zwischen den Versionen

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen

← Zum vorherigen Versionsunterschied

@@ Zeile 6: / Zeile 6: @@
 :Frage mich das nochmal wenn ich die Staffel 3 gesehen habe.
 :Noch zwei Anmerkungen:
-#Wenn du Informationen einbaust aus Folgen die noch nicht auf RTL2 gelaufen sind benutze [[Hilfe:Spoiler]]. Hast du ja noch nicht, ist nur ein vorsorglicher Hinweis.
+# Wenn du Informationen einbaust aus Folgen die noch nicht auf RTL2 gelaufen sind benutze [[Hilfe:Spoiler]]. Hast du ja noch nicht, ist nur ein vorsorglicher Hinweis.
-#Benutzte zum Unterschreiben <nowiki>--~~~~</nowiki>. Damit erscheint deine Name und das Datum. Du kannst dazu den zweitletzten Button über dem Editor benutzen oder unten im Hinweiskasten auf die entsprechenden Zeichen klicken.
+# Benutzte zum Unterschreiben <nowiki>--~~~~</nowiki>. Damit erscheint deine Name und das Datum. Du kannst dazu den zweitletzten Button über dem Editor benutzen oder unten im Hinweiskasten auf die entsprechenden Zeichen klicken.
-:--[[Benutzer:Rene|René]]/[[Benutzer_Diskussion:Rene|<big><big>&#9997;</big></big> talk]] 16:30, 16. Jul. 2007 (CEST)
+:--[[Benutzer:Rene|René]]/[[Benutzer Diskussion:Rene|<big><big>✍</big></big> talk]] 16:30, 16. Jul. 2007 (CEST)
 == Name ==
@@ Zeile 37: / Zeile 37: @@
 == Energiequelle ==
-*Es wird doch nie gesagt das die Energie Quelle ein Zpm ist oder? Denn ich denke dann würde das Antlantis Team eher das ZPM da raus nehmen und in Atlnatis einsätzen oder? --[[Benutzer:Skorp2009|Skorp2009]] 12:47, 2. Aug. 2010 (CEST)
+* Es wird doch nie gesagt das die Energie Quelle ein Zpm ist oder? Denn ich denke dann würde das Antlantis Team eher das ZPM da raus nehmen und in Atlnatis einsätzen oder? --[[Benutzer:Skorp2009|Skorp2009]] 12:47, 2. Aug. 2010 (CEST)
 : Korrekt.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|<span>Admin | </span>]]<span >[[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 12:55, 2. Aug. 2010 (CEST)
@@ Zeile 47: / Zeile 47: @@
 == Stasiskammern ==
-*Also mich wundert das das so verallgemienert wurde mit den Stasiskammern schließliuch hat man nur Beweise von der Aurora, und da kanne es ja sein das das von Vornerei drin war aber bei denna nderen Schiffen gibt es nie einen Beweis das auch nur 1 an Bord ist. Oder seh ich das falsch??--[[Benutzer:Skorp2009|Skorp2009]] 20:57, 28. Sep. 2010 (CEST)
+* Also mich wundert das das so verallgemienert wurde mit den Stasiskammern schließliuch hat man nur Beweise von der Aurora, und da kanne es ja sein das das von Vornerei drin war aber bei denna nderen Schiffen gibt es nie einen Beweis das auch nur 1 an Bord ist. Oder seh ich das falsch??--[[Benutzer:Skorp2009|Skorp2009]] 20:57, 28. Sep. 2010 (CEST)
 :Die Stasiskapseln sind ein sehr komplxes und großes System deswegen ist es unwahrscheinlich, dass sie keine Massenfertigung sind. Und was macht man bei den anderen Schiffen mit dem Platz machen.--{{Benutzer:Nicholas Rush/sig2}} 21:16, 28. Sep. 2010 (CEST)
 :: Es ist ja soger so das die Schiffe die wir bisher kenne alle verschiedene Größen haben und somit nicht umbedingt der Platz für Stasiskammern da ssein muss. Dazu kommt das ja möglicherweise den Antikern klar war das die Mission länger dauert und sie so die Stasiskammern eingebaut haben oder das Schiff grundsazlich überhaupt zu dem Zweck viele Personen über lange Strecken zutransportiern. Also man was es einfach nicht und somit ist es reine Sekulation ob Stasiskammern existieren oder ned. Und wenn die Administratorn das ned bestätigen fühle ich mich extrem verarscht da die dasselbe bei mir auch gemacht bhaben!!!--[[Benutzer:Skorp2009|Skorp2009]] 21:23, 28. Sep. 2010 (CEST)
+== Hypopheralcus vs. Hypoferalcus ==
+<small>verschoben von [[Diskussion:Hypopheralcus]]</small>
+Variante 1 ist eine Weiterleitung auf Orion, Variante 2 zeigt auf den General, nach dem das Schiff benannt ist, mit einem Hinweis auf das Schiff. Ich halte es nicht für sinnvoll, zwei Schreibweisen des Lemmas mit zwei verschiedenen Zielartikeln zu haben. Leider gibt uns die englische Originalversion keinen Hinweis, welche Schreibweise die richtige ist, da der Name dort gänzlich anders geschrieben wird. Also: Wie verbleiben wir damit?--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] <sup>[[StargateWiki:Bürokraten|<span>Bürokrat | </span>]]<span >[[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 23:21, 26. Jun. 2012 (CEST)
+:Im deutschen Dialogskript steht ''Hippaforalkus'', würde ich einfach das verwenden{{Rechts}} Begriffsklärung aus richtigem Lemma machen{{Rechts}} Andere WLs Weiterleitung auf BK.--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 23:28, 26. Jun. 2012 (CEST)
+:: Die Schreibweise "Hippaforalkus" ist die Schreibweise aus dem englischen Original-Dialogskript. Ich bin mir im Moment aber nicht sicher, ob es in der fertigen synchronisierten Folge auch so gesagt wurde, das müsste jemand, der die DVD hat, mal nachprüfen. Unabhängig von der richtigen Schreibweise haben wir ja prinzipiell nur 2 mögliche Zielartikel: Orion und Hypoferalkus, der Antiker-General. Für nur 2 Artikel lohnt sich eine eigene Begriffsklärung mMn nicht, da tun es auch wechselseitige Hinweisboxen in den Artikeln. Daher sollte das Lemma Hypoferalkus (wie auch immer geschrieben, ggf. auch als Suchhilfe mit mehreren Schreibweisen per Weiterleitung) auch auf den General zeigen, immerhin wird das Schiff primär als Orion identifiziert und nicht über den ursprünglichen Namen.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] <sup>[[StargateWiki:Bürokraten|<span>Bürokrat | </span>]]<span >[[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 12:02, 27. Jun. 2012 (CEST)
+:::Nur für zwei Seiten? Da sagt die [[:Kategorie:Begriffsklärung]] aber was anderes. Da ist jede zweite Begriffsklärung eine auf nur zwei Seiten, die Zahlenlemmas ausgeschlossen. Zum Lemma: Die deutschen Untertitel sagen auch ''Hippaforalkus'', somit ist diese Bezeichnung belegt genug.--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 18:09, 27. Jun. 2012 (CEST)
+:::: Ich beziehe mich auf den Hinweis, der explizit in der Erklärung der [[Vorlage:Begriffsklärung]] drinsteht: ''"Diese Vorlage sollte nicht benutzt werden, wenn es insgesamt nur zwei bis drei Artikel gibt, die dem gleichen Suchbegriff zugeordnet werden könnten. In diesem Fall sollte stattdessen die Vorlage Dieser Artikel verwendet werden."'' Wie das bei einem ''sollte'' im Gegensatz zu einem ''muss'', bzw. ''darf nicht'' so üblich ist, gibt es auch Fälle, wo anders gehandelt wurde. Dennoch halte ich die Empfehlung für sinnvoll, bei nur 2 Seiten auf die Begriffsklärung zu verzichten und lieber [[Vorlage:Dieser Artikel]] zu benutzen.
+:::: Was nun den Namen angeht, so wäre für die Entscheidung noch wichtig, wie der Name in der Episode tatsächlich ausgesprochen wird. Damit können wir dann entscheiden, welches das Hauptlemma wird und welches nur Weiterleitungen zur Suchhilfe werden.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] <sup>[[StargateWiki:Bürokraten|<span>Bürokrat | </span>]]<span >[[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 18:34, 27. Jun. 2012 (CEST)
+:::::Tja, ich würde sagen das ist eine dieser Ausnahmen. Orion ist das Hauptlemma, genauso wie der General sein Hauptlemma hat. Aber so wie der [[Hypoferalcus|Artikel]] aussieht, ist der sowieso eher ein Fall für die [[Benutzer:Naboo N1 Starfighter/Personen|Personenliste]]. Generell ist keines der Lemmas wirklich relevanter als das andere. das rechtfertigt imo eine Begriffsklärung. Und in der Episode hört es sich zwar wirklich wie ein ''o'' an, aber ob man das bei einem solchen Namen garantieren kann ist eher fraglich. Könnte auch ein Synchrofehler sein. Ein Blick auf [[Hilfe:Quellen]] zeigt, das die Untertitel eine genauso gültige Quelle sind, welche in diesem Fall wohl wesentlich verlässlicher ist.--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 18:48, 27. Jun. 2012 (CEST)
+:::::: Tja, dann wäre für den General ''Hippaforalkus'' wohl das richtige Lemma und die anderen bestenfalls Suchhilfen. Ich stimme dir zu, dass der Artikel zum General kaum Informationen enthält und durch einen Eintrag in der Personenliste ersetzt werden könnte. In der Situation macht die Begriffsklärung in meinen Augen allerdings noch weniger Sinn. Wenn zum General wirklich nur noch ein Eintrag in einer Liste von Randfiguren existiert, dann sollte im Orion-Artikel nur ein Hinweis auf die Liste mit der Vorlage:Dieser Artikel sein.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] <sup>[[StargateWiki:Bürokraten|<span>Bürokrat | </span>]]<span >[[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 19:47, 27. Jun. 2012 (CEST)
+::::::::Da muss ich zustimmen. Dann legen wir die WLs auf die Orion und den Artikel über den General lassen wir mal so bis die Liste offiziell wird. die Vorlage kommt in die Orion, falls sie noch nicht drin ist.--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 20:01, 27. Jun. 2012 (CEST)
+:::::::::{{Ok}}--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 13:50, 8. Sep. 2012 (CEST)