+Archiv-Hinweis; Archivierung |
Signaturnachtrag; +Überschrift |
||
| (10 dazwischenliegende Versionen von 4 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
{{Klappbox | {{Klappbox|TITEL=Als exzellenter Artikel abgelehnt am 16. März 2008-- [[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup>|INHALT={{Box|grün|Exzellenter Artikel| | ||
''Diese Kandidatur lief vom 19.März bis zum 2.April'' | ''Diese Kandidatur lief vom 19.März bis zum 2.April'' | ||
Der Artikel ist sehr ausführlich,gut erklärt und es gibt kaum Schreibfehler.Meiner Meinung nach ist er mit Jacks Artikel Der beste Personenartikel | Der Artikel ist sehr ausführlich,gut erklärt und es gibt kaum Schreibfehler.Meiner Meinung nach ist er mit Jacks Artikel Der beste Personenartikel{{Ok}}.-- {{Benutzer:Marlo/sig}} 10:35, 19. Mär. 2008 (UTC) | ||
: | :{{Nein}} In keinem Fall, der Artikel mag informativ sein, es fehlen aber zuviele Abschnitte in seinem Lebenslauf, zudem war der bis eben nicht mal halbwegs gegliedert. --[[Benutzer:Martin|Martin]] 20:48, 22. Mär. 2008 (UTC) | ||
: | :{{Ok}}. ja. Ich würd sagen der Exzellent. [[Benutzer:schneider|schneider]] | ||
: | :{{Nein}} Zwar wurden die wichtigsten Ereignisse beschrieben, aber für eine umfassende Charakterbeschreibung fehlen noch weitere Dinge, zum Beispiel die Beziehungen zu anderen Personen die schon als Überschriften eingefügt sind. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 21:04, 25. Mär. 2008 (UTC) | ||
{{Nein}} Ich stimme Driver2 zu, da fehlt noch zu viel. --{{Benutzer:Salmalin/sig}} 16:36, 27. Mär. 2008 (UTC)}}}} | |||
{{Klappbox | {{Klappbox|TITEL=Als exzellenter Artikel abgelehnt am 25. April 2008-- [[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup>|INHALT={{Box|grün|Exzellenter Artikel| | ||
''Diese Kandidatur lief vom 11. April bis zum 25. April'' | ''Diese Kandidatur lief vom 11. April bis zum 25. April'' | ||
: | :{{Ok}} Super Artikel alles da. --[[Benutzer:Chevron-Guy-Walter|Chevron-Guy-Walter]] 15:01, 11. Apr. 2008 (UTC) | ||
: | :{{Nein}} Wurde bereits einmal zur Wahl gestellt: [[Diskussion:Daniel Jackson]] und seit dem kaum Veränderungen. Noch dazu sind immer noch einige Unterpunkte nicht fertig gestellt --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 13:38, 11. Apr. 2008 (UTC) | ||
::[[Bild:Frage. | ::[[Bild:Frage.png]] Tendenz {{Ok}}. Also der Artikel ist seit ich ihn das letzte mal gesehen habe wirklich gut geworden. Ich würde sogar sagen das er besser ist als [[Jack O'Neill]] und der ist exzellent. Wenn wir bis zum 25. April noch die Beziehungen ergänzen bekommt der Artikel meine Stimme. Wenn ich mir die Kritik vom letzen mal genau ansehe waren auch damals eigentlich nur die fehlenden Beziehungen kritisiert worden. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 14:06, 11. Apr. 2008 (UTC) | ||
:[[Bild:Frage. | :[[Bild:Frage.png]] Tendenz {{Ok}}. Wenn er noch weiter verbessert wird, steht einer Auszeichnung wohl nichts im Wege. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 18:52, 11. Apr. 2008 (UTC) | ||
:: | ::{{Ok}}[[Bild:Frage.png]].Ist durchaus besser als vorher.Dennoch sollte der Abschnitt Beziehungen zu anderen Personen etwas vergrößert werden.{{Benutzer:Marlo/sig}} 13:08, 14. Apr. 2008 (UTC)}}}} | ||
{{Klappbox | {{Klappbox|TITEL=Als exzellenter Artikel abgelehnt am 19. September 2009-- {{Benutzer:Philipp/sig}}|INHALT={{Box|grün|Exzellenter Artikel| | ||
''Diese Kandidatur lief vom 6. September bis zum 20. September'' | ''Diese Kandidatur lief vom 6. September bis zum 20. September'' | ||
langer und guter Artikel mit ebenso interessanten wie ausführlichen Informationen. man erfährt auch einiges über private dinge. viele bilder | langer und guter Artikel mit ebenso interessanten wie ausführlichen Informationen. man erfährt auch einiges über private dinge. viele bilder | ||
--[[Benutzer:Desh|Desh]] 19:22, 6. Sep. 2009 (CEST) | --[[Benutzer:Desh|Desh]] 19:22, 6. Sep. 2009 (CEST) | ||
: | : {{Nein}} Der Artikel wird grad von [[Benutzer:Stargate Fan|Stargate Fan]] überarbeitet, über Exzellenz sollte entschieden werden, wenn die Überarbeitung fertig ist.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|<span>Admin | </span>]]<span >[[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 19:29, 6. Sep. 2009 (CEST) | ||
: [[Bild:Abwartend.svg|17px]] Man könnte wesentlich mehr über Daniel rausholen.--{{Benutzer:Philipp/sig}}. 20:25, 6. Sep. 2009 (CEST) | : [[Bild:Abwartend.svg|17px]] Man könnte wesentlich mehr über Daniel rausholen.--{{Benutzer:Philipp/sig}}. 20:25, 6. Sep. 2009 (CEST) | ||
: | : {{Nein}} bisher jedenfalls. --{{Benutzer:Salmalin/sig}} 18:59, 13. Sep. 2009 (CEST) | ||
::Einfach mal auf [[Benutzer:Stargate Fan|Stargate Fans]] Version warten, dann kann man entscheiden. ('''@Philipp:''' Da der Artikel gerade bearbeitet wird, ist dein Kommentar überflüssig, der Artikel ist ja noch nicht fertig.) -- {{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:08, 15. Sep. 2009 (CEST) | ::Einfach mal auf [[Benutzer:Stargate Fan|Stargate Fans]] Version warten, dann kann man entscheiden. ('''@Philipp:''' Da der Artikel gerade bearbeitet wird, ist dein Kommentar überflüssig, der Artikel ist ja noch nicht fertig.) -- {{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:08, 15. Sep. 2009 (CEST) | ||
}}}} | }}}} | ||
{{Klappbox | {{Klappbox|TITEL=Als exzellenten Artikel abgelehnt am 18. Juni 2010-- {{Benutzer:Philipp/sig}}|ALIGN=left|INHALT={{Box|grün|Exzellenter Artikel|3= | ||
''Diese Kandidatur lief vom 2. Juni bis zum 16. Juni'' | ''Diese Kandidatur lief vom 2. Juni bis zum 16. Juni'' | ||
| Zeile 37: | Zeile 37: | ||
{{Nein}}{{Abwartend}}, ich hab grade draufgeschaut und die Box, dass ich den Artikel bearbeiten werde entfernt, weil ich in nächster Zeit wahrscheinlich nicht dazu kommen werde, jedoch finde ich den Bereich "Beziehungen zu anderen Personen" nicht gut gelungen. Ansonsten ist der Artikel ganz ok, doch es finden sich immer wieder kleinere Fehler, ich habe auch gerade einen kleinen Satz korrigiert, in dem der essenzielle Satzteil gefehlt hat. lg --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 14:43, 2. Jun. 2010 (CEST) | {{Nein}}{{Abwartend}}, ich hab grade draufgeschaut und die Box, dass ich den Artikel bearbeiten werde entfernt, weil ich in nächster Zeit wahrscheinlich nicht dazu kommen werde, jedoch finde ich den Bereich "Beziehungen zu anderen Personen" nicht gut gelungen. Ansonsten ist der Artikel ganz ok, doch es finden sich immer wieder kleinere Fehler, ich habe auch gerade einen kleinen Satz korrigiert, in dem der essenzielle Satzteil gefehlt hat. lg --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 14:43, 2. Jun. 2010 (CEST) | ||
< | <del>{{Nein}} der Artikel ist gut geschrieben aber bei Beziehungen zu anderen Personen fehlt mir noch zuviel und der Teil ist auch nicht so gut geschrieben zum Beispiel ist zwar die Beziehung zu [[Leda Kane]] beschrieben aber zu [[Teal'c]], [[Carter]], [[Mitchell]] oder [[Hammond]] fehlt. Und man könnte noch ein paar mehr aufzählen.</del>--[[Benutzer:MajorLorn|'''MajorLorn'''-''Sichter'']][[Datei:Navigationspfeil.svg|30px|verweis=Benutzer:MajorLorn/Navigation]] 14:56, 2. Jun. 2010 (CEST) | ||
:"Beziehungen zu anderen Personen" ist mMn kein Kriterium, dass einen exzellenten Personen-Artikel ausmacht. Wer hat dir das denn eingeredet? Wenn du in der Wikipedia einen exzellenten Personen-Artikel liest wirst du gar keinen Beziehungskilefit vorfinden. Außerdem: Wenn du den Lebenslauf mal gelesen hättest, hättest du bereits festgestellt, dass dort all dies, was Daniels Gemüt bewegt hat, umfangreich beschrieben ist.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 15:07, 2. Jun. 2010 (CEST) | :"Beziehungen zu anderen Personen" ist mMn kein Kriterium, dass einen exzellenten Personen-Artikel ausmacht. Wer hat dir das denn eingeredet? Wenn du in der Wikipedia einen exzellenten Personen-Artikel liest wirst du gar keinen Beziehungskilefit vorfinden. Außerdem: Wenn du den Lebenslauf mal gelesen hättest, hättest du bereits festgestellt, dass dort all dies, was Daniels Gemüt bewegt hat, umfangreich beschrieben ist.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 15:07, 2. Jun. 2010 (CEST) | ||
| Zeile 97: | Zeile 97: | ||
{{Abwartend}} Ich finde den Artikel schon sehr gut, auch wenn die Beziehungen ausführlicher sein könnten. Ich werde noch in den nächsten Tagen versuchen, den Artikel so viel wie möglich zu verbessern. {{Benutzer:Vala96/sig}} 16:34, 1. Sep. 2010 (CEST) | {{Abwartend}} Ich finde den Artikel schon sehr gut, auch wenn die Beziehungen ausführlicher sein könnten. Ich werde noch in den nächsten Tagen versuchen, den Artikel so viel wie möglich zu verbessern. {{Benutzer:Vala96/sig}} 16:34, 1. Sep. 2010 (CEST) | ||
{{Nein}} Wie meine Vorredner schon erwähnt haben, ist der Abschnitt zu Beziehungen um Einiges zu kurz, vgl. | {{Nein}} Wie meine Vorredner schon erwähnt haben, ist der Abschnitt zu Beziehungen um Einiges zu kurz, vgl. [[Rodney McKay]]. Vorallem der Abschnitt [[Daniel Jackson#Zeitreisender Puddle-Jumper]] ist recht verwirrend. Positiv finde ich den ausführlichen Lebenslauf, aber die anderen Bereiche sollten noch verbessert werden, ehe der Artikel exzellent ist.--{{Benutzer:Janus/sig}} 11:48, 4. Sep. 2010 (CEST) | ||
{{Kasten|Da das Meinungsbild in diesem Falle deutlich negativ ist und die Mängel der letzten Kandidatur nicht behoben wurden ist dieser Artikel '''nicht exzellent'''--{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 12:09, 7. Sep. 2010 (CEST)}} | {{Kasten|Da das Meinungsbild in diesem Falle deutlich negativ ist und die Mängel der letzten Kandidatur nicht behoben wurden ist dieser Artikel '''nicht exzellent'''--{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 12:09, 7. Sep. 2010 (CEST)}} | ||
}}}} | }}}} | ||
{{Klappbox|TITEL = Als exzellenten Artikel abgelehnt am 26. März 2012 --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}}|INHALT = ''Diese Kandidatur lief vom 19. März bis zum <del>2. April</del> 26. März 2012'' | |||
{{Ok}} Meiner Meinung nach Exzellent.--{{Benutzer:Hammond/sig}} | |||
{{Nein}} Es wurde schon häufig gesagt, ich sage es wieder: Bevor ein KEA eingestellt wird sollte immer geprüft werden ob es bereite eine Kandidatur gab und was sich seitdem geändert hat. Konkret: Es gab schon ganze [[Diskussion:Daniel Jackson|fünf Kandidaturen]] und immer wurde der Artikel abgelehnt. Fast keiner der Kritikpunkte von damals wurde seitdem behoben, siehe [http://www.stargate-wiki.de/w/index.php?title=Daniel_Jackson&action=historysubmit&diff=205103&oldid=165235 hier]. Ich finde den Artikel zwar zweifelsohne gut, aber solange sich bei diesen immer wiederkehrenden Punkten nichts tut: Keine Chance! --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:48, 19. Mär. 2012 (CET) | |||
Die sechste Kandidatur? Sorry, aber soll ich das ernst nehmen? Ich hing gestern schon über dem Artikel und habe mir gedacht nach fünf gescheiterten muss die nächste aber was werden, aber dafür braucht es dann schon einen Hammerartikel. Da hätte ich nicht gedacht das ich heute Abstimme. Hammond, lies dir bitte mal [[Teal'c]] durch, so sollte ein Exzellenter Hauptpersonenartikel aussehen. Ich bezweifle das du überhaupt auf die Diskussionsseite des Artikels gesehen hast ,bevor du ihn hier eingestellt hast, geschweige den einen Versionsvergleich durchgeführt. So kann man die Kandidatur eigentlich gleich zurückziehen.--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 17:48, 19. Mär. 2012 (CET) | |||
{{Nein}} Muss man denke ich nichts weiter zu sagen. --[[Benutzer:Darkdoom|Darkdoom]] 19:56, 19. Mär. 2012 (CET) | |||
{{Nein}}Die gleichen Gründe die ich schon letztes Mal hatte. Man sollte zuerst Mal die Mängel beheben. --{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 18:59, 23. Mär. 2012 (CET) | |||
{{Nein}} Schließe mich meinen Vorrednern an. --{{Benutzer:Janus/sig}} 10:00, 24. Mär. 2012 (CET) | |||
{{Kasten|Kandidatur gescheitert und vorzeitig beendet. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 17:48, 26. Mär. 2012 (CEST)}}}} | |||
{{Archiv Hinweis}} | {{Archiv Hinweis}} | ||
== Sprachen == | |||
Die Liste der von Daniel Jackson gesprochenen Sprachen ist fehlerhaft. | |||
(1) Laut der Liste der Sprachen spricht er sowohl "Mandarin" als auch "Chinesisch". Laut Wikipedia ist "Mandarin" der englische Name für die acht nord-chinesischen Dialekte (einschließlich des Dialekts in Peking), die wiederum Grundlage des Hoch-Chinesischen sind. | |||
Hier ist es wohl zu Übersetzungsfehlern gekommen. Mit "Mandarin" dürfte "Chinesisch" gemeint sein. Wäre also doppelt gemoppelt. | |||
(2) "Keltisch" ist keine Sprache, sondern eine ganze Sprach-Familie mit dutzenden von Einzelsprachen. | |||
Genausogut könnte man sagen, jemand spräche "indisch" oder "romanisch" oder "slawisch" oder "indianisch" oder "europäisch". | |||
Moderne keltische Sprachen sind: Walisisch, Kornisch (im 18. Jh. ausgestorben), Kumbrisch (im 11. Jh. ausgestorben), Bretonisch; Irisch (-Gälisch), Schottisch-Gälisch, Manx; historische keltische Sprachen sind z.B. die Sprachen der Gallier (Asterix!), Keltiberer, Galater (Neues Testament: Briefe an die Galater) und Lepontier. | |||
Ein Linguist oder Philologe oder Keltologe könnte sich wohl mit den Keltischen Sprachen auskennen, aber keiner wäre fähig "Keltisch" zu sprechen. --[[Spezial:Beiträge/78.50.186.210|78.50.186.210]], 01:57, 15. Nov. 2013 (CET) <small>(Signatur nachgetragen von [[Benutzer:Col. o'neill|Col. o'neill]])</small> | |||
Suche aufrufen
Menü aufrufen
3638
8497
2130
345.385
StargateWiki
![[Bearbeiten]](/extensions/SGPack/resources/pencil-edit-icon.png){kind=icon}