Benutzer Diskussion:Col. o'neill/Archiv/2012: Unterschied zwischen den Versionen
Diskussionsseite von Benutzer:Col. o'neill/Archiv/2012
Weitere Optionen
Archivierung |
K Redlink |
||
| (23 dazwischenliegende Versionen desselben Benutzers werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
{{Benutzer Diskussion:Col. o'neill/Archiv/Vorlage|2012}} | {{Benutzer Diskussion:Col. o'neill/Archiv/Vorlage|2012}} | ||
Dies ist eine Auflistung erledigter Diskussionen [[Benutzer Diskussion:Col. o'neill|meiner Diskussionsseite]] '''von 2012'''. Die abgeschlossenen Diskussionen von 2011 findet man [[Benutzer Diskussion:Col. o'neill/Archiv/2011|hier]] (siehe auch Übersicht). {{Benutzer:Col. o'neill/sig}} | Dies ist eine Auflistung erledigter Diskussionen [[Benutzer Diskussion:Col. o'neill|meiner Diskussionsseite]] '''von 2012'''. Die abgeschlossenen Diskussionen von 2011 findet man [[Benutzer Diskussion:Col. o'neill/Archiv/2011|hier]], die von 2013 [[Benutzer Diskussion:Col. o'neill/Archiv/2013|hier]] (siehe auch Übersicht). {{Benutzer:Col. o'neill/sig}} | ||
Es ist zu beachten, dass alle Diskussionen, die vom 06.12.2011 bis zum 02.01.2012 auf meiner Diskussionsseite geführt wurden, wegen dem Datenbankfehler verloren sind. Diese Diskussionen sind alle zu ende geführt worden, sie sind nur nicht mehr vorhanden. Geführte Diskussionen: | |||
* Bot ''(Diskussion der Probleme meiner Bot-Software)'' | |||
* TV-Planer ''(Hinweis von [[Benutzer:Hammond|Hammond]] auf TV-Änderung)'' | |||
* E-Mail ''(Hinweis von [[Benutzer:Hammond|Hammond]] auf eine von geschickte E-Mail)'' | |||
* Frage ''(Frage von [[Benutzer:Hammond|Hammond]])'' | |||
* Chat ''(Chat-Anfrage von [[Benutzer:Hammond|Hammond]])'' | |||
* Der Schnee ''(Frage von [[Benutzer:Hammond|Hammond]] zum Javascript-Schnee)'' | |||
* Crossword-Fun ''(Hinweis von [[Benutzer:Naboo N1 Starfighter|Naboo N1 Starfighter]], dass die Crossword-Fun Rätsel etwas weit von den Lösungen entfernt sind, ich hatte eine Umstrukturierung angekündigt)'' | |||
<br /><big>'''Da dies eine Archivseite ist, wurde sie für Bearbeitungen gesperrt.'''</big><br /><br /> | |||
== [[Vorlage:KeinRedirect]] == | == [[Vorlage:KeinRedirect]] == | ||
| Zeile 199: | Zeile 208: | ||
== Hilfe == | == Hilfe == | ||
Sortier mal bitte | Sortier mal bitte {{Gelöschte Seite|Benutzer:D5B/User-Info|diese Liste}} nach ''letzter Edit'' und sieh, wie das Wiki diese Liste dann sortiert! Ich würde sie aber gerne richtig nach Datum & Uhrzeit sortieren können. Wie geht das? --{{Benutzer:D5B/sig}} 14:23, 17. Jul. 2012 (CEST) <br /> | ||
'''Nachtrag:''' Die Spalte ''Uploads'' wird ebenfalls nicht richtig sortiert. [[Bild:Sad.gif]] --{{Benutzer:D5B/sig}} 14:25, 17. Jul. 2012 (CEST) | '''Nachtrag:''' Die Spalte ''Uploads'' wird ebenfalls nicht richtig sortiert. [[Bild:Sad.gif]] --{{Benutzer:D5B/sig}} 14:25, 17. Jul. 2012 (CEST) | ||
:Naja, das liegt daran, dass das System nichts weiter als eine Reihe von Zeichen erkennt und natürlich aufsteigend die Zahlen sortiert - was in diesem Falle die Uhrzeit ist. Da das eine automatisch generierte Angabe ist, kann das System das natürlich auch nicht trennen. Man könnte das auf Umwegen voneinander trennen und entsprechend umstellen, aber wie gesagt auf Umwegen und da müssten ein paar meiner Vermutungen zutreffen. Ich werde mir das demnächst mal anschauen und ein bisschen rumbasteln... Wieso die Uploads nicht richtig sortiert werden hat einen ähnlichen Grund: Das System sortiert ja primär nach dem ersten Zeichen. Bei 1 z.B. nimmt es (zumindest nicht ohne weiteres) wahr, ob es sich um eine 1, 10, 100, 12345 oder ähnliches handelt. Wichtig ist dem System also nicht die Anzahl der Stellen, sondern die ersten paar Ziffern. Ich wollte das gerade über das automatische Hinzufügen von Nullen links (so wären alle Uploadzahlen gleichstellig) korrigieren, aber offenbar wird das Ergebnis der Uploadzählung dazu nicht ausreichend als Zahl oder Text betrachtet oder etwas ähnliches. Zumindest ohne größere Umwege scheint sich beides nicht auf die schnelle beheben zu lassen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 14:50, 17. Jul. 2012 (CEST) | :Naja, das liegt daran, dass das System nichts weiter als eine Reihe von Zeichen erkennt und natürlich aufsteigend die Zahlen sortiert - was in diesem Falle die Uhrzeit ist. Da das eine automatisch generierte Angabe ist, kann das System das natürlich auch nicht trennen. Man könnte das auf Umwegen voneinander trennen und entsprechend umstellen, aber wie gesagt auf Umwegen und da müssten ein paar meiner Vermutungen zutreffen. Ich werde mir das demnächst mal anschauen und ein bisschen rumbasteln... Wieso die Uploads nicht richtig sortiert werden hat einen ähnlichen Grund: Das System sortiert ja primär nach dem ersten Zeichen. Bei 1 z.B. nimmt es (zumindest nicht ohne weiteres) wahr, ob es sich um eine 1, 10, 100, 12345 oder ähnliches handelt. Wichtig ist dem System also nicht die Anzahl der Stellen, sondern die ersten paar Ziffern. Ich wollte das gerade über das automatische Hinzufügen von Nullen links (so wären alle Uploadzahlen gleichstellig) korrigieren, aber offenbar wird das Ergebnis der Uploadzählung dazu nicht ausreichend als Zahl oder Text betrachtet oder etwas ähnliches. Zumindest ohne größere Umwege scheint sich beides nicht auf die schnelle beheben zu lassen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 14:50, 17. Jul. 2012 (CEST) | ||
| Zeile 366: | Zeile 375: | ||
::::::::::::::Ja aber das werde ich erst morgen ausbessern, weil ich momentan mit dem Handy online bin. --{{Benutzer:D5B/sig}} 16:32, 25. Aug. 2012 (CEST) | ::::::::::::::Ja aber das werde ich erst morgen ausbessern, weil ich momentan mit dem Handy online bin. --{{Benutzer:D5B/sig}} 16:32, 25. Aug. 2012 (CEST) | ||
:::::::::::::::{{Ok}} Done. --{{Benutzer:D5B/sig}} 16:08, 26. Aug. 2012 (CEST) | :::::::::::::::{{Ok}} Done. --{{Benutzer:D5B/sig}} 16:08, 26. Aug. 2012 (CEST) | ||
== Danke == | |||
Dafür, dass du immer gleich die alten URV-Bilder löschst [[Bild:Smile.gif]] --[[Benutzer:Mk XIV|Mk XIV]] 17:03, 29. Aug. 2012 (CEST) | |||
:Kein Problem. Wenn ich eh gerade online bin und in den LÄ was entsprechenden sehe, erledige ich es gleich und trag die Datei auch in die Themengruppen-Liste ein. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 17:05, 29. Aug. 2012 (CEST) | |||
== Frage == | |||
Eine Frage: Mir wurde gesagt, dass bei der Bildbeschreibung der interne Link <nowiki>siehe [[#Lizenz|Lizenz]]</nowiki> überflüssig ist, man soll einfach schreiben: <nowiki>siehe Lizenz</nowiki>. Hat sich diese Regel geändert? Ich frage dich das, weil das für das [[StargateWiki:Projekte/Ergänzung der Bildbeschreibungen|Projekt:Ergänzung der Bildbeschreibungen]] wichtig ist, und du dort meinen Edit [http://www.stargate-wiki.de/w/index.php?title=StargateWiki:Projekte/Erg%C3%A4nzung_der_Bildbeschreibungen&curid=25074&diff=257546&oldid=257544 rückgängig gemacht] hast. --{{Benutzer:D5B/sig}} 12:04, 30. Aug. 2012 (CEST) | |||
:Eine Gegenfrage: Wo wurde Dir das gesagt? Es gab meines Wissens keine feste entsprechende Regel, die Abschnittslinks verbietet. "Siehe Lizenz" ist zwar korrekt, aber mit einem Abschnittslink ist das bequemer und selbst die ganz Bekloppten kommen drauf, dass der Abschnitt gemeint ist.[[Bild:Lachen.gif]] --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 12:06, 30. Aug. 2012 (CEST) | |||
::Sorry, ich weiß die Disk nicht mehr, aber ich würde gerne eine Regel fürs Projekt haben. ist also beides ok? --{{Benutzer:D5B/sig}} 12:20, 30. Aug. 2012 (CEST) | |||
:::Wie gesagt: Ich kann mich da an keine Regel in dem Sinne erinnern. Es ist nicht zwingend notwendig aber nicht kontraproduktiv. Imo besser mit, dann kann man diese zwei Wörter nicht missverstehen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 12:38, 30. Aug. 2012 (CEST) | |||
::::ok --{{Benutzer:D5B/sig}} 13:03, 30. Aug. 2012 (CEST) | |||
== Lizenz für Bild == | |||
Hallo, weißt du, ob es eine Vorlage für [http://creativecommons.org/licenses/by/2.0/de/deed.de CC BY 2.0]-Lizenzen gibt? {{Gelöschte Seite|Datei:Christopher Heyerdahl.jpg|Diese Datei}} ist nämlich falsch "etikettiert" mit einer [http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/de/deed.de CC BY '''SA''' 2.0] --[[Benutzer:Mk XIV|Mk XIV]] 19:14, 30. Aug. 2012 (CEST) | |||
:Die gibt es bislang nicht. Da die angegebene Datei eh aus der Wikimedia Commons ist, hab ich sie hier gelöscht und die Einbindung korrigiert. So sind wir so oder so aus dem Schneider.[[Bild:Smile.gif]] Dennoch habe ich die Vorlage mal schnell [[Vorlage:Bild-CC-by/2.0/de|erstellt]]. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:33, 30. Aug. 2012 (CEST) | |||
::Ok.--[[Benutzer:Mk XIV|Mk XIV]] 19:36, 30. Aug. 2012 (CEST) | |||
== Slideshow == | |||
Auf der Seite [[Schlacht über Asuras]] tun sich merkwürdige Dinge mit Reisenden-Schiff Slideshow, wenn man die horizontale Größe des Browserfensters verändert. Bei meiner Auflösung (1368 Pixel) ist die Slideshow relativ weit rechts und links davon bleibt ein freier Raum. Ich hab das Fenster mal ein bisschen verbreitert, die Slideshow überdeckt dan teilweise Überschriften ("tat" statt Resultat). | |||
Weißt du, woran das liegt? --[[Benutzer:Mk XIV|Mk XIV]] <small><nowiki>[</nowiki>[[Spezial:Wer ist online|{{#ifeq: {{userinfo:online|Mk XIV}}|online|<font style="color: #00CD00">Online</font>|<font style="color: #FF0000">Offline</font>}}]]<nowiki>] | </nowiki>[[Benutzer Diskussion:Mk XIV|<span style="color:red;">Diskussion</span>]]</small> 19:43, 31. Aug. 2012 (CEST) | |||
:Das liegt daran, das die Slideshow neu und offiziell noch gar nicht freigegeben ist. Die Macken sind noch nicht draußen. Auch bei mir sieht der Artikel gerade merkwürdig aus, das Problem besteht aber nur in der aktuellen Version. Ich schaue mir das mal an.--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 19:49, 31. Aug. 2012 (CEST) | |||
::Der Artikel sieht wieder normal aus. Irgendwie hat die [[Vorlage:Kampagne]] Probleme gemacht.--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 20:00, 31. Aug. 2012 (CEST) | |||
:::Ja, schaut so aus. Scheint mit den anderen Fehlern zusammenzuhängen, siehe [[StargateWiki Diskussion:Hauptseite#Neue Erweiterung Slideshow (Diashow)|hier]]. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 10:29, 1. Sep. 2012 (CEST) | |||
::::bei mir ist es immer noch genauso, wie [[Benutzer:Mk XIV|Mk XIV]] geschrieben hat. --{{Benutzer:D5B/sig}} 12:35, 1. Sep. 2012 (CEST) | |||
:::::Schalte zwei Zoom-Stufen rauf, dann ist es vermutlich weg. Dieser Teil des Fehlers ist hauptsächlich auflösungsbedingt. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:31, 1. Sep. 2012 (CEST) | |||
== Sorry == | |||
Tut mir leid.--[[Spezial:Beiträge/80.187.111.136|80.187.111.136]], 17:43, 2. Sep. 2012 (CEST) <small>(Signatur nachgetragen von [[Benutzer:Col. o'neill|Col. o'neill]])</small> | |||
:Es gibt nichts, was Dir Leid tun muss, Wie bereits gesagt, Du hast niemanden gestört. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 17:50, 2. Sep. 2012 (CEST) | |||
::okay--[[Spezial:Beiträge/80.187.111.136|80.187.111.136]], 17:55, 2. Sep. 2012 (CEST) <small>(Signatur nachgetragen von [[Benutzer:Col. o'neill|Col. o'neill]])</small> | |||
== Samantha Carter - EK == | |||
Glaubst, du dieser Artikel es auf den Exzellent-Status schafft, so wie ich ihn jetzt bearbeitet habe? --{{Benutzer:D5B/sig}} 12:36, 4. Sep. 2012 (CEST) | |||
:Der Artikel hat noch fast zwei Wochen Zeit und ich sagte ja, ich schau mal drüber wenn ich Zeit hab. Nur die Ruhe... --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 12:38, 4. Sep. 2012 (CEST) | |||
::ok, sorry ich wollte dich nicht hetzen --{{Benutzer:D5B/sig}} 12:40, 4. Sep. 2012 (CEST) | |||
== Serienbilder auf der Hauptseite == | |||
Auf der Hauptseite gibt es ja zu jeder Stargate-Serie ein Bild mit den Serienhauptcharaktern. Ich habe mich gewundert, warum da teilweise so wenige Leute 'rumstehen' und tatsächlich, bei allen Bildern fehlen Personen, welche im jeweiligen Artikel sind: | |||
*SG1: [[Jonas Quinn]] | |||
*SGA: Aiden Ford, Jennifer Keller und Richard Woolsey | |||
*SGU: Ronald Greer und Camile Wray | |||
Weißt du, wie man solche Bilder macht? | |||
--{{Benutzer:Mk XIV/sig}} 19:01, 7. Sep. 2012 (CEST) | |||
:Naja, mit Bildbearbeitungsprogrammen wie GIMP etc. natürlich.[[Bild:Smile.gif]] Aber bevor Du anfängst, das zu bearbeiten: Es gab schonmal eine ähnliche Disk über diese Bilder und es ist durchaus beabsichtigt oder zumindest nicht schlecht, wenn es so wenige sind. Da sollen ja auch nicht alle rein wie beim Banner auf den Serienseiten, sondern nur einige (für die Serie charakteristische) Leute. Das wäre außerdem sonst etwas überfüllt, also sollte es so bleiben.[[Bild:Lachen.gif]] --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:08, 7. Sep. 2012 (CEST) | |||
::Aber wie beurteilen wir, wer für eine Serien wichtig genug ist? Das Jonas nicht drinn ist, kapier ich ja noch, aber bei SGA? Nach Episodenzählerei hat Keller 25 Auftritte, Ford 24 +Erwänungen und Recap und Caldwell nur 23,der ist aber auf dem Bild. Bei SGU ist Telford nach nur 19+1 Episode dabei, Greer (alle) und Wray (31) sind jedoch nicht auf dem Bild. Wie wollen wir also klären, wer darauf sein soll? --{{Benutzer:Mk XIV/sig}} 19:25, 7. Sep. 2012 (CEST) | |||
:::Naja, feste Beurteilungen gibt es nicht. Vermutlich sind das auch nur zugeschnittene Promobilder. Auch wenn der ein oder andere vlt. fehlt, ist das Ziel, die Wiedererkennung und Zuordnung, erreicht. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:50, 7. Sep. 2012 (CEST) | |||
== Infoboxen == | |||
Ich habe in letzter Zeit festgestellt, dass ziemlich viele in vielen Artikeln noch alte Versionen der Infoboxen stehen, dort fehlen oft wichtige Parameter, wie z. B. erster Auftritt, Status, usw., die erst später in die Vorlage eingebaut wurden. Meine Frage: Kann ein Bot diese Infoboxen aktualisieren, ohne dass Daten verloren gehen? D. h. kann der Bot die fehlenden Parameter in den einzelnen Artikeln ergänzen? --{{Benutzer:D5B/sig}} 13:42, 12. Sep. 2012 (CEST) | |||
:Kurzantwort: Ja, theoretisch schon. Lange Antwort: Es würde zu aufwändig werden, den Bot auf alle möglichen fehlenden Parameter einzustellen. Sicherer und vermutlich sogar einfacher ist das per Hand. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 14:45, 12. Sep. 2012 (CEST) | |||
::ok --{{Benutzer:D5B/sig}} 15:03, 12. Sep. 2012 (CEST) | |||
== Vorschaufunktion == | |||
[[Datei:Vorschau.jpg|rechts|Schaltfläche „Vorschau zeigen“]] | |||
Hallo, mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am selben Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn du in Zukunft die [[Hilfe:Vorschau|Vorschaufunktion]] benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die [[Hilfe:Versionen|Versionenliste]] für die Artikel übersichtlich. | |||
Solltest du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, kann dir der Bearbeitungstextbaustein [[Vorlage:Bearbeiten]] nützlich sein. | |||
Viele Grüße, {{Benutzer:Hammond/sig}} 16:54, 18. Sep. 2012 (CEST) | |||
:[[Bild:Mad.gif]]Ja, wie Du Dir vmtl. denken kannst weiß ich selbst, dass ich drei Edits in den knapp zehn Minuten gemacht hab. Übrigends: Es gibt bei der Vorlage einen Parameter. Mit dem kannst Du einen Artikel (in diesem Falle [[Stargate The Ark of Truth]]) angeben, auf den der Fall zutrifft. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 17:00, 18. Sep. 2012 (CEST) | |||
== Sichten anderer Benutzeredits == | |||
Hallo, | |||
ich hätte eine Frage: | |||
Gibt es eine Möglichkeit, wie ich alle Edits anderer Benutzer, die ich gesichtet habe, anzeigen kann, ohne dass dabei auch meine automatischen Sichtungen meiner eigenen Edits erscheinen? Danke schon mal im Vorraus. [[Bild:Smile.gif]] --{{Benutzer:D5B/sig}} 16:59, 20. Sep. 2012 (CEST) | |||
:Kenn ich leider nicht. Im Kontrolllogbuch werden die automatischen Markierungen wenigstens gekennzeichnet, aber im Versinosmarkierungslogbuch ist nichts dergleichen zu sehen. Vmtl. gibt es keine solche Möglichkeit. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 17:05, 20. Sep. 2012 (CEST) | |||
::ok, schade. Weißt du, ob Wikipedia diese Funktion hat? Vllt. als Addon/Plug-in oder so... --{{Benutzer:D5B/sig}} 17:13, 20. Sep. 2012 (CEST) | |||
:::Browser-AddOns und -Plugins können da nichts dran ändern, denn die gelten natürlich für den Browser etc. und nicht für diese Art von MediaWiki-Inhalten. Bei der WP weiß ich das nicht. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 17:55, 20. Sep. 2012 (CEST) | |||
::::Ok, mit ''Addon/Plug-in'' habe ich die Erweiterung des Wikisystems gemeint, von denen bereits einige installiert sind. Wie z. B. die unter [[Benutzer:Rene/SGPack]] aufgelisteten.--{{Benutzer:D5B/sig}} 14:51, 21. Sep. 2012 (CEST) | |||
:::::Achso, sag das doch.[[Bild:VeryHappy.gif]] Aber auch da ist mir nichts bekannt. Du kannst ja im MediaWiki danach suchen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 15:07, 21. Sep. 2012 (CEST) | |||
== Archiv == | |||
Bezüglich meines [[Benutzer Diskussion:D5B/Archiv|Archivs]]: Ich habe bisher nur ein Archiv: Ist es besser, '''jetzt''' ein 2. Archiv anzulegen oder ein Archiv 2012, 2013 usw. zu verwenden? Das Archiv beinhaltet derzeit 59 Überschriften/Themen. --{{Benutzer:D5B/sig}} 12:26, 22. Sep. 2012 (CEST) | |||
:Sorry, Colonel ich mache das mal. D5B, das ist deine Entscheidung es ist dir überlassen wie du es machst. Mein Tipp wäre ein zweites Archiv mal anzulegen.--{{Benutzer:Hammond/sig}} 12:28, 22. Sep. 2012 (CEST) | |||
::ok, danke, das werde ich demnächst machen. --{{Benutzer:D5B/sig}} 12:32, 22. Sep. 2012 (CEST) | |||
:::Hammond: Kein Problem, Danke fürs schnelle Antworten. Oben steht ja bereits, dass ich das begrüße. Ich kann Dir nur zustimmen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:16, 22. Sep. 2012 (CEST) | |||
== Kategorie:Gestorbene reale Person == | |||
Könntest du auf der Seite [[Benutzer:Nimrod]] bitte die Kategorie:Gestorbene reale Person entfernen? Sonst taucht der User in [http://www.stargate-wiki.de/wiki/Kategorie:Gestorbene_reale_Person dieser Kat] auf. Oder ist das verboten? --{{Benutzer:D5B/sig}} 15:02, 23. Sep. 2012 (CEST) | |||
:{{Ok}}Done. Der hat eine ganz falsche Infobox benutzt. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 15:09, 23. Sep. 2012 (CEST) | |||
== Mail == | |||
Hallo, hast du meine Email bekommen, die ich dir schon vor längerer Zeit geschickt habe? --{{Benutzer:D5B/sig}} 14:53, 29. Sep. 2012 (CEST) | |||
:Ah, ja. Ging etwas unter. Das waren zwei, oder? --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 15:12, 29. Sep. 2012 (CEST) | |||
::Ich glaube ja. Ich habe sie vom Wiki aus abgeschickt, ohne mir selbst eine Kopie der Mail zu schicken. Mails gefunden?--{{Benutzer:D5B/sig}} 15:16, 29. Sep. 2012 (CEST) | |||
:::Ja, beide. Antwort unterwegs. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 15:17, 29. Sep. 2012 (CEST) | |||
::::ok, danke. Und würdest du dich bitte [[Benutzer Diskussion:Naboo N1 Starfighter|hier]] äußern? Wichtig. Danke --{{Benutzer:D5B/sig}} 19:42, 29. Sep. 2012 (CEST) | |||
:::::{{Ok}}Done. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 08:47, 30. Sep. 2012 (CEST) | |||
== Frage == | |||
Ich hoffe, dass die meine häufigen Fragen nicht langsam nerven, wenn doch, dann sags mir bitte. [[Bild:Smile.gif]]<br /> | |||
Zur Frage: Was hältst du davon, wenn ich im [[StargateWiki:Projekte/Ergänzung der Bildbeschreibungen|Projekt zur Ergänzung der Bildbeschreibungen]] eine Edit-Übersicht wie beim [[Benutzer:Ghost/Kategorisierung|Katprojekt]] einbaue? Oder ist das nur unnötige Serverbelastung? Ich dachte dabei an eine Tabelle mit Username & Editanzahl im Datei-NR. --{{Benutzer:D5B/sig}} 12:40, 6. Okt. 2012 (CEST) | |||
:Solange die Fragen einen gewissen Sinn haben ist alles in Ordnung. Dass man auf Fragen die die jüngste zu der Bearbeitungszahl aber gereizt reagiert ist völlig nachvollziehbar - immerhin benutzt Du die Vorlage längst, da müsstest Du das wissen. Insofern: Solange es keine solche Frage ist ist alles gut.[[Bild:Cool.gif]][[Bild:VeryHappy.gif]] Aber naja, das war eine andere Disk, nun zu dieser:<br />Ich persönlich halte davon nicht so viel. Die Idee zum Anreiz für die Teilnehmer an sich ist zwar super, aber es ist, wie wir beim Katprojekt feststellen mussten, viel Arbeit so eine Liste zu pflegen und ich denke, so weit fortgeschritten wie das Projekt ist, lohnt es sich auch nicht mehr. Außerdem: Es ist eine Serverbelastung, wenn Du X-Mal die [[Vorlage:Bearbeitungen]] einbaust. Das bringt Dir aber absolut nichts, da dann alle Edits im Datei-NR angezeigt werden und nicht aus einem bestimmten Zeitraum. Somit würde die Tabelle nichts für das Projekt relevantes aussagen.<br />Lange Rede, kurzer Sinn: Würde nichts bringen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:20, 6. Okt. 2012 (CEST) | |||
::ok, dann bau ich die Übersicht nicht ein. --{{Benutzer:D5B/sig}} 13:43, 6. Okt. 2012 (CEST) | |||
== Nicht vergessen... == | |||
... mittlerweile gibt es die [[Vorlage:WarLöschkandidat]]--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 10:47, 6. Okt. 2012 (CEST) | |||
:Da ich damals beim Verbreiten geholfen hab fällt es mir selbst etwas schwer zu glauben, dass ich es ständig vergesse. Danke also für die Erinnerung und das Nachtragen, ich hoffe, ich denke demnächst dran... --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 12:01, 6. Okt. 2012 (CEST) | |||
::[[Diskussion:Morgan la Fay]]--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 12:17, 7. Okt. 2012 (CEST) | |||
:::[[Bild:Mad.gif]][[Bild:Sad.gif]] --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 12:18, 7. Okt. 2012 (CEST) | |||
::::Wird das her noch Wirkung zeigen?--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 17:49, 10. Okt. 2012 (CEST) | |||
:::::[[Bild:Mad.gif]][[Bild:Sad.gif]] Ich hoffe es doch. Sry, schon wieder vergessen... --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 17:50, 10. Okt. 2012 (CEST) | |||
== rückmeldung benutzerdiskussion == | |||
hi col. o'neill, | |||
ich habe soeben deinen "hinweis" & "vorschaufunktion" gelesen und finde es extremst schwachsinnig, mir derartiges vorzuwerfen, nachdem ich 1 artikel in einem kurzen zeitabstand 2x editiert habe. was den "hinweis" betrifft, so scheinst du falsch zu liegen, da ich atm in einem sog. "stargate-marathon" bin (d.h. ich sehe mir alle folgen der reihe nach & crossoverstimmig an) und alle meine hier stattgefundenen edits ''unverzüglich'' bei sichtung der entsprechenden stelle stattfanden. um genau zu sein, habe ich ''immer'' innerhalb von 5sec auf pause gedrückt, bin per google auf stargatewiki, von dort auf staffel->soundso->episodenliste->episode gegangen, wo ich dann (wie bereits erwähnt) sofort editiert habe, noch bevor ich ''irgendetwas'' anderes getan habe. sorry bro, voll fail. ich rechne mit gehässigen maßnahmen gegen mich. gruß, highländer, in bester absicht.--[[Spezial:Beiträge/84.160.60.94|84.160.60.94]], 19:26, 9. Okt. 2012 (CEST) <small>(Signatur nachgetragen von [[Benutzer:Col. o'neill|Col. o'neill]])</small> | |||
willst du mir aufn sack gehn indem du mich vollspamst? | |||
gruß again, nun ein erzürnter highländer. erst stressen, dann auf freund machen. goodjob.--[[Spezial:Beiträge/84.160.60.94|84.160.60.94]], 19:28, 9. Okt. 2012 (CEST) <small>(Signatur nachgetragen von [[Benutzer:Col. o'neill|Col. o'neill]])</small> | |||
NACHTRAG! achtung, das ist nun mein 3. edit! nur um das festzuhalten wie es zu dreien davon kommt: 1) antwort 2) antwort auf antwort 3) dieses hier: du beschwerst dich bei mir, weil ich eine seite 2x editiert habe, machst es aber auf meiner diskussionsseite selbst keinen deut besser. bist echt ein held und machst deinem nick alle ehre!--[[Spezial:Beiträge/84.160.60.94|84.160.60.94]], 19:32, 9. Okt. 2012 (CEST) <small>(Signatur nachgetragen von [[Benutzer:Col. o'neill|Col. o'neill]])</small> | |||
:Zunächst mal macht eine korrekte Formulierung sowie die Beachtung der Regeln Deutscher Sprache (Groß- und Kleinschreibung etc.) es einfacher, Dich auch gleich zu verstehen. | |||
:Zur Vorschauwarnung: Ja, es waren zwei direkt aufeinanderfolgende Edits und zwei nach je ca. einer Stunde danach. Da man bei neuen oder anonymen usern nicht wirklich einschätzen kann, wie sehr sie die Wikifunktionen und auch die Vorschau beherrshen oder überhaupt davon wissen, habe ich beschlossen Dich drauf hinzuweisen. Sieh das also nicht als nerven, beschweren oder sonstwas. Dieser Abschnitt war bzw. ist ein nunmal üblicher Hinweis. Wenn Du die Vorschaufunktion kennst: Gut, dann darfst Du diesen Abschnitt getrost ignorieren. Aber dich bei mir beschweren ist nicht drin, schon garnicht so wie Du es jetzt getan hast. ''Dies'' kann man als Warnung verstehen, den Hinweis von heute mittag aber nur als Hinweis. Ich hoffe, das macht Dir das klar(er). | |||
:Ja, auch ich schaue gerade alle Folgen nochmal durch, wenn auch in anderer Reihenfolge. Deine Reihenfolge ist nachvollziehbar, nicht aber die Diskussionsbeiträge ([http://www.stargate-wiki.de/w/index.php?title=Diskussion:Die_R%C3%BCckkehr,_Teil_2&diff=prev&oldid=263566 1], [http://www.stargate-wiki.de/w/index.php?title=Diskussion:Die_R%C3%BCckkehr,_Teil_2&diff=next&oldid=263567 2]) an falscher Stelle. Wenn Du etwas zu {{Ep|SG1|10x11}} sagen willst dann tu das auf der zugehörigen Diskussionsseite und nicht zu der zu {{Ep|SGA|3x11}}, zeitliche Reihenfolge hin oder her. Und wenn Du schon zur Episode navigierst, ist mir etwas unklar wie Du dann auf der falschen Diskussion landest. Am Hinweis ist nichts fail. Gehässige Maßnahmen wird es nicht geben. | |||
:Den zweiten und dritten Edit fand ich nicht so lustig, weil die mir fast einen [[Hilfe:Bearbeitungskonflikt|BK]] beschert hätten. Dass Du aber in kurzer Zeit drei Edits direkt nacheinander machst rechtfertigt wieder den Vorschauhinweis von heute Mittag. | |||
:Dann will ich klarstellen, dass es nicht meine Absicht ist, Dir ''auf den sack zu gehn''. Ich spamme Dich nicht voll und weise Dich darauf hin, dass ich Dir um 19:23 den letzten Hinweis geschrieben habe, während Deine Diskussionsbeiträge hier um 19:26, 19:28 und 19:32 Uhr waren. Wie durch einfachste Mathematik festzustellen ist lagen meine Edits nicht nach Deinem Beitrag hier, sondern über einige Minuten davor. Und Dein ''erst stressen, dann auf freund machen'' verfehlt irgendwie ziemlich die Realität. Ich habe nicht gestresst und auch nicht im Nachhinein ''auf freund gemacht'' - zumindest nicht auf die Art, die Du zu meinen scheinst. Somit ist dein zweiter Beitrag inklusive hart an der Grenze befindlichem Tonfall unbegründet. | |||
:Zum Nachtrag. Deine "Dokumentation" der Begründungen deiner drei Edits hier ist leider falsch. Nr. 2 kann schlecht eine Antwort auf eine Antwort meinerseits sein, da ich, wie oben bereits geschrieben, in der Zwischenzeit keine Bearbeitung getätigt habe, schon garnicht als Antwort auf einen deiner Beiträge. Ich habe mich bei Dir auch in keinster Weise beschwert und die Begründung des Hinweises findest Du am Anfang dieses meinen Beitrages. Dein sarkastisches "''bist echt ein held und machst deinem nick alle ehre!''" befindet sich ebenfalls an der Grenze des zu tolerierenden Tonfalls, ich ignoriere diesen Teil einfach mangels valider Begründung Deinerseits. | |||
:Ich hoffe, ich schreibe Dir nicht zu kompliziert. | |||
:Gruß --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:53, 9. Okt. 2012 (CEST) | |||
::tja, davon gehe ich aus, das du das alles nicht lustig findest, ich empfinde es ebenfalls als eher gegenteilig. wie du selbst sagst, hast du mir um 19:23uhr ''das letzte mal'' geschrieben. um dich über meine zwischenzeitlich entstandene theorie aufzuklären: ich habe deine ersten nachrichten auf meiner diskussionsseite gesehen. während ich darauf geantwortet habe, tauchte eine weitere antwort von dir auf. jedem beteiligten sollte klar sein, das so eine antwort mehr als die 3min "versatz" in anspruch nehmen kann, die zwischen 19:23 und 19:26 vergangen sind. das ich mich an "der grenze" bewege ist mir durchaus bewusst - ich frage mich aber weiterhin, ob dir bewusst ist, das du dich nicht unbedingt..."beliebt" machst wenn du leuten einen doppelpost vorwirfst, während du selbst einen tätigst. um nun auch noch dirzuliebe ins detail zu gehen, mein doppelpost @ die rückkehr beruhte darauf, das ich ''ursprünglich'' 2 punkte ansprechen wollte. punkt 2 war meine verwunderung darüber, das baal nicht den wächtercode gesagt und sich den vermeintlich halb phasenverschobenen gral schnappt, als alle aus der höhle rennen. wie gesagt habe ich immer direkt pause gedrückt. kaum habe ich bei der folge wieder auf play gedrückt, kam 1 oder 2 min später ein daniel-satz vonwegen hologramm, weswegen ich meinen (nun mir selbst als dämlich erschienenen) 2. punkt wieder entfernt habe, wie du auch SEHR gut an deinen "1" & "2" links erkennen kannst. so. und was das weitere ausbleiben von großbuchstaben angeht, versuchs doch einfach mal selbst, das ist modern, das spart viel zeit bei belanglosen gesprächen. ich beherrsche die deutsche sprache übrigens so gut, das ich 2std mit einer deutschlehrenden oberschulrätin über korrekte kommasetzung fachsimpeln- und dabei den längeren ziehen kann. vllt ist dir ja auch aufgefallen, das ich in enzyklopädie-artikeln beste rechtschreibung zum einsatz bringe. nun zur vertauschung meiner posts, es ist mir ein rätsel wie mir das passieren konnte. könnte hier möglicherweise ein BK vorliegen? ich hab "heute" (zwischenzeitlich geschlafen) ~20 folgen sg1/sga geschaut und immer mal wieder irgendwo irgendwas diskutiert. desweiteren, das es dich stresst wenn ich zu meinem 1. post noch einen 2. und 3. hinzufüge war mir voll und ganz bewusst und auch durchaus beabsichtigt, schließlich kam ich mir beim 2. bereits vera*scht vor und kaum das ich den tab geschlossen hatte, viel mir der 3. ein, welcher dann unbedingt noch dazu musste, damit auch du bemerkst, das du dich ''mit'' einem doppelpost ''über'' einen doppelpost beschwerst. da ist nichts dran zu rütteln, das ist genau das was man heutzutage als "''faiiil''" bezeichnet. weiter im text, erst stressen/dann freund. ist dir "melodramatik" ein begriff? dir vorzuwerfen mich erst zu stressen und dann auf freund zu machen, ist eine übertrieben dramatische darstellung davon, das du dich erst über meine beiträge beschwerst, und dann gerne hättest das ich mich anmelde (wohl um die community um ein vermeintlich aktives mitglied zu vergrößern, was ich insofern auch bestens nachvollziehen kann). der letzte satz war jetzt übrigens ein paradebeispiel für meine deutschkenntnisse, nichtmal bereits erwähnte oberschulrätin war sich darüber im klaren, das man bei entsprechend vielen ineinander verschachtelten sätzen sogar ein "und" direkt nach dem komma setzen darf; nur als kleine randbemerkung in diesem wall of text. abschließend bleibt mir jetzt wohl nurnoch zu sagen, das mir bestens bewusst ist, wie schnell & extrem ich mit meiner art anecke. derart mit dir zu reden, ist die nach 23 jahren einzig mir bekannte art, wie ich gegenüber fremden effektiv meinen standpunkt vertreten kann, ohne gleich, wie soll ich sagen, links liegen gelassen zu werden. ist übrigens auch gut möglich das ich in meiner cholerischen impulsivität mit der wortwahl etwas überreagiert habe; wenn ich das selbst nun lese muss ich mich doch leicht dafür schämen dich sofort bezüglich meiner testikel angesprochen zu haben. könnte durchaus mit nicht wenig honeyoil & 1/2L vodka zu tun haben. dafür, aber nur dafür, entschuldige ich mich. PS: ganz offensichtlich ist es ''doch'' drin das ich mich ''so'' bei dir beschwere - sobald du meinen standpunkt so gut nachvollziehen kannst wie ich deinen, sollte es in kürzester zeit möglich sein, diese unbequeme situation hier aufzulösen. PPS: meine art, derartig mit dir zu reden, hat übrigens ihren sinn & zweck bestens erfüllt. wir unterhalten uns -zumindest mMn- auf einer ebene, schließlich fühlen wir uns jetzt '''beide''' "zu unrecht angestresst" ;) --[[Spezial:Beiträge/84.160.60.94|84.160.60.94]], 03:14, 10. Okt. 2012 (CEST) | |||
:::Denk an Deine Signatur (<code><nowiki>--~~~~</nowiki></code> und nicht einfach C&P von einer anderen Diskussion oder Ähnliches). Wenn Du das nicht tust, läufst Du Gefahr, dass Dein Beitrag kommentarlos rückgängig gemacht wird. | |||
:::Mein Hinweis hat weniger als eine halbe Minute gebraucht, bis er abgeschickt war. Wie man es auch dreht und wendet: Du hast Deine Nachrichten nach meinen abgeschickt und deshalb nicht das Recht, Dich darüber zu beschweren, ich hätte nach Deinem Beitrag noch etwas abgeschickt. | |||
:::Und ich weiß nicht wie oft ich es noch schreiben soll, bis Du es verstehst: Es ging beim Hinweis darum, sicherzustellen, dass Du die Funktion letztlich kennst. Bei IP ist es wie gesagt schwierig irgendwas abzuschätzen, für gewöhnlich kennen sie die Funktionen aber nicht. Sieh den Hinweis, und das wiederhole ich das letzte Mal, als Hinweis und nicht als irgendeine Art von Beschwerde. Wenn Du das als Beschwerde siehst: Tut mir Leid, ist völlig falsch. | |||
:::Zu die Rückkehr: Allein schon der Ba'al-Punkt hat nichts mit der Episode zu tun. Also ist schon der erste Punkt fehl am Platz und was danach kam größtenteils auch. Dass Du den Ba'al-Punkt entfernt hast, ist ja okay und das bestreitet niemand. | |||
:::Zu den Großbuchstaben: Mag sein, dass Du das als modern empfindest. Das macht es aber nicht richtiger oder verständlicher. Modern ist das nicht. Das ist (abgesehen von Hardware-Problemen) pure Faulheit. Tippfehler können jedem passieren, aber ständiges Kleinschreiben geht nicht. Wir sind '''kein''' Forum, sondern eine Enzyklopädie. Wir haben Regeln, die eingehalten werden sollen. Wenn Du willst, dass Dich irgendeiner versteht, schreib formal halbwegs korrekt. Deine Aussage, Du beherrschest die deutsche Sprache, spiegelt sich in kleinster Weise in Deinen Beiträgen wieder. Du hast bislang (der IP zuzuordnen) genau einen Artikel-Edit gemacht und das erst kurz vor Deinem letzten Beitrag hier. Das kann vorher schlecht auffallen, wie Du doch hoffentlich selbst merkst. Dein "Paradebeispiel", nimm es mir nicht übel, ist mangels Groß- und Kleinschreibung recht lächerlich. An dem relativ simplen Satz ist auch nicht wirklich was übermäßig verschachtelt oder schwierig. Aber darauf gehe ich nicht weiter ein... | |||
:::Was für Postings sollen vertauscht worden sein? Auf dieser Seite und Deiner Diskussion schonmal keiner. Und es ist extrem unwahrscheinlich, dass ein BK dafür verantwortlich ist. | |||
:::Wie auch immer Du Dich nach Deinem zweiten Edit gefühlt hast, da ich zwischenzeitlich nichts geschrieben habe (durch den BK auch nicht wirklich konnte), lag es nicht an einer Antwort meinerseits. | |||
:::Du brauchst mir nicht zu erzählen, was man als fail bezeichnet. Wie ich oben geschrieben habe, trägt das hier Deine Bezeichnung recht grundlos. | |||
:::Ach, das meinst Du mit ''auf freund machen''... Dann lass mich das klarstellen: Ich habe wie ich oben oft genug geschrieben habe nicht gestresst, mich nicht beschwert oder sonstiges in der Richtung. Der Anmelden-Hinweis ist im Wiki üblich, wenn eine mehr oder wenige anonyme IP einige Edits hier gemacht hat. Das hat mit ''auf freund machen'' nichts zu tun. Beide Teile Deiner Aussage (bzw. Beschwerde) sind unbegründet und schlicht falsch. | |||
:::Wiki-Diskussionen haben nicht den Zweck, dass man sich angestresst fühlt. Wenn Du mit Deiner Formulierung das erreichen willst ist das eher provokant als regelkonform. Wenn das nach wie Du sagst 23 Jahren die einzige Dir bekannte Art ist ernsthaft zu diskutieren dann gute Nacht... | |||
:::In der Hoffnung, dass diese Diskussion sich spätestens hiermit dem Ende zumindest nähert, | |||
:::--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 17:08, 10. Okt. 2012 (CEST) | |||
::::gut zu wissen, das wäre das erste gewesen wonach ich mich nach meiner anmeldung zu erkundigen gedachte. das C&P so nicht funktioniert, war mir nicht klar. | |||
::::dein hinweis mag weniger als eine halbe minute gedauert haben. 30s passen aber sehr gut in 180s und genau darum gehts (bei dem punkt). ich habe das erste von dir gelesen, konnte selbstverständlich nicht riechen das daraus ein doppelpost wird und habe darum unverzüglich zu antworten begonnen, während du in der zwischenzeit nochmehr geschrieben hast, was ich aber aufgrund meiner eigenen schreibenden tätigkeit nicht mitbekommen konnte; sowenig wie du mitbekommen konntest das ich dir zu dem zeitpunkt am antworten war. begreifs doch endlich, man... | |||
::::du posten->ich schreiben/du schreiben->du speichern->ich speichern->ich sehen/ich wundern. noch simpler kann ich es nicht ausdrücken. | |||
::::du sollst es garnichtmehr schreiben, schließlich hast du es zwischenzeitlich klargestellt, so wie auch ich meine position klargestellt haben dürfte, die da wäre das mir die situation nun in anderem, nicht stressigem lichte erscheint. wobei, dass du immernoch auf den selben dingen herumreitest, lässt mich daran doch noch einmal zweifeln. | |||
::::zu die rückkehr: hab ich mich iiirgendwie unklar ausgedrückt? ich habe nicht die leiseste ahnung wie die vertauschung zustande kam. das die beiden diskussionsartikel 1x komplett -und nicht mehrmals!- vertauscht wurden, nun, ich dachte das sei längst klar. begreife er auch dieses endlich. | |||
::::die sache mit den großbuchstaben: ich chatte praktisch NIE mit jemandem der großbuchstaben verwendet. die diskussionsseiten hier, sowie auf jedem anderen wiki, SIND chats, nur keine deren verlauf automatisch gelöscht wird. wen interressieren schon großbuchstaben im "backstagebereich"? mich nicht und das wird sich auch nicht ändern, sorry. ich denke, jeder mehr oder minder anwesende versteht mich bestens, auch ohne großbuchstaben für die ich jedes mal shift drücken muss. ja, es IST faulheit. faulheit ist eine stark unterschätzte tugend, die, kombiniert mit kreativität & einfallsreichtum, verflucht viel zeit spart. das es in artikeln unangebracht wäre keine großbuchstaben zu verwenden, ist mir klar, wie ich dir auch schon sagte. wenn du diese -meine- lebenseinstellung nicht tolerieren kannst, lass es sein, sorg am besten sofort dafür das ich hier keinen account bekomme (womit wir bei dem wären, was unter meine ursprünglich vermuteten gehässigen maßnahmen fallen würde). | |||
::::keine ahnung wieviel ich wo editiere, ich führe darüber kein logbuch. falls du recht hast, gebe ich dir recht - dann kann das wirklich nicht auffallen! | |||
::::wieso ein paradebeispiel bzgl. und-nach-kommata lächerlich wird, nur weil keine großbuchstaben verwendet wurden, ist mir zutiefst schleierhaft. wenn du genug langeweile hast, klär mich über deine logik auf. soweit ich weis gibt es zwar nur eine logik, aber verschiedene möglichkeiten diese zu interpretieren und ich bin ständig an neuem wissen interressiert. übrigens, als "verschachtelt" bezeichne ich u.a. nebensätze in nebensätzen. das ist eine schachtel in einer schachtel die bereits in einer schachtel ist; mMn verschachtelt genug um es als verschachtelt zu bezeichnen. | |||
::::es wurden weniger die postings, sondern vielmehr die verschiedenen offenen diskussionstabs vertauscht. wie, ist mir immernochnicht klar. da ich das nun schon das 2. mal in dieser antwort erwähne, kommts hoffentlich auch ENDLICH an. | |||
::::dir einen BK zu bescheren lag nicht in meiner absicht. mir ist auch nicht klar wie ich den nun plötzlich beschworen haben soll. meine letzter infostand war, das du ''fast'' einen gehabt hättest und seither habe ich darauf geachtet, dinge nur 1x zu editieren. abgesehen von der "neuer abschnitt"-funktion. falls das erstellen von 2 neuen abschnitten einen BK hervorruft, sollte etwas an der programmierung getan werden, wovon ich übrigens null ahnung habe. | |||
::::die failbezeichnung ist alles andere als grundlos. wie schon in der letzten antwort erwähnt, hast du dich ''mit'' einem doppelpost ''über'' einen doppelpost beschwert. noch mehr failen kann man in der hinsicht einfach nicht, aber red dir ruhig weiter ein dass das kein doppelpost von dir war. | |||
::::so und was "angestresst" ist, entscheidet letztendlich der angestresste. genauso wie der gemobbte entscheidet, was mobbing ist und was nicht (lernt man seit ca 10 jahren in jeder deutschen schule; das opfer entscheidet wodurch ihm geschadet wurde, nicht der täter). ich denke, ich habe zwischenzeitlich zur genüge klargestellt, das ich das in den falschen hals bekommen habe. sonst hätte ich mich wohl kaum angestresst gefühlt, oder? ist aber auf honeyoil & vodka auch keine kunst irgendetwas falsch zu verstehen, was ich nun übrigens auch zum 2. mal sage. wir können uns von mir aus noch 3 wochen lang wiederholen, ich hab die zeit. wir können uns aber auch BEIDE bemühen auf nen grünen zweig zu kommen und wieder friedlich unser leben leben. | |||
::::nun zum schluss...klick dich durch das wiki und zeig mir, bei welcher wiki-diskussion ich stress schiebe. das hier ist eine benutzerdiskussion, sagt mir zumindest die lustige blaue leiste ganz oben am browser. was die provokante art betrifft, so will ich dir an dieser stelle lediglich raten, nochmal GANZ präzise zu lesen, was ich diesbezüglich geschrieben habe. du verdrehst da ziemlich stark den sinn meiner worte. | |||
::::ich will den fuck aus der welt schaffen, drum halt ich auch nicht meine schnauze, sondern diskutiere die sache mit dir aus. wenn du das nicht willst, lassen wir die sache nun so stehen und ich lebe mein leben in dem glauben das ich recht habe, während du dein leben in dem glauben leben wirst das du recht hast. wirklich wissen, geschweige denn objektiv beurteilen, kann es dann aber keiner von uns. im übrigen teile ich deine hoffnung, habe aber stellenweise das gefühl, als ''wölltest'' du nicht verstehen was abging/abgeht. daher hoffe ich zudem, dass sich dieser umstand ändert. | |||
::::mfg, nach wie vor in bester absicht--[[Spezial:Beiträge/84.160.31.201|84.160.31.201]] 20:53, 10. Okt. 2012 (CEST) | |||
:::::Also ich betone auch das auch noch mal wir sind hier ein '''Wiki''', bitte nimm das mit der Großschreibung ernst, denn das hier ist eine Benutzer-Diskussionsseite hier hat der Benutzer zu entscheiden, wenn er will kann er mit einem Klick deinen Beitrag wieder entfernen. Dann denke ich (auch wenn ich mich jetzt etwas blöd ausdrücke), dass der Colonel dich Verstanden hat, und du ihn auch. Nur das ich denke ist, was man ja an der Missachtung der hier wohl vorgeschriebenen Rechtschreibung/Grammatik (Was für ein Wiki eine Selbstverständlichkeit ist), das du dich einfach nicht an die Grundsätze eines Wikis verbunden fühlst und meinst uns dann hier denn Tag mit 6000 Bytes und einer Formulierung, die nicht jeder versteht da sie auch so formuliert wurde, das man sie nicht verstehen sollte, denn meiner Meinung nach könnte man das was du in 6000 Bytes geschrieben hast auch in 1000 Bytes packen was für alle verständlicher wäre und so zum Ende der hier so denke ich eine Diskussion führen könnte. Ich hoffe ich habe mich so ausgedrückt das du mich verstehen kannst und unterlasse bitte Wörter wie ''fuck'', wie gesagt wie sind ein Wiki. Dann komme ich mal zum ''stressen'', so wie ich das sehe bist leider du das der hier Stresst, nimmt einfach diese Hinweise als Hinweise an und gut ist, Wir wollen dich nicht stressen damit, wir wollen dir nur zeigen wie man es besser machen kann.--{{Benutzer:Hammond/sig}} 11:38, 11. Okt. 2012 (CEST) | |||
::::::'''@IP:''' | |||
::::::#Die <code><nowiki><br /></nowiki></code>-tags habe ich entfernt, da sie keinerlei Sinn und Zweck erfüllen. Steht in der nächsten Zeile mindestens ein Doppelpunkte (<code><nowiki>:</nowiki></code>) am Anfang, wird der Zeilenumbruch automatisch generiert, wofür Du mit dem <code><nowiki><br /></nowiki></code> wohl (zusätzlich) sorgen wolltest. Im Normalfall wäre das mit <code><nowiki><br /></nowiki></code> richtig, denn im normalen Text wird ein Zeilenumbruch entweder durch zwei (!) manuelle Zeilenumbrüche, also einen neuen, vom vorherigen durch eine Leerzeile getrennten, Absatz oder eben durch <code><nowiki><br /></nowiki></code> und eben nur eine manuelle Leerzeile erschaffen. Wobei <code><nowiki><br /></nowiki></code> in Artikeln eigentlich vermieden werden sollten... Naja, so viel nur am Rande dazu. | |||
::::::#Ja, C&P ist nicht. Da das bereits die Uhrzeit verfälscht, sollte das recht klar sein. Da ich auch sehe, dass Du Dich zumindest bemühst, die Signatur anzuhängen (aber um Himmels Willen nur auf Diskussionsseiten, nicht in Artikeln!), sollte das Thema erledigt sein. | |||
::::::#Wie bereits Hammond erkannt hab, verstehe ich Dich da, wo Du es durch Deine (nicht irgendwie zu komplizierte oder verschachtelte, sondern schlicht falsche und dadurch unverständliche) Formulierung auch zulässt. Nun, wo Du endlich klargemacht hast, dass Du meinen Beitrag erst nach dem Speichern deines Beitrags gesehen hast, wäre das schonmal klar. Dennoch sagt Deine ursprüngliche Beschwerde aus, dass Du der Ansicht bist, ich hätte nach Deinem Beitrag noch etwas geschrieben, was, wie ich oft genug bereits sagte, nicht der Fall war. Selbst Deine Veranschaulichung mit Pfeilen spricht dagegen, weshalb ich hoffe, dass Dir Dein Irrtum diesbezüglich (insofern es ihn gab, worauf Deine Beschwerde nunmal schließen ließ) inzwischen klar ist. Und ich weise Dich, wie schon Hammond, darauf hin, dass Deine Formulierung (''begreifs doch endlich, man...'', ''den fuck aus der welt schaffen'', ...) mehr als unangebracht ist und in dem Maße auch eher weniger geduldet wird. Sieh dies als letzte Warnung zur Ausdrucksweise, mehr dazu weiter unten im Beitrag. | |||
::::::#Zu "Die Rückkehr": Nun, wo Du endlich vollständig sagst, was Du mit dem Vertauschen meinst und dass Du einfach zwei Tabs vertauscht hast, ist es klar, ja. Da Du vorher immer von irgendwas anderem mit Pause drücken und hin und her gesprochen hast, wurde vorher natürlich nicht klar. Ich hoffe, das zeigt Dir nochmal, dass Du an Deinen Formulierungen arbeiten solltest, damit Dich auch jemand versteht. | |||
::::::#Zu den Großbuchstaben: Wiki-Diskussionen sind Chats? In jedem Wiki? Kein Wunder, was da zustande kommt (bzw. was eben nicht zustande kommt), wenn Du das glaubst. Lass es mich richtig stellen: Wiki-Diskussionen sind '''keine''' Chats, '''keine''' Foren (nichts im Wiki ist ein Forum!) und '''kein''' uninteressanter Backstagebereich! Dass man sich im Chat um sowas nicht kümmert, ist natürlich jedem klar. Genauso sollte es Dir aber auch schon längst klar sein, dass Wiki-Diskussionen in jedem halbwegs vernünftig (formalen) Wiki abgesehen von der Kommunikation mehrerer Personen über virtuelle Accounts rein <u>nichts</u> mit Chats gemeinsam haben. Und schon garnicht Groß- und Kleinschreibregeln. Das hat nichts mit Tolerant und Lebensweisen zu tun, sondern eher mit der Vernunft, Regeln zu beachten und der Fähigkeit, unterschiedliche Dinge auseinander zu halten. Ich toleriere Deine Einstellung hier so lange, wie es Regelkonform ist, und das ist es in diesem Fall, offenbar beruhend auf totalen Fehleinschätzungen Deinerseits, nicht. Wie ich schon sagte, hier gibt es Regeln, an die man sich zu halten hat. Auch Du - ob Dich Diskussionsseiten interessieren oder nicht. Punkt. | |||
::::::#Du magst kein Logbuch führen, die Wiki-Software tut es aber schon. Insofern kann man das ganz einfach an deiner Beitragsliste ablesen. | |||
::::::#Paradebeispiel... Ich wollte eigentlich hierauf nicht weiter eingehen, aber es scheint als müsse es sein. In Dem von Dir als Paradebeispiel bezeichneten Satz wurde keine Groß- und Kleinschreibweise beachtet, ebenso wenig Regeln der deutschen Rechtschreibung (z.B. [...] ''das'''''s''''' du dich erst [...]'') - was sich ja zusammen mit anderen Regeln der deutschen Sprache durch Deine gesamten Diskussionsbeiträge zieht. Das ist vielmehr ein Negativbeispiel für Unterstufen-Deutschunterricht und zeigt vielmehr das Gegenteil von Deinen beschriebenen Deutschkenntnissen. Und wie ich schon sagte: Groß verschachtelt oder schwierig ist Dein Satz nicht und ist aufgrund dessen kein Paradebeispiel für Deutschkenntnisse. Du brauchst nicht versuchen, mir zu erklären, was verschachtelt bedeutet, denn das weiß ich schon - wie an der Tatsache, dass ich so darüber spreche erkennbar sein sollte. | |||
::::::#Offenbar hast du auch das missverstanden. Ich hatte keinen BK, weil ich vor dem Klick auf ''speichern'' Deine Bearbeitungen bemerkt habe. Dennoch macht es das Bearbeiten schwieriger, weil man dann seinen Text an die neuen Änderungen anpassen muss. Das Erstellen von neuen Abschnitten kann unter Umständen auch einen BK verursachen, muss nicht. Das ist kein Fehler der Programmierung, sondern eine sinnvolle - wenn auch nervige - Vorsichtsmaßnahme. Ganz davon abgesehen, kann man an dieser Grundprogrammierung des Wikis auch als Betreiber nicht viel rütteln. | |||
::::::#Offenbar verstehst Du das mit dem Doppelposting nach wie vor nicht - ich muss immer wieder darauf zurückkommen, weil Du es immer noch nicht verstehst. Ich habe mich nicht bei Dir über den Doppelpost beschwert - weder habe ich mich beschwert, noch war mein Beitrag einzig und allein wegen dem Doppelpost. Weitere Begründung ist oben mehrfach zu lesen. Hoffentlich verstehst Du das jetzt. | |||
::::::#Das hat mit der individuellen und persönlichen Definition von ''angestresst (sein/werden)'' nicht wirklich viel zu tun. Ich wiederhole mich hier: "Wiki-Diskussionen haben nicht den Zweck, dass man sich angestresst fühlt. Wenn Du mit Deiner Formulierung das erreichen willst ist das eher provokant als regelkonform." Und ''das'' ist das relevante. Wiki-Diskussionen sollen nicht provozierend oder in entsprechendem bzw. vergleichbarem Tonfall geführt werden. Du hast selbst gesagt, Du wolltest erreichen, dass ich ''angestresst'' bin (''meine art, derartig mit dir zu reden, hat übrigens ihren sinn & zweck bestens erfüllt. wir unterhalten uns -zumindest mMn- auf einer ebene, schließlich fühlen wir uns jetzt beide "zu unrecht angestresst"''). Das widerspricht absolut diesem Wiki-Diskussionsgrundsatz und ist (zumindest im Normalfall) nicht zu tolerieren. Auf einer Ebene zu diskutieren ist die eine Sache, dafür (oder auch insgesamt) aber Benutzer durch eine provokante und grenzwertige Formulierung entgegen der Regeln für Wiki-Diskussionen "anzumachen" ist inakzeptabel und einfach nicht drin, wie man so schön sagt.<br />Und noch eine Frage dazu: Hast Du den Hinweiskasten über dem Editorfenster beim Bearbeiten einer (in diesem Fall Benutzer-)Diskussionsseite überhaupt gelesen oder nur ansatzweise überflogen? Da es nicht den Anschein hat zitiere ich das mal stellenweise: ''Diskutiere sachlich und freundlich. [...] Unterschrift nicht vergessen!'' Auf Letzteres folgt eine genauere Erläuterung und Anweisung dazu.<br />Außerdem: Es ist auch nicht mein Ziel, diese Diskussion irgendwie abzubrechen, damit wir uns beide im Recht fühlen (was völlig unsinnig wäre). Ebenso wenig habe ich vor, dass wir hier die genannten drei Wochen weiterzudiskutieren, wobei ''diskutieren'' hier dann wohl das falsche Wort ist bzw. wäre.<br />Und wie Hammond schon sagte ist das eine Benutzer-Diskussionsseite. Wenn der Benutzer hier die Grenze an zu tolerierendem Tonfall und/oder Regelverstoß überschritten sieht ist es ihm ein leichtes den entsprechenden Beitrag mit einem Klick sofort wieder zu entfernen. Das ist aber nicht mein Grundinteresse, denn ich möchte diese Disk zu einem vernünftigen Ende führen und mich nicht mit irgendwelchem Kinderkram herumschlagen (müssen). Sieh also auch das als Anreiz, Dich an die Regeln zu halten. | |||
::::::#Ich habe nicht davon gesprochen, dass Du in irgendwelchen Wiki-Diskussionen (außer wohl dieser hier) ''"stress schiebst"''. Aber ja, das hier ist eine Benutzer-Diskussionsseite. Und zur provokanten Art: Das habe ich gelesen (mehr dazu im Punkt über diesem hier in diesem Beitrag). Den Sinn Deiner geschriebenen Wörter verdrehe ich mAn da wohl kaum. Mag sein, dass das Geschriebene von Deiner Intention dahinter abweicht, aber das hatten wir ja schon (siehe oben). Und wenn mein Beitrag dann von dieser Absicht dahinter abweicht kann ich dafür recht wenig. Wie gesagt, Du solltest Dich besser formulieren. | |||
::::::#Auch ich habe, wie oben geschrieben, das Interesse, das hier zu einem vernünftigen Schluss zu bringen. Ich kann Dir aber versichern, dass Dein "Gefühl" (''"[...] habe aber stellenweise das gefühl, als wölltest du nicht verstehen was abging/abgeht."'') völlig unbegründet ist. Ich bin wie gesagt durchaus interessiert daran, Dich, den Sinn hinter Deinen Worten, sowie ''"was ''[zumindest deiner Meinung nach]'' abging/abgeht"'' zu verstehen. Aber wie ich jetzt erneut und zum wiederholtem Male sage ist mindestens ein Großteil der Missverständnisse bzw. <u>Un</u>verständnisse Deiner Formulierung zuzuschreiben. Siehe (immer noch) weiter oben im Beitrag - sogar mehrmals. | |||
::::::'''@Hammond:''' | |||
::::::Danke fürs Antworten und Reagieren, sowie das Ausführen und Wiederholen auch meiner Argumente. Eine zweite Meinung zu sowas ist immer willkommen...[[Bild:Smile.gif]] | |||
::::::--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:04, 11. Okt. 2012 (CEST) | |||
== Fehler im Skript gefunden == | |||
Hallo, | |||
Ich habe einen Fehler im [[:Datei:SGU 1x01 Skript.pdf|Skript]] entdeckt: | |||
Seite 30:<br /> | |||
Greer hilft den verschütteten Personen aus de'''m''' Trümmern.<br /> | |||
Greer hilft den verschütteten Personen aus de'''n''' Trümmern.<br /> | |||
Warum verlinkt die Vorlage eigentlich auf die Beschreibungsseite und nicht auf die Datei? --{{Benutzer:Mk XIV/sig}} 20:25, 15. Okt. 2012 (CEST) | |||
:Vielen Dank für den Hinweis. Schön, dass die Skripte auch wirklich gelesen werden.[[Bild:VeryHappy.gif]] Ich werde den Fehler gleich korrigieren und die neue Version anschließend hochladen. Wieso die Vorlage auf die Beschreibungsseite verlinkt? Man kann PDFs nicht einfach wie Bilder irgendwo einbinden, man kann nur auf sie verlinken (aus dem selben Grund hast Du vmtl. nicht bemerkt, dass der Doppelpunkt vorm "Datei:" fehlte - das System gibt dann einfach nur den Dateinamen als Link aus). Wieso ich den Zwischenschritt über die Beschreibungsseite nehme? Zunächst mal besteht dadurch die die Links und Verweise eine Verbindung, die über den direkten Weg wohl nicht da wäre. Zudem würde man ohne den "Umweg" praktisch überhaupt nicht auf die Anmerkungen zur Datei, die Bemerkungen zu Quelle und Copyright etc. stoßen, was ich vermeiden wollte. Und ich bin nicht sicher, ob da der Pfad auch immer gleich wäre: Beim ersten Skript ist es ja [http://www.stargate-wiki.de/w/images/1/17/SGU_1x01_Skript.pdf ''/w/images/1/17/SGU_1x01_Skript.pdf''], aber ob die 1 und 17 auch beim nächsten Skript gleichbleiben werden weiß ich ehrlich gesagt nicht. Damit ich hinterher nicht wieder anders verlinken muss oder die Vorlage unnötig kompliziert wird habe ich den Dateibeschreibungs-Link verwendet. Die englischen Skripts, bei denen tatsächlich direkt auf die files verlinkt wird, sind ja auch nicht normal hochgeladen worden und die Adresse hat immer denselben Pfad, was das letzte Problem direkt löst. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 14:24, 16. Okt. 2012 (CEST) | |||
:'''Nachtrag:''' {{Ok}}Zusammen mit zwei anderen Kleinigkeiten korrigiert. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 14:39, 16. Okt. 2012 (CEST) | |||
== Gewünschte Datei == | |||
Wie kann man die [[Spezial:Linkliste/Datei:Anubis real.jpg|Datei:Anubis real.jpg (Links)]] aus den [[Spezial:Gewünschte Seiten|Gewünschten Seiten]] rausbekommen? Die Datei ist doch völlig unnötig, vor allem weil kein '''Artikel''' darauf verlinkt. --{{Benutzer:D5B/sig}} 16:11, 25. Okt. 2012 (CEST) | |||
:Und raus ist sie. Ich hab die bestehenden Links (ja, keine Artikel aber dennoch Wikiseiten) mit der [[Vorlage:Gelöschte Seite]] versehen. Übrigens: Auf Links musst Du nicht mit voller URL verlinken. {{Code|[[Spezial:Linkliste/...]]}} tuts auch. Ich hab den Link entsprechend korrigiert - das spart Zeichen und bei Serverpfadänderung führen die Links nicht ins Leere oder auf die Hauptseite. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 17:26, 25. Okt. 2012 (CEST) | |||
::ok, danke. --{{Benutzer:D5B/sig}} 14:38, 26. Okt. 2012 (CEST) | |||
== Quellen == | |||
Zu [[Diskussion:SG-Team#Quellen]]: Kann ich die Aufgaben entfernen, weil für (fast) keine eine Quelle angegeben ist? --{{Benutzer:D5B/sig}} 16:11, 26. Okt. 2012 (CEST) | |||
:Rene schrieb [http://www.stargate-wiki.de/w/index.php?title=SG-Team&diff=next&oldid=539 damals], die Aufgaben wurden in der Serie erwähnt. Entsprechend muss es in bestimmten Folgen auch Quellenangaben geben. Die Frage ist nur wo bzw. in welchen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:14, 26. Okt. 2012 (CEST) | |||
== Hilfe! == | |||
Ich habs leider kaputtgemacht: [http://www.stargate-wiki.de/w/index.php?title=Vorlage:Stdsummaries&diff=prev&oldid=264770 Vorlage:Stdsummaries] funktioniert nicht mehr so, wie es sollte, und ich kann den Fehler nicht mal beheben, weil ich die Vorlage kurz danach [http://www.stargate-wiki.de/w/index.php?title=StargateWiki:Administratoren/Anfragen&oldid=264773 schützen lassen habe]. Könntest du mir bitte helfen?? --{{Benutzer:D5B/sig}} 16:01, 27. Okt. 2012 (CEST) | |||
:Ich hab Deine Änderung rückgängig gemacht. Offenbar bezieht das Gadget die Zusammenfassungen so direkt aus der Seite, dass die regulären noincludes nicht wirken. Sobald die Änderung überall übernommen und angekommen ist sollte es wieder passen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:07, 27. Okt. 2012 (CEST) | |||
::Also bei mir ist es trotz Cacheleerung immer noch falsch. Dann liegt es wahrscheinlich am Servercache, oder? Vielen Dank für deine schnelle Hilfe. [[Bild:Smile.gif]]--{{Benutzer:D5B/sig}} 16:09, 27. Okt. 2012 (CEST) | |||
:::Ich sag ja ''sobald die Änderung überall übernommen und angekommen ist''. Wäre das mit Leeren des Browsercaches zu lösen hätte ich das geschrieben.[[Bild:Smile.gif]] Es hat ja nach Deinem Edit auch eine Weile gebraucht bis der Effekt sichtbar wurde. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:12, 27. Okt. 2012 (CEST) | |||
::::Achso, ok. Nochmals vielen Dank für deine Hilfe. --{{Benutzer:D5B/sig}} 16:22, 27. Okt. 2012 (CEST) | |||
== Verschiedenes == | |||
Hallo, | |||
* ich wollte dich erinnern (aber auf keinen Fall hetzen!), dass du noch einen Bot die englischen Wraith-Begriffe ersetzen lassen willst (wegen [[StargateWiki_Diskussion:Hauptseite#Englische_Wraith-Begriffe|dieser Disk]]). | |||
* und ich bitte dich, beim aktuellen [[StargateWiki:Kandidaten für exzellente Artikel|KEA]] abzustimmen, und eventuelle Kritikpunkte zu melden, damit ich diese gleich ausbessern kann. | |||
* Optional (nur wenn du Zeit hast): [[Benutzer:D5B/Navigation]] - unbeantwortete Disks (v. a. die letzte). Danke. [[Bild:Smile.gif]] --{{Benutzer:D5B/sig}} 17:55, 6. Nov. 2012 (CET) | |||
* '''Nachtrag:''' Der interne Link (<code><nowiki>[[#Stargate-Fortsetzungen anderer Benutzer|unten]]</nowiki></code>) auf deiner Benutzerseite funktioniert nicht, weil die Überschrift ''Stargate-Fortsetzungen'' heißt. Richtiger Code zum Rauskopieren (spart Zeit :D): <code><nowiki>[[#Stargate-Fortsetzungen|unten]]</nowiki></code> --{{Benutzer:D5B/sig}} 18:03, 6. Nov. 2012 (CET) | |||
:Jo... | |||
:#Dort hat SilverAngel noch nicht geantwortet und somit ist die Art der Umsetzung noch nicht vollständig geklärt. Da warte ich bewusst noch. | |||
:#Ja, demnächst. Habs bisher nur überfliegen können. KEA überwache ich eh praktisch immer... | |||
:#Wenn ich was antworten kann antworte ich. Wenn nicht dann nicht.[[Bild:VeryHappy.gif]][[Bild:Cool.gif]] | |||
:#Korrigiert - wollte das eigentlich schon beim Edit machen, habs aber offenbar vergessen. Danke für den Hinweis - bei einer solchen Kleinigkeit musst Du mir keinen Code bereitstellen...[[Bild:Smile.gif]] | |||
:--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 18:12, 6. Nov. 2012 (CET) | |||
::# Soll ich dann SilverAngel fragen? | |||
::# ok, ich freue mich auf deine Stimme. [[Bild:Smile.gif]] | |||
::# ok. | |||
::# ok. | |||
::Danke--{{Benutzer:D5B/sig}} 18:16, 6. Nov. 2012 (CET) | |||
:::Wenn Du magst, kannst du ihn fragen. Ich schätze aber mal, dass er antworten wird wenn er Zeit dazu findet. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 18:24, 6. Nov. 2012 (CET) | |||
::::Na ja, ich vermute mal, dass er es vllt. vergessen hat. --{{Benutzer:D5B/sig}} 16:06, 7. Nov. 2012 (CET) | |||
== Vorlage-Edit == | |||
Ich habe testweise einen Link zum jeweiligen Archiv der Disk in der [[Vorlage:ErledigtBox]] ergänzt ({{Rechts}} [http://stargate-wiki.de/w/index.php?title=Vorlage%3AErledigtBox&action=historysubmit&diff=266946&oldid=257662 Unterschied]). Dazu wollte ich dich fragen, ob dieser Edit technisch in Ordnung war (nicht dass ich "schon wieder" ne Vorlage "schrotte"...) und ob diese Änderung der Vorlage für das Wiki sinnvoll ist. Außerdem würde mich sehr interessieren, wie man bei dem Code <code><nowiki>[[{{subst:PAGENAME}}/Archiv|Archiv]]</nowiki></code> das ''subst:'' behalten in der Vorlage kann, damit die Vorlage dann mit dem <code><nowiki>{{subst:PAGENAME}}</nowiki></code> eingesetzt werden kann. Denn momentan wird aus dem "subst:Pagename" immer noch "ErledigtBox", was nicht der gewünschte Effekt ist. Kannst du mir bitte helfen? --{{Benutzer:D5B/sig}} 16:39, 29. Nov. 2012 (CET) | |||
:Zur Frage, ob der Edit sinnvoll ist, bitte ich dich, dich auf [[Benutzer Diskussion:Octavius1200]] zu äußern, um diese Frage in einer Disk beantworten zu können. Sorry für den eventuellen BK. --{{Benutzer:D5B/sig}} 16:41, 29. Nov. 2012 (CET) | |||
::Ähm ja ich hab den Edit ja bereits rückgängig gemacht, Begründung ist im Difflog. Insofern ist da denke ich vorerst keine weitere Äußerung diesbezüglich vonnöten. Also wenn Du das subst nur eingebunden haben willst ohne dass die Vorlage es bereits beim Abspeichern selbiger umwandelt, haust Du einfach {{Code|<includeonly|><|/includeonly>}}-tags um das subst. So wird es tatsächlich nur eingebunden und dadurch, dass der String "subst:PAGENAME" nicht mehr vorhanden ist (ist ja dann durch die tags unterbrochen) wird auch nichts direkt beim Speichern umgewandelt. Wenn der Text drumrum bereits damit ausgestattet ist, lässt Du deren Gültigkeit einfach am Anfang und am Ende des "subst:" enden und wieder beginnen, also {{Code|{|{</|includeonly><include|only>subst:</|includeonly><include|only>PAGENAME}|}|}}. Aber bei der Erledigt-Vorlage ist das aus dem beim Revert genannten Grund auch nicht so sinnvoll, bei normalen Vorlagen ebenso, da ohne Substitution der gesamten Vorlage ohnehin nur deren Name und Parameter im Quelltext erscheinen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:54, 29. Nov. 2012 (CET) | |||
:::Ok, danke für deine Hilfe. Um etwas mehr Erfahrung mit Vorlagen (-programmierung) zu sammeln, habe ich den Code trotzdem versucht zu korrigieren, aber natürlich nicht gespeichert. Hier ist er, aber irgendwas stimmt da nicht, denn der Code ergibt in der Vorschaufunktion beim Editen der Vorlage: <pre>Dieser Abschnitt kann im [[{{</includeonly></pre> (der Rest wird nicht angezeigt..) --{{Benutzer:D5B/sig}} 17:06, 29. Nov. 2012 (CET) | |||
{{Klappbox | |||
|TITEL = Code | |||
|INHALT = | |||
<pre><nowiki> | |||
<onlyinclude> | |||
<div style="word-wrap: normal; margin: 0em 0em 0.5em; border-bottom-style: solid; padding: 0px; background-color: rgb(240, 240, 240); font-size: 95%;" class="rahmenfarbe1 noprint"> | |||
{| cellspacing="6" cellpadding="0" style="background-color: transparent;" | |||
| style="vertical-align: middle;" | [[Datei:Pictogram voting info.svg|20px|verweis=]] | |||
| style="vertical-align: middle; width: 100%; text-align: left;" | Dieser Abschnitt kann im [[{{</includeonly><includeonly>subst:</includeonly><includeonly>PAGENAME}}/Archiv|Archiv]] zur Diskussionsseite [[Hilfe:Archivieren|archiviert]] werden. {{{1}}} | |||
|} | |||
</div> | |||
</onlyinclude> | |||
</nowiki></pre> | |||
}} | |||
::::Als ich sagte ''Wenn der Text drumrum bereits damit ausgestattet ist'', meinte ich mit ''damit'' die includeonly-tags. Ich dachte das wäre klar. In der Vorlage gibt es drumrum keine includeonly-tags, nur onlyinclude (ähnliche, aber letztlich doch ziemlich andere Funktion). Also jeweils einen End- und einen Anfangstag kannst Du rauslassen. Außerdem hoffe ich, dass mein ''Aber bei der Erledigt-Vorlage ist das aus dem beim Revert genannten Grund auch nicht so sinnvoll'' ebenfalls angekommen ist.[[Bild:Smile.gif]] --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 17:11, 29. Nov. 2012 (CET) | |||
:::::Ok, danke. Und das ''Aber bei der Erledigt-Vorlage ist das aus dem beim Revert genannten Grund auch nicht so sinnvoll'' ist angekommen, ich möchte nur wie schon gesagt, etwas mehr Erfahrung mit der Programmierung von Vorlagen sammeln. --{{Benutzer:D5B/sig}} 14:30, 30. Nov. 2012 (CET) | |||
::::::Ist gut. Ich nehme an, jetzt ging es? --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 14:33, 30. Nov. 2012 (CET) | |||
:::::::Leider funktioniert es immer noch nicht, aber ich will dich nicht länger damit nerven. --{{Benutzer:D5B/sig}} 14:38, 30. Nov. 2012 (CET) | |||
== Chat == | |||
<div style="width: 80%; overflow: hidden; margin:4px auto; position: relative; border:1px solid #A7D7F9; box-shadow: 0px 1px 3px rgba(0,0,0,0.25); -moz-box-shadow: 0px 1px 3px rgba(0,0,0,0.25); -webkit-box-shadow: 0px 1px 3px rgba(0,0,0,0.25);"> | |||
<div style="font-weight: bold; font-family: helvetica, sans-serif; background-color: background-color: #fbfbfb; background-image: -moz-linear-gradient(top, #fbfbfb, #f0f0f0); background-image: -webkit-gradient(linear, left top, left bottom, from(#fbfbfb), to(#f0f0f0)); ; color: #1C4564; text-align: center; top: 50%; margin:auto; width:100%;font-size:1.2em;"> | |||
<div style="padding: 0.5em 0;"> | |||
Ich, '''Hammond''', rufe [[Benutzer:Col. o'neill|Col. o'neill]] in den [[Hilfe:IRC-Chat|StargateWiki-Chat]]. | |||
<div style="font-weight: normal; font-size:100%; padding-bottom:0.5em;">--{{Benutzer:Hammond/sig}} 18:48, 3. Dez. 2012 (CET) | |||
</div> | |||
</div> | |||
</div> | |||
</div> | |||
Jo, XChat hat nicht vollständig reconnected und ist dann auch noch im Hintergrund abgekratzt... Bin jetzt da. [[Bild:VeryHappy.gif]] --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 18:52, 3. Dez. 2012 (CET) | |||
== Vorlage Bearbeiten == | |||
Ich hab mal eine Frage: Ich wollte in den Artikel [[200]] die [[Vorlage:Bearbeiten]] einfügen, da ich den Artikel gerne in den nächsten Tagen mal komplett überarbeiten würde. Wenn ich aber als letzten Parameter (also Datum) 2013-01-03 eingebe, erscheint in der Vorschau immer die Nachricht in der Box, dass das Datum bereits abgelaufen ist. Bin ich nur zu dumm dazu oder liegt das an der Vorlage? --{{Benutzer:Vala 96/sig}} 11:36, 31. Dez. 2012 (CET) | |||
:Es liegt sicher nicht an Dir.[[Bild:Smile.gif]] Da stimmt tatsächlich was mit der Vorlage nicht. Ich schau mal nach... --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 11:53, 31. Dez. 2012 (CET) | |||
::Okay, dankeschön [[Bild:Smile.gif]] --{{Benutzer:Vala 96/sig}} 12:04, 31. Dez. 2012 (CET) | |||
:::So, Fehler gefunden, Vorlage korrigiert, jetzt funktioniert es. | |||
:::Das war der Fehler ''(Vorsicht, ist ein kleines bisschen kompliziert)'': Die Vorlage führt diese Berechnung durch (z ist der Tag im Jahr, also beim 1.1. ist das "0", beim 31.12.12 "365"; Y ist das Jahr selbst; die 1-Werte sind die, die Du der Vorlage übermittelst, die 2-Werte die des aktuellen Datums): | |||
:::<pre>z1+Y1-z2-Y2</pre> | |||
:::und prüft dann, ob das Ergebnis positiv oder negativ ist. Der Fehler lag darin, dass beim Erstellen nicht an Klammern gedacht wurde, denn so zieht die Vorlage erst z2 von (z1+Y1) ab und davon dann nochmal Y2, anstatt, wie es richtig sein müsste, die Subtraktion (z2-Y2) von der Addition (z1+Y1) abzuziehen. Durch das Hinzufügen der Klammern ist das jetzt wieder richtig. Für diesen Fall hieße das dann ohne Klammer: | |||
:::<pre>3+2013-365-2012=-362</pre> | |||
:::Da das Ergebnis negativ ist, denkt die Vorlage das Datum sei überschritten. Richtiger Weise mit Klammern heißt es jetzt: | |||
:::<pre>3+2013-(365-2012)=3662</pre> | |||
:::Positives Ergebnis{{Rechts}}Keine Meldung von wegen Datum überschritten. | |||
:::Ich hoffe das war halbwegs verständlich...[[Bild:VeryHappy.gif]] | |||
:::--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:00, 31. Dez. 2012 (CET) | |||
::::Ahh okay, danke, habs sogar verstanden [[Bild:VeryHappy.gif]] Funktioniert wieder einwandfrei. [[Bild:Smile.gif]] --{{Benutzer:Vala 96/sig}} 19:19, 31. Dez. 2012 (CET) | |||