Diskussion:USS George Hammond: Unterschied zwischen den Versionen

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen

← Zum vorherigen Versionsunterschied

@@ Zeile 41: / Zeile 41: @@
 In der letzte Folge von Atlantis (Enemy at the gate) erfährt man, dass die Phoenix in "Hammond" umbenannt wurde, als Erinnerung an General Hammond (der wohl gestorben ist, nach dem Don S. Davis tot ist)
-===Artiklename===
+=== Artiklename ===
 Sollte man nicht eher Phoenix auf Hammond (Schiff) umleiten anstatt umgekehrt? Hammond ist ja das richtige Schiff. --[[Benutzer:Errorkode|Errorkode]] 17:42, 11. Jan. 2009 (UTC)
@@ Zeile 51: / Zeile 51: @@
 Dann sollte das doch auch in der Infobox "Raumschiffe der gleichen Bauart" bei den anderen [[BC-304]]ern geändert werden, oder ist Jemand anderer Meinung? Auch die andere BC-304 sollte mit Spoiler eingefügt werden, vor der Hammond.-- [[Benutzer:Kabal|Kabal]] 17:58, 19. Jan. 2009 (UTC)
-===Hammond vielleicht nicht Phoenix???===
+=== Hammond vielleicht nicht Phoenix??? ===
 Ich hab da mal ne Überlegung: Könnte es sein, dass die Phönix aus SGA 4x20 und die Hammond nicht ein und dasselbe Schiff sind. Da die Sun Tzu ja vor der Hammond fertig ist und in SGA 4x20 von ihr keine Rede war, wäre ja möglich, dass man aufgrund der Bedrohung durch [[Michael Kenmore|Michael]] dieses Schiff unter US Befell behalten hat(als Phönix) und in der jetzigen Zeitlinie dieses Schiff im chinesische Hände übergeben würde (als Sun Tzu). Dann wollte die US Airforce das nächste Schiff einfach Phönix nennen, hat es dann aber zu Ehren General Hammonds umbenannt.
 Zeitlich passen die Indienststellung der Phönix (alternative Zeitlinie) und der Sun Tzu (jetzige Zeitlinie) besser zueinander-- [[Benutzer:Kabal|Kabal]] 19:21, 19. Jan. 2009 (UTC)
 :Sam hat eindeutig gesagt, dass die Phoenix in General Hammond umbenannt worden sei. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Fabian|Sprich!]]</sup> 19:39, 19. Jan. 2009 (UTC)
-::Das hab ich ja auch nie bezweifelt.Nur ob die Phonix aus unserer Zeitlinie(SGA 5x20) und die aus der anderen(SGA4x20) identisch sind, ich meine jetzt physisch, da bin ich mir nicht sicher.<br>
+::Das hab ich ja auch nie bezweifelt.Nur ob die Phonix aus unserer Zeitlinie(SGA 5x20) und die aus der anderen(SGA4x20) identisch sind, ich meine jetzt physisch, da bin ich mir nicht sicher.<br />
-::1. Die Sun Tzu kämpft schon mit der Apollo gegen die Wraith. Daraus schließe ich, dass die Sun Tzu vor der Phönix/Hammond in Dienst gestellt wurde.<br>
+::1. Die Sun Tzu kämpft schon mit der Apollo gegen die Wraith. Daraus schließe ich, dass die Sun Tzu vor der Phönix/Hammond in Dienst gestellt wurde.<br />
-::2. Da zwischen der in SGA 4x20 aufgetauchten Phönix und der Phönix/Hammond die in SGA 5x20 erwähnt wird ca. 1 Jahr liegt, was der Bauzeit für eine BC-304 entspricht,glaube ich nicht dass es das gleiche Schiff ist.<br>
+::2. Da zwischen der in SGA 4x20 aufgetauchten Phönix und der Phönix/Hammond die in SGA 5x20 erwähnt wird ca. 1 Jahr liegt, was der Bauzeit für eine BC-304 entspricht,glaube ich nicht dass es das gleiche Schiff ist.<br />
-::3. Die Phönix aus SGA 4x20 wurde vor ca. einem jahr aus sicht SGA 5x20 in dienst gestellt. Die Sun Tzu ist vor der Phönix/Hammond in Dienst gestellt wurden, also durch die einjährige Bauzeit bedingt mindestens ein Jahr vor der Phönix/Hammond. (Es sei den mir ist entgangen, das das jetzt entweder schneller geht, oder die mehrere Schiffe auf einmal bauen.)<br>
+::3. Die Phönix aus SGA 4x20 wurde vor ca. einem jahr aus sicht SGA 5x20 in dienst gestellt. Die Sun Tzu ist vor der Phönix/Hammond in Dienst gestellt wurden, also durch die einjährige Bauzeit bedingt mindestens ein Jahr vor der Phönix/Hammond. (Es sei den mir ist entgangen, das das jetzt entweder schneller geht, oder die mehrere Schiffe auf einmal bauen.)<br />
-::4. Durch die überschneidung des Zeitraums halte ich es für möglich, das das Schiff,welches einmal Phönix heißen sollte in der jetzigen Zeitlinie an die Chinesen übergeben wurde und von ihnen Sun Tzu getauft wurde.<br>
+::4. Durch die überschneidung des Zeitraums halte ich es für möglich, das das Schiff,welches einmal Phönix heißen sollte in der jetzigen Zeitlinie an die Chinesen übergeben wurde und von ihnen Sun Tzu getauft wurde.<br />
 ::5. Die US Airforce hat dann das nächste in Dienst gestellte Schiff Phönix genannt (warum einen neuen Namen ausdenken, wenn man schon einen hat), dieses dann aber zu Ehren General Hammonds nach ihm benannt.
 Ich behaupte ja keinesfalls dass es so sein muss.-- [[Benutzer:Kabal|Kabal]] 20:27, 19. Jan. 2009 (UTC)
 :::Ich habe das schon einmal an anderer Stelle erwähnt, aber meines Erachtens gibt es nirgendwo in der Serie auch nur den Hauch eines Belegs, dass die Bauzeit einer BC304 wirklich ein Jahr beträgt. Dass im Schnitt ein Schiff pro Jahr fertig wird, hat nichts zu sagen. Was, wenn es zwei Werften gibt? Schon wäre dieser Belge hinfällig. Außerdem wird nie gesagt, dass ständig an dem jeweils neustem Schiff gearbeitet wird. Es kann genausogut sein, dass die Bauzeit nur 6 Monate beträgt und dann erstmal wieder geforscht wird um im nächsten Schiff Verbesserungen einbauen zu können. Ich bin dafür, dass bevor nicht endlich mal Beweise auf den Tisch gelegt werden, dieser angebliche Fakt bei Argumentationen außer acht gelassen wird!--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 13:43, 6. Mai 2009 (UTC)
-===U.S.S. George Hammond===
+=== U.S.S. George Hammond ===
 Wie [http://www.gateworld.net/news/2009/07/comic-con-booth-shows-off-destiny-new-stargate-universe-footage/2/ hier] zu lesen, wird das Schiff U.S.S. George Hammond heißen. Jetzt stellt sich die Frage, wie wir den Artikel nennen. George Hammond (Raumschiff) oder U.S.S. George Hammond? Letzteres müssten wir auch für die anderen U.S-Schiffe übernehmen. --[[Benutzer:Moros|Moros]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Ω]] - [[Benutzer Diskussion:Moros|Diskussion]]</sup> 07:35, 24. Jul. 2009 (UTC)
-:Der Artikel sollte jedenfalls nicht General Hammond heißen, so heißt das Schiff ja sicherlich nicht O.o  Dann eher George Hammond (Raumschiff) -- [[Benutzer:Gutschey|Gutschey]] 08:39, 24. Jul. 2009 (UTC)
+:Der Artikel sollte jedenfalls nicht General Hammond heißen, so heißt das Schiff ja sicherlich nicht O.o Dann eher George Hammond (Raumschiff) -- [[Benutzer:Gutschey|Gutschey]] 08:39, 24. Jul. 2009 (UTC)
 :: Das der Artkiel niche mehr ''General Hammond'' heißen kann ist ja klar. Also wie bei Prometheus.--[[Benutzer:Moros|Moros]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Ω]] - [[Benutzer Diskussion:Moros|Diskussion]]</sup> 08:49, 24. Jul. 2009 (UTC)
+::: Der Link [[General Hammond]] leitet auf [[USS George Hammond]] weiter, anstatt auf [[George Hammond]]. Das ist doch sehr irreführend und verkompliziert das Ganze. Zumal das Schiff ja nicht so heißt. Sollte man den redirect nicht auf [[George Hammond]] umschreiben? --{{Benutzer:HeatPoint/sig}} 10:45, 28. Mai 2014 (CEST)
+::::Nein. In {{Ep|SGA|5x20}} wird ganz klar von ''General Hammond'' gesprochen - im Deutschen wie im Englischen. Das war wohl der zuerst geplante Name - oder Carter hat das in der Episode etwas unglücklich ausgedrückt. So oder so wurde das Schiff da klar so genannt, weshalb die jetzige Weiterleitung vollkommen berechtigt ist. Weiterleitungen von Personennamen mit Rang vornedran sind ohnehin unüblich - und das zu gutem Grund: Auch wenn Hammond für gewöhnlich General genannt wird, ist er z.B. in {{Ep|SG1|2x21}} noch [[First Lieutenant]]. Später dann [[Major General]], dann [[Lieutenant General]]. General ist also nicht einmal für ihn die korrekte Rangbezeichnung und auch nur der "abgekürzte" Oberbegriff für den Rang, den er zu einer bestimmten Zeitspanne hatte. Auch wäre es z.B. bei [[Samantha Carter]] sinnlos, eine Weiterleitung von ''Major Carter'' einzurichten, weil sie die meiste Zeit so genannt wird. Denn davor war sie Captain, später (Lieutenant) Colonel. Insofern ist die Weiterleitung so, wie sie jetzt ist, schon richtig. Außerdem ist in [[USS George Hammond]] ja eh ganz oben die Box, die auf den Personenartikel verlinkt. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 15:20, 28. Mai 2014 (CEST)
+Okay! Ich verstehe die Hintergründe! Danke ;) --{{Benutzer:HeatPoint/sig}} 15:42, 28. Mai 2014 (CEST)
 == Daten ==
 Einige Daten stimmen nicht mit denen der Baureihe überein:
-===Größe===
+=== Größe ===
 Laut den Angaben im Artikel ist die George Hammond nur halb so breit, 110m kürzer, und ein paar Meter höher im Vergleich zu den Daten der Baureihe! --[[Benutzer:BC-304 Daedalus|BC-304 Daedalus]] 18:02, 15. Dez. 2009 (CET)
@@ Zeile 80: / Zeile 83: @@
 wie groß ist die hammond?--[[Benutzer:Airman Blaubär|Airman Blaubär]] 17:47, 16. Jun. 2010 (CEST)
 :Ich nehme mal an so gross wie die anderen BC-304 also
-: Länge            = 335 Meter
+: Länge = 335 Meter
-: Breite           = 192 Meter
+: Breite = 192 Meter
-:Höhe             = 68 Meter
+:Höhe = 68 Meter
-:Masse            = 150000 Tonnen
+:Masse = 150000 Tonnen
 --[[Benutzer:MajorLorn|'''MajorLorn'''-''Sichter'']][[Datei:Navigationspfeil.svg|30px|verweis=Benutzer:MajorLorn/Navigation]] 17:59, 16. Jun. 2010 (CEST)
+::Die Daten hatte ich erst letztens aus dem Artikel geworfen (auch bei der BC-304), weil keine Quellen angegeben waren. Allgemein wäre ich vorsichtig mit solchen Angaben. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|<font color="black">Ψ</font>]] 18:28, 16. Jun. 2010 (CEST)
+== Bewaffnung ==
+Die George Hammond verfügt über "4 Asgard-Energiewaffen" - wo wird denn das gesagt/gezeigt?<br />
+<br />
+Und: "Auf der Brücke befndet sich die(/eine) Steuerung für den Asgard-Hauptcomputer. " Wo bzw. in welcher Episode sieht man denn das?--[[Benutzer:D5B|D5B]] 18:08, 20. Mai 2012 (CEST)
+:Das mit den vier Energiewaffen hat vermutlich keine feste Quelle. Möglicherweise stammt es aus dem SG-Magazin, ich vermute aber eher dass man immer maximal vier Energiewaffen im Einsatz sieht. Und die Steuerung des Asgard-Computers ist in {{Ep|SGA|4x20}} sichtbar. In den wenigen Aufnahmen, in denen man aus der "normalen" Realität die Brücke sieht, ist allerdings keine solche Konsole sichtbar. Ich habe das entsprechend gekennzeichnet. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:00, 20. Mai 2012 (CEST)
+::ok also steht das "4 Asgard-Energiewaffen" nur drin, weil alle anderen BC-304er (außer Korolev und eventuell Sun Tzu) auch damit ausgerüstet wurden? Zu dem Zeitpunkt, als die George Hammond gebaut wurde, hatten die Menschen das Erbe der Asgard (also auch die Asgard-Energiewaffen) schon 2 Jahre lang, also wurden diese wahrscheinlich sofort beim Bau des Schiffes mit eingebaut, anstatt erst nachträglich, wie bei den anderen BC-304er. --[[Benutzer:D5B|D5B]] 15:06, 22. Mai 2012 (CEST)
+:::Das habe ich nicht gesagt. Ich sagte ''Möglicherweise stammt es aus dem SG-Magazin, ich vermute aber eher dass man immer maximal vier Energiewaffen im Einsatz sieht''. Das hat mit den anderen BC-304ern praktisch nichts zu tun. Und wann diese Waffen tatsächlich eingebaut wurden ist der Serie nicht zu entnehmen. Vermutlich natürlich von Anfang an, da, wie Du schon sagtest, die Asgard diese Technologie bereits an die Menschen weitergegeben haben und die Daedalus und Apollo bereits mehr als ein Jahr davor ein entsprechendes „Upgrade“ bekommen haben. Dennoch hat das nichts mit der Anzahl zu tun und ist, wie gesagt, nicht beweisbar. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 15:44, 22. Mai 2012 (CEST)
+::::also soll ich dann da "vermutlich 4 Asgard-Energiewaffen" schreiben oder so lassen wie es jetzt ist? --[[Benutzer:D5B|D5B]] 15:58, 22. Mai 2012 (CEST)
+:::::Ja, mit „vermutlich“ ist das korrekt. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:27, 22. Mai 2012 (CEST)