Diskussion:Destiny: Unterschied zwischen den Versionen

aus Stargate Wiki, dem deutschsprachigen Stargate-Lexikon
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen
← Zum vorherigen Versionsunterschied
Keine Bearbeitungszusammenfassung
 
(173 dazwischenliegende Versionen von 52 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 1: Zeile 1:
==Vermutungen==
{{Klappbox|TITEL=Als exzellenten Artikel abgelehnt am 28. Mai 2010-- {{Benutzer:Philipp/sig}}|ALIGN=left|INHALT={{Box|grün|Exzellenter Artikel|
Ich streich den Punkt "Vermutungen" mal raus. Da steht momentan nichts Brauchbares. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] 15:02, 14. Okt. 2008 (UTC)
''Diese Kandidatur lief vom 13. Mai bis zum 27. Mai''
:Danke, bist mir zuvor gekommen. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 20:02, 14. Okt. 2008 (UTC)


Die Destiny könnte doch das Antikerschiff sein, mit dem die Antiker von Ortus Mallum geflohen sind, da sie ja noch garnicht die Milchstraße kannten,ODER? - Asgardqwa 01.01.09 15:39
Einfach nur gut --[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 16:01, 13. Mai 2010 (CEST)


Eher unwahrscheinlich da im Hauptartikel zu universe steht das die Antiker das Projekt wegen des Aufstiegs vergassen, also muss die Destiny nach der FLucht von Atlantis gebaut worden seien. [[Benutzer:achscheise|achscheise]]
;Abstimmung
:{{Ok}} --[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 16:01, 13. Mai 2010 (CEST)
:{{Abwartend}} --[[Benutzer:Kabal|Kabal]] 16:13, 13. Mai 2010 (CEST)
:{{Abwartend}} --[[Benutzer:BC-304 Daedalus|BC-304 Daedalus]] 19:42, 13. Mai 2010 (CEST)
:{{Nein}}--[[Benutzer:MajorLorn|MajorLorn-''Sichter'']] 20:49, 13. Mai 2010 (CEST)
:{{Nein}} -- {{Benutzer:A. M./sig}} 20:55, 13. Mai 2010 (CEST)
:{{Nein}}--{{Benutzer:Philipp/sig}} 16:33, 14. Mai 2010 (CEST)
:{{Nein}} --[[Benutzer:Janus|Janus]] 20:36, 14. Mai 2010 (CEST)
:{{Ok}}--[[Benutzer:Milcher|Milcher]] 10:42, 22. Mai 2010 (CEST)
:{{Nein}} --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 11:52, 24. Mai 2010 (CEST)
:{{Abwartend}}--[[Benutzer:Zer0|Zer0]] 14:58, 26. Mai 2010 (CEST)


Das Schiff muss aber schon sehr alt sein (für ein Antikerschiff), wenn es die erste Generation von Stargates besitzt (falls es nicht der Prototyp ist den die Antiker dort aus reiner Sentimentalität gelassen haben).
;Diskussion
Und auf jeden Fall vor der Flucht aus Atlantis gebaut worden sein die flüchten nämlich durch ein Pegasusgate also eins der 3. Generation([[10.000_Jahre]]). -- [[Benutzer:Sun Tzu|Sun Tzu]] 22:23, 7. Sep. 2009 (CEST)
Ich würde noch bis zum Ende der ersten Staffel warten, da sicherlich noch Informationen auftauchen, die dann eingepflegt werden müssen und dies die exellenz vielleicht beeinflusst. --[[Benutzer:Kabal|Kabal]] 16:15, 13. Mai 2010 (CEST)
:Ok,warten war bis zum Ende der Staffel.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 16:18, 13. Mai 2010 (CEST)
::durch zusätzliche Infos wird der Artikel aber nicht weniger exzellent --[[Benutzer:BC-304 Daedalus|BC-304 Daedalus]] 19:42, 13. Mai 2010 (CEST)
:::Dann wird der Artikel ja exellenter und er soll ja exellenter werden.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 19:49, 13. Mai 2010 (CEST)
::::Der Artikel ist zwar wirrklich Exzellent geschrieben aber da fast jede woche neue Informationen dazu kommen und man ihn fast immer wieder aktualisiren muss und er dadurch schlecht werden kann geb ich nur ein{{Nein}}{{Signaturnachtrag|MajorLorn|20:52, 13. Mai 2010|claudi-fee}}
:::::Wenn er aktualisiert wird kuckt man ja direckt nach ob die aktualiesirung wirklich gut war.Aber deswegen ein {{Nein}} zu geben find ich wirklich etwas übertrieben denn man könnte zumindest ein {{Abwartend}} geben und am ende der 1.Staffel dann sein Urteil geben.Du selbst sagst ja auch das der Artikel exellent geschrieben ist.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 12:50, 14. Mai 2010 (CEST)
:Ja schon klar aber wenn eine Aktualisirung nicht gut war dann ist der Artikel nicht mehr Exzellent und dann gibts ne revision dann wird er wider zu Exzellenten Artikel vorgeschlagen und dann gibts ein hin und her. Das ist halt schwierig bei solchen Artikeln wie Destiny oder Atlantis. Da muss man halt abwarten.--[[Benutzer:MajorLorn|MajorLorn-''Sichter'']] 19:03, 14. Mai 2010 (CEST)


== Was ist das um das Schiff? (Frage beantwortet)==
::{{Abwartend}} Nein, da wie schon gesagt, noch viel zu wenig Informationen vorhanden sind und ständig neue dazu kommen, dass man auf längere Zeit keinen exzellenten Inhalt gewährleisten kann. Außerdem sollte die Infobox noch weiter ausgefüllt werden. {{Rechts}} Er ist nicht schlecht, aber noch lange nicht exzellent. lg --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 11:52, 24. Mai 2010 (CEST)
Aufgrund der massiven Kritik kann der Artikel im gegenwärtigen Zustand nicht als exzellent bezeichnet werden.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 12:34, 28. Mai 2010 (CEST)}}}}
{{Klappbox|TITEL=Als exzellenten Artikel angenommen am 9. Oktober 2010--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 12:02, 9. Okt. 2010 (CEST)|ALIGN=left|INHALT={{Box|grün|Exzellenter Artikel|
''Diese Kandidatur lief vom 25. September bis zum 9. Oktober''


Ist das im Trailer ein Schild um das Schiff oder was? -- {{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 12:30, 8. Sep. 2009 (CEST)
{{Ok}} Meiner Meinung nach nun exellent.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 16:08, 25. Sep. 2010 (CEST)
:Ich dachte das wäre eine Art Hyperantrieb. -- [[Benutzer:Sun Tzu|Sun Tzu]] 14:15, 8. Sep. 2009 (CEST)
::Ok, das ist der FTL ('''f'''aster '''t'''han '''l'''ight)-Antrieb. Hat sich erledigt, Danke. -- {{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 18:24, 26. Okt. 2009 (CET)


== Adresse ==
{{Ok}} ja sieht exzellent aus--[[Benutzer:Nicholas Rush|Nicholas Rush]] <big><sup>''[[Benutzer Diskussion:Nicholas Rush|Disskusion]]''</sup></big> [[Datei:Navigationspfeil.svg|25px|verweis=Benutzer:Nicholas Rush/Navigation]][[Bild:Ministern.gif‎ |25px|verweis=Benutzer:Nicholas Rush/sig2]] 16:20, 25. Sep. 2010 (CEST)


Woher kommt denn die genaue Adresse? Man hat zwar Teile gesehen, aber doch nie die ganze. Und die Brücke des Schiffes hat man gar nicht gesehen, das auf dem Bild ist doch eher so eine Art Aussichtsraum. -- [[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|<font color="black">&#936;</font>]] 20:02, 3. Okt. 2009 (CEST)
{{Abwartend}} Vielleicht ist der Artikel im derzeitigen Zustand exzellent, jedoch sehe ich die Gefahr, dass er es im Laufe der nächsten Staffel nicht mehr sein wird. Das liegt einfach daran, dass voraussichtlich viele neue Entdeckungen rund um das Schiff gemacht werden und ich keine Garantie dafür habe, dass der Artikel immer auf dem neusten Stand sein wird bzw. dass er auch zukünftig in seinem Ausmaß exzellent sein wird. Die Kandidatur ist bei unserem derzeitigen Wissensstand um das Schiff zu früh angesetzt.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 10:29, 26. Sep. 2010 (CEST)
:Zu deiner ersten frage kann ich sagen, dass man die genaue Reihenfolge zwar nicht sieht, man sieht aber alle Symbole nachher auf dem DHD. (Hab ich aber auch in die Quelle geschrieben) Zu der Brücke: ich hab es einfach mal Brücke genannt. Sah irgendwie für mich so aus. -- [[Benutzer:Stargate Fan|Stargate Fan]]   <sub>[[StargateWiki:Administratoren|<span style="color:blue; font-weight:normal;">Admin</span>]]</sub><sup>[[Benutzer Diskussion:Stargate Fan|Diskussion]]</sup> 15:34, 4. Okt. 2009 (CEST)
:Ich versichere dir, Philipp, das ich den Artikel immer auf dem neusten stand halten werde, um ihn immer exellent zu lassen. Ich werde auch unteraderem die Beschreibung um die Destiny-Brücke im Artikel bald erweitern. U.a: Wenn du sagst das es in der 2. Staffel viele neue Entdeckungen geben wird (die wird es ja auch geben), dann versteh ich nicht warum alle das [[Volk (SGU 1x11)]] zum exellenten Artikel gemacht haben, da diese auch einen großen Auftritt in der 2. Staffel haben werden und man den Artikel dann auch sehr ausführlich erweitern muss.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 11:50, 26. Sep. 2010 (CEST)
::Guter Einwand. Allerdings bin ich mir nicht sicher, ob die Bedeutung des Volkes weiterhin so groß ist wie in der ersten Staffel. Fest steht glaube ich, dass kein Objekt in SGU so wichtig ist wie die Destiny. Ich hab aber meine Stimme auf ''abwartend'' umgestellt, damit nicht der Eindruck entsteht, dass ich den Artikel für schlecht halte.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 18:40, 26. Sep. 2010 (CEST)
:Nein und zwar aus folgendem Grund: es kommen wahrscheinlich noch so viele Informationen über die Destiny da sollte man abwarten. Ich bring noch ein Beispiel mit SGA. [[Atlantis]] das ja auch das Hauptobjekt ist war exzellent war es dann nicht mehr und ist es jetzt wieder. Die Deadalus zum Beispiel ein kleinerer Artikel wie zum Beispiel das Volk (1x11) mit wenigeren Auftritten ist Exzellent geblieben.--{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 12:37, 27. Sep. 2010 (CEST)
{{Ok}}Meinung geändert. Ich geb dem Artikel ne Chance und vertraue darauf das du ihn nachführst. Denn der Artikel ist '''momentan''' wirklich exzellent.--{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 12:39, 27. Sep. 2010 (CEST)
:Die Destiny ist mein Herz und meine Seele und ich werde mich jetzt erstmal sobiso um die SGU Artikel konzentrieren, dabei wird immer ein Auge auf mein wahrscheinlich lieblings Raumschiff überhaupt fallen.[[Bild:Smile.gif]]--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 15:37, 27. Sep. 2010 (CEST)
{{Ok}} Ist wirklich ein super Artikel--[[Benutzer:Tobias|Tobias]] 17:31, 27. Sep. 2010 (CEST)
{{Kasten|{{Ok}} Artikel ist exzellent.--{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 11:44, 9. Okt. 2010 (CEST)}}}}}}
{{Klappbox
|TITEL = Exellenstatus entzogen--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 23:29, 24. Jan. 2012 (CET)
|INHALT = ''Dieser Revisionsantrag lief vom 5. Dezember bis zum <del>17.Dezember</del>12.Dezember''


== Änderungen werden nicht gespeichert ==
Auf den Kommentar auf der [[Diskussion:Destiny|Diskussionsseite]] hat nimand reagiert , daher stelle ich jetzt einen Revisionsantrag. Wie gesagt, die Geschichte bricht bei {{Ep|SGU|2x03}} ab. Deswegen ist das kein Exellenter Artikel mehr. Durch seine Inaktivität bzw. Selbtsperre ist [[Benutzer:Der Antiker]] ja nicht mehr in der Lage den Artikel zu vervollständigen--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 12:36, 5. Dez. 2011 (CET)
Warum zeigt er die aktuelle Änderung nicht an? (Es gibt einen Technik-Bereich, der nicht angezeigt wird.) Ich habe gerade auch schon ohne was zu ändern gespeichert, damit er das endlich übernimmt, hat aber nicht geklappt, weiß jemand Rat? -- [[Spezial:Beiträge/91.97.132.167|91.97.132.167]] 12:37, 12. Okt. 2009 (CEST)
:Das liegt daran, dass Änderungen von unangemeldeten Benutzern erst [[Hilfe:Gesichtete und geprüfte Versionen|gesichtet]] werden müssen.[[Bild:Smile.gif]] Grüße--{{Benutzer:Philipp/sig}} 12:39, 12. Okt. 2009 (CEST)
:: Etwas verwirrend, da das nicht für alle Seiten gilt; du diese Änderung gemacht hattest und das sogar für diese Diskussionsseite gilt! -- [[Spezial:Beiträge/91.97.132.167|91.97.132.167]] 12:42, 12. Okt. 2009 (CEST)
::: Das gilt nicht für Diskussionsseiten!--{{Benutzer:Philipp/sig}} 12:44, 12. Okt. 2009 (CEST)
:::: Warum zeigt er mir diese Diskussion nicht an? (Nur unter Versionsvergleich oder beim Bearbeiten) -- [[Spezial:Beiträge/91.97.132.167|91.97.132.167]] 12:47, 12. Okt. 2009 (CEST)
:::::Keine Ahnung, registriere dich doch einfach mal.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 12:49, 12. Okt. 2009 (CEST)
::::::Nö, das hier ist ein freies Wiki. Sowas muss auch unangemeldet funktionieren. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|<font color="black">&#936;</font>]] 12:51, 12. Okt. 2009 (CEST)
:::::::Ich hab mich auch mal abgemeldet und muss dir zustimmen. Bei anderen Diskussionen klappt es momentan auch nicht. Vermutlich ein Konfigurationsfehler.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 12:52, 12. Okt. 2009 (CEST)
::::::::Wäre es Möglich den Bug zu korrigieren, in dem man den Artikel (UND die Diskussionsseite!) verschiebt und anschließend einen mit gleichem Inhalt neu erstellt und dann wieder den verschobenen löscht? Falls so was (wegen der Versionsgeschichte) überhaupt erlaubt ist!? -- [[Spezial:Beiträge/91.97.132.167|91.97.132.167]] 13:00, 12. Okt. 2009 (CEST)
:::::::::Bringt glaube ich nichts. Den Artikelnamensraum müsstest du normal editieren können (hab ich gerade mal ausprobiert). Was mit den Diskussionsseiten los ist, bleibt mir ein Rätsel. Ich frage mal Rene.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 13:03, 12. Okt. 2009 (CEST)
::::::::::Wenn ich selber dikutiere wird es für unangemeldete Nutzer auch nicht angezeigt...seltsam!--{{Benutzer:Philipp/sig}} 13:11, 12. Okt. 2009 (CEST)
::::::::::: Kurzer Hinweis hierzu, mir ist aufgefallen, dass das Problem schon da war, kurz bevor das Update aufgespielt wurde. Ich hatte erst gedacht, dass das Problem an meinem Browser/PC (defekter Cache, oder ähnliches) liegt, konnte ich aber heute ausschließen, daher erst heute die Meldung. -- [[Spezial:Beiträge/91.97.132.167|91.97.132.167]] 13:18, 12. Okt. 2009 (CEST)
::::::::::::Es handelt sich um ein Problem mit dem HTML-Cache. -- [[Spezial:Beiträge/79.247.100.139|79.247.100.139]] 20:10, 12. Okt. 2009 (CEST)


== Anmerkungen ==
{{Ok}} Stimme dem Entzug des Exzellenz-Status zu. Der Artikel erfüllt inhaltlich keinesfalls mehr die gestellte Forderung, inhaltlich umfassend zu sein, er ist nicht mal inhaltlich vollständig. Dazu kommen noch diverse sprachliche Fehler. Es ist genau das eingetreten, was Philipp bereits in der Kandidatur befürchtet hat. In dieser Form keinesfalls als exzellent zu halten.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] <sup>[[StargateWiki:Bürokraten|<span>Bürokrat | </span>]]<span >[[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 13:07, 5. Dez. 2011 (CET)
alter wie kommst du auf die elektrolyse ? meinst du das raumschiff kann wasser as dem nichts erschaffen es macht doch mehr sinn den sauerstoff us dem co2 zu gewinnen ganz erlich denk doch mal nach sofort nach einfaschalten des neuen lebenserhaltungssystems kam wieder sauerstoff aus den üftern da würde es doch mehr sinn machen dass das system es aus einer redoxreaktion gewonnen hat jetzt al erlich
an den werten col oneill waru sollten das bitte keine kollegtoren sein und wenn du shon den text überarbeitest co2 soltle man nicht von der luft trennen da das ein reaktionsprodukt aus der luft wohl eher dem 02 und der glucose im körper ist ich mein is doch logisch solltest dich bitte damit auseinander setzten bevor du das einfach so löschtst ich schreib da kein scheiss rein sondernwohl überlegte äussrunegn und wenn ich sehe das meine überarbeitungen immerwieder herrausgenommen werden eil oihr sie nicht glaubt ist das irgednwann doch schon ein bisschen demotivierend ich mein man schaut sich die universe folgen an sobalt man rannkommt und dann sieht man dass seine äussrungen einfach ignorirt werden das ist gelinde gesagt enttäuschten und macht mich wie erwähn auch ein bisschen wütend solltest du demnächst zweifel an meinen äussrungen haben bitte schlage diese zunächst nach und lösche sie nicht einfach ok denn ohne o2 nic leben klar.{{IP-Signaturnachtrag|93.220.45.116|02:30, 26. Okt. 2009|Fabian}}
:Leider konnte ich nicht alles verstehen, was du (offensichtlich nur mir) mitteilen wolltest. Meine Angaben im Artikel beruhen nicht auf eigenen Spekulationen sondern geben ''in der Serie genannten'' Fakten wider. Das erkennst du an der hochgestellten Zahl hinter der Aussage, die auf eine Episodenangabe verlinkt. -- [[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|<font color="black">&#936;</font>]] 17:57, 26. Okt. 2009 (CET)


== Die Infobox ==
{{Ok}} dito--{{Benutzer:Philipp/sig}} 13:24, 5. Dez. 2011 (CET)


will nicht. Jemand ne Idee warum? -- [[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|<font color="black">&#936;</font>]] 17:59, 4. Okt. 2009 (CEST)
{{Ok}} kann mich nur anschließen.--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 13:59, 5. Dez. 2011 (CET)
:Da waren ein paar falsche Beschreibungen wie z.B.''Erster Auftitt'' war zusammen geschrieben-- [[Benutzer:Stargate Fan|Stargate Fan]]  <sub>[[StargateWiki:Administratoren|<span style="color:blue; font-weight:normal;">Admin</span>]]</sub><sup>[[Benutzer Diskussion:Stargate Fan|Diskussion]]</sup> 18:05, 4. Okt. 2009 (CEST)


test
{{Ok}} Stimme zu.--[[Benutzer:CF|CF]] 15:46, 5. Dez. 2011 (CET)


{{Ok}}--[[Benutzer:Moros|Moros]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Ω]] - [[Benutzer Diskussion:Moros|Diskussion]]</sup> 17:52, 5. Dez. 2011 (CET)


==Die Destiny und andere Schiffe==
{{Ok}}--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 18:41, 5. Dez. 2011 (CET)
Mir ist aufgefallen das in einigen Artikeln davon die Rede ist das die Destiny eines der Stargates verteilenden Schiffe sein soll. Hier im Artikel steht dann ja auch korrekt das dieses Schiff diesen hinterfliegt als Erkundungsmission selbst aber keine Stargates verteilt. Sollten wir mal achtgeben drauf.
 
-- [[Benutzer:Szap|Szap]] 12:51, 26. Okt. 2009 (CET)
{{Ok}}--{{Benutzer:Hammond/sig}} 18:51, 5. Dez. 2011 (CET)
:Hatte es grade wieder geschafft mich irgendwie auszuloggen. Die letzten paar änderungen hier war alles ich. -- [[Benutzer:Szap|Szap]] 13:19, 26. Okt. 2009 (CET)
 
{{Ok}}--{{Benutzer:Ghost/Signatur}} 19:27, 5. Dez. 2011 (CET)
 
{{Ok}}--{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 18:18, 6. Dez. 2011 (CET)
{{Kasten|Diskussion wurde bereits am 12. Dezember mit Resultat:''Nicht mehr Exellent'' vorzeitig beendet.--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 23:21, 24. Jan. 2012 (CET)}}}}
__TOC__
{{Archiv Hinweis}}
 
== mehr Information über den Aufbau ==
Ich denke, über die Art der Beleuchtung (Seitenleuchten, Lampen an Ecken an der Decke und das Lämpchen über dem [[Sternentor]]), die Funktionsweise der Türen (Verschlussmöglichkeiten) und die ungefähren Maße der Gänge könnte mehr beschrieben werden. --[[Benutzer:W laenger|W laenger]] 19:09, 27. Jun. 2014 (CEST) <small>(Signatur nachgetragen von [[Benutzer:Col. o'neill|Col. o'neill]])</small>
:Kannst Du gerne machen, wenn Dir da gerade etwas einfällt.[[Bild:Smile.gif]] Wobei man ja weder über die Maße der Gange noch über genaue Beschaffenheit der Lampen groß etwas weiß... --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:23, 27. Jun. 2014 (CEST)

Aktuelle Version vom 27. Juni 2014, 18:23 Uhr

Als exzellenten Artikel abgelehnt am 28. Mai 2010-- Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ]
Exzellenter Artikel

Diese Kandidatur lief vom 13. Mai bis zum 27. Mai

Einfach nur gut --☯Der Antiker☯ 16:01, 13. Mai 2010 (CEST)

Abstimmung
--☯Der Antiker☯ 16:01, 13. Mai 2010 (CEST)
--Kabal 16:13, 13. Mai 2010 (CEST)
--BC-304 Daedalus 19:42, 13. Mai 2010 (CEST)
--MajorLorn-Sichter 20:49, 13. Mai 2010 (CEST)
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 20:55, 13. Mai 2010 (CEST)
--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 16:33, 14. Mai 2010 (CEST)
--Janus 20:36, 14. Mai 2010 (CEST)
--Milcher 10:42, 22. Mai 2010 (CEST)
--Claudi-fee 11:52, 24. Mai 2010 (CEST)
--Zer0 14:58, 26. Mai 2010 (CEST)
Diskussion

Ich würde noch bis zum Ende der ersten Staffel warten, da sicherlich noch Informationen auftauchen, die dann eingepflegt werden müssen und dies die exellenz vielleicht beeinflusst. --Kabal 16:15, 13. Mai 2010 (CEST)

Ok,warten war bis zum Ende der Staffel.--☯Der Antiker☯ 16:18, 13. Mai 2010 (CEST)
durch zusätzliche Infos wird der Artikel aber nicht weniger exzellent --BC-304 Daedalus 19:42, 13. Mai 2010 (CEST)
Dann wird der Artikel ja exellenter und er soll ja exellenter werden.--☯Der Antiker☯ 19:49, 13. Mai 2010 (CEST)
Der Artikel ist zwar wirrklich Exzellent geschrieben aber da fast jede woche neue Informationen dazu kommen und man ihn fast immer wieder aktualisiren muss und er dadurch schlecht werden kann geb ich nur ein--MajorLorn (Diskussion) 20:52, 13. Mai 2010 (Signatur nachgetragen von claudi-fee)
Wenn er aktualisiert wird kuckt man ja direckt nach ob die aktualiesirung wirklich gut war.Aber deswegen ein zu geben find ich wirklich etwas übertrieben denn man könnte zumindest ein geben und am ende der 1.Staffel dann sein Urteil geben.Du selbst sagst ja auch das der Artikel exellent geschrieben ist.--☯Der Antiker☯ 12:50, 14. Mai 2010 (CEST)
Ja schon klar aber wenn eine Aktualisirung nicht gut war dann ist der Artikel nicht mehr Exzellent und dann gibts ne revision dann wird er wider zu Exzellenten Artikel vorgeschlagen und dann gibts ein hin und her. Das ist halt schwierig bei solchen Artikeln wie Destiny oder Atlantis. Da muss man halt abwarten.--MajorLorn-Sichter 19:03, 14. Mai 2010 (CEST)
Nein, da wie schon gesagt, noch viel zu wenig Informationen vorhanden sind und ständig neue dazu kommen, dass man auf längere Zeit keinen exzellenten Inhalt gewährleisten kann. Außerdem sollte die Infobox noch weiter ausgefüllt werden. Er ist nicht schlecht, aber noch lange nicht exzellent. lg --Claudi-fee 11:52, 24. Mai 2010 (CEST)
Aufgrund der massiven Kritik kann der Artikel im gegenwärtigen Zustand nicht als exzellent bezeichnet werden.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 12:34, 28. Mai 2010 (CEST)
Als exzellenten Artikel angenommen am 9. Oktober 2010--☯Der Antiker☯ 12:02, 9. Okt. 2010 (CEST)
Exzellenter Artikel

Diese Kandidatur lief vom 25. September bis zum 9. Oktober

Meiner Meinung nach nun exellent.--☯Der Antiker☯ 16:08, 25. Sep. 2010 (CEST)

ja sieht exzellent aus--Nicholas Rush Disskusion 16:20, 25. Sep. 2010 (CEST)

Vielleicht ist der Artikel im derzeitigen Zustand exzellent, jedoch sehe ich die Gefahr, dass er es im Laufe der nächsten Staffel nicht mehr sein wird. Das liegt einfach daran, dass voraussichtlich viele neue Entdeckungen rund um das Schiff gemacht werden und ich keine Garantie dafür habe, dass der Artikel immer auf dem neusten Stand sein wird bzw. dass er auch zukünftig in seinem Ausmaß exzellent sein wird. Die Kandidatur ist bei unserem derzeitigen Wissensstand um das Schiff zu früh angesetzt.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 10:29, 26. Sep. 2010 (CEST)

Ich versichere dir, Philipp, das ich den Artikel immer auf dem neusten stand halten werde, um ihn immer exellent zu lassen. Ich werde auch unteraderem die Beschreibung um die Destiny-Brücke im Artikel bald erweitern. U.a: Wenn du sagst das es in der 2. Staffel viele neue Entdeckungen geben wird (die wird es ja auch geben), dann versteh ich nicht warum alle das Volk (SGU 1x11) zum exellenten Artikel gemacht haben, da diese auch einen großen Auftritt in der 2. Staffel haben werden und man den Artikel dann auch sehr ausführlich erweitern muss.--☯Der Antiker☯ 11:50, 26. Sep. 2010 (CEST)
Guter Einwand. Allerdings bin ich mir nicht sicher, ob die Bedeutung des Volkes weiterhin so groß ist wie in der ersten Staffel. Fest steht glaube ich, dass kein Objekt in SGU so wichtig ist wie die Destiny. Ich hab aber meine Stimme auf abwartend umgestellt, damit nicht der Eindruck entsteht, dass ich den Artikel für schlecht halte.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 18:40, 26. Sep. 2010 (CEST)
Nein und zwar aus folgendem Grund: es kommen wahrscheinlich noch so viele Informationen über die Destiny da sollte man abwarten. Ich bring noch ein Beispiel mit SGA. Atlantis das ja auch das Hauptobjekt ist war exzellent war es dann nicht mehr und ist es jetzt wieder. Die Deadalus zum Beispiel ein kleinerer Artikel wie zum Beispiel das Volk (1x11) mit wenigeren Auftritten ist Exzellent geblieben.--MajorLorn Admin 12:37, 27. Sep. 2010 (CEST)

Meinung geändert. Ich geb dem Artikel ne Chance und vertraue darauf das du ihn nachführst. Denn der Artikel ist momentan wirklich exzellent.--MajorLorn Admin 12:39, 27. Sep. 2010 (CEST)

Die Destiny ist mein Herz und meine Seele und ich werde mich jetzt erstmal sobiso um die SGU Artikel konzentrieren, dabei wird immer ein Auge auf mein wahrscheinlich lieblings Raumschiff überhaupt fallen.--☯Der Antiker☯ 15:37, 27. Sep. 2010 (CEST)

Ist wirklich ein super Artikel--Tobias 17:31, 27. Sep. 2010 (CEST)

Artikel ist exzellent.--MajorLorn Admin 11:44, 9. Okt. 2010 (CEST)

Exellenstatus entzogen--Naboo N1 Starfighter 23:29, 24. Jan. 2012 (CET)
Dieser Revisionsantrag lief vom 5. Dezember bis zum 17.Dezember12.Dezember

Auf den Kommentar auf der Diskussionsseite hat nimand reagiert , daher stelle ich jetzt einen Revisionsantrag. Wie gesagt, die Geschichte bricht bei SGU_02x03SGU 2x03 Angedockt ab. Deswegen ist das kein Exellenter Artikel mehr. Durch seine Inaktivität bzw. Selbtsperre ist Benutzer:Der Antiker ja nicht mehr in der Lage den Artikel zu vervollständigen--Naboo N1 Starfighter 12:36, 5. Dez. 2011 (CET)

Stimme dem Entzug des Exzellenz-Status zu. Der Artikel erfüllt inhaltlich keinesfalls mehr die gestellte Forderung, inhaltlich umfassend zu sein, er ist nicht mal inhaltlich vollständig. Dazu kommen noch diverse sprachliche Fehler. Es ist genau das eingetreten, was Philipp bereits in der Kandidatur befürchtet hat. In dieser Form keinesfalls als exzellent zu halten.--SilverAngel Bürokrat | Kontakt 13:07, 5. Dez. 2011 (CET)

dito--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 13:24, 5. Dez. 2011 (CET)

kann mich nur anschließen.--Jack ONeill 13:59, 5. Dez. 2011 (CET)

Stimme zu.--CF 15:46, 5. Dez. 2011 (CET)

--Moros Ω - Diskussion 17:52, 5. Dez. 2011 (CET)

--Col. o'neill ( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt) Navigation 18:41, 5. Dez. 2011 (CET)

--Hammond Diskussion 18:51, 5. Dez. 2011 (CET)

--Ghost Profil - Admin - Diskussion - Beiträge - 19:27, 5. Dez. 2011 (CET)

--MajorLorn Admin 18:18, 6. Dez. 2011 (CET)

Diskussion wurde bereits am 12. Dezember mit Resultat:Nicht mehr Exellent vorzeitig beendet.--Naboo N1 Starfighter 23:21, 24. Jan. 2012 (CET)

Hinweis: Veraltete Abschnitte dieser Diskussionsseite wurden archiviert. Man findet sie in der Archivübersicht.

mehr Information über den Aufbau[Bearbeiten]

Ich denke, über die Art der Beleuchtung (Seitenleuchten, Lampen an Ecken an der Decke und das Lämpchen über dem Sternentor), die Funktionsweise der Türen (Verschlussmöglichkeiten) und die ungefähren Maße der Gänge könnte mehr beschrieben werden. --W laenger 19:09, 27. Jun. 2014 (CEST) (Signatur nachgetragen von Col. o'neill)

Kannst Du gerne machen, wenn Dir da gerade etwas einfällt. Wobei man ja weder über die Maße der Gange noch über genaue Beschaffenheit der Lampen groß etwas weiß... --Col. o'neill ( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt) Navigation 19:23, 27. Jun. 2014 (CEST)
Abgerufen von „https://stargatewiki.de/index.php?title=Diskussion:Destiny&oldid=312930“