Diskussion:Destiny: Unterschied zwischen den Versionen

aus Stargate Wiki, dem deutschsprachigen Stargate-Lexikon
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen
← Zum vorherigen Versionsunterschied
 
(9 dazwischenliegende Versionen von 4 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 1: Zeile 1:
{{Klappbox|STYLE =  border:1px #aaaaaa solid; border-bottom: hidden; background-color:#F5F5F5;|TITEL=Als exzellenten Artikel abgelehnt am 28. Mai 2010-- {{Benutzer:Philipp/sig}}|ALIGN=left|INHALT={{Box|grün|Exzellenter Artikel|
{{Klappbox|TITEL=Als exzellenten Artikel abgelehnt am 28. Mai 2010-- {{Benutzer:Philipp/sig}}|ALIGN=left|INHALT={{Box|grün|Exzellenter Artikel|
''Diese Kandidatur lief vom 13. Mai bis zum 27. Mai''
''Diese Kandidatur lief vom 13. Mai bis zum 27. Mai''


Einfach nur gut --[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 16:01, 13. Mai 2010 (CEST)
Einfach nur gut --[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 16:01, 13. Mai 2010 (CEST)


==== Abstimmung ====
;Abstimmung
:{{Ok}} --[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 16:01, 13. Mai 2010 (CEST)
:{{Ok}} --[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 16:01, 13. Mai 2010 (CEST)
:{{Abwartend}} --[[Benutzer:Kabal|Kabal]] 16:13, 13. Mai 2010 (CEST)
:{{Abwartend}} --[[Benutzer:Kabal|Kabal]] 16:13, 13. Mai 2010 (CEST)
Zeile 16: Zeile 16:
:{{Abwartend}}--[[Benutzer:Zer0|Zer0]] 14:58, 26. Mai 2010 (CEST)
:{{Abwartend}}--[[Benutzer:Zer0|Zer0]] 14:58, 26. Mai 2010 (CEST)


==== Diskussion ====
;Diskussion
Ich würde noch bis zum Ende der ersten Staffel warten, da sicherlich noch Informationen auftauchen, die dann eingepflegt werden müssen und dies die exellenz vielleicht beeinflusst. --[[Benutzer:Kabal|Kabal]] 16:15, 13. Mai 2010 (CEST)
Ich würde noch bis zum Ende der ersten Staffel warten, da sicherlich noch Informationen auftauchen, die dann eingepflegt werden müssen und dies die exellenz vielleicht beeinflusst. --[[Benutzer:Kabal|Kabal]] 16:15, 13. Mai 2010 (CEST)
:Ok,warten war bis zum Ende der Staffel.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 16:18, 13. Mai 2010 (CEST)
:Ok,warten war bis zum Ende der Staffel.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 16:18, 13. Mai 2010 (CEST)
Zeile 27: Zeile 27:
::{{Abwartend}} Nein, da wie schon gesagt, noch viel zu wenig Informationen vorhanden sind und ständig neue dazu kommen, dass man auf längere Zeit keinen exzellenten Inhalt gewährleisten kann. Außerdem sollte die Infobox noch weiter ausgefüllt werden. {{Rechts}} Er ist nicht schlecht, aber noch lange nicht exzellent. lg --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 11:52, 24. Mai 2010 (CEST)
::{{Abwartend}} Nein, da wie schon gesagt, noch viel zu wenig Informationen vorhanden sind und ständig neue dazu kommen, dass man auf längere Zeit keinen exzellenten Inhalt gewährleisten kann. Außerdem sollte die Infobox noch weiter ausgefüllt werden. {{Rechts}} Er ist nicht schlecht, aber noch lange nicht exzellent. lg --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 11:52, 24. Mai 2010 (CEST)
  Aufgrund der massiven Kritik kann der Artikel im gegenwärtigen Zustand nicht als exzellent bezeichnet werden.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 12:34, 28. Mai 2010 (CEST)}}}}
  Aufgrund der massiven Kritik kann der Artikel im gegenwärtigen Zustand nicht als exzellent bezeichnet werden.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 12:34, 28. Mai 2010 (CEST)}}}}
{{Klappbox|TITEL=Als exzellenten Artikel angenommen am 9. Oktober 2010--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 12:02, 9. Okt. 2010 (CEST)|ALIGN=left|INHALT={{Box|grün|Exzellenter Artikel|
{{Klappbox|TITEL=Als exzellenten Artikel angenommen am 9. Oktober 2010--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 12:02, 9. Okt. 2010 (CEST)|ALIGN=left|INHALT={{Box|grün|Exzellenter Artikel|
''Diese Kandidatur lief vom 25. September bis zum 9. Oktober''
''Diese Kandidatur lief vom 25. September bis zum 9. Oktober''
Zeile 43: Zeile 42:
{{Ok}} Ist wirklich ein super Artikel--[[Benutzer:Tobias|Tobias]] 17:31, 27. Sep. 2010 (CEST)
{{Ok}} Ist wirklich ein super Artikel--[[Benutzer:Tobias|Tobias]] 17:31, 27. Sep. 2010 (CEST)
{{Kasten|{{Ok}} Artikel ist exzellent.--{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 11:44, 9. Okt. 2010 (CEST)}}}}}}
{{Kasten|{{Ok}} Artikel ist exzellent.--{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 11:44, 9. Okt. 2010 (CEST)}}}}}}
__TOC__
{{Klappbox
{{Archiv Hinweis}}
|TITEL = Exellenstatus entzogen--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 23:29, 24. Jan. 2012 (CET)
|INHALT = ''Dieser Revisionsantrag lief vom 5. Dezember bis zum <del>17.Dezember</del>12.Dezember''
 
Auf den Kommentar auf der [[Diskussion:Destiny|Diskussionsseite]] hat nimand reagiert , daher stelle ich jetzt einen Revisionsantrag. Wie gesagt, die Geschichte bricht bei {{Ep|SGU|2x03}} ab. Deswegen ist das kein Exellenter Artikel mehr. Durch seine Inaktivität bzw. Selbtsperre ist [[Benutzer:Der Antiker]] ja nicht mehr in der Lage den Artikel zu vervollständigen--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 12:36, 5. Dez. 2011 (CET)


== Bisherige Dauer des Flugs ==
{{Ok}} Stimme dem Entzug des Exzellenz-Status zu. Der Artikel erfüllt inhaltlich keinesfalls mehr die gestellte Forderung, inhaltlich umfassend zu sein, er ist nicht mal inhaltlich vollständig. Dazu kommen noch diverse sprachliche Fehler. Es ist genau das eingetreten, was Philipp bereits in der Kandidatur befürchtet hat. In dieser Form keinesfalls als exzellent zu halten.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] <sup>[[StargateWiki:Bürokraten|<span>Bürokrat | </span>]]<span >[[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 13:07, 5. Dez. 2011 (CET)
Bis vor ein paar Tagen waren es noch ein paar Hunderttausend Jahre, jetzt sind es (mehr als) 50 Millionen. Aber ich habe gerade einen weiteren Hinweis gefunden. In {{Ep|SGU|1x13}} wird gesagt, dass Eden 200 Millionen Jahre als sei und die Vorhutschiffe den Planeten hätten entdecken müssen. Auch wenn man die mindestens 2000 Jahre abzieht, die die Vorhutschiffe an Vorsprung haben, muss ja noch hinzukommen, dass die Destiny dann trotzdem schon längst weg von der Erde waren und so kommt man auf eine wesentlich höhere Zahl. Sollen wir also die "mehr als 200 Millionen Jahre" hinzufügen oder nicht? --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 15:30, 19. Jun. 2011 (CEST)
:ich finde schon, den auf diese bestätigung habe ich schon gewartet, weil ich das bei meiner [[Antiker]] überarbeitung das schon bereits mit einbaue [[Bild:VeryHappy.gif]] --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] 15:37, 19. Jun. 2011 (CEST)
::ich beziehe mich dabei aber immer noch darauf (http://www.stargate-wiki.de/wiki/Diskussion:Die_Destiny/Archiv#Meine_Pers.C3.B6nlichen_Vermutungen_zur_Destiny), da es an dieser Stelle meiner Meinung nach eine bessere Übereinstimmung mit all den anderen Informationen hat die wir so haben, so meine Ansicht. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] 16:03, 19. Jun. 2011 (CEST)
::: Ich habe mir das Transkript der entsprechenden Szene nochmal durchgelesen, und glaube nicht, dass wir dies zur Bestimmung der Flugzeit der Destiny heranziehen können. Es wird dabei ausgedrückt, dass der Stern des Planeten gemäß seines Zustands 200 Mio. Jahre alt sein ''müsste''. Rush antwortet daraufhin, dass das keinen Sinn macht, und die Vorhutschiffe das System hätten entdecken müssen. Aus seiner Verwunderung kann man schließen, dass die Vorhutschiffe noch nicht vor so langer Zeit dort vorbeigekommen sein könnten. Dazu kommt, dass bei einem solch jungen Stern kein bewohnbarer Planet existieren dürfte, insofern müsste der Stern im Hinlick auf Eden sogar noch älter sein, und wenn wir noch weiter vorausgehen, wird die Sache langsam wirklich unrealistisch. Langer Rede, kurzer Sinn: Die Altersbestimmung des Sterns ist widersprüchlich und irreführend. Da das ganze System ja künstlich geschaffen wurde, kann man davon ausgehen, dass die Erschaffer sowohl Stern und Planet auf einen bestimmten Zustand gesetzt haben, der einen gewissen ''Anschein'' von Alter erweckt, jedoch keine verlässliche Angabe darüber erlaubt, wie alt das System ''wirklich'' ist. Damit können wir auch keine Rückschlüsse ziehen, wann die Vorhutschiffe diese Stelle passiert haben, denn es könnte praktisch zu jedem beliebigen Zeitpunkt gewesen sein. Aus diesem Grunde habe ich die Änderung im Artikel rückgängig gemacht. Die Angabe vom mind. 50 Miliionen Jahren ist zwar auch nicht viel konkreter, aber zumindest bestätigt.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] <sup>[[StargateWiki:Bürokraten|<span>Bürokrat | </span>]]<span >[[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 17:59, 19. Jun. 2011 (CEST)
::kann ich da die von mir geschätzte startzeit vor ca: 49 milionen jahre, da so in meiner atrikel bearbeitung wie geplant mit ein arbeiten, angel? --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] 18:32, 19. Jun. 2011 (CEST)
::: 50 Millionen Jahre sind es ''mindestens'', das ist auch die von Mallozzi bestätigte Angabe. Ich denke, dabei sollten wir es belassen.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] <sup>[[StargateWiki:Bürokraten|<span>Bürokrat | </span>]]<span >[[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 18:38, 19. Jun. 2011 (CEST)
::::geht klar [[Bild:VeryHappy.gif]], den ich habe dabei noch den bau des schiffes, und die gate reserve für die vorhut schiffe dabei noch von der zeit abgezogen. [[Bild:Smile.gif]] --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] 18:45, 19. Jun. 2011 (CEST)
:::::...was eine Vermutung deinerseits darstellt und somit nicht in den Artikel gehört.--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 20:15, 19. Jun. 2011 (CEST)
darum kommt es wie gesagt auch mit den 50 milionen ja auch letzt entlich rein [[Bild:Smile.gif]] --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] 22:30, 19. Jun. 2011 (CEST)
::::'''@SilverAngel:''' Ja, es gibt widersprüchliche Angaben über Stern und Planet. Aber Rush sagt, dass, wenn er tatsächlich 200Mio Jahre alt wäre, die Vorhutschiffe das System hätten entdecken müssen. (Aus welcher Verwunderung willst Du wieso was schließen?) Das heißt, dass die Vorhutschiffe durchaus zu diesem Zeitpunkt (200Mio Jahre) dort waren und vielleicht sogar noch viel weiter weg. Was wegen den 2000 Jahren Vorsprung und der bis dort verstrichenen Zeit wiederum heißt, dass die Destiny mindestens auch schon 200Mio Jahre unterwegs ist. Was ist daran unklar? --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 11:15, 20. Jun. 2011 (CEST)
::::: Daran unklar ist, wie alt der Stern tatsächlich ist. Das scheinbare Alter mit 200 Mio. Jahren wirft zu viele Widersprüche auf. Rush sagt, wenn er so alt wäre, hätten ihn die Schiffe entdecken müssen. Das bedeutet, dass die Schiffe ''irgendwann'' im Interval zwischen vor 200 Mio. Jahren und vor 2000 Jahren (Vorsprung der Vorhutsschiffe vor der Destiny) diese Stelle passiert haben müssen. Da sie den Stern nicht kartographiert haben, müssen wir davon ausgehen, dass der Stern tatsächlich deutlich jünger ist als die scheinbaren 200 Mio. Jahre, sein Alter liegt also ebenfalls irgendwo zwischen 200 Mio. Jahren und 0 Jahren. Wenn dem aber so ist, dann kann das System jederzeit in den letzten 200 Mio. Jahren geschaffen worden sein, und das ist so schwammig, dass wir daraus keine Rückschlüsse auf die Flugzeit der Vorhutsschiffe ziehen können. Wir können anhand dessen keine Mindest-Flugzeit von 200 Mio. Jahren festlegen, da der entscheidende Faktor für die Bestimmung einer minimalen Flugzeit, nämlich der Zeitpunkt, an dem das System erschaffen wurde, sich nicht festlegen lässt. Wir können hingegen anhand der von Mallozzi bestätigten Angabe eine Mindestflugzeit von 50 Mio. Jahren sicher angeben, wie viel es tatsächlich ist, können wir nicht sagen. Es könnten 200 Mio. Jahre sein, vielleicht aber auch nur 52 Mio. Jahre.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] <sup>[[StargateWiki:Bürokraten|<span>Bürokrat | </span>]]<span >[[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 12:12, 20. Jun. 2011 (CEST)
::::::Ach das meintest Du... Stimmt, daran habe ich nicht gedacht, Du hast recht. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 12:16, 20. Jun. 2011 (CEST)


== Auftrag der Destiny ==
{{Ok}} dito--{{Benutzer:Philipp/sig}} 13:24, 5. Dez. 2011 (CET)
Ich habe da mal so eine Frage. Angeblich ist die Destiny unterwegs um ein Signal in der Hintergrundstrahlung zur Untersuchen. Wozu muss die Destiny dann überhaupt irgendwo hin fliegen und vor allem wohin? Die Hintergrundstrahlung ist überall im Kosmos. Sie dehnt sich mit der Expansion des Universums aus. Wo also fliegt die Destiny hin? Warum haben die Antiker die Strahlung nicht einfach in der Milchstraße gemessen. Wenn die Sterne stören hätte man sich auch in den Leerraum begeben können. Außerdem könne die Geräte der Destiny die "Nachricht" doch anmessen, warum also fliegt man irgendwo hin? Kann es sein das die Antiker die Destiny schon lange aufgegeben haben weil sie Geräte entwickelt haben die die Strahlung besser messen können? Spätestens als Aufgestiegene haben Sie die Nachricht vermutlich schon lange entschlüsselt. Möglicherweise ist es gar keine Nachricht sondern ein Echo von anderen Aufgestiegenen Wesen. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 21:41, 19. Jun. 2011 (CEST)
: So weit ich es verstanden habe, hat sich das Signal, das die Antiker entdeckt haben, durch die Expansion des Universums inzwischen örtlich verteilt, so dass man in verschiedenen Regionen des Universums unterschiedliche Teile des Ganzen finden kann. Die Destiny versucht jetzt also, die einzelnen Teile des Signals aufzusammeln.
: Was den Aufstieg angeht: Ja, vermutlich haben sie als Aufgestiegene auch das Signal entschlüsselt, ohne es per Schiff einzusammeln. Aber der Aufstieg war ja auch erst ein paar Millionen Jahre nach dem Start der Destiny.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] <sup>[[StargateWiki:Bürokraten|<span>Bürokrat | </span>]]<span >[[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 22:18, 19. Jun. 2011 (CEST)
::da hat unser angel vollkommen recht damit, denn das ist mit eines der gründe warum man das S.E.T.I. programm ein gestellt hat vor einer kleinen weille. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] 22:33, 19. Jun. 2011 (CEST)
:::Yep, deshalb auch Rushs Vergleich mit einem Puzzle. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 11:16, 20. Jun. 2011 (CEST)
::::Das SETI Programm wurde bis auf weiteres eingestellt weil man kein Geld hat und nach neuen Geldgebern sucht. [http://www.welt.de/wissenschaft/article13274632/USA-haben-fuer-Ausserirdische-kein-Geld-mehr.html]. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 12:12, 20. Jun. 2011 (CEST)
:::::Was allerdings nur für die Radioteleskoparbeit gilt, SETI@home läuft soweit ich weiß noch weiter.--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 14:46, 20. Jun. 2011 (CEST)
ganz genau Rene, die drehen jedoch genau deswegen den Geldhahn zu weil es ja bis her kein ordentlichen Ergebnis gebracht hat und weil es die wörtliche suche nach der Nadel im Heuhaufen ist, das waren ihre Beweggründe.
Ja Jack, weil noch Unmengen an Daten noch auf ihren Servern liegen. [[Bild:Surprised.gif]] --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] 14:49, 20. Jun. 2011 (CEST)
:Du hast scheinbar den Artikel den ich als Link angegeben habe nicht gelesen. Sonst würdest du wissen das man im Gegenteil gerade eine Menge interessanter Objekte gefunden hat. Gerade in letzter Zeit findet man ja immer mehr Planeten, das sind alles interessante Ziele für SETI. Auch steht im Artikel warum sie kein Geld mehr bekommen. Florida ist Pleite, da spart man eben gerne an solchen "nutzlosen" Dingen. Ach und such mal unter WOW Signal im Netz. Natürlich ist es mehr als die Suche im Heuhaufen aber wer nicht sucht der findet gar nichts. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 15:19, 20. Jun. 2011 (CEST)
::ja ich gege zu das ich es nicht gelesen habe, aber recht haste kamm nur was durch einander ^^ . so alles andere war mir bekannt. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] 15:26, 20. Jun. 2011 (CEST)


----
{{Ok}} kann mich nur anschließen.--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 13:59, 5. Dez. 2011 (CET)


Eigentlich können die Produzenten froh sein das die Serie eingestellt wird. Was wollten Sie als Lösung für die Aufgabe anbieten? Eine Nachricht von Gott, ich meine hier keinen Goa'uld [[Bild:Smile.gif]] oder eine Nachricht von einer Rasse von Superaufgestiegenen die die letzten Lottozahlen verkünden? --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 16:45, 20. Jun. 2011 (CEST)
{{Ok}} Stimme zu.--[[Benutzer:CF|CF]] 15:46, 5. Dez. 2011 (CET)
:Ach nein jetzt habe ich es ...  42  ... was auch sonst [[Bild:Cool.gif]] --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 16:47, 20. Jun. 2011 (CEST)
::Yep... -Vermutlich waren dann die Delfine wieder dran schuld...[[Bild:Cool.gif]][[Bild:VeryHappy.gif]] -Ich denke (jaja, ich weiß: Keine solche Spekulationen und Diskussionen wie diese...[[Bild:Mad.gif]]) aber, dass ihnen was gutes eingefallen wäre. Wir sprechen hier immerhin von den Machern von Stargate...[[Bild:Smile.gif]] --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 17:26, 20. Jun. 2011 (CEST)
:::Denke  ich auch. Ich habe schon viele Bücher gelesen und mr dabei gedacht wie kommen die jetzt aus dieser Scheiße wieder Raus. Und dann gab es doch immer einen Weg. Villeicht hätten sie ja die Frage offengellassen und nur die Nachricht selbst entschlüsselt. Wir konnen ja mal eine Frage auf Joseph Mallozis Block stellen.--[[Benutzer:Naboo N1 Starfighter|Naboo N1 Starfighter]] 09:02, 21. Jun. 2011 (CEST)


{{Ok}}--[[Benutzer:Moros|Moros]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Ω]] - [[Benutzer Diskussion:Moros|Diskussion]]</sup> 17:52, 5. Dez. 2011 (CET)
----


Ist euch eigentlich mal aufgefallen, wie das Schiff von oben aussieht, hm?
{{Ok}}--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 18:41, 5. Dez. 2011 (CET)
Es ähnelt sehr einem Blutsväterindex aus dem ersten HALO-Spiel!
Wie kommt das? Ist das vieleicht zufall (oder geklaut)?--[[Spezial:Beiträge/195.145.245.92|195.145.245.92]] 13:20, 7. Jul. 2011 (CEST)
: Es ist wahrscheinlicher, dass die [[Chevron]]s Vorbild für das Design der Destiny waren.--[[Benutzer:Moros|Moros]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Ω]] - [[Benutzer Diskussion:Moros|Diskussion]]</sup> 11:58, 9. Jul. 2011 (CEST)
::damit haste garnicht mal so unrecht, moros. ich bin ja auch der meinung dass das Chevron [[:Bild:Diamond001.jpg|Diamant001.jpg]] das Logo der Antiker ist [[Bild:VeryHappy.gif]] --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] 08:28, 12. Jul. 2011 (CEST)


== Sicherheitssystem? ==
{{Ok}}--{{Benutzer:Hammond/sig}} 18:51, 5. Dez. 2011 (CET)


{{Ok}}--{{Benutzer:Ghost/Signatur}} 19:27, 5. Dez. 2011 (CET)


Hi ne frage gbit es ein  not system welches bei der zerstörung oder kurz vor der zerstörung der destiny alle daten die gesammelt wurden an alle möglichenantikerposten schickt oder sonst wohin? Weil die ist jetz 50 millonenjahre unterwegs und zimlich stark beschädigt und niemand weiß wie lange die noch braucht von daher ausserdem sind die antiker kaum so dumm und schicken ein schiff los was richtig viele informationen sammelt und dann zerstört wird ohne das die antiker etwas von den daten erfahren--[[Spezial:Beiträge/82.113.99.164|82.113.99.164]] 23:07, 14. Nov. 2011 (CET)
{{Ok}}--{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 18:18, 6. Dez. 2011 (CET)
: Dazu gibt es in der Serie keine Informationen. Jede mögliche Antwort wäre Spekulation und gehört daher nicht in ein (auch nicht in unser) Wiki.--[[Benutzer:Moros|Moros]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Ω]] - [[Benutzer Diskussion:Moros|Diskussion]]</sup> 00:19, 15. Nov. 2011 (CET)
{{Kasten|Diskussion wurde bereits am 12. Dezember mit Resultat:''Nicht mehr Exellent'' vorzeitig beendet.--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 23:21, 24. Jan. 2012 (CET)}}}}
__TOC__
{{Archiv Hinweis}}


== Schilde der destiny ==
== mehr Information über den Aufbau ==
Hi die schilde der destiny müssten doch auf zpm nivoue sein oder jedenfalls fast den  die destiny kann in sonnen fliegen und die daedalus in die warnung brauchte ein zpm um diesem strahl stand zuhalten--[[Spezial:Beiträge/89.204.153.107|89.204.153.107]] 15:51, 15. Nov. 2011 (CET)
Ich denke, über die Art der Beleuchtung (Seitenleuchten, Lampen an Ecken an der Decke und das Lämpchen über dem [[Sternentor]]), die Funktionsweise der Türen (Verschlussmöglichkeiten) und die ungefähren Maße der Gänge könnte mehr beschrieben werden. --[[Benutzer:W laenger|W laenger]] 19:09, 27. Jun. 2014 (CEST) <small>(Signatur nachgetragen von [[Benutzer:Col. o'neill|Col. o'neill]])</small>
:Da auch das nie gesagt wurde, werde ich die Frage nicht beantworten können und ich wünsche auch keine Fortführung als Diskussion. Aber die Schilde sind wohl sogar auf noch höherem Niveau, denn zum Zeitpunkt des Auzftankens steht dem Schiff theoretisch unendlich viel Energie zur Verfügung ({{Ep|SGU|1x07}}) und von daher kann das auch nur eine besondere, für nur diesen Fall eingesetzte Art der Erhöhung der Schilde sein. Wie gesagt: Genau wissen kann es keiner, daher ist alles weitere Spekulation. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 15:59, 15. Nov. 2011 (CET)
:Kannst Du gerne machen, wenn Dir da gerade etwas einfällt.[[Bild:Smile.gif]] Wobei man ja weder über die Maße der Gange noch über genaue Beschaffenheit der Lampen groß etwas weiß... --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:23, 27. Jun. 2014 (CEST)
::Wiso du hast doch meine frage beantwortet denn da die dann nahezu unendlich energie haben sind die schilde auf zpm nivoue--[[Spezial:Beiträge/89.204.154.99|89.204.154.99]] 19:26, 15. Nov. 2011 (CET)
:::Das war eine Spekulation. Eine Mögliche Erklärung und nicht mehr. Es wird dazu nichts gesagt und damit ist diese Diskussion erledigt--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 19:32, 15. Nov. 2011 (CET)
::::Man muss das so sagen, wir können das nicht mit 100% sagen, das ist einfach eine nahe liegende Vermutung dass, das Niveau höher ist.--{{Benutzer:Hammond/sig}}  19:34, 15. Nov. 2011 (CET)
::::
'''Vor 2 BK:''' Naja, ZPMs können erschöft sein (auch wenn es unlogisch ist, aber darauf möchte ich nicht weiter eingehen) und haben auch nicht unendlich Saft. So gesehen wäre die Destiny sogar noch darüber. Aber dennoch heißt es ausdrücklich, dass dem Schiff dann nur '''theoretisch''' die gesamte Energie des Sterns zur Verfügung steht. Aber wie gesagt, diese Eigenschaft bleibt vermutlich auf den Moment des Auftankens beschränkt, nur dann schützen die Schilde das
Schiff, weil es die Energie direkt aus dem Stern bezieht. Verallgemeinern kann man das nicht. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:37, 15. Nov. 2011 (CET)<br />'''Nach BK:''' Richtig, das war eine Spekulation meinerseits. Schlimm genug...[[Bild:VeryHappy.gif]] --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:37, 15. Nov. 2011 (CET)
{{Kasten|<big>'''End of discussion!'''</big> Weiterführende Fragen und Diskussionen wie zum Thema Hitzeentwicklungen (im übrigen ist die Frage mit den stärkeren Schilden bereits beantwortet, siehe auch {{Ep|SGU|1x05}}) sind nicht erwünscht, da auch sie unter '''Spekulationen''' fallen. Du darfst das gerne im Chat diskutieren oder in Foren, hier aber nur, wenn es sich dabei um tatsächliche Fakten (d.h. es wurde genau so gesagt oder dargestellt und man muss es sich nicht erst zusammenreimen) handelt. '''Punkt.''' --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 09:26, 16. Nov. 2011 (CET)}}

Aktuelle Version vom 27. Juni 2014, 18:23 Uhr

Als exzellenten Artikel abgelehnt am 28. Mai 2010-- Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ]
Exzellenter Artikel

Diese Kandidatur lief vom 13. Mai bis zum 27. Mai

Einfach nur gut --☯Der Antiker☯ 16:01, 13. Mai 2010 (CEST)

Abstimmung
--☯Der Antiker☯ 16:01, 13. Mai 2010 (CEST)
--Kabal 16:13, 13. Mai 2010 (CEST)
--BC-304 Daedalus 19:42, 13. Mai 2010 (CEST)
--MajorLorn-Sichter 20:49, 13. Mai 2010 (CEST)
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 20:55, 13. Mai 2010 (CEST)
--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 16:33, 14. Mai 2010 (CEST)
--Janus 20:36, 14. Mai 2010 (CEST)
--Milcher 10:42, 22. Mai 2010 (CEST)
--Claudi-fee 11:52, 24. Mai 2010 (CEST)
--Zer0 14:58, 26. Mai 2010 (CEST)
Diskussion

Ich würde noch bis zum Ende der ersten Staffel warten, da sicherlich noch Informationen auftauchen, die dann eingepflegt werden müssen und dies die exellenz vielleicht beeinflusst. --Kabal 16:15, 13. Mai 2010 (CEST)

Ok,warten war bis zum Ende der Staffel.--☯Der Antiker☯ 16:18, 13. Mai 2010 (CEST)
durch zusätzliche Infos wird der Artikel aber nicht weniger exzellent --BC-304 Daedalus 19:42, 13. Mai 2010 (CEST)
Dann wird der Artikel ja exellenter und er soll ja exellenter werden.--☯Der Antiker☯ 19:49, 13. Mai 2010 (CEST)
Der Artikel ist zwar wirrklich Exzellent geschrieben aber da fast jede woche neue Informationen dazu kommen und man ihn fast immer wieder aktualisiren muss und er dadurch schlecht werden kann geb ich nur ein--MajorLorn (Diskussion) 20:52, 13. Mai 2010 (Signatur nachgetragen von claudi-fee)
Wenn er aktualisiert wird kuckt man ja direckt nach ob die aktualiesirung wirklich gut war.Aber deswegen ein zu geben find ich wirklich etwas übertrieben denn man könnte zumindest ein geben und am ende der 1.Staffel dann sein Urteil geben.Du selbst sagst ja auch das der Artikel exellent geschrieben ist.--☯Der Antiker☯ 12:50, 14. Mai 2010 (CEST)
Ja schon klar aber wenn eine Aktualisirung nicht gut war dann ist der Artikel nicht mehr Exzellent und dann gibts ne revision dann wird er wider zu Exzellenten Artikel vorgeschlagen und dann gibts ein hin und her. Das ist halt schwierig bei solchen Artikeln wie Destiny oder Atlantis. Da muss man halt abwarten.--MajorLorn-Sichter 19:03, 14. Mai 2010 (CEST)
Nein, da wie schon gesagt, noch viel zu wenig Informationen vorhanden sind und ständig neue dazu kommen, dass man auf längere Zeit keinen exzellenten Inhalt gewährleisten kann. Außerdem sollte die Infobox noch weiter ausgefüllt werden. Er ist nicht schlecht, aber noch lange nicht exzellent. lg --Claudi-fee 11:52, 24. Mai 2010 (CEST)
Aufgrund der massiven Kritik kann der Artikel im gegenwärtigen Zustand nicht als exzellent bezeichnet werden.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 12:34, 28. Mai 2010 (CEST)
Als exzellenten Artikel angenommen am 9. Oktober 2010--☯Der Antiker☯ 12:02, 9. Okt. 2010 (CEST)
Exzellenter Artikel

Diese Kandidatur lief vom 25. September bis zum 9. Oktober

Meiner Meinung nach nun exellent.--☯Der Antiker☯ 16:08, 25. Sep. 2010 (CEST)

ja sieht exzellent aus--Nicholas Rush Disskusion 16:20, 25. Sep. 2010 (CEST)

Vielleicht ist der Artikel im derzeitigen Zustand exzellent, jedoch sehe ich die Gefahr, dass er es im Laufe der nächsten Staffel nicht mehr sein wird. Das liegt einfach daran, dass voraussichtlich viele neue Entdeckungen rund um das Schiff gemacht werden und ich keine Garantie dafür habe, dass der Artikel immer auf dem neusten Stand sein wird bzw. dass er auch zukünftig in seinem Ausmaß exzellent sein wird. Die Kandidatur ist bei unserem derzeitigen Wissensstand um das Schiff zu früh angesetzt.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 10:29, 26. Sep. 2010 (CEST)

Ich versichere dir, Philipp, das ich den Artikel immer auf dem neusten stand halten werde, um ihn immer exellent zu lassen. Ich werde auch unteraderem die Beschreibung um die Destiny-Brücke im Artikel bald erweitern. U.a: Wenn du sagst das es in der 2. Staffel viele neue Entdeckungen geben wird (die wird es ja auch geben), dann versteh ich nicht warum alle das Volk (SGU 1x11) zum exellenten Artikel gemacht haben, da diese auch einen großen Auftritt in der 2. Staffel haben werden und man den Artikel dann auch sehr ausführlich erweitern muss.--☯Der Antiker☯ 11:50, 26. Sep. 2010 (CEST)
Guter Einwand. Allerdings bin ich mir nicht sicher, ob die Bedeutung des Volkes weiterhin so groß ist wie in der ersten Staffel. Fest steht glaube ich, dass kein Objekt in SGU so wichtig ist wie die Destiny. Ich hab aber meine Stimme auf abwartend umgestellt, damit nicht der Eindruck entsteht, dass ich den Artikel für schlecht halte.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 18:40, 26. Sep. 2010 (CEST)
Nein und zwar aus folgendem Grund: es kommen wahrscheinlich noch so viele Informationen über die Destiny da sollte man abwarten. Ich bring noch ein Beispiel mit SGA. Atlantis das ja auch das Hauptobjekt ist war exzellent war es dann nicht mehr und ist es jetzt wieder. Die Deadalus zum Beispiel ein kleinerer Artikel wie zum Beispiel das Volk (1x11) mit wenigeren Auftritten ist Exzellent geblieben.--MajorLorn Admin 12:37, 27. Sep. 2010 (CEST)

Meinung geändert. Ich geb dem Artikel ne Chance und vertraue darauf das du ihn nachführst. Denn der Artikel ist momentan wirklich exzellent.--MajorLorn Admin 12:39, 27. Sep. 2010 (CEST)

Die Destiny ist mein Herz und meine Seele und ich werde mich jetzt erstmal sobiso um die SGU Artikel konzentrieren, dabei wird immer ein Auge auf mein wahrscheinlich lieblings Raumschiff überhaupt fallen.--☯Der Antiker☯ 15:37, 27. Sep. 2010 (CEST)

Ist wirklich ein super Artikel--Tobias 17:31, 27. Sep. 2010 (CEST)

Artikel ist exzellent.--MajorLorn Admin 11:44, 9. Okt. 2010 (CEST)

Exellenstatus entzogen--Naboo N1 Starfighter 23:29, 24. Jan. 2012 (CET)
Dieser Revisionsantrag lief vom 5. Dezember bis zum 17.Dezember12.Dezember

Auf den Kommentar auf der Diskussionsseite hat nimand reagiert , daher stelle ich jetzt einen Revisionsantrag. Wie gesagt, die Geschichte bricht bei SGU_02x03SGU 2x03 Angedockt ab. Deswegen ist das kein Exellenter Artikel mehr. Durch seine Inaktivität bzw. Selbtsperre ist Benutzer:Der Antiker ja nicht mehr in der Lage den Artikel zu vervollständigen--Naboo N1 Starfighter 12:36, 5. Dez. 2011 (CET)

Stimme dem Entzug des Exzellenz-Status zu. Der Artikel erfüllt inhaltlich keinesfalls mehr die gestellte Forderung, inhaltlich umfassend zu sein, er ist nicht mal inhaltlich vollständig. Dazu kommen noch diverse sprachliche Fehler. Es ist genau das eingetreten, was Philipp bereits in der Kandidatur befürchtet hat. In dieser Form keinesfalls als exzellent zu halten.--SilverAngel Bürokrat | Kontakt 13:07, 5. Dez. 2011 (CET)

dito--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 13:24, 5. Dez. 2011 (CET)

kann mich nur anschließen.--Jack ONeill 13:59, 5. Dez. 2011 (CET)

Stimme zu.--CF 15:46, 5. Dez. 2011 (CET)

--Moros Ω - Diskussion 17:52, 5. Dez. 2011 (CET)

--Col. o'neill ( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt) Navigation 18:41, 5. Dez. 2011 (CET)

--Hammond Diskussion 18:51, 5. Dez. 2011 (CET)

--Ghost Profil - Admin - Diskussion - Beiträge - 19:27, 5. Dez. 2011 (CET)

--MajorLorn Admin 18:18, 6. Dez. 2011 (CET)

Diskussion wurde bereits am 12. Dezember mit Resultat:Nicht mehr Exellent vorzeitig beendet.--Naboo N1 Starfighter 23:21, 24. Jan. 2012 (CET)

Hinweis: Veraltete Abschnitte dieser Diskussionsseite wurden archiviert. Man findet sie in der Archivübersicht.

mehr Information über den Aufbau[Bearbeiten]

Ich denke, über die Art der Beleuchtung (Seitenleuchten, Lampen an Ecken an der Decke und das Lämpchen über dem Sternentor), die Funktionsweise der Türen (Verschlussmöglichkeiten) und die ungefähren Maße der Gänge könnte mehr beschrieben werden. --W laenger 19:09, 27. Jun. 2014 (CEST) (Signatur nachgetragen von Col. o'neill)

Kannst Du gerne machen, wenn Dir da gerade etwas einfällt. Wobei man ja weder über die Maße der Gange noch über genaue Beschaffenheit der Lampen groß etwas weiß... --Col. o'neill ( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt) Navigation 19:23, 27. Jun. 2014 (CEST)
Abgerufen von „https://stargatewiki.de/index.php?title=Diskussion:Destiny&oldid=312930“