Diskussion:Luzianer-Allianz: Unterschied zwischen den Versionen

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen

← Zum vorherigen Versionsunterschied

@@ Zeile 55: / Zeile 55: @@
 == Fehlende Weiterleitungen ==
-Hallo, mir is grade aufgefalln, daß folgende Weiterleitungen noch fehlen:
+Hallo, mir is grade aufgefalln, daß folgende Weiterleitungen (auf jeden Fall aber die Erste) noch fehlen:
 * [[Luzianer]]
-* [[Luzianerin]]
+* {{Gelöschte Seite|Luzianerin}}
 Die sollten besser (u.a. zur leichteren Wiederauffindbarkeit) noch angelegt werden. Siehe dazu ggf. auch unter [[Hilfe:Weiterleitung]].<br/>
-MfG, [[Spezial:Beiträge/92.225.118.105|92.225.118.105]] 18:51, 8. Aug. 2014 (CEST)
+MfG, [[Spezial:Beiträge/92.225.118.105|92.225.118.105]] 18:54, 8. Aug. 2014 (CEST)
+:Danke für den Hinweis, ich habe die beiden Weiterleitungen mal erstellt.<br />-- {{Benutzer:A. M./sig}} 22:37, 9. Aug. 2014 (CEST)
+::Ähm, sorry, aber "Luzianerin" braucht es echt nicht als WL. Luzianer ist völlig richtig (danke auch von mir an dieser Stelle), aber es war hier noch nie üblich, von den weiblichen Formen Weiterleitungen einzurichten. Beispiel: [[Athosianer]] ja, {{Gelöschte Seite|Athosianerin}} nein. Es ist ja auch nicht so, als wäre es ein riesiger Aufwand, beim Gebrauch der nicht als WL eingerichteten Formen etwas wie <code><nowiki>[[Luzianer]]in</nowiki></code> zu schreiben. Die Infobox-Kürzel-Vorlagen machen ja immer auch genau das. Insofern würde ich sagen, die zweite WL kann wieder gelöscht werden. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 11:15, 10. Aug. 2014 (CEST)
+:::{{Ok}} Zustimmung und gelöscht. --{{Benutzer:D5B/sig}} 12:14, 10. Aug. 2014 (CEST)
+::::Ah ja, ich war mir bei ''Luzianerin'' auch nicht mehr ganz sicher, ob wir schon mal über Regelungen bzgl. der weiblichen Formen geredet hatten, aber okay, stimmt, eigentlich sollte ''Luzianer'' ausreichen.<br />-- {{Benutzer:A. M./sig}} 08:29, 11. Aug. 2014 (CEST)