Diskussion:Antiker: Unterschied zwischen den Versionen

aus Stargate Wiki, dem deutschsprachigen Stargate-Lexikon
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen
← Zum vorherigen Versionsunterschied
Prohmeteus (Diskussion | Beiträge)
190 Bearbeitungen
K →Antiker Vermehrung/Gen: Signaturnachtrag
 
(36 dazwischenliegende Versionen von 20 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 11: Zeile 11:
:{{Ok}} Super!--[[Benutzer:Chana|Chana]] 17:52, 26. Feb. 2010 (CET)
:{{Ok}} Super!--[[Benutzer:Chana|Chana]] 17:52, 26. Feb. 2010 (CET)
:{{Ok}} Das sehe ich auch so. -- {{Benutzer:A. M./sig}} 17:57, 26. Feb. 2010 (CET)
:{{Ok}} Das sehe ich auch so. -- {{Benutzer:A. M./sig}} 17:57, 26. Feb. 2010 (CET)
:{{Ok}} In der Tat [[Bild:VeryHappy.gif]] --[[Benutzer:Stargate Fan|Stargate Fan]]   <sub>[[StargateWiki:Administratoren|<span style="color:blue; font-weight:normal;">Admin</span>]]</sub><sup>[[Benutzer Diskussion:Stargate Fan|Diskussion]]</sup> 18:35, 26. Feb. 2010 (CET)
:{{Ok}} In der Tat [[Bild:VeryHappy.gif]] --[[Benutzer:Stargate Fan|Stargate Fan]] <sub>[[StargateWiki:Administratoren|<span style="color:blue; font-weight:normal;">Admin</span>]]</sub><sup>[[Benutzer Diskussion:Stargate Fan|Diskussion]]</sup> 18:35, 26. Feb. 2010 (CET)
:::Dann würde ich bei Spezies aber ''<nowiki>ehem. (m)<br />[[Aufstieg|Aufgestiegene]]</nowiki>'' eintragen, denn dass es sich um die Ori bzw. Antiker handelt, steht ja schon im Titel und bei "Name"... --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 11:41, 27. Feb. 2010 (CET)
:::Dann würde ich bei Spezies aber ''<nowiki>ehem. (m)<br />[[Aufstieg|Aufgestiegene]]</nowiki>'' eintragen, denn dass es sich um die Ori bzw. Antiker handelt, steht ja schon im Titel und bei "Name"... --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 11:41, 27. Feb. 2010 (CET)
::::Ich dachte bisher immer dass die Antiker eine Evolutionsstufe der Menschheit sind und '''keine''' Menschen waren.--[[Benutzer:CF|CF]] 19:35, 28. Feb. 2010 (CET)
::::Ich dachte bisher immer dass die Antiker eine Evolutionsstufe der Menschheit sind und '''keine''' Menschen waren.--[[Benutzer:CF|CF]] 19:35, 28. Feb. 2010 (CET)
Zeile 20: Zeile 20:
{{Kasten|Da nach einer Woche mehr als 10 Pro-Stimmen erreicht wurden, beende ich hiermit die Kandidatur vorzeitig und verleihe dem Artikel den ''Exzellent''-Status.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 15:18, 1. Mär. 2010 (CET)}}
{{Kasten|Da nach einer Woche mehr als 10 Pro-Stimmen erreicht wurden, beende ich hiermit die Kandidatur vorzeitig und verleihe dem Artikel den ''Exzellent''-Status.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 15:18, 1. Mär. 2010 (CET)}}
}}}}
}}}}
{{Klappbox|TITEL = Exzellenz-Status nach Revision aberkannt am 25. März 2013 --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}}|INHALT = ''Diese Kandidatur lief vom 10. März bis einschließlich 24. März''
{{Ok}} Eigentlich ein wunderschöner Artikel und sehr lang und ausführlich, aber es geht einfach nicht, dass der Artikel jetzt schon drei nicht sehr kleine Mängel aufweist, teils schon seit über zweieinhalb Jahren - nachzulesen [[StargateWiki:Themengruppe/Instandhaltung der exzellenten Artikel|hier]]. Entweder werden diese Mängel schnellstmöglich behoben oder der Exzellent-Status gehört, so schön der Rest des Artikels auch sein mag, zumindest vorerst entzogen. Andere Meinungen dazu? --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 17:51, 10. Mär. 2013 (CET)
:{{Ok}} Muss ich leider befürworten, wenn die Mängel bis zum 24.03 nicht ausgebessert wurden.--{{Benutzer:Ghost/Signatur}}  19:02, 10. Mär. 2013 (CET)
{{Kasten|Exzellentstatus ist entzogen, die Mängel wurden nicht korrigiert. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:37, 25. Mär. 2013 (CET)}}}}
{{Archiv Hinweis}}
{{Archiv Hinweis}}


== Sind die Antiker dumm? ==
== Antiker Vermehrung/Gen ==
Ok ich weiss nciht ob das hier her gehört also was diese Diskussion angeht aba...
Woher stammt die Idee die Antiker hätten sich geschlechtlich auf der Erde nach ihrer Rückkehr fortgepflanzt und so das Antikergen verbreitet? In Folge 7x03 sagt Thor ,dass O´Neil einen bedeutenden Fortschritt in seiner DNA hat der eine Generation zuvor noch nicht vorkam. Ausserdem wird es die ganze Serie über so dargestellt als wäre es ein Naturgesetz das sich im Laufe der Evolution das Antikergen sowie die zusätzlichen mentalen Fähigkeiten entwickeln.--[[Spezial:Beiträge/93.204.70.196|93.204.70.196]] 09:12, 20. Okt. 2011 (CEST)
Sind die Antiker dumm?
:Ein zusätzlicher Hinweis darauf, dass sie sich nich fortgepflanzt haben (zumindest nicht mit Menschen hybridisiert), findet sich in Folge 8x19 als Sam in der Vergangenheit sagt, dass es für Rah unmöglich ist das Schiff zum Laufen zu bringen.--[[Spezial:Beiträge/87.150.63.168|87.150.63.168]] 17:15, 22. Okt. 2011 (CEST)
 
Ich  meine die Antiker das Volk allr Völker mit seinem Äonen weitem  Vortschritt verhält sich in der serie Stargate Atlantis irgendwie  dusselig...
Fangen wir erstmal mit den Replikatoren(Pegasus) an...
Ok ich baue etwas was mir meine Feinde tötet und will es letztendlich dann doch wieder vernichten OK bis jetzt gehts ja noch...
ABA  wenn ich dann zum vernichten zu ihrem Planeten reise (und weiss das   Strahlengeschütze sie nicht auslöschen und sie sich weiterhin  Replizieren) DANN VERSUCHE ICH DOCH NICHT SIE MIT STRAHLENGESCHÜTZEN ZU  ZERSTÖREN -.- HALLOOOO?? ich hätte nen disrubtersatellit gebaut und  einmal WUSCH und weg :)
 
SO kommen wir nun zu den  Wraith...ok ich kämpfe Jahrhunderte, wenn nich sogar Jahrtausende um die  zu vernichten....Schonmal was von Massenvernichtungswaffen gehört? als  ob ein so hochentwickeltes Volk nicht mal eben eine mächtige Bombe in   den weltraum schicken könnte (z.B bei der Belagerung) der Schild is ja  eh da und schützt mich...oder man baut eine kleinere Version der Dakara  waffe und schickt die Welle einmal durch ganz Pegasus hat ja mit den  Replikatoren in der Milchstraße auch funktioniet oder? ich bitte um  Meinungen dazu und hoffe ihr nehmt es mit nicht übel das ich mcih mal so  über die Antiker ausgelassen habe --[[Benutzer:Maxi225|Maxi225]] 20:56, 23. Jul. 2011 (CEST)
:Das ist Ansichtssache. Die Antiker  haben vielleicht keine Massenvernichtungswaffe gebaut, aus dem gleichen  Grund, aus dem sie auch die Quelle der Wahrheit nicht gegen die Ori  eingesetzt haben: Es widerspricht ihrer Philosophie. Und vielleicht  haben sie keinen Disruptorsatelliten gebaut, weil im Krieg keine Zeit  und keine Ressourcen dafür da waren. Offenbar war es einfacher sie mit  Aurora-Schiffen auszulöschen. Außerdem können Strahlengeschütze sehrwohl  vernichten, nämlich wenn sie die Naniten zum Schmelzen bringen. Und es  waren sowieso eher Antiker-Drohnen, die die Antiker eingesetzt haben.
:Anmerkung:  Nein eigentlich gehört das nicht hierher, sondern wenn überhaupt auf  die [[Diskussion:Antiker|Diskussionsseite]] zum Artikel der [[Antiker]].  (Und schreib lieber mit <nowiki>'''drei  Strichen'''</nowiki> alles '''fett''', als es in Großbuchstaben zu  schreiben, das wird im Allgemeinen als Schreien oder Gebrüll  aufgefasst, was eher unterlassen werden sollte.--{{Benutzer:BC-304  Daedalus/sig}} 22:43, 23. Jul. 2011 (CET)


Ich habe die Diskussion mal an den richtigen Ort verschoben. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 09:20, 24. Jul. 2011 (CEST)
Ich vermute das es sich um ein vererbbares Gen handelt. Thors aussage, kann sich nicht auf das gen beziehen, sonst dürfte es auf dem gesamten Planeten Erde kein anderen Menschen geben der es besitzt, was in SG A 1.1 eindeutig wiederlegt wird mit der Aussage von Oneill. Das Dr Weirth schon 12 leute hätte die das gen besitzen. zudem kann mit Carters Aussage was RA betrifft auch gemeint sein, das die Antiker Sicherungen eingebaut haben, wie bei der Bibliothek des wissens, welche auch bei anwesenheit ein es Symbionten , das Wissen nicht überträgt. --[[Spezial:Beiträge/91.49.87.88|91.49.87.88]], 02:50, 17. Aug. 2015 (CEST) <small>(Signatur nachgetragen von [[Benutzer:Col. o'neill|Col. o'neill]])</small>


:Die Antiker waren doch recht erfolgreich damit die Replikatoren zu vernichten. Es sind ja wohl nur einige wenige Naniten der Vernichtung entgangen. Wenn man bedenkt das sie sich zur gleichen Zeit im Krieg gegen die Wraith befanden könnte man eben nur das einsetzen was verfügbar war. Zumal sie diese Aktion ja jederzeit hätten wiederholen können. Die Replikatoren konnten sie ja nicht angreifen, zumindest bis gewisse Leute am Basiscode herumgemurkst haben ;-). So ein Disrupter Satellit ist auch kein Allheilmittel. Die Replikatoren können sich anpassen und wenn einige sich zB in einer abgeschirmten Höhle befinden ist ihnen der Angriff egal. Übrigens wissen wir gar nicht was die Antiker genau eingesetzt haben.
== Referenzfehler im Abschnitt "Technologie" ==
:Mal davon abgesehen das die Antiker eine Moral haben stellt sich die Frage ob deine Ideen wirklich geholfen hätten. Als die Wraith Atlantis belagerten hatten die Antiker kein Interesse mehr an Pegasus. Sie wollten nur noch verschwinden. Warum als noch einen Aufwand betreiben um Waffen zu bauen. Zumal es kaum anzunehmen ist das sie ganz plötzlich eine Wunderwaffe gegen die Wraith erfinden nach dem ihnen das bis dahin nicht gelungen ist. Die Dakarawaffe verbunden mit den Stargates wäre sich eine Möglichkeit gewesen ABER kann man die Waffe so einsetzen das sie nur Wraith vernichtet? Kann es nicht sein das die Waffe auch alle Menschen vernichtet hätte? Immerhin sind die Wraith ja nur so eine Art umgewandelte Menschen. Außerdem ist nicht gesagt das alle Bereiche von Pegasus mit einem Stargate erreichbar sind. Möglicherweise gibt es Stellen an denen sich die Wraith hätten verstecken können.
Im Abschnitt "Technologie" wird in der ausklappbaren Tabelle ein Referenzfehler (<nowiki> <ref></nowiki>, aber kein <nowiki><references /></nowiki> gefunden) angezeigt. Scheint an der verwendeten Vorlage zu liegen? --[[Benutzer:Andi47|Andi47]] 21:03, 30. Okt. 2013 (CET)
:--[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 18:44, 30. Aug. 2011 (CEST)
:Hmm, das ist ein merkwürdiger Fehler. Ich habe mal einige andere Artikel durchgeschaut, in denen die Vorlage auch verwendet wird, aber dort wird der Referenzfehler nicht angezeigt. Das würde eigentlich eher dafür sprechen, dass im Artikel [[Antiker]] der Fehler liegt, aber da habe ich spontan nichts gefunden.<br />-- {{Benutzer:A. M./sig}} 21:31, 30. Okt. 2013 (CET)
::Das ist schon mehrmals vorgekommen. Diese Fehlermeldung wird ausgegeben, wenn eine Klappbox (welche in den meisten durch eine Vorlage eingebunden ist, wie hier [[Vorlage:Antiker-Objekt]]) '''vor''' dem <code><nowiki>{{ShowRef}}</nowiki></code> platziert wird. Ich habe das mal [http://www.stargate-wiki.de/w/index.php?title=StargateWiki:Spielwiese&oldid=297344 hier] nachgestellt. Die einzig mir bekannte Möglichkeit ist, die Klappbox bzw. die Vorlage nur am Ende von Artikeln einzubauen, und, wie gesagt, vor dem ShowRef (dann funktioniert es, siehe beispielsweise [[Laura Cadman|hier]]). Dummerweise war das in den bisherigen Fällen einfacher, weil es nur um das Ende der Seite ging, aber hier ist die Box ja mitten im Artikel... Ich habe es mal folgendermaßen gelöst (-> [http://www.stargate-wiki.de/w/index.php?title=Antiker&action=historysubmit&diff=297345&oldid=295334 Diff-Log]), bin mir aber nicht ganz sicher, ob das so ok ist, AM. Eventuell kann der [[Benutzer:Col. o'neill|Colonel]] die [[Vorlage:ShowRef|Vorlage]] umbauen, damit dieser Fehler nicht mehr auftritt. [[Bild:Smile.gif]] --{{Benutzer:D5B/sig}} 13:59, 31. Okt. 2013 (CET)
:::Zur Fehlerursache kann ich D5B nur zustimmen. (@D5B: Darüber hatten wir sogar erst kürzlich im IRC geschrieben[[Bild:VeryHappy.gif]]) Der Fehler steht da auch schon eine ganze Weile und ich hab öfters überlegt, wie man das umgehen kann. Auf D5Bs Lösung bin ich nicht gekommen, aber ich finde es kann und sollte so bleiben, sieht vom Layout her auch besser aus als vorher. Wie ebenfalls schon gesagt ist/war das hier ein Einzelfall, normalerweise kann man da einfach rumverschieben und damit hat es sich dann, daher tritt der Fehler eher selten auf bzw. ist leicht zu umgehen. Mit der [[Vorlage:ShowRef]] hat das nichts zu tun, denn die ist im Grunde nichts anderes als das reine {{Code|<|references />}}-tag, sie tut also nicht viel mehr als den Befehl der Cite-Erweiterung auszugeben. Änderungen an der Vorlage ändern also nichts an der Arbeitsweise der Cite-Erweiterung und des Referenzierungssystems.
:::Der Fehler selbst liegt darin, dass sich ref und sort2 nicht so recht vertragen. Als Test kann man auch ein beliebig gefülltes ref-tag, dann ein leeres sort2 ({{Code|<|sort2><|/sort2>}} oder einfach {{Code|<|sort2 />}}) und dann ein ShowRef (oder eben {{Code|<|references />}}) in eine Seite einfügen und dieselbe Meldung wird dort erscheinen, wo das sort2-Endtag steht (bzw. mit leerer Angabe einfach dort, wo das sort2 im Quelltext steht).
:::Ich habe eine Vermutung, woran es liegen könnte, aber um das zu prüfen müsste man sich mehr mit der Funktionsweise der Extension beschäftigen. Wenn man sich vorstellt, dass das ref-tags nichts anderes tun als eine (Quellen)Angabe von einem Punkt im Quelltext (dort, wo eben die ref-tags stehen) „loszuschicken“ und diese bis zum Ende des Quelltextes nach dem ShowRef suchen zu lassen, um dann an der Stelle des references-tags (entsprechend formatiert) zu erscheinen. (Hierzu kann man als Test das ShowRef vor der ref-Angabe platzieren - es erscheint ein Fehler, denn ''nach'' dem ref wird dann kein references-tag mehr gefunden.) Dabei bleibt sie nicht stehen, wenn sie das references-tag gefunden hat, sondern geht sozusagen den ganzen Weg bis zum Ende des Quelltextes, um auch jedes ggf. mehrfach eingesetzte ShowRef zu erwischen. Findet sie keine solchen tags wird die Fehlermeldung ganz unten (im Artikel, oder eben auch in einer Box) ausgegeben. Der sort2-Erweiterung wiederum wird alles zwischen den Tags (also im Fall der Antiker-Vorlage die ganzen Links) übergeben, woraufhin sie die übergebenen Einheiten erstmal sortiert und dann entsprechend formatiert darstellt. Ich tippe darauf, dass die ref-Angabe auf ihrem Weg nach unten im Quelltext in den Wirkungsbereich der sort2-tags gerät, sodass das sort2 die übergebenen ref-Angaben mit den Links einsortiert und versucht darzustellen. Die Darstellung gelingt aber natürlich nicht, da die bei ref-tags ausschließlich im references-tag geschieht, welches aber nicht im sort2-Bereich ist. Daher kann die Angabe nicht in diesem Bereich dargestellt werden, die Erweiterung merkt das und gibt die Fehlermeldung am Ende des sort2-Bereichs aus. Wie vorher schon geschrieben sucht das ref trotzdem weiter nach möglichen (weiteren) references-tags und eben das wird dann am Ende des Artikels gefunden, wo die Angaben auch problemlos wiedergegeben werden können.
:::Eigentlich muss man also sagen, dass der Fehler nur auftritt, wenn sich ein sort2 zwischen ref- und references-tag(s) befindet. Die Cite-Extension kann im sort2-Bereich (der sozusagen eingenständig bzw. modifiziert angezeigt wird) nicht dargestellt werden und das erzeugt die Fehlermeldung in diesem (und für diesen) Bereich.
:::Ich hoffe, dass das jetzt halbwegs verständlich ausgedrückt war. Wie gesagt, ändern könnte man daran nur etwas durch Ändern der Erweiterungen (was nicht bei uns liegt) oder möglicherweise lässt sich das Ganze auch durch das MW-Update beheben, wenn das ganze System dann etwas anders arbeitet (und vielleicht ja dann auch in eben diesem bestimmten Bereich). Wir müssen uns solange mit der Umgehung des Fehlers behelfen, also einfach kein sort2 zwischen ref- und references-tags (bzw. EpRef/Anmerkung und ShowRef) kommen lassen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 21:27, 2. Nov. 2013 (CET)


Ich glaube eher das die Antiker, trotz all Ihrer Technologie, Ihres Wissens und Ihrer Standhaftigkeit Feiglinge waren die Ihre Philosophie als Ausrede benutzt haben. Als erstes die Ori, sie lassen bei Ihrem Start noch locker ein paar Hunderte zurück die nicht an die Ori glaubten. Als die Wraith auftauchten haben sie am Ende ca. 2 Milliarden Menschen im stich gelassen. Bei Ihrer Rückkehr hätten sie die Goa´uld am einfachsten besiegen können. Aber stattdessen steigen sie auf und haben schließlich 3 Galaxien im stich gelassen. Das Ergebnis war, das die Menschen der Erde mit viel primitiverer Technologie die 3 Galaxien sicherer gemacht haben und sogar 2 davon von der Bedrohung befreit haben. Von aufgestiegenen Wesen darf man wohl mehr erwarten oder nicht? Haben die Antiker eigentlich jemals einen Kampf gewonnen?{{IP-Signaturnachtrag|77.181.31.177|7. September 2011, 13:27 Uhr|Col. o'neill}}
== Antiker Sternenbilder ==
:Da spricht Rambo. Man kann die Antiker, auch wenn sie wie Menschen aussehen, nicht wie Menschen beurteilen. Wobei sicher auch viele Menschen deiner Meinung wieder sprechen würden. Wir wissen nicht ob die Antiker, als sie vor den Ori flohen, überhaupt in der Lage gewesen wären diese zu besiegen. Die Lade der Wahrheit war ja zB keine Waffe gegen die Ori sondern entzog diesen nur ihre Diener. Erst Merlin (auch ein Antiker!) hat ja eine Waffe gegen die Ori gebaut. Morgan und einige andere waren auch bereit diese gegen die Ori einzusetzen, nicht aber die Mehrheit der Antiker. Die Antiker haben den Krieg gegen die Wraith verloren. Was hätten Sie da machen sollen? Selbst sterben aus Prinzip? Übrigens haben die Antiker gegen die Wraith einen langen und verlustreichen Kampf geführt. Machen das Feiglinge? Als die Antiker zur Erde zurückkehrten war einfach ihre Zeit abgelaufen. Die Siege der Menschen wären ohne die Hilfe der Asgard und des einen oder anderen Antikers nicht möglich gewesen. Die Menschen haben den "Vorteil" das sie als noch sehr junge Rasse bereits die Technologie erhalten haben die sie selbst eigentlich erst viel später entwickelt hätten. Darin gleichen sie den Goa'uld. Auch diese sind an Technologie gekommen für die sie eigentlich noch nicht Reif waren (so sie es je geworden wären). Solche Rassen sind gefährlich. Ein Beispiel war das Nachbarvolk der Tollaner das sich mit fortschrittlicher Technologie auslöschte. Oder das Volk von [[Velona]] das dank Orlins Hilfe zuerst die Goa'uld besiegte und dann sich selbst auslöschte. Wenn man diese Beispiele betrachtet ist der Grundsatz der Aufgestiegenen, sich nicht in die Belange der unteren Ebene einzumischen (vergleiche auch Star Trek: Erste Direktive) zu begrüßen. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 00:15, 20. Sep. 2011 (CEST)
{| class="wikitable" width="50%"
::Zudem die Macht, die Aufgestiegene durch Menschen die sie verehren bekommen können, auch leicht korrumpieren kann. Das ist auch einer der Gründe, für die strenge Nichteinmischung in die Belange Nichtaufgestiegener. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 00:31, 20. Sep. 2011 (CEST)
|-
| [[Datei:StargateGlyph01.svg|40px]]<br/>[[Tauri]] (Erde) || [[Datei:StargateGlyph02.svg|40px]]<br/>Crater || [[Datei:StargateGlyph03.svg|40px]]<br/>Virgo || [[Datei:StargateGlyph04.svg|40px]]<br/>Bootes || [[Datei:StargateGlyph05.svg|40px]]<br/>Centaurus || [[Datei:StargateGlyph06.svg|40px]]<br/>Libra || [[Datei:StargateGlyph07.svg|40px]]<br/>Serpens Caput || [[Datei:StargateGlyph08.svg|40px]]<br/>Norma || [[Datei:StargateGlyph09.svg|40px]]<br/>Scorpio || [[Datei:StargateGlyph10.svg|40px]]<br/>Cra || [[Datei:StargateGlyph11.svg|40px]]<br/>Scutum || [[Datei:StargateGlyph12.svg|40px]]<br/>Sagittarius || [[Datei:StargateGlyph13.svg|40px]]<br/>Aquila
|-
| [[Datei:StargateGlyph14.svg|40px]]<br/>Mic || [[Datei:StargateGlyph15.svg|40px]]<br/>Capricorn || [[Datei:StargateGlyph16.svg|40px]]<br/>Pisces Austrinus || [[Datei:StargateGlyph17.svg|40px]]<br/>Equuleus || [[Datei:StargateGlyph18.svg|40px]]<br/>Aquarius || [[Datei:StargateGlyph19.svg|40px]]<br/>Pegasus || [[Datei:StargateGlyph20.svg|40px]]<br/>Sculptor
| [[Datei:StargateGlyph21.svg|40px]]<br/>Pisces || [[Datei:StargateGlyph22.svg|40px]]<br/>Andromeda || [[Datei:StargateGlyph23.svg|40px]]<br/>Triangulum || [[Datei:StargateGlyph24.svg|40px]]<br/>Aries || [[Datei:StargateGlyph25.svg|40px]]<br/>Perseus || [[Datei:StargateGlyph26.svg|40px]]<br/>Cetus
|-
| [[Datei:StargateGlyph27.svg|40px]]<br/>Taurus || [[Datei:StargateGlyph28.svg|40px]]<br/>Auriga || [[Datei:StargateGlyph29.svg|40px]]<br/>Eridanus || [[Datei:StargateGlyph30.svg|40px]]<br/>Orion || [[Datei:StargateGlyph31.svg|40px]]<br/>Canis Minor || [[Datei:StargateGlyph32.svg|40px]]<br/>Monoceros || [[Datei:StargateGlyph33.svg|40px]]<br/>Gemini || [[Datei:StargateGlyph34.svg|40px]]<br/>Hydra || [[Datei:StargateGlyph35.svg|40px]]<br/>Lynx || [[Datei:StargateGlyph36.svg|40px]]<br/>Cancer || [[Datei:StargateGlyph37.svg|40px]]<br/>Sextans || [[Datei:StargateGlyph38.svg|40px]]<br/>Leo Minor || [[Datei:StargateGlyph39.svg|40px]]<br/>Leo
|}
http://hispanhun.deviantart.com/art/StarGate-coverstone-155709134
http://bushka8.deviantart.com/art/stargate-symbols-66883490


:::Ich finde die antiker sind zimlich egoistisch wenn ich das so sagen darf weil einige waren bestimmt schon aufgestiegen vor oder im wraith krieg und die haben zugeguckt wie richtig viele ihrer art sogar kinder und alles stirbt und mischen sich nicht ein obwohl die wraith richtig agressiv sind und brutal sind das verstehe ich nicht kann man das vieleicht irgendwie in den artikel machen ?--[[Benutzer:Prohmeteus|Prohmeteus]] 20:29, 11. Okt. 2011 (CEST)
Man könnte die Namen der Sternenbilder hinzufügen. [[Benutzer:W laenger|W laenger]] 19:24, 26. Jun. 2014 (CEST)
:{{Rechts}}[[Stargate-Symbol]] --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:29, 26. Jun. 2014 (CEST)

Aktuelle Version vom 17. August 2015, 01:56 Uhr

Zum exzellenten Artikel erklärt am 01. März 2010-- Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ]
Exzellenter Artikel

Diese Kandidatur lief vom 22. Februar bis zum 8. März

Ich habe noch nie so lange an einem Artikel gearbeitet. mMn ist er jetzt sehr gut. Der Inhalt wurde komplett ersetzt. Die Geschichte ist jetzt seher sehr ausführlich. Hinzu kommt, dass ich einige physiologische und kulturelle Aspekte eingebaut habe. Alle Informationen sind bequellt. An Medien mangelt es auch nicht. Was sagt ihr dazu?--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 21:40, 22. Feb. 2010 (CET)

--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 21:40, 22. Feb. 2010 (CET)
!!! Einfach toll und super genial, der Artikel. Supergute Arbeit, ich bin begeistert! --Col. o'neill ( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt) Navigation 09:42, 23. Feb. 2010 (CET)
Ich tanz nich gleich vor Freude wie mein Vorredner, aber mir gefällt er auch *nick* --Gutschey 12:19, 23. Feb. 2010 (CET)
Mir gefällt er auch, aber ich hab noch 'ne Frage im Bezug auf die Spezies (auch bei den Ori): Bevor sie aufgestiegen sind, waren sie doch Menschen? Dann müsste die Spezies doch eigentlich "Mensch" lauten. Wie Morgan Le Fay in SG1_10x01SG1 10x01 Fleisch und Blut erklärt, haben sich ja auch nicht alle für die Abgeschiedenheit und damit den Aufstieg entschieden, sondern manche sind sogar auf die Erde zurückgekehrt und haben sich unters Volk gemischt (z. B. Merlin, sie selbst) und sind sozusagen "Menschen geblieben". o.O --Claudi-fee 14:17, 24. Feb. 2010 (CET)
Da die Ori wie auch die Antiker von den Alteranern, sprich der ersten Evolutionsstufe der Menschheit, abstammen, könnte man sie durchaus als Menschen bezeichnen. Jedoch sind die Ori nach einer gewissen Zeit allesamt aufgestiegen, wodurch sie ihre Menschlichkeit (das zielt jetzt nicht auf moralische sondern biologische Eigenschaften) verloren.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 20:27, 24. Feb. 2010 (CET)
guter artikel--Max 21:23, 25. Feb. 2010 (CET)
Super!--Chana 17:52, 26. Feb. 2010 (CET)
Das sehe ich auch so. -- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 17:57, 26. Feb. 2010 (CET)
In der Tat --Stargate Fan AdminDiskussion 18:35, 26. Feb. 2010 (CET)
Dann würde ich bei Spezies aber ehem. (m)<br />[[Aufstieg|Aufgestiegene]] eintragen, denn dass es sich um die Ori bzw. Antiker handelt, steht ja schon im Titel und bei "Name"... --Claudi-fee 11:41, 27. Feb. 2010 (CET)
Ich dachte bisher immer dass die Antiker eine Evolutionsstufe der Menschheit sind und keine Menschen waren.--CF 19:35, 28. Feb. 2010 (CET)
--Clusidc 19:17, 28. Feb. 2010 (CET)
Der Artikel ist sehr ausführlich und gut verstehntlich.--92elias 21:30, 28. Feb. 2010 (CET)
--CF 22:10, 28. Feb. 2010 (CET)

Da nach einer Woche mehr als 10 Pro-Stimmen erreicht wurden, beende ich hiermit die Kandidatur vorzeitig und verleihe dem Artikel den Exzellent-Status.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 15:18, 1. Mär. 2010 (CET)

Exzellenz-Status nach Revision aberkannt am 25. März 2013 --Col. o'neill ( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt) Navigation
Diese Kandidatur lief vom 10. März bis einschließlich 24. März

Eigentlich ein wunderschöner Artikel und sehr lang und ausführlich, aber es geht einfach nicht, dass der Artikel jetzt schon drei nicht sehr kleine Mängel aufweist, teils schon seit über zweieinhalb Jahren - nachzulesen hier. Entweder werden diese Mängel schnellstmöglich behoben oder der Exzellent-Status gehört, so schön der Rest des Artikels auch sein mag, zumindest vorerst entzogen. Andere Meinungen dazu? --Col. o'neill ( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt) Navigation 17:51, 10. Mär. 2013 (CET)

Muss ich leider befürworten, wenn die Mängel bis zum 24.03 nicht ausgebessert wurden.--Ghost Profil - Admin - Diskussion - Beiträge - 19:02, 10. Mär. 2013 (CET)

Exzellentstatus ist entzogen, die Mängel wurden nicht korrigiert. --Col. o'neill ( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt) Navigation 13:37, 25. Mär. 2013 (CET)

Hinweis: Veraltete Abschnitte dieser Diskussionsseite wurden archiviert. Man findet sie in der Archivübersicht.

Antiker Vermehrung/Gen[Bearbeiten]

Woher stammt die Idee die Antiker hätten sich geschlechtlich auf der Erde nach ihrer Rückkehr fortgepflanzt und so das Antikergen verbreitet? In Folge 7x03 sagt Thor ,dass O´Neil einen bedeutenden Fortschritt in seiner DNA hat der eine Generation zuvor noch nicht vorkam. Ausserdem wird es die ganze Serie über so dargestellt als wäre es ein Naturgesetz das sich im Laufe der Evolution das Antikergen sowie die zusätzlichen mentalen Fähigkeiten entwickeln.--93.204.70.196 09:12, 20. Okt. 2011 (CEST)

Ein zusätzlicher Hinweis darauf, dass sie sich nich fortgepflanzt haben (zumindest nicht mit Menschen hybridisiert), findet sich in Folge 8x19 als Sam in der Vergangenheit sagt, dass es für Rah unmöglich ist das Schiff zum Laufen zu bringen.--87.150.63.168 17:15, 22. Okt. 2011 (CEST)

Ich vermute das es sich um ein vererbbares Gen handelt. Thors aussage, kann sich nicht auf das gen beziehen, sonst dürfte es auf dem gesamten Planeten Erde kein anderen Menschen geben der es besitzt, was in SG A 1.1 eindeutig wiederlegt wird mit der Aussage von Oneill. Das Dr Weirth schon 12 leute hätte die das gen besitzen. zudem kann mit Carters Aussage was RA betrifft auch gemeint sein, das die Antiker Sicherungen eingebaut haben, wie bei der Bibliothek des wissens, welche auch bei anwesenheit ein es Symbionten , das Wissen nicht überträgt. --91.49.87.88, 02:50, 17. Aug. 2015 (CEST) (Signatur nachgetragen von Col. o'neill)

Referenzfehler im Abschnitt "Technologie"[Bearbeiten]

Im Abschnitt "Technologie" wird in der ausklappbaren Tabelle ein Referenzfehler ( <ref>, aber kein <references /> gefunden) angezeigt. Scheint an der verwendeten Vorlage zu liegen? --Andi47 21:03, 30. Okt. 2013 (CET)

Hmm, das ist ein merkwürdiger Fehler. Ich habe mal einige andere Artikel durchgeschaut, in denen die Vorlage auch verwendet wird, aber dort wird der Referenzfehler nicht angezeigt. Das würde eigentlich eher dafür sprechen, dass im Artikel Antiker der Fehler liegt, aber da habe ich spontan nichts gefunden.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 21:31, 30. Okt. 2013 (CET)
Das ist schon mehrmals vorgekommen. Diese Fehlermeldung wird ausgegeben, wenn eine Klappbox (welche in den meisten durch eine Vorlage eingebunden ist, wie hier Vorlage:Antiker-Objekt) vor dem {{ShowRef}} platziert wird. Ich habe das mal hier nachgestellt. Die einzig mir bekannte Möglichkeit ist, die Klappbox bzw. die Vorlage nur am Ende von Artikeln einzubauen, und, wie gesagt, vor dem ShowRef (dann funktioniert es, siehe beispielsweise hier). Dummerweise war das in den bisherigen Fällen einfacher, weil es nur um das Ende der Seite ging, aber hier ist die Box ja mitten im Artikel... Ich habe es mal folgendermaßen gelöst (-> Diff-Log), bin mir aber nicht ganz sicher, ob das so ok ist, AM. Eventuell kann der Colonel die Vorlage umbauen, damit dieser Fehler nicht mehr auftritt. --D5B Offline - Diskussion 13:59, 31. Okt. 2013 (CET)
Zur Fehlerursache kann ich D5B nur zustimmen. (@D5B: Darüber hatten wir sogar erst kürzlich im IRC geschrieben) Der Fehler steht da auch schon eine ganze Weile und ich hab öfters überlegt, wie man das umgehen kann. Auf D5Bs Lösung bin ich nicht gekommen, aber ich finde es kann und sollte so bleiben, sieht vom Layout her auch besser aus als vorher. Wie ebenfalls schon gesagt ist/war das hier ein Einzelfall, normalerweise kann man da einfach rumverschieben und damit hat es sich dann, daher tritt der Fehler eher selten auf bzw. ist leicht zu umgehen. Mit der Vorlage:ShowRef hat das nichts zu tun, denn die ist im Grunde nichts anderes als das reine <references />-tag, sie tut also nicht viel mehr als den Befehl der Cite-Erweiterung auszugeben. Änderungen an der Vorlage ändern also nichts an der Arbeitsweise der Cite-Erweiterung und des Referenzierungssystems.
Der Fehler selbst liegt darin, dass sich ref und sort2 nicht so recht vertragen. Als Test kann man auch ein beliebig gefülltes ref-tag, dann ein leeres sort2 (<sort2></sort2> oder einfach <sort2 />) und dann ein ShowRef (oder eben <references />) in eine Seite einfügen und dieselbe Meldung wird dort erscheinen, wo das sort2-Endtag steht (bzw. mit leerer Angabe einfach dort, wo das sort2 im Quelltext steht).
Ich habe eine Vermutung, woran es liegen könnte, aber um das zu prüfen müsste man sich mehr mit der Funktionsweise der Extension beschäftigen. Wenn man sich vorstellt, dass das ref-tags nichts anderes tun als eine (Quellen)Angabe von einem Punkt im Quelltext (dort, wo eben die ref-tags stehen) „loszuschicken“ und diese bis zum Ende des Quelltextes nach dem ShowRef suchen zu lassen, um dann an der Stelle des references-tags (entsprechend formatiert) zu erscheinen. (Hierzu kann man als Test das ShowRef vor der ref-Angabe platzieren - es erscheint ein Fehler, denn nach dem ref wird dann kein references-tag mehr gefunden.) Dabei bleibt sie nicht stehen, wenn sie das references-tag gefunden hat, sondern geht sozusagen den ganzen Weg bis zum Ende des Quelltextes, um auch jedes ggf. mehrfach eingesetzte ShowRef zu erwischen. Findet sie keine solchen tags wird die Fehlermeldung ganz unten (im Artikel, oder eben auch in einer Box) ausgegeben. Der sort2-Erweiterung wiederum wird alles zwischen den Tags (also im Fall der Antiker-Vorlage die ganzen Links) übergeben, woraufhin sie die übergebenen Einheiten erstmal sortiert und dann entsprechend formatiert darstellt. Ich tippe darauf, dass die ref-Angabe auf ihrem Weg nach unten im Quelltext in den Wirkungsbereich der sort2-tags gerät, sodass das sort2 die übergebenen ref-Angaben mit den Links einsortiert und versucht darzustellen. Die Darstellung gelingt aber natürlich nicht, da die bei ref-tags ausschließlich im references-tag geschieht, welches aber nicht im sort2-Bereich ist. Daher kann die Angabe nicht in diesem Bereich dargestellt werden, die Erweiterung merkt das und gibt die Fehlermeldung am Ende des sort2-Bereichs aus. Wie vorher schon geschrieben sucht das ref trotzdem weiter nach möglichen (weiteren) references-tags und eben das wird dann am Ende des Artikels gefunden, wo die Angaben auch problemlos wiedergegeben werden können.
Eigentlich muss man also sagen, dass der Fehler nur auftritt, wenn sich ein sort2 zwischen ref- und references-tag(s) befindet. Die Cite-Extension kann im sort2-Bereich (der sozusagen eingenständig bzw. modifiziert angezeigt wird) nicht dargestellt werden und das erzeugt die Fehlermeldung in diesem (und für diesen) Bereich.
Ich hoffe, dass das jetzt halbwegs verständlich ausgedrückt war. Wie gesagt, ändern könnte man daran nur etwas durch Ändern der Erweiterungen (was nicht bei uns liegt) oder möglicherweise lässt sich das Ganze auch durch das MW-Update beheben, wenn das ganze System dann etwas anders arbeitet (und vielleicht ja dann auch in eben diesem bestimmten Bereich). Wir müssen uns solange mit der Umgehung des Fehlers behelfen, also einfach kein sort2 zwischen ref- und references-tags (bzw. EpRef/Anmerkung und ShowRef) kommen lassen. --Col. o'neill ( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt) Navigation 21:27, 2. Nov. 2013 (CET)

^Antiker Sternenbilder[Bearbeiten]


Tauri (Erde)
Crater
Virgo
Bootes
Centaurus
Libra
Serpens Caput
Norma
Scorpio
Cra
Scutum
Sagittarius
Aquila

Mic
Capricorn
Pisces Austrinus
Equuleus
Aquarius
Pegasus
Sculptor
Pisces
Andromeda
Triangulum
Aries
Perseus
Cetus

Taurus
Auriga
Eridanus
Orion
Canis Minor
Monoceros
Gemini
Hydra
Lynx
Cancer
Sextans
Leo Minor
Leo

http://hispanhun.deviantart.com/art/StarGate-coverstone-155709134 http://bushka8.deviantart.com/art/stargate-symbols-66883490

Man könnte die Namen der Sternenbilder hinzufügen. W laenger 19:24, 26. Jun. 2014 (CEST)

Stargate-Symbol --Col. o'neill ( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt) Navigation 19:29, 26. Jun. 2014 (CEST)
Abgerufen von „https://stargatewiki.de/index.php?title=Diskussion:Antiker&oldid=322003“