Rene (Diskussion | Beiträge) K →Problem mit einem Zitat: Unterschrift |
ColBot (Diskussion | Beiträge) K Umbenennung von "Probleme, offene Fragen" |
||
| (31 dazwischenliegende Versionen von 13 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
{{ | {{Klappbox|TITEL=Als exzellenten Artikel abgelehnt am 03. Oktober 2009 -- {{Benutzer:Philipp/sig}}|INHALT=''Diese Kandidatur lief vom 13. September bis zum 27. September'' | ||
''Diese Kandidatur lief vom 13. September bis zum 27. September'' | |||
Ausführlicher und schöner Artikel. | Ausführlicher und schöner Artikel. {{Ok}} -- {{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:27, 14. Sep. 2009 (CEST) | ||
: | :{{Ok}}Wenn man noch einige Medien ergänzt.--{{Benutzer:Philipp/sig}}. 16:30, 14. Sep. 2009 (CEST) | ||
: | :{{Nein}}Schlechter Artikel, rechtschreibung sollte nochmal kontrolliert werden.-- [[Benutzer:Nox2|Nox2]] 13:34, 15. Sep. 2009 (CEST) | ||
}} | }} | ||
== Probleme und Fehler == | |||
{{ProblemeDisk}} | |||
== | |||
'''Zitat''': ''Warum bemerkt beim ersten "Parallel-Team" niemand das sich seit der Abreise die Farbe der Kleidung geändert hat???'' | '''Zitat''': ''Warum bemerkt beim ersten "Parallel-Team" niemand das sich seit der Abreise die Farbe der Kleidung geändert hat???'' | ||
:'''Erklärungsversuch''': Die SG-Teams haben ganz unterschiedliche Uniformen. Je nachdem, auf was für eine Art Planeten sie reisen (Wüste, Dschungel, Industriell, usw.). Im SGC gibt es inzwischen soviele Teams, dass es einen regen Durchgangsverkehr im Torraum geben dürfte. Wenn man also ständig andere Teams sieht, die unterschiedlich gekleidet sind, dann kann man schon mal was durcheinander bringen. Das ist doch menschlich, oder?--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 21:47, 25. Dez. 2008 (UTC) | :'''Erklärungsversuch''': Die SG-Teams haben ganz unterschiedliche Uniformen. Je nachdem, auf was für eine Art Planeten sie reisen (Wüste, Dschungel, Industriell, usw.). Im SGC gibt es inzwischen soviele Teams, dass es einen regen Durchgangsverkehr im Torraum geben dürfte. Wenn man also ständig andere Teams sieht, die unterschiedlich gekleidet sind, dann kann man schon mal was durcheinander bringen. Das ist doch menschlich, oder?--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 21:47, 25. Dez. 2008 (UTC) | ||
::[https://josephmallozzi.wordpress.com/2011/06/14/june-14-2011-ripple-effect-the-deleted-scenes/ Joseph Mallozzi äußerte sich auch dazu]: Er erklärt, dass das Team auch ein, zwei Tage lang weg gewesen sein kann und man natürlich nicht davon ausgehen kann, dass bei Abreise und Rückkehr dasselbe Personal im Torraum ist. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:07, 31. Jan. 2014 (CET) | |||
'''Logischer Fehler''': Carter spricht bei Min 4:45 von einer unendlichen, ständig wachsenden Anzahl alternativer Realitäten (auch in der Originalfassung). Wie kann die Anzahl wachsen, wenn sie bereits unendlich ist? --[[Benutzer:LietIbmaSad|LietIbmaSad]] 22:12, 11. Jul. 2009 (UTC) | '''Logischer Fehler''': Carter spricht bei Min 4:45 von einer unendlichen, ständig wachsenden Anzahl alternativer Realitäten (auch in der Originalfassung). Wie kann die Anzahl wachsen, wenn sie bereits unendlich ist? --[[Benutzer:LietIbmaSad|LietIbmaSad]] 22:12, 11. Jul. 2009 (UTC) | ||
| Zeile 28: | Zeile 16: | ||
:::Die Anzahl kann unendlich sein UND weiterwachsen, siehe {{wp|Unendlich#Kardinalzahlen|unendliche Kardinalzahlen}}, {{wp|Kardinalzahl_(Mathematik)#Eigenschaften|Kardinalzahl}}.--[[Benutzer:CF|CF]] 09:27, 12. Jul. 2009 (UTC) | :::Die Anzahl kann unendlich sein UND weiterwachsen, siehe {{wp|Unendlich#Kardinalzahlen|unendliche Kardinalzahlen}}, {{wp|Kardinalzahl_(Mathematik)#Eigenschaften|Kardinalzahl}}.--[[Benutzer:CF|CF]] 09:27, 12. Jul. 2009 (UTC) | ||
::: '''@ Indigo''' Da ich Mathematik studiere, kann ich bestätigen, dass Sam recht hat. Man sprich in so einem Fall von ''abzählbar unendlich''. D.h.: verdammt groß, aber man könnte es noch nachzählen (, wenn man genügend Zeit hat). Aber vielleicht ist die Menge der alternativen Realitäten auch überabzählbar.--[[Benutzer:Moros|Moros]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Ω]] - [[Benutzer Diskussion:Moros|Diskussion]]</sup> 10:07, 12. Jul. 2009 (UTC) | ::: '''@ Indigo''' Da ich Mathematik studiere, kann ich bestätigen, dass Sam recht hat. Man sprich in so einem Fall von ''abzählbar unendlich''. D.h.: verdammt groß, aber man könnte es noch nachzählen (, wenn man genügend Zeit hat). Aber vielleicht ist die Menge der alternativen Realitäten auch überabzählbar.--[[Benutzer:Moros|Moros]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Ω]] - [[Benutzer Diskussion:Moros|Diskussion]]</sup> 10:07, 12. Jul. 2009 (UTC) | ||
:::: Ich würde mal sagen, dass es sogar sehr wahrscheinlich wäre, dass die Anzahl der Realitäten überabzählbar ist, da ja jede Variation ein neues Universum generieren würde und manche Variationen sind eben überabzählbar (z.B. die Variation von Naturkonstanten). Evtl. könnte man annehmen, dass die Anzahl der Universen, die dem unseren ähnlich sind (also auch die gleichen Naturkonstanten haben), abzählbar sind, aber das würde ich auch bezweifeln. | |||
::: '''@ LietIbmaSad''' Unendlich + 1 = Unendlich [[Bild:Smile.gif]]--[[Benutzer:Moros|Moros]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Ω]] - [[Benutzer Diskussion:Moros|Diskussion]]</sup> 10:07, 12. Jul. 2009 (UTC) | ::: '''@ LietIbmaSad''' Unendlich + 1 = Unendlich [[Bild:Smile.gif]]--[[Benutzer:Moros|Moros]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Ω]] - [[Benutzer Diskussion:Moros|Diskussion]]</sup> 10:07, 12. Jul. 2009 (UTC) | ||
::::Ich glaube worauf LietIbmaSad hinaus will, ist, dass Unendlich + 1 = Unendlich und damit NICHT größer als Unendlich ist. Allerdings ist Unendlich nicht gleich Unendlich. <span dir="ltr">א</span><sub>0</sub> steht z.B. für die Anzahl aller natürlichen Zahlen (von denen es ja bekanntlich unendlich viele gibt). Die Anzahl der reellen Zahlen (<small>(…)</small>bezeichnet mit <span dir="ltr">א</span><sub>1</sub>) ist auch unendlich, aber größer als <span dir="ltr">א</span><sub>0</sub>. Genauso lässt sich fortsetzten; <span dir="ltr">א</span><sub>1</sub> < <span dir="ltr">א</span><sub>2</sub>, etc. Somit kann die Anzahl der alternativen Realitäten wachsen auch wenn sie bereits unendlich ist. | ::::Ich glaube worauf LietIbmaSad hinaus will, ist, dass Unendlich + 1 = Unendlich und damit NICHT größer als Unendlich ist. Allerdings ist Unendlich nicht gleich Unendlich. <span dir="ltr">א</span><sub>0</sub> steht z.B. für die Anzahl aller natürlichen Zahlen (von denen es ja bekanntlich unendlich viele gibt). Die Anzahl der reellen Zahlen (<small>(…)</small>bezeichnet mit <span dir="ltr">א</span><sub>1</sub>) ist auch unendlich, aber größer als <span dir="ltr">א</span><sub>0</sub>. Genauso lässt sich fortsetzten; <span dir="ltr">א</span><sub>1</sub> < <span dir="ltr">א</span><sub>2</sub>, etc. Somit kann die Anzahl der alternativen Realitäten wachsen auch wenn sie bereits unendlich ist. | ||
| Zeile 42: | Zeile 31: | ||
:::@LietIbmaSad: Nein, ich lasse den Faktor Zeit nicht aussenvor. Wie die erreichten Hälften, wird auch die jeeils benötigte Zeit immer Kürzer, wie CF so anschaulich beschrieben hat ( 5s - 2,5s - 1,25s ...) Aber wie auch die Wegstrecken ird auch die Zeit niemals die Null erreichen. Sie wird sich nur angleichen und unendlich klein werden. Aber niemals Null. Und deshalb, lieber CF ist deine scgöne Formel (obgleich sicher richtig - ich bin kein Mathematiker) nur ein mathematisches Zahlenspiel. Es ist ein Paradoxon, denn wir können ja nicht beide recht haben und wir alle wissen, dass der Läufer das Ziel erreicht. Und dennoch bleibt es logisch, dass er das nicht kann. Keine Formel der Welt kann das wegdiskutieren.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 07:40, 13. Jul. 2009 (UTC) | :::@LietIbmaSad: Nein, ich lasse den Faktor Zeit nicht aussenvor. Wie die erreichten Hälften, wird auch die jeeils benötigte Zeit immer Kürzer, wie CF so anschaulich beschrieben hat ( 5s - 2,5s - 1,25s ...) Aber wie auch die Wegstrecken ird auch die Zeit niemals die Null erreichen. Sie wird sich nur angleichen und unendlich klein werden. Aber niemals Null. Und deshalb, lieber CF ist deine scgöne Formel (obgleich sicher richtig - ich bin kein Mathematiker) nur ein mathematisches Zahlenspiel. Es ist ein Paradoxon, denn wir können ja nicht beide recht haben und wir alle wissen, dass der Läufer das Ziel erreicht. Und dennoch bleibt es logisch, dass er das nicht kann. Keine Formel der Welt kann das wegdiskutieren.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 07:40, 13. Jul. 2009 (UTC) | ||
::::Man braucht keine Formeln um sich das zu Verdeutlichen. Bleiben wir doch bei dem Beispiel mit den hundert Metern (mit der Zeit funktioniert das genauso, lässt sich nur nicht so schön aufmalen). Du hast natürlich recht, die einzelnen Wegstücke sind alle länger als Null. Trotzdem sind alle zusammengenommen nicht unendlich lang. Das mag der Intuition wiedersprechen, lässt sich aber ganz einfach verdeutlichen wenn man sich das mal bildlich vorstellt: | ::::Man braucht keine Formeln um sich das zu Verdeutlichen. Bleiben wir doch bei dem Beispiel mit den hundert Metern (mit der Zeit funktioniert das genauso, lässt sich nur nicht so schön aufmalen). Du hast natürlich recht, die einzelnen Wegstücke sind alle länger als Null. Trotzdem sind alle zusammengenommen nicht unendlich lang. Das mag der Intuition wiedersprechen, lässt sich aber ganz einfach verdeutlichen wenn man sich das mal bildlich vorstellt: | ||
<pre>||| | | <pre>||| | | | | | | ||
0 | 0 25 50 100</pre> | ||
::::Die Strecken werden jeweils halbiert. Man nehme also die Hälfte der Strecke von 0 (dem Ziel) bis zu dem Punkt an dem man sich gerade befindet. Nun setzt man alle Stücke hintereinander und misst die Länge. Auf dem Bild SIND schon alle Strecken zusammengesetzt und man sieht ohne weiteres, dass die Länge genau die 100 Meter sind, nicht unendlich oder etwas anderes.--[[Benutzer:CF|CF]] 08:57, 13. Jul. 2009 (UTC) | ::::Die Strecken werden jeweils halbiert. Man nehme also die Hälfte der Strecke von 0 (dem Ziel) bis zu dem Punkt an dem man sich gerade befindet. Nun setzt man alle Stücke hintereinander und misst die Länge. Auf dem Bild SIND schon alle Strecken zusammengesetzt und man sieht ohne weiteres, dass die Länge genau die 100 Meter sind, nicht unendlich oder etwas anderes.--[[Benutzer:CF|CF]] 08:57, 13. Jul. 2009 (UTC) | ||
:::::Ich widerspreche dir doch gar nicht. Natürlich ist das richtig. Und wir alle '''wissen''' auch, dass es so ist. Jeder von uns '''ist''' schon einmal 100 Meter gelaufen (und hoffentlich ins Ziel gekommen). Dies ist eben einfach ein Beispiel, dass eine Aufgabe eben mehr als nur ein Ergebnis haben kann. Logisch betrachtet ist und bleibt mein Ansatz richtig, auch wenn wir wissen, dass es in der Realität nicht funktioniert. Das Problem an einem Paradoxon ist, dass es nicht lösbar ist. Du kannst noch hundertmal sagen, dass eins und eins zwei ergiebt. Niemand, auch ich nicht, wird das bestreiten. Aber deine Argumente bringen dich absolut nicht weiter. Du kannst niemanden überzeugen, der schon weiß, dass du recht hast. Aber dummerweise habe ich auch recht. | :::::Ich widerspreche dir doch gar nicht. Natürlich ist das richtig. Und wir alle '''wissen''' auch, dass es so ist. Jeder von uns '''ist''' schon einmal 100 Meter gelaufen (und hoffentlich ins Ziel gekommen). Dies ist eben einfach ein Beispiel, dass eine Aufgabe eben mehr als nur ein Ergebnis haben kann. Logisch betrachtet ist und bleibt mein Ansatz richtig, auch wenn wir wissen, dass es in der Realität nicht funktioniert. Das Problem an einem Paradoxon ist, dass es nicht lösbar ist. Du kannst noch hundertmal sagen, dass eins und eins zwei ergiebt. Niemand, auch ich nicht, wird das bestreiten. Aber deine Argumente bringen dich absolut nicht weiter. Du kannst niemanden überzeugen, der schon weiß, dass du recht hast. Aber dummerweise habe ich auch recht. | ||
:::::Eins hast du noch nicht bedacht: Die Summe der unendlichen Hälften ergibt 100 Meter. Aber das Leben eines Menschen ist endlich - er wird also niemals etwas unendliches erreichen können. :-) --[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 09:19, 13. Jul. 2009 (UTC) | :::::Eins hast du noch nicht bedacht: Die Summe der unendlichen Hälften ergibt 100 Meter. Aber das Leben eines Menschen ist endlich - er wird also niemals etwas unendliches erreichen können. :-) --[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 09:19, 13. Jul. 2009 (UTC) | ||
@Indigo: Ich kann deine Logik, dass der Läufer das Ziel nicht erreichen kann, nicht nachvollziehen. Er legt die Strecke bis zum Punkt Null in der Zeit zurück, die er dafür braucht. Halbiert man die Strecke, braucht er, wenn es sich um eine gleichmäßige Bewegung handelt, auch nur die halbe Zeit - 'ne ganz simple Funktion ohne irgendwelche Schnörkel. Den Vorgang kann man mathematisch beschreiben und logisch nachvollziehen. Ich sehe kein aus dem Vorgang der Fortbewegung resultierendes Problem, das den Läufer daran hindert, sein Ziel zu erreichen.<br/> | @Indigo: Ich kann deine Logik, dass der Läufer das Ziel nicht erreichen kann, nicht nachvollziehen. Er legt die Strecke bis zum Punkt Null in der Zeit zurück, die er dafür braucht. Halbiert man die Strecke, braucht er, wenn es sich um eine gleichmäßige Bewegung handelt, auch nur die halbe Zeit - 'ne ganz simple Funktion ohne irgendwelche Schnörkel. Den Vorgang kann man mathematisch beschreiben und logisch nachvollziehen. Ich sehe kein aus dem Vorgang der Fortbewegung resultierendes Problem, das den Läufer daran hindert, sein Ziel zu erreichen.<br /> | ||
@CF: Das mit der Mächtigkeit ist ja schön und gut, aber ich suche keine Antwort auf die Frage, welche Menge größer oder mächtiger ist. Beide sind unendlich und damit außerhalb meiner Reichweite, das sagt mir die Logik und reicht mir. Im Artikel steht auch: "''Unendliche Mengen sind Mengen, die zu sich gleichmächtige echte Teilmengen besitzen.''", was bedeutet, dass natürliche und reelle Zahlen bijektiv gekoppelt sind, oder anders ausgedrückt: Für jede reelle Zahl gibt es eine natürliche Zahl und umgekehrt, und das obwohl die natürlichen Zahlen nur eine Teilmenge der reellen Zahlen sind. Da bleibt mir mit meinem beschränkten Gehirn nur eine Schlussfolgerung: Ich begehe einen Denkfehler, indem ich "unendlich" als erfassbare, beschreibbare Menge annehme (eckiger Klotz, rundes Loch). Ein schönes Beispiel dafür ist die intuitiv falsche Annahme, dass man Hilberts Hotel in gerade und ungerade Zimmer aufteilen kann. Das geht einfach nicht, da wir von beiden unendlich viele haben. Ein fiktiver Hotelgast, der von einem geraden in ein ungerades Zimmer wechseln sollte, hätte ein nicht lösbares Problem: Er kann die Zimmer einfach nicht voneinander unterscheiden. Sagen wir, jeder Hotelgast geht ohne nachzudenken einfach ein Zimmer weiter, und der Vorgang nimmt keine Zeit in Anspruch. Was passiert? Unendlich viele Gäste belegen unendlich viele Zimmer neu. Alle Zimmer sind sowohl vorher als auch nachher belegt. Wie kann da plötzlich eins frei werden? Man kann auch die Frage nicht beantworten, wie viele Zimmer belegt sind, wenn von den unendlich vielen Hotelgästen einer auszieht. Ein Gast ist eine gleichmächtige Teilmenge der unendlichen Menge an Hotelgästen, demnach können hinterher alle Zimmer leer sein, oder auch nicht. Da kann ich mir genauso gut die Zeit damit vertreiben, einen Kuchen an 0 Personen zu verteilen. [[Bild:VeryHappy.gif]]--[[Benutzer:LietIbmaSad|LietIbmaSad]] 22:25, 15. Jul. 2009 (UTC) | @CF: Das mit der Mächtigkeit ist ja schön und gut, aber ich suche keine Antwort auf die Frage, welche Menge größer oder mächtiger ist. Beide sind unendlich und damit außerhalb meiner Reichweite, das sagt mir die Logik und reicht mir. Im Artikel steht auch: "''Unendliche Mengen sind Mengen, die zu sich gleichmächtige echte Teilmengen besitzen.''", was bedeutet, dass natürliche und reelle Zahlen bijektiv gekoppelt sind, oder anders ausgedrückt: Für jede reelle Zahl gibt es eine natürliche Zahl und umgekehrt, und das obwohl die natürlichen Zahlen nur eine Teilmenge der reellen Zahlen sind. Da bleibt mir mit meinem beschränkten Gehirn nur eine Schlussfolgerung: Ich begehe einen Denkfehler, indem ich "unendlich" als erfassbare, beschreibbare Menge annehme (eckiger Klotz, rundes Loch). Ein schönes Beispiel dafür ist die intuitiv falsche Annahme, dass man Hilberts Hotel in gerade und ungerade Zimmer aufteilen kann. Das geht einfach nicht, da wir von beiden unendlich viele haben. Ein fiktiver Hotelgast, der von einem geraden in ein ungerades Zimmer wechseln sollte, hätte ein nicht lösbares Problem: Er kann die Zimmer einfach nicht voneinander unterscheiden. Sagen wir, jeder Hotelgast geht ohne nachzudenken einfach ein Zimmer weiter, und der Vorgang nimmt keine Zeit in Anspruch. Was passiert? Unendlich viele Gäste belegen unendlich viele Zimmer neu. Alle Zimmer sind sowohl vorher als auch nachher belegt. Wie kann da plötzlich eins frei werden? Man kann auch die Frage nicht beantworten, wie viele Zimmer belegt sind, wenn von den unendlich vielen Hotelgästen einer auszieht. Ein Gast ist eine gleichmächtige Teilmenge der unendlichen Menge an Hotelgästen, demnach können hinterher alle Zimmer leer sein, oder auch nicht. Da kann ich mir genauso gut die Zeit damit vertreiben, einen Kuchen an 0 Personen zu verteilen. [[Bild:VeryHappy.gif]]--[[Benutzer:LietIbmaSad|LietIbmaSad]] 22:25, 15. Jul. 2009 (UTC) | ||
:"''Unendliche Mengen sind Mengen, die zu sich gleichmächtige echte Teilmengen besitzen.''" Die natürlichen Zahlen sind eine Teilmenge der reellen. ABER: Der Satz sagt aus, dass alle unendlicher Mengen Teilmengen besitzen, die zu ihnen gleichmächtig sind. Dieser Satz bedeutet NICHT, dass JEDE (echte) Teilmenge einer unendlichen Menge zu dieser bijektiv ist. Also auch nicht, dass es eine bijektive Abbildung zwischen den natürlichen Zahlen und den reellen gibt; und auch nicht dass ein Gast eine gleichmächtige Teilmenge der unendlichen Menge an Hotelgästen ist. Ich glaube wir können die Diskussion jetzt beenden, ich habe meine Argumente vorgebracht und denke nicht dass wir den jeweils anderen noch überzeugen können.[[Bild:Smile.gif]] <small>PS: Ich verteile gerne Kuchen an 0 Personen </small>[[Bild:Razz.gif]] --[[Benutzer:CF|CF]] 00:08, 16. Jul. 2009 (UTC) | :"''Unendliche Mengen sind Mengen, die zu sich gleichmächtige echte Teilmengen besitzen.''" Die natürlichen Zahlen sind eine Teilmenge der reellen. ABER: Der Satz sagt aus, dass alle unendlicher Mengen Teilmengen besitzen, die zu ihnen gleichmächtig sind. Dieser Satz bedeutet NICHT, dass JEDE (echte) Teilmenge einer unendlichen Menge zu dieser bijektiv ist. Also auch nicht, dass es eine bijektive Abbildung zwischen den natürlichen Zahlen und den reellen gibt; und auch nicht dass ein Gast eine gleichmächtige Teilmenge der unendlichen Menge an Hotelgästen ist. Ich glaube wir können die Diskussion jetzt beenden, ich habe meine Argumente vorgebracht und denke nicht dass wir den jeweils anderen noch überzeugen können.[[Bild:Smile.gif]] <small>PS: Ich verteile gerne Kuchen an 0 Personen </small>[[Bild:Razz.gif]] --[[Benutzer:CF|CF]] 00:08, 16. Jul. 2009 (UTC) | ||
| Zeile 55: | Zeile 44: | ||
Die sache mit dem ja oder nein ist aber richtig, oder? --[[Benutzer:Rosha|Rosha]] 11:23, 18. Dez. 2009 (CET) | Die sache mit dem ja oder nein ist aber richtig, oder? --[[Benutzer:Rosha|Rosha]] 11:23, 18. Dez. 2009 (CET) | ||
Ich bin Philosoph und habe mich mal einige Tage mit dem Problem der schweren Erfassbarkeit von Unendlichkeit befasst. Mathematik habe ich größtenteils aus dem Spiel gelassen. Den Faktor Zeit habe ich allerdings untrennbar mit dem Unendlichkeitsbegriff verknüpft. Meiner Ansicht nach, ist Unendlichkeit das stetige Verändern, beispielsweise einer Anzahl, ohne dass absehbar wäre, dass das stete Verändern aufhören könnte. Im Beispiel der natürlichen Zahlen hieße dies, wir könnten anfangen zu zählen, immer weiter zählen, unsere Zahlen würden immer weiter steigen, ohne dass wir erwarten würden, dass wir irgendwann mangels Zahlen nicht mehr weiter zählen könnten. Ein weiteres Beispiel ist die Expansion des Universums, viele (auch ich) nehmen an, dass das Universum immer, d.h. unendlich, größer wird. Interessant ist bei diesem Beispiel auch die Frage nach dem Sinn. Wenn wir Unendlichkeit nach den von mir benannten Thesen definieren, können wir lediglich Gegenbeweise für eine Unendlichkeit feststellen, nie aber einen konkreten Beweis erwirtschaften, dass das von uns als Unendlich benannte, tatsächlich niemals aufhört. Denn wir sind endlich, und selbst wenn wir es nicht wären (Leben nach dem Tod o.ä.), dann wären wir bestenfalls auch unendlich und damit auch nicht klüger. | |||
Es ist also immer lediglich anzunehmen, dass etwas unendlich ist, was uns aber, wenn wir in diesen Punkten Gewissheit brauchen, nur in soweit hilft, dass wir die Wahrscheinlichkeit, dass etwas unendlich ist, höher einschätzen und damit etwaige Gedanken darauf ausrichten können. Für die Expansion heißt dass, wenn das Universum sich tatsächlich immer weiter ausdehnt, müssen wir nicht befürchten, dass sich künftige Generationen an den Socken spielen müssen. Es wird immer was zu tun geben, weil immer wieder Neues, und damit neue Probleme geschaffen werden. Somit Bezug zum Artikel, die Anzahl der verschiedenen Universen, kann nur unendlich sein, wenn die Anzahl stetig wächst.--[[Spezial:Beiträge/80.136.150.49|80.136.150.49]] 23:09, 21. Okt. 2010 (CEST) | |||
Evtl. könnte man das in die Anmerkungen aufnehmen. Ich bin mir da aber auch nicht ganz sicher, deshalb schreibe ich es erstmal hier rein. Ich glaube man kann in dieser Folge Amanda Tapping vollschwanger sehen und zwar als die Szene mit den vielen Carters beginnt. Ganz am Anfang sieht man im Hintergrund eine Carter mit einer Art Fruchtcocktail durchs Bild laufen und die sieht sehr schwanger aus. Nicht wirklich wichtig, aber evtl. eine interessante Anmerkung, dass die Schwangerschaft offensichtlich auch in die Serie eingebaut wurde, wenn auch nur im Hintergrund. | |||
Etwa bei Minute 25 bittet Frasier(p) Landry(o) sie mit dem Heilmittel für die Oriseuche in ihre Realität zurück zu schicken. Aber hat das SGC überhaupt ein Heilmittel für diese Seuche? Gerak benutzte doch seine Kräfte als Prior um sie zu heilen? SG1 hat zwar eine Blutprobe eines anderen Priors nehmen können um das Heilmittel fertig zu stellen, aber es wurde doch nie getestet?--[[Spezial:Beiträge/94.134.188.181|94.134.188.181]] 12:15, 13. Jun. 2011 (CEST) | |||
:Gerak hat die Seuche ''nur'' im SGC geheilt, sie hat sich zu diesem Zeitpunkt allerdings schon in zahlreichen Ländern der Erde verbreitet. Kurz nachdem Gerak die Kranken im SGC geheilt hat, erklärt Dr. [[Carolyn Lam]] (ich glaub, es war sie) jedenfalls, dass auf Basis eines Antikörpers, der aus dem Blut der Geheilten isoliert werden konnte, sowie der Formel von Orlin ein Impfstoff entwickelt werden konnte, der auf der ganzen Welt verteilt wurde. --[[Benutzer:Andi47|Andi47]] 22:26, 18. Sep. 2013 (CEST) | |||
---- | |||
* Carter sagt, sie hätte an den Zellen mitgebaut. Wie konnte sie ein Design verantworten, das eine Flucht ohne Werkzeug ermöglicht? --[[Spezial:Beiträge/194.94.198.86|194.94.198.86]], 20:02, 19. Mär. 2013 (CEST) <small>(Signatur nachgetragen von [[Benutzer:Col. o'neill|Col. o'neill]])</small> | |||
** Ernsthaft?! 1. kann das eine bewusst gelassene Sicherheitslücke sein, 2. hat sie nur '''mit'''gearbeitet, 3. kann man nie eine absolut ausbruchssichere Tür bauen (bzw. kann auch Sam mal so ein Fehler passieren) und, und, und... --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 14:57, 22. Mai 2013 (CEST) | |||
== Kaskadenversagen == | |||
In dieser Folge spielt wohl das Kaskadenversagen ( [[Lebenslinien]] ) keine Rolle mehr, denn eigentlich müssten alle Carters, Mitchells, Jacksons und Teal´cs darunter leiden, da sie doch alle in einem Paraleluniversum sind in dem es noch die Orginale gibt.--[[Benutzer:Xeopos|Xeopos]] 00:26, 16. Nov. 2008 (UTC) | |||
Man sollte sich doch immer die ganze Folge ansehen, bevor man voreilig Schlüsse zieht, also vergesst es...--[[Benutzer:Xeopos|Xeopos]] 00:37, 16. Nov. 2008 (UTC) | |||
Im Audiokommentar wird zu diesem Punkt gesagt, dass das Kaskadenversagen erst später eintritt, da die verschiedenen Paralleluniversen noch sehr nah aneinander liegen und es nur relativ wenige Unterschiede gibt, im Vergleich zu Lebenslinien, wo es sehr viele Unterschiede gab, wie zum Beispiel das Teal'c noch immer erster Primus von Apophis ist. | |||
Aus diesem Grund haben sie dann noch mehr Zeit, bis es zu ernsten Problemen kommt. | |||
(Allerdings gibt es ja aber auch in dieser Folge Universen, wo es allein schon in der Zusammensetzung der Teams teilweise große Unterschiede gibt und deswegen das Argument mit den relativ nahe beieinander liegenden Universen ein wenig unglaubwürdig und seltsam wird.) --91.1.120.56, 16:14, 26. Aug. 2015 (CEST) --[[Spezial:Beiträge/91.1.117.249|91.1.117.249]], 16:15, 26. Aug. 2015 (CEST) <small>(Signatur nachgetragen von [[Benutzer:Col. o'neill|Col. o'neill]])</small> | |||
:Bitte füge die Signatur über den Button ein, dann stimmen auch die Daten. Siehe [[Hilfe:Signatur]]. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:49, 26. Aug. 2015 (CEST) | |||
== Iris-Code == | |||
Ist es nicht reichlich unwahrscheinlich, dass offenbar alle SG1-Teams den gleichen Code nutzen, obwohl sie aus jeweils einem anderen Universum kommen? | |||
:Nicht unwahrscheinlicher als dass alle Personen die gleichen Frisuren haben... Aber da ja nur SG-Teams mit dem richtigen (gleichen) Code reingelassen werden, ist es durchaus möglich, dass einige Teams mit ungültigem Code abgewiesen worden sind.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] 21:33, 7. Mai 2009 (UTC) | |||
:: Hank Landry hat auch gesagt, dass nur Teams in Extremsituationen durchgelassen werden, damit das SGC nicht zum "Hauptbahnhof des Multiversums wird."--[[Benutzer:Moros|Moros]] 22:21, 7. Mai 2009 (UTC) | |||
== Wenn du vor der Wahl stehst schneid das Grüne durch.. == | == Wenn du vor der Wahl stehst schneid das Grüne durch.. == | ||
Hi, also ich bin bisher nicht auf die Folge gestoßen in der Mitchell vo der Wahl steht das Grüne durchzuschneiden. Gibt es die situation noch? wenn nicht könnte man das bei den Hintergrundinformationen ja aufnehmen. Nach dem Motto das Mitchel(p) Mitchell(o) nur verunsichern wollte. --[[Spezial:Beiträge/77.188.140.157|77.188.140.157]] 16:31, 13. Sep. 2009 (CEST) | Hi, also ich bin bisher nicht auf die Folge gestoßen in der Mitchell vo der Wahl steht das Grüne durchzuschneiden. Gibt es die situation noch? wenn nicht könnte man das bei den Hintergrundinformationen ja aufnehmen. Nach dem Motto das Mitchel(p) Mitchell(o) nur verunsichern wollte. --[[Spezial:Beiträge/77.188.140.157|77.188.140.157]] 16:31, 13. Sep. 2009 (CEST) | ||
:Mir ist auch keine Folge bekannt, in der das vorkommt. Aber die Serie zeigt ja nur einen kleinen Teil der Einsätze. Vielleicht hat Cameron diesen Rat ja mal auf einem Einsatz gebraucht, der nicht gezeigt wurde. Aber natürlich ist das dann überflüssig, da der Zuschauer keinen entsprechenden Einsatz kennt. -- {{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 12:58, 14. Sep. 2009 (CEST) | :Mir ist auch keine Folge bekannt, in der das vorkommt. Aber die Serie zeigt ja nur einen kleinen Teil der Einsätze. Vielleicht hat Cameron diesen Rat ja mal auf einem Einsatz gebraucht, der nicht gezeigt wurde. Aber natürlich ist das dann überflüssig, da der Zuschauer keinen entsprechenden Einsatz kennt. -- {{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 12:58, 14. Sep. 2009 (CEST) | ||
::"Laut Rob Cooper war es aufgrund der Absetzung der Serie nicht mehr möglich den Spruch noch einmal aufzugreifen und man würde dies auch in zukünftigen Filmen nicht noch einmal tun." [http://stargateprojectde.h953002.serverkompetenz.net/stargate/index.php?seite=faq_sg1#n39 (Quelle)] -- [[Benutzer:Destructor|Destructor]] 17:59, 18. Sep. 2009 (CEST) | ::"Laut Rob Cooper war es aufgrund der Absetzung der Serie nicht mehr möglich den Spruch noch einmal aufzugreifen und man würde dies auch in zukünftigen Filmen nicht noch einmal tun." [http://stargateprojectde.h953002.serverkompetenz.net/stargate/index.php?seite=faq_sg1#n39 (Quelle)] -- [[Benutzer:Destructor|Destructor]] 17:59, 18. Sep. 2009 (CEST) | ||
:::Der von [[Benutzer:Destructor]] angegebene Link ist mittlerweile falsch, der richtige Link lautet: [http://www.stargate-project.de/stargate/index.php?seite=faq_sg1#n39 http://www.stargate-project.de/stargate/index.php?seite=faq_sg1#n39] Hierbei muss man auf Abschnitt ''39) Was meinte Mitchell als er sagte „Nimm den grünen Draht“?'' klicken / scrollen. --{{Benutzer:D5B/sig}} 15:50, 20. Sep. 2013 (CEST) | |||
::::Oder einfach [http://www.stargate-project.de/stargate/index.php?seite=faq_sg1#39 hier] klicken. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:18, 20. Sep. 2013 (CEST) | |||
== Problem mit einem Zitat == | == Problem mit einem Zitat == | ||
| Zeile 80: | Zeile 96: | ||
:::::::::Leider hat das automatiche Löschen des Caches nicht funktioniert. Ich habe Ihn jetzt erst einmal manuell gelöscht. Nun stimmt die Hauptseite auch für IPs. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 14:16, 10. Aug. 2010 (CEST) | :::::::::Leider hat das automatiche Löschen des Caches nicht funktioniert. Ich habe Ihn jetzt erst einmal manuell gelöscht. Nun stimmt die Hauptseite auch für IPs. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 14:16, 10. Aug. 2010 (CEST) | ||
:::::::::Der Cache wird jetzt zweimal am Tag gelöscht. Einmal um 3.21 Uhr und einmal um 12.21 Uhr. Ich denke das ist ein guter Kompromiss zwischen Aktualität und Geschwindigkeit. Und es funktioniert sogar [[Bild:Smile.gif]]. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 22:12, 11. Aug. 2010 (CEST) | :::::::::Der Cache wird jetzt zweimal am Tag gelöscht. Einmal um 3.21 Uhr und einmal um 12.21 Uhr. Ich denke das ist ein guter Kompromiss zwischen Aktualität und Geschwindigkeit. Und es funktioniert sogar [[Bild:Smile.gif]]. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 22:12, 11. Aug. 2010 (CEST) | ||
== anspielung an Farscape == | |||
Ich hab da eine hinweis zu diesem satz: "In alternativen Drehversionen der Szene, in der die bläulich getigerte SG-1-Version am Ende des ersten Aktes unter Beschuss ankommt, sagt der alternative Mitchell „What the frell is going on here?!” und “What the frak is going on here?!”, als Variation von „What the hell“ und „What the fuck“ (beide zu Deutsch in etwa: „was zum Teufel“).[3]" und zwar das "frell" wurde sehr häufig in Farscape genutzt um zu fluchen. Sollte ds nciht evtl. erwähnt werden? GRuss--[[Benutzer:Conan|Conan]] 19:39, 9. Apr. 2014 (CEST) | |||
:Ist halt die Frage, wo es zuerst kam. Generell ist es ja nicht gerade undenkbar, dass nicht mehrere Produzenten/Drehbuchautoren auf die Idee kommen. Aber wenn Farscape das schon vor Stargate hatte, wäre es erwähnenswert, denke ich. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:42, 9. Apr. 2014 (CEST) | |||
::Da kann ich ein belleg geben, Ben broder hat es in Farscape gesagt genauso wie Claudia Black noch bevor sie bei sg1 angefangen habe. Erste folge Farscape in deutsch. [https://de.wikipedia.org/wiki/Farscape#Sprache] ay ay ay heute hab ich es aber mit dem einlogen GRuss--[[Benutzer:Conan|Conan]] 19:55, 9. Apr. 2014 (CEST) | |||
:::Okay, ist drin. Btw, bitte achte ein bisschen auf die Rechtschreibung und sowas - das macht es deutlich leichter, zu verstehen, was Du da eigentlich schreibst.[[Bild:Lachen.gif]] --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 20:04, 9. Apr. 2014 (CEST) | |||
::::Ich versuchs, aber mit einer rechtschreibschwäche ist das so eine sache :-| --[[Benutzer:Conan|Conan]] 20:07, 9. Apr. 2014 (CEST) | |||
:::::Verständlich, stimmt.^^ Aber es gibt z.B. auch Browser-Addons, die wie die Word-Rechtschreibkorrektur funktionieren. Ich verwende z.B. seit Jahren "Deutsches Wörterbuch" (aktuell 2.0.3) für Firefox. Der streicht alles an, was er nicht kennt. Anfangs ist das eine Menge, aber wenn man ihm ein paar Zusatzwörter beigebracht hat, ist das Verhältnis von angestrichenen Wörtern und tatsächlich auch falschen recht gut. Das nur als Tipp. ;) --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 20:12, 9. Apr. 2014 (CEST) | |||
== SG-1 in T-Shirts - Mitchel und Jaffa (15:20min) == | |||
Wenn ich das jetzt richtig gesehen habe besteht dieses Team auf Mitchel und drei Jaffa (könnte nicht genau erkennen von welchem Goa'uld, evtl. Apophis?!). Und diese Jaffa tragen die Armbänder aus der Folge Upgrades (Das Vermächtnis der Ataniker), wird auch im Audiokommentar zu dieser Folge bestätigt. Wie soll das gehen? In dieser Folge wurde doch gesagt, dass weder Goa'uld/Tok'ra noch Jaffa diese Armbänder tragen können, wegen der Anwesenheit eines Symbionten oder so ähnlich. Außerdem können diese Armbänder nur für begrenzte Zeit getragen werden, da die Armbänder sich durch einen Virus o. ä. zum Körper des Trägers Zugang verschaffen, gegen den der Körper aber nach einiger Zeit immun wird. Dann bräuchte man doch praktisch jede Woche oder so ein neues SG-1 Team?! | |||
Und selbst wenn man das Problem der Armbänder weglässt, dass sie nicht wirken, wenn sie die Präsens eines Symbionten "spüren" ist da immer noch das Problem, dass die Symbionten den Jaffa ein herausragendes Immunsystem verleihen und so das Virus gar nicht erst "wirken" könnte. | |||
--> Wenn man aber annimmt, dass diese Jaffa alle Tretonin benutzen und daher keine Symbionten mehr haben würde das mit den Armbändern so erstmal funktionieren. Es wäre aber immer noch das Problem da, dass die Armbänder nur für eine begrenzte Zeit wirken. In diesem Punkt wurden die Armbänder evtl. verändert, damit dieses Problem nicht mehr besteht, was aber auf Dauer eher ungesund wäre, die ganze Zeit ein Virus mit sich herumzutragen. Denn auch Tretonin würde dieses Virus bekämpfen und wenn nicht könnte das für die Person gefährlich enden. --91.1.120.56, 16:37, 26. Aug. 2015 (CEST) --[[Spezial:Beiträge/91.1.117.249|91.1.117.249]], 16:37, 26. Aug. 2015 (CEST) <small>(Signatur nachgetragen von [[Benutzer:Col. o'neill|Col. o'neill]])</small> | |||
:Ich weiß nicht genau, wie Du diese Signatur eingefügt hast, aber das war nicht Deine IP-Adresse. Ich habe die richtige Signatur mal nachgetragen. Du kannst die Unterschrift ganz einfach mit einem Klick auf „Unterschrift“ unter dem Editor oder das Icon über dem Editor einfügen, siehe auch [[Hilfe:Signatur]]. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:49, 26. Aug. 2015 (CEST) | |||
:'''Nachtrag:''' Und zur Frage: Da das ein Paralleluniversum ist, gibt es quasi unendliche Möglichkeiten, das zu beantworten. In diesem Paralleluniversum haben die Armbänder diese "Schwäche" vielleicht nicht, vielleicht hat man es aber auch geschafft, sie später zu modifizieren und so einsatzfähig zu machen, oder oder oder. Wir können auf so ein Paralleluniversum nicht einfach dieselben Regeln anwenden wie auf das, das wir kennen. Unterschiede kann es quasi überall geben. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 17:04, 26. Aug. 2015 (CEST) | |||
::Sorry, aber dann liegen diese Paralleluniversen doch eigentlich weiter auseinander, weil die Armbänder eben durch dieses Virus wirken und es sonst nicht diese Armbänder wären (-> was aber eben auch im Audiokommentar gesagt wird). Und wenn dem Träger das Virus nichts ausmachen würde, müsste doch der Körper in dem Fall wesentlich anders sein, was die Universen auch wieder weiter auseinander bringt. Meiner Meinung nach müssten aber die "wesentlichen Regeln der Dinge" gleich bleiben und nur in bestimmten Einzelheiten auseinander gehen, denn sonst wären sie wirklich sehr verschieden. Das ist dann vielleicht doch ein etwas zu großer Unterschied. Aber wie man das sieht liegt vielleicht auch am Standpunkt und an der eigenen Sicht des Universums und so. Ich find es jedenfalls ein bisschen unlogisch... | |||
::(Und auf die Frage mit der Signatur: Ganz einfach. Wusste nicht mehr wie das geht und hab einfach die vom einer älteren Anmerkung von mir kopiert und Datum und so geändert. Ich hoffe, diesmal krieg ichs hin :) ) --[[Spezial:Beiträge/91.1.118.86|91.1.118.86]] 16:07, 27. Aug. 2015 (CEST) | |||
:::Naja definiere "weiter auseinander". Theoretisch gibt es ja letztlich unendlich viele Möglichkeiten, da ist kann alles relativ "nahe" schon ziemlich unterschiedlich sein. Wir sehen ja diverse Variationen des Teams, die von diversen Variationen des Universums kommen. Man kann also auf jeden Fall davon ausgehen, dass mehr als nur ein, zwei Details dort anders sind. Und ein unterschiedliches Detail kann ohnehin ja in der Folge zu weiteren, immer größeren Abweichungen führen. | |||
:::Was die Armbänder betrifft, wie gesagt, vielleicht funktionieren sie einfach dort anders, mit einem anderen Virus, oder man hat dort einen Weg gefunden, diesen Makel zu beseitigen. Etwas, das z.B. verhindert, dass sich die Antikörper bilden. Oder vielleicht können die Armbänder dort eben schon zwischendurch abgenommen werden und der Träger kann sich "erholen". Der Stand von Wissenschaft und Technologie auf der Erde kann dort unserem ja auch voraus sein - theoretisch kann man dort eine Möglichkeit gefunden haben, die sich uns mit unserem Stand einfach nicht erschließen kann. Oder oder oder. Wie schon gesagt, es gibt quasi unendlich viele Möglichkeiten, wie das dort funktionieren kann. | |||
:::--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 17:44, 27. Aug. 2015 (CEST) | |||
Suche aufrufen
Menü aufrufen
3638
8497
2130
345.385
StargateWiki
![[Bearbeiten]](/extensions/SGPack/resources/pencil-edit-icon.png){kind=icon}