@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
 {{Archiv}}
+== Probleme und Fehler ==
-==Probleme, offene Fragen==
 * Wie können die Ori durch das Gate kommen wenn der Antiker Amelius die Pläne mit auf das Schiff nahm, und wie können sie mit den Stargates der Milchstraße kompatibel sein.
 :Die Ori sind genauso wie die Antiker aufgestiegen. Wodurch sie das nötige Wissen erlangen könnten
@@ Zeile 7: / Zeile 6: @@
 : Das Stargate überträgt keine Atmosphäre, weil diese nicht genügend Druck auf den Ereignishorizont ausübt um in ihn einzudringen. Luft innerhalb von Objekten wird ganz normal übertragen, d.h. sie wird ganz normal wie das Objekt auch aufgelöst und wieder zusammen gesetzt ohne irgendwie in Eis oder sonstwas umgewandelt zu werden. Immerhin hat jeder Mensch ja auch ständig Luft in den Lungen und da wäre so eine Umwandlung ziemlich tödlich. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 23:53, 3. Jan. 2010 (CET)
 :: Das währ dann nämlich auch meine Frage. Das müsste dann aber auch bedeuten, dass Schall, der laut genug ist, also sich schnell genug durch die Luft bewegt, auch durch das Stargate gehört werden müsste, oder?-- [[Benutzer:Felix-von-Nola|Felix-von-Nola]] 12:26, 4. Jan. 2010 (CET)
-*Wie kann man die Iris schließen in Manchen Szenen sieht man das die Rampe durch das Tor durch 'Geht'?
+* Wie kann man die Iris schließen in Manchen Szenen sieht man das die Rampe durch das Tor durch 'Geht'?
 :Das ist ein Produktionsfehler, man dürfte die Rampe so nicht sehen bzw. sie muss einen Spalt haben. Begründung: Die Rampe kann nicht durch das Gate gehen da sie sonst den Aufbau des Wurmlochs verhindern würde bzw. bei jedem Aufbau zerstört würde. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 10:03, 10. Feb. 2009 (UTC)
 ::Genau. Außerdem sehe ich, wenn die Perspektive gut ist, sehr wohl einen Spat zwischen dem Tor und den beiden Rampenenden. -- [[Benutzer:Col. o'neill|Col. o'neill]] 17:38, 10. Feb. 2009 (UTC)
 :::Ich habe gerade die erste Folge der zweiten Staffel SGA angeschaut. Darin ist ganz klar in Großaufnahme bei Zeitindex 0:40:30 zu sehen, dass es bei dem Atlantisgate keinen Spalt im Boden gibt. Wenn man das nicht auch auf einen Produktionsfehler schieben möchte, gibt es meiner Meinung nach dafür nur eine plausible Erklärung. Der Vortex, der alle Materie, die in seinen Einflussbereich kommt, auflöst, baut sich ja nur in der Mitte des Gates auf. Und wenn ich das Ganze richtig verstanden habe, ist der Ereignishorizont zweidimensional, hat also überhaupt keine räumliche Ausdehnung in die Tiefe. Zwar ist es physikalisch absolut unmöglich, dass zwei Materien denselben Raum einnehmen, aber durch die fehlenden Tiefenausdehnung könnte der Ereignishorizont theoretisch ohne gegenseitige Wechselwirkung durch die Materie der Bodenplatten hindurchgehen. Wenn man diese Theorie akzeptieren würde, dann könnte man das ganze auch auf den Steg im SGC ausweiten.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 11:21, 14. Feb. 2009 (UTC)
-*Zu den ''Problemen, offene Fragen'' , dem 2. Punkt:
+* Zu den ''Problemen, offene Fragen'' , dem 2. Punkt:
 Genau, das wollt ich eigentlich auch mal bemängeln. Eigentlich müssten sich einzelne Chevrons erst aktivieren, wenn das Tor "weiß", dass '''''es''''' und nicht jemand anders angewählt wird. Doch dann sieht es auch blöd aus: Chevrons aktivieren sich in unregelmäßigem Zeitabstand, was eigentlich dann nicht sein muss, das Tor weiß ja, dass es angewählt wird, da muss es die Abstände nicht übernehmen. Dann könnten sich genausogut alle Chevrons gleichzeitig aktivieren. Aber es passt gut in die Serie, da sich Leute schneller verstecken können und früher bescheid wissen, dass das Tor angewählt wird/wurde. -- [[Benutzer:Col. o'neill|Col. o'neill]] 17:38, 10. Feb. 2009 (UTC)
 :Seid ihr eich sicher das sich die Chevrons in unregelmäßigen Abständen aktivieren? Für mich sah bzw. klang das immer sehr gleichmäßig. Natürlich werden die Chevrons erst aktiviert wenn klar ist das das Tor auch angewählt wird. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 16:04, 11. Feb. 2009 (UTC)
 ::Jup. Ich bin mir sicher, dass irgendwo mindestens einmal die Chevrons erst schnell und gleichmäßig aktiviert werden, dann braucht's 'nen riiiiiiiiiiiesen Abstand damit 6 und 7 aktiviert werden können. -- [[Benutzer:Col. o'neill|Col. o'neill]] 17:17, 11. Feb. 2009 (UTC)
-==Abschaltung des Wurmloches nach dem Transport==
+== Abschaltung des Wurmloches nach dem Transport ==
 Anfrage von Sebastian Geist
 * Hallo, vielleicht wurde es ja irgendwo beantwortet. Ich kann mir allerdings keinen Reim darauf machen. Und zwar die Frage woher das Gate weiß wann es auszuschalten hat. Vornehmlich dann wenn ein DHD eingesetzt wurde weil im Stargatecenter kann ja jemand auf den Knopf gedrückt haben.
@@ Zeile 27: / Zeile 26: @@
 :Ich glaub eher die Produzenten machen das wie es ihnen gerade passt. Im Vergleich wie lang das Stargate offen bleibt bei {{Ep|SGA|1x01}} und {{Ep|SGA|1x02}} und {{Ep|SGA|5x09}} ist das ja schon ein kleiner Unterschied. {{IP-Signaturnachtrag|85.22.8.231|17:18, 3. Jan. 2010|Col. o'neill}}
-==Anzeige des Sendeortes==
+== Anzeige des Sendeortes ==
 Anfrage von Sebastian Geist:
 * Ganz am Rande fällt mir noch was ein. Ein Tor wird angewählt und man sieht gleich wenn die Chevrons Fixiert werden. Heist ein Gate bekommt auf jeden fall mit das es angewählt wird noch bevor das Wurmloch zustande kommt. Wieso hat man nicht gleich noch ein System integriert das man sehen kann woher der Ausgangsort des Anwahlvorganges ausgeführt wird.
@@ Zeile 48: / Zeile 47: @@
 mögliche Antworten:
-#Es besteht wahrscheinlich bereits eine Verbindung (das winzige Wurmloch ist bereits entstanden, nur der Zerteiler fehlt)
+# Es besteht wahrscheinlich bereits eine Verbindung (das winzige Wurmloch ist bereits entstanden, nur der Zerteiler fehlt)
-#Die Frage verstehe ich nicht ganz. Das Stargate aktiviert den Transporter doch erst wenn alle Chevrons eingegeben sind.
+# Die Frage verstehe ich nicht ganz. Das Stargate aktiviert den Transporter doch erst wenn alle Chevrons eingegeben sind.
-#Die Chevrons fixieren sich nacheinander mit einem bestimmten Zeitabstand. Nur wenn dieser Zeitabstand bei der Eingabe überschritten wird, müsste man ein unterschiedlich schnelles Einrasten erkennen.--[[Benutzer:84.152.100.58|84.152.100.58]] 16:39, 12. Nov 2006 (CET)
+# Die Chevrons fixieren sich nacheinander mit einem bestimmten Zeitabstand. Nur wenn dieser Zeitabstand bei der Eingabe überschritten wird, müsste man ein unterschiedlich schnelles Einrasten erkennen.--[[Benutzer:84.152.100.58|84.152.100.58]] 16:39, 12. Nov 2006 (CET)
@@ Zeile 79: / Zeile 78: @@
 ::::::Also wenn man unvorsichtigerweise in ein eingehendes Wurmloch hineinrennt, ist das Ergebnis auch tödlich (nagelt mich nicht drauf fest, aber ich glaube, das wird mal in einer Folge gesagt). Wenn es also dafür keine Sicherheitsvorkehrung gibt (wo es noch Sinn machen würde, denn meines Erachtens kann man bei einem aktivierten Stargate nicht erkennen, ob es ausgehend oder eingehend ist), warum dann dafür, dass man nicht den "Hintereingag" nimmt. Dafür müste man nämlich ganz schön dämlich sein, Man kann nämlich sehrwohl die Vorder- von der Rückseite des Gates unterscheiden. Kleiner Tipp: Auf der Vorderseite leuchtet es! --[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 19:59, 18. Mär. 2008 (UTC)
 :::::::Ich denke du redest von dem [http://www.stargate-wiki.de/index.php/Vortex Vortex] und ja er verdampft dich aber die Antiker haben duraus eine Sicherheitsvorkehrung getrofen nämlich ihr [http://www.stargate-wiki.de/index.php/Gateschild#Atlantis_-_Gateschild Gateschild] dieser unterdrückt den Kawoosh-Effekt. Und ich glaube die Antiker gingen dafon aus das niemand so blöd ist ein Stargate von hinten zu betreten und sie hben warscheinlich recht ich glaube nicht das es jemals passiert.-- [[Spezial:Beiträge/91.89.239.192|91.89.239.192]] 10:51, 25. Apr. 2008 (UTC)
-::::::::Ich weiß nicht, ob irgendwelche Sicherheitsvorkehrungen getroffen wurden, die es verhindern durch ein eingehendes Wurmloch  zu gehen. Jedenfalls wird es schon im Kinofilm erwähnt, dass es nicht Funktionieren würde. Zitat Ferretti: „Das funktioniert einfach nicht so, verstehst du? Wenn wir nicht vor hier aus einschalten, dann sind wir ziemlich am Arsch.“ Das klingt schon eher so als würde es tödlich verlaufen. --[[Benutzer:Nefobu|Nefobu]] 13:36, 01. Mai 2008 (UTC)
+::::::::Ich weiß nicht, ob irgendwelche Sicherheitsvorkehrungen getroffen wurden, die es verhindern durch ein eingehendes Wurmloch zu gehen. Jedenfalls wird es schon im Kinofilm erwähnt, dass es nicht Funktionieren würde. Zitat Ferretti: „Das funktioniert einfach nicht so, verstehst du? Wenn wir nicht vor hier aus einschalten, dann sind wir ziemlich am Arsch.“ Das klingt schon eher so als würde es tödlich verlaufen. --[[Benutzer:Nefobu|Nefobu]] 13:36, 01. Mai 2008 (UTC)
 :::::::::Das hab ich ja gesagt es verdampft alles ich neme schon an das man tot ist wen man verdampft wurde auserdem gibt es einige Folgen in denen jemand verdampft wird und von dem bleibt nichts mer übrig man kan alsso davon ausgehen das man stirbt. und was ist mit dem Gateschild (Link oben) in seinem Artikel steht das er den Vortex unterdrückt natürlich gibt es keinen in der Milchstraße aber die Antiker haben in erfunden volglich gibt es eine Sicherheitsvorkehrung und wer mir immer noch nicht glaubt in vielen SGA Folgen ist zu sehen das kein Vortex zu sehen ist (nur in Atlantis).-- [[Spezial:Beiträge/91.89.239.192|91.89.239.192]] 10:58, 3. Mai 2008 (UTC)
 :::::::::::Dafür gibt es auf der Erde ja die Iris[http://www.stargate-wiki.de/index.php/Erd-Stargate]-- [[Benutzer:Felix-von-Nola|Felix-von-Nola]] 20:22, 3. Jan. 2010 (CET)
 ::::::::::Es geht hier nicht um den Kawoosh sondern darum was geschieht wenn versucht das Stargate vom Empfangstor aus zu benutzen. Dazu gab es meine ich noch keine Bilder in der Serie. Übrigens gibt es auch in der Milchstraße einen Gateschild am Erebus Gate. Steht im von dir angegebenen Artikel [[Stargateschutz]], du must nur etwas weiter lesen. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 19:49, 3. Mai 2008 (UTC)
 ::::::::::Ich denke derjenige der versucht in ein Empfangstor zu gehen wird einfach von der ankommenden Strahlung "zerstrahlt".
-:::::::::::Ich persönlich glaube, es gibt nur zwei Möglichkeiten, aber solange es nicht in einer Folge erwähnt wird, werden wir es einfach nicht wissen.<br> <b>Möglichkeit 1:</b> Man läuft einfach durch das Gate hindurch und kommt hinten wieder raus.<br> <b>Möglichkeit 2:</b> Man läuft durch den Ereignishorizont, wird dematerialisiert, aber anschließend nicht übertragen, da das Gate ja nur in die Gegenrichtung übermittelt. Aufgrund der Tatsache, dass man jetzt keinen Körper mehr hat, kann man sich aber nicht umdrehen und zurücklaufen. Ergebnis: Wenn sich das Tor abschaltet (nach spätestens 38 Minuten) ist man tot.<br>
+:::::::::::Ich persönlich glaube, es gibt nur zwei Möglichkeiten, aber solange es nicht in einer Folge erwähnt wird, werden wir es einfach nicht wissen.<br /> '''Möglichkeit 1:''' Man läuft einfach durch das Gate hindurch und kommt hinten wieder raus.<br /> '''Möglichkeit 2:''' Man läuft durch den Ereignishorizont, wird dematerialisiert, aber anschließend nicht übertragen, da das Gate ja nur in die Gegenrichtung übermittelt. Aufgrund der Tatsache, dass man jetzt keinen Körper mehr hat, kann man sich aber nicht umdrehen und zurücklaufen. Ergebnis: Wenn sich das Tor abschaltet (nach spätestens 38 Minuten) ist man tot.<br />
-<b>weitere Möglichkeit:</b> Man wird wieder aus dem Tor "hinausgeschoben" oder kommt erst überhaupt nicht hinein.
+'''weitere Möglichkeit:''' Man wird wieder aus dem Tor "hinausgeschoben" oder kommt erst überhaupt nicht hinein.
 (Vergleicht man das Wurmloch mit einer steilen Rutsche ist der Eintrittspunkt oben und der Ausgangspunkt unten. Man kann also nur von oben nach unten. Versucht man unten auf die Rutsche zu steigen kommt man auch unten wieder raus.)
-<b>Möglicher Ausweg:</b> Es könnte natürlich sein, dass die Antiker dafür gesorgt haben, dass Personen und Gegenstände, die in ein Empfangsgate hineingeraten, im Puffer gespeichert werden und dann, wenn das Gate das nächste Mal hinauswählt, diese einfach mit übertragen werden. --[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 20:49, 18. Mai 2008 (UTC)
+'''Möglicher Ausweg:''' Es könnte natürlich sein, dass die Antiker dafür gesorgt haben, dass Personen und Gegenstände, die in ein Empfangsgate hineingeraten, im Puffer gespeichert werden und dann, wenn das Gate das nächste Mal hinauswählt, diese einfach mit übertragen werden. --[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 20:49, 18. Mai 2008 (UTC)
 :::::::::::: Es gibt durchaus noch mehr Möglichkeiten... z.B. das man zeigverzögert wieder aus dem Ereignishorizont herauskommt nachdem zwischendurch im Puffer gespeichert wurde., z.B. kurz bevor sich das Tor schließt. Damit haben wir nun noch 4 Möglichkeiten... ich wäre dafür es im Artikel unter "Vermutung/Hintergründe" zu erwähnen. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 20:58, 18. Mai 2008 (UTC)
 : Ich war mal so frei und habe alle für mich denkbaren Möglichkeiten eingefügt, was passiert wenn jemand gegen die Transportrichtung das Stargate benutzen möchte. Falls jemand noch weitere '''plausible''' Möglichkeiten findet, steht es ihm frei es zu ergänzen. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 21:19, 18. Mai 2008 (UTC)
 :: In einer Folge der ersten Staffeln wird ein M.A.L.P. durch ein horizontales Tor gesendet. Es fällt durch die Schwerkraft sofort zurück ins bestehende Wurmloch. Die Übertragung bricht sofort ab. Ich denke, daraus lässt sich schließen, dass es ebenfalls verdampft ist. Die Folge suche ich noch heraus. --[[Benutzer:spookie1302|spookie1302]] 12:29, 21. Mai 2008 (UTC)
-:::Das war [[SG1]] 3x17 [[O'Neill und Laira]], dort wurde das Stargate durch einen Meteoriten(schauer) verschüttet und umgeworfen. Nach dem Beschuss durch eine Partikelwaffe konnte man einen Hohlraum unter der Erde erzeugen.  Das M.A.L.P., dass man darauf durchschickte sendete kurz, bevor es, wie gesagt, in den Ereignishorizont zurückfiel, und ''vermutlich'' oder sicher zerstört wurde.-- [[Benutzer:Mech|Mech]] 10:38, 21. Mai 2008 (UTC)
+:::Das war [[SG1]] 3x17 [[O'Neill und Laira]], dort wurde das Stargate durch einen Meteoriten(schauer) verschüttet und umgeworfen. Nach dem Beschuss durch eine Partikelwaffe konnte man einen Hohlraum unter der Erde erzeugen. Das M.A.L.P., dass man darauf durchschickte sendete kurz, bevor es, wie gesagt, in den Ereignishorizont zurückfiel, und ''vermutlich'' oder sicher zerstört wurde.-- [[Benutzer:Mech|Mech]] 10:38, 21. Mai 2008 (UTC)
 ::::Der Fall bietet leider keinerlei zufriedenstellende Erklärung. Die Übertragung bricht ab, weil das MALP den Ereignishorizont durchquert hat. Aber was danach mit ihm geschieht, wird nicht erklärt. Auch wenn die molekulare Struktur des MALP im Puffer gespeichert wäre, würde die Verbindung abbrechen. Nur die Möglichkeit, dass der Gegenstand einfach hinten wieder zum Vorschein kommt, scheint damit ausgeschlossen zu sein. Allerdings liegt das Gate ja wie erwähnt in der horizontalen. Hinter (bzw unter) dem Gate ist ja gar kein Platz. Ich denke, dieses Beispiel wirft eher noch mehr Fragen auf, als das es welche klärt. --[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 17:41, 21. Mai 2008 (UTC)
 :::::Ich glaube, du hast mich falsch verstanden: Nachdem ein '''Hohlraum''' über dem ''flachgelegten'' Stargate geschaffen wurde, schickte man ein MALP durch. Da ein Objekt mit der gleichen Geschwindigkeit den Ereignishorizont verlässt, mit welcher es ihn auf der anderen Seite betreten hat ''([[SG1]] 4x03 [[Das Vermächtnis der Ataniker]])'', hat das MALP einen gewissen Schwung, wird also gewisssermaßen aus dem Ereignishorizont herausgeworfen, und beginnt mit der Übertragung. Durch die Gravitation des Planeten wird es zurück in den Ereignishorizont gezogen. Die Übertragung bricht ab, sei es nun durch Zerstörung oder andere Dinge.-- [[Benutzer:Mech|Mech]] 18:06, 21. Mai 2008 (UTC)
-::::::Ich habe dich schon ganz richtig verstanden. Aber du sagst, dass man daran, dass das MALP aufgehört hat zu senden, erkennen kann, dass es zerstört wurde. Und das ist einfach nur falsch. Es eigt nur, dass es aufgelöst wurde. Aber ob es zerstört wurde oder aber vollkommen intakt im Puffer des Gates ist, das weiß man nichr, denn es wurde nicht gesagt. Noch einmal in klaren Worten: <b>Es gibt keinen Beweis für die Zerstörung des MALP in dieser Folge!</b>--[[BeArm nutzer:Indigo|Indigo]] 20:23, 21. Mai 2008 (UTC)
+::::::Ich habe dich schon ganz richtig verstanden. Aber du sagst, dass man daran, dass das MALP aufgehört hat zu senden, erkennen kann, dass es zerstört wurde. Und das ist einfach nur falsch. Es eigt nur, dass es aufgelöst wurde. Aber ob es zerstört wurde oder aber vollkommen intakt im Puffer des Gates ist, das weiß man nichr, denn es wurde nicht gesagt. Noch einmal in klaren Worten: '''Es gibt keinen Beweis für die Zerstörung des MALP in dieser Folge!'''--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 20:23, 21. Mai 2008 (UTC)
 Richtig, ich sagte auch nur, dass die '''Möglichkeit''' besteht, dass es zerstört wurde. Es kann auch sein, wie du schon sagtest, dass es wieder im Puffer gespeichert wurde. Da mir aber im Moment keine Möglichkeit einfällt, es wieder zu rematerialisieren, wäre dieser Prozess vermutlich der Zerstörung gleich ''(beim Abschalten des Gates)''.-- [[Benutzer:Mech|Mech]] 09:27, 22. Mai 2008 (UTC)
 :Die Möglichkeit gibt es schon. Auch ein Mitglied von SG-1 (ich bin mir nicht mehr sicher, aber ich glaube, es war Teal'c) saß schon mal im Puffer fest und konnte daraus gerettet werden. Nur ist so ein Aufwand für ein Malp natürlich übertrieben. --[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 09:54, 22. Mai 2008 (UTC)
-::Nur eine kurze Anmerkung: Was die Zerstörung des MALP in [[O'Neill und Laira]] angeht, sagt Sam  aufgrund der Daten, die sie erhalten, es gäbe keine andere Erklärung, als dass es direkt nach der Ankunft zerstört worden sei (Original-Skript:17.20.19). Sie korrigiert diese Ansicht auch nicht, als klar wird, dass das Stargate horizontal liegt (Original-Skript 33.26.01). --{{Benutzer:Salmalin/sig}} 11:07, 22. Mai 2008 (UTC)
+::Nur eine kurze Anmerkung: Was die Zerstörung des MALP in [[O'Neill und Laira]] angeht, sagt Sam aufgrund der Daten, die sie erhalten, es gäbe keine andere Erklärung, als dass es direkt nach der Ankunft zerstört worden sei (Original-Skript:17.20.19). Sie korrigiert diese Ansicht auch nicht, als klar wird, dass das Stargate horizontal liegt (Original-Skript 33.26.01). --{{Benutzer:Salmalin/sig}} 11:07, 22. Mai 2008 (UTC)
 ::: Ist es überhaupt dann noch wichtig? Wenn das MALP keine Daten mehr sendet, dann ist es klar das man von einer Zerstörung ausgeht. Warum sollte Sam nach der Erkenntis das das Tor waagerecht liegt, noch eine großartige Analyse machen? Das MALP kam durch den Ereignishorizont und knallt gegen die Decke des winzigen Hohlraum, da, als sie das sagte, man noch keinen großen Hohlraum mit dem Partikelstrahl geschaffen hatte. Dananch sanken die Trümmer wieder in den Ereignishorizont zurück und das Tor wurde abgeschaltet. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 11:39, 22. Mai 2008 (UTC)
-In der SGA 1x3 ist der jumper nicht ganz im Gate und wird nicht rematerialisirt das läst die schlussfolgerung zu das dass Gate erst alle zusammenhängenden teile des objektes transportirt keine halben gegenstände  eben dieses wurde so in der Folge erklärt und ähnliches ist in der SG-01 1X1 passirt als O´Neill Major Covolski tötete seine Schädeldecke wurde wahrscheinlich nicht transportirt
+In der SGA 1x3 ist der jumper nicht ganz im Gate und wird nicht rematerialisirt das läst die schlussfolgerung zu das dass Gate erst alle zusammenhängenden teile des objektes transportirt keine halben gegenstände eben dieses wurde so in der Folge erklärt und ähnliches ist in der SG-01 1X1 passirt als O´Neill Major Covolski tötete seine Schädeldecke wurde wahrscheinlich nicht transportirt
-wie auch es in der SGA folge nicht der fall war. dieses würde eine überlegung zulassen das wenn man in einem Zielgate wie O´Neill seinen Arm reinhält ihn das Gate als noch nicht vollständig absorbiert ansieht und demzufolge ihn wieder frei geben kann welches sozusagen umgekehrt mit Lt. Fort in der SGA folge passirt ist Tela und Mckey ziehen ihn wieder in denn hinteren schiffsteil wobei nur ein arm vorm ereigniss horizont liegt.  In der folge 3x17 ist das MALP in das auf dem rückenliegende Zielgate eingetretten und verschwunden weil alle moleküle des Objektes im Gate also hinter dem Ereignishorizont waren das jedoch das Wurmloch eine Einbahnstrasse ist löscht es die energie signatur , entweder sovort oder bei der nächsten aktivirung wie es in der Folge 48 Stunden erklärt wurde , um die möglichen anreisenden nicht zu gefärden oder umzuformen macht es sin das es eine sicherung des gates ist die objekte zu löschen ,ich würde mir das so vorstellen wie wenn mann in entgegen gesetzter richtung in eine Einbahnstrasse fährt entgegenkommende Autos sin in dem Fall eben so gefärdet.
+wie auch es in der SGA folge nicht der fall war. dieses würde eine überlegung zulassen das wenn man in einem Zielgate wie O´Neill seinen Arm reinhält ihn das Gate als noch nicht vollständig absorbiert ansieht und demzufolge ihn wieder frei geben kann welches sozusagen umgekehrt mit Lt. Fort in der SGA folge passirt ist Tela und Mckey ziehen ihn wieder in denn hinteren schiffsteil wobei nur ein arm vorm ereigniss horizont liegt. In der folge 3x17 ist das MALP in das auf dem rückenliegende Zielgate eingetretten und verschwunden weil alle moleküle des Objektes im Gate also hinter dem Ereignishorizont waren das jedoch das Wurmloch eine Einbahnstrasse ist löscht es die energie signatur , entweder sovort oder bei der nächsten aktivirung wie es in der Folge 48 Stunden erklärt wurde , um die möglichen anreisenden nicht zu gefärden oder umzuformen macht es sin das es eine sicherung des gates ist die objekte zu löschen ,ich würde mir das so vorstellen wie wenn mann in entgegen gesetzter richtung in eine Einbahnstrasse fährt entgegenkommende Autos sin in dem Fall eben so gefärdet.
-Wenn das Gate von der entgegengesetzten seite durchquert wird ist es wahrscheinlich sein das dass Gate so Konstruirt wurde das ein durchschreiten nur von einer seite möglich ist wieder als sicherheits massnahme so das der gegenstand  vor dem Gate wieder auftaucht und dann entweder wenn er durch Gate tritt Reist oder Zerstört wird ein möglicher ansatz daür ist die folge SGA: die zerstörerin der Welten. Linea hat ihre ranke die das Tor mit energie versorgen um denn ring gelegt da diese vom Gtae so interpretirt werden konnten das sie sich immer wieder von Hinten in denn Ereignishorizont hineinlegten wurden sie nicht verschickt oder aber zerstört durch das entstehende Vortex des Wurmloches
+Wenn das Gate von der entgegengesetzten seite durchquert wird ist es wahrscheinlich sein das dass Gate so Konstruirt wurde das ein durchschreiten nur von einer seite möglich ist wieder als sicherheits massnahme so das der gegenstand vor dem Gate wieder auftaucht und dann entweder wenn er durch Gate tritt Reist oder Zerstört wird ein möglicher ansatz daür ist die folge SGA: die zerstörerin der Welten. Linea hat ihre ranke die das Tor mit energie versorgen um denn ring gelegt da diese vom Gtae so interpretirt werden konnten das sie sich immer wieder von Hinten in denn Ereignishorizont hineinlegten wurden sie nicht verschickt oder aber zerstört durch das entstehende Vortex des Wurmloches
 . In der Pilotfolge wird doch die Militärfrau nach dem Scan (Scannerkugel geht richtung Erde) in das Tor gezogen. (Richtung Tschulak)
@@ Zeile 116: / Zeile 115: @@
 Im Mai 2008 wurde zwischen Indigo und Mech diskutiert, dass es kein Beweis sei, dass das MALP beim "zurückfallen" zerstört wurde. Das es sich, sei es durch Demateralisierung am Horizont, in irgendeiner Form ausflöste, steht aber scheinbar wohl fest. Die (unsignierte) Ausführung einige Zeilen weiter oben, dass das als Sicherung nicht gehen kann, rückwärts durch ein Stargate zu gehen, macht auch Sinn. Man stelle sich vor Person a) geht von der üblichen Anwahlseite aus in das Stargate, und in dem Moment würde eine andere Person dort rematerialisieren. Das würde ne ganz schön üble Schose ergeben. Gut jetzt könnte man sagen, dass das Gate erst rematerialisiert, wenn grade keine Dematerialisierung im Gange ist. Aber das sei nicht der Kernpunkt meiner folgenden Diskussion.
-Ich meine einen "indirekten" Beweis zu haben, für die Theorie, dass "falsch herum" ins Gate gelangte Personen / Materie zerstört (bzw aufgelöst und nicht wieder materialisiert) wird. Mich wundert, dass hier in dieser Diskussion das Wort Iris in dem konkretem Zusammenhang noch nicht gefallen ist. Was ist die Iris? Eine starre Wand, in sehr kurzem Abstand vor dem Ereignishorizont. In dem Wiki Artikel zur Iris steht auch geschrieben, dass dadurch verhindert wird, dass sich Materie '''vollkommen''' materialisieren kann. [[Iris#Erde_-_Iris]] Dies bedeutet aber doch irgendwie, dass sich Materie wenigstens in kleinen Portionen durchaus zwischen der Iris und dem Gate rematerialisieren kann. Der nächste Satz, dass Energie auf die Iris knallt kann physikalisch schon mal nicht stimmen, Energie hat keine Masse, und kann also auch nirgends drauf knallen.
+Ich meine einen "indirekten" Beweis zu haben, für die Theorie, dass "falsch herum" ins Gate gelangte Personen / Materie zerstört (bzw aufgelöst und nicht wieder materialisiert) wird. Mich wundert, dass hier in dieser Diskussion das Wort Iris in dem konkretem Zusammenhang noch nicht gefallen ist. Was ist die Iris? Eine starre Wand, in sehr kurzem Abstand vor dem Ereignishorizont. In dem Wiki Artikel zur Iris steht auch geschrieben, dass dadurch verhindert wird, dass sich Materie '''vollkommen''' materialisieren kann. [[Iris#Erde - Iris]] Dies bedeutet aber doch irgendwie, dass sich Materie wenigstens in kleinen Portionen durchaus zwischen der Iris und dem Gate rematerialisieren kann. Der nächste Satz, dass Energie auf die Iris knallt kann physikalisch schon mal nicht stimmen, Energie hat keine Masse, und kann also auch nirgends drauf knallen.
 Meiner bescheidenen Meinung nach, müsste der dumpfe knall das spontane rematerialisiern sein, also die Materie die auf die Iris knallt, und von dieser aber direkt wieder rückwärts in den Horizont verdrängt wird! Das macht zumindest mehr Sinn, als irgendeine Form von Energie in Form von Strahlung oder ähnlichem, die an der Iris "wackelt". Ausserdem könnten die (wahrscheinlich phasenverschobenen) Tollaner gar nicht durch die Iris hindurchgehen, wenn nicht trotzdem ein Rematerialisierungs Prozess stattfinden würde! Ein gar nicht erst rematerialisierter Tollaner ist wohl sehr schlecht machbar. Und die werden sich wohl nicht auf der anderen Seite der Iris rematerialisieren, sondern zwischen Iris und Horizont, und dann (warum auch immer) die Iris ungehindert durchschreiten können.
 Die Frage mit Oneils Arm könnte man sich so erklären, dass wie auf der "normalen" Einstiegsseite auch, alles zwischengespeichert wird, und durchaus wieder herausgezogen werden kann. Es aber einfach kein Transport stattfindet. Ein vollkommen "rückwärts" im Stargate verschwundenes Objekt, kann also auch nicht wieder herrausgezogen werden.
@@ Zeile 123: / Zeile 122: @@
 Aus den Punkten, dass durch die Iris Tote zu beklagen sind, und diese ja quasi umgehend wieder in den Horizont zurück geworfen worden sein ''müssen'', sowie das Oneil seinen Arm scheinbar rückwärts hineinbewegen konnte, und wieder heraus ziehen konnte ("Beweis" für den PuffeR), muss dort eine "normale" Dematerialisierung mit fehlendem Transport und anschließender Löschung der Signatur bei Beendigung des Wurmlochs bestehen.
 So viel zu meiner Theorie bezüglich "Rückwärts Reisen mit dem Stargate". Bitte um eure Meinungen, und Untersuchungen auf Plausibilität meiner Aussagen. -- [[Benutzer:Dunstkreis|Dunstkreis]] 02:16, 25. Jan. 2010 (CET)
-:*thumbs up* vollste Zustimmung--[[Benutzer:Destiny|Destiny]] 23:41, 13. Jul. 2010 (CEST)
+:* thumbs up* vollste Zustimmung--[[Benutzer:Destiny|Destiny]] 23:41, 13. Jul. 2010 (CEST)
 == Knallen der Iris / Fragen zum Rematerialisierungszyklus ==
@@ Zeile 131: / Zeile 130: @@
 ::Aber wo genau? Ich will ja mal ganz schwer annehmen direkt am Ereignishorizont. Auf den dann direkt die Iris folgt, durch die sie einfach hindurchgehen können. Es wurde durch Sam Carter ja auch nie gesagt, dass die Materialisierung dort gar nicht mehr möglich ist. Ich will mal so sagen: Diese ganze Tollaner Geschichte ist wie ich finde, schon irgendwie ein Stück weit ein Beweis dafür, dass vor der Iris, also zwischen Iris und Ereignishorizont eine Rematerialisierung stattfindet. Wenn du mit meinem Argument bezüglich des Knalls bei geschlossener Iris ein Problem hast, klammere das doch bitte aus, oder betrachte es ehr als zusätzliches Indiz, und argumentiere erneut, in Bezug auf den Punkt mit den Tollanern.
 ::Achja, um deine Frage zu beantworten: Nein ich war noch nie "nah genug" an einem Blitz Einschlag (zum Glück) um sagen zu können, dass ich das in unmittelbarer Nähe erlebt habe. Würde ein Blitz in unter 100m Entfernung einschlagen, würden wir Menschen mit unserer langsamen Wahrnehmung den Donner und Blitz aber wohl als gleichzeitiges Ereignis wahrnehmen. Gegenfrage: Schon mal nen Blitz für nen Fotoapperat in der Hand gehabt, so nen großen externen Blitz, während dieser auslöst? Das Dingen klackt und man merkt auch ne leichte Art Erschütterung, das ist aber keines Falls pure Energie die sich spontan in eine Druckwelle umwandelt, sondern das Plasma und vergleichbare Effekte innerhalb des Leuchtmittels. -- [[Benutzer:Dunstkreis|Dunstkreis]] 11:12, 25. Jan. 2010 (CET)
-::Anmerkung: Hier [[Iris#Erde_-_Iris]] wird gesagt, dass es Energie sei. Ich konnte darauf aber in keinem Skript einen Hinweis finden, dass es irgendein ominöse Form von Energie ist, die auf die Iris prallt, es wird lediglich gesagt, dass sich die Materie nicht vollständig reintegrieren kann. Es wird genau so niergends gesagt, dass überhaupt kein rematerialisierungs Prozess stattfindet, lediglich, dass dieser nicht vollständig sei. Die Aussage mit der Energie dort ist also aus der Luft gegriffen, oder benötigt weitere Belege! -- [[Benutzer:Dunstkreis|Dunstkreis]] 11:29, 25. Jan. 2010 (CET)
+::Anmerkung: Hier [[Iris#Erde - Iris]] wird gesagt, dass es Energie sei. Ich konnte darauf aber in keinem Skript einen Hinweis finden, dass es irgendein ominöse Form von Energie ist, die auf die Iris prallt, es wird lediglich gesagt, dass sich die Materie nicht vollständig reintegrieren kann. Es wird genau so niergends gesagt, dass überhaupt kein rematerialisierungs Prozess stattfindet, lediglich, dass dieser nicht vollständig sei. Die Aussage mit der Energie dort ist also aus der Luft gegriffen, oder benötigt weitere Belege! -- [[Benutzer:Dunstkreis|Dunstkreis]] 11:29, 25. Jan. 2010 (CET)
 :::Ok - nehmen wir die Tollaner. Du sagst, die Moleküle der Tollaner rematerialisieren unmittelbar hinter dem Ereignishorizont und noch vor der Iris, die sie, da sie phasenverschoben sind, durchqueren können. Aber wozu denn der Umstand? Wenn sie phasenverschoben sind, dann brauchen sie doch keinen Platz zwischen Ereignishorizont und Iris. Sie können doch unmittelbar '''in''' der Iris rematerialisieren. Denn der grundsätzliche Gedanke des Verschiebens der Phase ist es doch, dass Materie den selben Raum einnehmen kann, wie andere Maerie, was ja eigentlich in der Physik unmöglich ist.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 15:33, 25. Jan. 2010 (CET)
 :::: Es ist halt die Frage, ob das Stargate erkennt, dass die zu transportierende Materie phasenverschoben ist oder ob es einen generellen Sicherheitsmechanismus gibt, der eine Materialisierung von Materie in andere dichte Materie verhindert. Aber im Grunde hast du mit deinem Einwand natürlich recht. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 16:19, 25. Jan. 2010 (CET)
@@ Zeile 173: / Zeile 172: @@
 ::::::Hallo, die Datei [[:Datei:Stargate 39Symbole.jpg]] ist genau die, welche von RDAnderson.com stammt, weswegen ein Quell- bzw. Copyright-Vermerk der Datei beigefügt werden sollte, der Nutzer Ronon hat das Bild jedenfalls nicht erstellt ;) Nur schade, dass scheinbar niemand eine eigene, korrekte Version zu haben scheint. Gruß
-== Fehler: das Wurmloch ist kein Wurmloch==
+== Fehler: das Wurmloch ist kein Wurmloch ==
 Unter dem Stichwort "Fehler" wird gesagt das die Bezeichnung Wurmloch wissenschaftlich falsch ist. Ich verstehe die Funktionsweise so das Transportverfahren in drei Schritten erfolgt.
 # Die Person oder das Objekt wird in seine einzelnen Moleküle zerlegt.
@@ Zeile 199: / Zeile 198: @@
 Die Tatsache das Materie erst zerlegt werde muss, könnte damit zusammenhängen, dass sich der Autor an die Fakten halten wollte. In der Realität sind Wurmlöcher 10^-33cm "gross" (20 Größenordnungen kleiner als das Proton)--[[Benutzer:Anubis 90|Anubis 90]] 16:45, 29. Apr. 2010 (CEST)
-==Naquadah==
+== Naquadah ==
 Einen Moment mal:
 Wenn das Stargate doch aus Naqadah besteht, warum braucht es trotzdem eine zusätzliche Energiequelle?
@@ Zeile 221: / Zeile 220: @@
 ::::OK, sagen wir mal so, ich weiß es nicht genau [[Bild:VeryHappy.gif]]. Zwei Gate-Modelle gibt es auf jedenfall + das zerstörte aus dem Film, das meinte ich allerdings nicht (war nur der Anlass dazu, für die Serie ein neues Gate anzufertigen, sonst hätten wir heute noch das komische Chevron 7 aus dem Film [[Bild:Smile.gif]] ) Was ich meine, wenn doch das Abydosgate andere Symbole hat, und es zwei Gateversionen gibt (SGC und eins zum rumkarren für Außenaufnahmen => Planeten etc.), dann müsste das mobile Gate logischerweise das '''dritte''' bzw. inklusive dem Film das '''vierte''' Gate-Modell sein
-*'''=> Film => Gate mit komischem Chevron 7'''
+* '''=> Film => Gate mit komischem Chevron 7'''
-*'''=> Serie, 1x01 => SGC-Gate mit allem drum und drann, drehbarem Ring, Chevrons, normalem Chevron 7'''
+* '''=> Serie, 1x01 => SGC-Gate mit allem drum und drann, drehbarem Ring, Chevrons, normalem Chevron 7'''
-*'''=> Serie, 1x01 => Abydos-Gate mit anderen Symbolen, aus Kostengründen kein  drehbarer Ring'''
+* '''=> Serie, 1x01 => Abydos-Gate mit anderen Symbolen, aus Kostengründen kein drehbarer Ring'''
-*'''=> Serie, alle Folgen mit andern Gates als das SGC, (drehbarer Ring?), Chevrons, identische Symbole des SGC-Gates'''
+* '''=> Serie, alle Folgen mit andern Gates als das SGC, (drehbarer Ring?), Chevrons, identische Symbole des SGC-Gates'''
 Ich hoffe, es wird klar was ich meine ;) --[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 18:59, 25. Jul. 2007 (CEST)
@@ Zeile 284: / Zeile 283: @@
 :: Aber selbst dann können die Ori doch nicht wahllos in die Milchstraße einmarschieren. Von Pegasus aus kommt man doch auch nur zur Erde und nicht zu jedem 0815-Planet. 10:40, 27. Apr. 2009
-:::Wenn man die Adressen kennt und über ausreichend Wissen über die Funktionsweise des Tores verfügt und genug Ernegie aufbringen  kann (was den Ori als aufgestiegenen Wesen alles möglich ist), ist es kein Problem, an jedes beliebige Ziel zu kommen.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] 12:21, 27. Apr. 2009 (UTC)
+:::Wenn man die Adressen kennt und über ausreichend Wissen über die Funktionsweise des Tores verfügt und genug Ernegie aufbringen kann (was den Ori als aufgestiegenen Wesen alles möglich ist), ist es kein Problem, an jedes beliebige Ziel zu kommen.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] 12:21, 27. Apr. 2009 (UTC)
 == Infos zum 9. Chevron ==
@@ Zeile 292: / Zeile 291: @@
 Wow!Ist gut geworden.--{{Benutzer:Marlo/sig}} 14:44, 19. Mär. 2008 (UTC)
-==Energieversorgung von Gates==
+== Energieversorgung von Gates ==
 Bekantermasen kommt die Energie für das Wurmloch vom Ausgangsgate und das Gate bekommt seine Energie vom DHD, ausgenomen bei der Erde, aber darauf will ich nich hinaus sonder wie funktioniert es das in der Pegasus-Galaxie die Weltraumgates ein Wurmloch aufbauen? Dabei wird doch das DHD des Puddle-Jumpers benützt und deiser hat keine direkte verbindung zum Stargate. Andererseits haben die Stargates in der Milchstraße auch keine verbindung zu ihrem DHD, trodzdem bleibt die Frage wie sie Energie bekommen, da es ja anscheinend keine verbindung gibt über die Energie fliesen kann (ausnahme Erde). Noch eine Frage welche art von Energie verwenden Stargates eigentlich? Es ist kein Strom das ist klar, aber was ist es eigentlich? Ps: Teile von diesem Betrag finden sich auch in der Diskussion zu Toradressen
 ([http://www.stargate-wiki.de/index.php/Diskussion:Toradresse hier]).-- [[Spezial:Beiträge/91.89.239.192|91.89.239.192]] 13:27, 24. Apr. 2008 (UTC)
 :: ''Vermutlich'' wird die Energie durch den Subraum übertragen und ist eine Art Strahlung. Aber ohne kanonische Angaben bleibt es Spekulation, was es ist.--[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 17:17, 24. Apr. 2008 (UTC)
@@ Zeile 301: / Zeile 300: @@
 --[[Benutzer:Wasili|Wasili]] 19,07, 30. Apr. 2008 (UTC)
-==Gewicht==
+== Gewicht ==
 Ich weis nicht ob es schon jemanden aufgefallen ist aber in den Orginalscripts von Wiedergutmachung 2 steht das das Tor 64.000 Pounds wiegt das sind wenn man es genau ausrechnet 29.030,40 Kilogramm in der deutschen Version sind es allerdings 32.000 Kilogramm das ist immerhin ein unterschied von 3 Tonnen! --{{Benutzer:Nimrod/sig}} 18:14, 5. Mai 2008 (UTC)
-:Ich würde ganz simpel davon ausgehen, das da beim umrechnen vom Deutschen [http://de.wikipedia.org/wiki/Pfund Pfund] Pfund ausgegangen ist, das ja 500 Gramm entspricht, demnach würde das Gewicht auch hinkommen. Das Englische Pfund hat natürlich weniger.  --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 18:02, 6. Mai 2008 (UTC)
+:Ich würde ganz simpel davon ausgehen, das da beim umrechnen vom Deutschen [http://de.wikipedia.org/wiki/Pfund Pfund] Pfund ausgegangen ist, das ja 500 Gramm entspricht, demnach würde das Gewicht auch hinkommen. Das Englische Pfund hat natürlich weniger. --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 18:02, 6. Mai 2008 (UTC)
-==Einzige bekannte Planeten mit 8 Chevrons?==
+== Einzige bekannte Planeten mit 8 Chevrons? ==
 (falls ihr mir zustimmt, sollte man das im artikel ändern)
@@ Zeile 330: / Zeile 329: @@
 ::Selbst wenn die 7stelligen Adressen in der Pegasusgalaxie bekannt sind (was inzwischen ja bei einigen der Fall ist) können sie trotzdem nicht von der Erde aus mittels achtem Chevron angewählt werden. Es wurde in der Serie gesagt, dass das einzige Gate, dass von der Milchstraße angewählt werden kann, Atlantis ist (die Pegasus-Gates sind so konzipiert). Wie es in der Ida-Galaxie aussieht, ist nicht bekannt, aber wenn es da genauso ist, sind diese beiden Gatet tatsächlich die einzigen beiden 8-stelligen Adressen - von der Erde aus gesehen. Es sei denn, es gibt noch weiter Galaxien, in denen sich Stargate-Netze befinden - warten wir auf Universe.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 14:42, 9. Jul. 2008 (UTC)
 :::Bzgl. der Sperre, dass nur das Atlantisgate von anderen Galaxen aus angewählt werden kann (konnte), das ist falsch. Janus hat lediglich gesagt, dass das Atlantisgate nur von der Erde aus angewählt werden kann. Eine Manipulation aller Gates in der Pegasus-Galaxie wurde nicht erwähnt. --[[Spezial:Beiträge/217.93.165.67|217.93.165.67]], 19:44, 23. Mär. 2010 <small>(Signatur nachgetragen von [[Benutzer:A. M.|A. M.]])</small>
-:::: Die Stargates in der Pegasus-Galaxie sind so designt, dass man für eine intergalaktische Wurmlochverbindung ein DHD mit einem speziellen Steuerkristall benötigt. Laut {{Ep|SGA|1x09}} und {{Ep|SGA|1x20}} gibt es nur einen dieser Steuerkristalle und dieser steckte, bis zur Ankunft des Teams von der Erde, im DHD der Stadt. Daher konnten alle anderen Stargates kein Wurmloch von der Erde empfangen oder aufbauen. Das war ja im Endeffekt auch der eigentliche Grund, warum die Wraith die Stadt nach ihrem Auftauchen vom Meeresboden einnehmen wollten, da sie der einzige Zugang zur Milchstraße darstellt. Erst McKay hat im übrigen diesen Steuerkristall in anderen DHD anderer Stargate ausprobiert.  --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 22:34, 23. Mär. 2010 (CET)
+:::: Die Stargates in der Pegasus-Galaxie sind so designt, dass man für eine intergalaktische Wurmlochverbindung ein DHD mit einem speziellen Steuerkristall benötigt. Laut {{Ep|SGA|1x09}} und {{Ep|SGA|1x20}} gibt es nur einen dieser Steuerkristalle und dieser steckte, bis zur Ankunft des Teams von der Erde, im DHD der Stadt. Daher konnten alle anderen Stargates kein Wurmloch von der Erde empfangen oder aufbauen. Das war ja im Endeffekt auch der eigentliche Grund, warum die Wraith die Stadt nach ihrem Auftauchen vom Meeresboden einnehmen wollten, da sie der einzige Zugang zur Milchstraße darstellt. Erst McKay hat im übrigen diesen Steuerkristall in anderen DHD anderer Stargate ausprobiert. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 22:34, 23. Mär. 2010 (CET)
 :::Ist mir bekannt. Nur ging es um ein Steuerkristall um '''raus'''zuwählen. Wie in 1x09 erklärt wurde, war dieses Kristall als einziges in der Lage ein 8. Chevron zu fixieren, was in den herkömmlichen DHD's der Pegasus-Galaxie scheinbar nicht zum Standart gehört. Jedenfalls ist mir nicht bekannt, dass man (von anderen Galaxieen ausgehend) nur ganz bestimmte Gates aktivieren könne. (Natürlich immer davon ausgehend, die entsprechende 8 Chevren-Adresse zu haben, die man in der Ausgangs-Galaxie benötigt ;) Gruß --[[Spezial:Beiträge/217.93.165.67|217.93.165.67]], 23:40, 23. Mä. 2010 <small>(Signatur nachgetragen von [[Benutzer:A. M.|A. M.]])</small>
 :::: Genau da liegt das Problem. Aus Sicht der Erde oder jeder anderen Galaxie ist die Pegasus-Galaxie so klein, dass die Planeten dort praktisch identische Koordinaten haben. Es ist mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht möglich dort einen bestimmten Planeten zu fixieren und dessen Stargate anzuwählen. Darum macht der Steuerkristall ja auch Sinn, damit man nicht bei jeder Anwahl der Pegasus-Galaxie auf einem anderen Planeten ankommt, sondern immer am gleichen Gate. [[Toradresse]]n sind ja Raumkoordinaten und keine Seriennummern, die einem bestimmten Gate zugeordnet sind, ansonsten könnte man ja auch nicht die Stargate fröhlich tauschen, wie es ja desöfteren vorkommt. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 00:11, 24. Mär. 2010 (CET)
@@ Zeile 336: / Zeile 335: @@
 :::: Allerdings gibt es mehr Galaxien mit eigenem Stargatenetzwerk als es Stargate-Symbole gibt. d.h. das ein bestimmtes Symbole nicht für eine bestimmte Galaxie stehen kann. Außerdem kann man ja kein Symbol mehrmals benutzen, was dazu führt, dass das 7. Chevron in einer 8-stelligen Adresse immer nur mit einem Symbol belegt werden kann, welches noch nicht durch die 6-stellige Grundadresse besetzt ist. Ich glaube darum nicht, dass z.B. {{Toradresse|22|21|20|19|18|17|39|01}} und {{Toradresse|12|11|10|09|08|07|39|01}} in der gleichen Galaxie liegen. Auch können die gut 2 Billionen möglichen 7-stelligen Adressen (ohne Ursprungspunkt) auch nur 2 Billionen verschiedene Punkte beschreiben und wenn diese Punkte gleichmäßig angeordnet sind, haben sie einen Mindestabstand, der weit über den scheinbaren Durchmesser einer anderen Galaxie (aus Sicht der Erde) hinaus geht. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 14:25, 24. Mär. 2010 (CET)
-Frage zu den 8 Chevron Adressen. Durch den Antarktis Aussenposten war ja die 8 Chevron Adresse von Atlantis bekannt. Nachdem nun Atlantis auf einen anderen Planeten geflogen wurde, woher ist die Adresse bekannt die man nun von der Erde aus angewählt werden muss? Gibt es dafür eine Art "Umrechnungstabelle" welches Chevron welchem entspricht? Ansonsten wäre die neue Adresse ja unbekannt.  [[Spezial:Beiträge/91.45.105.120|91.45.105.120]] 01:53, 14. Sep. 2009 (CEST)
+Frage zu den 8 Chevron Adressen. Durch den Antarktis Aussenposten war ja die 8 Chevron Adresse von Atlantis bekannt. Nachdem nun Atlantis auf einen anderen Planeten geflogen wurde, woher ist die Adresse bekannt die man nun von der Erde aus angewählt werden muss? Gibt es dafür eine Art "Umrechnungstabelle" welches Chevron welchem entspricht? Ansonsten wäre die neue Adresse ja unbekannt. [[Spezial:Beiträge/91.45.105.120|91.45.105.120]] 01:53, 14. Sep. 2009 (CEST)
 : Ich vermute mal, dass sich die Adresse von Atlantis nicht geändert hat. Da nur das Atlantis-Gate ein DHD mit einem speziellen Steuerkristall besitzt, ist es eh das einzige Gate in Pegasus, welches eine intergalaktische Wurmlochverbindung annehmen kann. Egal wo sich Atlantis befindet, wird die intergalaktische Anwahl automatisch nach Atlantis weitergeleitet. Aus Sicht der Erde ist die Pegasus-Galaxie eh nur ein einziger Punkt am Himmel und keine ausgedehnte Fläche, somit sind die Koordinaten aller Pegasus-Stargates von der Erde aus eh fast identisch. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 15:46, 15. Sep. 2009 (CEST)
@@ Zeile 343: / Zeile 342: @@
 :Beim Aufbau der Gates muss ich dir wiedersprechen. Alle Gates, egal ob Milchstrassen-, Pegasus- oder Destiny-Gates, haben ja 9 Chevron bestehen und überall ist das Chevron, welches den Ausgangspunkt bestimmt, oben. Allein vom Ausbau her sind damit immer 2 Chevron im Boden. Ich denke mal diese können auch zum anwählen benutzt werden, aber es sind meinst auf allen anderen Planeten nur die 7 Chevron zu sehen, die einen "normalen" Gatesdurchgang zu gebrauchen sind. Für weitere Entfernungen braucht man ja die anderen [[Chevron]], die aber mehr Energie benötigen, in diesem Punkt hast du recht.--[[Benutzer:Jonny|Jonny]] 09:11, 24. Mär. 2010 (CET)
-==Nur 38 Ausgangspunkte?==
+== Nur 38 Ausgangspunkte? ==
 Da ist nochwas, was nicht in meinen Kopf will:
@@ Zeile 355: / Zeile 354: @@
 :Auch dann hätte man nur 1444 Möglichkeiten (38x38), was bei der Menge der Planeten in einer Galaxy völlig unzureichend wäre. Aber so wie ich das System verstanden habe, funktioniert das auch anders. Auf dem Ring gibt es nicht 38 Symbole, sondern nur 37. Symbol Nummer 38 ist der Ursprungsort und sieht auf jedem Stargate im Universum anders aus. Natürlich ist auf allen möglichen Stargates das Ursprungssymbol Erde zu sehen, aber das ligt einfach daran, dass die roduktion nicht hunderte von Stargatekulissen zur Verfügung hat und immer mit dem gleichen dreht. Meiner Meinung nach, wäre diese Problem leicht zu lösen gewesen, indem man das Ursprungssymbol an der Kulisse austauschbar gemacht häte - aber das ist eine ganz andere Frage.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 08:53, 9. Jul. 2008 (UTC)
-: Das Ausgangssymbol muss nicht eines der 38 Basiskoordinatensymbole sein... [[Abydos]] und die [[Erde]] haben ja z.B. eigenne Ursprungspunkt, also ein 39. Symbol. Der einzige weitere Planet wo ein originäres Ausgangssymbol bekannt ist, ist [[P7J-989]].  Wenn das Ausgangssymbol ein Basiskoordinaten/Adresssymbol ist, so ist es auch nicht nur einfach vergeben... es gibt z.b. mindestens zwei Planeten die das gleiche Ausgangssymbol/den gleichen Ursprungspunkt haben... siehe [[Stargate-Symbole]]--[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 13:31, 9. Jul. 2008 (UTC)
+: Das Ausgangssymbol muss nicht eines der 38 Basiskoordinatensymbole sein... [[Abydos]] und die [[Erde]] haben ja z.B. eigenne Ursprungspunkt, also ein 39. Symbol. Der einzige weitere Planet wo ein originäres Ausgangssymbol bekannt ist, ist [[P7J-989]]. Wenn das Ausgangssymbol ein Basiskoordinaten/Adresssymbol ist, so ist es auch nicht nur einfach vergeben... es gibt z.b. mindestens zwei Planeten die das gleiche Ausgangssymbol/den gleichen Ursprungspunkt haben... siehe [[Stargate-Symbole]]--[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 13:31, 9. Jul. 2008 (UTC)
 Für Jeden Planeten gibt es ein individuelles also viele verschieden formen als Augangssymbol {{Signaturnachtrag|KBHalle|16:18, 24. Jun. 2010|claudi-fee}}
-==Kein Vortex bei manueller Anwahl? / Energiequelle bei manueller Anwahl==
+== Kein Vortex bei manueller Anwahl? / Energiequelle bei manueller Anwahl ==
 Im Artikel ist folgende Aussage zu finden:
@@ Zeile 422: / Zeile 421: @@
 ::::Ja, aber 1.: Da spielt auch die Energie eine Rolle! und 2. reden wir heir ja eigenlich nicht von Steuerkristallen sondern von Chevrons. -- [[Benutzer:Col. o'neill|Col. o'neill]] 16:15, 2. Feb. 2009 (UTC)
-:::: Sollte das Stargatesystem wirklich koordinatenbasiert und nicht adressbasiert sein, so ist es vermutlich sowieso immer nur möglich wenige Stargates einer bestimmten Galaxie von einer anderen Galaxie aus anzuwählen, da aus Sicht eines 3 Mio Lj entfernten Beobachters die Planeten einer Galaxie alle auf einem Haufen liegen und sich daher deren Koordinaten kaum noch voneinander unterscheiden lassen. Wenn man die 38 Koordinatensymbole der Milchstraßengates gleichmäßig um die Milchstraße anordnet und immer jeweils einen Kreuzungspunkt von drei Verbindungslinien von sechs verschiedenen Symbolen erzeugt und diese Linie über ein siebtes Koordinatensymbol auf den Hintergrund projeziert, so liegen zwischen den 63,6 Mrd verschiedenen Koordinatenpunkten im Schnitt mehrere 10.000 Lichtjahre. Da aber Galaxien im Normalfall nur 100.000 Lj breit sind, kann man auf diese Art und Weise maximal 2-3 Planeten innerhalb einer bestimmten Galaxie ausserhalb des Stargatenetzwerkes erreichen.  --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 16:21, 2. Feb. 2009 (UTC)
+:::: Sollte das Stargatesystem wirklich koordinatenbasiert und nicht adressbasiert sein, so ist es vermutlich sowieso immer nur möglich wenige Stargates einer bestimmten Galaxie von einer anderen Galaxie aus anzuwählen, da aus Sicht eines 3 Mio Lj entfernten Beobachters die Planeten einer Galaxie alle auf einem Haufen liegen und sich daher deren Koordinaten kaum noch voneinander unterscheiden lassen. Wenn man die 38 Koordinatensymbole der Milchstraßengates gleichmäßig um die Milchstraße anordnet und immer jeweils einen Kreuzungspunkt von drei Verbindungslinien von sechs verschiedenen Symbolen erzeugt und diese Linie über ein siebtes Koordinatensymbol auf den Hintergrund projeziert, so liegen zwischen den 63,6 Mrd verschiedenen Koordinatenpunkten im Schnitt mehrere 10.000 Lichtjahre. Da aber Galaxien im Normalfall nur 100.000 Lj breit sind, kann man auf diese Art und Weise maximal 2-3 Planeten innerhalb einer bestimmten Galaxie ausserhalb des Stargatenetzwerkes erreichen. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 16:21, 2. Feb. 2009 (UTC)
 :::::Das mit dem Kreuzungspunkt ist doch sowieso nicht mehr ernstzunehmen. Das wurde für den Film erdacht. Und da gab es ja auch nur ein Ziel. Aber bei nur 38 feststehenden Punkten rund um die Galaxie ist die Wahrscheilichkeit, dass sich drei Verbindungslinien in einem Punkt scheiden so unendlich gering, dass auch nur ein zweiter Planet fast sicher ausgeschlossen werden kann. Die Macher von Stargate haben halt nie mit der Möglichkeit einer Serie gerechnet. Und dann haben sie wahrscheinlich nicht damit gerechnent, dass Fans sich über solche Sachen Gedanken machen. Sie hätten sich vorher mal eine Star Trek Seite anschauen sollen :-) --[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 16:38, 2. Feb. 2009 (UTC)
@@ Zeile 429: / Zeile 428: @@
 ::::::: Noch was zu den Chevrons ich hab im Internet mal gelesen, das ein stargate GRÜNE Chevrons hatte. Stimmt das oder ist das nur heiße Luft???--[[Benutzer:Richy O&#39;Neill|Richy O&#39;Neill]] 18:52, 4. Feb. 2009 (UTC)
-::::::::Also: Das Stargate in [[Stargate SG1]] hat gelbe Chevrons. Das Stargate in [[Stargate Atlantis]] hat im Prinzip gar keine Chevrons, die Adressfelder leuchten da ja nur, aber das ist blau/wieß. Ich habe keine Ahnung, ob in [[Stargate Universe]] neue Arten von [[Chevrons]] auftauchen werden, aber ich glaube nicht. Demnach ist das also warscheinlich wirklich ''heiße Luft'' -- [[Benutzer:Col. o'neill|Col. o'neill]] 17:24, 5. Feb. 2009 (UTC)
+::::::::Also: Das Stargate in [[Stargate SG-1]] hat gelbe Chevrons. Das Stargate in [[Stargate Atlantis]] hat im Prinzip gar keine Chevrons, die Adressfelder leuchten da ja nur, aber das ist blau/wieß. Ich habe keine Ahnung, ob in [[Stargate Universe]] neue Arten von [[Chevrons]] auftauchen werden, aber ich glaube nicht. Demnach ist das also warscheinlich wirklich ''heiße Luft'' -- [[Benutzer:Col. o'neill|Col. o'neill]] 17:24, 5. Feb. 2009 (UTC)
 :::::::::OK danke--[[Benutzer:Richy O&#39;Neill|Richy O&#39;Neill]] 06:48, 9. Feb. 2009 (UTC)
@@ Zeile 460: / Zeile 459: @@
 :Ich bin auch der Meinung, dass die Ori mindestens ein Stargate besitzen müssen. Und wie Diamant001 ja richtig andeutet, gibt es in Adrias Raum ein Wandgemälde, auf dem ein aktives Stargate zu erkennen ist (der Farbe der Chevrons nach, ein Milchstraßengate). Wenn man jetzt dieses und das Wandgemälde daneben als zusammenhängende Geschichte sieht, so interpretiere ich da sogar noch mehr herein. Auf dem Ersten sieht man wie Menschen durch das Stargate kommen und auf dem Zweiten sieht man sie vor einem Prior. Ich denke daher, dass die Ori die Menschen ihrer Galaxie per Stargate verteilt haben (wir wissen aus Ark of Truth ja, dass sie auf mehreren Planeten leben). Aber das ist nur meine Interpretation der Bilder, solange nichts offizielles darüber gesagt wird, sind das sowieso nur Spekulationen. --[[Benutzer:Kabal|Kabal]] 19:35, 7. Mai 2010 (CEST)
-==Chevronzahl==
+== Chevronzahl ==
 Mir ist aufgefallen das immer bemängelt wurde, dass 38 Chevrons nicht genug sind um die ganze Milchstraße abzudecken, aber das müssen sie ja auch nicht. Laut MarkMcWire (und ich vertrau ihm da mal) steht eine Adresse für ein Gebiet welches 150 Sonnensysteme beherbergt in welchem es also max. 1 Stargate geben kann. Dass sollte doch aber ausreichen denn nicht jedes Sonnensystem beherbergt einen bewohnbaren Planeten und man braucht pro Sonnensystem mit einem bewohnbarem Planeten ja nur eine Adresse. '''Also, was ich sagen will ist, dass die Anzahl der Chevrons eigentlich ausreichen sollte wenn man berücksichtigt dass es nur eine vergleichsweise sehr geringe Anzahl an bewohnbaren Sonnensystemen gibt.'''--[[Spezial:Beiträge/91.89.236.77|91.89.236.77]] 15:25, 3. Jul. 2009 (UTC)
 : Zu allererst kleine Korrektur: Das sind 38 Stargate-Symbole und nur 9 Chevrons (Winkel). Das Problem ist eher, was man macht, wenn mehrere Planeten im Umkreis von 30 Lj bewohnbare Planeten haben. Es muss im Stargatenetzwerk sowas wie eine automatische Weiterleitung geben, damit man Raumgebiete gleicher Koordinaten (damit gleicher Symbolreihenfolge) mehrfach belegen kann. Man könnte sozusagen aus leeren Raumgebieten die Adresse auf Stargates mehrfach belegter Koordinaten umleiten. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 11:20, 4. Jul. 2009 (UTC)
@@ Zeile 470: / Zeile 469: @@
-==Die Gates==
+== Die Gates ==
 Ich bin mir jez net zu 100% sicher aber sehen die glyphen in pegasusu net ganz anderes aus als hier?Wie könen die dann von hier aus angewählt werden bzw. anders rum weil das erdgate zb. is ja eins der 1. generation und dürfte die in der pegasus galxy net kennen,mit den anderen symbolen, heisst ein anwählen dürfte nicht klappen da das 1.gen gate die glyphen net kennt oder ihre ich mich da?[[Spezial:Beiträge/95.223.136.204|95.223.136.204]] 23:38, 15. Aug. 2009 (UTC)
@@ Zeile 481: / Zeile 480: @@
-Jedes Stargate kann (mit entsprechendem Kontrollkristall und genug Energie) jedes andere Tor anwählen. Die Glyphen sind ja koordinaten, keine Seriennummer. Man muss die Adresse nur von einem Koordinatensystem in ein anderes Umrechnen, dafür gibt es ja das zusätzliche Symbol bei Ferngesprächen: Dadurch wird der Vektor vom 0 Punkt des Koordinatensystems zum anvisiertem Punkt (Durch 6 Symbole definiert) mit einem Entfernungsaktor  multipliziert. --[[Spezial:Beiträge/80.226.47.192|80.226.47.192]] 21:27, 18. Feb. 2010 (CET)
+Jedes Stargate kann (mit entsprechendem Kontrollkristall und genug Energie) jedes andere Tor anwählen. Die Glyphen sind ja koordinaten, keine Seriennummer. Man muss die Adresse nur von einem Koordinatensystem in ein anderes Umrechnen, dafür gibt es ja das zusätzliche Symbol bei Ferngesprächen: Dadurch wird der Vektor vom 0 Punkt des Koordinatensystems zum anvisiertem Punkt (Durch 6 Symbole definiert) mit einem Entfernungsaktor multipliziert. --[[Spezial:Beiträge/80.226.47.192|80.226.47.192]] 21:27, 18. Feb. 2010 (CET)
@@ Zeile 491: / Zeile 490: @@
 :Das hat zwar nichts mit dem vorigen Thema zu tun, aber ich geb mal trotzdem eine Antwort darauf. Wenn man jetzt die Serie als nicht wirklich betrachtet: Die Milchstraßen Gates bestehen aus Plastik (in der Serie aus Naquada). Die Pegasus Gates (zumindestes das aus Atlantis) bestehen aus Gummi (in der Serie dann wahrscheinlich auch aus Naquada). Wer es mir nicht glaubt, kann sich die 8te Staffel von SG-1 holen, und sich das Bonus Material "Behind the Gates - Secrets Revealed" (deutsch: Hinter den Kulissen - Geheimnisse gelüftet) angucken. Da wird das meines Wissens gesagt. Wenn man jetzt die Serie als wirklich betrachtet, würde ich sagen, dass die Pegasus Gates Blau sind.--[[Benutzer:Need|Need]] 21:30, 1. Jun. 2010 (CEST)
-==Stargatetypen==
+== Stargatetypen ==
 so ist es richtig oder wollt ihre nich auf die zeitline achten ?
 {| class="wikitable"
@@ Zeile 518: / Zeile 517: @@
 | [[Orlin]]
 |-
-| [[Bild:Tollan Gate.jpg|120px|Alternatives Milchstraßengate der Tollaner]]
+| [[Datei:Triade 001.jpg|120px|Alternatives Milchstraßengate der Tollaner]]
 | Dem Design der Tollanertechnologie angepasstes Gate, das nur auf dem neuen [[Tollana|Heimatplaneten der Tollaner]] eingesetzt wurde.{{EpRef|SG1|3x15}}{{EpRef|SG1|5x19}}
 | [[Tollaner]], [[Nox]]
@@ Zeile 537: / Zeile 536: @@
 :::::: beweiss du doch erste mal das gegenteil den das ist noch schwerer als das --[[Benutzer:Diamant001|Diamant001]] 15:35, 28. Aug. 2009 (CEST)
 ::::::: Oben steht bereits eine logische Argumentation, weshalb die Milchstraßen-Gates älter sind, als die Destiny-Gates. Und achte bitte auf deine Wortwahl, so eine Bemerkung, wie die, die du dann wieder gelöscht hast, könnte unschöne Konsequenzen nach sich ziehen.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|<span>Admin | </span>]]<span >[[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 15:39, 28. Aug. 2009 (CEST)
-:::::::: Solange du keine [[:de:WP:BLG|Belege]] für deine Aussage findest, bleibts deine eigene [[:de:WP:TF|Theorie]] und damit aus dem Artikel. Und übrigens ist immer der in der Beweispflicht, der mit der neuen Theorie ankommt. [[:de:WP:KPA|Das]] könnte auch noch interessant für dich sein; scheinbar hast du es aber bereits eingesehen. -- [[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|<font color="black">&#936;</font>]] 15:42, 28. Aug. 2009 (CEST)
+:::::::: Solange du keine [[:de:WP:BLG|Belege]] für deine Aussage findest, bleibts deine eigene [[:de:WP:TF|Theorie]] und damit aus dem Artikel. Und übrigens ist immer der in der Beweispflicht, der mit der neuen Theorie ankommt. [[:de:WP:KPA|Das]] könnte auch noch interessant für dich sein; scheinbar hast du es aber bereits eingesehen. -- [[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|<font color="black">Ψ</font>]] 15:42, 28. Aug. 2009 (CEST)
 :::::::::es macht mich echt stink sauer das dass einfach keiner begreifen will das dass so ist man ist den das so schwer das zu begreifen ? Ps: ja für den einen beitrag entschuldige ich mich aber ich hasse es wenn man die warheit unter den tisch kehrt wie die ori --[[Benutzer:Diamant001|Diamant001]] 16:01, 28. Aug. 2009 (CEST)
 : Hier kehrt niemand die Wahrheit unter den Tisch, aber du hast bislang weder Belege geliefert, noch durch eine nachvollziehbare und überzeugende Argumentation deine Theorie untermauern können.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|<span>Admin | </span>]]<span >[[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 16:03, 28. Aug. 2009 (CEST)
 : dann beweiss mir das ich unrecht habe Ps: deine Argumentation lässt selbst auch noch viel zu viele fragen offen wenn man es genau nimmt --[[Benutzer:Diamant001|Diamant001]] 16:06, 28. Aug. 2009 (CEST)
-::Wie bereits erwähnt, liegt die Beweispflicht bei ''dir''. Also musst ''du'' die Aussage im Artikel zuerst widerlegen. -- [[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|<font color="black">&#936;</font>]] 16:13, 28. Aug. 2009 (CEST)
+::Wie bereits erwähnt, liegt die Beweispflicht bei ''dir''. Also musst ''du'' die Aussage im Artikel zuerst widerlegen. -- [[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|<font color="black">Ψ</font>]] 16:13, 28. Aug. 2009 (CEST)
 ::: könnt ihr denn alles in euren beträgen beweissen ?????--[[Benutzer:Diamant001|Diamant001]] 16:20, 28. Aug. 2009 (CEST)
@@ Zeile 563: / Zeile 562: @@
 ::::::'''Wright''': It has a limited range, a ''far more limited range than the Milky Way or Pegasus Galaxy stargates''. [...]</poem>
 ::::::Von http://www.moviehole.net/200920241-moviehole-meets-stargate-universe-cast
-::::::Das Gate der Destiny ist also der Prototyp der Gates und somit älter als die anderen. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|<font color="black">&#936;</font>]] 19:54, 28. Aug. 2009 (CEST)
+::::::Das Gate der Destiny ist also der Prototyp der Gates und somit älter als die anderen. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|<font color="black">Ψ</font>]] 19:54, 28. Aug. 2009 (CEST)
 :::::::Nun das ist doch endlich was Handfestes. Jetzt hoffe ich noch das diese Aussage auch in der Serie entsprechend ausgesagt wird damit wir eine gute Quellenangabe haben. Dann können wir das entsprechend einbauen. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 20:16, 28. Aug. 2009 (CEST)
@@ Zeile 575: / Zeile 574: @@
 === Sonderanfertigungen ===
 Egal ob ihr nun über korrekte Reihenfolge streitet oder nicht, aber lasst doch bitte meine Änderung in Ruhe. Auch Stargates die nur minimal von der Serienfertigung abweichen sind ein gesonderter Stargate-Typ und gehören damit in die Liste. Daher müsste streng genommen das Abydos-Gate mit den eigenen Glyphen auch gesondert aufgeführt werden... ich suche mal ein gutes Bild davon. Den Stargate-Satellit habe in hinein genommen, da auch das Orlin-Gate als Einzelstück in der Liste enthalten ist und das bei weitem kein reguläres Stargate ist. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 16:36, 28. Aug. 2009 (CEST)
-:Wieso soll denn das Stargate im [[Stargatesatellit]]en ein besonderes sein? --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|<font color="black">&#936;</font>]] 19:54, 28. Aug. 2009 (CEST)
+:Wieso soll denn das Stargate im [[Stargatesatellit]]en ein besonderes sein? --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|<font color="black">Ψ</font>]] 19:54, 28. Aug. 2009 (CEST)
 :: Weil es eventuell von den Asuranern erbaut wurde. Das war ja auchmal das Hauptargument, warum ein Chevron fehlt... mittlerweile gibts aber auch mindestens ein reguläres Spacegate mit nur 8 Chvrons. Ansonsten ist halt die Verwendung was besonderes, da es das einzig voll transportable Stargate ist, wofür man kein Raumschiff benötigt. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 20:07, 28. Aug. 2009 (CEST)
 :::Dem würde ich zustimmen[[Bild:Smile.gif]]--{{Benutzer:Philipp/sig}}. 20:08, 28. Aug. 2009 (CEST)
@@ Zeile 605: / Zeile 604: @@
 : Die Stargates in der fremden Galaxie haben keine DHD, daher können sie nicht untereinander ihre Positionen abgleichen. Folglich können sie nur von anderen Stargates in ihrer direkten Nähe angewählt werden. Das Stargate der Destiny und sein Funktionsprinzip ist zudem sehr einzigartig, wie ich schon in [[Chevron]] erklärt habe. Es basiert im Gegensatz zu festen Stargate nicht auf Raumkoordinaten sondern auf einer Art ID-Code, da es ja ständig in Bewegung ist. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 13:15, 6. Mär. 2010 (CET)
 ::Ah ok, habs verstanden, also geht es mithilfe des ID-Codes, dass sie auch in der Folge {{Ep|SGU|1x03}} zu den anderen Planeten gehen konnten. Stimmt in der Folge haben die ja auch gesagt, dass die Codes für die anderen Planeten gesperrt sind. Hab da aber noch ne Frage, aber als die immer wieder versuchen die Erde anzuwählen, des funktioniert dann mit den Raumkoordinaten oder auch mit einem Code, weil das oder die Gates wurden ja in der Milchstrasse durch die der 2. Generation ausgetauscht, die ja mit den Raumkoordnitan funktionieren. Aber das man mithilfe eines Codes das Schiff angewählt hat, ist ja in Folge {{Ep|SGU|1x01}} durch Eli bekannt geworden, kann man ja, wie du schon sagtest, in [[Chevron]] nachlesen. --[[Benutzer:Jonny|Jonny]] 07:19, 7. Mär. 2010 (CET)
+== Dematerialisierung hinter dem Ereignishorizont ==
+Ich möchte das in einer früheren Diskussion angesprochene Thema noch einmal hinterfragen.
+Wenn man durch das Stargate tritt wird man Dematerialisiert.
+Im ersten Stargate-Film sowie im Film Ark of the truth zeigen die Animationen ganz deutlich wie Daniel Jackson durch das Gate tritt un eine Art bläulich leuchtenden Subraum. sobald er ganz durchgetreten ist wird er dematerialisiert und durch das Wurmloch geschickt.
+Allerdings spricht McKay in der Folge [[38 Minuten]] davon das der vordere Teil des Jumpers Dematerialisiert wäre, obwohl er noch nicht vollständig durch das Stargate geflogen ist.
+Ein weiteres Paradox wirft die Tatsache auf dass Daniel sich im Stargate Film hinter dem Ereignishorizont umsieht, was eindeutig darauf schließen lässt, dass er bei Bewusstsein ist. Allerdings ist Ford in der oben genannten Folge nicht bei Bewusstsein, während er im Ereignishorizont lag. Außerdem wird erwähnt dass der vordere Teil des Jumpers nach dem Abschalten des Gates nicht in Atlantis seite herrauskommen würde, obwohl Ernest Littlefield in der Folge [[Die Qualen des Tantalus]] die andere Seite erreichte, obwohl er an einem Kabel hing, als er das Tor durchschritt. --[[Spezial:Beiträge/91.113.88.12|91.113.88.12]] 21:54, 5. Sep. 2010 (CEST)
+== Stargate-Generation ==
+Eigentlich sind die Destiny-Stargates doch die zweite Generation und die Milchstraßen-Stargates die erste Generation? Denn die Aufzeichnungen von Amelius der Milchstraßen-Gates war vor mehreren Millionen Jahren, aber die Destiny wurde erst vor hunderttausenden Jahren entwickelt und los geschickt. Meinungen?<br />-- {{Benutzer:A. M./sig}} 22:21, 20. Mär. 2010 (CET)
+:Ich glaube schon, dass die Destiny-Gates zuerst errichtet wurden. Am besten man schaut nochmal bei dem Standbild in {{Ep|SG1|Fx01}}, da wo die Aufzeichnungen von Amelius zu sehen sind, wenn man da die Destiny- oder Milchstrassen-Gates sehen kann ist es woll des Rätsels Lösung, oder etwa nicht.--[[Benutzer:Jonny|Jonny]] 08:51, 22. Mär. 2010 (CET)
+::Zumindest sind in den Aufzeichnungen von Amelius ''(siehe: Datei:Stargate Theorie.png)'' Symbole der Milchstraßen-Stargates zu sehen, was heißt, dass Amelius das Milchstraßen-Stargate entwickelt haben muss.<br />-- {{Benutzer:A. M./sig}} 15:24, 22. Mär. 2010 (CET)
+:::Ja da hast du Recht, aber ich hab noch ne andere Idee, was aber nur reine Spekulation ist, dass es wie bei vielen Produkten der Fall ist, man schon ein Disgin für das "Original" hat, aber trotzdem erst einen Prototyp baut, der ja für gewöhnlich anderster aussieht, der dann halt bei der Destiny eingebaut wurde und später durch die "richtigen" Gates ausgetauscht wurden. Oder die Destiny-Gates sind speziälle Gates, die mit den ID-Code funktionieren und nicht mit den Raumkoordinaten (siehe oben bei: Mehrere Stargates auf einem Planeten oder im Orbit (Gatedominanz)). Wie gesagt reine Vermutung, bei der ich mich weit aus dem Fenster gelehnt habe. --[[Benutzer:Jonny|Jonny]] 08:03, 25. Mär. 2010 (CET)
+::::Vielleicht wurden die Gates die vor der Destiny verteilt werden Material sparend gebaut und das von der Destiny muss ja Kompatibel sein --[[Benutzer:Nicholas Rush|Nicholas Rush]] [[Bild:Ministern.gif‎|25px]] 17:31, 23. Jul. 2010 (CEST)
+Der Typ des Destiny-Gates ist ganz sicher der Prototyp und somit der erste Srargatetyp. Beweis ist hier stargate.mgm.com/view/content/1712/index.html und in weiteren Andeutungen der Serie selbst. So gesehen beziehen sich die Zeichnungen von Amelius zwar auf das Milchstraßengate aber letztendlich wurde dann doch mit dem Prototyp und den Destiny-Anwahlsymbolen im Sternentor angefangen.
+Verwirrend bleiben ein paar Andeutungen in SGU, wie z.B. dass die Antiker das Destiny-Schiff gebaut haben um damit zu Forschen, aber nie wirklich dazu kamen es zu benutzen. Dies wirkt so als seie die Destiny nicht ein Schiff das die Antiker vor Beginn der Aufstellung der ersten Stargates erbaut haben, sondern als wär es ein neueres Forschungsshiff das nach jahrelanger Erforschung der Stargates mal eben auch ein paar auf neue Planeten platziert. Mal ehrlich: Dafür das es Prototypen sind, ist es schon ein wenig ungewöhnlich, das diese dann einfach erstellt werden und in Mehrfachauswahl auf unbekannte neue Planeten platziert werden.
+Einige Andeutungen in SGU wirken fast so als seie die Destiny ein Schiff das die Antiker gegen Ende ihrer Ära gebaut haben, wenn die SGU-Gates aber die ersten sein sollen, dann 1. geht man davon aus das die Destiny auch ein altes Antikerschiff ist oder 2. die SGU-Stargates sind nicht die ersten und meine Beweisquelle irrt sich und man wird evtl. eines Tages eines besseren belehrt oder 3. das Destiny-Schiff ist eins der letzen neueren Antiker-Forschungsschiffe in das diese (alten) ersteren Stargates eingesetzt wurden (Vielleicht weil sie technisch den Anforderungen genügen oder sogar besser gerecht werden, da ihr Stargate-Anwählsystem nicht so Sternenabhängig ist und nicht so weit anwählen kann wie die anderen Stargatetypen, mit Außnahme der Erde, die sie ja anwählen kann).
+Bleibt bei 1. dann übrigens nur davon auszugehen, das die Destiny ein altes Schiff ist, das für Forschungszwecke erstellt wurde mit den damals ersten Prototypen von Stargates, aber im Laufe des weiteren Werdegangs der Antiker nicht mit neueren Stargatetypen aktuallisiert wurde (evtl. weil die Antiker es während ihres Werdegangs nicht benutzt haben oder es in den Hintergrund rutschte. da es Priorität verlor oder vergessen wurde oder es bestand Kostenmangel oder Rohstoffmangel oder so). --[[Spezial:Beiträge/92.193.118.104|92.193.118.104]], 29. Mär. 2011, 01:05:54 <small>(Signatur nachgetragen von [[Benutzer:DeeKay|DeeKay]])</small>
+== Destiny-Stargates ==
+Ich hätte mal eine Frage bezüglich der Gates, die die Destiny anwählt: wie man auf dem Wüstenplaneten sehen kann, steht das dortige Stargate auf einer Art Sockel oder Rampe. Meine Frage ist, wie diese Rampe dorthin gekommen ist. Bauen die Schiffe, die der Destiny vorrausfliegen, diese etwa auch? --[[Benutzer:Numisel|Numisel]] 23:02, 31. Mär. 2010 (CEST)
+: Die Stargates werden ja nicht gebaut und dann einfach auf dem Planeten "geworfen". Im Prinzip wird dort irgendein Teil des Raumschiffes landen und das Ding montieren, sprich im Boden verankern. Es ist doch wohl logisch nachvollziehbar, dass auch eventuelle Sockel und Rampen mit gebaut werden, ansonsten würden die Stargates einfach umkippen. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 23:10, 31. Mär. 2010 (CEST)
+Da kannst du eigentlich nur die Produzentenfragen die müsstenes ja wissen {{Signaturnachtrag|KBHalle|16:26, 24. Jun. 2010|claudi-fee}}
+== Aufstellen der Stargates ==
+Die Destiny fliegt ja anderen Raumschiffen hinterher, die Stargates im Universum verteilen. Das weiterhin Stagates aufgestellt werden, wird im ganzen Artikel nicht erwähnt. Da ich mich aber mit SGU nicht so gut auskenne, wollte ich hier noch mal nachfragen, ob die Raumschiffe, die Stargates verteilen, bemannt sind. --[[Benutzer:Bartim|Bartim]] 12:38, 4. Apr. 2010 (CEST)
+:Man weiß fast nichts über die verteilenden Schiffe. Aber es sehr wahrscheinlich, dass diese unbemannt sind. Außerdem ist es ja ziehmlich klar, dass das Raumschiff, das die Tore verteilt, sie auch aufstellt (sie evtl. auch testet, aber das ist reine Spekulation). --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 12:43, 4. Apr. 2010 (CEST)
+::Es ist ja auch so, dass sie die Schiffe mit den Stargates und die Destiny unbemannt losgeschickt haben. Sie wollten ja später von der Erde aus die Destiny anwählen und mit ihr das Weltall erforschen. Die "Stargates-Schiffe" verteilen sie ja nur, während die Antiker mithilfe der Destiny hinterher fliegen wollten, um die neuen unbekannten Planeten zu erforschen und zu studieren, sie wissen ja noch nichts über sie, wie Temperatur, Atmospähre, ect. --[[Benutzer:Jonny|Jonny]] 21:36, 8. Apr. 2010 (CEST)
+== Stargate Atlantis ==
+Ich hätte ein Bild in dem das Stargate von Atlantis offen ist.Das könnte man ja beutzen.[http://www.stargate-zone.de/de/atlantis-gate.gif]
+P.S:Wie ihr mit Sicherheit schon gemerkt habt ist das Bild von Sci Fi und ich versteh Cobyright nicht so gut aber das Sci Fi hat glaubich Recht.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 21:16, 27. Apr. 2010 (CEST)
+:Muss nicht unbedingt sein, kein so extrem tolles Bild. Klein, der Rand ist doof, das erwähnte Logo. Brauchen wir nicht, es gibt eine Millionen bessere Screencaps und Wallpaper --{{Benutzer:Gutschey/sig}} 21:28, 27. Apr. 2010 (CEST)
+== Stargate Wiki Bild=Link ==
+Ich wollte oben Links das Bild für meine Seite etc. benutzen aber ich kann das Bild an sich nicht herauskriegen dann komt immer der Link zu Haupseite.Könnte mir jemand das Bild mal geben?--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 14:50, 28. Apr. 2010 (CEST)
+:Am besten du fragst mal Phillip. Wenn ich es richtig sehe ist er der Autor des Bildes und hat es bestimmt größer und ihm obliegen somit auch die Rechte daran. --{{Benutzer:Gutschey/sig}} 15:14, 28. Apr. 2010 (CEST)
+::Mh, meinst du das: [[:Datei:Stargate wiki logo v1 5.png]]? Autor ist nicht Philipp, sondern HAL9000. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|<font color="black">Ψ</font>]] 15:31, 28. Apr. 2010 (CEST)
+:::Ja genau nach dem Bild hab ich gesucht Danke[[Bild:Smile.gif]].--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 15:34, 28. Apr. 2010 (CEST)
+== Weitere Zahlen ==
+Ich hab n bisschen Rumgererchnet:
+Gegebene Daten aus dem Artikel:
+Innendurchmesser = 5m Außendurchmesser = 6,7m
+Meine Berechnungen:
+Innenradius = 5:2 = 2,5m Außenradius = 6,7:2 = 3,35m
+Außenumfang = π*6,7 = 21,05m Innenumfang = π*5 = 15,71m
+Innenfläche (Der Bereich des Ereignishorizonts) = π*2,5² = 19,63m² Gesamtfläche = π*3,35² = 35,26m²
+Fläche des Rings: π*3,35²-π*2,5² = 15,63m²
+Sind das relevante Zahlen? --[[Benutzer:Zer0|Zer0]] 21:05, 4. Mai 2010 (CEST)
+:Keine Ahnung, ich habs nicht so mit komplizierten Mathe-Aufgaben.[[Bild:VeryHappy.gif]] Ok,ähm..ähm ja ich weiß nicht müsste mal jemand kucken ob die Zahlen stimmen.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 21:37, 1. Jun. 2010 (CEST)
+== 38 Minuten ==
+Zum Thema Deaktivierung des Stargates nach 38 Minuten: Rodney erwähnt in {{Ep|SGA|3x20}}, dass die 38-Minuten-Regel ein Gesetz aus der Wurmlochphysik ist, das hat nichts mit irgendwelchen Energiespeichern etc. zu tun, wie es im Artikel steht. --[[Benutzer:Bartim|Bartim]] 03:55, 3. Jun. 2010 (CEST)
+:Das ist beides korrekt und durchaus vereinbar. Wenn der Energiespeicher leer ist, schaltet sich das Gerät ab. Das ist ein ''physikalisches'' Gesetz!--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 07:58, 3. Jun. 2010 (CEST)
+::Wenn es ein Gesetzt ist dann eines das man umgehen kann. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 19:19, 1. Sep. 2010 (CEST)
+== Hinter den Kulissen [Stargate] ==
+Hey jungs ich hab grad dieses stargate bild im stargate thema gesehen^^
+ALso in der Kategorie : Hinter den Kullisen
+Nun frag ich euch erstmal wo das her ist und wie ihr auf die idee kommmt das das ein echtes Stargate ist denn wenn man es mal ebtrachtet sieht das nicht wie ein richtiges Stargate aus, irgendwie stimmen die Proportionen nicht ich würde fast vermuten das es Model ist was man auf den tisch stellen kann^^--[[Spezial:Beiträge/92.226.196.32|92.226.196.32]], 11:28, 14. Jul. 2010 <small>(Signatur nachgetragen von [[Benutzer:Der Antiker|Der Antiker]])</small>
+Wenn du mir sagst wo das Bild ist kann ich dir antworten.--{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 11:41, 14. Jul. 2010 (CEST)
+::Und eine sache noch kannst du deine Beiträge signieren mit <nowiki>--~~~~</nowiki> oder einfach auf Unterschrift klicken danke.--{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 11:42, 14. Jul. 2010 (CEST)
+== 1. Problem/offene Frage ==
+Man sieht deutlich, das das Gate geschlossen war, als der Alarm im Stargate-Center ausgelöst wurde.
+Allerdings wirft das die Frage auf, wie Apophis es wieder angewählt hat...
+[[Datei:Gate geschlossen SG1 1x01.jpg|200px|right|thumb|Das Gate ist geschlossen, nachdem Apophis in das SGC eingedrungen war.]]
+--[[Benutzer:Felix McKay|Felix McKay]] 21:21, 6. Aug. 2010 (CEST)
+: Ja, das Tor war zu. Apophis ließ manuell anwählen. Zu sehen in der nachträglich erschienen Final Cut-Version. Ich habe das Problem entfernt.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|<span>Admin | </span>]]<span >[[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 21:25, 6. Aug. 2010 (CEST)
+{{ShowRef}}
+ISt das 7. Chevron für eine andere glaxie eigentlich immer dasselbe?
+Und: Wann weiß ein gate, dass es angewählt wird: Normalerweise sieht man ja, dass nach wählen der 7 Chevrons das Wurmloch sofort etabliert wird. Jedoch sieht man bei Szenenwechslen zu den angewählten planeten, dass sich dort das Gate noch recht lange dreht, bis das Wurmloch etabliert wird. Technisch gesehen kann das Zielgate die Verbindung aber erst nach wählen des 6. Chevrons erfahren haben.--[[Spezial:Beiträge/79.195.246.73|79.195.246.73]], 10. September 2010, 14:50 Uhr <small>(Signatur nachgetragen von [[Benutzer:Der Antiker|Der Antiker]])</small>
+:Dieser Fehler ist in den meisten Folgen eingebaut: Wenn man von der Erde z.B. die Pegasus-Galaxie anwählt, dann rastet beim Erdgate ein Chevron nach dem anderen ein bis das letzte Chevron (indem Fall das 7) ebenfalls einrastet und ein Kawoosh entsteht. Währenddessen anwählen eines anderen Stargates, jetzt zum Beispiel Atlantis, ist es logisch wenn ein Chevron bei dem Erdgate einrastet dann ebenfalls eins am Atlantisgate einrastet. Dies ist eig. immer der übliche Ablauf. In manchen Folgen wird der anwahl Versuch immer nur auf dem Planeten gezeigt auf dem man anwählt, wenn man im Szenen wechsel dann den Zielort sieht ist dort bereits das Gate aktiviert.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 15:03, 10. Sep. 2010 (CEST)
+== Stargate Tor ==
+Hallo!
+Ich habe eine Frage und zwar möchte ich gerne Wissen: „Was das Stargate für Masse hat?“ Also Höhe und die Breite des Innenkreises. Danke im voraus.--[[Spezial:Beiträge/95.33.148.67|95.33.148.67]] 11:55, 8. Feb. 2011 (CET)
+:Alles was mir bekannt ist steht im Artikel [[Stargate]]. Das Tor ist 6,70 m Groß. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 11:59, 8. Feb. 2011 (CET)
+Danke ich habe es doch gefunden der Durchmesser ist außen 6,70m und der innen beträgt 5m.
+:Richtig, diese Information gibt es auch noch. Allerdings kannst du dadurch wohl kaum die Masse berechnen, oder kennst du genauere Daten über [[Naquadah]]? --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 12:22, 8. Feb. 2011 (CET)
+::Wenn du die Dichte des Stargate berechnen willst ist das mit unseren Angaben wohl unmöglich. Falls du das Gewicht suchst, dann ist es 32,000 kg.--{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 14:06, 8. Feb. 2011 (CET)
+== Theorie zu den unterschiedlichen Stargate-Typen ==
+Hallo zusammen,<br />
+gerade eben habe ich mir SGU 1x15 nochmal angesehen und mir ist eine Theorie in den Kopf gesprungen weshalb es unterschiedliche Stargate-Typen gibt. Die Folge dreht sich primär darum wie die Verschütteten über mehrere Gates hinweg wieder zurück zur Destiny gelangen können. Eli erklärt dass das möglich sei da die Destiny einer festgelegten Route folge - diese sei zwar geschlängelt, alles in allem aber relativ geradlinig. Man habe im wesentlichen also eine 50:50 Chance die richtige Richtung zu wählen - sie können vorwärts, also in Richtung Destiny (nennen wir es Norden), oder rückwärts, also dahin wo die Destiny schon war (Süden), reisen. Es ist von einer 50:50 Chance die Rede, das heißt im Wesentlichen: Es gibt kein Westen und Osten außerhalb des Korridors der Destiny-Route, sprich auch keine Gates.<br />
+Auch Rush spricht über dieses Thema und eine Karte der Galaxie ist zu sehen auf der scheinbar der Kurs der Destiny eingezeichnet ist - es ist eine relativ gerade Linie einmal quer durch die Galaxie. Auch Eli betont: "Die Menschen können sich gar nicht vorstellen wie groß so eine Galaxie ist". Im Klartext heißt das doch folgendes: Auch wenn die Destiny schon seit Jahrhunderten, ja Jahrtausenden, unterwegs ist, kann sie unmöglich unzählige Galaxien vollständig durchflogen haben und mit Gates ausgestattet haben. Selbst wenn wir annehmen würden dass es mehr als ein paar Schiffe sind die als Vorhut die Gates aufstellen - es ist einfach zu viel. Außerdem würden die Schiffe dann ausschwärmen und keiner geraden Linie folgen, geschweige denn ist etwas davon zu sehen dass die Destiny mehrmals die Galaxie durchquert um im Zick-Zack-Flug alles zu durchkämmen - jedenfalls wäre es, wenn man wirklich die gesamte Galaxie mit Gates ausstatten würde, logischer dahin zu fliegen wo etwas von Interesse ist als einer geraden Linie zu folgen. Außerdem spricht Rush davon dass auf der Karte, die zu sehen ist, alle Gates der Galaxie eingezeichnet sind - und auch da sieht man dass es sich nur um einen Korridor um die Flugroute der Destiny handelt. Da die Destiny die Galaxie verlässt heißt das im Klartext: Die Destiny durchquert einmal eine Galaxie und statten einen Korridor um die Flugroute mit Gates aus.<br />
+Auch aus Sicht der Logik würde das Sinn machen: wozu mit begrenzten Ressourcen (die Gates bestehen aus Naquada, das ist nicht unbedingt im Überfluss vorhanden - wenn auch vermutlich ausreichend, die Generierung aber ist aufwendig, der auch so schon immense Aufwand würde sich also vervielfachen) eine gesamte Galaxie mit Gates ausstatten? Lediglich einen Korridor zu schaffen der als Ausgangsbasis dient um von dort ausgehend dann, bei Bedarf, die gesamte Galaxie mit Gates auszustatten ist sinnvoller. Und genau das vermute ich.<br />
+Die Milchstraße ist eine Besonderheit da in ihr das gesamte System entwickelt wurde (in die Logik meiner Theorie würde es aber dennoch passen, dann müssten wir aber sagen: Die Destiny-Gates sind älter als die der Milchstraße), aber bei Pegasus wissen wir dass die Galaxie erstmals von der Destiny erschlossen wurde (SGU 1x01). Was also wenn die Destiny auch durch Pegasus nur einen Korridor geflogen ist und diesen mit Gates ausgestattet hat? Die Seuche in der Milchstraße kam und die Antiker mussten die Galaxie verlassen - also warum nicht in die Galaxie die von der Destiny gerade eben "frisch" mit einem Gate-Korridor versorgt wurde? Ich stelle mir das so vor dass die Antiker in die Pegasus-Galaxie gingen und dann auf vielen Planeten die ein Korridor-Gate besaßen einen Stützpunkt errichteten von denen aus Schiffe ausschwärmten und, ähnlich der Destiny-Vorhut, die gesamte Galaxie mit Gates erschloss. Es besteht jetzt kein Bedarf mehr für diese Aufgabe die alten Destiny-Gates zu verwenden, man kann jetzt das aktuellste Modell verwenden - eben das Pegasus-Modell. Die alten Gates des Korridors ersetzt man natürlich ebenfalls mit den neuen Modellen - man hat die Ressourcen, also warum sollte man die alten Krücken behalten? So ließe sich erklären weshalb es drei unterschiedliche Gate-Typen gibt die sich massiv unterscheiden - zum einen die Destiny-Gates, eine rudimentäre Version die nicht dazu dient eine Galaxie zu erschließen sondern eine Basis zu schaffen, die Milchstraßen-Gates, die erste Version die in der Lage war eine gesamte Galaxie zugänglich zu gestalten und die Pegasus-Gates, eine Weiterentwicklung der Milchstraßen-Gates.<br />
+Was haltet ihr von der Theorie? Grüße, Rudi --[[Spezial:Beiträge/80.129.242.40|80.129.242.40]] 00:02, 19. Feb. 2011 (CET)
+:Wow, das war viel Lesestoff. Mir kommen die ganzen guten Ideen auch immer nachts, wie dir anscheinend auch. [[Bild:VeryHappy.gif]]<br />
+:Also diese Idee ist mir in ähnlicher Form auch schon gekommen. Das klingt meiner Meinung nach sehr plausibel, auch wenn wir eine solche Vermutung leider nicht ins Wiki aufnehmen können. Meine Idee war es ja, das diese Gates speziell für die Destiny entwickelt wurden, da dort kein so großer Erreichbarkeitsradius wie in Milchstraße und Pegasus nötig ist, da die Destiny ja, wie schon gesagt, nur einmal dort durchfliegt. Das würde deine Theorie ergänzen und ihr noch mehr Sinn verleihen. Andere Meinungen? <br />
+:-- {{Benutzer:Felix McKay/sig}} 13:40, 19. Feb. 2011 (CET)
+== Ursprungssymbole ==
+In der Diskusion ,,Nur 38 Ausgangspunkte?", nachzusehen im Archiv[[Diskussion:Stargate/Archiv#Nur 38 Ausgangspunkte?]] bin ich auf einen Möglichen Lösungsansatz gakommen. Es ist möglich das die Antiker die Galaxie in ,,Sektoren" eingeteilt haben. Diese sind so groß, das sich darin durchschnittlich 38 bewohnbare Planten befinden. Zwischen den ,,Sektoren" wiederholen sich dann die Ursprungskoordinaten.Ist ein solcher ,,Sektor" einmal mit mehr als 38 Planeten gefüllt wird ein Spezielles Ursprungskoordinatensymbol für ein oder zwei dieser Tore nötig.--[[Benutzer:Naboo N1 Starfighter|Naboo N1 Starfighter]] 17:01, 6. Jun. 2011 (CEST)
+== Durchmesser ==
+In den drei Stargateartikeln ist der Innendurchmesser(5m) jedesmal gleich, sollte sich aber eigentlich unterscheiden. Weis jemand die richtigen Werte?--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 12:34, 4. Okt. 2011 (CEST)
+:Welche Gates meinst du? Erde, Atlantis, Destiny? Die haben alle den gleichen Durchmesser. Das dies so sein muss hat McKey erklärt in Episode {{Ep|SG1|10x03}}. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 15:44, 4. Okt. 2011 (CEST)
+::Und wieso sollten sich die Größen unterscheiden? --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 15:56, 4. Okt. 2011 (CEST)
+:::Eigentlich sollten sich alle Gates unterscheiden, ich weiß aber selbst nicht woher das kommt. Das habe ich einmal in einer Diskussion aufgeschnappt, dass die Pegasusgates etwas kleiner sind als das Milchstraßentor, und bei den Destinytoren habe ich ähnliches gelesen. Sind möglicherweise die Orginalmaße--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 19:20, 4. Okt. 2011 (CEST)
+::::Eigentlich eben nicht. Denn wie McKay in {{Ep|SG1|10x03}} sagt, kannst Du ja auch nicht einfach durch ein normales Gate gehen und normal an einem Supergate rauskommen - oder gar umgekehrt... --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:35, 4. Okt. 2011 (CEST)
+:::::Aus einem normalen Gate im Supergate ankommen geht, zumindest spricht nichts dagegen außer der Gate Schutzfunktion. Alles was durch das normale Gate passt kann auch im Supergate materialiesieren. Stell dir das aber mal anders herum vor. Ein Ori Raumschiff geht durch ein Supergate und kommt im normalen Gate an. Da kommt im besten Fall ein Haufen Schrott an. Aus diesem Grund können bei den normalen Gates höchstens die Außenmaße unterschiedlich sein. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 20:48, 4. Okt. 2011 (CEST)
+::::::Das ist mir schon Klar das so extreme Unterschiede im Chaos enden. Der Unterschied den ich meine ist nicht besonders groß, so dass es noch innerhalb einer Tolersanz liegen könnte. Ich habe gerade die ganze Zeit die Diskussion gesucht, aber nicht gefunden, bei SGU war es irgendein Hintergrundvideo, das weiß ich noch.--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 07:55, 5. Okt. 2011 (CEST)
+:::::::Welche Toleranzen meinst du? Entweder etwas geht durch das Tor oder nicht. Wenn es Unterschiede gibt muss man sich immer am kleinsten Tor orientieren. Warum also die anderen Größer bauen? Auch die Antiker dürften nicht sinnlos Material verbaut haben. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 11:39, 5. Okt. 2011 (CEST)
+::::::::Habe jetzt endlich die [[Diskussion:Das Opfer|Diskussion]] gefunden--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 12:08, 5. Okt. 2011 (CEST)
+::::::::'''Nachtrag:''' Ich habe wohl Indigos Aussage gleich für bare Münze genommen, obwohl es nicht bewiesen ist. Das mit den Destinytoren ist damit aber nicht widerlegt, und würde sogar Sinn machen (Material sparen).--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 12:56, 5. Okt. 2011 (CEST)
+::::::::'''Nach-Nachtrag'''Steht sogar im zügehorigen [[Stargate (Destiny)|Artikel]]--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 15:04, 5. Okt. 2011 (CEST)
+== Gate ==
+Damit ich das jetzt mal richtig verstehe. Es gibt das [[Stargate]] von [[Beliskner|Thors Schiff]] welches die [[Russen]] geborgen haben. Es gibt (gab) [[Ra]]'s [[Stargate]] + [[DHD]] (DHD in besitz der Russen, jetzt zerstört). Es gibt das 2te Tor aus der Antarktis+(erschöpftes) DHD. Und es gibt das [[Atlantis-Stargate]]+ DHD.
+Somit gibt es jetzt auf der Erde:
+*2 Milchstraßengates
+*2 Milchstraßen DHD's (1. erschöpft, 1.zerstört(oder beschädigt))
+*1 Pegasus-Gate ([[Atlantis-Stargate]])
+*1 Pegasus-DHD (Anwahlcomputer, was auch immer)
+Stimmts?
+--[[Benutzer:XEli WallaceX|Eli Wallacce]] 16:37, 3. Nov. 2011 (CET)
+:Ähmm ja, das Stargate von der Beliskner war mal das Stargate aus dem Stargate-Center, aber ansonsten richtig oder?--[[Benutzer:XEli WallaceX|Eli Wallacce]] 16:40, 3. Nov. 2011 (CET)
+::Es sind zwei Milchstraßengates+zugehörige DHDs. ansonsten korrekt--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 16:43, 3. Nov. 2011 (CET)
+::: Nein nicht korrekt. Es gibt 1. Kein Pegasus DHD sonder einen Anwahlcomputer. Und das Antarktis-Tor wurde zerstört. Und das der Russen ist im Stargate-Center im Betrieb --{{Benutzer:Octavius1200/sig}} 18:22, 3. Nov. 2011 (CET)
+::::Das [[Atlantis-Stargate|Atalantis]] DHD ist ein DHD, nur es gibt dort auch einen Anwahlcomputer.
+::::In dem Artikel steht die Russen haben das Stargate nur verliehen, ich gehe also mal davon aus, dass im Stargate Center ein neues Gate ist, die Russen ihr Gate wiederhaben, und das Atlantis Dingsdabumbsda ein DHD ist.--[[Benutzer:XEli WallaceX|Eli Wallacce]] 19:27, 3. Nov. 2011 (CET)
+:::::Das was ich geschrieben hab wird in der Serie fast wörtlich gesagt und ich bitte dich das zu akzeptieren! --{{Benutzer:Octavius1200/sig}} 21:35, 3. Nov. 2011 (CET)
+::::::Prinzipiell ist jedes DHD ein Anwahlcomputer.--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 11:53, 4. Nov. 2011 (CET)
+:::::Ok, Ok, frage mich nur warum sie nicht einfach mit einer BC-304 ein neues Gate holen z.B. von unbewohnten Planeten. Es ist doch nicht bekannt, ob das Gate der Russen noch genutzt wird?. Wenn das mit dem DHD in der Serie gesagt wird, kann es ja mal jemand [[Atlantis-Stargate|hier]] umformulieren.--[[Benutzer:XEli WallaceX|Eli Wallacce]] 12:18, 4. Nov. 2011 (CET)
+::::::Warum sollte man ein Stargate auf einem Planeten holen wenn man das der Russen benutzen darf? Zwei Gates auf einem Planeten führen nur zu Problemen. Die Russen haben für die Überlassung des Gates eine eigene BC-304 bekommen. Ihr Pech das Sie sie gleich wieder verloren haben. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 12:43, 4. Nov. 2011 (CET)
+:::::::Anwahlcomputer und DHD erfüllen zwar dieselbe Funktion sind aber unterschiedlich definiert. --{{Benutzer:Octavius1200/sig}} 14:40, 4. Nov. 2011 (CET)
+::::::::Ok, fangen wir ganz unten an. Der Anwahlcomputer der Erde ist eine automatisierte Version der manuellen Anwahl, während ein DHD direkte Verbindung zum Tor aufnimmt. Was ist bei Atlantis wahrscheinlicher? Vergleiche auserdem [[Anwahlcomputer]] und [[DHD]]. Das Atlantis-DHD ist auch als solches zu bezeichnen, immerhin befindet sich in den Jumpern ein zwar nicht identisches, aber besser vergleichbares (im Gegensatz zu anderen DHDs) DHD, welches auch so bezeichnet wird. Atlanti-DHD und Atlantis-Anwahlcomputer sind Synonnyme--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 14:53, 4. Nov. 2011 (CET)
+==FEHLER==
+In bekannnte fehlfunktionen unter der episode: "erster Kontakt" wird behauptet der Stargateshild wurde verwendent. Es war der Stadtschild, Wird sogar im Artikel zu dieser Folge so angegeben!
+Mfg --[[Spezial:Beiträge/82.82.127.209|82.82.127.209]], 21:12, 27. Mär. 2012 (CEST) <small>(Signatur nachgetragen von [[Benutzer:Octavius1200|Octavius1200]])</small>
+: Stimmt habs korrigiert --{{Benutzer:Octavius1200/sig}} 21:17, 27. Mär. 2012 (CEST)
+== Gegen die Gaterichtung ==
+Es gibt eine Szene die mit die mit der Dauerfrage was passiert wenn man verkehrt herum durch das Gate geht aufräumen könnte. In {{Ep|SGA|1x17}} feuern Sheppard und sein Team auf ein eingehendes Wurmloch als sie gerade von dem Planeten mit dem „Dinosaurier“ zurückkommen. Das interessante daran: Das Glas hinter dem Gate ist danach noch heil.--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 23:43, 15. Jul. 2012 (CEST)
+:Ich dachte, es wäre schon klar, dass das Objekt dann nicht einfach durch den Ereignishorizont hindurchgeht. Die Frage ist eben, ob sie dann verschwindet/vernichtet wird oder tatsächlich in irgendeiner Form irgendwo ankommt oder gespeichert wird. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 14:58, 16. Jul. 2012 (CEST)
+::[[Stargate#Transportrichtung]] dieser Abschnitt bezieht sich zwar hauptsächlich auf den Edora-Zwischenfall, aber die Info die aus dieser Szene hervorgeht ist noch nicht im Artikel. Außerdem kann sie helfen mal im Abschnitt  [[Stargate#Vermutungen und widersprüchliche Fakten|Vermutungen und widersprüchliche Fakten]] aufzuräumen.--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 17:55, 16. Jul. 2012 (CEST)
+;Aussage von Joseph Mallozzi
+Zitat: ''“What happens if you enter an incoming wormhole?”  The answer – You’ll be spat back out at a speed relative to that at which you entered it.''<br />
+Deutsch: ''“Was passiert, wenn man ein eingehendes Wurmloch betritt?” Die Antwort - Man wird wieder ausgespuckt, mit der selben relativen Geschwindigkeit, mit der man reinging.''
+Diese Aussage widerspricht aber interessanterweise den Beobachtungen in {{Ep|SG1|3x17}}. Nachdem man den Hohlraum geschaffen hat, schickt man noch ein MALP, das kurz sendet, aber dann wieder aufhört, als es zurück in den Ereignishorizont fällt. Laut Mallozzis Aussage müsste es aber dann wieder anfangen zu senden, als es wieder rauskommt, wieder aufhören, als es wieder dematerialisiert wird, … Und auch für Shappards Team in {{Ep|SGA|1x19}} (die Episode mit dem „Dinosaurier“, Naboo) wäre das ungesund, als sie auf das eingehende Wurmloch feuern. Meine Vermutung wäre eher, dass eintretende Materie aufgelöst und gespeichert wird, aber nicht wieder rematerialisiert wird (außer durch den Trick in {{Ep|SG1|5x14}}), und bei der nächsten Aktivierung gelöscht wird.--[[Spezial:Beiträge/93.219.67.40|93.219.67.40]] 18:45, 1. Jan. 2013 (CET)
+:Ich habe den Abschnitt mal ohne Unterüberschrift eingegliedert. Das Blöde an dem Ganzen ist, dass das eben nur Vermutungen sind, und es so oder so Widersprüche gibt. Man wird es ohne neues offizielles Material nie mit Sicherheit sagen können. Deine Theorie widerspricht z.B. Mallozzis Aussage in dem Punkt, dass man laut ihm wieder aus dem Tor tritt. Mallozzis Aussage widerspricht aber sowohl {{Ep|SG1|3x17}}, als auch {{Ep|SGA|1x19}} und mindestens einer SG1-Episode, in der man auch noch nach Verlassen des Wurmlochs durch das Tor feuert. Dazu wiederum passt Deine Vermutung wieder. Aber wie gesagt, es gibt Widersprüche.
+:Ich wollte eigentlich sagen, dass man mit Gewissheit sagen könne, dass die betroffenen Objekte nicht auf der anderen Seite des Gates wieder herauskommen. Da ist mir allerdings {{Ep|SGA|5x06}} eingefallen. Dort scheint das Wasser am Anfang tatsächlich weder den Ereignishorizont durch ein Wurmloch zu passieren, noch vom Tor anderweitig aufgenommen zu werden. Sonst würde es einfach direkt durchs Gate ins Nichts oder wohin auch immer ablaufen. Ein weiteres Beispiel dafür, dass es auch innerhalb der Stargate-Episoden Widersprüche zu diesem Thema gibt.
+:Weitergehende Vermutungen führen eher zu Spekulation, welche hier nicht gerade gern gesehen wird. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:00, 1. Jan. 2013 (CET)
+== Sockel in der Milchstraße/Destiny-Galaxien ==
+Die Tore, die die Destiny anwählt, stehen größtenteils alle auf Sockeln, ähnlich den Stargates in der Pegasus-Galaxie.
+So steht es im Artikel. Aber die Pegasus-Gates sind in der Erde eingegraben, zumindest weit genug, um nicht umzufallen. Die Milchstraßen-Gates sind auf Rampen gebaut, besonders deutlich sieht man es in der Episode Cassandra, aber auch in fast jeder anderen.
+MFG Jake23897
+[[Benutzer:Jake23897|Jake23897]] 19:52, 21. Okt. 2012 (CEST)
+:Hmm ja, ich habe den Satz gerade korrigiert. Die Milchstraßengates sind auch auf Sockeln, aber mit einer Art Treppe davor. Die Destiny-Gates haben die Rampe (und natürlich auch den Sockel), nicht die Milchstraßengates. Aber die Pegasus-Gates sind direkt im Boden, das stimmt. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 17:23, 22. Okt. 2012 (CEST)