Diskussion:Roter Himmel: Unterschied zwischen den Versionen

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen

← Zum vorherigen Versionsunterschied

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
-{{Klappbox|STYLE =  border:1px #aaaaaa solid; border-bottom: hidden; background-color:#F5F5F5;|TITEL=Zum exzellenten Artikel erklärt/Als exzellenten Artikel abgelehnt am XX. Monat 2010-- {{Benutzer:Philipp/sig}}|ALIGN=left|INHALT={{Box|grün|Exzellenter Artikel|
+{{Klappbox|STYLE = border:1px #aaaaaa solid; border-bottom: hidden; background-color:#F5F5F5;|TITEL=Zum exzellenten Artikel erklärt/Als exzellenten Artikel abgelehnt am XX. Monat 2010-- {{Benutzer:Philipp/sig}}|ALIGN=left|INHALT={{Box|grün|Exzellenter Artikel|
 ''Diese Kandidatur lief vom 23. Juni bis zum 7. Juli''
@@ Zeile 9: / Zeile 9: @@
 {{Nein}}{{Abwartend}} Satzzeichen und Formulierung lassen noch zu wünschen übrig, auch sind manche umgangssprachliche Formulierungen aus dem Worttext übernommen worden ''(Bsp.: „Carter sagt, dass die Strahlung der Sonne sich in den Infrarotbereich verschoben hat '''und alle grünen Pflanzen sterben, wenn das so weiter gehe'''.“)''. Die Zeichensetzung könnte ich ja überarbeiten, doch der Text verläuft wieder nach „Elrad fragt, Carter sagt, Carter sagt, Jack befiehlt, Jack und Daniel fragen, Elrad antwortet...“–Schiene und sowas mindestens jeden zweiten Satz. Außerdem widerstrebt es mir, dass Benutzer einen Artikel einmal überarbeiten und plötzlich soll er perfekt sein und wird zur Ausgezeichnung beworben? Tut mir leid ''[[Benutzer:MajorLorn|MajorLorn]]'', dass ich immer so hart bewerte, doch ich finde wirklich nicht, dass der erstbeste, wie ''[[Benutzer:Jackson4ever|Jackson4ever]]'' schon gut gesagt hat, ''gute'' Artikel gleich als ''exzellent'' ausgezeichnet werden sollte. Ich sage ja nicht etwa, dass er schlecht ist, doch „für mich nicht gut genug“ ([[Bild:VeryHappy.gif]]). Trotzdem lg [[Bild:Smile.gif]] --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 20:15, 23. Jun. 2010 (CEST)
-:Kann ich so nicht nachvollziehen, da es keine Konvention gibt, die adäquat vom dir bemängelten Stil abrät. Ferner zeugt die Benutzung des Konjuktivs von einem elaborierten Sprachcode, weshalb ich die Nivellierung nach dem Motto "guter und schlechter Stil" die du hier vornimmst nicht hunderprozentig teilen kann. Sicherlich finden sich immer Stellen, die Charakteristica eines restringierten Ausfrucksvermögen nachweisen, doch hier überwiegt mMn eindeutig das Positive. Außerdem kann man hier unmöglich von Umgangssprache reden, da diese von jedem anders registriert und ausgelegt wird. Dennoch fehlt auch mir der Kick, der ausschlaggebend für ein volles Pro wäre. Dennoch muss ich dich in deinem zweiten Kritikpunkt unterstützen; es macht keinen Sinn, jeden Artikel den man verfasst hat hier zu nominieren. Sicherlich ist der Artikel gut, was jedoch nicht bedeutet, dass er auch exzellent ist. Aus einem exzellenten Artikel muss das annähernd maximal Mögliche rausholen, sowohl  inhaltlich, als auch sprachlich, wobei letzteres ein sehr subjektives Kriterium ist (was ich in den vorangehenden Sätzen bereits erörterte). Ich hoffe, dass dies nicht zu verwirrend ist. [[Bild:Smile.gif]]--{{Benutzer:Philipp/sig}} 00:52, 24. Jun. 2010 (CEST)
+:Kann ich so nicht nachvollziehen, da es keine Konvention gibt, die adäquat vom dir bemängelten Stil abrät. Ferner zeugt die Benutzung des Konjuktivs von einem elaborierten Sprachcode, weshalb ich die Nivellierung nach dem Motto "guter und schlechter Stil" die du hier vornimmst nicht hunderprozentig teilen kann. Sicherlich finden sich immer Stellen, die Charakteristica eines restringierten Ausfrucksvermögen nachweisen, doch hier überwiegt mMn eindeutig das Positive. Außerdem kann man hier unmöglich von Umgangssprache reden, da diese von jedem anders registriert und ausgelegt wird. Dennoch fehlt auch mir der Kick, der ausschlaggebend für ein volles Pro wäre. Dennoch muss ich dich in deinem zweiten Kritikpunkt unterstützen; es macht keinen Sinn, jeden Artikel den man verfasst hat hier zu nominieren. Sicherlich ist der Artikel gut, was jedoch nicht bedeutet, dass er auch exzellent ist. Aus einem exzellenten Artikel muss das annähernd maximal Mögliche rausholen, sowohl inhaltlich, als auch sprachlich, wobei letzteres ein sehr subjektives Kriterium ist (was ich in den vorangehenden Sätzen bereits erörterte). Ich hoffe, dass dies nicht zu verwirrend ist. [[Bild:Smile.gif]]--{{Benutzer:Philipp/sig}} 00:52, 24. Jun. 2010 (CEST)
 {{Abwartend}} Ich bin auch deiner Meinung [[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]], aber ich muss noch sagen das der Artikel abgesehen vom Textinhaltlichen doch etwas exellentes hat. Denn alles was man haben muss ist ja im Artikel drinnen.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 20:21, 23. Jun. 2010 (CEST)
 ::Aber es geht hier nicht darum, dass der Artikel '''vollständig''' ist, sondern '''exzellent'''. (Langsam komm ich mir dumm vor, wenn ich das bei jedem zweiten Kandidaten hier schreibe...?! [[Bild:Mad.gif]]) Ich habe jetzt erst einmal das überarbeitet, was ohne lange, große Arbeit geht. --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 00:23, 24. Jun. 2010 (CEST)
@@ Zeile 43: / Zeile 43: @@
 :Um eine „richtige“ Antwort zu bekommen brauchen wir wohl ein Stargate oder eine andere Möglichkeit ein Wurmloch zu bereisen. Solange das nicht der Fall ist denke ich wir sollten bei dem bleiben was unsere Spezialistin Doktor [[Samantha Carter]] uns erklärt. [[Bild:Lachen.gif]] --[[Benutzer:Rene|René]] 21:12, 14. Jun. 2007 (CEST)
-== Probleme, offene Fragen, Vermutungen ==
+== Probleme und Fehler, Vermutungen ==
 Folgende Passage habe ich entfernt und durch einen Link ersetzt:
@@ Zeile 55: / Zeile 55: @@
 Ich habe die Folge neulich erst gesehen und dort wird gesagt, dass es eine künstliche Abschaltung ist, die vom Stargate-Computer initialisiert wurde. Außerdem war es keine verbindung vom DHD zum Stargate-Computer , wie in 48 Stunden, sondern eine vom Stargate-Computer zum DHD. Wenn das DHD von K'Tau nun die Verbindung offen gehalten hätte, wäre das MALP auf K'Tau wieder rausgekommen, was schwerlich zu übersehen ist, denn immerhin ist es ein MALP und wenn eines, was nicht da sein sollte, vor dem Tor parkt merkt man, dass es nicht funktioniert hat. Dazu braucht man keinen Doktor in Astrophysik. Von daher ist dies irgendwie kein ''Problem''. Was meint ihr? -- [[Benutzer:TheEarth| ''TheEarth'']][[Hilfe:Sichten|<sup>''Sichter''</sup>]]<sup>, </sup>[[StargateWiki:Mentorenprogramm|<sup>''Mentor''</sup>]][[Datei:Icon pfeil grün.gif|25px|verweis=Benutzer:TheEarth/Navigation]] 21:21, 30. Jul. 2010 (CEST)
+===Plan, die Sonne zu retten, müsste unmöglich sein===
+Es gibt mehrere Gründe, warum Carters Plan, die Sonne zu retten, niemals hätte funktionieren können. Bevor ich sie in den Artikel schreibe, stelle ich sie erst mal hier zur Diskussion:
+*Eine Rakete würde aufgrund der enormen Hitze bereits verdampfen, bevor sie die Fusionszone der Sonne erreicht, das superschwere Element würde anschließend vom Sonnenwind weggeweht.
+*Selbst wenn das Element die Sonne erreichen würde, würde es viel zu lange dauern, bis es sich in einer riesigen Sonne verteilt und das Plutonium binden kann.
+Gibt es irgendwelche Ideen, die meine Einwände widerlegen? wenn nicht, würde ich sie in den Artikel aufnehmen. [[Spezial:Beiträge/217.251.200.219|217.251.200.219]] 21:42, 24. Okt. 2013 (CEST)
+=== Instabile Elemente ===
+:Vorne steht: ''Zum einen behauptet sie, es gäbe keine instabilen Elemente (wobei mit "Elementen" sicherlich Isotope gemeint sind) mit einer Masse größer als 200 u. Tatsächlich gibt es eine ganze Stange dieser Elemente, angefangen bei Quecksilber, die eine größere Masse als 200 u aufweisen. Das erwähnte Plutonium hat selbst eine Masse von durchschnittlich 244 u.''.
+:Mit der Masse ist das tatsächlich korrekt, aber in der Serie wurde sehr viel wahrscheinlicher mit "Masse" die Ordnungszahl gemeint (Plutonium = 94). Damit wäre auch die Erklärung in der Serie wieder korrekt: Elemente mit so einer hohen Ordnungszahl (=Anzahl Protonen) gibt es auf der Erde nicht. Derzeitige Forschungen liegen etwa im Bereich von 120-130. Der Teil mit dem Maclarium ist jedoch weiterhin absoluter Schrott. Ein solches Element kann 1. noch lange nicht hergestellt werden, 2. wäre es wahrscheinlich absolut instabil (ms), 3. deswegen auch Radioaktiv und könnte nicht einfach in einem Koffer transportiert werden.--[[Spezial:Beiträge/77.4.109.148|77.4.109.148]] 20:17, 13. Okt. 2015 (CEST)
 == Asgard-Sprache ==
@@ Zeile 64: / Zeile 74: @@
 Der Abschnitt Probleme, Offene Fragen besagt dass die Behauptung von Samantha Carter es Gäbe keine Instabilen Isotope über 200u falsch währe. In gewisser weise ist dies auch Falsch jedoch ist sowohl dem Autor als auch der Serie ein Fehler unterlaufen. Meines wissens sagt Carter es gäbe keinen Stabilen Elemente über 200u auf der Erde wass natürlich Falsch ist Aber die Korektur des Autors von Element auf Isotop ist nicht unbedingt zulässig da Isotope nur Atome mitt einer vom "Normalen" Atom eines Elementes variirender Neutronen,Elektronen oder Protonen Anzahl sind. Nun geht Carter nur davon aus dass es sich um Plutonium handelt nicht aber um Welches Isotop. Und so ist es durchaus möglich dass bereits Geringere mengen Plutonium zu einer Störung der Fusion in einem Stern führen zumal die Kernfusion nur bis zum Eisen isotop Fe 58 möglich ist.--[[Spezial:Beiträge/88.67.53.243|88.67.53.243]] 18:59, 17. Mai 2011 (CEST)
+== MALP ==
+In dieser Episode werden mehrere MALPs verwendet. Um welchen Typ handelt es sich dabei? Meine Vermutung wäre FRED und/oder MGT. Meinungen? --{{Benutzer:D5B/sig}} 14:02, 5. Okt. 2012 (CEST)
+:MGT würd ich sagn weil Fred noch nie vorkam, soweit ich weiß.--[[Spezial:Beiträge/87.160.58.178|87.160.58.178]], 13:56, 13. Okt. 2012 (CEST) <small>(Signatur nachgetragen von [[Benutzer:Naboo N1 Starfighter|Naboo N1 Starfighter]])</small>
+::Also:
+# Am Anfang in der Nähe des Gates: MALP (außerdem von Daniel erwähnt)
+# Zwischendurch: FRED/MGT. Welche Bezeichnung für was steht, weiß ich nicht. Verwendet wird [[:Datei:MALP2.jpg|das hier]], auf [http://www.gateworld.net/wiki/F.R.E.D. GW] sieht ein FRED allerdings anders aus. Was ist eigentlich die Quelle für MGT?
+# Am Ende durchs Wurmloch: MALP
+--{{Benutzer:Mk XIV/sig}} 18:38, 13. Okt. 2012 (CEST)
+:::Ich habe zumindest eine Quelle im Wiki gefunden: [[Das Ende der Welt]]: ''Dort wird das '''FRED''' mit der stärksten Bombe, die je von...'' --{{Benutzer:D5B/sig}} 13:28, 27. Okt. 2012 (CEST)