Diskussion:Antiker-Gen: Unterschied zwischen den Versionen

Gibts nicht irgendwo Angaben wie viel Prozent der Menschheit über das Antikergen verfügen?--[[Benutzer:Marlo|Marlo]] 18:52, 10. Jan. 2008 (CET)

:Ich meine mich zu erinnern das das mal erwähnt wurde: ich glaube 1% hat es von natur aus und 50% können es durch die therapie erhalten. --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 19:32, 10. Jan. 2008 (CET)

Mal ne Blöde Frage:Die Menschen die über das Antikergen verfügen, sind das Antiker oder sind das Menschen die mit den Antikern von der Gene her verwandt sind?-- {{Benutzer:Marlo/sig}} 12:07, 27. Mai 2008 (UTC)

: Das Zweite: Sheppards Urururururur...großvater war ein Antiker. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] 15:02, 27. Mai 2008 (UTC)

:::War es nicht eher 'zweite Evolution'? Das gelegentliche Auftreten des Antikergens wird doch immer auf die Rückkehr der Antiker von Atlantis zu Erde zurückgeführt, nach der sich manche von ihnen mit den Menschen vermischten. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 15:55, 27. Mai 2008 (UTC)

::::In der Folge Avalon, Teil 1 stellt sich doch heraus, dass die Antiker aus einer anderen Galaxie stammen und die Milchstraße besiedelt haben. Somit können wir nicht die zweite Evolutionsstufe sein. Irgendwann brach eine Seuche aus die fast alle vernichtet hat. Mithilfe der Vorrichtung auf Dakara erschuffen sie neues Leben, bevor die Antiker mit Atlantis in die Pegasusgalaxie aufbrachen um diese Galaxie zu besiedeln. Vor 10000 Jahren kehrten die Antiker zurück nachdem sie in Atlanis belagert wurden. In der Folge „Das Pegasus-Prinzip“`sagt Morgan Le Fay, dass die Zivilisation der Menschen noch zu primitiv seien, um unter ihnen zu leben. Ein Vermischen mit den Menschen war also nicht so richtig möglich! -- [[Benutzer:Cage04|Cage04]] 17:29, 27. Mai 2008 (UTC)

::::::Aber sie meinte, dass die Menschen zu primitv zu seien für die Antiker. Für sie war es dadurch nicht möglich ihre Gesellschaft unter den Menschen aufzubauen. Morgan Le Fay und Merlin sind auch kurze Zeit später aufgestigen, nachdem sie sich von den anderen Antiker getrennt haben, um zu meditieren. Die evolutionäre Entwicklung war also schon ziemlich weit fortgeschritten, sodass man annehmen kann das die restlichen Antiker ebenfalls kurze Zeit später aufgestigen sind ohne sich mit den Menschen zu vermischen. --[[Benutzer:Cage04|Cage04]] 17:54, 27. Mai 2008 (UTC)

Haben alle, die auf Atlantis sind, das Gen? Oder ist das nicht bekannt? Wäre ja eigentlich sinnvoll, wenn sie da leben und arbeiten. --{{Benutzer:Salmalin/sig}} 15:12, 11. Jul. 2008 (UTC)

:Nein haben nicht alle, wurde auch mehrfach gesagt. Die therapie dauert lange und wirkt nicht immer. ganz gut kann man das am anfang von Staffel 4 sehen, das nur eien kleiner teil das GEn hat. --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 21:44, 11. Jul. 2008 (UTC)

:::::::::Zu deinem 2:0 komme ich zuerst. Das Fehlen eines Gegenbeweisen darf in einer Beweisführung nicht als Beweis geführt werden. Ich hab das anderer Stelle schon mal geschrieben: das ist die gleiche Geschichte, wie bei der Religion. Die tatsache, dass die Ateisten nicht beweisen können, dass Gott nicht existiert ist kein Beweis für seine Existenz! Dieser Punkt wäre schon mal ein für alle Mal hinfällig. Bleibt McKays Aussage als einziger Hinweis. An dem ist nicht zu rütteln. Aber es bleibt ein Hinweis - kein Beweis. Der gute Rodney sagt viel, wenn der Tag lang ist. Und gerade in Bezug auf die Absichten der Antiker hat er sich mehr als nur einmal geirrt. Er hat es gesagt, aber er hat seine Aussage in keinster Weise untermauert. Er hat nicht gesagt, dass es so in der Datenbank stand - und ein Antiker hat es ihm bestimmt nicht persönlich gesagt. Es ist einfach eine Vermutung, die er aufgestellt hat, von der wir als Zuschauer nicht einmal wissen, wie sie entstanden ist und auf wie festen Füßen sie steht. Wie gesagt: sie lässt sich nicht wegreden - aber sie reicht einfach nicht aus, um als alleinige Theorie Bestand zu haben. Davon lass ich mich einfach nicht abbringen.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 06:29, 29. Jun. 2009 (UTC)

::::::::::Ich will ja auch nicht, dass diese Theorie als alleinige Bestand hat. Ich habe nur das Gefühl, dass sie hier lieber ignoriert wird, weil sie mit der favorisierten Theorie nicht vereinbar ist. Sie hat ein Fundament, die andere nicht, aber niemand scheint sich das einzugestehen. Ok, das Fehlen eines Gegenbeweises kann ich nicht als Punkt für meine Theorie zählen, das muss ich eingestehen. Aber die Tatsache, dass der einzige Umstand, der die andere Theorie stützen würde - nämlich dass mentale Steuerung schon immer nur mit Antiker-Gen funktionert hat - durch nichts untermauert wird, ist einfach nicht von der Hand zu weisen. Dass McKays Aussage für mich als Beweis zählt, liegt, wie schon gesagt, an der Art und Weise, wie in der Serie diese Information vermittelt wird. Dem Zuschauer wird es fast beiläufig vermittelt, von jemanden, der nicht dumm ist und die Konsequenzen einer deratigen Aussage kennt. Das vermittelt den Eindruck, das bestätigtes Wissen lediglich nochmal bestätigt wird. Der Zuschauer kann sich nun fragen, ob das Wissen wirklich bestätigt ist, und wieso es McKay nicht als Vermutung äußert, was er meinem Verständnis nach tun würde, wenn es nicht sicher wäre. Ich gehe nun davon aus, dass die Autoren nicht derbe gepatzt haben, und glaube deshalb, dass das Gen im Sinne der Autoren ursprünglich mit der mentalen Steuerung nichts zu tun hatte (bis in der Serie was anderes gesagt wird). Niemand muss diese Theorie für richtig erklären, ich verstehe nur nicht, wieso so verbissen an einer gegenteiligen Theorie festgehalten wird, die aus den dargelegten Gründen weder Hand noch Fuß hat. Jeder, der logisch denken kann, muss das doch nachvollziehen können. Ich verlange ja nicht, dass hier jemand seinen Glauben oder seine Religion aufgibt - es geht nur um eine Theorie, da muss doch objektives Diskutieren möglich sein... --[[Benutzer:LietIbmaSad|LietIbmaSad]] 17:12, 29. Jun. 2009 (UTC)