StargateWiki Diskussion:Archiv 12: Unterschied zwischen den Versionen

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen

← Zum vorherigen Versionsunterschied

@@ Zeile 62: / Zeile 62: @@
 <gallery widths="200px" perrow="4">
 Datei:Anis.jpg
-Datei:Sg1 1x02 besprechung hell.jpg
 Datei:Anteaus2.jpg
 </gallery>
+{{Gelöschte Seite|Datei:Sg1 1x02 besprechung hell.jpg}}
 Bei dem hier hatte ich es mal behoben, d. h. eine neue Version hochgeladen. In der Versionsgeschichte müsstet ihr den Unterschied erkennen. {{Rechts}} [[:Datei:Amaunet.jpg]]
@@ Zeile 233: / Zeile 234: @@
 :::::::'''Nachtrag:''' Okay, nun habe ich nach einem Chatgespräch den Sinn bzw. das Ziel dieser von Dir vorgeschlagenen Aktion verstanden, pro Zitat eine Seite. Dennoch bleibt für mich noch das Problem des damit verbundenen enormen Aufwandes. Jedes Zitat muss dann auch in Zukunft einmal erstellt und einmal eingebunden werden, und das wirst nicht nur Du sein - um auf das ''mir ist kein Aufwand zuviel'' einzugehen. Und: Es ist durchaus möglich, dass nicht so erfahrene Benutzer einfach ein Zitat drunterschreiben wie bisher auch, nur dann womöglich mit viel mehr Formfehlern, weil für sie keine direkte Vorlage als Beispiel verfügbar ist. Ein solcher user wäre auch weder dazu imstande, eine solche Zitat-Vorlagenseite zu erstellen, noch das Zitat dann auch einzubinden. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:01, 27. Jan. 2012 (CET)
 ::::::::Ich weiß das das nicht nur ich sein würden. Aber es ist nunmal so das ich Aufwand einfach nicht als Kriterium betrachte. Immerhin ist das hier ein Wiki - Ein Lexikon. Da das Erstellen einer solchen Datenbank nicht von selbstgeht ist dies von vorneherein mit Aufwand verbunden. Deswegen ist Aufwand für mich persönlich unerheblich, da sich nach meiner Meinung jeder der hier mitarbeitet, sich ja quasi dazu bereiterklärt hat, Aufwand zu betreiben. Da das viele andere Benutzer offenbar nicht so sehen, habe ich nichts dagegen diese Diskussion, mit Vorschlag abgelehnt, auf erledigt zu setzten.--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 18:09, 27. Jan. 2012 (CET)
-{{ErledigtBox|--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 18:09, 27. Jan. 2012 (CET)}}
 ----
 Selbstverständlich hat sich jeder, der hier mitarbeiten möchte, bereit erklärt, einen gewissen Aufwand zu betreiben, aber wie bereits gesagt sehe ich einige Argumente gegen den Vorschlag, die nur teilweise mit dem damit verbundenen Aufwand zutun haben. Oft genug sollte auch klar werden, dass ich gegen etwas Aufwand auch nichts habe...[[Bild:Smile.gif]] --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:11, 27. Jan. 2012 (CET)
@@ Zeile 539: / Zeile 539: @@
 ::::::'''@Accey:''' Dein Problem mit dem Namen dieser Seite hattest du ja bereits angeführt. Warum diese Seite so heißt, es ist die Hauptseite des Stargate Wiki Diskussionsbereichs, hat man dir ja auch schon erklärt. Man kann sich sicher über den Namen streiten aber ich behaupte jetzt einfach mal das es egal ist wie die Seite heißt. Kein Neuling und um die geht es ja, wird versuchen die Seite über den Namen zu finden. Darum steht die Seite im Menü und jetzt, dank deiner Anregung, auch auf der Hauptseite. Wer das nicht findet, Entschuldigung wenn das überheblich klingt, kann sich nicht wirklich mit dem Wiki beschäftigt haben und wird kaum einen sinnvollen Vorschlag bringen können. Um einen Verbesserungsvorschlag machen zu können sollte man sich das Wiki doch zumindest mal angesehen haben oder meinst du nicht? --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 15:50, 25. Sep. 2011 (CEST)
 :::::::'''@Rene:''' Weil ich schneller bin die Seite einzutippen als den Link auszuklappen und zu klicken. Inzwischen kenn ich ja (offensichtlich) auch den Unterschied, nur bin ich am Anfang auch darüber gestolpert.--[[Benutzer:CF|CF]] 16:14, 25. Sep. 2011 (CEST)
-:::So, ich habe für die Bilder mal eine Testkategorie angelegt, siehe [[:Kategorie:John Sheppard|hier]]. War das so gedacht? Es wurden nur Bilder hinzugefügt, bei denen Sheppard im Vordergrund steht oder nicht zusehr als "Nebenfigur" im Bild wirkt. Weiterhin wurden keine Bilder kategorisiert, auf denen nur ein Arm oder der Rücken Sheppards (usw.) zu sehen ist oder zuviele Personen auftauchen (z. B. Gruppenbild bei Becketts Beerdigung).--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 13:16, 28. Sep. 2011 (CEST)
+:::So, ich habe für die Bilder mal eine Testkategorie angelegt, siehe {{Gelöschte Seite|Kategorie:John Sheppard|hier}}. War das so gedacht? Es wurden nur Bilder hinzugefügt, bei denen Sheppard im Vordergrund steht oder nicht zusehr als "Nebenfigur" im Bild wirkt. Weiterhin wurden keine Bilder kategorisiert, auf denen nur ein Arm oder der Rücken Sheppards (usw.) zu sehen ist oder zuviele Personen auftauchen (z. B. Gruppenbild bei Becketts Beerdigung).--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 13:16, 28. Sep. 2011 (CEST)
 ::::Ich denke so war das gedacht. Wobei sich jetzt die Frage stellt warum sind in der Kategorie nur Bilder. Müssten darin nicht auch alle Artikel auftauchen die sich mit John Sheppard befassen bzw. in denen er genannt wird? Oder sollten wir die Kategorie umbenennen in zB '''Medien John Sheppard'''. Dann wird klar das eben keine Artikel dort aufgelistet werden. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 14:27, 28. Sep. 2011 (CEST)
 ::::: Da es ja nur um Bilder ging, sollte man es wirklich auf die Medien beschränken und die Kategorie entsprechend benennen. Ich glaube nicht, dass es sinnvoll wäre, jeden Artikel ebenfalls so zu kategorisieren. Zumal es dabei sehr schwierig werden dürfte, geeignete sinnvolle ''und'' objektive Kategorien zu finden, um dies zu machen. Insofern sollte man sich auf die Bilder beschränken.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] <sup>[[StargateWiki:Bürokraten|<span>Bürokrat | </span>]]<span >[[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 14:35, 28. Sep. 2011 (CEST)
@@ Zeile 621: / Zeile 621: @@
 ::Hmm, das hattest Du doch schonmal gefragt, Hammond und die Antwort wird sich nicht einfach so von heute auf morgen ändern. Die Antwort ist nein, sicher nicht. (Alle) Dateien verschieben bedeutet einen unglaublich großen Aufwand, der nur überflüssig die Logbücher füllt und im Endeffekt nichts bringt. Manche Dateieinbindungen funktionieren mit redirects nicht, das müsste also auch alles umgeschrieben werden. Das ist nicht nur unnützer Aufwand für uns user, sondern es belastet das Wiki auch mehr als jetzt. Außerdem: Neue user, die Dateien hochladen, werden sicherlich weiterhin einfach irgendeinen Namen wählen, denn viele lesen erst garnicht was da so im Hinweistext steht. Als ich den Vorschlag zu einer solchen optimalen Einheitsform damals gebracht habe, haben wir alle beschlossen, keine großen Umbenennungsaktionen o.Ä. zu machen, sondern das einfach als Optimalform für künftige Datei-Uploads einzustellen. Übrigens sind bei vielen Bildern keine Einheitsformen angebracht. Titelbilder für Objekte, Personen, Planeten etc. sind ohne dieses Einheitsschema, nur bestehend aus dem Objekt- bzw. Personennamen, besser, da sie so für die Infoboxen automatisch erkennbar sind. Außerdem was würde das bringen? Die Episoden sind eben durch das gerade laufende Kategorisierungsprojekt in den Kategorien zu sehen. Namen wie "large-043f8443-fullsize1.jpg" sind sicherlich nicht optimal, aber sie verursachen kein so großes Chaos wie eine solche Aktion bringen würde.<br />Lange Rede, kurzer Sinn: Zu viel Aufwand, zu wenig (bis gar kein) Nutzen, also definitiv nein. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:48, 16. Apr. 2012 (CEST)
 :::Wie ich ja am anfang schon geschrieben habe, war es ja nur eine Idee gewesen die man hätte weiter führe könnte. Damit kann dies auch glaube ich direkt ins Archiv.--{{Benutzer:Hammond/sig}}  16:52, 16. Apr. 2012 (CEST)
-{{ErledigtBox|--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 17:17, 16. Apr. 2012 (CEST)}}
 == Exzellent-Abstimmdauer ==
@@ Zeile 636: / Zeile 635: @@
 :::::::::Mehr Drama bitte Octavius. Wie wärs wenn du dich in solchen Diskussionen mal ganz vornehm zurückhältst?--{{Benutzer:Philipp/sig}} 11:42, 22. Apr. 2012 (CEST)
 :::::::::: Muss das echt sein dass du Octavius persönlich angreifst, Philipp? Von ihm stammt nur ein einziger Kommentar in dieser Diskussion und anstatt dass du dich zum Thema äußerst musst du dich darauf beziehen. Das 99:1 ist nur ein Beispiel und trifft auch ganz gut das Wesentliche. Übrigens [{{fullurl:StargateWiki:Kandidaten für exzellente Artikel|diff=42424&oldid=42419}} stammt diese Formulierung ursprünglich von Rene].--[[Benutzer:CF|CF]] 12:10, 22. Apr. 2012 (CEST)
 Mal was ganz anderes. Wie Col. o'neill am Anfang mal angedeutet hat, sind die meisten exzellenten Artikel nicht mehr ''exzellent'' sonder sehr gut bis gut. Sollten die Parameter für die Kandidatur neu definiert werden oder einfach alle Artikel noch Mal durch eine Revision, wo man auf die ''Exzellenz'' eines Artikel schaut. Auch wenn es viel zeit kostet. Zum eigentlichen Thema bin ich dafür das man es so belässt, wie es ist. Denn wenn ein Artikel vorzeitig beendet werden soll muss er wirklich sehr gut und ohne Makel sein. --{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 13:18, 22. Apr. 2012 (CEST)
 :Wir drehen uns mit dieser Diskussion so langsam aber sicher im Kreis.--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 19:14, 22. Apr. 2012 (CEST)
@@ Zeile 643: / Zeile 641: @@
 ::: Okay.--[[Benutzer:CF|CF]] 00:13, 23. Apr. 2012 (CEST)
 ::::{{Ok}} --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 14:39, 23. Apr. 2012 (CEST)
-{{ErledigtBox|--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 20:25, 23. Apr. 2012 (CEST)}}
+== Durchgängige Fehler ==
+Auch diese Disk. ging durch den Crash vollständig verloren und sie war nicht abgeschlossen. SilverAngel hat sie begonnen (11.12.2011 14.30.55 Uhr), es gab danach Beteiligungen von Naboo, SilverAngel und mir. Es ging darum, eine Seite für durchgängige Fehler zu erstellen, wie z.B. die fast immer amerikanische Sprache von außerirdischen, die 8-Chevron-Geschichte aus der [[SGA]]-{{Staffel|SGA|3}}, das nach den ersten paar Folgen nicht mehr vorhandene "Einfreiren" beim Trip durchs Gate etc. Das ganze wurde diskutiert, ich war für die Erstellung einer solchen Seite und SivlerAngel denke ich auch, da er die Disk. immerhin angefangen hat...[[Bild:VeryHappy.gif]][[Bild:Smile.gif]] Gibt es dazu jetzt Meinungen/Vorschläge? --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:37, 21. Mär. 2012 (CET)
+:Die Disk ist vom Hauptthema etwas abgewichen und blieb stehen als ich vorschlug die Beantworteten Fragen von Problemme/Offene Fragen zukünftig auf die Diskussionsseiten zu verschieben. Bei den Durchgängigen Fehler direkt war evtl. das Verschieben in die Serienartikel ein Genannte Möglichkeit.--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 17:40, 21. Mär. 2012 (CET)
+::Auf die Serienseite ist nicht sinnvoll, denn viele Fehler sind serienübergreifend, während sich manche nur durch ein paar Folgen ziehen und die brauchen dann auch nicht auf der Serienseite hervorgehoben zu werden. Ich bin nach wie vor für eine extra Seite. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 14:56, 22. Mär. 2012 (CET)
+Ich habe [[Benutzer:Col. o'neill/Entwürfe#Übersichtsseite für Durchgängige Fehler|hier]] mal einen Entwurf vorbereitet. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:11, 27. Mär. 2012 (CEST)
+:Die Frage ist ja, was wir auf dieser Seite aufnehmen wollen. Ich dachte (gerade bei der Erwähnung der 8-Chevron-Geschichte) an klare Produktionsfehler. Auf deiner Entwurfseite finden sich allerdings auch Punkte, die durchaus der Dramaturgie geschuldet sind oder anderweitig erklärt werden können. So steht beim Kampf mit den Jaffa natürlich die Dramaturgie im Vordergrund, aber auch die Praktikabilität. Ein Kopfschuss ist bei Dauerfeuer nunmal schwer umzusetzen. Außerdem gab es zumindest in den alten Staffel noch verbreitet die Kopfbedeckungen. Das Gefrieren und Herausschleudern aus dem Gate wurde meines Wissens nach abgestellt, nachdem Carter das Gate immer weiter justiert hat (Feineinstellung sozusagen). Es wird auch soweit ich weiß später von ihr nochmal explizit erwähnt. Die Folge müsste ich allerdings raussuchen, vlt. kann mir da jemand auf die Sprünge helfen? Und dass alle Außerirdischen Englisch bzw. Deutsch sprechen, ist auch kein Fehler. Man wollte dem Zuschauer einfach keine seitenweise Untertitelung zumuten.--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 11:00, 29. Mär. 2012 (CEST)
+:: Ich finde, dass man (wie schon öfters erwähnt) eben nur die klaren Produktionsfehler und mMn auch Sachen, die einem auf den ersten Blick nicht auffallen in die Seite aufnehmen sollte. Allerdings finde ich, dass man solche Sachen wie das Rausschleudern von Dingen schon erwähnen sollte (wo sollte man denn solche allgemeinen Dinge sonst unterbringen, wenn nicht auf der Seite?). --{{Benutzer:Ghost/Signatur}}  16:08, 29. Mär. 2012 (CEST)
+:::Es wird so ablaufen: Ein Punkt wird eingetragen, irgendwann landet er auf der Disk und wird (hoffentlich) geklärt und wandert dann in einen abschnitt für beantwortete Fragen. Dieser Abschnitt ist unerlässlich für Fragen die immer wieder auftauchen, z. B. die Geschichte mit dem manuellen Rauswählen in {{Ep|SG1|1x01}}. Solche dramaturgischen Sachen sollten ruhig auch rein, den erstens sind es irgendwo auch Fehler und oft sind solche Lösungen nicht offensichtlich--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 21:52, 29. Mär. 2012 (CEST)
+::::Wäre ich dafür. Ich habe den Entwurf entsprechend erweitert. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 14:14, 30. Mär. 2012 (CEST)
+:::::Ich finde den Entwurf soweit gut. --{{Benutzer:Ghost/Signatur}}  18:30, 8. Apr. 2012 (CEST)
+{{Kasten|Wenn keine Gegenstimmen mehr kommen werde ich den Entwurf so weiterführen und die Seite dann einstellen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:13, 17. Apr. 2012 (CEST)}}
+== Mir reicht es mit dem Review ==
+Das war Naboos Rede, als er die Disk erstellte. Es gab Beteiligungen von Hammond, SilverAngel, CF, mir und Jack O'Neill, es ging darum, dass Naboo das Review "abschreckend" für KEA fand. Ich war nicht der Ansicht, über den Rest weiß ich nichts mehr. Wer weiß mehr bzw. erinnert sich genauer? Gibt es andere Meinungen oder Vorschläge? --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:37, 21. Mär. 2012 (CET)
+:Mein erster Beitrag war: Diese Exellentbedingugung für die KEA geht mir immer mehr auf die Nerven. Das Review ist ja schön und gut aber wenn sich an den Reviewdiskussionen niemand beteiligt verfehlt das ganze seinen Sinn.<!-- Der folgende Satz stand nicht wortwörtlich im ersten Diskbeitrag, sollte aber sinngemäß der selbe sein --> Es kann nicht sein das man einen Artikel ins Review stellt und ihm dann einen Monat keine Beachtung geschenkt wird.<!-- evtl. [...] --> Machen wir es kurz. Dieses Experiment ist eindeutig nach hinten losgegangen. Ich will das alte System zurück.--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 18:39, 21. Mär. 2012 (CET)
+::Naja, es stand nunmal kein reviewwürdiger Artikel drin. Das ganze jetzt einfach wieder über den Haufen zu werfen, weil es dir nicht passt, halte ich für unausgegoren. Dann können wir gleich auch das Feedback und die Themengruppen abschaffen - da sieht's nämlich ähnlich aus. Soweit ich mich erinnern konnte, stand nur Don S. Davis im Review - und ganz ehrlich, bis auf eine Umformulierung des Wikipedia-Artikels, dem Hinzufügen von ein paar Bildern und ein paar Hintergrundinformationen fehlte dort nichts. Ob das dann EA-würdig ist, wäre da zu diskutieren.--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 20:14, 23. Mär. 2012 (CET)
+:::'''Nachtrag''': Bestes Beispiel für das Chaos sind doch schon wieder zwei KEA, die wohl abgelehnt werden sowie viele KEA mit abwartenden Stimmen. Warum können diese Mängel nicht im Review angesprochen werden? Dann bleibt der EA-Prozess als reines Bestätigen übrig und natürlich für die Abwahl von bereits bestehenden EA - worauf wir uns meines Wissens bei der letzten Diskussion geeinigt hatten.--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 20:16, 23. Mär. 2012 (CET)
+:::: Gegenfrage, warum können diese Mängel nicht einfach im KEA Raum besprochen werden, warum brauchen wir noch eine 2. Instanz? --{{Benutzer:Octavius1200/sig}} 20:25, 23. Mär. 2012 (CET)
+::::: Ich zitiere mich hier mal selbst: "so würden wir zukünftig vermeiden, dass offensichtlich unfertige bzw. nicht den Kriterien entsprechende Artikel bei den KEA-Anträgen landen." (Hintergrund siehe [[StargateWiki_Diskussion:Archiv_12#Rückzug von Kandidaturen|hier]]) --[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 20:34, 23. Mär. 2012 (CET)
+::::'''(mehrfacher BK)'''Es handelt sich dabei um eine Wiedergabe des Beitrages der diese Diskusion eingeleitet hat und hat daher wenig mit der Aktuellen Kandidatur zu tun. Bei Don S. Davis hast du Recht, der ist trotz Review nicht KEA-Fähig. Dass das Review aber nicht immer notwendig ist beweist die Aktuelle Massenkandidatur. Die beiden Artikel bei denen es momentan sehr schlecht aussieht wurden beide von Hammod eingeleitet, der mit dem Exellentstatus wohl eher leichtfertig umgeht. Was wäre den deiner Meinung nach ein Reviewwürdiger Artikel? Selbst bei der grösten Reviewdiskussion zum Artikel [[Sonnensystem]] musste man die User fast zum Abstimmen zwingen. Das Feedback ist nach meiner Meinung aktiv und bei den Themengruppen kann man halt nichts machen wenn sich daran keiner Beteiligt. Aber es ist imo ziemlich unlogisch die KEA, eines unserer Aktivsten Bearbeitungsprograme, mit dem Review auszubremsen, nur damit sich daran jemand beteiligt. Dass das nach hinten losgeht hat man ja im letzten halben Jahr gesehen
+::::'''(Nach BK)'''Die meisten KEAs mit abwartender Stimme habe ich mittlerweile korrigiert. Noch nicht alle, aber es sind auch 13 Artikel, das dauert weswegen man ja verlängern kann. Aber selbst die kleinsten Mängel werdem im Review nicht angesprochen, tatsächlich bin ich, als Gegner dieser Bedingung, einer der wenigen User die überhaupt die Artikel im Review beachten.--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 20:41, 23. Mär. 2012 (CET)
+::::: Nun ja, könnte man das Problem nicht umgehen, indem man nur noch Admin KEA zulässt, da man bei den eig davon ausgehen kann, das ein Admin weiß,was zum KEA Taugt und was nicht? (ja die Zwei aktuellen ausgenommen und ich nehm an Hammond hat daraus gelernt) Und alle anderen müssen durchs Rewiew. Das problem mit den, ich darf zitieren: "offensichtlich unfertige bzw. nicht den Kriterien entsprechende Artikel bei den KEA-Anträgen landen." umgehen. --{{Benutzer:Octavius1200/sig}} 20:50, 23. Mär. 2012 (CET)
+::::::Admins sind nicht heilig. Und um ehrlich zu sein ist nicht nur ein Admin in der Lage einen Artike zu beurteilen, Vergleichsmaterial esistiert ja genug. Unklare Fälle kan man ja immer noch ins Review stellen, aber alles abublocken weil mal zwei Unfertig waren ist der falsche Weg. Wollte Ja keiner auf mein ungutes Gefühl hören. Wenn man auf einem Leitpfad oder einer Checkliste nachsehen könnte wie man einen möglichen Kandidaten abkontrolieren kann, verhindert villeicht das die unfertigen Artikel ohne die KEA zu bremsen--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 21:03, 23. Mär. 2012 (CET)
+::::::: Ich habe nicht behauptet Admins seien unfehlbar. Außerdem wars ja nur ein Vorschlag. Eine Checkliste gibt es doch schon, die könnte man aber noch ausbauen.--{{Benutzer:Octavius1200/sig}} 21:21, 23. Mär. 2012 (CET)
+::::::::[[StargateWiki:Kandidaten für exzellente Artikel|Den]] kurzen Abschnitt in der Vobereitung kann man wohl kaum als Checkliste bezeichen.--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 21:28, 23. Mär. 2012 (CET)
+Ich betrachte den Umstand, dass ein Review-Prozess als ein vorausgehendes Obligatorium für eine Kandidatur gilt, für kleinkarierten Unsinn. Dies ergibt sich zum einen aus der geringen Beteiligung an Review-Prozessen, zum anderen aus dem Grund, aufgrund dessen ich das Review ursprünglich eingeführt hatte. Momentan ist das erfolgreiche Review im Prinzip eine Vorstufe zum exzellenten Artikel, was so nicht gedacht war. Es geht beim Review nicht darum, einen Artikel exzellent zu machen, es geht vielmehr darum Ratschläge und Rückmeldungen (→ Review) einzuholen und entsprechend umzusetzen.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 00:00, 24. Mär. 2012 (CET)
+:So war es auch gedacht. Mir ist allerdings unverständlich, warum du dich dann in der letzten Diskussion für diesen Vorschlag ausgesprochen hast? (s. o.) Gut, letztendlich ist es mir wurscht, wie wir es jetzt machen. Hauptsache es kommen gescheite Artikel dabei raus.--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 17:33, 24. Mär. 2012 (CET)
+::Ich habe mich dafür ausgesprochen, weil ich dachte, dass sich mehr Leute am Review beteiligen und das der gesamte Prozess anders abläuft. Es geht nicht darum ein Häkchen zu machen oder Verbesserungen vorzuschlagen, sondern selbst Hand anzulegen. Das funktioniert ja leider nicht wirklich, zumal ich selbst momentan keine Zeit zum Schreiben habe. Stattdessen handelt es sich beim derzeitigen Review um eine Kommentarsammlung, die mit den Kommentaren einer KEA redundant sind. Mir fehlt der Workflow, was sich aufgrund unserer geringen Zahl an Autoren selbst erklärt. Wer nicht weiß was ich meine kann sich ja mal des Pendant in der Wikipedia anschauen: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Review
+::Gruß, {{Benutzer:Philipp/sig}} 19:19, 24. Mär. 2012 (CET)
+:::Das kann ich natürlich nachvollziehen. Ich dachte eigentlich auch, dass das Review eine andere Arbeits- und Herangehensweise an die Artikel ermöglichen würde. Aber wie gesagt, wenn sich das ganze als bürokratischer Mist herausstellt, der dem Schreiben von guten Artikeln im Weg steht, gibt es nur eine Lösung: Weg damit! --[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 14:25, 25. Mär. 2012 (CEST)
+::::Das Review an sich ist gut nur sollte es nicht mehr zwingend sein. --{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 18:14, 8. Apr. 2012 (CEST)
+Ich nehme mal an damit wäre die Abschaffung der Reviewbedingung beschlossene Sache. Dann könnte man eigentlich langsam mal wieder die Texte anpassen, oder ist jemand nicht einverstanden?--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 00:27, 13. Apr. 2012 (CEST)
+{{Kasten|Ich habe die Texte auf die Vor-Review-Versionen zurückgesetzt, die Regel ist ab nun wieder auser Kraft gesetzt.--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 20:51, 15. Apr. 2012 (CEST)}}
+== Videos von der MGM-Seite ==
+Wir müssen die leider alle umstellen. Die Promo-Videos in Episoden werden der einfachste Teil, aber viele Videos werden einfach mit normaler Adresse eingebunden.
+Hintergrund: MGM hat seine Videos offenbar verlagert. Was früher z.B. ''<nowiki>http://stargate.mgm.com/assets/Video/1255037093/977/sgu010x-574ws.flv</nowiki>'' war, wurde jetzt zu ''<u>s3.amazonaws.com/sgu-assets</u>/assets/Video/1255037093/977/sgu010x-574ws.flv''
+Kurzum was wir zu tun haben:<br />
+Aus<br /><nowiki>http://stargate.mgm.com/assets/[...]</nowiki><br />mach<br ><nowiki>http://s3.amazonaws.com/sgu-assets/assets/[...]</nowiki>
+Möglich, dass die das irgendwann nochmal umstellen, wir sollten da öfters mal schauen... --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:57, 26. Apr. 2012 (CEST)
+:So etwas spricht für eine gute Vorlage, die auch benutzt wird ... --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 09:47, 27. Apr. 2012 (CEST)
+::{{Gelöschte Seite|Vorlage:MGMVideo}} schon längst da. Ich habe gerade mal versucht das Ding zu reparieren, da aber der Mediaplayer sagt er könne keine flv-Dateien und ich keinen Bock habe mir entsprechendes runterzuladen habe ich momentan keinen Plan ob es nur bei mir nicht geht.--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 15:59, 27. Apr. 2012 (CEST)
+:::Mit der Dateiendung und Software auf dem eigenen Computer hat das wenig zu tun. Mehr mit meiner Schusseligkeit, wenn man sie gerade nicht brauchen kann: Ich hab in meinem Beitrag oben das ''http://'' vergessen (jetzt hinzugefügt) und somit konnte das auch garnicht gehen, weil praktisch die falsche Adresse angegeben war. Jetzt funktioniert es aber wieder - zumindest bei Vorlageneinbindungen. Wir müssen jetzt nur noch die anderen Videoeinbindungen suchen... --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:23, 27. Apr. 2012 (CEST)
+::::Das wir so eine Vorlage haben ist mir bekannt, guckst du [http://www.stargate-wiki.de/w/index.php?title=Vorlage:MGMVideo&action=history hier] [[Bild:Smile.gif]]. Man muss sie halt auch nutzen, das war mein einer Punkt. Außerdem könnte es ja sein das sie nicht benutzt wird weil sie "schlecht" ist. War nur so eine Überlegung. <s>Das sie aber nach der Umstellung gar nicht mehr geht ist [[Datei:Frust.gif]]</s> ''erledigt''. Die Videoeinbindungen suchen könnte man mit dem Bot machen, denke ich mir ... --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 16:31, 27. Apr. 2012 (CEST)
+:::::Kann es sein das die Videos jetzt besser laufen? Zumindest mein erster Test lief ohne Nachladepause durch das hatte ich in letzter Zeit selten. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 16:38, 27. Apr. 2012 (CEST)
+::::::Die Vorlage zu verbreiten wäre gerade bei so Seiten wie [[Merchandise:Einführungsvideos]] gut. Aber der Bot hats auch so gefunden und seinen Knochen bekommen...[[Bild:VeryHappy.gif]] Das wäre also erledigt. Eine Beschleunigung des Players ist mir nicht aufgefallen, es ruckelt immernoch öfters... --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 17:43, 27. Apr. 2012 (CEST)
+:::::::Sorry, Rene, der Satz war nicht ganz eindeutig[[Bild:Smile.gif]]. '''@Col. o'neill:''' Wenn man nicht mal überprüfen kann ob die Datei auch wirklich vorhanden ist... --{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 00:30, 28. Apr. 2012 (CEST)
+== Bild doppelt? ==
+Kann mal jemand kurz prüfen wo diese beiden Dateien benutzt werden? [[:Datei:Hauptseite Icon Orte2.jpg]] und [[:Datei:Hauptseite Icon Orte.jpg]]. Sind mir gerade aufgefallen, eine kann wohl gelöscht werden. Unter [[:Kategorie:Bilder von Samantha Carter]] sind noch ein paar Bilder die man wohl löschen kann.
+Ich habe das beim ansehen der Medien-Einbindung gefunden. Ist echt gut geworden! --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 13:04, 24. Apr. 2012 (CEST)
+: Beide werden nur im Archiv der Diskussion zur Hauptseite benutzt und sind da zur Veranschaulichung wie die vorgeschlagenen Design-Änderungen aussehen. Darüber hinaus scheint es keine Verwendung zu geben.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] <sup>[[StargateWiki:Bürokraten|<span>Bürokrat | </span>]]<span >[[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 13:59, 24. Apr. 2012 (CEST)
+::Ich halte eine Löschung für unnötig. Zur besseren Nachvollziehung der Diskussionen sollten wir solche Bilder imo aufhaben, von der Serverbelastung dürfte es vermutlich in etwa aufsselbe rauskommen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:27, 24. Apr. 2012 (CEST)
+:::Okay, bleibt nur noch [[:Datei:Hammer_in_aktion.jpg]] und {{Gelöschte Seite|Datei:HammerAktiv.jpg}}, <s>[[:Datei:Goa'uld-Gerät_(SG1_4x18)_Licht_aus1.jpg]]</s> --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 16:48, 24. Apr. 2012 (CEST)
+:::: Die werden alle auf Objekt- bzw. Episode-Seiten verwendet, deshalb sollte man sie nicht löschen (was ist eigentlich für den Server besser?? löschen, oder einfach lassen?)--{{Benutzer:Ghost/Signatur}}  17:13, 24. Apr. 2012 (CEST)
+:::::Lassen, beim löschen passiert ja was auf dem Server--[[Spezial:Beiträge/80.139.207.68|80.139.207.68]] 17:23, 24. Apr. 2012 (CEST)
+::::::Dem Server ist das egal, das löschen ist auch nur eine einmalige Aktion. Nur finde ich das wir nicht zwei Bilder mit dem selben Inhalt haben sollten. Das ist einfach schlecht. Das Bild Goa'uld-Gerät wollte ich eigentlich gar nicht mehr angeben, das habe ich nur vergessen aus meinem Beitrag zu löschen. Von den anderen könnte man aber eines löschen, finde ich. Eigentlich wollte ich ja nur das es mal jemand prüft, weil ich gerade keine Zeit dazu hatte. Aber jetzt verschiebe ich die Disk. mal an den richtigen Platz {{Rechts}} [[StargateWiki:Löschantrag]]. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 17:25, 24. Apr. 2012 (CEST)
+:::::::Eins von beiden hab ich gelöscht (siehe LA). --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 17:39, 24. Apr. 2012 (CEST)
+::::::::Das Löschen doppelter Dateien ist sowiso noch ein Punkt im Projekt--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 18:49, 24. Apr. 2012 (CEST)
+Danke. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 08:54, 25. Apr. 2012 (CEST)
+: Falls dir noch weitere auffallen, kanns du sie auch einfach [[Benutzer_Diskussion:Ghost/Kategorisierung|hier]] posten.--{{Benutzer:Ghost/Signatur}}  15:08, 25. Apr. 2012 (CEST)
+::Okay. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 17:09, 25. Apr. 2012 (CEST)
+== Facebook ==
+{{Rechts}} https://www.facebook.com/stargatewikide
+Ich habe mal eine Facebook-Seite erstellt, damit man unser Projekt dort "liken" kann. Keine Panik, das ist keine große Nummer. Da heutzutage fast jede Website ihre Facebook-Seite hat, und ich das Projekt als nicht-kommerziell gekennzeichnet habe, handelt es sich um keinen großen Deal. Es wäre erfreulich, wenn ihr auf "gefällt mir" drückt. den Admins kann ich auch gerne einen Adminzugriff auf die Seite geben, ihr müsst mir nur bescheid sagen. Grüße, --{{Benutzer:Philipp/sig}} 13:38, 30. Mär. 2012 (CEST)
+:Ich erinnere an [[StargateWiki_Diskussion:Archiv_11#Facebook|diese Diskussion]]. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:44, 30. Mär. 2012 (CEST)
+::Auch wenn ich jetzt gegen andere Meinungen treffe, ich steh mit facebook auf kriegsfuss, aber es ist auch gut denn dies könnte eine Chat erweiterung neben dem Chat den wir schon haben.--{{Benutzer:Hammond/sig}}  13:51, 30. Mär. 2012 (CEST)
+:::Ich erinnere mich nicht an Diskussionen von vor einem Jahr an denen ich mich nicht beteiligt habe, aber soweit ich das sehe gibt es keinen triftigen Grund gegen ein Facebook-Profil. Es bringt uns evetl mehr Leser, da heutzutage viele Menschen alles über Facebook regeln. Es ist außerdem eine Möglichkeit die Fans auf bestimmte herausragende Artikel oder auf Abstimmungen, Diskussionen etc. hinzuweisen. Im Kommentar-Bereich kommt womöglich sogar gute Kritik zusammen. Ich würde die Sache nicht von vorneherein ablehnen.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 13:57, 30. Mär. 2012 (CEST)
+::::'''(BK)''' Wenn ich das richtig verstanden habe, geht es garnicht ums Chatten. Wenn es darum ging, fände ich es ohnehin überflüssig, schließlich haben wir bereits einen Chat - ohne sich beim Datentrottel Facebook registrieren zu müssen.[[Bild:Smile.gif]] Es geht darum, es zu liken und zu verbreiten. Gegen letzteres habe ich wenig, aber liken halte ich überflüssig. Wie war dieses treffende Beispiel eines guten Kabarettisten? ''„Ich brauche eine Heckenschere, kann mir einer helfen?“ - „Gefällt mir...“'' Und was ganz anderes: Was ist mit Bilder-Copyright dort? Ob man das dann noch so einfach regeln kann? Alleine das Logo enthält content von MGM. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 14:09, 30. Mär. 2012 (CEST)
+:::::Also ich bin nicht in Facebook und kann damit prima leben. Wer meint er braucht das [[Bild:Cool.gif]] bitte, jeder darf machen was er will. Wenn sich Leute in Facebook über Stargate Wiki unterhalten, werten was auch immer machen wollen, mir auch recht. Ich selbst werde mich daran nicht beteiligen, bin ja kein FB-ler. Zum Thema Copyright. Ich sehe das so das der Einsteller die Verantwortung trägt. Ich hätte auf der Seite nur gerne einen Hinweis in der Art: "Die inoffizielle Stargate Wiki Facebook Fanseite" oder so. Damit sind wir hier aus allem Raus. Muss ja nicht zentral sein aber schon irgendwo zu finden. Wer dafür einen anderen Vorschlag hat. Bitte her damit. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 14:32, 30. Mär. 2012 (CEST)
+:::::'''Nachtrag''' Eventuell kann man das ganze auf offiziell machen dann aber mit wenigen allgemeinen Bildern, den Rest sollen die Leute ja hier ansehen. Wir wollen uns ja keine Konkurrenz machen. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 14:34, 30. Mär. 2012 (CEST)
+::::::Also als ''Werbung'' finde ich es in Ordnung, aber weiter sollte es auch nicht greifen. --{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 18:10, 8. Apr. 2012 (CEST)
+::::::: Dem schließe ich mich an. Als Außenrepräsentation gut, aber mehr als das sollte es dann auch nicht sein. Von Social Bookmarks bei jedem Artikel, wie es z.B. die Jedipedia hat, halte ich nicht so arg viel. --[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] <sup>[[StargateWiki:Bürokraten|<span>Bürokrat | </span>]]<span >[[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 18:51, 8. Apr. 2012 (CEST)
+:::::::: Denke auch als Werbung gut, aber nicht mehr (vllt. einen Like Button irgendwo, wo man ihn sieht, dass unsere Besucher auch wissen, dass wir auf Facebook sind??)--{{Benutzer:Ghost/Signatur}}  11:53, 14. Apr. 2012 (CEST)
+== Bug ==
+Wer sich wundert, warum plötzlich so viele neue Benutzerkonten erstellt wurden, ohne dass sie durch einen Bürokraten bestätigt wurden: Die Erweiterung "ProtectSite", mit der ich gestern kurzfristig die Erstellung neuer Seiten blockiert habe, hat wie es aussieht die Erweiterung zur Benutzerkonten-Bestätigung deaktiviert. Warum das so ist weiß ich nicht, jedenfalls können wir nicht beide Erweiterungen gleichzeitig benutzen, da sonst Benutzerkonten ohne Genehmigung erstellt werden dürfen.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 10:35, 15. Mai 2012 (CEST)
+:Das ganze war ein Fehler von mir. Man kann die Erweiterungen zusammen einsetzen. Ich habe aber dabei den Wert für das Anmelden falsch gesetzt. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 21:50, 29. Mai 2012 (CEST)
+== Neuer Server und Probleme in den letzten Tagen ==
+Ich muss mich hier bei allen Entschuldigen. In letzter Zeit war Stargate Wiki zu den meisten Zeiten kaum noch erreichbar. Leider war ich nicht in der Lage die Ursache dafür zu finden. Ob es mit den vielen Spammern zu tun hatte oder die Ursache in der Unsicherheit des alten Debian 5 lag kann ich nicht sagen. Um diese Problem zu lösen hatte ich mir bereits einen neuen, stärkeren [[StargateWiki:Server|Server]] besorgt.
+Der Umzug musste dann leider überstürzt ausgeführt werden da der Original Server kaum noch erreichbar war. Daher konnte ich leider den Umzug nicht mehr vernünftig bekannt geben. Der Umzug selbst hat dafür aber gut geklappt. Die Erfahrungen des Absturzes im Dezember hat doch geholfen. Es gibt zwar noch ein kleines Problem mit dem Zugriff auf das Wiki über die Adresse http://stargate-wiki.de aber ich denke das bekomme ich auch noch in den Griff.
+Es sollten eigentlich alle Ding funktionieren, wer Fehler findet kann mir ja was sagen. [[Bild:Smile.gif]] --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 22:02, 29. Mai 2012 (CEST)
+:Danke für die Auskunft, bisher scheint ja alles gut zu laufen.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 22:23, 29. Mai 2012 (CEST)
+::Yep, laufen tuts gut, mir ist lediglich aufgefallen das das Favicon nicht stimmt.--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 22:54, 29. Mai 2012 (CEST)
+:::Wieso stimmt das Favicon nicht? Ich bekomme das richtige angezeigt und in den Seiteninfos wird es auch angezeigt (Win7, Firefox). --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 23:10, 29. Mai 2012 (CEST)
+:::: Erstmal danke für den neuen Server, jetzt kann man endlich mal wieder flüssig Arbeiten! Aber jetzt zum Fehler: Bei mir wird genau wie bei Naboo der Favicon  nicht angezeigt. Ich habe auch schon den Cach geleert, somit ist der auszuschließe,--{{Benutzer:Ghost/Signatur}}  07:45, 30. Mai 2012 (CEST)
+:::::Der Fehler mit der Kurzform stargate-wiki.de ist bei mir jetzt weg. Das war wohl noch nicht bei allen DNS angekommen. Das Favicon fehlt bei mir im Betrieb auch. Ich schau mal nach. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 09:07, 30. Mai 2012 (CEST)
+::::::Das ist jetzt nicht mir aufgefallen sondern D5B, aber die [[Vorlage:Ort]] spinnt, trifft möglicherweise auch auf andere Vorlagen zu--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 11:40, 30. Mai 2012 (CEST)
+:::::::Ja, es trifft auch auf andere Vorlagen zu, z. B. [[Vorlage:Jaffa-Objekt]].<br />-- {{Benutzer:A. M./sig}} 11:55, 30. Mai 2012 (CEST)
+::::::::versucht mal, einen Link einzufügen: da ist der Button weg!--{{Benutzer:D5B/sig}} 11:59, 30. Mai 2012 (CEST)
+:::::::::Welcher Button? -- {{Benutzer:A. M./sig}} 12:02, 30. Mai 2012 (CEST)
+::::::::::Das mit den merkwürdigen Zeichen war nur indirekt ein Problem durch den neuen Server. Es lag an der Erweiterung sort. Diese hat den Mediawiki Parser in einer alten Art angesprochen und das führt mit neuen PHP und MW Versionen zu diesem merkwürdigen Code. Ich habe das in der Erweiterung geändert und jetzt sollte es überall funktionieren. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 12:06, 30. Mai 2012 (CEST)
+:::::::::::@A. M.: fügt einfach einen Link ein, dann merkst du es(du darfst den Link aber nicht mit der Tastatur einfügen, indem du <nowiki>[[beliebiger Linktext]]</nowiki> eintippst!)--{{Benutzer:D5B/sig}} 12:13, 30. Mai 2012 (CEST)
+::::::::::::Also bei mir funktioniert es. ''(Test: [[Goa'uld]])''. -- {{Benutzer:A. M./sig}} 12:15, 30. Mai 2012 (CEST)
+:::::::::::::komisch... und bei den anderen?--{{Benutzer:D5B/sig}} 12:16, 30. Mai 2012 (CEST)
+::::::::::::::D5B meint wohl den Button rechts neben dem Signaturbutton. Ich habe ihn zwar nie verwendet, sieht aber nicht so als als ob er geht.  --{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 12:24, 30. Mai 2012 (CEST)
+:::::::::::::::Bei mir befindet sich neben dem Signaturbutton kein weiterer Button. Der Linkbutton ist bei mir unter dem Bearbeitungsfenster und der funktioniert.<br />-- {{Benutzer:A. M./sig}} 12:27, 30. Mai 2012 (CEST)
+::::::::::::::::Gemeint ist der über dem Editorfenster mit den Kettengliedern drauf. Der in den Edittools funktionirt --{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 12:35, 30. Mai 2012 (CEST)
+:::::::::::::::::Ah, okay, ich verstehe. Der funktioniert bei mir allerdings auch. ''(Test: [[Asgard]])''<br />-- {{Benutzer:A. M./sig}} 12:38, 30. Mai 2012 (CEST)
+::::::::::::::::::ja genau den meine ich, ich habe das nun auf 2 PCs ausprobiert und es funktioniert auf keinem!!--{{Benutzer:D5B/sig}} 13:01, 30. Mai 2012 (CEST)
+Du bekommst das Dialogfenster angezeigt und da fehlt der der Button um den Link zu übernehmen? Diesen Fehler habe ich auch gerade. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 13:04, 30. Mai 2012 (CEST)
+:Ursache gefunden. Es war meine neue Erweiterung. Irgendwie erzeugt die Javascript Funktion einen Fehler in der jQuery Bibliothek. Daher werden die Button nicht erzeugt. Ich habe die Erweiterung erst einmal deaktiviert. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 21:16, 30. Mai 2012 (CEST)
+{{--}}
+I-wie klappt das schüzten von Seiten nicht, z. B. [[Eden]]--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 11:57, 30. Mai 2012 (CEST)
+:Scheint doch zu funktionieren. -- {{Benutzer:A. M./sig}} 12:06, 30. Mai 2012 (CEST)
+::Ja, mitlerweile hat es geklappt, wie ich nin den BK-ten Nachtrag gerade ergänzen wollte. Vorher hat es mir einen Internen Fehlker ausgespukt--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 12:08, 30. Mai 2012 (CEST)
+:::Bei so etwas ist es immer hilfreich die Fehlermeldung anzugeben. So lässt sich jetzt nicht sagen was es für ein Problem war. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 12:09, 30. Mai 2012 (CEST)
+::::Also als ich gerade im Wiki alleine unterwegs war, hat der mir auf ein paar seiten die Fehlermeldung "HTTP 500" gegeben. Diese tratten in unregelmäßigen abständen auf.--{{Benutzer:Hammond/sig}}  18:07, 30. Mai 2012 (CEST)
+{{--}}
+Ich hatte heute folgende Fehlermeldung als ich auf http://stargate-wiki.de/w/index.php?title=StargateWiki:Kandidaten_f%C3%BCr_exzellente_Artikel/Archiv_7&curid=25029&diff=246481&oldid=246424 zugreifen wollte:
+{{Kasten|A database error has occurred. Did you forget to run maintenance/update.php after upgrading? See: http://www.mediawiki.org/wiki/Manual:Upgrading#Run_the_update_script
+Query: DELETE FROM `sg_msg_resource`
+Function: MessageBlobStore::clear
+Error: 1213 Deadlock found when trying to get lock; try restarting transaction (localhost)}}
+--{{Benutzer:Octavius1200/sig}} 21:28, 30. Mai 2012 (CEST)
+:Danke für den Hinweis. Ich habe im Systemlog auch schon einen Hinweis auf ein Problem mit der Puffergröße der MySQL InnoDB Tabellen gefunden. Vermutlich ist da ein Wert zu klein eigestellt. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 23:07, 30. Mai 2012 (CEST)
+<br />
+@Rene: Mal ehrlich, hat die Umstellung auf den neuen Server wirklich viel gebracht? Wir haben doch nur Probleme damit! Außerdem fehlt das Favicon immer noch.--{{Benutzer:D5B/sig}} 11:42, 31. Mai 2012 (CEST)
+:: @D5B:  Falls du es noch nicht bemerkt hast, konnte man den alten Server fast nicht mehr ertragen, da er extrem langsam war und bei einem Umzug auf einen neuen Server mit neuem OS und besserer Leistung treten nun mal einige Fehler auf, die man ausbessern muss, da sonst die ganzen kleinen Problemen dableiben, was auf Dauer ziemlich nervig sin kann. --{{Benutzer:Ghost/Signatur}}  12:10, 31. Mai 2012 (CEST)
+::: @Ghost: achso, tut mir leid, das wusste ich nicht.--{{Benutzer:D5B/sig}} 12:49, 31. Mai 2012 (CEST)
+So wie es scheint habe ich einen weiteren Bug bzw. Fehler gefunden: Der Mond, der bei der Abwesenheitsnachricht eingefügt wird hängt direkt im Inhaltsverzeichnis der Benutzerseite (siehe [[Benutzer:Ghost|meine Benutzerseite]]. hat jemand eine Ahnung, wieso das so ist? --{{Benutzer:Ghost/Signatur}}  19:54, 31. Mai 2012 (CEST)
+: Anscheinend vertragen sich die Abschnitte von TOC und der Inaktiv-Box nicht. Setzt man die Inaktiv-Box vor die Infobox, tritt es nicht auf. Vermutlich müsste man die Struktur der Inaktiv-Box nochmal kontrollieren.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] <sup>[[StargateWiki:Bürokraten|<span>Bürokrat | </span>]]<span >[[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 22:40, 4. Jun. 2012 (CEST)
+:: Danke, scheit so zu sein, jetzt gehts wieder.--{{Benutzer:Ghost/Signatur}}  20:40, 5. Jun. 2012 (CEST)
+{{--}}
+Hin und wieder lassen sich einzelne Seiten des Wikis nicht öffnen. Es erscheint keine Fehlermeldung oder Ähnliches, es erscheint einfach nur eine weiße Seite. Wenn ich die Seite (zum Teil mehrfach) neu lade, lässt sie sich dann doch anzeigen. Dieses Phänomen tritt sporadisch und unregelmäßig auf. Am Anfang war es nur selten, aber mittlerweile passiert das schon recht oft und wird ein wenig nervig.<br />-- {{Benutzer:A. M./sig}} 17:55, 4. Jun. 2012 (CEST)
+:Ja schon gemerkt. Ich habe vorhin mal den Server neu gestartet aber es ist merkwürdig. Ich spiele als nächstes mal die neue Wiki Version auf. Mal sehen ob das was hilft. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 18:30, 4. Jun. 2012 (CEST)
+::Ich denke es hat etwas mit dem Cache zu tun. Ich habe den memcached erst mal deaktiviert. Merkwürdigerweise werden die Seiten jetzt sogar schneller ausgegeben. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 20:32, 4. Jun. 2012 (CEST)
+:::Habe nun wieder XCache installiert, mal sehen wie das Wiki nun läuft. Memchached wird auf den Mediawiki Seiten als für einen einzelnen Server ungeeignet bezeichnet. War wohl keine gute Idee es trotzdem zu installieren. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 21:23, 4. Jun. 2012 (CEST)
+::::Also das von mir angesprochene Problem scheint jetzt nicht mehr aufzutreten und tatsächlich läuft das Wiki wirklich irgendwie noch schneller als zuvor. [[Bild:Smile.gif]] Nur gestern Abend konnte ich mehrere Stunden überhaupt nicht auf das Wiki zugreifen.<br />-- {{Benutzer:A. M./sig}} 17:32, 5. Jun. 2012 (CEST)
+:::::Hm, ich muss mich korrigieren: Das Problem besteht leider doch immer noch. Es ist wieder aufgetreten. Allerdings ist einmal eine Fehlermeldung erschienen. Diese ist allerdings, wenn man sie in ein Schreibprogramm kopiert, fünf Seiten lang. Deshalb habe ich sie hier nicht reinkopiert.<br />-- {{Benutzer:A. M./sig}} 19:46, 5. Jun. 2012 (CEST)
+::::::Fünf Seiten Fehlermeldung?  [[Bild:Surprised.gif]] Wenn du sie noch hast bitte per Mail danke. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 20:01, 5. Jun. 2012 (CEST)
+:::::::Ja, ich habe die Fehlermeldung als Word-Datei abgespeichert. Die Mail ist unterwegs.<br />-- {{Benutzer:A. M./sig}} 20:35, 5. Jun. 2012 (CEST)
+== Neues Problem ==
+Neues Problem: siehe Screenshot:
+<gallery widths="200px" perrow="1">Datei:D5B_Fehler.JPG|Screenshot
+</gallery> --{{Benutzer:D5B/sig}} 15:19, 5. Jun. 2012 (CEST)
+:Also ich habe das Problem nicht. Ist das nur einmal passiert oder mehrmals?--{{Benutzer:Hammond/sig}}  15:58, 5. Jun. 2012 (CEST)
+::Ich habe es auch nicht. -- {{Benutzer:A. M./sig}} 17:57, 5. Jun. 2012 (CEST)
+:::Ich habe es ebenfalls nicht, liegt vielleicht daran das wir Admins sind, dass wir es nicht haben? --[[Spezial:Beiträge/178.192.248.165|178.192.248.165]] 19:20, 5. Jun. 2012 (CEST)
+::::Also das Problem habe ich weder als Admin noch als IP Benutzer. Ich habe das allerdings auch kurz gesehen, nach dem umschalten von memchead auf xcache. Möglicherweise ein Cache Problem, das sich von selbst behebt? --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 19:59, 5. Jun. 2012 (CEST)
+::::: es ist immer so seit heute und ich bin sicher, dass ich nicht der einzige bin, der dieses Problem hat. Vielleicht haben es alle außer die Admins. Was sagt René dazu?--[[Benutzer:D5B|D5B]], 20:05, 5. Jun. 2012 (CEST) <small>(Signatur nachgetragen von [[Benutzer:Naboo N1 Starfighter|Naboo N1 Starfighter]])</small>
+::::: Bei mir stimmt im Editor soweit alles. Der Fehler tritt nicht auf. Grüße aus Paris --{{Benutzer:Ghost/Signatur}}  20:40, 5. Jun. 2012 (CEST)
+::::::Also ich habe den Fehler weder als Admin noch als Bot noch als IP Nutzer. Wie schon gesagt ich hatte ihn ganz kurz auf einem andern Rechner, auf dem der Fehler jetzt aber auch weg ist. Mal so eine Frage: Betriebssystem, Browser? Was benutzt du. Ich habe es mit WinXP, Win7 und Firefox getestet. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 21:27, 5. Jun. 2012 (CEST)
+:::::::ich nutze WinXP und Win7 (beide mit Firefox), aber jetzt klappts wieder - Danke --{{Benutzer:D5B/sig}} 12:29, 6. Jun. 2012 (CEST)
+== Server jetzt schneller? ==
+Ich habe einige der auf MediaWiki empfohlen [http://www.mediawiki.org/wiki/Manual:Performance_tuning Tuning Tips] auf dem Wiki eingesetzt [[StargateWiki:Server#Einstellungen_MediaWiki]]. Natürlich hängt es immer von der Auslastung des Servers ab aber ich finde das System reagiert nun viel schneller. Ich hoffe das bleibt so. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[Hilfe:Bürokraten|Bürokrat]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 21:34, 5. Jun. 2012 (CEST)