Diskussion:Energiesammler (Destiny): Unterschied zwischen den Versionen

::Was meiner Meinung für einen Fehler spricht: In {{Ep|SGU|2x19}} ist zu Beginn die Rede davon, dass die Reserven bei 40% stehen - und dann schafft es die Destiny nach Abbruch des Anfluges zum ersten Stern gerade noch so bis zum nächsten Stern. Für mich sieht es eher so aus, als wäre in der genannten Episode eher gemeint, dass die ''Kapazität'' 40% der ursprünglichen Kapazität beträgt (was eh schon lange bekannt ist, da sich die Destiny immer nur zu 40% auflädt.) Ich werde mir die Episode jedenfalls in den nächsten Tagen im englischen Original ansehen, mal sehen, was da gesagt wird. --[[Benutzer:Andi47|Andi47]] 07:40, 25. Feb. 2014 (CET)

{{ProblemeDisk}}

Wieso haben die Antiker dieses System nicht weiterverfolgt, wenn so doch unmengen an Energie gewonnen werden können ?

::::weniger nicht, sie verteillt sich nur auf mehr platz das ist alles --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] 21:16, 18. Jun. 2011 (CEST)

:::::Das stimmt schon, allerdings sehen einige Wissenschaftler die Möglichkeit das die Expansion Energie verbraucht, dafür gibt es aber keine Belege.--[[Benutzer:Naboo N1 Starfighter|Naboo N1 Starfighter]] 21:21, 18. Jun. 2011 (CEST)

das ist richtig, für die gegenteile sieht es auch nicht besser aus, daher ist dass das die bessere erklärung für bis es belege gibt, meinste nicht auch? [[Bild:VeryHappy.gif]] --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] 21:24, 18. Jun. 2011 (CEST)

:Das kann schon sein, obwohl ich noch nichts derartiges Gelesen habe. Ich denke das ist der Punkt an dem das zu tief in der Spekulationskiste landet. Wir könnten uns hier ewig im Kreis drehen. (PS: bitte achte ein bischen mehr auf deine Rechtschreibung, das gerade konnte ich fast nicht mehr entziffern) --[[Benutzer:Naboo N1 Starfighter|Naboo N1 Starfighter]] 21:34, 18. Jun. 2011 (CEST)

** Es ist anzunehmen, das die gleiche Art Stargate wie auf der Destiny auf von den Antikern in der Milchstraße verwendet wurde, bis die 2. Generation entwickelt wurde. In diese Zeit sind auch das Bündnis der Vier Rassen, ein umfassendes Stargate-Netzwerk und vor allem die Außenposten anzusiedeln. Letztere sind durch ZPMs betrieben. Auch ist anzunehmen, dass die Solar-Sammler Fehleranfälliger sind als ZPMs sind, da bei ersterem Sensoren angesprochen werden müssen, beim ZPM kann eine direkte Leitung vom Output über eine Leitung zum Gerät geführt. ZPMs sind, nach Antikerstandarts, leicht herzustellen und stellen gleichzeitig massive Mengen Energie bereit. Abgesehen davon stelle ich mir ein Kabel von einem Energiesammler zum nächsten Planeten unpraktisch bis unmöglich vor. --[[Spezial:Beiträge/87.178.182.236|87.178.182.236]], 22:52, 18. Jan. 2015 (CET) <small>(Signatur nachgetragen von [[Benutzer:Col. o'neill|Col. o'neill]])</small>

:::Man hätte durchaus Raumschiffe als Kollektoren zwischen den Sternen und den Planeten hin- und her fliegen lassen können oder etwas i der Art. Das mit der Fehleranfälligkeit kann man so kaum festmachen, denn über die genauere Funktionsweise von ZPMs wissen wir nur wenig und ob das Ziehen von Energie aus dem Subraum nun wirklich einfacher ist als einfach die Energie eines Sterns aufzunehmen, in dem man sich gerade befindet... Ich weiß nicht. Ähnliches gilt für die Herstellung: Über die wissen wir überhaupt nichts, insofern ist die Behauptung, sie seien für Antikerstandards leicht herzustellen, reine Spekulation und kann nicht als valide Begründung herhalten. Und ja, beim ZPM kann man eine Leitung legen, genauso aber bei der Energiesammler-Technologie, wenn sie schlicht und einfach das Raumschiff versorgt, an dem sie installiert ist. Worauf Du mit den Außenposten hinaus willst, ist mir nicht klar. Der Tatsache, dass ZPMs mehr Energie bereitstellen, ist entgegenzuhalten, dass ZPMs auch "geleert" werden können, während man mit dieser Technologie quasi unendlich viel Energie (nur eben nicht so viel auf einmal, aber Sterne gibt es viele und man kann hier von jedem zu jeder Zeit einfach Energie "abzapfen") gewinnen kann. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 15:57, 19. Jan. 2015 (CET)

== Effizienz ==