Menü aufrufen
Toggle preferences menu
Persönliches Menü aufrufen
Nicht angemeldet
Ihre IP-Adresse wird öffentlich sichtbar sein, wenn Sie Änderungen vornehmen.

Diskussion:Feind in Sicht: Unterschied zwischen den Versionen

Diskussionsseite von Feind in Sicht
Naboo N1 Starfighter (Diskussion | Beiträge)
K Doppelte Fettschreibung in Klappbox-Titeln
 
(13 dazwischenliegende Versionen von 6 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 1: Zeile 1:
{{Klappbox|TITEL='''Zum exzellenten Artikel erklärt 30. Januar 2010''' -- {{Benutzer:Philipp/sig}}|ALIGN=left|INHALT={{Box|grün|Exzellenter Artikel|
{{Klappbox|TITEL=Zum exzellenten Artikel erklärt 30. Januar 2010 -- {{Benutzer:Philipp/sig}}|ALIGN=left|INHALT={{Box|grün|Exzellenter Artikel|
''Diese Kandidatur lief vom 16. Januar bis zum 30. Januar''
''Diese Kandidatur lief vom 16. Januar bis zum 30. Januar''


Zeile 16: Zeile 16:
}}}}
}}}}
{{Archiv Hinweis}}
{{Archiv Hinweis}}
== Probleme und Fehler ==
{{ProblemeDisk}}
* Wieso hat Atlantis, als sie das [[Stargate]] auf dem [[Wraith-Basisschiff (verbessert)|Basisschiff]] angewählt hatten, nicht eine [[Atombombe]] oder so etwas durch das Gate geschickt? Alternativ hätten sie auch erheblich mehr Soldaten dorthin senden können, um die Wraith dort zu besiegen und das Schiff zu übernehmen? Mit ausreichend Leuten wäre das durchaus denkbar.
** Zu Punkt 1: Atlantis verfügte offenbar gerade über keine Atombombe (ist ja nicht so, als hätte man die in der Stadt immer auf Lager). Außerdem: Man konnte nicht wissen, wo sich das Schiff befindet - wenn es in unmittelbarer Nähe der Erde oder eines Erdschiffes hochgeht wäre das auch nicht so gut. Man konnte sich nicht einmal sicher sein, ob eine Atombombe das Schiff überhaupt ausschaltet - deswegen hat man ja das Team geschickt, um das Schiff zu sabotieren. Man wusste einfach zu wenig. Zu Punkt 2: Woolsey sagt doch noch in der Episode, er hätte ihnen mehr Männer mitgeben sollen. Radek erwidert daraufhin, dass man mit einem groß angelegten Angriff mit mehr Leuten gar nichts erreicht hätte - die geplante Sabotage muss still und heimlich geschehen - die Wraith sind auf dem Schiff ja ohnehin in der Überzahl. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 14:08, 20. Mai 2013 (CEST)
* Wieso hat [[Russland]] oder [[China]] nicht eigene [[F-302]]er geschickt (die sie ja sicherlich besitzen, denn jedes der Länder hat auch eine [[Daedalus-Klasse|304]]), um die angreifenden [[Wraith-Jäger]] abzuwehren? Die atomar aufgerüsteten F-302er der [[USA]] sind doch viel zu wertvoll, um sie gegen Jäger einzusetzen!
** Zunächst mal: Nicht jedes der Länder hat eine 304 - Russlands [[Korolev]] wurde vor Jahren zerstört ({{Rechts}}[[Camelot]]), Chinas [[Sun Tzu]] wurde außer Gefecht gesetzt, noch bevor das Schiff die Erde erreichte. Ob die Länder über 302er verfügten ist nicht nur fraglich und unbekannt, sondern auch eher unwahrscheinlich. Und man erhoffte sich mit den atomar aufgerüsteten 302ern einen Sieg über die Jäger (von denen man auch nicht wusste ob sie womöglich ebenfalls weiter entwickelt sind) - und eigentlich waren die 302er ja nicht einmal für die Jäger geplant. Sheppard brachte den Vorschlag ja erst ein, als die Jäger das Basisschiff verließen und Richtung [[Area 51]] flogen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 14:08, 20. Mai 2013 (CEST)
* Wieso haben die [[Wraith]] nicht Sheppards F-302 im Hangar entdeckt und die Bombe entschärft bzw. die F-302 zerstört, bevor diese explodieren konnte? Sie haben doch gewusst, dass Eindringlinge an Bord sind, und die Sprengung des Hangartores durch Sheppard müssten sie doch auch bemerkt haben.
** Naja, die Welle an Jägern war geschickt und hat ihre Mission, die Zerstörung des Kontrollstuhls, erfüllt. Insofern war praktisch niemand im Hangar, um Sheppard zu bemerken, der ja erst später auf das Schiff kam. Man wusste zwar, dass Eindringlinge an Bord sind (bzw. es ist nicht klar, ob die Info weiter als bis zu den nahen Patrouillen und dem ja auch getöteten Wraith-Kommandanten gekommen ist), aber nicht wo und wie. Und von der Bombe konnte man ja ebenfalls nichts wissen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 14:08, 20. Mai 2013 (CEST)
* Als Carter Sheppard mitteilt, dass sie bald das Kommando über das neue Schiff übernehmen wird, sagt sie, dass von ''Phönix'' in '''General Hammond''' umbenannt worden ist, aber das Schiff heißt doch "'''George''' Hammond"!
** Da das Schiff offenbar noch nicht fertiggestellt war, ist es durchaus möglich bzw. wahrscheinlich, dass man zwar bereits wusste, dass das Schiff zu Ehren von Hammond umbenannt wird, der exakte Name jedoch noch nicht feststand. Daher muss das kein Fehler sein. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:48, 3. Jul. 2013 (CEST)
* Als Atlantis im Pazifik landet, müssten eigentlich Wellen zu sehen gewesen sein, ohne eine sichtbare Ursache. Unauffällig ist etwas anderes, aber offenbar hat es dennoch niemand mitbekommen, was praktisch unmöglich ist. <small>(aus dem Artikel)</small>
** Es sollte für die US-Regierung relativ simpel sein, dass als Meteoriten oder als kleinen Tsunami zu tarnen. --[[Benutzer:Resqusto|Resqusto]] ([[Benutzer Diskussion:Resqusto|Diskussion]]) 07:52, 24. Jan. 2021 (CET) <small>(Signatur nachgetragen von [[Benutzer:Col. o'neill|Col. o'neill]])</small>
----
Am Anfang der Folge zeit das Stargate ein ausgehendes Wurmloch an und nicht ein eingehendes. --[[Spezial:Beiträge/109.91.39.128|109.91.39.128]] 03:23, 11. Jul. 2016 (CEST)
:Korrekt. Lies aber bitte nächstes Mal den Hinweistext - dort steht ziemlich eindeutig, dass neue Punkte nicht hierhin sondern direkt in den Artikel kommen. Hier sollen beantwortete oder diskutierte Punkte stehen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:28, 15. Aug. 2016 (CEST)


== Kontrolstuhl wirklich zerstört? ==
== Jäger-Angriff und Abwehr von Area 51 ==
 
# Ich frag mich warum die USA nicht alle Abfangjäger startet die ihnen zur Verfügung stehen um die Jäger abzufangen anstatt die "wertvollen" Atom-F302er.
*Ist der Kontrollstuhl wirklich zerstört? Es könnte doch sein das er nur beschädigt ist und das das ZPM noch intakt ist, denn man hat ja schon üfters gesehen das Antiker Technologie sehr wiederstands fähig ist!?--{{Benutzer:Skorpy2009/sig}} 17:13, 13. Jul. 2011 (CEST)
# Ich halte es doch für sehr unwahrscheinlich das Area 51 weder Luftabwehr-Rakten noch einen Bunkerkomplex hat.
:Wird in der Folge so gesagt--[[Benutzer:Naboo N1 Starfighter|Naboo N1 Starfighter]] 14:07, 14. Jul. 2011 (CEST)
--[[Spezial:Beiträge/137.226.30.81|137.226.30.81]], 21:30, 30. Mär. 2014 <small>(Signatur nachgetragen von [[Benutzer:A. M.|A. M.]])</small>
 
*Als Sheppard mit seiner F302 absinkt, sieht man deutlich das er nur noch eine Rakete hat.
Als er sich aber dem Hive nähert, hat er wieder 4 Raketen an Bord.
--[[Benutzer:Toasty|Toasty]], 22:46, 31.Aug.2011 <small>(Signatur nachgetragen von [[Benutzer:Hammond|Hammond]])</small>
 
== Angriff auf Area 51 ==
 
Nur eine Überlegung von mir, warum hat man zur Abwehr der Jäger nicht konventionelle Luftüberlegenheitsjäger benutzt. Oder gar die Drohnen des Stuhls ?--[[Spezial:Beiträge/178.2.151.141|178.2.151.141]] 22:05, 11. Okt. 2011 (CEST)
 
:Der Stuhl wurde ja in Area 51 gelagert.--{{Benutzer:Hammond/sig}} 22:13, 11. Okt. 2011 (CEST)
 
:: Auch wenn das vor einiger zeit gesagt wurde, finde ich den Einwand mit den Luftüberlegenheitsjägern berechtigt und würde ihn in den Artikel Aufnehmen Einwände? --{{Benutzer:Octavius1200/sig}} 17:29, 14. Mai 2012 (CEST)
:::hm, da man keine Vergleichsdaten zwischen Luftüberlegenheitsjägern und der F-302 hat, könnte es sein das sogar die {{Wp|F-22 Raptor}} nichts weiteres als Kanonenfutter gewesen wäre. In so einer Situation wäre aber der Einsatz von Kanonenfutter nicht unlogisch, kann imo also rein.--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 17:35, 14. Mai 2012 (CEST)
 
==Fehler==
Laut der Animation am Ende würde Atlantis vor Tokio wassern.
 
Das ist kein Fehler, die gestrichelte grüne Linie zeigt den Weg den Atlantis schon geflogen ist, nicht den den es bereits zurückgelegt hat.--[[Spezial:Beiträge/91.57.82.254|91.57.82.254]], 00:29, 22. Nov. 2011 (CET) <small>(Signatur nachgetragen von [[Benutzer:CF|CF]])</small>
:Ich denke du meinst, dass die grüne Linie den zurückgelegten Weg anzeigt und nicht den noch zu fliegenden Weg. Damit hättest du Recht, dass das zu unrecht als Fehler genannt wird. ''Aus Artikel entfernt.''--[[Benutzer:CF|CF]] 01:00, 22. Nov. 2011 (CET)
::Ja das hab ich gemeint, ich bitte um Entschuldigung falls ich mich falsch ausgedrückt habe.--[[Spezial:Beiträge/79.237.167.251|79.237.167.251]], 11:08, 22. Nov. 2011 (CET) <small>(Signatur nachgetragen von [[Benutzer:Naboo N1 Starfighter|Naboo N1 Starfighter]])</small>
 
== erweiterte Version ==
Was ist der Unterschied zwischen der normalen und der erweiterten Version ?
Das steht nicht im Artikel--[[Benutzer:D5B|D5B]] 16:09, 14. Mai 2012 (CEST)
:Steht schon da: ''Diese Episode gibt es in einer '''erweiterten und so längeren''' und einer normalen und kürzeren Version.'' Dabei handelt es sich um ein paar Minuten Szenen, die es in der normalen Version nicht gibt. Eine genaue Liste halt ich nicht für nötig. Wenn Du sie aber drinhaben willst: Tu Dir keinen Zwang an. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:20, 14. Mai 2012 (CEST)
:'''Nachtrag:''' Zum Beispiel ist das Gespräch am Anfang mit Todd in der erweiterten Version um ein paar Sätze länger. Und am Beispiel beider Titelbilder ist auch erkennbar, dass es davor noch eine kleine erweiterte Szene gibt. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:23, 14. Mai 2012 (CEST)
 
== Hauptbatterie ==
Caldwell befiehlt beim Angriff der Daedalus mit Asgard-Energiewaffen auf das verbesserte Basisschiff: "Hauptbatterie Feuer frei", in früheren Episoden waren damit die Railguns gemeint. Ich glaube nicht, dass die Asgard-Energiewaffen als "Hauptbatterie" bezeichnet werden können.--[[Benutzer:D5B|D5B]] 16:16, 14. Mai 2012 (CEST)
:Naja, die Asgardwaffen sind die stärksten Waffen und seit sie installiert sind, wird fast ausschließlich mit ihnen gefeuert. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:21, 14. Mai 2012 (CEST)