Diskussion:Wurmloch: Unterschied zwischen den Versionen

1. Die Iris verhindert das Rekonstituiren der Materie. Das ist nur möglich wenn sie vorher zerlegt war.

2. Carter erklärt an mehreren Stellen das die Materie zerlegt wird und am Zielort wieder zusammen gesetz wird. (Meines Wissens in "Kinder der Götter SG1 1.1 bei ihrer ersten Abreise nach Abidos). Die Definition sollte also entsprechend angepasst werden.--[[Spezial:Beiträge/82.113.99.166|82.113.99.166]] 20:22, 1. Aug. 2011 (CEST)

::Das ist die Definition aus Stargate. In der Physik sind Wurmlöcher aber über die allgemeine Relativitätstheorie definiert. Hier basieren sie auf einer Raum-Zeit Verzerrung. Es gibt hier also keine Zerleguing. Wenn du dir den Film [http://de.wikipedia.org/wiki/Contact_(1997) Contact] ansiehst du eine Darstellung der Wurmlöchern die dem der physikalischen Theorie wesentlich näher kommt. Die Wurmlöcher aus Stargate sind wie du richtig sagst reine Hyperraumtransporte von Materie(subatomaren Teilchen) die bereits im Stargate zerlegt wurde. Dies entspricht der Technologie des [http://de.wikipedia.org/wiki/Beamen Beamen]. Ich denke das es sinnvoll ist die Definition aus Stargate gegen die bekannten Wurmlöcher aus der Physik abzugrenzen.--[[Benutzer:Wonko der verständige|Wonko der verständige]] 01:16, 4. Aug. 2011 (CEST)

:::Wie gesagt, die Zerlegung findet nicht im Wurmloch statt und wird nicht von diesem (oder der Verzerrung) verursacht. Das Stargate zerlegt und setzt zusammen, das Wurmloch transportiert. Natürlich könnte ein Wurmloch vermutlich (siehe Contact, den Film hatte ich schon gesehen) auch ganze Dinge transportieren, wieso das Stargate sich den Aufwand nicht spart, wird aber nicht erklärt und im Prinizip ist es unerheblich, denn das ist Sache des Tores. Das Beamen macht kaum was anderes, abgesehen vom Wurmloch, das ist richtig. Aber ich sehe keinen Widerspruch zur reellen Definition von Wurmlöchern im Artikel. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 10:56, 4. Aug. 2011 (CEST)