|
|
| (54 dazwischenliegende Versionen von 10 Benutzern werden nicht angezeigt) |
| Zeile 3: |
Zeile 3: |
| == Kandidaten == | | == Kandidaten == |
|
| |
|
| ===[[Die falsche Wahl]]=== | | ===[[Asuraner-Wraith-Konflikt]]=== |
| ''Diese Kandidatur lief vom 2. Februar bis einschließlich 2. März.'' | | ''Diese Kandidatur lief vom 6. April bis einschließlich 4. Mai.'' |
|
| |
|
| {{Ok}} Das einzige, wo ich mir nicht 100%ig sicher bin, sind die Hintergrundinfos, aber mehr konnte ich nicht auftreiben. Höchstens in den Audiokommentar kann man mal schauen... Aber ich denke, der Rest des Artikels macht es ohnehin wett. Meinungen? --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 18:52, 2. Feb. 2014 (CET) | | {{Ok}} Für einen Konflikt, der die meiste Zeit im hintergrund abläuft, ist dieser Artikel wirklich herausragend.--[[Benutzer:Resqusto|Resqusto]] ([[Benutzer Diskussion:Resqusto|Diskussion]]) 18:00, 6. Apr. 2024 (CEST) |
|
| |
|
| {{Ok}} Ja, ich finde auch, dass der den Exzellent-Status verdient. Ist insgesamt sehr detailiert und dass es jetzt nicht viele Wichtige Stichpunkte oder Hintergrundinformationen gibt, ist ja nicht schlimm. Manchmal gibt es da einfach nichts. Das macht den Artikel ja nicht schlechter. [[Bild:Smile.gif]]<br />-- {{Benutzer:A. M./sig}} 19:31, 3. Feb. 2014 (CET) | | {{Ok}}, wenngleich ich natürlich etwas voreingenommen bin. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 20:05, 7. Apr. 2024 (CEST) |
|
| |
|
| Mehr Hintergrundinfos habe ich in den Weiteren Infos gefunden, aber ich bin mir nicht sicher, ob die ''Links und Verweise'' (v. a. Objekte) vollständig sind. Ansonsten sieht's sehr gut aus. --{{Benutzer:D5B/sig}} 15:41, 9. Feb. 2014 (CET)
| | {{Ok}} Ich stimme auch zu. -- {{Benutzer:A. M./sig}} 20:04, 21. Apr. 2024 (CEST) |
| :Was das angeht war es eine recht minimalistische Episode. Ich habe jetzt noch lediglich den [[Schneidbrenner]] ergänzt, mehr als jetzt drin ist war glaube ich auch nicht in der Episode. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 22:28, 12. Feb. 2014 (CET)
| |
| ::{{Ok}} Okay, wenn du dir sicher bist. Ich äußere hiermit meine Zustimmung. --{{Benutzer:D5B/sig}} 14:36, 14. Feb. 2014 (CET)
| |
| {{Kasten|Drei Pro, kein Contra {{Rechts}} '''exzellent'''. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 11:55, 4. Mär. 2014 (CET)}}
| |
|
| |
|
| === [[1969]] (Revision) ===
| | {{Ok}} Einverstanden. Schön, dass nach 8 Jahren wieder mal ein exzellenter Artikel entsteht. [[Bild:Smile.gif]] --{{Benutzer:D5B/sig}} 22:00, 21. Apr. 2024 (CEST) |
| ''Diese Kandidatur läuft vom 12. Februar bis einschließlich 12. März.''
| | {{Kasten|Vier Pro-Stimmen, kein Contra {{Rechts}} Exzellent. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:34, 12. Mai 2024 (CEST)}} |
| | |
| {{Ok}} Ich kann nur anhand der Jahreszahl der damaligen Kandidatur nachvollziehen, wie der exzellent geworden ist - 2008 hat man das ganze offenbar noch nicht so streng unter die Lupe genommen wie heute (und wie, zumindest in meinen Augen, auch nötig). Als Aushängeschild und Vorbild für andere Artikel kann dieser hier, finde ich, nicht dienen - kaum Hintergrundinformationen (ich habe vorhin eine entfernt, die letztlich als Problem/Fehler gedacht war, den Fehler aber direkt schon erklärt hat bzw. dargelegt hat, dass es eigentlich auch kein Fehler ist. Medien haben wir außerhalb der Zusammenfassung hier gar keine. Die Zusammenfassung scheint beim kurzen Überfliegen abgesehen von teils recht kurzen aufeinander folgenden Sätzen ganz in Ordnung zu sein. Die Links und Verweise, genauer gesagt die Objekte, scheinen mir auch nicht so ganz vollständig zu sein. Nein, ein Vorbild ist dieser Artikel nicht. Zumindest nicht so, wie er jetzt ist. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 21:40, 12. Feb. 2014 (CET) | |
