|
|
| (20 dazwischenliegende Versionen von 7 Benutzern werden nicht angezeigt) |
| Zeile 2: |
Zeile 2: |
| {{StargateWiki:Kandidaten für exzellente Artikel/Intro}} | | {{StargateWiki:Kandidaten für exzellente Artikel/Intro}} |
| == Kandidaten == | | == Kandidaten == |
| ===[[Wraith-Einrichtung (SGA 4x03)]]===
| |
| ''Diese Kandidatur lief vom 29. Mai bis einschließlich <del>26. Juni</del> 10. Juli.''
| |
|
| |
|
| {{Ok}} Ich finde, [[Benutzer:HeatPoint|HeatPoint]] hat da sehr gute Arbeit geleistet. Keine erkennbaren Mängel. --{{Benutzer:D5B/sig}} 14:51, 29. Mai 2014 (CEST)
| | ===[[Asuraner-Wraith-Konflikt]]=== |
| | ''Diese Kandidatur lief vom 6. April bis einschließlich 4. Mai.'' |
|
| |
|
| {{Ok}} Wow, welche Ehre, aber ohne [[Benutzer:Col. o'neill|Col. o'neill]], wäre er nicht so ausführlich geworden! Danke!! --{{Benutzer:HeatPoint/sig}} 21:13, 29. Mai 2014 (CEST) | | {{Ok}} Für einen Konflikt, der die meiste Zeit im hintergrund abläuft, ist dieser Artikel wirklich herausragend.--[[Benutzer:Resqusto|Resqusto]] ([[Benutzer Diskussion:Resqusto|Diskussion]]) 18:00, 6. Apr. 2024 (CEST) |
|
| |
|
| {{Ok}} Denke, bei einer Folge, in der die Einrichtung vorkommt, ist der Umfang exzellent. --{{Benutzer:Ghost/Signatur}} 21:45, 29. Mai 2014 (CEST) | | {{Ok}}, wenngleich ich natürlich etwas voreingenommen bin. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 20:05, 7. Apr. 2024 (CEST) |
|
| |
|
| {{Abwartend}} Ich bin der Ansicht, dass zu einem exzellenten Artikel mehr gehört als nur die reine Vollständigkeit und das Fehlen von Mängeln. MAn muss ein Artikel der das Prädikat exzellent erhalten soll sich von anderen Artikeln dieses Wikis abheben. Denn exzellente Artikel sollen ''" (...) Ein Aushängeschild für die zielgerichtete Arbeit in diesem Wiki [sein] und (...) für andere Artikel als Vorbild dienen."'' Diese Bedingung sehe ich hier nicht erfüllt. Ich schlage vor den Status der exzellenten Artikel auf dem Usertreffen eingehend zu diskutieren. --{{Benutzer:Octavius1200/sig}} 14:29, 31. Mai 2014 (CEST) | | {{Ok}} Ich stimme auch zu. -- {{Benutzer:A. M./sig}} 20:04, 21. Apr. 2024 (CEST) |
|
| |
|
| {{Ok}}{{Frage}} Generell stimme ich Octavius vollkommen dazu. Allerdings ist immer die Frage, wie viel man in einen Artikel packen kann, zu dem es einfach nur recht wenig gibt. Ich habe die Episode nicht mehr gänzlich in Erinnerung, daher kann ich nicht so hundertprozentig beurteilen, ob noch irgendetwas reinzupacken wäre. Wenn nein gilt mein Pro, wenn doch, dann sollte das noch rein. Auf jeden Fall sollte man den Exzellent-Status aber beim Usertreffen diskutieren, da stimme ich auch zu. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 14:47, 31. Mai 2014 (CEST) | | {{Ok}} Einverstanden. Schön, dass nach 8 Jahren wieder mal ein exzellenter Artikel entsteht. [[Bild:Smile.gif]] --{{Benutzer:D5B/sig}} 22:00, 21. Apr. 2024 (CEST) |
| {{Kasten|Artikel ist damit '''exzellent'''. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:36, 15. Jul. 2014 (CEST)}}
| | {{Kasten|Vier Pro-Stimmen, kein Contra {{Rechts}} Exzellent. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:34, 12. Mai 2024 (CEST)}} |
| | |
| === [[SG-9]] ===
| |
| ''Diese Kandidatur lief vom 29. Mai bis einschließlich <del>26. Juni</del> 10. Juli.''
| |
| | |
| {{Ok}} Nach vielen Überarbeitungen & Erweiterungen nun sehr ausführlich. --{{Benutzer:D5B/sig}} 16:36, 29. Mai 2014 (CEST)
| |
| | |
| {{Nein}}{{Frage}} Erscheint mir vollständig, aber ich weiß nicht, ob es zu exzellent reicht. Ich finde, die Einsätze sollten ähnlich wie bei z.B. [[USS Daedalus#Einsätze]] umfangreicher (und ähnlich wie dort auch gegliedert) gestaltet sein. Auch wären Weitere Infos schön - falls jemand relevante bzw. passende Zitate findet, wäre das auch gut. Aber so wie er jetzt ist würde ich sagen: Vollständig ja, exzellent noch nicht ganz. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 14:47, 31. Mai 2014 (CEST) | |
| | |
| {{Abwartend}}{{Frage}} Sehe das so, wie Col. o'neill. --{{Benutzer:Ghost/Signatur}} 13:33, 1. Jun. 2014 (CEST)
| |
| {{Kasten|'''Nicht exzellent.''' --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:36, 15. Jul. 2014 (CEST)}}
| |
