Diskussion:Janus: Unterschied zwischen den Versionen

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen

← Zum vorherigen Versionsunterschied Zum nächsten Versionsunterschied →

@@ Zeile 44: / Zeile 44: @@
 :::::::::Dein nächster Absatz würde mich tatsächlich überzeugen zu sagen, ein relativ zeitnahes Abstellen des Jumpers wäre wahrscheinlich genug für eine Vermutung im Sinne des Abschnitts (denn während ich oben dargelegt habe, wieso es genug Gründe gibt, wieso die Bevölkerung selbst es nicht entdecken musste oder zumindest dann nichts damit anstellen musste, was am weiteren Verlauf etwas geändert hätte, gilt all das nicht für Maybourne), wenn denn klar wäre, dass Maybourne überhaupt die Passage übersetzen konnte, aus der Daniel später - ohne dass Maybourne hierzu irgendetwas erwähnt hätte - überhaupt erst folgert, dass ein kleines Schiff als Zeitmaschine genutzt wurde und sich möglicherweise noch dort befindet. Es ist Daniel, der diese Passage später entziffert, wohingegen Maybourne zuvor noch klarstellt, dass er zwar ein Verständnis der Sprache entwickeln konnte aber er natürlich bei weitem nicht so gut im Verstehen oder Übersetzen der Antiker-Sprache ist wie Daniel. Zumal der Dialog, in dem Daniel diese Information weitergibt, weiterhin der Annahme entspricht, dass der Jumper dort schon länger steht: "You see, to the best of my knowledge, these writings are only a couple of hundred years old. [...] Right, so the only logical explanation is that an Ancient traveled to the future and then back to a time not too long ago. [...] Now if I'm right, it may ''still'' be here."
 :::::::::Zu Deiner Unterstellung "Du versuchts mit deinen Spekualtionen lediglich das Wasser zu verschmutzen" gibt es nur wenig zu sagen - den Sinn meiner Spekulationen habe ich oben dargelegt, Du bist wieder nicht wirklich darauf eingegangen und dass Du stattdessen mit so einer Unterstellung ankommst, wirft auch ehrlich gesagt kein wahnsinnig gutes Licht auf die Argumentationstaktik. Auch Ockhams Rasiermesser wird hier missbraucht. Es wäre vielleicht anwendbar, wenn es um die Bevorzugung einer Theorie als solcher gehen würde. Deine Behauptung behandelt den in den Raum gestellten Verbleib des Bedieners als zwingendes Faktum. Das ist nach wie vor falsch. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 22:51, 1. Jun. 2024 (CEST)
-::::::::::Hier wird nichts missbraucht. Du schreibst einfach nur die ganze Zeit irgendein zusammenhangslosen Zeug zusammen und nennst es dann "Argument". Wenn es wirklich einein klaren Gegenbeweis gäbe, könnte man den Klipp und klar in einem einzigen Satz klar ausformulieren. Da es diesen aber nicht git, sondern nur wilde Hypothesen deinerseits, sehe ich hier keinen Grund auf diese sog. "Argumente" einzugehen. Schon allein dass du behauptest, das Janus das Tor für eine hypotethische Zeitreise genutzt haben soll, ist kompletter Humbug, da wir keine Hinweise haben, dass den Antikern bekannt war, dass dies mit dem Stargate möglich ist.
+::::::::::Hier wird nichts missbraucht. Du schreibst einfach nur die ganze Zeit irgendein zusammenhangslosen Zeug zusammen und nennst es dann "Argument". Wenn es wirklich einein klaren Gegenbeweis gäbe, könnte man den Klipp und klar in einem einzigen Satz klar ausformulieren. Da es diesen aber nicht git, sondern nur wilde Hypothesen deinerseits, sehe ich hier keinen Grund auf diese sog. "Argumente" einzugehen. Schon allein dass du behauptest, das Janus das Tor für eine hypotethische Zeitreise genutzt haben soll, ist kompletter Humbug, da wir keine Hinweise haben, dass den Antikern bekannt war, dass dies mit dem Stargate möglich ist. Wird sogar in der Episode erwähnt.
+::::::::::Deine Interpretation von Daniels Aussage ist auch völlig aus der Luft gegriffen, da es hier um etwas geht, was Daniel schlicht nicht wissen kann. Auch In-Universe können Charactere Vermutungen anstellen. Diese können nicht als sichere Fakten betrachtet werden.
 ::::::::::Darüber hinaus zeigst du auch keinerlei konstruktive Kompromissbereitschaft. Alternativvorschläge, das ganze auf eine Art und weiße umzuformulieren, mit der es dir auch passt, werden von dir nicht vorgebracht. Es gibt für dich nur die Lösung: "Ich habe recht, alle anderne liegen falsch." Und so läuft das nicht.--[[Benutzer:Resqusto|Resqusto]] ([[Benutzer Diskussion:Resqusto|Diskussion]]) 00:32, 2. Jun. 2024 (CEST)
+::::::::::Ich habe mir die entsprechende Stelle in der Episode gerade noch einmal angesehen. Und da ist mir noch einmal etwas aufgefallen, was die Vermutung stützt: In der Prophezeihung selbst steht nicht, wie die Unterdrücker von Einst besiegt werden. Wir müssen aber davon Ausgehen, dass der Zeitreisende wusste, wie diese Ereignisse ablaufen würden, und das seine Zeitmaschine dafür ein zwingend notwendiges Puzzleteil dafür ist. Denn sonst hätte er das Raumschiff kaum mutterseelenallein auf dem Planeten zurück gelassen.
+::::::::::Wir wissen auserdem, dass die Zeitmaschine konstruktiv nur dazu in der Lage ist, Zeitsprünge über mehrere Jahrhunderte hinweg zu unternehmen. Die Inschrifften sind ebenfalls maximal ein paar Jahrhunderte alt. Das klingt so als habe der Bediener mit Absicht die Minimale Zeitspanne gewählt, um die Zeitmaschine mit nur einem weiteren Zeitsprung in der richtigne Zeit zu plazieren, damit sie zum rechten Zeitpunkt gefunden werden kann.--[[Benutzer:Resqusto|Resqusto]] ([[Benutzer Diskussion:Resqusto|Diskussion]]) 01:56, 2. Jun. 2024 (CEST)