Suche aufrufen
Menü aufrufen
3638
8497
2130
345.385
StargateWiki
Toggle preferences menu
Persönliches Menü aufrufen
Nicht angemeldet
Ihre IP-Adresse wird öffentlich sichtbar sein, wenn Sie Änderungen vornehmen.

StargateWiki Diskussion:Hauptseite: Unterschied zwischen den Versionen

Diskussionsseite von StargateWiki:Hauptseite
Weitere Optionen
Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen
← Zum vorherigen Versionsunterschied
 
Zeile 1: Zeile 1:
{{StargateWiki Diskussion:Hauptseite/Intro}}
{{DISPLAYTITLE:Wiki-Diskussion}}{{StargateWiki Diskussion:Hauptseite/Intro}}__NONEWSECTIONLINK__


== Dialogzitate ==
== Vereinheitlichung Synchronisations- / Übersetzungs- / Synchronisierungsfehler ==
Ich bin dafür, das die Zitate überall einheitlich gemacht werden, von den Namen her. Also
Hallo,
* entweder nur Vornamen (Jack)
in letzter Zeit fällt mir bei der Artikelüberarbeitung auf, dass die Begriffe teilweise Synonym verwendet werden. Daher die frage ob es hier eine klare Unterscheidung geben sollte und wenn nicht ob wir da einen Bot drüberlaufen lassen wollen um das zu vereinheitlichen. --{{Benutzer:Octavius1200/sig}} 11:50, 10. Aug. 2019 (CEST)
* oder gesammter Name (Jack O'Neill)
:Um es nicht gänzlich unkommentiert zu lassen: Ich bin hier nicht sicher, was sinnvoller ist. Klar, Synchronisierungs- und Synchronisationsfehler kann man auf eins von beiden vereinheitlichen und es wäre durchaus nett, alle Fehler, die rein mit der deutschen Fassung und nicht mit der englischen Originalproduktion zu tun haben, möglichst einheitlich vom Rest trennen zu können. Auf der anderen Seite gibt es ja durchaus Unterschiede, die eine Vereinheitlichung schwer machen. Wenn etwas im Deutschen falsch ausgesprochen wird, der falsche Sprecher verwendet wird oder wie in {{Ep|SGU|1x03}} einfach bei der Audiobearbeitung ein komplett falscher Audioschnipsel für Rush eingefügt wird kann man schwer von einem Übersetzungsfehler sprechen. Bei den Fällen, in denen der Sprecher usw. stimmt aber einfach der Inhalt falsch aus dem englischen Original übersetzt wurde, ist Übersetzungsfehler dagegen schon treffender. Ich bin nicht sicher, ob wir hier Fälle haben, in denen auf falsch übersetzte schriftliche Einblendungen, Untertitel o.ä. eingegangen wird (dachte ich eigentlich, konnte ich auf die Schnelle aber nicht finden) - das wäre zwar auch ein Übersetzungsfehler aber kein Synchronisationsfehler. Meistens, wenn auch vermutlich nicht immer, ist so ein Fehler relativ klar eher der einen als der anderen Kategorie zuzuordnen. Vielleicht wäre es stattdessen besser, einen Unterabschnitt für alles zur deutschen Fassung zu erstellen, innerhalb dessen dann die genauere Unterscheidung möglich ist? --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 21:15, 9. Apr. 2022 (CEST)
* oder nur Nachname (O'Neill), wäre bei Teyla und so schwierig
::Ich glaube mein "vor 3 Jahren Ich" fände die Idee ganz gut. [[Bild:Cool.gif]]. Also "Fehler in der Deutschen Vertonung" oder "Übersetzungs- und Synchronisationsfehler"? --{{Benutzer:Octavius1200/sig}} 11:53, 15. Apr. 2022 (CEST)
:::Etwas in der Art, ja. Allgemein würde ich eher auf Begriffe wie "Fassung" (z.B. "Fehler in der deutschen Fassung") als "Vertonung" gehen, um eben auch Punkte mit drin zu haben, die sich nicht nur aufs Audio beziehen. Idealerweise natürlich schön kurz und prägnant, aber mir fällt da gerade auch nichts wirklich gutes ein. Wenn man das macht stellt sich auch noch die Frage, ob es dann dazu einen echten Unterabschnitt mit Überschrift geben soll oder nur einen Oberpunkt unter den Stichpunkten, ähnlich wie in [[Die Invasion, Teil 1#Probleme und Fehler]]... oder eine Zwischenform mit einer einfach fettgedruckten Zeile zwischen den Listen, ähnlich wie in den "Links und Verweise"-Boxen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 17:08, 17. Apr. 2022 (CEST)


-- {{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 11:31, 15. Okt. 2009 (CEST)
== Handlungsstränge ==
Was würdet ihr davon halten, auf irgendeine Art und Weiße kentlich zu machen, zu welchem Handlungsstrang eine Episode gehört? Es gibt in SG1 und SGA viele Verschiedene Handlungsstränge, die immer wieder mal aufgegriffen werden. Da wäre einmal der Hauptkonflikt gegen die Wraith/Systemlords, die Story mit Maybourne und den NID-Agenten, die Asgard, die Story um Sha're, das SG-Program der Russen usw. Das wird alles über mehrere Staffeln hinweg in neuen Episoden forterzählt. Mann könnte dazu einen neuen Infobox-Parameter anlegen oder eine Übersichtsseite gestallten.--[[Benutzer:Resqusto|Resqusto]] ([[Benutzer Diskussion:Resqusto|Diskussion]]) 06:26, 10. Jun. 2020 (CEST)
:Keine schlechte Idee, Infobox klingt gut. Übersichtsseite gibt's in ähnlicher Form schon: [[Stargate_Kommando_SG-1#Besondere_Episoden]]. Weitere Meinungen? --{{Benutzer:D5B/sig}} 20:22, 10. Jun. 2020 (CEST)
::Mir gefällt die Idee ebenfalls, das könnte die von D5B verlinkten Tabellen in den Serienartikeln vlt. auch ersetzen. Ich könnte mir eine Klappbox im Episodenartikel vorstellen, die ähnlich wie die Konfliktvorlagen bei Gefechtsartikeln (siehe z.B. die Liste zum [[Goa'uld-Tau'ri-Krieg]] in [[Befreiungsaktion auf Erebus]]) chronologisch alle Episoden aus dem Handlungsstrang listet bzw. verlinkt - allerdings dann eher nicht in die oft eh schon recht volle Infobox sondern einfach unten im Artikel, ähnlich wie die Objektübersichten bei Objektartikeln. Neue eigene Übersichtsseiten würde ich dafür nicht unbedingt erstellen sondern einfach die entsprechenden Listen als Vorlagen erstellen und in den Episodenartikeln einbinden. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 05:05, 11. Jun. 2020 (CEST)
:::Ich habe jetzt mal als Beispiel die [[Vorlage:Tollaner-Handlungsstrang]] erstellt. Basiert auf einer x-bliebigen Navigationsvorlage.
{{Tollaner-Handlungsstrang}}
:::Das Gute ist, wenn eine Episode mal zu mehreren Handlungssträngen gehört, kann man sie in unterschiedlichen Vorlagen einfach doppelt aufführen. Ein Beispiel ist [[Das Bündnis]], die sowohl zum Tok'ra als auch zum Jaffa-Rebellion-Handlungsstrang gehört. Allerdings müsste man dan mindestens zwei Vorlagen in den Episodenartikel packen. Jemand ne Idee, wie man das hübsch hinbekommt? --[[Benutzer:Resqusto|Resqusto]] ([[Benutzer Diskussion:Resqusto|Diskussion]]) 13:56, 12. Jun. 2020 (CEST)
::::Ja, sowas in der Richtung. Insbesondere für die von dir angesprochenen Fälle mit Episoden als Teil von mehreren solchen Handlungsbögen würde ich aber eher mit Klappboxen arbeiten. Die kann man recht einfach auch einfach mehrfach untereinander setzen ohne dass es seltsam aussieht und man muss nicht mehrere, evtl. größere Episodenlisten immer unten sichtbar haben. Und insbesondere für Fälle mit vielen Episoden würde ich eher vertikale Listen statt einzeilige, durch Pfeile getrennte Auflistungen verwenden, das sollte dann etwas übersichtlicher bleiben. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 21:48, 12. Jun. 2020 (CEST)
::::::Ich denke nicht, dass das Vertikal sinnvoll ist. Ich habe mich jetzt nochmal an dne Haupthandlungsstrang von SG-1 gesetzt, den Kampf gegen die Goa'uld.
{{Goa'uld-Handlungsstrang}}
::::::Ich abe die Folgen dabe für jeden Systemlord einzeln sortiert. Die Liste ist zwar noch lange nicht fertig und bei ein paar Episoden bin ich mir gerade bie der zuordnung nicht sicher, aber man sieht, dass es extrem viel wird. Wenn man das vertikal anordnet, wird es extrem lang.--[[Benutzer:Resqusto|Resqusto]] ([[Benutzer Diskussion:Resqusto|Diskussion]]) 10:23, 13. Jun. 2020 (CEST)
:::::::Du hast recht, dass das dann gerade in Beispielen wie diesen mit vertikaler Anordnung sehr lang werden kann. Wie gesagt sollte dem die Klappbox entgegen wirken, sodass man so oder so nicht dauernd so lange Listen stehen hat... Aber auch da sehe ich, dass es schwer werden könnte da eine gute vertikale Darstellung zu finden die sich nicht ewig nach unten zieht. Das große Problem an der aktuellen Anordnung ist halt, dass es sehr unübersichtlich wirkt. Insbesondere bei Apophis und Anubis führt die Fließtext-Anordnung, dazu noch ohne Episodencodes und nur mit den Texttiteln der Episoden, dazu dass man Schwierigkeiten hat sich da zurechtzufinden und es wirkt nicht wirklich klar. Ich schau mal, dass ich nächste Woche mal mit ein paar verschiedenen Darstellungsmöglichkeiten experimentiere, möglicherweise könnte da auch eine einzeilige (damit platzsparende) horizontale Anordnung funktionieren, die auf die aktuelle Episode fokussiert ist und wo man nach links und rechts scrollen kann, ein bisschen ähnlich wie die [[StargateWiki:NewsArchiv Seite 2018|Navigation im Newsarchiv]]. Aber so oder so braucht es denke ich mehr sichtbaren Abstand zwischen den Links (und Episodencodes dürften zur bessern Orientierung nicht schaden), um es etwas cleaner und übersichtlicher zu haben.
:::::::Das andere, was mir mit dem Goa'uld-Beispiel auffällt, ist dass man sich hier Gedanken darum machen muss was in diesem Sinne ein Handlungsstrang ist. Das ganze sollte nicht darin ausarten, dass wir für jeden Artikel für alle wiederkehrenden Völker und Personen eine Box mit all ihren Auftritten haben. Moloc z.B. halte ich nicht wirklich für relevant genug, um eine Box für ihn in die Episodenartikel zu setzen - weder für sich alleine noch haben seine Auftritte nennenswerte Relevanz fürs große Ganze mit den Systemlords.
:::::::--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 22:43, 13. Jun. 2020 (CEST)
::::::::Wie gesagt, ich bin mir bei der Zuordnung der Episoden gerade nicht sicher. Ich hab das nur mal als Grobes Beispiel zusammengezimmert. Da ist noch Feinarbeit von nöten. Wenn man jetzt nur Episoden aufnimmt, in denen die Handlung wirklich fortentwickelt wird, kann man bei Apophis z. B. [[Die Macht der Weisen]] rausnehmen. Aber ob das mit den Episodencodes so sinvoll ist, wage ich mal zu bezweifeln. In SG1 gibt es z.B. um Season 7 herum den Handlungsstrang mit der Suche nach der Verlorenen Stadt. Dieser Handlungsstrang mündet in SGA. SGA hat keinen Episodencode. Stargate Origins in der Ra-Handlung auch nicht. --[[Benutzer:Resqusto|Resqusto]] ([[Benutzer Diskussion:Resqusto|Diskussion]]) 23:43, 13. Jun. 2020 (CEST)
:::::::::Hmm, das mit den Episodencodes stimmt wohl... wobei das letztlich auch davon abhängt wie genau wir dann einen Handlungsstrang definieren und wie genau wir die Verweise haben wollen (die Suche nach Atlantis kann man z.B. mit SGA 1x01 enden lassen, das ist eine Episode mit Code). SGO ist natürlich so oder so ein Sonderfall, da könnte man aber eigentlich auch einfach nur die letzte Episode hernehmen in der er auch tatsächlich auftaucht... oder auf den Film als Einheit verweisen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:39, 14. Jun. 2020 (CEST)
::::::::::Wir müsten uns auch mal überelgen, wie wir die Handlungstränge rausfinden. ich habe jetzt einfach mal die Episodenliste aus dem SG-1 Serienartikel hier her kopiert:
{| width="100%" class="fullwidth"
|- {{Even}}
| width="30px" | 1. || width="50%" | [[Das Tor zum Universum]]<br />The new Mission <abbr title="Wichtig für die Haupthandlung">[[Datei:Book_important2.svg|17px|verweis=]]</abbr> || Start der Grundhandlung
|- {{Odd}}
| 2. || [[Der Feind in seinem Körper]] || Eigenständige Episode (?)
|- {{Even}}
| 3. || [[Verraten und Verkauft]] ||  Eigenständige Episode
|- {{Odd}}
| 4. || [[Die Seuche]] || Eigenständige Episode
|- {{Even}}
| 5. || [[Das erste Gebot]] ||  Eigenständige Episode
|- {{Odd}}
| 6. || [[Die Auferstehung]] ||  Eigenständige Episode
|- {{Even}}
| 7. || [[Die Macht der Weisen]]  ||  Eigenständige Episode
|- {{Odd}}
| 8. || [[Die Auserwählten]] ||  Hok'tar-Handlungsstrang(?)
|- {{Even}}
| 9. || [[Im Reich des Donnergottes]] || Beginn der Asgard-Handlung
|- {{Odd}}
| 10. || [[Die Qualen des Tantalus]] || Beginn der Antiker-Handlung
|- {{Even}}
| 11. || [[Blutsbande]]  || Begin der Jaffa-Rebelion-Handlung(?)
|- {{Odd}}
| 12. || [[Feuer und Wasser]] ||  Eigenständige Episode
|- {{Even}}
| 13. || [[Der Kuss der Göttin]]|| Hathor-Handlungsstrang (extrem kurz)
|- {{Odd}}
| 14. || [[Cassandra]] ||  Hok'tar-Handlungsstrang(?)
|- {{Even}}
| 15. || [[Vergeltung]] ||  Eigenständige Episode
|- {{Odd}}
| 16. || [[Enigma]] || Tollaner-Handlungsstrang
|- {{Even}}
| 17. || [[Im ewigen Eis]]  || Zweites Tor-Handlungsstrang
|- {{Odd}}
| 18. || [[Übermenschen]] || Eigenständige Episode
|- {{Even}}
| 19. || [[Die Invasion, Teil 1]] [[Datei:Mehrteiler.gif|verweis=Die Invasion]] ||  Eigenständige Episode
|- {{Odd}}
| 20. || [[Die Invasion, Teil 2]] [[Datei:Mehrteiler.gif|verweis=Die Invasion]] ||  Eigenständige Episode
|- {{Even}}
| 21. || [[Die Invasion, Teil 3]] [[Datei:Mehrteiler.gif|verweis=Die Invasion]] || Apophis-Handlungsstrang
|}
Ungefähr die hälfte der Episoden wird später noch wichtig. Ist recht wenig, aber Season 1 wurde ja noch vom "Planet der Woche"-Konzept beherscht. Aber bei ein paar Episoden bin ich mir über die Beurteilung gerade nicht sicher. Bei weiteren Vorschlägen dürft ihr die Tabelle gerne editieren.--[[Benutzer:Resqusto|Resqusto]] ([[Benutzer Diskussion:Resqusto|Diskussion]]) 22:25, 14. Jun. 2020 (CEST)
:Auch wenn es ein halbes Jahr mittlerweile her ist, mein Senf dazu. Wie stehts um dieses Vorhaben hier? Bei den bisherigen Vorlagen, würde ich noch eine neue Kategorie erstellen und hinzufügen wie "Handlungsstrang", damit man diese auch etwas besser findet. --{{Benutzer:Hammond/sig}}  05:39, 12. Dez. 2020 (CET)
::Ich wäre immer noch dafür, so etwas umzusetzen. Es hat sich halt nur keiner mehr gemeldet, der noch weitere Vorschläge gemacht hat. Fertig durchentwickelt ist die Idee noch nicht.--[[Benutzer:Resqusto|Resqusto]] ([[Benutzer Diskussion:Resqusto|Diskussion]]) 14:07, 12. Dez. 2020 (CET)
:::Ja, Vorlagen sollten dann kategorisiert werden. Ich hatte ab Juni an einem übersichtlicheren Vorlagenentwurf gebastelt, bin dann aber seitdem nicht dazu gekommen, ein paar Kleinigkeiten noch daran zu verbessern, die ich verbessert haben wollte. Ich schau mal dass ich das dazwischenschiebe. Kann man sich aber im Grunde schonmal [[Benutzer:Col. o'neill/Entwürfe#Handlungsstränge|hier]] anschauen, von der ältesten Version oben (inzwischen mehr der Vollständigkeit halber und weniger zum Übernehmen) hin zur neuesten unten. Ich denke die schwierige Sache an dem Vorhaben werden die Relevanzkriterien, wie im Juni schon angesprochen. Das Ganze sollte ja möglichst nicht darin ausarten, dass pro Episodenartikel zehn Boxen da unten schweben, oder dass wir aus jeder Person, jedem Volk und jedem Objekt einen "Handlungsstrang" machen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 21:54, 12. Dez. 2020 (CET)
::::Natürlich sollte nicht jede Person mit einem eigenen Handlungsstrang geehrt werden. Es geht um Handlungen, die sich durch  Was haben wir den in SG1 für Handlungsstränge: Systemlords (Apophis, Anuubis, Baal), Antiker, Asgard, Maybourne und Nid-Agenten, Tokra, Jaffa-Rebellion, Sha're, Replikatoren, Ori, Atlantis. Fällt sonst noch jemandem was ein? Ich meine, letztendlich soll ja damit das "Wichtig für die Haupthandlung" verfeinert werde.--[[Benutzer:Resqusto|Resqusto]] ([[Benutzer Diskussion:Resqusto|Diskussion]]) 16:39, 14. Dez. 2020 (CET)
:::::Ich würde zustimmen, bis auf folgende: Maybourne, NID-Agenten. Ich finde da jetzt keine so große Relevanz, für diese einen Handlungsstrang zu erstellen. Aber man sollte eventuell eine Definition schaffen, die dieses regelt. Z.B., dass ein Handlungsstrang mindestens 3 oder mehr Episoden umfassen muss. Eventuell mit einer Und-Bedingung, welche noch eine Relevanz für die Entwicklung der Serie bedeuten würde. Die Zerstörerin der Welten umfasst ja, meines Wissens nach 2 oder mehr Episoden, bringt aber keinen Mehrwert in der Serie vorran.--{{Benutzer:Hammond/sig}}  10:44, 16. Dez. 2020 (CET)
::::::!? Das ist einer der Kern-Handlungsstränge in SG1: 1x16, 1x17, 2x10,  2x14, 3x14, 3x18, 4x07, 4x15, 5x11, 5x14, 5x20, 6x11, 6x14, 6x15, 8x13. Das ist die zusammenhängende Handlung um den Technologieraub auf fremden Planeten durch Maybournes abtrünige Agenten und deren Folgen. Das Fängt bei Enigma an und endet erst mit König Arkhan. Dabei hat die Handlung noch einige Seitenlinien, wie "Der Wächter". Das ist  einer von den Handlungssträngen, wo es sich wirklich lohnt, da nicht alle zusammengehörenden Episoden auf eine Person oder einen Handlungsort beschränken lassen. --[[Benutzer:Resqusto|Resqusto]] ([[Benutzer Diskussion:Resqusto|Diskussion]]) 14:56, 16. Dez. 2020 (CET)


:Ich würde es kurz halten aber eindeutig. Jack, Sam, Teal'c (Vorname? [[Bild:VeryHappy.gif]]) -- [[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 10:51, 16. Okt. 2009 (CEST)
== Mechandise ==
::Soll ich das dann mal überall anpassen? -- {{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 15:39, 16. Okt. 2009 (CEST)
Mittlerweile rumort es ja wieder im Stargate-Franchise. So gibt es jetzt z.B. die offizielle Raumschiffsammlung von eaglemoss. Jetzt stellt sich aber die Frage, wie diese Merchandise-Produkte als Quellmaterial behandelt werden sollten und wie man sie am besten ins Wiki einarbeitet. In diesem Fall würde ich zu einem Merchandise-Hauptartikel und zu Hintergrundinfos in den einzelnen Raumschiffartikeln tendieren. Vorschläge? --[[Benutzer:Resqusto|Resqusto]] ([[Benutzer Diskussion:Resqusto|Diskussion]]) 14:50, 17. Sep. 2021 (CEST)
:::Wenn du Zeit und Lust hast gerne. Eventuell kannst du das auch ins Handbuch eintragen? -- [[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 15:59, 16. Okt. 2009 (CEST)
:Mehr als Merchandise-Artikel ist da imo nicht drin. Das sind lizenzierte Merch-Produkte von Drittanbietern und sollten damit genauso wie die lizenzierten Romane, Comics, Games, das SG-Magazin und [https://www.gateworld.net/toys/ anderes Spielzeug] von Dritten nicht als Quelle gelten. Zumal ich mich auch hier schwer tue an den Modellen groß neue Informationen zu finden, die überhaupt in einen Hauptartikel gehören würden - selbst als Hintergrundinfo, jenseits eines einfachen Verweises, dass es diese Modelle gibt und man ggf. mehr dazu im Merch-Artikel lesen kann. Und selbst wenn irgendwann Modelle mit solchen Infos erscheinen sollten, würde ich die ebensowenig den Film/Episoden-Informationen gleichstellen wie die aufgedruckte Schuhgröße einer O'Neill-Actionfigur oder ähnliches. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:14, 22. Sep. 2021 (CEST)
::::OK, mache ich beides. -- {{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 16:06, 16. Okt. 2009 (CEST)
:::::Äh Moment. Wäre es nicht besser, wenn man sowas woanders als auf einer Benutzerdisk besprechen würde? Denn für sinnvoll halte ich das Umstellen nicht, solange die Namen eindeutig sind. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|<font color="black">&#936;</font>]] 16:09, 16. Okt. 2009 (CEST)
::::::Sinnvoller, als wenn man es so belässt wie vorher. Außerdem wurde sich doch auf Vornamen geeinigt.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 16:12, 16. Okt. 2009 (CEST)
::::::: ''(nach Bearbeitungskonflikt)'': Ich habe das mit nur Vornamen mit einigen anderen Verbesserungen ins Handbuch eingetragen. '''@Fabian:''' Der Name muss natürlich eindeutig sein, aber wer sich noch nicht so gut auskennt, wird wahrscheinlich verwirrt, wenn in Artikeln unter den Zitaten mal ''Rodney'', mal ''McKay'' steht. '''@Philipp:''' Es wurde sich geeinigt, aber trotzdem steht mal dies, mal das dort. Darum sollte das angeglichen werden. -- {{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 16:16, 16. Okt. 2009 (CEST)


Ich muss Fabian recht geben es war nicht gut das wir das hier unter zwei Augen ausgemacht haben. So etwas gehört auf die [[StargateWiki Diskussion:Hauptseite|Wiki-Diskussion]]. Ich bin trotzdem für folgendes: Die Hauptpersonen werden mit Vornamen (soweit sie einen haben) angegeben und zwar in der üblichen Kurzform, also Sam statt Samantha. Bei anderen Personen sollte der jeweils in der Serie (meist)benutzte Name angegeben werden. Wir wissen zB das General Hammond George heißt aber trotzdem sollte (General?) Hammond benutzt werden.
== Streaming-Angebote und TV-Planer ==
In unserem wöchentlichen TV-Planer und auch auf [[Merchandise:Fernsehsender]] geben wir seit Jahren ja eine detaillierte Übersicht über alle Sendetermine der Stargate-Serien und -Filme im Free- und Pay-TV. Vor dem Hintergrund, dass es ja immer mehr Streaming-Dienste gibt, die Stargate senden, stellt sich mittlerweile die Frage inwiefern unsere Darstellung der Sendedaten so ganz zeitgemäß ist. In anderen Worten: Sollten wir Informationen über Streaming-Dienste einbinden und falls ja, wo und wie?


Stellt sich mir jetzt die Frage Hammond oder General Hammond. Irgendwie gefällt mir Hammond nicht, es klingt so nackt oder stehe ich bloß auf Titel? -- [[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 18:45, 16. Okt. 2009 (CEST)
Ich habe dazu mal unter [[Benutzer:A. M./Streaming]] eine Übersicht im Stil der Merchandise:Fernsehsender-Seite erstellt (die Streaming-Daten habe ich von wunschliste.de). Die Informationen könnte man in [[Merchandise:Fernsehsender]] integrieren (und die Seite ggf. umbenennen) oder auf einer eigenen Seite bereitstellen. Ich denke, die Infos könnten zusätzlich vermutlich auch (in einer kompakteren Form) in den wöchentlichen TV-Planer rein (man könnte z.B. einfach alle Anbieter, die in der jeweiligen Woche irgendetwas von Stargate streamen, auflisten, und das dort nicht nach den verschiedenen Serien aufteilen).
:Hm... irgendwie hätte ich eher mit ''Richard'', ''Abraham'' und ''Peter'' Probleme, als mit ''Woolsey'', ''Ellis'' und ''Grodin''. Wieso gerade die Vornamen? --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|<font color="black">&#936;</font>]] 18:54, 16. Okt. 2009 (CEST)
:: Dürfte schwierig sein, da eine einheitliche Linie zu finden. Bei den Hauptcharakteren dürfte der Vorname üblicher sein (z.N. Sam, Teyla), aber auch nicht bei allen (ich z.B. würde in einem Zitat eher Sheppard schreiben als John), bei anderen Personen ist eher der Nachname angebrachter (Woolsey, Grodin,...).--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|<span>Admin | </span>]]<span >[[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 19:01, 16. Okt. 2009 (CEST)
:::Das habe ich aber auch gar nicht vorgeschlagen. Ich habe doch gesagt der meist benutze Name in der Serie das sollte doch das Beispiel mit Hammond zeigen. Das einigen auf einen Namen stelle ich mir nicht so schwer vor. Meistens sind ja die Hauptpersonen an witzigen Dialogen beteiligt. Eine kleine Liste im Handbuch dürfte reichen. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 20:13, 16. Okt. 2009 (CEST)
::::Also ich frage mich wirklich, was dagegen spricht, alle Personen gleichermaßen mit Vor- und Nachnamen zu nennen und nur die Titel wegzulassen. Wenn Carter und Hammond sich unterhalten, sieht es doch doof aus, wenn eine Person Sam und die andere General Hammond genannt wird. Da wäre Sam Carter und George Hammond einfach einheitlicher.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 21:39, 16. Okt. 2009 (CEST)
::::: Und genau das war ja mein Grund: Es sollte einheitlich sein. Also entweder das eine oder das andere, aber dann überall gleich. -- {{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 11:35, 17. Okt. 2009 (CEST)
:::::: Man könnte sich ja auch auf viele spezielle Regeln einigen, wie z.B.: ''John Sheppard'' wird nur ''Sheppard'' genannt; ''Ronon Dex'' wird ''Ronon'' genannt; ''Jack O'Neill'' wird ''O'Neill'' gennant uvm . -- {{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 18:11, 19. Okt. 2009 (CEST)
Also in diesem zuletzt genannten Punkt stimme ich mit ''Col. o'neil'' überein.-- [[Benutzer:Mech|Mech]] 18:33, 21. Okt. 2009 (CEST)
:Da nur Vorname wie schon erwähnt nicht funktionieren wird, wäre es wohl sinnvoll generell den Nachnahmen zu verwenden und zusätzlich Ausnahmen zu definieren (Teyla, Ronan, Teal'c). Allerdings muss man auch an z.B. an Jacob Carter denken, nur Carter wäre da auch missverständlich. Eventuell könnte man dafür auch den Vornamen benutzen, der bei Jacob ja auch um einiges häufiger vorkommt als der Nachnahme. Eventuell wäre vielleicht wirklich eine Tabelle für die Hauptcharaktere sinnvoll, für Nebencharaktere die nur in wenigen Zitaten vorkommen ist es ja sowieso relativ einheitlich und notfalls kann man das dann auch noch diskutieren. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 02:32, 29. Okt. 2009 (CET)
::Ich würde sagen wir benutzen die "gängigen" Namen. Welcher Name das ist muss bei einigen möglicherweise bestimmt werden aber in der Regel wird es wohl klar sein. Ich fange mal mit einer kleinen Vorschlagsliste an. Die darf bearbeitet bzw. ergänzt werden. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 18:10, 31. Okt. 2009 (CET)


----
Zusätzlich wollte ich mal die Frage in den Raum werfen, ob wir weiterhin die detaillierten Ausstrahlungstermine im Pay-TV (betrifft im Wesentlichen SyFy) wirklich im TV-Planer haben wollen? Denn sind die Pay-TV-Ausstrahlungen im Vergleich zu den diversen Streaming-Angeboten und den Free-TV-Ausstrahlungen, die es ja hin und wieder bei Tele 5 und Nitro gibt, heute überhaupt noch relevant? Mein Eindruck ist auch, dass der aktuelle TV-Planer durch diese ganzen SyFy-Daten immer sehr unübersichtlich wird. Auf SyFy wird eine Serie mit vier Episoden täglich und zwei- bis dreifacher Wiederholung ausgestrahlt und das führt dazu, dass die wenigen Sendetermine von Tele 5 oder Nitro, sofern es sie mal wieder gibt, daneben völlig unter gehen (und wir verlinken den TV-Planer ja auf unserer Hauptseite). Die Free-TV-Termine haben vermutlich durchaus noch eine Daseinsberechtigung, da die Streaming-Anbieter ja typischerweise auch kostenpflichtig sind, und wir vielleicht schon kostenlose Möglichkeiten an Stargate zu kommen, präsentieren könnten. Daher würde ich vorschlagen, die Pay-TV-Daten nicht mehr im TV-Planer zu führen sondern nur in [[Merchandise:Fernsehsender]] darauf zu verweisen. Dafür könnte man im TV-Planer dann eben noch Streaming-Angebote (in irgendeiner Form) ergänzen.
Sam, Daniel, O'Neill, Teal'c, Hammond, Sheppard, Rodney, Teyla, Ronon, Ford,
<br />
----
-- {{Benutzer:A. M./sig}} 00:04, 4. Jun. 2023 (CEST)
:Verweise auf Streaming-Möglichkeiten finde ich absolut sinnvoll und eigentlich auch schon eher überfällig. Die Frage ist für mich nur, wie genau das dann umgesetzt werden soll. Ich bin da eigentlich sogar eher Fan einer automatischen Lösung, die aktuellen Informationen aus JustWatch, wunschliste.de oder ähnlichen direkt einzubinden, man könnte dann vielleicht sogar auch von den einzelnen Episoden auf Streaming-Anbieter verweisen. Idealerweise mit den entsprechenden Links, wobei man da bei automatischen Lösungen wahrscheinlich an die Affiliate-Links der jeweiligen Quelle gebunden wäre. Unabhängig davon sollte denke ich aber getrennt werden zwischen den verschiedenen Arten von Angeboten, also SVOD (Flatrate: Amazon Prime Video, Prime Channels ...), TVOD (Einzelkauf: iTunes / Apple TV, Amazon Video, Google Play ...) und AVOD (Gratis mit Werbung: Freevee). Eine Integration in den Wochenvorlagen sehe ich wieder etwas schwieriger, oft erscheinen die Titel bei den Plattformen einfach ohne große Ankündigung, und dann meist für zunächst unbestimmte Zeit, d.h. das Ganze wäre wahrscheinlich nur begrenzt wöchentlich planbar. Ausnahmen wären Anbieter wie RTL+, die an einen linearen Sender gekoppelt sind und einfach die dort gezeigten Episoden (hier von RTL Nitro) z.B. 7 Tage nach Ausstrahlung auf Abruf haben.
:Bei den PayTV-Informationen bin ich nicht sicher. Ich vermute, die Relevanz hat sich da ähnlich wie beim Free-TV eher im Bezug auf lineares Fernsehen entwickelt und die PayTV-Daten sind innerhalb des TV-Bereichs wahrscheinlich im selben Maße eher nur für wenige direkt relevant wie sie das früher auch waren. Zumal man z.B. bei Sky Ticket / WOW ja neben dem VOD-Angebot auch die enthaltenen PayTV-Sender wie eben SyFy live sehen kann, sodass die Bereiche auch etwas mehr verwachsen sind als dass der eine den anderen direkt ersetzt. Insofern denke ich auf der einen Seite, dass die SyFy-Daten auch früher schon nur für ein eher kleineres Publikum direkt relevant waren, auf der anderen Seite bin ich nicht sicher, ob sich an der Daseinsberechtigung dieser Infos allzu viel geändert hat. Ich finde es eigentlich nicht schlecht, dass der TV-Planer alles abdeckt, sodass ein leerer Planer tatsächlich heißen würde dass gerade ''nirgends'' Stargate läuft, statt dass es nur im PayTV läuft. Das mag aber auch nur Gewohnheit sein.
:--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 01:25, 4. Jun. 2023 (CEST)
:: Grundsätzlich bin ich völlig bei euch, dass wir die Streaming Angebote (mAn auch recht prominent) darstellen sollten. Eine direkte Integration in den Episodenartikel mit Link auf die Services fände ich sehr sinnvoll. Eine direkte Integration von Services a la Just watch wäre natürlich ideal, aber ggfs. schwierig technisch und "rechtlich" (Darf man die einfach einbinden?) umzusetzen.
:: Bei dem TV Planer bin ich etwas anderer Ansicht. Ich finde die Serien Welt hat sich seitdem wir den eingeführt haben stark gewandelt. Lineares Fernsehen ist für mich eher eine Nebensache geworden und die Streaming Anbieter zu dem Ort wo ich die Serien schaue. Mein Vorschlag wäre daher den TV Planer auf der Hauptseite durch ein "Wo kann ich aktuell Stargate schauen" zu ersetzen wo die Streaming Anbieter und die Sendetermine im linearen Fernsehen (Free und Pay-TV) genannt sind. Den ausführlichen TV Planer mit Datum, Sender und Folge würde ich nicht mehr auf der Hauptseite zeigen und dann stellt sich die Frage ob der Pflegeaufwand gerechtfertigt ist.
:: Wie Col. o'neill auch sagte sollten wir auf jeden Fall die einzelnen Angebote unterscheiden. Das Wichtigste für mich ist bei welchem Anbieter die Serien gerade in einer "Flatrate" oder kostenlos (Freevee) enthalten sind. Ein Anbieter wo ich die Staffeln einzeln kaufen muss wäre für mich eher vergleichbar mit "Wo kann ich die DVDs kaufen?" und eher weniger relevant.
:: ''Nachtrag:'' Machbar ist das wohl. [https://apis.justwatch.com/docs/api/] müssten uns "nur" ein Token besorgen [https://www.justwatch.com/de/JustWatch-Streaming-API]
::--{{Benutzer:Octavius1200/sig}} 11:45, 4. Jun. 2023 (CEST)
:::Also eine automatisierte Einbindung von Streaming-Angeboten wäre natürlich die praktischste Lösung, aber mit JustWatch müsste man, wenn ich das richtig verstehe, irgendwie sogar einen Partnervertrag schließen, um den Token zu bekommen. Da wäre ich à priori etwas skeptisch...
:::Bei der Frage danach was wir wie präsent im Wiki (und insbesondere auf der Hauptseite) einbinden, stellt sich die Frage wie relevant die einzelnen Sparten (also lineares Fernsehen vs. Streaming) in der relevanten Zielgruppe (welche ist das eigentlich?) wirklich sind. Das finde ich ehrlich gesagt objektiv schwer einzuschätzen. Ich habe spontan [https://www.heise.de/news/Studien-Streaming-schlaegt-klassisches-TV-oder-doch-nicht-7238390.html#:~:text=Die%20t%C3%A4gliche%20Nutzung%20bei%20den,%2DDienste%20(22%20Prozent). diesen Artikel] dazu mal gefunden und das liest sich ja schon so, also würde lineares Fernsehen durchaus von vielen Leuten zumindest gelegentlich noch genutzt werden. Und für Leute, die also dann irgendwann mal durch die Programme zappen und dabei zufällig bei Stargate hängen bleiben, wäre der TV-Planer ja schon relevant. Diese Leute gibt es auf jeden Fall, denn neue User hier im Wiki, müssen ja zur Registrierung einen kleinen Text schreiben, damit wir sehen, dass es sich nicht um Spam-Anfragen handelt, und das kam tatsächlich auch in den letzten Jahren bestimmt ein oder zwei Mal vor, dass jemand geschrieben hat, er oder sie habe auf Tele 5 eine Folge geschaut und möchte sich deshalb mehr mit dem Thema Stargate beschäftigen. Dennoch wird Streaming mit Sicherheit mittlerweile die größere Rolle spielen.
:::Ich würde mich (im Falle einer nicht-automatisierten Lösung) dafür aussprechen, auf der Hauptseite eine Kurzübersicht über die Streaming-Anbieter zu haben (jedoch nicht nach verschiedenen Wochen aufgeschlüsselt und vielleicht auch gar nicht mal nach Serien getrennt, sondern dass man für weitere Details auf eine andere Seite verweist und dort dann auch die Aufteilung in SVoD, AVoD und TVoD hat). Was die PayTV-Daten angeht, würde ich vielleicht wieder etwas zurückrudern, weil Col. o'neill da schon recht hat, dass wir ohne die SyFy-Daten doch recht häufig einen leeren TV-Planer hätten. Generell geht die Häufigkeit der SyFy-Ausstrahlungen ja auch etwas zurück (aktuell wird z.B. nur noch SG1 und manchmal SGO gesendet, bis vor zwei Jahren war es eigentlich noch Standard, dass immer SG1 und SGA gleichzeitig liefen), sodass der Planer in letzter Zeit auch nicht zu überfüllt war.
:::Vielleicht noch ein Kommentar zum Pflegeaufwand für den TV-Planer: Der hält sich eigentlich in Grenzen. Ich gebe die Daten aktuell in eine Excel-Tabelle ein (in der ich die Episodencodes als Aufzählungsliste gespeichert habe, sodass es im Wesentlichen Copy-Paste der Vorwoche ist) und habe mir ein Programm geschrieben, was die Tabelle in Wiki-Syntax umsetzt.<br />-- {{Benutzer:A. M./sig}} 14:43, 11. Jun. 2023 (CEST)
::::Gut, ein Partnervertrag muss dann auch wieder nicht sein. Aber JustWatch ist auch nicht der einzige Anbieter, z.B. hat [https://www.werstreamt.es/developers/widget/ werstreamt.es ein Widget] - die sind meine ich teils bei rein deutschsprachigen Anbietern auch nochmal etwas besser aufgestellt, haben allerdings den Nachteil, dass es nur ein Widget pro Serie/Film gibt und nicht einzeln für alle Staffeln oder Episoden. Es können hier auch TV-Termine pro Serie DVD/Blu-Ray-Links angezeigt werden, wobei mir das zumindest in dieser Version für uns nicht sinnvoll erscheint. Wie bei solchen Sachen zu erwarten werden auch ein paar Metadaten an den Anbieter übertragen ("Zeitpunkt der Anfrage, Url der jeweiligen Seite, Inhalt des Widgets und UserAgent des Besuchers. Die IP Adresse des Besuchers wird nur teilweise gespeichert und erlaubt keinen Rückschluss auf einzelne Nutzer. Um die Anzahl der Nutzer unseres Widgets zu erfassen kann, für Statistikzwecke, zusätzlich ein Cookie mit einem Zufallswert gespeichert werden." aus ihren Nutzungsbedingungen), aber das finde ich noch relativ harmlos. Ansonsten finden sich bestimmt auch noch ähnliche andere, wobei ich vermute, dass JustWatch international und werstreamt.es hierzulande tatsächlich eher die größeren mit der besten Datenlage sind.
::::Den detaillierten TV-Planer würde ich zwar auch eher behalten, weil ich vermute, dass der durchaus noch für einige relevant ist, aber als jemand, der ihn schon eine ganze Weile nicht mehr gepflegt hat, würde ich meiner Stimme da ohnehin auch deutlich weniger Gewicht geben.
::::Eine Kurzübersicht ohne Seriendetails finde ich wieder etwas schwierig - auf der einen Seite verstehe ich den Gedanken, erstmal nicht mit zu vielen Details zu überladen, auf der anderen finde ich die Art des Angebots (SVOD / AVOD / TVOD) durchaus ziemlich essenziell. Allein schon bei Amazon, die ja mittlerweile alle drei (plus dann auch noch die Channels, die dann nochmal ein zusätzliches Abo brauchen, insofern quasi vier) Arten haben, kann man sich schnell verwirren lassen, insbesondere als Laie, zumal Amazon es gefühlt selbst immer noch nicht wirklich hinbekommt, wirklich sauber und sofort klar zu kommunizieren, was für die einzelnen Streams in den Suchergebnissen nun eigentlich die genauen Voraussetzungen sind. Und nicht nach Serien/Filmen konkret zu unterscheiden finde ich auch etwas schwierig, denn das dürfte rein vom Interesse sicher auch einen Unterschied machen, ob ich z.B. Stargate Infinity oder Atlantis bei einem Anbieter kriege.
::::--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 21:00, 24. Aug. 2023 (CEST)
:::::Also das Widget von werstreamt.es klingt doch (für's Erste) ganz gut. Auch wenn es nur ein Widget pro Serie gibt, kommt man ja mit einem weiteren Klick direkt zu einer Staffelübersicht des jeweiligen Anbieters und außerdem hat man zumindest die Info, ob es sich um ein Flatrate-Angebot (SVOD) handelt oder nicht (eine Unterscheidung zwischen AVOD und TVOD scheint es nicht zu geben). Die übermittelten Daten würde ich auch für vertretbar halten. Die TV- und DVD/Blue-Ray-Übersicht halte ich auch nicht für sinnvoll. Da ist unser eigener TV-Planer deutlich übersichtlicher.<br />-- {{Benutzer:A. M./sig}} 16:23, 25. Aug. 2023 (CEST)


Ich habe jetzt mal eine Liste erstellt, in der steht, wie welche Charaktere meiner Meinung nach benannt werden sollten ([[Benutzer:Col. o'neil/Testseite#Personenbezeichnungen in Dialogzitaten|hier]]). --{{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 16:45, 2. Nov. 2009 (CET)
== Planeten und Völker ==
:Haaaaalloooooooo?! [[Bild:Sad.gif]] --{{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 13:25, 29. Nov. 2009 (CET)
Mir ist bei der durchsicht der vielen Artikel aufgefallen, dass die Artikel zu Planeten und die zum Volk eines Planeten oft relativ redundant sind. Was klar ist, da die Informationen oft Hand in Hand gehen. Daher stellt sich mir die Frage, ob es nicht sinvoll wäre, die Bevölkerung in die Planetenartikel zu integrieren. Die Planetenartikel könnten dadurch etwas an Fülle zunehmen und die Informationen wären nicht so zersplittert. Meinungen? --[[Benutzer:Resqusto|Resqusto]] ([[Benutzer Diskussion:Resqusto|Diskussion]]) 14:37, 11. Aug. 2023 (CEST)
::Ich werde demnächst noch die SGU-Figuren hinzufügen, aber kann mal jemand meine Liste kommentieren bzw. bewerten? Einfach nur ne Meinung ablassen [[Bild:VeryHappy.gif]] --{{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 14:40, 27. Dez. 2009 (CET)
:Ich glaube, das Schema haben wir sogar schon hier und da auf ein paar Seiten. Grundsätzlich sind mir getrennte Seiten zwar sympathischer, aber in Einzelfällen mit wenig Informationen (insb. bei Völkern, die nur in ein, zwei Episoden ausschließlich auf ihrem eigenen Planeten vorkamen) kann es denke ich schon Sinn machen - in Kombination mit Weiterleitungen von den Volk-Artikeln, damit man die Infos auch findet, wenn man nach dem Volk sucht statt dem Planeten. Es sollte halt nicht so eskalieren wie die hoffnungslos überfüllte [[Liste von Nebencharakteren]], wo ich einige Einträge schon grenzwertig finde. Wenn die Informationen für einen Artikel reichen und nicht nur Copy/Paste vom Planetenartikel sind, sollten sie auch einen eigenen bekommen. Weder die Tau'ri, noch die Nox, noch die Asuraner sollten in meinen Augen in einen Planetenartikel gequetscht werden. Oft könnte man ja eh keinen einzelnen Planeten festmachen (Paradebeispiel [[Reisende (Volk)]]). Auch z.B. [[Lebensform (SG1 4x07)]], [[Lebewesen (P2X-338)]] oder [[Energiewesen (M4C-862)]] würde ich im eigenen Artikel lassen. Und wenn das Volk andere Auftritte als der Planet hat, bin ich auch geneigt die Artikel getrennt zu lassen, damit die genauen Infos erhalten bleiben. Es sollte also mMn keine Gewohnheit werden. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 21:00, 24. Aug. 2023 (CEST)
:::Also ich persönlich finde die Liste im Großen und Ganzen ganz gelungen. '''(Jetzt kommt das riesige Aber)''' Allerdings sehe ich bei einigen Erkennungsprobleme. Und das ganze geht schon bei den Hauptdarstellern los. In der Serie wird O'Neill fast niemals mit dem Vornamen angesprochen. Abgesehen von Daniel macht das eigentlich nur Sam - und das auch nur dann, wenn sie nicht im Dienst ist. Ich werde Zitate von O'Neill niemals mit Jack betiteln, weil es sich einfach falsch anhört. Bei einigen der Nebendarsteller habe ich ein ähnliches Problem. So definieren sich sehr viele Rollen über ihren militärischen Rang. Beispiel: Pendergast ohne Colonel klingt so dermaßen unvollständig, dass es sich nur sehr holperig liest. Ich finde die Liste ganz hilfreich, würde sie aber auf gar keinen Fall verpflichtend machen. Da es sowieso keine einheitliche Lösung gibt (Nur Vornamen oder nur Nachnamen) halte ich in vielen Fällen eine situationsbedingte Regelung für besser. Es kommt ja auch noch darauf an, was es für ein Zitat ist. Handelt es sich um eine Einsatzbesprechung, wirken die Vornamen doch sehr Fehl am Platze. Es ist dann ja zumeist ein sehr militärisch angehauchtes Gespräch. --[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 14:56, 27. Dez. 2009 (CET)
::Es war nie die Rede davon, alle Völker in die Planeten zu integrieren. Das wäre tatsächlich komplett sinnbefreit. Es geht mir tatsächlich hauptsächlich um Ein-Episoden-Völker. Beispielsweise die [[Bedrosianer]] auf [[P2X-416]]--[[Benutzer:Resqusto|Resqusto]] ([[Benutzer Diskussion:Resqusto|Diskussion]]) 21:27, 24. Aug. 2023 (CEST)
::::Bei O'Neill stimme ich zu. '''Aber (noch mal ein großes ''Aber''):''' Das mit dem Rang ist schwachsinnig! Es geht nur um die Charakterbestimmung. Dann muss da kein Rang stehen. Außerdem ändert sich dieser oft. --{{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 12:45, 28. Dez. 2009 (CET)
:::::Der Rang mag sich zwar manchmal ändern, aber es geht ja auch um Zitate, nicht um eine allgemeine Bestimmung des Charakters. Bei einem Zitat ist ja immer eine zeitliche Einordnung gegeben, also kann man durchaus den Rang so angeben, wie er zur Zeit des Zitats war. Ich finde eine Benennung abhängig vom Kontext garnicht so schlecht. Man könnte eventuell durchaus so eine Tabelle einrichten, nach der man sich richtigen kann, je nach Zitat sollte man aber auch davon abweichen können. Wenn z.B. ein Gespräch zwischen Jack und Sam stattfindet, wo sie sich gegenseitig auch so nennen (kommt natürlich selten vor), dann wäre es seltsam "O'Neill" zu schreiben. Der Rang kann auch von Vorteil sein, so könnte man z.B. gleich erkennen, dass O'Neill zum General befördert wurde, wenn man ein Zitat aus dieser Zeit hat. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 22:26, 1. Jan. 2010 (CET)
 
== Titelbilder SGU ==
Ich wollte mal fragen, was für Titelbilder wir für die Episoden bei SGU einsetzen sollen? Bis jetzt waren es ja immer die Ausschnitte der Episoden, bei denen der Titel gezeigt wurde. Leider wird bei SGU aber der Titel nicht mehr gezeigt. Sollen wir da jetzt irgendwelche Bilder der Episoden rein machen?--[[Benutzer:Stargate Fan|Stargate Fan]]   <sub>[[StargateWiki:Administratoren|<span style="color:blue; font-weight:normal;">Admin</span>]]</sub><sup>[[Benutzer Diskussion:Stargate Fan|Diskussion]]</sup> 21:06, 15. Nov. 2009 (CET)
:Ich würde sagen, auch wenn nur das SGU-Logo mit der Musik eingeblendet wird und es ihm kein Titel nachtut, so sollten wir einfach die Aufname direkt nach dem Ende des ''Vorspanns'' nehmen. Was auch immer, es sollte schnell gehen, die erste Staffel ist schon zur Hälfte durch und wir haben zu acht Folgen noch keine Bilder [[Bild:Sad.gif]][[Bild:Mad.gif]]... --{{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 13:57, 28. Dez. 2009 (CET)
::Und vielleicht macht RTL2 ja Titel eingeblendet... --{{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 10:24, 13. Jan. 2010 (CET)
 
== Fehler in der Serie ==
 
Hi Leute,
bin neu hier. Wie Ihr sehr wahrscheinlich ein großer Fan von allem Rund um Stargate. Habe auch schon Stunden auf dieser Seite verbracht und mich hier auch angemeldet, weil das nen echt cooles Projekt ist. Da ich ein großer Fan bin und viel Stargate gucke fallen mir immer mehr Fehler in der Serie auf und vermisse hier auf dieser Seite eine Zusammenfassung der Fehler der den Machern passiert sind. Oder gibt es soetwas schon und ich bin noch nicht darauf gestoßen? Und sollte es sowas noch nicht geben, habt ihr an sowas interesse?
gruss Stefan-- [[Benutzer:Kingsmr|Kingsmr]] 22:07, 16. Nov. 2009 (CET)
:Fehler oder Merkwürdigkeiten können in Epidodenartikeln unter dem Abschnitt "Probleme / offene Fragen" erörtert/geklärt werden. Falls du einen konkreten Artikel meinst, der sich bloß mit Fehlern beschäftigt: Sowas gibt es noch nicht. Gruß--{{Benutzer:Philipp/sig}} 22:44, 16. Nov. 2009 (CET)
::Fehler findest du jeweils direkt in den jeweiligen Artikeln. In der Regel also in den Episodenartikeln unter dem Punkt '''Probleme, offene Fragen ''' - das klingt doch netter als Fehler [[Bild:Smile.gif]] - [[Das_Tor_zum_Universum#Probleme,  offene Fragen|Ein Beispiel]]. Natürlich könnte man überlegen alle diese Punkte auf einer eigenen Seite zu sammeln. Allerdings fürchte ich das so eine Seite sehr unübersichtlich wird, einfach auf Grund der Menge an Problemen die man eintragen müsste. ''Kleine Rechung dazu: 214 * SG1 + 100 * SGA + 20 * SGU + 3 * Filme = 337 Episoden bei 2 Fehlern pro Episode = 674 Fehler.'' Wobei das noch vorsichtig gerechnet ist. Außerdem sehe ich Probleme damit diese Einträge immer aktuell zu halten. Es kommt immer wieder vor das jemand etwas entdeckt das ein Problem erklärt oder ein neues taucht auf. Zusätzlich werden immer wieder Diskussionen zu den Punkten geführt. Alles diese müsste dann jeweils auf der Episodenseite und zusätzlich auf der Fehler-Sammelseite aktuell gehalten werden. Um diese Probleme zu umgehen könnte man natürlich eine Seite der "wichtigsten" Fehler erstellen. Das würde zwar die Verwaltung einfacher machen dafür aber die Frage aufwerfen, was ist ein wichtiger Fehler? Es wird dann immer jemanden geben der meint das dieser Fehler doch noch dazu gehört oder auch nicht.
::Aus diesen Gründen würde ich denken wir sollten keine solche Seite anlegen. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 22:53, 16. Nov. 2009 (CET)
:::Ich könnte mir unter Umständen eine Art "Übersichtsseite über Fehler" vorstellen, die verschiedene Arten von Fehlern nennt (Continuity, Übersetzung, technische Logik etc.) und erläutert und dann je nach Umfang einige Beispiele bringt oder eine Linkliste zu den passenden Episoden o.ä. [[Benutzer:Kingsmr|Kingsmr]], du könntest ja in deinem Namensraum mal einen Entwurf erstellen, zu dem andere was beitragen/mitarbeiten können, und dann lässt sich eher abschätzen, ob so ein Artikel sinnvoll ist. --{{Benutzer:Salmalin/sig}} 13:07, 28. Nov. 2009 (CET)
 
== [[Holoraum]] oder [[Datenbank von Atlantis]] ==
Die beiden Artikel gleichen sich in vielen Punkten und sollten meiner Meinung nach auf einen Artikel verlegt werden. -- [[Benutzer:Stargate Fan|Stargate Fan]] <sub>[[StargateWiki:Administratoren|<span style="color:blue; font-weight:normal;">Admin</span>]]</sub><sup>[[Benutzer Diskussion:Stargate Fan|Diskussion]]</sup> 11:38, 9. Jul. 2009 (UTC)
:Ich bin für die Anlegung eines neuen Abschnitts in Holoraum, der die Beziehung zu dem Begriff ''Datenbank von Atlantis'' erklärt, d.h. etwa ''Im Holoraum hat man auch direkten Zugriff auf die Antikerdatenbank auf Atlantis. ...'' oder so. Dann sollte man, meiner Meinung nach, von dem Datenbank-Artikel einen redirect zum neuen Abschnitt einfügen, wie bei [[Unterwasserhangar]]. -- {{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 14:42, 9. Jul. 2009 (UTC)
::Wenn die beiden Artikel zusammen gelegt werden sollten, dann in den Artikel der Datenbank. Denn der "Holoraum" ist nur eine der Zugriffsmöglichkeiten auf die Datenbank. Mal abgesehen davon, dass beide Artikelnamen nicht der Konvention entsprechen. Holoraum müsste Holographieraum heißen und "Datenbank von Atlantis" müsste eher "Datenbank (Atlantis)" heißen. Das gleiche gilt für die Datenbank von Machello.--[[Benutzer:Moros|Moros]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Ω]] - [[Benutzer Diskussion:Moros|Diskussion]]</sup> 13:58, 9. Sep. 2009 (CEST)
:::Ich würde es unter [[Datenbank von Atlantis]] zusammenfassen und aus Holoraum einen Redirekt machen.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 16:38, 25. Nov. 2009 (CET)
 
 
 
== Audiokommentar ==
 
Gibt es irgendwo eine Übersicht welche Personen die Audiokommentare auf den DVDs machen? Wenn nicht, würde ich sowas anfangen. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 18:37, 30. Dez. 2009 (CET)
:Nicht das ich wüsste. Allerdings muss ich zugeben das ich nicht mehr alles mitbekomme was hier geschrieben wird. Naja irgendwie war das ja auch der Sinn des ganzen. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 23:43, 11. Jan. 2010 (CET)
::Ich habe hier mal was angefangen: [[Audiokommentar]]. Aber was war der Sinn welches Ganzen? --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 03:45, 12. Jan. 2010 (CET)
:::Das sich das Wiki so entwickelt, sprich es relativ viele Autoren gibt, dass man unmöglich alles mitbekommen kann, vielleicht?--{{Benutzer:Philipp/sig}} 07:26, 12. Jan. 2010 (CET)
::::Genau. Ich habe das Wiki angefangen um eine Diskussionshilfe zu haben. Es gab da mal eine UseNet-Diskussion um die Antriebe der Erdraumschiffe. Jeder wusste genau das etwas zu dem Thema in einer Folge gesagt wurde das seine Meinung unterstützt aber kaum einer konnte sagen wo das gesagt wurde. Daher wollte ich eine Möglichkeit solche Informationen so zu erfassen das man jederzeit auch eine Quelle dazu angeben kann. Schnell habe ich aber gemerkt das man so ein Projekt unmöglich alleine stemmen kann. Zumindest nicht wenn man alle Informationen aus allen Episoden erfassen will. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 10:12, 12. Jan. 2010 (CET)
 
== [[StargateWiki:Projekte/Links und Verweise]] ==
Tja, das wurde offenbar von der Zeit überholt. Braeven (Leiter des Projektes) ist kaum noch hier und die aufgelisteten Mitarbeiter ebenso. Ich appelliere hiermit an jeden, der gerade für sowas Zeit hat: Bitte arbeitet an diesem Projekt. Wenn ihr keine Lust oder keine Zeit oder so habt: okay, aber das Projekt steht auf der Hauptseite und im Moment wird da nicht berauschend viel gemacht. Zudem schlage ich vor, den Mitarbeiter-Abschnitt zu entfernen, da die aufgelisteten User inaktiv sind und es ein Projekt sein sollte, an dem sich jeder beteiligt. Das mit dem Projektleiter kann man stehen lassen, Anfragen wird Braeven wahrscheinlich per Mail bearbeiten können. --{{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 12:03, 9. Jan. 2010 (CET)
:Ich kann an dem Projekt bald mal etwas machen (zumindest jeweils im Bereich "Personen"), wobei ich vorher noch meine derzeitig geplanten Projekte fertigstellen möchte. Das dauert vermutlich noch maximal eine bis zwei Wochen.<br />-- {{Benutzer:A. M./sig}} 12:14, 9. Jan. 2010 (CET)
::Es ist schön, dass su dich gleich bereiterklärst, aber ich habe nicht gemeint, dass jeder hier sagen muss, er wird etwas daran machen. Das ist nur ein Aufruf an alle, eine Erinnerung an das Projekt. --{{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 12:28, 9. Jan. 2010 (CET)
:::Viele Verweisboxen sind ja schon reichlich gefüllt. Wenn man einen Episodenartikel liest und eine Person etc. vergisst, bitte nicht zögern die Box zu aktualisieren.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 13:43, 9. Jan. 2010 (CET)
::::Viele sind schon vollständig (oder annähernd), ohne dass sie in der Liste als solches stehen. Ich fand folgendes auch immer recht umständlich:
 
::::"Wenn du eine Episode überarbeitet hast, solltest du uns dies auch mitteilen. Dies wird über die Diskussionsseite gemacht. Trag dort ein welche Episode du überarbeitet hast und was du hinzugefügt hast. Wir überprüfen dann die Änderung und tragen es in die entsprechende Statusseite ein."
 
::::Vielleicht sollte man da die Vorgehensweise ändern. Ich weiß nicht was eine Prüfung der Änderung bringen soll, wenn man sich nicht selbst nochmal die gleiche Arbeit macht und tatsächlich überprüft ob alle nötigen Verweise vorhanden sind. Zudem man nicht unbedingt die Lust haben muss, das extra in die Kommentare zu schreiben. Und es muss auch jemand da sein, der das dann prüft und einträgt. Ich finde die Liste könnte ruhig von jedem gepflegt werden können und Änderungen wie auch sonst im Wiki durch die "Letzten Änderungen" überprüft werden. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 15:26, 9. Jan. 2010 (CET)
 
:::::Ich beginne jetzt mit der Arbeit an dem Projekt, wobei ich jetzt erstmal nur die Personen vervollständigen werde, sofern es mir möglich ist. -- {{Benutzer:A. M./sig}} 21:49, 15. Jan. 2010 (CET)
 
::::::Also ich bin jetzt mit den ersten acht Staffeln von SG1 fertig und muss sagen, dass eigentlich (besonders in der Staffel 8) nur wenig fehlt. -- {{Benutzer:A. M./sig}} 15:47, 20. Jan. 2010 (CET)
 
== SG1, SGA, SGU ==
Da wir, gerade bei Stargate Kommando SG-1, einen sehr langen Artikel vorliegen haben, würde ich vorschlagen dort jede Staffel in eine [[Vorlage:Navigationsleiste]] zu packen und anschließend die Boxen zu verschmelzen. So wird die Seite übersichtlich und man muss nicht ewig runter scrollen, sondern kann einfach die gewünschte Staffel ausklappen. Eure Meinungen?--{{Benutzer:Philipp/sig}} 01:08, 10. Jan. 2010 (CET)
:Jo, es sollte halt alles aus dem ursprünglichen Artikel irgendwo enthalten sein. Ich bin dafür. --{{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 13:34, 10. Jan. 2010 (CET)
::{{Ok}} -- {{Benutzer:A. M./sig}} 13:53, 10. Jan. 2010 (CET)
:::Oh nee, lieber doch nicht. Denn Vorlagen wie <nowiki>{{Staffel|SG1|5}}</nowiki> Verweisen auf Abschnitte mit Namen ''Fünfte Staffel'' und so und das geht mit div nicht mehr. --{{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 18:23, 11. Jan. 2010 (CET)
:::'''Nachtrag:''' Am besten, man setzt vor jede div eine Überschrift ''Fünfte Staffel'' usw. --{{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 18:25, 11. Jan. 2010 (CET)
::::{{Nein}} Zumindest nicht in der Art wie es Philipp vorgeschlagen hat. Das klingt für mich so als ob wir nur einen einzigen Block für aller 10 Staffeln haben. Ich fürchte das sieht nicht gut aus. Außerdem wird dadurch zwar die Seite auf dem Bildschirm kleiner aber nicht für das Wiki. Die Seite wird also nicht schneller geladen und ob es wirklich übersichtlicher ist wage ich zu bezweifeln. Wir haben nun mal 10 Staffeln plus Filme daher muss die Seite auch entsprechend groß sein. Was mir nicht gefallen würde wäre zB [http://stargate.wikia.com/wiki/Stargate_SG-1 dies]. Das ist mir zu mager. Allerdings könnte man sich schon überlegen ob man die Seite(n) nicht etwas aufpeppt. So richtig toll sehen sie nicht aus. Allerdings sollten keine Informationen verloren gehen (eventl. kann man die Original Titel streichen) und das ganze nicht großer sondern eher kleiner werden. Erscheint mir eine kaum lösbare Aufgabe zu sein. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 23:39, 11. Jan. 2010 (CET)
:::::Falls du mit Orginaltitel die englischen Episodennamen meinst, dann würde ich die auf keinen Fall entfernen. Ich finde so eine Übersicht wichtig, da man häufig mal die englischen, mal die deutschen Namen antrifft oder verwendet. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 03:40, 12. Jan. 2010 (CET)
::::::Jetzt bei ich doch für {{Nein}}, denn alle Staffel in einer Box ist meiner Meinung nach auch nicht so das beste. Ich finde auch, dass man die englischen Titel nicht löschen sollte.<br />--{{Benutzer:A. M./sig}} 16:07, 12. Jan. 2010 (CET)
:::::::'''@Rene:''' Er meint, wie unter [[Benutzer:Philipp/Stargate Kommando SG-1]] zu sehen ist, dass jede Staffel in einer div ist. Das ist ganz gut, aber ich würde zu jeder Staffel noch die Überschrift machen. Philipp meint nicht, dass die Seite schneller sein soll, er ist gegen das viele scrollen, was durch die angegebene Methode verhindert wird. Die Originaltitel sollen auf überhaupt keinen Fall weg! Die sind durchaus für ein Stargate-Wiki wichtig. Ich bin voll und ganz für Philipps Methode. --{{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 16:49, 12. Jan. 2010 (CET)
::::::::Also ich finde, die Blockmethode Generell ganz gut, wäre aber mehr für eine Verlinkung mit Ankern zu den einzelnen Staffeln. Beispielsweise immer so <nowiki>[[Stargate Kommando SG-1#Staffel 1|Staffel 1]]</nowiki> usw. So würde man das scrollen auch vermindern.--[[Benutzer:Stargate Fan|Stargate Fan]]  <sub>[[StargateWiki:Administratoren|<span style="color:blue; font-weight:normal;">Admin</span>]]</sub><sup>[[Benutzer Diskussion:Stargate Fan|Diskussion]]</sup> 17:12, 12. Jan. 2010 (CET)
:::::::::Das Inhaltsverzeichnis versteckt sich auf der rechten Seite. Oder meinst du Verlinkungen zwischen jeder Staffel? --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 17:15, 12. Jan. 2010 (CET)
:Warum machen wir nicht den Abschnitt "Hintergründe" weiter nach hinten? Ich denke am häufigsten wird man wegen der Episoden auf die Seite gehen, die Hintergründe liest man vermutlich nur einmal. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 17:15, 12. Jan. 2010 (CET)
::Das macht es auch nicht besser. Man soll an alles ohne großes scrollen drankommen. Daher die divs. --{{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 17:18, 12. Jan. 2010 (CET)
:::Das macht es schon besser, weil man sowohl mit als auch ohne divs schneller an die Episoden kommt. Zudem gibt es immernoch das Inhaltsverzeichnis. Und die divs bringen auch nur etwas, wenn im Browser JavaScript aktiviert ist. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 17:31, 12. Jan. 2010 (CET)
:::: Philipp hat seinen SG1-Artikel mal bearbeitet, sodass es etwas anders aussieht. --{{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 17:53, 12. Jan. 2010 (CET)
::::: Nachdem ich mir [[Benutzer:Philipp/Stargate Kommando SG-1|das]] noch mal angeschaut habe, muss ich doch sagen, dass ich es am besten finden würde, wenn wir es so lassen wie es derzeit ist, denn ich finde es eigentlich gar nicht so nervig mit dem Scrollen und ich habe mich auch schon dran gewöhnt. -- {{Benutzer:A. M./sig}} 18:04, 12. Jan. 2010 (CET)
:::::: Ansonsten gibt es noch die Möglichkeit nur die langen Listen auszublenden, z.B. [[Benutzer:CF/Stargate Kommando SG-1]].--[[Benutzer:CF|CF]] 18:36, 12. Jan. 2010 (CET)
----
So ich hab noch ein bisschen an CF's Version gearbeitet und die Staffeln mit Tabellenrahmen versehen. Ich finde, dass es jetzt gut aussieht.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 20:33, 12. Jan. 2010 (CET)
:Ich weiß nicht, ob so etwas geht, weil ich mich mit so etwas überhaupt nicht auskenne, aber könnte man nicht vielleicht noch einen "Ausklapp-Button" einfügen, mit dem man die Episodenlisten aller Staffeln gleichzeitig aus- bzw. einklappen kann? Sonst gefällt es mir eigentlich sehr gut.<br />-- {{Benutzer:A. M./sig}} 21:02, 12. Jan. 2010 (CET)
::Wäre möglich, dazu muss aber [[MediaWiki:Monobook.js]] geändert werden. Es wäre dann vielleicht auch nicht schlecht, dass wenn man z.B. über <nowiki>{{Staffel|SG1|1}}</nowiki> auf die Seite kommt, Staffel 1 schon ausgeklappt ist.--[[Benutzer:CF|CF]] 23:03, 12. Jan. 2010 (CET)
:::Die Version gefällt mir sehr gut. Ich kann nicht sagen ob man so einen Universal Button machen kann, da ich die Definitionen einfach in der Wikipedia "gefunden" habe. Wahrscheinlich geht das aber ob es wirklich nötig ist?  --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 09:48, 13. Jan. 2010 (CET)
::::Ich hab mal einen "alles ein- und ausklappen" Link in die Seite eingefügt. Natürlich nur so als Beispiel und noch nicht an endgültiger Stelle. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 05:04, 14. Jan. 2010 (CET)
:::::Es wäre schön, wenn der drin bleiben könnte, da ich wie gesagt eigentlich nichts gegen das Scrollen habe und es mir mit diesem Link auch lieber wäre. -- {{Benutzer:A. M./sig}} 17:18, 14. Jan. 2010 (CET)
Kann mal ein Admin folgendes in [[MediaWiki:Monobook.js]] ändern?
            toggleNavigationBar(i);
(kommt nur einmal vor, Zeile 159) ersetzen durch
            var NavFrame = document.getElementById("NavFrame" + i);
            if (NavFrame.title == "" ||
                window.location.hash != "#"+encodeURI(NavFrame.title.replace(/ /g, "_")).replace(/%/g, ".")) {
              toggleNavigationBar(i);
            }
Dadurch wird die jeweilige Staffel automatisch ausgeklappt wenn man über <nowiki>{{Staffel|SG1|5}}</nowiki> auf die Seite gelangt.--[[Benutzer:CF|CF]] 12:07, 15. Jan. 2010 (CET)
:Ist es [http://stargate-wiki.de/index.php?title=MediaWiki:Monobook.js&diff=117184&oldid=117034 so] richtig?--{{Benutzer:Philipp/sig}} 14:13, 15. Jan. 2010 (CET)
::Ja, danke [[Bild:Smile.gif]] --[[Benutzer:CF|CF]] 14:37, 15. Jan. 2010 (CET)
:::Ich hab das aus- und einklappen noch etwas verbessert. Standardmäßig steht als erstes die Ausklappen-Funktion zur Verfügung. Und es werden jetzt auch alle aus- oder eingeklappt (so dass es z.B. nicht mehr vorkommt, dass ein einzelnes, das man vorher ausgeklappt hatte, eingeklappt wird, während alle anderen ausgeklappt werden). --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 14:58, 15. Jan. 2010 (CET)
::::Der ''Alle ausklappen''-Link unter [[Benutzer:CF/Stargate Kommando SG-1]] funktioniert leider nicht.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 15:29, 15. Jan. 2010 (CET)
:::::Also bei mir funktioniert der ''Alle ausklappen''-Link. -- {{Benutzer:A. M./sig}} 16:13, 15. Jan. 2010 (CET)
::::::Vielleicht liegt es an dem Unterschied zwischen Apple (Philipp) und Windows (AM, glaube ich jedenfalls). --{{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 16:24, 15. Jan. 2010 (CET)
:::::::Ja. Ich habe einen Windows-PC. -- {{Benutzer:A. M./sig}} 16:28, 15. Jan. 2010 (CET)
::::::::Was soll dieser Link eigentlich bewirken? --{{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 16:30, 15. Jan. 2010 (CET)
:::::::::Er soll bewirken, dass man alle Episodenlisten gleichzeitig ausklappen kann, was ich persönlich sinnvoll finde, denn ich habe eigentlich nichts gegen das Scrollen und wenn man mal die Episodennamen oder Episodennummern aus mehreren Staffeln braucht, geht es so schneller. -- {{Benutzer:A. M./sig}} 16:34, 15. Jan. 2010 (CET)
:::::Vielleicht musst du den Cache leeren, um das aktuelle JavaScript zu laden. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 16:42, 15. Jan. 2010 (CET)
::::::::::'''Nach Bearbeitungskonflikt:''' Achso. Bei mir funktioniert es (Windows, Firefox). Laut Driver2 geht es mit Firefox 3.5, allen IE-Versionen und Opera 10 auch immer. --{{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 16:45, 15. Jan. 2010 (CET)
Funktioniert jetzt auch bei mir.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 22:12, 15. Jan. 2010 (CET)
:Nachdem keiner Einwende hatte habe ich das bei [[Stargate Kommando SG-1]], [[Stargate Atlantis]] und [[Stargate Universe]] übernommen.--[[Benutzer:CF|CF]] 04:29, 29. Jan. 2010 (CET)
 
== Quellen ==
 
Für die Verschiebungen von „Baker“ nach „Matthew Baker“ „Frakes“ nach „Thomas Frakes“ und „McKenzie“ nach „James MacKenzie“ sind keine ausreichenden Quellen vorhanden. ([[Benutzer:SilverAngel/Hilfe:Quellen#Was sind gültige Quellen?|Was sind gültige Quellen?]]) Findet sich da noch was?--[[Benutzer:CF|CF]] 22:32, 15. Jan. 2010 (CET)
:Im Abspann stehen auch nur die Nachnamen. Ich habe jetzt doch nur [http://stargate.wikia.com/wiki/The_First_Commandment diese] und [http://stargate.wikia.com/wiki/Fire_and_Water diese] Quelle gefunden, wobei die ja laut der [[Benutzer:SilverAngel/Hilfe:Quellen#Was sind gültige Quellen?|Hilfe]] ungültig sind. Von mir aus kann ein Admin meine Änderungen auch wieder rückgängig machen.<br />-- {{Benutzer:A. M./sig}} 22:56, 15. Jan. 2010 (CET)
::Ich habe erstmal zurückverschoben. Das englische Wiki schreibt Teilweise viel Unsinn. Ich habe da schon die unglaublichsten Dinge gelesen, aber egal... Jedenfalls sollten wir uns dieses Wiki nicht zum Vorbild nehmen.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 22:59, 15. Jan. 2010 (CET)
:::Okay. Dann werde für das Links-und-Verweise-Projekt eine andere Seite als Quelle nehmen.<br />-- {{Benutzer:A. M./sig}} 23:03, 15. Jan. 2010 (CET)
::::Ich habe mir alle verfügbaren offiziellen Skripte in eine Datenbank geladen. So werden schonmal alle Personen die in der Episode etwas gesagt haben in einer Liste angezeigt. Allerdings ließen sich nicht alle Skripte gut automatisiert eintragen, weshalb es manchmal nicht ganz passt. Aber trotzdem eine Hilfe. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 01:37, 16. Jan. 2010 (CET)
 
== Neues Handbuch ==
 
Um einfach nochmal darauf aufmerksam zu machen: Der Entwuf für das neue Handbuch ist fertig, und kann begutachtet <s>und bewertet</s> werden: [[Hilfe:Handbuch]]. <s>Rückmeldungen aller Art bitte auf [[Benutzer Diskussion:SilverAngel/Hilfe:Handbuch]] hinterlassen.</s>--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|<span>Admin | </span>]]<span >[[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 21:59, 17. Jan. 2010 (CET)
: So, das neue handbuch ist jetzt aktiv. Falls irgendwer noch beschädigte Links findet, möge er es bitte ändern. Die alte Vorlage fürs INhaltverzeichnis werde ich gleich noch löschen. Eine Frage ist, was jetzt mit den zurückgebliebenen Diskussionsseite zu den alten Hilfe-Artikeln ist. Einige hängen jetzt zwar an den neuen Artikeln, andere hängen ganz in der Luft.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|<span>Admin | </span>]]<span >[[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 13:55, 22. Jan. 2010 (CET)
 
== [[Die Tollan-Triade]] ==
 
Kann mal jemand nach der Absatzkontrolle und dem Umfluss des Bilder schauen? Die Absätze sehen nicht so aus wie ich das will und die Bilder laufen in die unteren Abschnitte hinein --[[Benutzer:Huebi|Huebi]] 12:54, 20. Jan. 2010 (CET)
:{{Ok}} So siehts ganz gut aus. Ich hab zwei Bilder in eine Gallerie gesteckt. Hast du noch Probleme mit den Absätzen.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 13:14, 20. Jan. 2010 (CET)
 
::Gibts hier keine Vorlage <nowiki>{{Absatz}}</nowiki>? --[[Benutzer:Huebi|Huebi]] 13:22, 20. Jan. 2010 (CET)
:::Doch und zwar <nowiki>{{ClearL}}</nowiki>--{{Benutzer:Philipp/sig}} 13:28, 20. Jan. 2010 (CET)
 
== Portale ==
 
Hallo zusammen,
 
ich habe die vier Portalseiten optisch grundlegend neu gestaltet und zwar unter:
* [[Benutzer:Philipp/Völker]]
* [[Benutzer:Philipp/Objekte]]
* [[Benutzer:Philipp/Orte]]
* [[Benutzer:Philipp/Personen]]
Mir persönlich gefallen diese Versionen sehr gut. Zudem finde ich die bisher verwendeten Blautöne und die Grafiken zu den Themenbereichen teilweise sehr unpassend. Ich hoffe natürlich, dass das Layout dem Rest der Gemeinschaft auch gefällt, daher möchte ich hier ein paar Meinungen hören, bevor ich meine Versionen einführe (oder auch nicht). Grüße--{{Benutzer:Philipp/sig}} 23:06, 30. Jan. 2010 (CET)
:Ich bitte um Kritik--{{Benutzer:Philipp/sig}} 09:24, 31. Jan. 2010 (CET)
::Da sich hier wohl niemand äußern möchte, habe ich das Layout in den Portalen erstmal übernommen. Inhaltlich hat sich ja nichts geändert, bloß das Design/Layout ist übersichtlicher.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 18:01, 31. Jan. 2010 (CET)
Abgerufen von „https://stargatewiki.de/wiki/StargateWiki_Diskussion:Hauptseite“