Diskussion:Wurmlochantrieb: Unterschied zwischen den Versionen

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen

← Zum vorherigen Versionsunterschied

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
 Aus Vermutungen entfernt:
-  Eventuell wird die [[Destiny]] in  [[Stargate Universe]] mit dem Wurmlochantrieb angetrieben.
+  Eventuell wird die [[Destiny]] in [[Stargate Universe]] mit dem Wurmlochantrieb angetrieben.
   Das würde erklären dass das Schiff von Ort zu Ort "springt".
   :Das glaub ich nicht, weil sie erwähnten das die Technologie wegen zu viel Energieverbrauch und weil er instabil ist. Er währe nicht sicher für die [[Destiny]]
@@ Zeile 7: / Zeile 7: @@
 :Da die Serie am Laufen ist, weiß man jetzt auch, dass die [[Destiny]] mit einem [[F.T.L.-Antrieb]] angetrieben wird, der ähnlich wie der Hyperraumantrieb funktioniert. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:27, 26. Jun. 2010 (CEST)
-==Vermutungen==
+== Vermutungen ==
 Diesen Antrieb haben sich die Autoren vielleicht ausgedacht, um in "Universe" später mal die Möglichkeit zu haben, darauf zurückgreifen zu können. Es wäre ja auch möglich, dass das Team schon mit Wissen über den Antrieb losreist um ihn im Notfall (auch wenn er nicht sicher ist) einsetzen zu können...und wer weiss schon was dann passiert???-- [[Benutzer:Kabal|Kabal]] 17:35, 19. Jan. 2009 (UTC)
 :Ich halte es zumindest für unwahrscheinlich das sie den von Grund auf einsetzten, immerhin haben sich selbst die 'modernen' Antiker diese Technologie nie ernsthaft benutzt und die Desteny ist ja schon ein ziemlich altes Schiff. --[[Benutzer:Errorkode|Errorkode]] 21:27, 19. Jan. 2009 (UTC)
@@ Zeile 18: / Zeile 18: @@
 == Technischer Hintergrund ==
 Wie soll den der Wurmlochantrieb genau funktionieren, wie ein [[Stargate]] kann man sich das nicht so recht vorstellen. Auch das mit dem Materialisieren ist so ne Sache, da es das Stargate immer unternimmt. Auch wie soll das mit dem "Anwählen" des Zielortes funktionieren, ist alles schwer vorzustellen.
 Meiner Meinung nach, wir die Energie so kalibriert, dass es für eine bestimmte Strecke ausreicht, wie Zelenka auch gesagt hat, dass es sehr komplizierte Rechnungen wären, ürde hier passen. Auch das die Stadt entweder sich selbst mithilfe des Schutzschildes, oder so, dematerialisieren und wieder materialisieren kann, oder aber es sich garnicht dematerialisiert, weswegen es auch höhere Energien benötigt, aber dass würde sich dann schon eher in der Größenordnung eine schwarzen Lochs befinden. --[[Benutzer:Jonny|Jonny]] 12:39, 11. Apr. 2010 (CEST)
-Das Problem ist relativ einfach zu sehen. Es funktioniert auch mit Wurmlochtechnologie aber ich denke nicht auf der Basis von  Stargate Technologie. Das Ziel des Stargate ist es Energie zu sparen. Es wird schließlich nur ein minimales Wurmloch erzeugt. Durch den Ereignishorrizont wird alles zerlegt und als Signal/Energie, oder was auch immer, hindurch geleitet. Durch ein winziges Wurmloch das auch nur dafür geeignet ist. Dies alles um den Energieverbrauch gering zu halten, wie sollte das Stargatecenter sonst die Energie haben ein Wurmloch zu erzeugen. Beim Wurmlochantrieb kann es natürlich keinen Ereignishorizont, der die Materie umwandelt von irgendwo muss er ja anscheinend ausgehen. Das Tor erzeugt also ein kleines Wurmloch und eine art Umwandlungsfeld. Wie ich vermute erzeugt Atlantis nur ein Wurmloch aber ein viel größeres, eines das groß genug ist das ganz Atlantis hinein passt ohne entsprechend zerlegt zu werden. Deswegen benötigt der Antrieb auch so abnorm viel Eenergie. Ich vermute allerdings das die 2 1/2 ZPM's passten gerde ins Bild für die Schlacht. Wie wir aus SGA wissen ist mit genug Energie alles möglich. Ich sage nicht das dies unfehlbar ist aber ein schritt in die richtige Richtung bei dieser überlegung. Sebberus 20:28 07.07.2010 (CEST)
+Das Problem ist relativ einfach zu sehen. Es funktioniert auch mit Wurmlochtechnologie aber ich denke nicht auf der Basis von Stargate Technologie. Das Ziel des Stargate ist es Energie zu sparen. Es wird schließlich nur ein minimales Wurmloch erzeugt. Durch den Ereignishorrizont wird alles zerlegt und als Signal/Energie, oder was auch immer, hindurch geleitet. Durch ein winziges Wurmloch das auch nur dafür geeignet ist. Dies alles um den Energieverbrauch gering zu halten, wie sollte das Stargatecenter sonst die Energie haben ein Wurmloch zu erzeugen. Beim Wurmlochantrieb kann es natürlich keinen Ereignishorizont, der die Materie umwandelt von irgendwo muss er ja anscheinend ausgehen. Das Tor erzeugt also ein kleines Wurmloch und eine art Umwandlungsfeld. Wie ich vermute erzeugt Atlantis nur ein Wurmloch aber ein viel größeres, eines das groß genug ist das ganz Atlantis hinein passt ohne entsprechend zerlegt zu werden. Deswegen benötigt der Antrieb auch so abnorm viel Eenergie. Ich vermute allerdings das die 2 1/2 ZPM's passten gerde ins Bild für die Schlacht. Wie wir aus SGA wissen ist mit genug Energie alles möglich. Ich sage nicht das dies unfehlbar ist aber ein schritt in die richtige Richtung bei dieser überlegung. Sebberus 20:28 07.07.2010 (CEST)
-Die Informationen wurden in der Episode nicht genannt. Bitte keine Spekulationen, die den Artikel nicht voranbringen können, weil sie keine Grundlage in der Serie haben. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|<font color="black">&#936;</font>]] 20:34, 7. Jul. 2010 (CEST)
+Die Informationen wurden in der Episode nicht genannt. Bitte keine Spekulationen, die den Artikel nicht voranbringen können, weil sie keine Grundlage in der Serie haben. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|<font color="black">Ψ</font>]] 20:34, 7. Jul. 2010 (CEST)
 : Es steht ja schon alles in der HGI des Artikels. Jedenfalls ist es ein Fakt, dass der Wurmlochantrieb am Start- und Zielpunkt keine Vorrichtung besitzt, die die Stadt de- bzw. rematerialisieren kann. Bleibt also nur noch der Weg direkt durch ein makroskopisches Wurmloch. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 21:24, 7. Jul. 2010 (CEST)
@@ Zeile 35: / Zeile 34: @@
 Man kann es nicht ausschließen, da hast du recht. Ich kann auch nicht ausschließen, dass aus dem Antriebssystem eine kleine Zauberfee materialisiert und die Stadt mit einem Zauberspruch zur Erde transferiert hat. :D .. schließlich haben wir es nicht gesehen. Allerdings ist ein Dematerialisierungsvorgang aufgrund technischer Restriktionen ziemlich unwahrscheinlich. Ein Asgard-Beam-Gerät kann sich ja auch nicht selbst teleportieren, da nach der Dematerialisierung nichts mehr vorhanden wäre, was den Materiestrom wieder zusammensetzen könnte. Bei einem Wurmloch ist es sogar noch komplizierter, da ein Wurmloch nur solange offen ist, wie etwas hindurch kommt. Sobald der letzte Teil des hypothetischen Energiestroms das Wurmloch passiert hat, würde es sich also einfach schließen, wodurch das Gerät am Ausgangsort nicht mehr in der Lage wäre den Materiestrom in Materie zurück zu verwandeln. Das ist ja auch der Grund, warum man immer zwei Stargates benötigt. Theoretisch kann man ein Wurmloch auch im freien Raum enden lassen, aber ohne Zielgate könnte man den Materiestrom nicht wieder rückumwandeln. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 01:23, 9. Jul. 2010 (CEST)
 :Du '''willst''' nicht verstehen, was ich sagen will. Das muss ich so akzeptieren. Der Klügere gibt schließlich nach!--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 06:37, 9. Jul. 2010 (CEST)
+Ok ich sehe schon dieser "streit" ist etwa 1 Jahr her und ich mische mich an dieser Stelle einfach mal ein^^
+ich weiss ich bin kein Experte und auch kein Astrophysiker aba wenn ich mich nciht irre dann ist doch beim AsgardBeamStrahl ein und dasselbe Gerät für Materialisierung und Dematerialisierung verantwortlich...denn naja es is unlogisch das sich Materie von selbst wieder Zusammensetzt^^ zumindest aus meiner sicht...Das der Wurmlochantrieb auf einem "regulären" Wurmloch basiert ,also NICHT!! das was vom Stargate generiert wird, ist deshalb auch logischer denn selbst wenn es ein Gerät zur dematerialisierung wie beim Stargate gibt so fehlt das zur rematerialisierung sonst währe ja ein 2tes Gate bei einem Ausflug zu einem anderen Planeten vollkommen unnötig. Da ich dummerweise nicht weiss wie man eine Signatur gibt schreibe ich sie einfach mal selba xD {{Signaturnachtrag|Maxi225|23. Juli 2011, 06:36 Uhr|Col. o'neill}}
+:''Signatur nachgetragen: Einfach <nowiki>--~~~~</nowiki> einfügen, Hilfe dazu gibt es [[Hilfe:Signatur|hier]]. ''--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 09:25, 23. Jul. 2011 (CEST)