|
|
| (128 dazwischenliegende Versionen von 29 Benutzern werden nicht angezeigt) |
| Zeile 1: |
Zeile 1: |
| {{Diskussion}} | | {{Klappbox|TITEL = Zum exzellenten Artikel erklärt am 22. Juni 2012 --{{Benutzer:Hammond/sig}} |INHALT = ''Diese Kandidatur lief vom 8. Juni bis einschließlich 22. Juni'' |
| ==Episodennamen== | |
| PG15 writes: “1. What is episode 10 of SGU now?<br />
| |
| 2. Was “Space” moved because a). one of the episodes before it was expanded into a 2-parter or b). another episode (it could be a whole new one, or one that was later than Space, but was moved ahead of it) was added to the line up before “Space”? or c). none of the above?<br />
| |
| 3. Has the episode “Justice” been renamed “Judgment” like you wanted, or was that just a typo?<br />
| |
| 4. With Lawren being the script coordinator, does that mean that he will take over Alex’s duties on the SciFi Stargate blog as well?
| |
|
| |
|
| Answers: 1. Episode 10 is now Justice. <br />
| | {{Ok}} Durchaus vergleichbar mit [[Stargate Kommando SG1]] und [[Stargate Atlantis]], welche als exzellente geführt werden.--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} |
| 2. d) one of the above.<br />
| |
| 3. No, it’s always been Justice. Though, in retrospect, I think Judgment is more appropriate.<br />
| |
| 4. I believe so.<br />
| |
| Quelle:http://josephmallozzi.wordpress.com/2009/04/29/april-29-2009-simul-posting-stargate-and-the-syfy-slant/
| |
|
| |
|
| Kann mir mal einer sagen, was das genau für die Episodenliste bedeutet? Ich weiss nämlich nicht mehr, welche Folge geteilt wurde. (oder so d)) Von daher kann ich das nicht eindeutig deuten.--[[Benutzer:Moros|Moros]] 20:58, 30. Apr. 2009 (UTC) | | {{Ok}} Kann ich dir nur Recht geben. Da gibts ein Pro. --{{Benutzer:Ghost/Signatur}} 15:46, 8. Jun. 2012 (CEST) |
| :Ich brauchte auch etwas Zeit, aber ich habe es jetzt verstanden. Also er antwortet auf die Frage, wie die 10 Episode von Stargate Universe heißt, dass sie nun '''Justice''' heißt. Das müsste man dann mal ändern. Bei der 2.ten Frage will er sich nicht so festigen. Er sagt nur, das die Episode '''Space''' entweder verschoben wurde, weil sich eine vorherige Episode in 2 Teile aufgeteilt hat, oder das eine spätere Episode (''noch unbekannte'') vor '''Space''' verlegt wurde. Antwort 3 heißt, das die Episode '''Justice''' nicht, wie von ihm vorgeschlagen, Judgment heißt, sonden '''Justice''' bleibt. Hier ändert sich also nichts. Bei Antwort 4 bestätigt er, dass Lawren nun die Pflichten von irgendeinem ''Alex'' übernimmt, auf dem Sci Fi blog zu bloggen. -- [[Benutzer:Stargate Fan|Stargate Fan]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Stargate Fan|Diskussion]]</sup> 21:57, 30. Apr. 2009 (UTC)
| |
| :: Das bischen Englisch hab' ich dann doch noch zusammengekratzt gekriegt. <br />
| |
| :: Mein Proble ist eher:
| |
| ::1. Verschiebt sich nur Justice oder auch Life oder Time? (je nach dem welche der Folgen zu 'nem Mehrteiler (oder so) wurde.(2.))
| |
| ::2. In wiefern wirkt sich das auf Darkness und Light aus? oder
| |
| ::3. Werden es sogar 21 Episoden (Halte ich aber eher für unwahrscheinlich)--[[Benutzer:Moros|Moros]] 22:28, 30. Apr. 2009 (UTC)
| |
|
| |
|
| == Bekannter Charakter ==
| | {{Ok}} Ich bin auch dafür. --{{Benutzer:D5B/sig}} 18:18, 9. Jun. 2012 (CEST) |
| Ich tippe auf Major Lorne.-- {{Benutzer:Marlo/sig}} 17:39, 1. Sep. 2008 (UTC) | |
| :Diese Diskussionen bitte auf [[StargateWiki:Stargate Universe Ideen]] führen. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 18:42, 1. Sep. 2008 (UTC)
| |
|
| |
|
| Klingt wie "Star Trek - Voyager" im Stargate-Universum...
| | {{Nein}} Hmm, jetzt hab ich so lange drauf gewartet dass die Kandidatur kommt und kann trotzdem leider nur contra stimmen. SGA wurde exzellent, weil der Artikel dem zu SG1 praktisch gleich war (also von Aufbau und Vollständigkeit), teils damals sogar noch überlegen. SGU hat auch durchaus seine Stärken unter den drei Serienartikeln, gerade in der Einleitung und dem Extra-Trailer-Abschnitt (hier aber das Problem, dass die Trailer langsam von den offizielleren Seiten verschwinden, den es gibt mittlerweile leider viele tote bzw. unbrauchbare Links). Zudem gibt es bedeutend mehr Hintergrundinfos. Was imo aber '''wirklich''' fehlt ist ein Abschnitt zu besonderen Episoden. Denn gerade in SGU gibt es ja bestimmte Episodengruppen, vom Inhalt her. Wenn das behoben ist, lässt sich weiterreden. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 10:05, 10. Jun. 2012 (CEST) |
| | :Du meinst das [[Stargate_Kommando_SG1#Besondere_Episoden|hier]]. Jetzt könnte man argumentieren das SGU für einen solchen Abschnitt mit zwei Staffeln nicht genug hergibt. Den was ist in SGU erwähnenswert wiederkehrend? Die Novianer z. B. werden in ich glaube es waren vier Episoden Thematisiert, die aber alle aufeinander folgen. Das ist nicht erwähnenswert. Eden wird in einer Episode besucht, in einer anderen geträumt und in einer wird er erwähnt. Ob das erwähnenswert ist kann man bestreiten. Wiederkehrende Völker außer den Hauptgegnern: Ursini und Novianer. Das wars. Wenn jemand einen solchen Abschnitt erstellen möchte habe ich nichts dagegen, aber wie gesagt bin ich der Ansicht das SGU dafür einfach nicht genug hergibt und - in Anbetracht auf die anderen Vorzüge des Artikels - kein Kontra rechtfertigt, sondern allerhöchstens ein abwartend. ist nämlich nciht so als wär mir das nicht aufgefallen--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 10:24, 10. Jun. 2012 (CEST) |
| | ::Ja, das meine ich. Es gibt viele Themen für mehrere Episoden, ein solcher Abschnitt lohnt sich mAn durchaus. Diese zwei Staffeln geben schon einiges her. Ich habe mein nein gegeben, weil es eine Nummer härter als abwartend ist und das imo angebracht ist - gerade weil frühere "abwartend"-Meinungen oft nicht beachtet wurden. Kommt aber letztlich aufs selbe raus: Mangel vorhanden, solange kein Pro. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 12:28, 10. Jun. 2012 (CEST) |
| | :::Also mittlerweile steht ein Anfang des Abschnittes. Da ich aber bekanntermaßen kein SGU-Experte bin, sollte sich vielleicht noch jemand anderes erbarmen den Abschnitt zu vervollständigen. Wenn man die Forderung nach mehr Hintergrundinfos - die sowieso auf einem Missverständnis beruht - weg lässt, sollte dem Artikel dann eigentlich nichts mehr im Wege stehen, oder?--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 23:48, 11. Jun. 2012 (CEST) |
| | ::::Ich wollte das eigentlich schon vor ein paar Tagen machen, aber ich werde heute versuchen, das zu vervollständigen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 14:22, 12. Jun. 2012 (CEST) |
| | :::::Hab ich jetzt [http://www.stargate-wiki.de/w/index.php?title=Stargate_Universe&curid=3644&diff=247889&oldid=247763 vervollständigt]. Jetzt fehlt nur noch eine Überprüfung der Trailer-Links, dann gebe ich mein Pro. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:27, 13. Jun. 2012 (CEST) |
| | ::::::Die nicht funktionierenden habe ich mal auskommentiert. Waren nur 2--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 21:08, 13. Jun. 2012 (CEST) |
| | :::::::{{Ok}} Dann gilt hiermit mein Pro. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 14:01, 15. Jun. 2012 (CEST) |
|
| |
|
| Irgenwie schon!! ich find die charaktere nicht so gut! (sollte nicht ein bekanntes gesicht mitspielen?) Gegen weltraumschlachten hab ich nichts einzuwenden^^ Seelenverheizer
| | {{Nein}} Ich stimme Col. o'neill zu. Wenn die Tabelle zu den besonderen Episoden und mehr Hintergrundinfos (im Abschnitt „Produktion“) da wären, kann man noch mal darüber reden.<br />-- {{Benutzer:A. M./sig}} 10:19, 10. Jun. 2012 (CEST) |
| | :Mittlerweile besser?--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 21:43, 18. Jun. 2012 (CEST) |
| | ::Ja, mittlerweile ist es besser. Das mit den Infos im Abschnitt im „Produktion“ ist jetzt auch nicht so wichtig, weil in den Staffelboxen da doch recht viele Hintergrundinformationen stehen. Deshalb gibt es von mir jetzt auch ein Pro: {{Ok}}<br />-- {{Benutzer:A. M./sig}} 18:46, 20. Jun. 2012 (CEST) |
| | {{Ok}}<del>Also da kann ich denn beiden nur recht geben, mir fehlen die besonderen Episoden und mehr Hintergrundinfos. Wenn das behoben wird, könnte man da seine Meinung noch ändern.</del> Also so penibel will ich jetzt auch nicht sein, deswegen gibt es jetzt das Ok von mir.--{{Benutzer:Hammond/sig}} 10:23, 10. Jun. 2012 (CEST) |
|
| |
|
| :Das klingt nicht wie Voyager - das wäre ja noch geschmeichelt. Gibt es irgendwo einen Ort, wo man seinen Unmut loswerden kann? Alles, was ich bisher über diesen Spin off gelesen habe, bedeutet für mich das Ende von Stargate - zumindest werde ich wohl nicht pro Woche eine Stunde darauf vrschwenden. Da sehe ich mir doch lieber 12 Jahre alte Widerholungen von SG1 an. Das ist Stargate für Tokyo-Hotel-Fans (sorry)--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 20:59, 15. Dez. 2008 (UTC)
| | {{Abwartend}}Der Artikel ist eigentlich ganz gut, wenn man diese Paar kleine Änderungen, die erwähnt worden waren, machen würde, so gebe ich mein Pro--{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 11:32, 10. Jun. 2012 (CEST) |
| | :Und, besser?--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 21:43, 18. Jun. 2012 (CEST) |
|
| |
|
| :Da muss ich dir recht geben! Habe mir nun die ersten 6 Folgen "angetan" und als Serienkenner muss ich sagen, SGU ist mir viel zu sehr bemüht, sich selbst auf "Hochglanz" zu bürsten, um sich in die aktuellen "Zeitgeist"-Serien wie ich sie nenne, einzureihen. Das Verlangen, im CSI/Dr. House etc.-Stil zu drehen, war bei der vorletzten Atlantis-Folge noch ein netter Gag und als solchen hatte ich ihn damals auch gerne gesehen. Nun ist es aber konsequente Linie, was Kameraführung, Ausleuchtung und Setaufbau betrifft. Kein Vergleich mit den Sets von SG1 und SGA. Klar, es wird damit begründet, dass "düstere Atmosphäre" geschaffen werden soll. Aber das ist nur der Vorwand, die Serie mit Verfahren drehen zu können, wie auch andere "aktuelle" Serien gerade lichttechnisch und Kameratechnisch realisiert werden. SGU bemüht sich "supercool" und "in" zu sein, darum auch Eli mit seinem iPhone etc...
| | {{Ok}} Alle Mängel behoben --{{Benutzer:Octavius1200/sig}} 22:08, 18. Jun. 2012 (CEST) |
| Und es ist ja dammit nicht genug... Könnt ihr euch noch an Folge "200" aus SG1 erinnern? Zwei Dinge kommen mir aus dieser Folge schmerzlch in Erinnerung: Damals sagte Marty, zum Vorschlag für ein spannendes Intro der Serie: "„Ist das Ihr Ernst? Das macht doch niemand mehr. Man zeigt einfach den Titel und ab geht's.“ - und dann wurde es - spaßeshalber - so gemacht. Nun beginnen die SGU Folgen wirklich ohne Intro (zumindest die Quelle, die ich bisher habe denke aber nicht dass die geschnitten ist..).
| | {{Kasten|Sieben Pro, ein nicht mehr nachvollziehbares Abwartend {{Rechts}} '''Exzellent'''. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 09:33, 23. Jun. 2012 (CEST)}}}} |
| Und noch was - die Szene aus "200": "Teal'c fragt, warum im Drehbuch immer alles explodieren würde, und Martin erklärt, dass Explosionen Quoten bringen. Martins Handy klingelt und er erfährt, dass man überlegt, eine Art Teenager-Version des Teams einzusetzen. Daniel stellt sich mit Grausen dieses Team vor und alle lehnen die Idee ab". Diese spaßige Teeny-Version von SG1 hat erschreckende Parallelen zu den 25 Jährigen Grashüpfern aus SGU. Ich bin selbst in diesem Alter - aber ich will kein "Dawsons Creek im Weltraum" oder was weiß ich - andaernd wird nur rumgeknutscht zwischen den jungen Teenys etc. pp - typischer Teenykram einfach, der wie ich finde nichts im SG-Universum zu suchen hat - zumindest will ich als Zuschauer nicht einmal pro Folge mit diesem Kram belästigt werden. Ich prophezeihe, dass die Serie irgendwann wirklich so daherkommt, wie in Daniels Horrorvision aus "200"...--[[Benutzer:bofh|bofh]] 07:49, 12. Jan. 2010 (MEZ)
| | {{Archiv Hinweis}} |
| | | {{Diskussion}} |
| Meine Rede! Lass es eine überspitzt gesagt "Dawsons Creek im Weltraum"-Serie sein; was jedoch dem ganzen die Krone aufsetzt: Die Charaktere sollen tatsächlich Personen des Militärs darstellen, die zu Spezialeinsätzen der höchsten Geheimhaltungsstufen kommandiert werden! Selbst das amerikanische Militär würde meiner Meinung niemals jemanden wie MSgt.Greer (noch dazu mit dem Dienstgrad) in eine solche Position versetzen. Gepaart mit dem kläglichen Versuch des 1stLt. Matthew Scott einen jungen aber ehrgeizigen Offizier darszustellen ist jegliche Authentizität der Charaktere futsch. "Wir sind die falschen Personen am falschen Ort" ist dafür ja meiner Meinung auch nur die 10-Pfenniglösung aus dem Automaten. Ernsthaft: Übergewichtige Teens mit Realitätsentzug und Suchtproblemen ins Weltall zu schießen ist eines, aber eine ganze Basis voll mit unberechenbaren, impulsiven, psychisch labilen "Experten" von Steuergeldern zu bezahlen, so einen Fehler würde denke ich keine Regierung der Welt machen.
| | == Energieversorgung der Destiny == |
| Zum Fall Eli, der ja wie bereits in der Diskussion erwähnt, die Serie "in" um einen Faktor Coolness "aufpeppt" (der große Traum eines jeden übergewichtigen Onlinegamespielers, als Held ins All geschossen zu werden?): Wieso befasst sich nicht nebenbei der altbewährte Rodney McKay mit dem Problem der mathematischen Antiker-Gleichung und wozu wird ein derartig ungeeigneter "Mathe-Freak" gleich zum Zentrum einer solchen Expedition, wie der auf der Ikarus Basis (man hätte seine Lösung doch einfach nur verwenden können, ohne das Eli es gemerkt hätte). Auftreten und Darstellung der Charkatere (jetzt einmal von der Thematik abgesehen) einfach nur mangelhaft, Schade SGU! --[[Benutzer:Sagittarius|Sagittarius]] 00:26, 18. Mär. 2010 (CET)
| | Hi zusammen,<br> |
| | | Die Destiny wird ja durch Sonnen mit Energie versorgt. Währnd sie auftankt steht ihr Theoretsich ja die Gesammte Energie der Sonne zur Verfügung. Damit sie nicht durch die Hitze, Strahlung oder Magnetismus zerstört wird denke ich wird ein großer Teil der gewonnenen Energie in die Schilde gesteckt.<br> |
| == Direkter Nachfolger ==
| | jetzt zu meiner Frage.<br> |
| | | In der Folge "Blockade" (19te der 2ten Staffel) muss die Destiny (will jetzt keine details vorweg nehmen) in einem Blauen Super Riesen (4000x so groß wie unsere Sonne) auftanken. Dabei bricht die Kupel der Hydroponikl weil die Schilde warscheinlich nicht stark genug sind.<br> |
| Die Formulierung ''Direkter Nachfolger von Stargate Atlantis'' ist doch wohl falsch. Universe nimmt die Grundidee des Stargates auf und macht daraus eine neue Geschichte, in einem neuen Teil des Universum. Daher kann es nicht ein Nachfolger sein, sondern lediglich ein Spin-Off von SG-1. Dass Atlantis beendet wurde und jetzt Universe kommt, ist noch kein Grund es als Nachfolger anzustempeln. Wie gesagt: neue Charaktere, neuer Ort --> Neue Geschichte--[[Benutzer:Gaginho|Gaginho]] 21:34, 5. Okt. 2008 (UTC)
| | Das verstehe ich nicht ganz. Denn, Eli hat ja schon ein lösung gefunden genug Energie durch die Schiffssysteme zu leiten um ein Wurmloch zur Erde zu öffnen. Müsste es ihm dann nicht auch gelingen genug Energie auf die Schilde zu leiten (Muss ja diesmal kein Wurmloch zu Erde sein sondern nur die Tanks auffüllen[[Bild:VeryHappy.gif]])<br> |
| | |
| Inhaltlich vieleicht nicht, aber Atlantis endet mit der 5. Season und direkt danach im Herbst startet Universe. Das macht es auf jeden Fall Programmtechnisch zum Nachfolger von Atlantis (zumal Universe vermutlich in den USA auf dem gleichen Sendeplatz laufen wird wie jetzt noch Atlantis). --[[Benutzer:Nici die Nase|Nici die Nase]] 09:27, 1. Nov. 2008 (UTC)
| |
| | |
| Außerdem ist SGA noch nicht vorbei! Es werden ja sicherlich auch noch Filme produziert, wie bei SG-1 auch--[[Benutzer:Todd|Todd]] 19:35, 15. Dez. 2009 (CET)
| |
| | |
| ==Senator Walker ==
| |
| Ist Senator Walker eigentlich im Hauptcast oder hat er nur eine Nebenrolle ? So wie ich das verstehe ist er nur 2 Episoden dabei und stirbt dann.ö Warum steht er dann aber unter '''''Hauptdarsteller'''''-- [[Benutzer:Stargate Fan|Stargate Fan]] 20:23, 15. Feb. 2009 (UTC)
| |
| | |
| == Hauptcharaktere (Hat sich erledigt)==
| |
| | |
| Ich finde, man sollte die kurzen Charakterbeschreibungen weglassen, denn ungefähr das gleiche steht ja in den einzelnen Artikeln. Die Schauspielerbesetzung sollte aber da bleiben, man könnte sie dann in '''Hauptcharaktere''' umbenennen. -- [[Benutzer:Col. o'neill|Col. o'neill]] 13:03, 25. Feb. 2009 (UTC)
| |
| :Ok, das hat Fabian erledigt, die Frage damit auch. -- [[Benutzer:Col. o'neill|Col. o'neill]] 18:43, 25. Feb. 2009 (UTC)
| |
| | |
| == Warum wurde meine Änderung gelöscht?==
| |
| Ich (eracer) habe bei serienjunkies.de neue infos über den Cast gefunden und ins wiki geschrieben, doch der Nutzer "Stargate Fan" hat es 20 min später gelöscht. Dabei handelt es sich um die Beteiligung am Cast von Lou Diamond Phillips und Alaina Kalanj (Quelle: http://www.serienjunkies.de/news/stargate-universe-20948.html)
| |
| Ich finde es gehört zur Vollständigkeit dazu, und nur ein Vollständiges Wiki ist ein Gutes Wiki. -- [[Benutzer:Eracer|Eracer]] 15.15, 26. Feb. 2009 (UTC) <small>Signatur nachgetragen von [[Benutzer:Fabian|Fabian]]</small>
| |
| :Das wird wohl daran liegen, dass er (voraussichtlich) keine Rolle im Hauptcast übernehmen wird. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Fabian|Sprich!]]</sup> 14:30, 26. Feb. 2009 (UTC)
| |
| ::Außerdem steht Alaina unter [[Alaina Huffman]] schon im Artikel. Kalanj hieß sie bei ihrer Geburt, nennt sich aber jetzt Alaina Huffman. -- [[Benutzer:Stargate Fan|Stargate Fan]] 21:18, 26. Feb. 2009 (UTC)
| |
| :::Aber bei IMDB, der grössten internationalen Filmdatenbank ist sie als Alaina Kalanj gelistet..... --[[Benutzer:Eracer|Eracer]]
| |
| ::::Ist aber trotzdem veraltet. Schau mal hier: http://www.imdb.com/name/nm0435509/ selbst deine geliebt imdb schreibt bei den news Alaina Huffman!--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 19:52, 28. Feb. 2009 (UTC)
| |
| | |
| ==Quellen==
| |
| Die fehlen hier zu Hauf. Wo kommt denn das
| |
| *''„(...) und soll unter anderem über mehr Weltraumschlachten verfügen, als die Vorgänger Stargate SG-1 und Stargate Atlantis“''
| |
| *''„Voraussichtlich werden die ersten zwei Teile des Dreiteilers "Air" am 2. Oktober auf dem englischem Sci Fi gesendet.“''? --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|<b>Ψ</b>]] 17:16, 9. Apr. 2009 (UTC)
| |
| :Zumindest zum zweiten Punkt kann ich eine Quelle angeben. Dieses Datum beruht auf einem Interview mit Amanda Tapping [http://www.gateworld.net/news/2009/01/sci-fi-eyeing-october-2-for-universe-premiere/]. Sie hat darin angegeben wann die neue Staffel ihrer Serie Sanctuary startet. Da diese scheinbar parallel zu SGU laufen soll ergibt sich daher dieses Startdatum. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 18:44, 9. Apr. 2009 (UTC)
| |
| ::Ich habe mal die komplette Versionsgeschichte durchgekramt und habe festgestellt, dass pukto 1 (Weltraumschlachten) zuerst in einer von der IP/dem Benutzer "87.245.32.220" erstellten Version erwähnt wurde. Man sollte sich an ihn wenden. -- [[Benutzer:Col. o'neill|Col. o'neill]] 13:43, 10. Apr. 2009 (UTC)
| |
| ::'''Nachtrag:''' Zeitpunkt der Bearbeitung durch 87.245.32.220: 16:56, 24. Aug. 2008. Falls das was nützt. Ist übrigens sein einziger Beitrag. -- [[Benutzer:Col. o'neill|Col. o'neill]] 13:47, 10. Apr. 2009 (UTC)
| |
| | |
| ==Episodennamen von [[SGU 1x15]] und [[SGU 1x16]]==
| |
| Ist der Name von SGU 1x15 "Lost" und der von SGU 1x16 "Sabotage"? Laut der Seite [http://www.stargate-project.de/stargate/index.php?seite=news&news=79 Stargate-Project] ist es genau anders herum. --[[Benutzer:A. M.|A. M.]] 16:26, 16. Jun. 2009 (UTC)
| |
| :Stimmt, das steht da andersrum. Vielleicht hat sich da einer verschrieben und die beiden Titel vertauscht. -- {{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 17:32, 16. Jun. 2009 (UTC)
| |
| ::Nö, [http://josephmallozzi.wordpress.com/2009/06/07/june-7-2009-i-approach-schnitzel-brink-foie-gras-protesters-sell-more-foie-gras-patrick-gilmore-and-mark-burgess-check-out-the-new-script-madwelshboy-gets-knighted-and-the-mailbag/ JMs Blogeintrag] ist absichtlich nicht eindeutig.
| |
| ::''"Congratulations to Madwelshboy who correctly guessed the three upcoming titles: Lucid, Lost, and Sabotage. The episode numbers and titles are subject to change, so nobody get too attached."''
| |
| ::Die vom SGP haben da was hinein interpretiert, was da so nicht steht. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|<font color="black">Ψ</font>]] 17:50, 16. Jun. 2009 (UTC)
| |
| :::OK, dann sollte man sich überlegen, ob man die ''falsche'' Info löscht oder lässt, bis sie korrigiert wird. -- {{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 17:54, 16. Jun. 2009 (UTC)
| |
| ::::http://www.gateworld.net/universe/s1/ oder http://www.gateworld.net/news/2009/06/sgu-gets-three-more-episode-titles/ sucht euch 'was aus. Ich hab' die Reihenfolge genommen die in JMs Blog stand. Um das genau 'raus zu kriegen muss mal einer das Rätsel zu den Titeln suchen. --[[Benutzer:Moros|Moros]] 18:46, 16. Jun. 2009 (UTC)
| |
| Also ihr habt bestimmt schon daran gedacht, aber hier trotzdem nochmal der Link zu der offziellen Seite von SGU: http://stargate.mgm.com/view/series/3/index.html
| |
| Das wärs dann auch schon. {{Signaturnachtrag|Dr. McKay|23:31, 15. Jul. 2009|Col. o'neill}}
| |
| :Um das Thema mal wieder aufzugreifen: Laut [http://www.syfy.com/schedule/index.php?search_text=Stargate%20Universe SyFy] scheint nach ''Human'' die Folge ''Sabotage'' zu kommen. Dann wäre diese Folge SGU 1x15 und ''Lost'' wäre SGU 1x16. Sollen wir das im Artikel ändern oder nicht?<br />-- {{Benutzer:A. M./sig}} 19:35, 8. Mär. 2010 (CET)
| |
| ::Die SyFy-Seite hat es geändert. Problem gelöst!<br />-- {{Benutzer:A. M./sig}} 11:52, 14. Mär. 2010 (CET)
| |
| | |
| == Ming-Na ==
| |
| Euch scheint wohl nicht aufgefallen zu sein, dass ihr in der Auflistung des Hauptcast Ming-Na vergessen habt !Auf ihrer offiziellen Homepage wird bereits dafür geworben, das Sie bei Stargate Universe dabei ist ! Bitte um Änderung, Danke.
| |
| : Ist denn überhaupt schon klar, ob sie Haupt- oder Nebencharakter ist?--[[Benutzer:Moros|Moros]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Ω]] - [[Benutzer Diskussion:Moros|Diskussion]]</sup> 20:18, 22. Jul. 2009 (UTC)
| |
| :: Naja, sie ist zumindest auf dem Photo drauf (ganz links). Und @IP: Der Artikel ist nicht gesperrt, du kannst die Änderungen das nächste Mal ruhig selber vornehmen. -- [[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|<font color="black">Ψ</font>]] 20:29, 22. Jul. 2009 (UTC)
| |
| | |
| == Trailer ==
| |
| Auf YouTube wurde schon ein recht netter Trailer für SGU gefunden, da ich mir aber nicht sicher bin ob der eingebunden werden soll (da nicht offiziell von MGM hochgeladen und fragwürdige Herkunft und ich mir nichtmal sicher bin ob ihr Trailer wollt) hier der Link dazu: http://www.youtube.com/watch?v=fl5AOJatwYg
| |
| | |
| Entscheidet drüber :) -- [[Benutzer:Obraka|Obraka]] 16:30, 13. Aug. 2009 (UTC)
| |
| :Also,der ist mit dem [http://www.youtube.com/watch?v=mUlYsnMoAwk Trailer von der ComicCon] (der vierte Trailer auf unserer Artikelseite) identisch, wird also nicht benötigt. -- {{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:52, 13. Aug. 2009 (UTC)
| |
| ::Die Blindheit ist ein Fluch ... Argh, hab nur nachgeschaut ob Trailer eingebunden sind, die Textlinks hab ich irgendwie übersehen .... -- [[Benutzer:Obraka|Obraka]] 16:55, 13. Aug. 2009 (UTC)
| |
| ::: Macht nix, jetzt wissen wir es ja. -- {{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:58, 14. Aug. 2009 (UTC)
| |
| | |
| == Jüngeres Publikum? ==
| |
| Die angegebene Quelle sagt nichts dergleichen aus. Woher stammt die Info dann? Im RTL2-Artikel steht lediglich "Dabei wird das Durchschnittsalter niedriger sein als bei den bisherigen "Stargate"-Serien - und so auch die Erfahrung der Mitglieder.". Was sich jedoch auf die Charaktere bezieht, nicht auf die Zuschauer. Dass deswegen [edit: auf Grundlage der Quelle] auch jüngere Zuschauer das Ziel wären halte ich für eine gewagte Spekulation. Wie alt ist das Durchschnittsalter denn bei SG1 und Atlantis? --[[Spezial:Beiträge/141.31.182.50|141.31.182.50]] 08:13, 15. Sep. 2009 (CEST)
| |
| :Man muss das ganze mal aus einem etwas anderen Blickwinkel betrachten. Die Stargatefans der ersten Stunde (also der Serien) sind inzwischen 12 Jahre älter. Wenn man sich die Infos zur neuen Serie durchliest und die Trailer sieht, dann scheinen diese Leute tatsächlich nicht die Hauptzielgruppe zu sein. Aber SciFi-Fans, die jetzt neu einsteigen, können das durchaus in einem Alter tun, wie vor 12 Jahren am Anfang von SG1.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 09:23, 15. Sep. 2009 (CEST)
| |
| ::Und das währe dann wie alt? Ich hoffe, dass die Serie dadurch nicht kindischer oder sogar ins lächerliche gezogen wird.
| |
| :::Also kindisch wirds sicher nicht, wenns da Lesben gibt und so...in dem einen Trailer sieht man ja schon wie's abgeht -- [[Benutzer:Gutschey|Gutschey]] 14:12, 26. Sep. 2009 (CEST)
| |
| Ich habe RTL mal durch eine andere, eindeutige Quelle [http://www.gateworld.net/news/2008/08/sci_fi_green-lights_istargate_un.shtml] ersetzt. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|<font color="black">Ψ</font>]] 16:10, 26. Sep. 2009 (CEST)
| |
| hey leutz ich bin gerade in amerika und ich als totaler stargate fan hab mir natürlich gestern nacht die neue stargate universe serie angesehen, und jap es ist sowas von für jüngeres publikum gemacht, erkent man schon daran das da nach ca. 30 ein soldat und irgend eine frau rummachen und nicht gerade happig was mich im amerikainschen tv sehr wundert aber was solls. andererseits ist es auch so gehalten das die alten stargate fans nicht die faszination an stargate falieren. also amcht euch auf was gefasst. aber um erlich zu sein ich habe die letzte stunde verpennt, und ja ich hasse ich selbst dafür. aber das ist kein ding wird hier jeden tag fast 2 mal auf SyFy wiederholt. alles gute aus amerika.
| |
| sorry hab meinen login namen vergessen--[[Spezial:Beiträge/173.67.225.35|173.67.225.35]] 17:28, 3. Okt. 2009 (CEST)
| |
| | |
| ich habe mich noch nicht mit sg-u auseinander gesetzt, aber schon als ich das erste mal von dieser jüngeres publikum geschichte gehört habe, dachte ich mir schon, dass es wahrscheinlich komplett ab sechzehn sein wird. Und ich musste meinen Nachbarn schon mitschleppen als ich mir die komplette erste sg-1 staffel auf DVD gekauft habe... [[Bild:Sad.gif]]
| |
| liege ich mit meiner Vermutung da richtig? --[[Benutzer:Rosha|Rosha]] 16:59, 9. Dez. 2009 (CET)
| |
| | |
| ==Hauptdarsteller==
| |
| [[Ming-Na]] und [[Lou Diamond Phillips]] sind eigentlich keine [[Stargate Universe#Darsteller|Hauptdarsteller]], da sie in den SGU-Folgen immer als "Guest Starring"-Darsteller aufgeführt werden. -- {{Benutzer:A. M./sig}}. 16:36, 31. Okt. 2009 (CET)
| |
| :Es steht ja auch nirgends, dass sie Hauptdarsteller sind. -- [[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|<font color="black">Ψ</font>]] 16:42, 31. Okt. 2009 (CET)
| |
| ::Sollte für die Nebendarsteller dann auch noch ein absatz eingerichtet werden? Oder gleich unter den Hauptdarstellern. -- [[Benutzer:Szap|Szap]] 18:46, 31. Okt. 2009 (CET)
| |
| :::Ich kann mich nicht daran erinnern, dass wir je Nebendarsteller auf einer der Hauptseiten geschrieben haben. Sie können also weggelassen werden.-- [[Benutzer:Stargate Fan|Stargate Fan]] <sub>[[StargateWiki:Administratoren|<span style="color:blue; font-weight:normal;">Admin</span>]]</sub><sup>[[Benutzer Diskussion:Stargate Fan|Diskussion]]</sup> 19:10, 31. Okt. 2009 (CET)
| |
| ::::Ming-Na und LDP sind auf dem Castphoto zu stehen, deswegen ist es durchaus sinnvoll, sie mit aufzuzählen. Gerade wegen den beiden wurde der Abschnitt auch in "Darsteller" umbenannt. -- [[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|<font color="black">Ψ</font>]] 19:56, 31. Okt. 2009 (CET)
| |
| :::::Das ist ja schön und gut, aber ich finde, dass wir diese zwei Darsteller nicht extra auflisten, auch wenn sie auf dem Castphoto sind. Ich weiß jetzt nicht, ob sie als Hauptdarsteller oder als Nebendarsteller aufgeführt werden, aber wenn sie nicht als Hauptcast aufgelistet werden, sollten wir sie meiner Meinung nach herausnehmen.--[[Benutzer:Stargate Fan|Stargate Fan]] <sub>[[StargateWiki:Administratoren|<span style="color:blue; font-weight:normal;">Admin</span>]]</sub><sup>[[Benutzer Diskussion:Stargate Fan|Diskussion]]</sup> 21:16, 2. Nov. 2009 (CET)
| |
| | |
| ==Webisodes==
| |
| Hallo Leute, ich habe mir in den letzten Tagen mal alle Kino-Webisodes angeguckt, das sollen ja um die 30 werden, eventl. sollten wir die irgendwie hier einarbeiten. Da die etwa eine Minute lang sind, würde ich sagen eine Seite reicht für alle... -- [[Benutzer:Farmer|Farmer]] 22:06, 11. Nov. 2009 (CET)
| |
| :Zu finden unter anderem hier:[[http://www.dailymotion.com/video/xb476q_stargate-universe-kino-webisode-15_shortfilms]] -- [[Benutzer:Farmer|Farmer]] 21:48, 13. Nov. 2009 (CET)
| |
| ::Also wenn, dann sollte man auf die [http://stargate.mgm.com/view/character/171/index.html offiziellen Seite] verlinken. Allerdings denke ich nicht, dass man für diese kurzen Clips einen Artikel braucht. Wären es "richtige" Webisodes mit 10 min Länge, dann ja, aber so haben die ja praktisch keinen Inhalt. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|<font color="black">Ψ</font>]] 22:03, 13. Nov. 2009 (CET)
| |
| :::Wie wäre es mit folgendem Vorschlag: Wir packen die Episoden jeweils auf die Seite die etwas mit dem Thema zu tun hat. zB. Episode 4 -> Stargate Raum Destiny. Zusätzlich kann man im Namensraum Merchandise eine Seite anlegen (mögliche Namen: Webisodes, Kino, Universe Webisodes, ...) die alle Webisodes auflistet mit kurzer Inhaltsangabe. Verlinken sollte man dies auf der [[Stargate Universe]] Seite und eventuell auch noch im Artikel [[Kino]].{{Signaturnachtrag|Rene|22:32, 13. Nov. 2009|Stargate Fan}}
| |
| ::Die Videos funktionieren dort nicht, zumindest nicht für mich. KA wiso... Wie gesagt, mein Vorschlag wäre eine Seite für Inhaltsangaben aller Webisoden zu nehmen, z.B. Stargate Universe Webisoden oder so. Ich hatte mich bei Rene gemeldet und hoffe er wird hier noch seine Meinung kundtun --[[Benutzer:Farmer|Farmer]] 23:38, 13. Nov. 2009 (CET)
| |
| :::Ich habe jetzt mal diese Seite [[Merchandise:Webisode]] erstellt. Sie kann natürlich noch unbenannt werden. --[[Benutzer:Stargate Fan|Stargate Fan]] <sub>[[StargateWiki:Administratoren|<span style="color:blue; font-weight:normal;">Admin</span>]]</sub><sup>[[Benutzer Diskussion:Stargate Fan|Diskussion]]</sup> 01:19, 14. Nov. 2009 (CET)
| |
| ::Ich sehe gerade, Rene hat geantwortet, aber nicht unterschrieben...der Spitzbube :D --[[Benutzer:Farmer|Farmer]] 02:52, 14. Nov. 2009 (CET)
| |
| :::Tschuldigung und Danke fürs Nachtragen. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 19:47, 14. Nov. 2009 (CET)
| |
| | |
| ==wie lang noch?==
| |
| wann werden die SGU-Folgen im deutschen fernsehn gezeigt? Weiß das von euch jemand?
| |
| Ich will die sehen verdammt![[Bild:Smile.gif]]--[[Benutzer:Todd|Todd]] 19:31, 15. Dez. 2009 (CET)
| |
| :Laut [http://www.stargate-project.de/stargate/index.php?seite=news&news=270] soll SGU bereits Anfang des Jahres auf RTL2 laufen. Wirklich glauben kann ich das aber erst wenn ich es sehe. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 20:02, 15. Dez. 2009 (CET)
| |
| ::Zumindest wird SGU schon mal nicht in den ersten drei Kalenderwochen des nächsten Jahres ausgestrahlt. ''(siehe TV-Planer)''<br />-- {{Benutzer:A. M./sig}}. 20:18, 15. Dez. 2009 (CET)
| |
| :::Noch weiß man es nicht, man muss bedenken, dass die Folgen in den USA gerade erst zu 50% ausgestrahlt wurden. Das ganze muss Synchronisiert, evtl. untertitelt usw. werden. Das Ganze dauert und das erste Quartal 2010 hat immerhin nicht nur 3, sondern 14 <s>Monate</s> Wochen. [[Bild:VeryHappy.gif]] --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 10:05, 16. Dez. 2009 (CET)
| |
| ::::Ich nehme mal an, dass du nicht Monate sondern Wochen meinst. -- {{Benutzer:A. M./sig}}. 15:43, 16. Dez. 2009 (CET)
| |
| :::::Stimmt, Danke. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 18:38, 16. Dez. 2009 (CET)
| |
| ::::::Im Februar gehts los - haben sie gerade auf RTL2 gesagt!--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 20:39, 16. Dez. 2009 (CET)
| |
| :::::::Und hier der Trailer auf Youtube: http://www.youtube.com/watch?v=snMzAKR-5Jc --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|<font color="black">Ψ</font>]] 21:16, 16. Dez. 2009 (CET)
| |
| ::::::::Auch wenn das jetzt schon überall steht, RTL2 sendet SGU am 24.02.2010 um 20:15 Uhr. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:23, 25. Dez. 2009 (CET)
| |
| :::::::::Und SGU wird scheinbar in Einzelfolgen ausgestrahlt (selbst der Pilotfilm), denn am 24. Februar 2010 wird um 20:15 Uhr nur {{Ep|SGU|1x01}} ausgestrahlt! ([http://www.sf-radio.net/webbeat/stargate/meldung,istargateuniverseistartetam17.februar2010,1,14825,00.php Quelle]) -- {{Benutzer:A. M./sig}} 19:15, 27. Dez. 2009 (CET)
| |
| ::::::::::Es kann sein, das RTL2 schon Doppelfolgen machen wird (es ist schon verwunderlich, dass die sf-Seite so weit zeitlich nach vorne sieht), dass sie dort nur nicht angezeigt werden. Allerdings werden sie wahrscheinlich in Einzelfolgen ausgestrahlt, stimmt. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:38, 28. Dez. 2009 (CET)
| |
| | |
| == Spoiler == | |
| Ich bin der Ansicht, dass ein Spoiler hier überflüssig ist, da niemand unfreiwillig auf diese Seite gerät. Wer Stargate Universe googelt, will etwas über die Serie wissen und möchte nicht erst einen ewig langen Spoiler-Space vor sich haben.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 15:15, 18. Dez. 2009 (CET)
| |
| : Und wer irgendwas anderes in diesem Wiki nachschlägt, und darüber auf diesen Artikel stößt, möchte das vielleicht nicht gleich sehen. Wir können es nicht allen Recht machen, also halten wir uns an die bestehende Regel, die besagt, dass alles, was noch nicht im deutschsprachigen Free-TV erschienen ist, verspoilert wird. Wenn wir jetzt mit Ausnahmen anfangen, können wirs auch gleich sein lassen.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|<span>Admin | </span>]]<span >[[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 15:19, 18. Dez. 2009 (CET)
| |
| | |
| == Deutsche Episodentitel ==
| |
| Sind diese meiner Meinung nach sehr extrem unpassenden deutschen Episodentitel von SGU 1x01, SGU 1x02 und SGU 1x03 eigentlich die RTL2-Titel, die DVD-Titel oder Titel, die von RTL2 und für die DVD verwendet werden? Ich könnte mir vorstellen, dass das nur RTL2-Titel sind, da die RTL2-Titel bisher meiner Meinung nach nie so sehr überzeugend waren. Ich finde es sinnlos, SGU 1x01 "Die Destiny" zu nennen, da der Name des Raumschiffes erst am Ende von SGU 1x02 bekannt wird. Zudem finde ich, dass Führungskämpfe in SGU 1x02 eher unwichtig sind und viel mehr zu SGU 1x07 passen würde. Außerdem wird die Ikarus-Basis in SGU 1x01 zerstört. Wie kann sie dann in SGU 1x03 gerettet werden. Okay, das Team hat wieder frischen Sauerstoff zum atmen. Das würde den Titel erklären, aber es heißt ja nur "Rettung für die Ikarus", was inhaltlich und grammatikalisch ein bisschen unpassend ist. Zudem wäre das der erste Mehrteiler in Stargate, der im Englischen "..., Part 1", "..., Part 2", usw. heißt, aber im Deutschen nicht "..., Teil 1", "..., Teil 2", usw. heißt. <br />-- {{Benutzer:A. M./sig}} 21:28, 29. Dez. 2009 (CET)
| |
| :Wie man [http://www.sf-radio.net/webbeat/stargate/meldung,istargateuniverseistartetam17.februar2010,1,14825,00.php hier] sieht, sind die Titel die RTL2- und die SciFi (dt.)-Titel. Da sie dort unter diesen Namen ausgestrahlt werden. Was die DVD betrifft, so kann man nur sagen, dass es eigentlich die DVD-Titel sind, die zuerst veröffentlicht werden. In diesem Falle wohl nicht. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 20:18, 30. Dez. 2009 (CET)
| |
| | |
| == Spoiler ==
| |
| Wie sollen wir das eigentlich mit den Spoilern handhaben? Sollen die weg, wenn SciFi es ausstrahlt oder wenn RTL2 beginnt? Ich wäre für RTL2, da SciFi ein Pay-TV ist und es so nicht für alle Zugänglich ist. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:44, 26. Jan. 2010 (CET)
| |
| :Da wir uns an den ersten Satz in der [[Hilfe:Spoiler]] halten wollen, sollten wir die Spoiler erst nach der RTL2-Ausstrahlung entfernen.<br />-- {{Benutzer:A. M./sig}} 17:39, 26. Jan. 2010 (CET)
| |
| ::OK. Dann werden wir das so machen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 12:48, 31. Jan. 2010 (CET)
| |
| | |
| ==Bilder bei Hauptdarsteller==
| |
| Wie bei Atlantis wäre es hier auch sinnvoller das um den Charakteren ein SGU Gate ist ^^ (ich glaube Philipp hat rechte) Will nicht nerven aber das sind halt Details die unser Wiki schöner machen ^^ --[[Benutzer:Robcop|Robcop]] 00:05, 2. Feb. 2010 (CET)
| |
| | |
| == Gilt eine Fernsehzeitschrift als ausreichende Quelle? ==
| |
| Laut der Fernsehzeitung "Hörzu" strahlt RTL2 alle 20 Folgen der ersten Staffel aus. Gilt das als ausreichende Quelle, um die Information in den Artikel einzubauen? Zudem sind in der Hörzu die Episodentitel von SGU 1x01 und SGU 1x02 ohne Anführungszeichen aufgelistet.<br />-- {{Benutzer:A. M./sig}} 19:27, 12. Feb. 2010 (CET)
| |
| :Warum nicht? Ich sehe da kein Problem! --{{Benutzer:Philipp/sig}} 19:31, 12. Feb. 2010 (CET)
| |
| ::Ich habe die Info mal eingebaut. -- {{Benutzer:A. M./sig}} 19:41, 12. Feb. 2010 (CET)
| |
| Ich Habe da mal eine Frage am Rande Von welchem Datum der Zeitschrift steht das drinne ich habe sie auch und möchte das gerne mal nachlesen ^^--[[Benutzer:Robcop|Robcop]] 22:53, 12. Feb. 2010 (CET)
| |
| :Das steht beim 24.02.2010 bei RTL2 um 20:15 Uhr unter dem Titel "Stargate Universe". Da steht "20 Folgen".<br />-- {{Benutzer:A. M./sig}} 23:24, 12. Feb. 2010 (CET)
| |
| :: Jo Habe Nachgesehen aber ich glaube das soll nur bedeutet das diese Staffel 20 Folgen hat und nicht alle hintereinander ausgestrahlt wird. denke ich jetzt mal p.s. ich habe es auch eingescannt weiß bloß nicht wie ich es hier reinstellen kann [[Bild:Cool.gif]][[Bild:VeryHappy.gif]]--[[Benutzer:Robcop|Robcop]] 13:12, 13. Feb. 2010 (CET)
| |
| :::Also: Erstens: Bei meiner Fernsehzeitung gibt es auch keine Anführungzeichen, aber die haben bei SGA 4x01 auch ''Adrift'' geschrieben. Egal, aber das ganze von wegen Rechte kaufen, synchronisieren usw. dauet doch sehr lange und laut meiner Rechnung wird die 11. Folge SGU am 21.04.2010 ausgestrahlt, wenn RTL2 normal so weitermacht. Dann ist die Amerikanische Ausstrahlung 19 Tage her, ich glaube nicht, dass das ganze so schnell gehen wird und ich bezweifele das Ganze, obwohl auch meine Fernsehzeitung sagt ''20 Folgen, immer Mi''. Wir sollten lieber abwarten. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:16, 14. Feb. 2010 (CET)
| |
| ::::Ich habe eine Mail an die Redaktion von RTL2 geschickt, die 20 Folgen werden so ausgestrahlt. LG --[[Benutzer:Gutschey|Gutschey]] 11:30, 15. Feb. 2010 (CET)
| |
| :::::Vielen Dank dafür[[Bild:Smile.gif]]--{{Benutzer:Philipp/sig}} 12:10, 15. Feb. 2010 (CET)
| |
| ::::::Alle? Hintereinander ? geil--[[Benutzer:Robcop|Robcop]] 12:49, 15. Feb. 2010 (CET)
| |
| | |
| == Episodentitel von SGU 1x01 und SGU 1x02 ==
| |
| Ich finde, dass man die alternativen Episodentitel zu {{Ep|SGU|1x01}} und {{Ep|SGU|1x02}} entfernen sollte, da weder im RTL2-Teletext noch auf der [http://www.rtl2.de/002771_0000.html RTL2-Homepage] die Anführungszeichen vor und nach ''Destiny'' stehen. Meinungen dazu?<br />-- {{Benutzer:A. M./sig}} 15:55, 25. Feb. 2010 (CET)
| |
| :Auf wunschliste.de stand es mal mit anführungszeichen, aber es stimmt, es gibt ansonsten keinen Hinweis darauf. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:23, 25. Feb. 2010 (CET)
| |
| ::Ich werde das mal ändern. -- {{Benutzer:A. M./sig}} 15:15, 26. Feb. 2010 (CET)
| |
| :::{{Ok}} -- {{Benutzer:A. M./sig}} 15:16, 26. Feb. 2010 (CET)
| |
| | |
| | |
| ==Ernst oder jüngeres Publikum?==
| |
| Mahlzeit, Hier steht das Sender und Produktion die sendung für ein jüngeres publikum gestalteten wikipedia sagt aber:Insgesamt wird Stargate Universe düsterer und ernster werden, als die Vorgängerserien Stargate SG-1 und Stargate Atlantis.
| |
| meiner ansicht nacht schließen beide sachen sich aber gegenseitig aus...
| |
| --[[Spezial:Beiträge/79.222.36.116|79.222.36.116]], 07:32, 10. Mär. 2010 <small>(Signatur nachgetragen von [[Benutzer:A. M.|A. M.]])</small>
| |
| :Nicht unbedingt. Mit klassischer SciFi ala Star Trek kann man die heutige jüngere Generation kaum mehr hinter dem Ofen hervorlocken. Die Stargatefans der ersten Stunde wären sicherlich vollkommen zufrieden damit, wenn man SG1 einfach bis Staffel 20 weiterlaufen lassen würde. Aber neue Fans erreicht man damit nicht. Der abendliche Hinweis auf RTL2, dass die nachfolgende Sendung nicht für Zuschauer unter 16 Jahren geeignet ist, ist gleichzeitig der beste Garant dafür, dass sich die Jugendlichen in Scharen um den Fernseher versammeln.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 19:33, 12. Mär. 2010 (CET)
| |
| | |
| == MGM Studios ==
| |
| Weiß jemand was mit MGM Studio los ist?
| |
| Man weiß ja das sie Schulden haben und suchen ein Käufer oder mehrere Käufer.
| |
| Meine Frage ist nun, hat MGM schon Käufer gefunden?
| |
| Denn im Internet finde ich im Moment nichts.
| |
| Und gibt es ein Käufer der die Rechte von Stargate kaufen will?
| |
| | |
| Gruß --[[Benutzer:Patrickfrank|Patrickfrank]] 14:58, 10. Mär. 2010 (CET)
| |
| | |
| Die wurden von Sony gekauft ([http://www.handelsblatt.com/unternehmen/it-medien/sony-kauft-filmstudio-mgm;7900699])
| |
| | |
| --[[Benutzer:Weltarchiv|Weltarchiv]] 21:37, 18. Mär. 2010 (CET)
| |
| | |
| == Erneut: "sehenswert", "wichtig für die Haupthandlung"... ==
| |
| Ob eine Episode "sehenswert" ist liegt im Auge des Betrachters. Die einen mögen Action, die anderen Emotionen etc. Wie soll es denn dafür eine objektive Einteilung geben? Auch bei SGA gab's die gleiche Diskussion; warum wird denn hier mit dem unenzyklopädischen Kram weitergemacht? --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|<font color="black">Ψ</font>]] 18:31, 15. Mär. 2010 (CET)
| |
| :Bitte nicht schon wieder diese Diskussion. Wenn du mal etwas recherchiert hättest, wäre dir [http://stargate-wiki.de/wiki/Benutzer_Diskussion:Admin/Archiv_8#Sehenswerte_Folgen diese Diskussion] aufgefallen. Wir kamen zu dem Konsens das sehenswerte Episoden Müll sind. Dementsprechend können die Hinweise entfernt werden.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 20:46, 15. Mär. 2010 (CET)
| |
| | |
| == Wie konnte die Ikarus-Basis nur jemals genug energie für ein Wurmloch, welches mehrere milliarden Lichtjahre entfernt ist ==
| |
| Wie{{Signaturnachtrag|Weltarchiv|21:41, 18. Mär. 2010|SilverAngel}}
| |
| : Steht doch im Artikel zur Ikarus-Basis: Der einzigartige Naquadria-Kern des Planeten war dazu in der Lage.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|<span>Admin | </span>]]<span >[[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 21:43, 18. Mär. 2010 (CET)
| |
| | |
| == Alle Titel für SGU S1 sind da! ==
| |
| | |
| 1.11 - "Weltraum" ("Space")
| |
| | |
| 1.12 - "Uneins" ("Divided")
| |
| | |
| 1.13 - "Glaube" ("Faith")
| |
| | |
| 1.14 - "Der genetische Code" ("Human")
| |
| | |
| 1.15 - "Verloren" ("Lost")
| |
| | |
| 1.16 - "Sabotage" ("Sabotage)
| |
| | |
| 1.17 - "Halluzinationen" ("Pain")
| |
| | |
| 1.18 - "Die Luzianer-Allianz" ("Subversion")
| |
| | |
| 1.19 - "Incursion, Teil 1" ("Incursion - Part 1")
| |
| | |
| 1.20 - "Incursion, Teil 2" ("Incursion - Part 2")
| |
| <br />--[[Spezial:Beiträge/84.136.65.125|84.136.65.125]], 01:23, 23. Mär. 2010 <small>(Signatur nachgetragen von [[Benutzer:A. M.|A. M.]])</small>
| |
| | |
| :Ich habe die nötigen Änderungen vorgenommen.<br />-- {{Benutzer:A. M./sig}} 14:37, 23. Mär. 2010 (CET)
| |
| ::Wieso haben die "Incursion" nicht übersetzt bzw. einen deutschen Titel gegeben??? --[[Benutzer:Alexslider|Alexslider]] 17:30, 31. Mär. 2010 (CEST)
| |
| :::Keine Ahnung, ich vermute aber, das man sich anstatt der Mühe für einen neuen Titel den Gedanken gemacht haben, dass die Meisten mit Incursion (Einfall, ...) in etwa was anfangen können.{{ClearL}}P.S.: '''@Alexslider:''' Ich habe mich schon gewundert, wieso du/ihr keinen neuen Titel im EpGuide hinzugefügt habt... --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:35, 2. Apr. 2010 (CEST)
| |
| ::::Ehrlich gesagt, kann ich mit dem Titel nix anfangen. Weder in englisch noch in deutsch. Hab aber mal im Duden geschaut, demnach müsste der deutsche Titel schon "Inkursion" (mit K) heißen - wenn die das schon so machen. --[[Benutzer:Alexslider|Alexslider]] 23:42, 4. Apr. 2010 (CEST)
| |
| :Sehr schön, jetzt haben die den Titel dann noch einmal umbenannt. Jetzt kann man mit dem Namen auch etwas anfangen: "Feindlicher Übergriff, Teil 1+2"-- [[Benutzer:Alexslider|Alexslider]] 14:10, 6. Jun. 2010 (CEST)
| |
| ::Die Titel können sich nach der DVD-Veröffentlichung aber alle noch einmal ändern, da die DVD-Titel, wie sonst auch, hier dann übernommen werden.<br />-- {{Benutzer:A. M./sig}} 18:45, 6. Jun. 2010 (CEST)
| |
| | |
| == Frage:Erstellung von Artikel SGU Dvd ==
| |
| Dürfte ich mal versuchen den Artikel SGU Dvd zu machen oder ist die Dvd noch garnicht erschienen weil davon nichts im Wiki steht?--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 16:44, 29. Apr. 2010 (CEST)
| |
| :Im ganzen Wiki gibt es keinen einzigen Artikel zu bestimmten DVDs, deshalb sehe ich keinen Grund für die Erstellung eines solchen Artikels.<br />-- {{Benutzer:A. M./sig}} 17:02, 29. Apr. 2010 (CEST)
| |
| ::Ich denke auch so. Wenn es um besondere Features wie Comments zu Folgen oder so geht, kommt der Inhalt des Comments auf die Artikelseite der Folge und gut ist. --{{Benutzer:Gutschey/sig}} 17:06, 29. Apr. 2010 (CEST)
| |
| | |
| == Stargate Universe Folgen :Trailer Grund? ==
| |
| Ich weiß das manche Leute im Wiki Clipshows von Folgen hassen aber trotzdem darf man sie in Folgen einsetzen.Und jetzt kommt meine eigentliche Frage:Könnte man nicht den Deutschen Stargate Universe Trailer von RTL 2 im Artikel eintragen?--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 17:27, 29. Apr. 2010 (CEST)
| |
| :Steht er [[Stargate_Universe#Trailer|hier]] noch nicht? --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|<font color="black">Ψ</font>]] 17:32, 29. Apr. 2010 (CEST)
| |
| ::Achso jetzt seh ich das erst[[Bild:VeryHappy.gif]].War so eine große Anzahl da habe ich den Link vom RTL2 Trailer garnicht gesehen.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 17:35, 29. Apr. 2010 (CEST)
| |
| | |
| == Kürzel sgu ==
| |
| Bei den Destiny-Besatzungsmitgliedern steht in der Infobox bei Organisation das Kürzel ''sgu''. Daraus wird dann ''[[Stargate Universe|Stargate Universe-Team]]''. Sollte man das nicht mal umbenennen, denn das klingt irgendwie nicht so schön. Meinungen und Vorschläge?<br />-- {{Benutzer:A. M./sig}} 18:27, 12. Mai 2010 (CEST)
| |
| :Villeicht Destiny-Besatzung.Aer dann müsste man die Abkürzung sgu zu DB machen --[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 18:41, 12. Mai 2010 (CEST)
| |
| ::Destiny-Besatzung find ich auch gut. Sagt ja genau aus, was die sind, nämlich die Besatzung der Destiny (auch wenn nicht ganz freiwillig). Glaub aber nicht, dass man die Abkürzung ändern muss, sondern nur was diese Abkürzung in Infoboxen ausgibt. Das müsste unter [[:Vorlage:Kürzel/Organisation]] gehn, ich kenn mich da aber nicht aus und werde deshalb lieber nicht darin rumspielen. Ging unter Kürzel für Galaxien ja auch, da wurde aus ''Galaxie der Destiny'' '''Destiny-Galaxie''' und beides mit Kürzel sgu1. --[[Benutzer:Kabal|Kabal]] 22:00, 12. Mai 2010 (CEST)
| |
| :::Stimmt, in den Artikeln muss nichts geändert werden. Ich habe das „Stargate Universe-Team“ genannt, weil damals die Serie noch nicht ausgestrahlt wurde und nichts weiter drüber bekannt war. ''Destiny-Besatzung'' klingt ganz gut finde ich. Dazu sollte auch ein eigener Artikel angelegt werden. Dieser dann auch unter Destiny-Besatzung?--[[Benutzer:CF|CF]] 22:29, 12. Mai 2010 (CEST)
| |
| ::::Klingt gut. Der Artikel wäre dann vergleichbar mit dem Artikel [[Atlantis-Expeditionsteam]].<br />-- {{Benutzer:A. M./sig}} 22:31, 12. Mai 2010 (CEST)
| |
| :::::Ja aber was soll man da großzügiger weiße erwähnen?Man kann die Geschichte zur Destiyn und die Personen in der songenannten ''Destiny-Besatzung'' aufzählen aber das wars dann auch schon.Oder?--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 22:33, 12. Mai 2010 (CEST)
| |
| ::::::Habs mal übernommen.--[[Benutzer:CF|CF]] 22:38, 12. Mai 2010 (CEST)
| |
| ::::::: Irgendwie fehlt mir da noch ein passendes Symbol, wie wir es beim SGC und bei der Atlantis-Expedition haben... Gibts ein Symbol, das man da verwenden könnte? Vielleicht eine verkleinerte Form des Ikarus-Logos?--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|<span>Admin | </span>]]<span >[[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 22:52, 12. Mai 2010 (CEST)
| |
| ::::::::Mir schwebt da etwas besseres wie wäre es mit einem Logo wo die Destiny verkleinert ist und dasvor stteht dann Destiny-Besatzung drauf.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 22:56, 12. Mai 2010 (CEST)
| |
| :::::::::Nein, das muss schon ein offizielles Logo sein. Also wäre das Ikarus-Logo geeignet; es befindet sich ja immernoch an den Uniformen (z.B. [[:Datei:Everett Young.jpg]]). Etwa so: {{Nowrap|[[Destiny-Besatzung]][[Bild:IkarusBasisLogo.png|30px]]}}--[[Benutzer:CF|CF]] 23:12, 12. Mai 2010 (CEST)
| |
| ::::::::::Ja. Mir gefällt es gut.<br />-- {{Benutzer:A. M./sig}} 10:00, 13. Mai 2010 (CEST)
| |
| :::::::::::Naja das ist nicht so gut denn nur das Millitär auf der Destiny hat dieses Abzeichen.Wenn man Beispielsweise Rush nimmt.Er gehörte zur Ikarus-Basis hat aber keine Uniform mit deren Abzeichen.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 14:18, 13. Mai 2010 (CEST)
| |
| :::::::::::: Das ganze Projekt hieß Ikarus-Projekt. Und so kam auch die Basis zu ihrem Namen. Dass nur die Millitärs das Zeichen tragen, liegt einfach daran, dass die Zivilisten nun mal keine Uniformen tragen. Das heißt: Das Ikarus-Symbol steht für alle Mitglieder des Projektes. Also ist eine Verwendung als Symbol für die ganze Besatzung durchaus gerechtfertigt. --[[Benutzer:Moros|Moros]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Ω]] - [[Benutzer Diskussion:Moros|Diskussion]]</sup> 12:35, 17. Mai 2010 (CEST)
| |
| :::::::::::: Gefällt mir gut.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|<span>Admin | </span>]]<span >[[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 12:45, 17. Mai 2010 (CEST)
| |
| :::::::::::::Kurze Frage: Hät jemand was dagegen wenn man mal den Artikel erstellt denn ich möchte endlich den roten Link bei den Info Boxen der Personen weckhaben.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 19:10, 19. Mai 2010 (CEST)
| |
| | |
| == Archiv ==
| |
| Sollte man meines Erachtens nicht langsam mal für diese Disksusionen die hier geführt werden ein Archiv anlegen denn jetzt sind es schon 22 verschiedene Themen. So viele Themen war noch nicht mal auf den Diskusionsseiten von [[Stargate SG-1]] und [[Stargate Atlantis]]. Es werden mit Sicherheit in naher Zukunft noch merh Themen hinzugefügt werden und deshalb halte ich es für berechtigt ein Archiv anzulegen.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 18:51, 20. Mai 2010 (CEST)
| |
| | |
| == Sicherheitsfreigabe ==
| |
| Ist es nicht merkwürdig, wie leicht es inzwischen geworden ist, in die Stargateoperationen eingeweiht zu werden? Die ganzen Angehörigen der Leute auf der Destiny wissen Bescheid, und das sind fast ausnahmslos Zivilisten. Wenn ich mich da erinnere, was für ein Problem es war, Carters Vater einzuweihen. Und der war immerhin ein General und konnte mit Geheimnissen ganz gut umgehen. Wenn jetzt einer sagt: Ja, aber inzwischen ist viel Zeit vergangen und es sind ja auch andere Regierungen eingeweiht worden. Dann möchte ich an die Folge [[Die Festung]] in der neunten Staffel SG1 erinnern. Da war es ein Freund von Mitchell, der eingeweiht wurde. Militär, totkrank und bestimmt nicht mehr in der Lage und willens etwas an die große Glocke zu hängen. Trorzdem scheint es ziemlich schwierig zu sein, ihn einzuweihen. Und das ist noch nocht lange her. Ich finde es beauerlich, dass in es SGU so dargestellt wird, dass jeder Hinz und Kunz Bescheid weiß.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 08:19, 21. Mai 2010 (CEST)
| |
| :Ja da hast du leider Recht. Es wird aber noch lange nicht jeder eingeweiht die Zivilisten auf der Destiny haben ja auch alle was mit dem Stargate zu tun also arbeiten etc. Aber es wird ja noch lange nicht jeder eingeweiht man muss ja diese Schweigepflicht unterschreiben wie bei Eli.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 22:19, 21. Mai 2010 (CEST)
| |
| Ja aber Eli ist ein Zivilist, Schulabbrächer und sitzt eigentlich nur zu Hause rum und spielt Spiele. Auch wenn er fast ein Genie ist und der musste sie nicht direkt unterschreiben er bekamm zu erst das dokument und schließt die Tür dan wird er hochgebeamt und hat die Schweigepflicht noch gar nicht unterschrieben, erst danach unterschreibt er.--[[Spezial:Beiträge/77.181.12.200|77.181.12.200]] 19:09, 28. Jun. 2010 (CEST)
| |
| ::Ja aber dennoch wenn man sich nur in SG-1 die eine Folge mit dem Kristallschädel ansieht wo Daniels Onkel oder Opa sozusagen zwingt das sie ihm das Stargate zeigen.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 19:15, 28. Jun. 2010 (CEST)
| |
| | |
| == Destiny Besatzung ==
| |
| Sollte man nicht mal ein Artikel für die Destiny Besatzung anlegen. Und wenn ja wie soll der etwa aussehen? Gruss--[[Benutzer:MajorLorn|'''MajorLorn'''-''Sichter'']][[Datei:Navigationspfeil.svg|30px|verweis=Benutzer:MajorLorn/Navigation]] 22:29, 22. Mai 2010 (CEST)
| |
| :Wenn du mal etwas nach oben gekuckt hättest hab ich das schon bei Kürzel SGU gefragt. Ist aber jetzt egal. Ich finde man sollte den Artikel anlegen denn genau wie bei [[Atlantis-Expeditionsteam]] gibt es ja auch einen Artikel dafür. Aber ich versteh echt nicht warum sich zu der Erstellung des Artikels keiner äusert. Es ist ja auch ein wichtiger Artikel und dann müsste man zumindest seine Meinung hierzu abgeben.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 17:11, 28. Mai 2010 (CEST)
| |
| ::Legt ihn an. --{{Benutzer:Gutschey/sig}} 17:15, 28. Mai 2010 (CEST)
| |
| :::Ok und wer soll ihn anlegen? Freiwilige vor...--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 17:17, 28. Mai 2010 (CEST)
| |
| ::::Ju-hu! -.- ...Bin schon da. [[Bild:VeryHappy.gif]] --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 18:29, 28. Mai 2010 (CEST)
| |
| :::::Ok wenn du das machen will ist das ok sonst hätte ich das gemacht, aber ich helf dir gerne fals du hilfe brauchst.--[[Benutzer:MajorLorn|'''MajorLorn'''-''Sichter'']][[Datei:Navigationspfeil.svg|30px|verweis=Benutzer:MajorLorn/Navigation]] 19:57, 28. Mai 2010 (CEST)
| |
| ::::::Ich muss es nicht unbedingt machen, wenn du es gerne machen willst?--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 20:01, 28. Mai 2010 (CEST)
| |
| :Ich habe jetzt schon den Rohaufbau, wäre nett wenn ihr ihn mal [[Benutzer:Claudi-fee/Aktuell/Entwurf Destiny-Besatzung|anschaut]] und [[Benutzer Diskussion:Claudi-fee#Kommentare zu meinem Entwurf "Destiny-Besatzung"|bewertet]]. [[Bild:Smile.gif]] --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 12:34, 29. Mai 2010 (CEST)
| |
| | |
| == Episoden Ende ==
| |
| Ich weiß nicht ob es nur mir aufgefallen ist, aber eigentlich haben alle Folgen von SGU ein offenes Ende.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 13:18, 4. Jun. 2010 (CEST)
| |
| :Wenn man sich nur eine Episode anguckt dann schon[[Bild:Razz.gif]].Aber eigendlich ist das eine "Haupthandlung" und mehrere Nebenhandlungen. Die Haupthandlung besteht darin, wie sie zurueckkommen. Und die Nebenhandlungen sind zum Beispiel Militaer vs. Zivilisten; Kampf gegen diese komischen Aliens; Sammlung von lebensnotwendigen Sachen usw. Deswegen ist der Rueckblick in jeder Episode anders, weil die Nebenhandlungen aufeinander aufbauen. Also sind alle Episoden eigendlich ein grosser Mehrteiler.
| |
| :PS: Bitte nicht wundern wenn ich ae,ue,oe und ss anstatt den normalen Umlauten schreibe. Ich benutze das US-Layout, also die amerikanische Tastatur[[Bild:VeryHappy.gif]].--[[Benutzer:Need|Need]] 19:18, 7. Jun. 2010 (CEST)
| |
| ::Also ich muss mir nur 3 Wörter merken: Haupthandlung, Nebenhandlungen und amerikanische Tastatur.[[Bild:VeryHappy.gif]]--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 19:21, 7. Jun. 2010 (CEST)
| |
| | |
| {{Spoilerwarnung}}
| |
| | |
| == Inhaltliche Informationen zur Staffel 2 ==
| |
| Im [http://josephmallozzi.wordpress.com/2010/06/09/june-9-2010-that-infernal-fifth-act/ Blog] von Joseph Mallozzi stehen einige inhaltliche Informationen zur Staffel 2, die keinen spezifischen Episoden zugeordnet werden können. Was haltet ihr davon, wenn wir im Artikel [[Stargate Universe]] im Abschnitt zur zweiten Staffel stichpunktartig solche inhaltliche Fakten aufzählen und diese dann vielleicht wieder löschen, wenn es zu viele werden?<br />-- {{Benutzer:A. M./sig}} 20:11, 10. Jun. 2010 (CEST)
| |
| :Ich hab mir das mal durchgelesen und welche informationen sollte man davon gut und verständlich rausnehme können?--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 22:07, 10. Jun. 2010 (CEST)
| |
| ::Naja, dass das Stargate oft benutzt wird, dass das Verschwinden von Franklin behandelt wird und das die Handlung von {{Ep|SGU|1x13}} noch einmal aufgegriffen wird. Das mit der Aufführug der Fakten war nur so eine Idee, wir können das auch lassen.<br />-- {{Benutzer:A. M./sig}} 17:11, 11. Jun. 2010 (CEST)
| |
| :::Das das Stargate oft benutzt wird ist ja klar. Das es nochmal auf die {{Ep|SGU|1x13}} zurück gegriffen wird, werden wir villeicht die Erbauer des Planetesystems sehen. Und das wir wieder etwas über Franklin erfahren, dass sind alles nur Veremutungen und ich finde die Idee die du hast eigentlich mal garnicht so falsch, aber ich würde noch erst mal abwarten bis die einzelen Infos zugeordnet werden können, denn es bringt ja nichts Informationen in falscher Reihenfolge zu veröffentlichen.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 19:03, 11. Jun. 2010 (CEST)
| |
| ::::Die einzige möglichkeit wie man die Infos unterbrigen könnte wäre meiner meinung nach eine art Trailer Artikel aber ich glaube nicht gerade das das so gut in ein Wiki passt oder ?--[[Benutzer:MajorLorn|'''MajorLorn'''-''Sichter'']][[Datei:Navigationspfeil.svg|30px|verweis=Benutzer:MajorLorn/Navigation]] 19:09, 11. Jun. 2010 (CEST)
| |
| :::::Wie meinst du das jetzt mit Trailer?--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 19:12, 11. Jun. 2010 (CEST)
| |
| ::::::Einen solchen Artikel anzulegen, wäre wirklich eher unpassend. Man sollte doch eher warten, bis man die Infos zuordnen kann.<br />-- {{Benutzer:A. M./sig}} 22:26, 11. Jun. 2010 (CEST)
| |
| :::::::Genau, sonst hat es keinen Sinn.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 23:09, 11. Jun. 2010 (CEST)
| |
| ::::::::Man könnte doch einen Link zu Mallozzis Block machen und wenn die Inforamtionen interresieren detr kann sie Nachlesen.--[[Benutzer:MajorLorn|'''MajorLorn'''-''Sichter'']][[Datei:Navigationspfeil.svg|30px|verweis=Benutzer:MajorLorn/Navigation]] 10:15, 12. Jun. 2010 (CEST)
| |
| :::::::::Villeicht...Aber jetzt wollte ich mal was anderes sagen warum steht da immmer noch ''Der Dreh läuft voraussichtlich vom 10. März bis zum 23. November 2010.'' Da müsste doch stehen ''Der Dreh läuft voraussichtlich vom 10. März bis '''Ende September''' 2010.'' Weil das geht doch garnicht das im Oktober schon die 1.Folge ausgestrahlt wird und der Dreh erst im November zu Ende ist.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 12:54, 12. Jun. 2010 (CEST)
| |
| ::::::::::Naja. Bis Oktober werden die meisten Folgen fertig sein. Die werden dann wahrscheinlich an den letzten Folgen der Staffel 2 arbeiten. Bisher war es ja auch so, dass immer erst zehn Folgen ausgestrahlt werden und dass die zweite Staffelhälfte später ''(bzw. bei der Staffel 1 war es ja wegen den olypischen Winterspielen sehr viel später)'' ausgestrahlt wird.<br />-- {{Benutzer:A. M./sig}} 13:05, 12. Jun. 2010 (CEST)
| |
| | |
| == Bilder bei Hauptdarastellern ==
| |
| Nachdem jetzt schon bei SGA die Milchstraßengate-Rahmen durch Pegasusgates ausgetauscht wurden, fände ich es nicht schlecht, wenn bei SGU die Rahmen Destiny-Gates sind.--{{Benutzer:Janus/sig}} 20:03, 16. Jun. 2010 (CEST)
| |
| :Find ich ne gute Idee--[[Benutzer:MajorLorn|'''MajorLorn'''-''Sichter'']][[Datei:Navigationspfeil.svg|30px|verweis=Benutzer:MajorLorn/Navigation]] 10:12, 22. Jun. 2010 (CEST)
| |
| | |
| 1. will ich zwar nicht rumheulen aber das war schon meine idee bei sga .....
| |
| und damals wurde mir gesagt
| |
| | |
| | |
| Das ist sehr viel Arbeit und ich (der Urheber der Bilder) werde es vorläufig nicht tun.--Philipp [ admin · disk · ] 14:12, 28. Dez. 2009 (CET)
| |
| | |
| | |
| ich denke das der Urheber in diesem falle Philipp wieder keine zeit hatte auf die schnelle das zu machen wird er bestimmt im laufe der zeit das ändern wird .... mfg --[[Benutzer:Robcop|Robcop]] 00:44, 26. Jun. 2010 (CEST)
| |
| | |
| == Die Tor unterschiede ==
| |
| Ist irgend jemandem einmal aufgefallen das es einen eher seltsamen Fehler in Stargate Universe gibt? Er ist da, er ist mir nähmlich aufgefallen als ich
| |
| den Stargate Film " The Ark Of Truth " gesehen habe. Dort sieht man am Anfang den Entwurf für das erste Stargate. Das Milchstraßen-Gate, auf der Skizze
| |
| des Buches an den Chevrons zu erkennen. Aber in Stargate Universe heißt es das die Destiny mehrere Tausende Jahre alt ist und damit gehört das Tor der
| |
| Destiny doch zu der ersten Generation von Stargates. Wie kann es also sein das die Tore in SG-U die ersten sein sollen obwohl sie wahrscheinlich erst hinter
| |
| der Pegasus Galaxie auftauchten. Sollte man sich vieleicht mal ansehen.--[[Spezial:Beiträge/77.181.226.135|77.181.226.135]] 09:44, 22. Jun. 2010 (CEST)
| |
| :Es könnte sein das das Destinygate eine Art prototyp ist und das Milchstrassengate das Serienmodel und das Pegasus die verbesserte Version. Aber es gab schon Mal hier ne Diskussion [[Diskussion:Stargate #Amelius -> Erfinder der Zweite Generation?| hier]] dadrüber{{Signaturnachtrag|MajorLorn|10:11, 22. Jun. 2010|SilverAngel}}
| |
| ::Ja ok, aber das erklärt trotzdem nicht warum die Destiny-Gates erst nach Pegasus auftauchen. Weil eigentlich müssten die ersten Gates die Milchstraßen-Gates sein da Amelius ja ein Alteraner und nicht wirklich ein Antiker war. Im Film heist es ja das sich die Schrift und Sprache also wahrscheinlich auch einige Zahlen der Alteraner sich von der der Antiker unterscheiden, wenn man also auf die Uhr der Destiny schaut sieht man nur Antiker Zahlen und es wird kein Wort über die Alteraner verloren.--[[Spezial:Beiträge/77.181.8.35|77.181.8.35]] 22:55, 25. Jun. 2010 (CEST)
| |
| :::Wie gesagt es könnte ein Prototyp gewesen sein und wenn nicht:Die Autoren sind auch nur Menschen und können auch einmal Fehler machen!--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 23:05, 25. Jun. 2010 (CEST)
| |
| | |
| na nicht ganz aber ich hatte das schon mal angesprochen wurde aber von einen Moderator gelöscht meine theorie ist es das die destiny gates in der ori galaxie gebaut wurden und halt durch den konflikt mit den ori sind die antiker mit ihren schiff das in The ark of truth zu sehen ist und der destiny zur michstraße gezogen sind .... wäre doch mal ein guter Ansatz und die zeichnung deutet daraufhin das die antiker halt eine bessere Version bauen wollen --[[Benutzer:Robcop|Robcop]] 00:50, 26. Jun. 2010 (CEST)
| |
| :Wäre möglich aber ein bissjen Kompliziert: Das Schiff womit die Antiker in die Milchstraße flohen war ja auch schon ein riesen Schiff und könnte ja auch schon der Destiny ähneln, aber leider wissen wir über das Schiff so gut wie garnichts. Die Antiker waren schon so fortgeschritten das sie die Destiny mit großer Wahrscheinlichkeit auch ohne ein anderes Schiff als Vorlage gebaut hätten. Schließlich haben sie ja den Aufstieg entdeckt!--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 13:24, 26. Jun. 2010 (CEST)
| |
| Der Gedanke mit der Ori Galaxie is mir auch schon gekommen. Weil wie sind die Priore überhaupt erst in die Milchstraße gekommen? Über die Stargates aber man muss sich mal überlegen was das für ein Energieaufwand sein muss. Wenn schon das anwählen von Atlantis mit einem ZPM große Mengen Energie verbraucht, eine Reisezeit mit dem Schiff
| |
| 3 wochen dauert, was für eine Energiequelle nutzten die Ori dann? Mit Ihren Schiffen bräuchten sie mindestens 1 Jahr wenn sie auch ZPMs benutzen würden bräuchten sie doch etwa 8 voll aufgeladene oder einen Naqahdria-Planeten. Und das obwohl die Ori sich als Götter ausgegeben haben, wie haben sie das ihren anhänger erklärt?
| |
| Sie wollten keine Wissenschaft also kein ZPM oder eigentlich auch keine Schiffe die zu Interstelaren und Intergalaktischen reisen fähig sind.--[[Spezial:Beiträge/77.181.12.200|77.181.12.200]] 15:06, 28. Jun. 2010 (CEST)
| |
| :Wir wissen schon, dass die Ori ihren Anhängern Baupläne für hoch technologische Schiffe in die Hand gedrückt haben und durch die Priore ausrichten ließen: "Baut so und so viele Schiffe und kämpft gegen die Ungläubigen!" Wieso also nicht einfach einen Bauplan für einige ZPMs oder die vollendete Version des Arcturus Generators in die Hand drücken und sagen: "Baut und wartet auf einen Prior der durchgeht!" Und was deine Spekulationen für die Reisezeit oder die Menge an ZPMs zum anwählen angehen, so halte ich diese für extrem große Spekulation, denn wir haben weder die genaue Position der Ori-Galaxie im Bezug auf die Milchstraße, die maximal für die Ori-Schiffe erreichbare Geschwindigkeit im Hyperraum, die wohl sowieso wieder in einem Paradoxon zu den Ha'tak und BC-304 Raumschiffen stehen würde, noch wissen wir genaueres über die Energiequellen, von denen hier im Wiki vermutet wird, dass es sich um vollendete Arcturus Generatoren handelt. Und bevor ich es vergesse, wir wissen auch nicht, wie groß die Energie eines ZPMs ist, also wo sind deine Beweise, dass man die Anzahl an ZPMs bräuchte oder die Daten für die Reisezeit? -- [[Benutzer:TheEarth| ''TheEarth'']][[Hilfe:Sichten|<sup>''Sichter''</sup>]]<sup>, </sup>[[StargateWiki:Mentorenprogramm|<sup>''Mentor''</sup>]][[Datei:Icon pfeil grün.gif|25px|verweis=Benutzer:TheEarth/Navigation]] 15:31, 28. Jun. 2010 (CEST)
| |
| ::Energie ist das kleinste Problem der Ori. Während des Aufstiegs verwandeln sie die Materie ihres Körpers in Energie. Man hat schon Beispiele gesehen (Merlin, Orlin), dass dieser Prozess auch umgekehrt funktioniert. Daraus lässt sich klar erkennen, dass Aufgestiegene Wesen beliebig Materie in Erergie umwandeln können. Weißt du, was für eine gigantische Menge Energie in einen einzigen Tropfen Wasser steckt? Ich habe mich immer gefragt, warum die Ori ein schwarzes Loch für den Betrieb ihres Supergates benötigen. Eigentlich hätten sie das gar nicht nötig.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 15:37, 28. Jun. 2010 (CEST)
| |
| :::Ein Schwarzes Loch ist schon vorhanden aber die Ori können ja nicht in die Milchstrasse eingreifen ohne von den Antiker daran gehindert zu werden. Also können sie nicht einfach Materie in Energie umwandeln. Das ist ein verstoss gegen ''die Regeln''.--{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 15:49, 28. Jun. 2010 (CEST)
| |
| ::::Gut - das erklärt das schwarze Loch beim Supergate. Obgleich, nicht so richtig, wenn man bedenkt, dass die Ori für das erste Supergate einen Planeten in ein schwarzes Loch umgewandelt habrn. Wenn sie das ungestraft dürfen, dann dürfte auch die Umandlung von Materie in Energie kein Problem sein. Die Antiker halten sich ja gerne raus. Aber das Energieproblem bei den normalen Gates ist mit der Umwandlung von Materie in Energie vom Tisch. Und die Priore können in die Milchstraße geschickt werden, ohne dass die Ori ZMPs oder vergleichbares brauchen.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 16:08, 28. Jun. 2010 (CEST)
| |
| Tja meine beweise, also es wird einmal gesagt das ein Ori schiff ca. 1 Jahr braucht um von der heimatgalaxie in die Milchstraße zu gelangen. Und wie sollten die Ori an die Pläne von Projekt Arcturus oder von ZPMs gelangen. Und die ZPM energiekann man im ungefähren erahnen, ein etwa halbvolles ZPM verliert alle energie wen man vom SGC
| |
| Atlantis anwählt, also ist ein volles nach dem wähl vorgang halbleer. Die reisezeit mit einer BC-304 dauert 3 Wochen wenn man die reisezeit auf ca. 1jahr erhöht
| |
| kommt man im durschschnitt auf 8-9 ZPMs oder die Ori benutzen ein einziges stargate und treiben es auch mit einem schwarzen loch an.--[[Spezial:Beiträge/77.181.12.200|77.181.12.200]] 19:00, 28. Jun. 2010 (CEST)
| |
| | |
| {{Box|rw|Regeln für Diskussionsseiten|
| |
| Dies ist eine Diskussionsseite, bitte beachte folgende Regeln für Diskussionsseiten:
| |
| *Diskussionsseiten dienen nur zur Verbesserung der zugehörigen Seite.}}
| |
| Das ist hier schon länger nicht mehr der Fall. Ich bitte euch diese Diskussion hier zu beenden und evtl. ein [[Fanprojekt:Hauptseite#Foren_u..C3.A4.|Stargate-Forum]] aufzusuchen. Danke. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|<font color="black">Ψ</font>]] 19:13, 28. Jun. 2010 (CEST)
| |
| | |
| == Rechtschreibfehler ==
| |
| Bei den "Weiteren Informationen steht: Best Dramatic Series (zu Deutsch in etwa: Beste Damatischen Serien)
| |
| Das muss Dramatische Serien mit r heißen. Bitte korrigieren.
| |
| Danke--[[Spezial:Beiträge/87.78.61.161|87.78.61.161]] 13:10, 8. Aug. 2010 (CEST)
| |
| :Oh, Danke für den Hinweis. Ich kümmere mich drum. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:19, 8. Aug. 2010 (CEST)
| |
| :'''Nachtrag:''' {{Ok}} Done. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:21, 8. Aug. 2010 (CEST)
| |
|
| |
|
| == Name des Alternativen Titels Folge SGU 1x03 ==
| | Danke schon mal für Antworten<br> |
| | --[[Benutzer:Brody|Brody]] 20:21, 5. Jun. 2011 (CEST) |
|
| |
|
| Hallo! Im Wiki steht das die Alternativ Titel mit angegeben werden. Das wird bei SGU 1x03 gemacht aber da steht zweimal das selbe und zwar: "Rettung für die Destiny" . Im Artikel zur dieser Folge steht als alternative folgenden: "Rettung für die Ikarus" . So wie ich das verstehe muss dieser Titel da stehen weil sonst zweimal das selbe da steht. Wenn das so stimmt bitte ändern. Vielen Dank.--[[Spezial:Beiträge/87.79.152.14|87.79.152.14]] 12:18, 17. Aug. 2010 (CEST)
| | Ganz einfach: Die Schilde sind nicht stark genug. Macht es einen Unterschied wenn du einen 200W Tauchsieder an ein 300W oder Tausendwatt generator anschließd? Ja, beim einen wird mehr Energie verschwendet!!!--{{Benutzer:Skorpy2009/sig}} 22:42, 5. Jun. 2011 (CEST) |
| :Der Altanativtitel ist auch richtig da SyFy zum Zeitpunkt der Ausstrahlung den Titel Rettung für die Ikarus gegben hat. Da man aber später erst gemerkt hat das der Titel eig. Rettung für die Destiny heißen soll wurde das auch so im Artikel vermerkt.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 13:40, 17. Aug. 2010 (CEST) | | :Ganz genau Skorpy2009, den ich kann mir nicht vorstellen das Rush in der lage ist neue Schildemitter zu bauen für mehr leistung. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] 23:07, 5. Jun. 2011 (CEST)<br> |
| :: Es ging darum, dass Haupt- udn Alternativtitel in der Übersicht identisch waren. Ich habe es korrigiert, so dass nun der richtige Alternativ-Titel angezeigt wird.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|<span>Admin | </span>]]<span >[[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 13:46, 17. Aug. 2010 (CEST) | | Ok das ist einleuchtend danke erstmal<br> |
| | Aber etwas anderes ist mir in der Serie noch aufgefallen.<br> |
| | Wenn die Destiny sich gerade in einem Stern Aufgeladen hat und dann in einen Kampf verwickelt wird sind die Silde nach kaum einer Minute wieder erschöpft und das Schiff nimmt schaden. Oder sind die Energiespeichersysteme auf grund der Zeit (paar Millionen Jahre) einfach so schlecht geworden dass wirklich die ganze Energie nach ein paar Minuten wieder verbraucht ist?<br> |
| | --[[Benutzer:Brody|Brody]] 13:30, 6. Jun. 2011 (CEST) |
| | :Eigentlich erscheint mir das sogar logisch. Ich bin zwar weder Psysiker noch Experte für Antiker-Technologie, aber ist stelle mir die Funktionsweise von Schutzschilden in etwa so vor. Der Energie der angreifenden Waffen wird eine mindestens gleichstarke Energie als Barriere entgegengestellt. Nun ist eine Energiewaffe aber punktuell und eine Schild flächendeckend. Während also eine Energiewaffe nur einen winzigen Ausschnitt des Schildes trifft, muss der Schild gleich einer riesigen Blase das gesammte Schiff schützen. Im Fall der Destiny ist das eine ziemlich große Blase. Der Energiebedarf der Schilde müsste also ungleich höher sein, als der Energiebedarf der Waffen. Logisch betrachtet müsste er sogar vieltausendfach so hoch sein. Da ist es klar, dass dieser Energieoutput nicht allzu lange gewährleistet werden kann. Bedenkt man jetzt noch, wie angesprochen, das hohe Alter der Systeme der Destiny, ist es wohl nicht weiter verwunderlich, dass der Speicher so schnell wieder leer ist.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 15:02, 6. Jun. 2011 (CEST) |
| | ::Außerdem ist die Kuppel nicht zerstört worden, weil die Schilde versagten oder so, sondern sie waren einfach nur ein bisschen zu beschädigt von den vorangegangenen Kämpfen und auftanken ging ja auch nicht. Wie in {{Ep|SGU|1x19/20}} konnte die Hitze und - vorallem - die Strahlung nicht so gut abgefangen werden, dass es keinen Schaden gibt. Infolgedessen sind die Pflanzen verbrannt und das widerum hat einen entsprechenden Druck auf die Kuppel ausgeübt. Die Schilde schützen ja nicht von Explosionen von innen, deshalb konnte das Ding explodieren. Nur als vollständige Version... --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 15:28, 6. Jun. 2011 (CEST) |
| | :::Zu [[Benutzer:Indigo|Indigo]]. Die Theorie finde ich schon gut aber passt meiner Meinung nach nicht zur Darstellung der Schildbelastung in der Serie. Wenn die Schilde von einer Waffe getroffen werden siht es so aus als würde das Schild den Angriff auch nur Punktuell abfangen. Also meine Theori währe dass ein Angriff nur von einem kleinen Teil des Schildes abgefangen wird (der der eben getroffen wird) dadurch mussten die Emitter nur einen kleinen Teil der ganzen Schildblase mit mehr Energie versorgen. Wie Genau die Schilde auf einen Angriff reagieren können hängt von der Anzahl der Schildemitter ab, die im Fall der Destiny nicht bekannt ist (Denke aber bezüglich der größe viele). |
| | :::--[[Benutzer:Brody|Brody]] 17:13, 6. Jun. 2011 (CEST) |
| | ::::Kleiner Denkfehler. Die Schildemitter können vor dem Schuss nicht die Energiestärke des Schusses kennen. Und nach dem Schuss wäre es zu spät, den getroffenen Schildabschnitt mit mehr Energie zu beschicken. Das lässt nur die Schlussfolgerung zu, dass der '''komplette''' Schild zu '''jeder Zeit''' mit der '''maximal zur Verfügung stehenden Energie''' betrieben werden muss. Auch kann der Computer des beschossenen Schiffes nicht mit endgültiger Sicherheit sagen, wo der Gegner den Schild treffen wird. Vermutlich ist eine ungefäre Schätzung möglich, aber die Gefahr eines unerwarteten Flugmanövers des Gegners ist zu groß. Auch dass spricht dafür, dass der Schild nicht punktuell mit Energie versorgt werden kann.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 17:20, 6. Jun. 2011 (CEST) |
| | wie schon gesagt wurde, son uraltes schiff am leben zu halten ist schon eine kunst für sich, in Stargate ist es wohl das älteste schiff überhaupt, das es noch nicht auseinandergefallen ist nach so langer zeit ist schon ein wunder. das da schilde, energieversorgung und co in einem sehr schlechtem zustand ist ist doch jedem klar, da ist es doch normal das die schilde nicht mehr ganz gut funktionieren allein schon das die noch laufen ist erstaunlich. wenn wir mal so die technik angucken die wir heute so haben können wir uns schon glücklich schätzen wenn die nach 40 jahren noch geht. in diesem sinne [[Bild:VeryHappy.gif]] --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] 15:39, 7. Jun. 2011 (CEST) |
| | :Das ist schon einleuchtend und das von [[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] stimmt denke ich mal auch. Egal wie genial die Antiker waren das ist schon ne Leistung. |
| | :Wurde irgendwann mal in der Serie (SG-1, Atlantis, Universe) irgendwas zu Funktionsweiße von Schutzschilden gesagt? Ganz egal ob jetzt bei der Dädalus, der Stadt Atlantis oder der Destiny? Mir fällt nämlich keine Folge ein in der darüber halbwegs ausführlich geredet wird. --[[Benutzer:Brody|Brody]] 18:13, 7. Jun. 2011 (CEST) |
| | ::ne nicht wirklich, durch meine verschiedenen interessen und auch sci fi`s die ich schon gesehn habe darfste dir eine funktionsweisse aussuchen [[Bild:VeryHappy.gif]] --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] 18:46, 7. Jun. 2011 (CEST) |
| | [[Bild:VeryHappy.gif]] Gestern ist ja die letze Folge Universe gelaufen. Da wurde auch mal kurz über die Schilde geredet. Funktionieren so viel ich das verstanden hab etwa so: <br>Die schilde versuchen die stärke des Angriffs zu erraten. Sollten sie zu schwach sind nimmt das Schiff schaden. Ist es zu stark wird Energie verschwendet. Beim richtigen Energiewert wird der Angriff absorbiert und das Schiff nimmt keinen Schaden und es wird keine Energie verschwendet. --[[Benutzer:Brody|Brody]] 15:33, 9. Jun. 2011 (CEST) |
| | :Fast. Feindliche Geschosse haben eine bestimmte Frequenz. Der Schild der Destiny wechselt ständig die Frequenz, um mit etwas Glück die des feindlichen Geschosses zu erraten. Stellt man den Schild nun auf eine bestimmte Frequenz (bzw. auf einige wenige) ein, ist die Chance, dass er das feindliche Geschoss abhält viel größer. Hat das Geschoss eine andere Frequenz, kann sie den Schild mühelos durchdringen. So hab ich das zumindest verstanden. --{{Benutzer:BC-304 Daedalus/sig}} 15:56, 9. Jun. 2011 (CET) |
| | ::das mit der schild frequenz ist wie in Star Trek zu verstehn denke ich, wenn die schilde der destiny mit einer modulation von 105,6539Mhz arbeitet kann der gegner nur dann durch schiessen wenn er seine waffen mit der gegengepolten frequenz von 105,6539Mhz schiesst. hat der gegner beim abschuss zum beispiel die frequenz 467,7832Mhz kommt er nicht durch da die destiny bei ihrer frequenz ein langsammeren polwechel hat als der gegner und daruch trifft er weniger. ich hoffe mann konnte das jetzte verstehn wie ich das meinte, ansonsten noch mal fragen [[Bild:VeryHappy.gif]] --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] 16:40, 9. Jun. 2011 (CEST) |
| | :::Ich verstehe was du meinst, aber so wie ich das verstehe ist es genau umgekehrt. Wenn der Schild und das Geschoss die gleiche Frequenz haben, wird das Geschoss aufgehalten. --{{Benutzer:BC-304 Daedalus/sig}} 16:44 9. Jun. 2011 (CET) |
| | ja wenn es syncron ist wird es aufgehalten, beispeile Destiny(D), gegner(G) die frequenz stelle ich so dar, jeder strich eine nanosekunde _-_-_-_- . |
| | (D) __--__--__--__--__--__-- , (G) __--__--__--__--__--__-- der schuss wird abgefangen da bei beiden der energie aufbau und der polwechel syncron sind, und jetzte asysncron, (D) ___---___---___---___--- , (G) _-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_ der gegner kommt nun selterner druch weil die destiny den energielevel länger hoch hält, hatte ich mit der erklärung glück? --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] 16:57, 9. Jun. 2011 (CEST) |
| | :Was meinst du mit ''"weil die destiny den energielevel länger hoch hält"''? Zu dem was davor kommt, ja so meinte ich es. --{{Benutzer:BC-304 Daedalus/sig}} 17:14, 9. Jun. 2011 (CET) |
| | ::Wenn es wirklich so erklärt wurde, dass Schildfrequenz und Waffenfrequenz übereinstimmen müssen, damit der Schuss aufgehalten wird, dann sind die Schilde vollkommen sinnlos. Die Warscheinlichkeit, dass das bei vier Stellen hinter dem Komma passiert liegt bei 1:10.000 dass auch nur der richtige Megahertzwert übereinstimmt. Bei einem Frequenzbereich von 1 - 100 Megahertz ist die Warscheinlichkeit schon 1:1.000.000. Mit anderen Worten - Ein schuss wird abgeblockt und 999.999 treffen das Schiff. Nicht sehr effektiv!--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 19:20, 9. Jun. 2011 (CEST) |
| | :::Hast es vieleicht anderst erfast als es gedacht ist indigo, du kennst doch sicher das prinzip wenn zwei gleichstarke kräfte auf einanderwirken das resultat, richtig? desem prinzip entspricht das ganze hier. ich verdeutlich es mal ein wenig, damit man durch den schlid kommt müssen die waffen mehr energie haben als die schilde gegenblocken können oder die richtige gegengepolte frequenz, dieses und andere dinge werde ich von zeit zu zeit in from meiner eigenen gedanken auf meiner benutzerseite machen wo wir das dann auf meiner disk noch mal in ruhe durch gehn können. [[Bild:Smile.gif]] --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] 16:44, 10. Jun. 2011 (CEST) |
| | ::::Jetzt widersprichst du dir aber selbst. Du sagst, dass man die richtige Frequenz braucht um durch die Schilde zu brechen. Weiter oben behauptest du genau das Gegenteil - dass man die genaue Frequenz braucht, um einen Schuss abzuwehren. Darauf bezieht sich mein Rechenbeispiel. Wenn ich es falsch erfasst haben sollte, dann hast du es oben falsch erklärt. Wie du es unten sagst erscheint es logisch - das ist auch das Prinzip der Schilde bei Star Trek.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 16:01, 11. Jun. 2011 (CEST) |
|
| |
|
| {{Spoiler|
| | == Kleiner Rechtschreibfehler == |
| == Wann gehts weiter mit der zweiten Staffel? == | | Weitere Informationen -> "Es wird wohl ebenfalls auch in '''absehbare''' Zeit keine weiteren Fortsetzung des Stargate-Franchise geben," Bitte korrigieren in "'''absehbarer''' Zeit" --[[Spezial:Beiträge/95.91.242.118|95.91.242.118]], 01:50, 5. Sep. 2013 (CEST) <small>(Signatur nachgetragen von [[Benutzer:Col. o'neill|Col. o'neill]])</small> |
| Ich wollte mal wissen ob jemand weiß wann es weiter geht mit der 2. staffel.--[[Spezial:Beiträge/217.81.235.180|217.81.235.180]], 28. August 2010, 19:10 Uhr <small>(Signatur nachgetragen von [[Benutzer:Der Antiker|Der Antiker]])</small>
| | :Recht hast Du, ich habs gerade korrigiert. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 11:37, 5. Sep. 2013 (CEST) |
| :Am 28.09 laufen die Folgen der 2. Staffel in der USA an, wann die Folgen in Deutschland im TV anlaufen werden steht noch in den Sternen.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 19:23, 28. Aug. 2010 (CEST) | |
| ::Jup, so isses... Am 28.09.2010 um 21:00 läuft {{Ep|SGU|2x01}} auf SyFy für eine Stunde, siehe auch [[Fernsehsender#im angelsächsischen Raum|hier]]. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:15, 30. Aug. 2010 (CEST)}}
| |
Durchaus vergleichbar mit Stargate Kommando SG1 und Stargate Atlantis, welche als exzellente geführt werden.--Naboo N1 Starfighter
15:46, 8. Jun. 2012 (CEST)
Hmm, jetzt hab ich so lange drauf gewartet dass die Kandidatur kommt und kann trotzdem leider nur contra stimmen. SGA wurde exzellent, weil der Artikel dem zu SG1 praktisch gleich war (also von Aufbau und Vollständigkeit), teils damals sogar noch überlegen. SGU hat auch durchaus seine Stärken unter den drei Serienartikeln, gerade in der Einleitung und dem Extra-Trailer-Abschnitt (hier aber das Problem, dass die Trailer langsam von den offizielleren Seiten verschwinden, den es gibt mittlerweile leider viele tote bzw. unbrauchbare Links). Zudem gibt es bedeutend mehr Hintergrundinfos. Was imo aber wirklich fehlt ist ein Abschnitt zu besonderen Episoden. Denn gerade in SGU gibt es ja bestimmte Episodengruppen, vom Inhalt her. Wenn das behoben ist, lässt sich weiterreden. --Col. o'neill ( 
| Admin | Kontakt) 
10:05, 10. Jun. 2012 (CEST)
Der Artikel ist eigentlich ganz gut, wenn man diese Paar kleine Änderungen, die erwähnt worden waren, machen würde, so gebe ich mein Pro--MajorLorn Admin 
11:32, 10. Jun. 2012 (CEST)
22:08, 18. Jun. 2012 (CEST)
Exzellent. --Col. o'neill ( 
Energieversorgung der Destiny![[Bearbeiten]](/extensions/SGPack/resources/pencil-edit-icon.png)
)
--Diamond001 18:46, 7. Jun. 2011 (CEST)
--Diamond001 16:44, 10. Jun. 2011 (CEST)
