Diskussion:Erlösung: Unterschied zwischen den Versionen

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen

← Zum vorherigen Versionsunterschied

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
-{{Spoilerwarnung}}
+{{Klappbox|TITEL = Zum exzellenten Artikel erklärt am 14. September 2011 --{{Benutzer:Hammond/sig}} |INHALT = ''Diese Kandidatur lief vom 31. August bis zum 14. September''
+{{Ok}} Ich finde das der Artikel perfekt ist.--[[Benutzer:Hammond|Hammond]]
+{{Ok}} Ich sehe keine Lücken und keine Mängel mehr. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 18:10, 31. Aug. 2011 (CEST)
+{{Ok}} Ausführliche Inhaltsangabe, Hintergrundinfos und Bilder vorhanden und viele Zitate. Einfach exzellent. --{{Benutzer:Janus/sig}} 20:05, 31. Aug. 2011 (CEST)
+{{Ok}} Man sollte villeicht links das dritte Bild noch austauschen, aber im großen und ganzen in Ordnung--[[Benutzer:Naboo N1 Starfighter|Naboo N1 Starfighter]] 20:43, 31. Aug. 2011 (CEST)
+:Ich nehme an, Du meinst das mit der Drohne. Das war beim Bildhochladen schon schwierig, da ein gutes zu finden, aber naja. Ich habe das Bild jetzt zugeschnitten und ersetzt. Besser? --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 09:34, 1. Sep. 2011 (CEST)
+::Immer noch sehr schwarz, aber wenn es nicht besser geht kann man halt nichts machen--[[Benutzer:Naboo N1 Starfighter|Naboo N1 Starfighter]] 11:55, 1. Sep. 2011 (CEST)
+:::Vlt. liegt's ja am Monitor, ich kann da sehr gut was erkennen... --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:28, 1. Sep. 2011 (CEST)
+{{Nein}} keine Absätze, langweilige Sprache, Bilder zu dunkel--{{Benutzer:Philipp/sig}} 22:31, 1. Sep. 2011 (CEST)
+:Das Absatzproblem wird durch die ganzen Bilder verursacht, das mit der Sprache ist Ansichtssache und ich kann auf den Bildern sehr gut die Dinge erkennen, liegt vlt. doch am Monitor. Und mein Gott, das sind Weltraumbilder, die sind nunmal etwas dunkler als die andren. Dennoch sind die Objekte gut erkennbar. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 11:14, 2. Sep. 2011 (CEST)
+{{Ok}} Ich finde der Artikel ist Inhaltlich komplett, allerdings (wie schon von Philipp erwähnt (und von Col. o'neill erklärt)) ist der Text meiner Meinung nach etwas unübersichtlich.
+<br> Trotzdem ein klarer Daumen hoch von mir.
+--[[Benutzer:Ghost|Ghost]] 11:28, 6. Sep. 2011 (CEST)
+{{Ok}} Ich sehe keine Mängel mehr --{{Benutzer:Octavius1200/sig}} 19:42, 7. Sep. 2011 (CEST)
+{{Kasten|'''Exzellent'''--{{Benutzer:Hammond/sig}} 18:19, 14. Sep. 2011 (CEST)}}}}
+== Probleme und Fehler ==
+{{ProblemeDisk}}
+*Warum hat die Drone Ventilationsöffnungen, sie ist doch für den Weltraum konzipiert? Da würde das keinen Sinn ergeben.
+**Da die Drohne aber durchaus auch für die Nutzung auf Planeten mit Atmosphäre geeignet sein soll (siehe [[Blockade]]), ist eine Ventilation und Kühlung der elektronischen Systeme und des Antriebs sicher notwendig. Genauer lässt sich das ohne tiefere Kenntnis der Technik nicht sagen.
 == Premiere ==
 Hatte diese Folge schon Premiere? Ich habe nichts gefunden auch keinen neuen Trailer! --[[Spezial:Beiträge/91.17.54.23|91.17.54.23]], 20:04, 9. Dez. 2010 <small>(Signatur nachgetragen von [[Benutzer:A. M.|A. M.]])</small>
@@ Zeile 14: / Zeile 42: @@
 ]]'')''</sup> 22:16, 9. Dez. 2010 (CET)
-==Schatten des Shuttles==
+== Schatten des Shuttles ==
 Ich weiß man kann darüber viel streiten und disskutieren aber für mich sieht der Schatten des Shuttels eher nach einem Puddle Jumper aus. (24:42)--[[Benutzer:Sheppard19|Sheppard19]] 21:39, 10. Mär. 2011 (CET)
 :Zugegeben, es sieht hinten etwas so aus, aber vorne sieht man eindeutig, dass es ein Shuttle ist. Der Jumper ist eckiger und die "Flügel" sind vorne auch anders. Möglicherweise liegt das an der Beschaffenheit und der Form der Hülle des Alienschiffs. Vlt. ist das aber auch einfach eine fehlerhafte Computersimulation... -Nicht eindeutig zu sagen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 17:13, 11. Mär. 2011 (CET)
 == Ursini ==
+Laut Eli in {{Ep|SGU|2x10}} gibt es noch mehr Ursini, die aus dem Vorhutschiff trauen sich nur nicht, ihre Heimat aufzusuchen, da die Drohnen noch da sind. Hab ich da in 2x11 was verpasst oder ist das ein Fehler?? --{{Benutzer:Felix McKay/sig}} 15:51, 16. Mär. 2011 (CET)
+:Ich hatte das so verstanden, dass sie ihre letzte "Kolonie" kontaktieren wollten und damit die Drohnen darauf aufmerksam gemacht haben. Ich habe es so verstanden, dass die Drohnen bzw. das Mutterschiff erst die letzte Kolonie zerstrt haben und dann zur Destiny und dem Vorhutschiff geflogen sind. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:12, 16. Mär. 2011 (CET)
+::meinen Verständnis nach wurde die Kolonie der Ursini zerstört und als diese kontaktiert werden sollte, haben sie die Drohnen auf ihre Spur gelenkt. --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 18:04, 16. Mär. 2011 (CET)
-Laut Eli in {{Ep|SGU|2x10}} gibt es noch mehr Ursini, sie trauen sich nur nicht, ihre Heimat aufzusuchen, da die Drohnen noch da sind. Hab ich da in 2x11 was verpasst oder ist das ein Fehler?? --{{Benutzer:Feliix/sig}} 15:51, 16. Mär. 2011 (CET)
+Es heißt wörtlich:
+<poem>
+'''Rush:''' It's not our fight.
+'''Telford:''' Well, it is now. <u>With the drones deactivated, the Ursini thought it was safe to finally contact their colony. The signal that they got back was in machine language. It was another command ship. The only possible conclusion is that the colony had been found by a second cluster and destroyed.
+'''Wray:''' So they really are the last of their kind.</u>
+'''Telford:''' More than likely. But that's not the only problem.
+'''Rush:''' When they sent the signal, they gave away our position.
+'''Telford:''' Exactly. More drones are coming.
+</poem>
+So steht es in GW, ich habe das interessantere mal unterstrichen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:10, 16. Mär. 2011 (CET)