PyBot (Diskussion | Beiträge) K Bot: Kosmetische Änderungen |
|||
| (23 dazwischenliegende Versionen von 7 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
{{Klappbox | {{Klappbox|TITEL=Als exzellenter Artikel abgelehnt am 16. März 2008-- [[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup>|INHALT={{Box|grün|Exzellenter Artikel| | ||
''Diese Kandidatur lief vom 13.März bis zum 27.März'' | ''Diese Kandidatur lief vom 13.März bis zum 27.März'' | ||
Ist gut und toll gestaltet,Rechtschreibfehler hab ich kaum entdeckt. | Ist gut und toll gestaltet,Rechtschreibfehler hab ich kaum entdeckt.{{Ok}}-- {{Benutzer:Marlo/sig}} 17:02, 13. Mär. 2008 (CET) | ||
: | :{{Nein}} da fehlt noch zu viel: Die Links und Verweise sind nicht vollständig, die Zitate sind sehr wenige/nicht anständig eingereiht, die Wichtigen Stichpunkte sind nicht ausführlich genug, usw.. Die Zusammenfassung ist meiner Meinung nach schlecht formuliert. Also meine Stimmer gibt es erst, wenn das behoben ist. --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 18:38, 13. Mär. 2008 (CET) | ||
:: | ::{{Nein}} Zu dünn. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 22:12, 28. Mär. 2008 (UTC) | ||
}}}} | }}}} | ||
{{Klappbox | {{Klappbox|TITEL=Als exzellenter Artikel abgelehnt am 8. März 2009-- [[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup>|INHALT={{Box|grün|Exzellenter Artikel| | ||
''Diese Kandidatur lief vom 24. Dezember bis zum 7. Januar'' | ''Diese Kandidatur lief vom 24. Dezember bis zum 7. Januar'' | ||
{{Ok}} Dieser Artikel wurde seit letzten Mal oft überarbeitet. Ich kann keine Rechtschreibfehler mehr finden. -- [[Benutzer:Stargate Fan|Stargate Fan]] 22:23, 24. Dez. 2008 (UTC) | |||
: | :{{Ok}} Alles vorhanden (Dialogzitate, Hintergrundinformationen, usw.), keine Fehler entdeckt.-- [[Benutzer:Mech|Mech]] 12:45, 2. Jan. 2009 (UTC) | ||
:: | ::{{Nein}} Auf keinen Fall! Wenn ihr euch die Episodenbeschreibugn durchliest, dann merkt man, dass sich die Art ändert in der geschrieben wurde. Also zum Beispiel erst sachlicher und dann kommen auf einmal wie in einem Buch Schlagwörter wie "Plötzlich". Und da dies eine Zusammenfassung sein soll.....--[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 13:08, 2. Jan. 2009 (UTC) | ||
::: | :::{{Nein}} Bin der gleichen Meinung wie LordSokar... Es zwar viele Bilder, Hintergrundinformationen etc. aber der Text ist ziemlich vermurkst. | ||
:::: | ::::{{Ok}}Hab die Zusammenfassung noch mal überarbeitet.-- [[Benutzer:Stargate Fan|Stargate Fan]] 12:53, 3. Jan. 2009 (UTC) | ||
[[Bild:Frage. | [[Bild:Frage.png]] Naja ich formuliere es einmal so....wenn alle Episodenartikel überarbeitet werden, dann sind sie später in gewisser Weise alle exzellent? Also erstmal finde ich den Artikel hier immer noch nich "perfekt" wie z.B. "Die Verlorene Stadt", aber ich würde an dieser Stelle sowieso einfach mal fragen, ob man Episoden nicht aus diesem Verfahrne hier ausschließen könnte? Weil etwas besonderes ist nicht eine Beschreibung zu formulieren mit ein paar Bildern und so weiter. Da finde ich es komplexer Personenartikel wie Ba'al oder Sheppard zu schreiben.--[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 14:28, 7. Jan. 2009 (UTC) | ||
:Hm, ich stimme dir zu das nur weil da mehr als 5 Sätze stehen es kein exzellenter Artikel ist aber auch eine Zusammenfassung kann spannend und informativ geschrieben sein und ich finde das sollte auch beachtet werden. --[[Benutzer:Errorkode|Errorkode]] 18:44, 7. Jan. 2009 (UTC) | :Hm, ich stimme dir zu das nur weil da mehr als 5 Sätze stehen es kein exzellenter Artikel ist aber auch eine Zusammenfassung kann spannend und informativ geschrieben sein und ich finde das sollte auch beachtet werden. --[[Benutzer:Errorkode|Errorkode]] 18:44, 7. Jan. 2009 (UTC) | ||
::Jeder Artikel kann exzellent sein! Er ist das immer dann wenn er seinen Sinn in allen Belangen erfüllt und das eben besonders gut. Als Schulnote würde ich sagen 1 oder sogar 1+. Warum sollten wir eine Gruppe ausschließen? Ich glaube übrigens nicht das es jemals dazu kommt aber was spricht dagegen wenn alle Artikel exzellent sind? Das würde doch nur bedeuten das Stargate Wiki selbst exzellent ist. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 17:49, 11. Jan. 2009 (UTC) | ::Jeder Artikel kann exzellent sein! Er ist das immer dann wenn er seinen Sinn in allen Belangen erfüllt und das eben besonders gut. Als Schulnote würde ich sagen 1 oder sogar 1+. Warum sollten wir eine Gruppe ausschließen? Ich glaube übrigens nicht das es jemals dazu kommt aber was spricht dagegen wenn alle Artikel exzellent sind? Das würde doch nur bedeuten das Stargate Wiki selbst exzellent ist. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 17:49, 11. Jan. 2009 (UTC) | ||
| Zeile 24: | Zeile 24: | ||
''Diese Kandidatur lief vom 1. bis zum 15. September 2009.'' | ''Diese Kandidatur lief vom 1. bis zum 15. September 2009.'' | ||
Da die IP, die den Antrag im Artikel gestellt hat, hier nicht posten kann, trage ich ihn einfach mal hier ein. Somit kriegt der Antrag von 217.228.69.1 ein | Da die IP, die den Antrag im Artikel gestellt hat, hier nicht posten kann, trage ich ihn einfach mal hier ein. Somit kriegt der Antrag von 217.228.69.1 ein {{Ok}}, ich enthalte mich zunächst noch meiner Stimme.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|<span>Admin | </span>]]<span >[[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 11:31, 1. Sep. 2009 (CEST) | ||
:< | :<del>[[Bild:Frage.png]]Müsste man die Zusammenfassung nicht im Präteritum schreiben?--{{Benutzer:Philipp/sig}}. 13:39, 1. Sep. 2009 (CEST)</del> | ||
::Nein, haben wir (glaube ich) noch nie so gemacht (Kritiken an meiner Kritik werden erwartet ;)). Habe gerade einen kleinen Fehler behoben und die Dialogzitate nach '''Teil 1''' und '''Teil 2''' gegliedert. Von mir jetzt ein | ::Nein, haben wir (glaube ich) noch nie so gemacht (Kritiken an meiner Kritik werden erwartet ;)). Habe gerade einen kleinen Fehler behoben und die Dialogzitate nach '''Teil 1''' und '''Teil 2''' gegliedert. Von mir jetzt ein {{Ok}} -- {{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 10:18, 2. Sep. 2009 (CEST) | ||
::: | :::{{Nein}}--{{Benutzer:Philipp/sig}}. 14:25, 2. Sep. 2009 (CEST) | ||
: | :{{Nein}} Laut der [[Diskussion:Aufbruch in eine neue Welt|Diskussionsseite]] wurde der Artikel bereits bei einer vorangegangenen Nominierung abgelehnt, mit der Begründung, dass die Zusammenfassung nicht gut sei. Seitdem (8. März 2009) hat sich wie man sieht nichts an der Zusammenfassung getan. {{Rechts}} nicht exzellent. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|<font color="black">Ψ</font>]] 18:53, 2. Sep. 2009 (CEST) | ||
'''Nicht exzellent'''--{{Benutzer:Philipp/sig}}. 16:45, 14. Sep. 2009 (CEST) | '''Nicht exzellent'''--{{Benutzer:Philipp/sig}}. 16:45, 14. Sep. 2009 (CEST) | ||
}}}} | }}}} | ||
= | {{Klappbox | ||
|TITEL = Zum Exellenten Artikel erklärt--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 12:35, 11. Apr. 2012 (CEST) | |||
|INHALT = | |||
''Diese Kandidatur lief vom 6. Dezember 2011 bis zum <del>20. Dezember</del> <del>28. März</del> 11.April 2012'' | |||
-- | |||
{{Ok}} Ich denke mal das der Artikel direkt hier hin kann ohne das Review zu passieren, denn der Artikel ist Komplett und ich weis nicht was man noch verbessern könnte.--{{Benutzer:Hammond/sig}} | |||
---- | |||
Sollen wir hier mal die Zeit ändern oder rausnehmen?--{{Benutzer:Hammond/sig}} 19:24, 27. Jan. 2012 (CET) | |||
: | :Ich glaube, seit dem Crash gab es hier einige Stimmen. Wir warten auf die Datenwiederherstellung, die demnächst erfolgen sollte und setzen dann einen neuen Zeitraum. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:25, 27. Jan. 2012 (CET) | ||
::Die einzige Stimme warst du, Col. o'neill mit einem Verweis auf das Review--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 19:29, 27. Jan. 2012 (CET) | |||
:::Oh, weiß ich garnicht mehr.[[Bild:Surprised.gif]][[Bild:Smile.gif]] Dennoch sollte erstmal die aktuelle Version her, bevor hier was wegkommt. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:35, 27. Jan. 2012 (CET) | |||
So, da nun klar ist, dass diese Versionen nicht mehr kommen wie geplant, habe ich die Kandidatur verlängert, sie endet in zwei Wochen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 18:34, 15. Mär. 2012 (CET) | |||
---- | |||
{{Nein}} Mein Pro gibt es erst dann, wenn Dinge wie „Dr.“ und alle Rechtschreibfehler im Text weg sind, die Bilder sollten zudem etwas besser verteilt werden. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 18:34, 15. Mär. 2012 (CET) | |||
{{Ok}}{{Abwartend}} Inhaltlich gut ausgebaut, nur formal gibt es noch einige Mängel. --{{Benutzer:Janus/sig}} 10:00, 24. Mär. 2012 (CET) | |||
{{Ok}}{{Abwartend}} Der Artikel ist gut, ich wollte ihn selbst schon mal vorschlagen. Aber einige Kleinigkeiten gehören noch ausgebügelt (''Er''forschungsstation, Am nächsten Tag entdeckt das Team eine ''Antiker''stadt{{Links}}meines Wissens nicht belegt, warum sind die Bilder alle rechts?, Hintergrundinfos mit ref-Tags versehen) Zum Auftauchen von Atlantis wäre eine GIF schön. Der Versionsunterschied zur letzten Abstimmung ist leider wegen URV gelöscht, sieht aber so aus als ob sich was getan hätte. Insgesamt aber keine wirklichen Contragründe. --{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 22:16, 28. Mär. 2012 (CEST) | |||
:Ich setz mich mal an die GIF. Muss aber zugeschnitten werden, da die Sequenz im Original extrem lang ist. Aber solange die anderen vielen Fehler noch drin sind, gibts das Pro von mir sicher nicht: In einem exzellenten Artikel muss alles stimmen und das ist hier sicher nicht der Fall.<br />Naboo: Du bist Admin. Wieso nutzt Du das nicht, um die gelöschten Versionen trotz Löschung [http://www.stargate-wiki.de/w/index.php?title=Aufbruch_in_eine_neue_Welt&diff=235022&oldid=98909&unhide=1 anzusehen]? [[Bild:Smile.gif]] Ja, da hat sich einiges getan, in allen Bereichen. Dennoch gibt es noch Mängel. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:14, 29. Mär. 2012 (CEST) | |||
::Irgendwie habe ich damit gerechnet das ein Aktivlogist daherkommt und mich darauf hinweist. Glaubst du ich weiß das nicht? Die Formulierung oben ist etwas umständlich, aber ich habe mir das schon angesehen.--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 17:33, 29. Mär. 2012 (CEST) | |||
:::So, die Bilder wurden jetzt besser plaziert.--{{Benutzer:Hammond/sig}} 16:22, 4. Apr. 2012 (CEST) | |||
::::Gerade am Anfang ist es noch recht dicht. Außerdem gibt es noch einige andere Mängel (s.o.) --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:38, 4. Apr. 2012 (CEST) | |||
{{Ok}}{{Abwartend}} Bisher echt Ok, stimme aber bisher noch den Kritikpunkten zu.--{{Benutzer:Ghost/Signatur}} 18:43, 8. Apr. 2012 (CEST) | |||
:Ich habe jetzt sehr viel unsinniges aus der Zusammenfassung entfernt und einiges noch hinzu gegeben. Die Zusammenfassung sollte jetzt besser sein.--{{Benutzer:Hammond/sig}} 14:56, 9. Apr. 2012 (CEST) | |||
{{Kasten|Da ein positives Meinungsbild herrscht und die genannten Kritikpunkte bearbeitet wurden nehme ich die Kandidatur an--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 12:32, 11. Apr. 2012 (CEST)}} | |||
}} | |||
== Probleme und Fehler == | |||
{{ProblemeDisk}} | |||
* Mal eine Frage: Warum ist am anfang ein ZPM für die Stargate-Reise nach Atlantis hergenommen worden? Man hätte doch Thor oder irgendeinen Asgard fragen können ob er nicht mit seinem Asgard-Handgerät das Stargate aktiviert?Die Asgard können ja auch nur mittels ihrem Handgerät ihre Galaxi anwählen.(die Nox glaub ich auch) dann hätte man das ZPM nicht erschöpft | * Mal eine Frage: Warum ist am anfang ein ZPM für die Stargate-Reise nach Atlantis hergenommen worden? Man hätte doch Thor oder irgendeinen Asgard fragen können ob er nicht mit seinem Asgard-Handgerät das Stargate aktiviert?Die Asgard können ja auch nur mittels ihrem Handgerät ihre Galaxi anwählen.(die Nox glaub ich auch) dann hätte man das ZPM nicht erschöpft | ||
--[[Spezial:Beiträge/84.146.188.189|84.146.188.189]] 15:34, 14. Sep. 2009 (CEST) | --[[Spezial:Beiträge/84.146.188.189|84.146.188.189]] 15:34, 14. Sep. 2009 (CEST) | ||
| Zeile 64: | Zeile 67: | ||
:Sehe ich auch so und habe es daher gelöscht. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 18:14, 26. Jan. 2008 (CET) | :Sehe ich auch so und habe es daher gelöscht. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 18:14, 26. Jan. 2008 (CET) | ||
Ich hab etwas zu Probleme, offene Fragen eingefügt--[[Benutzer:John Sheppard|John Sheppard]] 16:47, 21. Sep. 2008 (UTC) | Ich hab etwas zu Probleme, offene Fragen eingefügt--[[Benutzer:John Sheppard|John Sheppard]] 16:47, 21. Sep. 2008 (UTC) | ||
| Zeile 76: | Zeile 78: | ||
::Das Hologramm wird zwar manuell gestartet aber es hat die Fähigkeit auf das Wissen der Benutzer zuzugreifen. Das war mit „mental gesteuert“ gemeint. Das Hologramm holt sich die englische Sprache aus den Gehirnen der Menschen und damit auch den Begriff Stargate. „Astria Porta“ kannten die Menschen damals ja noch gar nicht. Ist daher kein Fehler. Übrigens ist Astria (Astra = Sterne) Porta (=Tür/Tor) Latein und bedeutet Sternen Tor. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 20:05, 8. Mär. 2009 (UTC) | ::Das Hologramm wird zwar manuell gestartet aber es hat die Fähigkeit auf das Wissen der Benutzer zuzugreifen. Das war mit „mental gesteuert“ gemeint. Das Hologramm holt sich die englische Sprache aus den Gehirnen der Menschen und damit auch den Begriff Stargate. „Astria Porta“ kannten die Menschen damals ja noch gar nicht. Ist daher kein Fehler. Übrigens ist Astria (Astra = Sterne) Porta (=Tür/Tor) Latein und bedeutet Sternen Tor. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 20:05, 8. Mär. 2009 (UTC) | ||
Nebenbei von mir nochmal eingefürht der punkt: wie kann der schild aktiviert sein, und trotzden seit einien jahrhunderten wasser an manchen stellen durchlassen? | Nebenbei von mir nochmal eingefürht der punkt: wie kann der schild aktiviert sein, und trotzden seit einien jahrhunderten wasser an manchen stellen durchlassen? | ||
entweder müsste sich der schild dann komplett abschalten anstatt nur stückweise einzubrechen. | entweder müsste sich der schild dann komplett abschalten anstatt nur stückweise einzubrechen. | ||
es kann auch nicht sein das sich der schild wie in SGA 4x01 zusammenzieht, da sonst alle piers gleichzeitig überflutet sein müssten, oder zumindest die beiden piers(ich glaube die ost-piers, da diese ja scheinbar ein paar hunert meter länger sind. aber auf dem bildschirm, wo mckay es den anderen erklärte, sah man, das es 2 gegenüberliegende piers waren.-- [[Benutzer:Doktor Meredith Rodney McKay|Dr, M. R. McKay]] 12:13, 5. Sep. 2009 (CEST) | es kann auch nicht sein das sich der schild wie in SGA 4x01 zusammenzieht, da sonst alle piers gleichzeitig überflutet sein müssten, oder zumindest die beiden piers(ich glaube die ost-piers, da diese ja scheinbar ein paar hunert meter länger sind. aber auf dem bildschirm, wo mckay es den anderen erklärte, sah man, das es 2 gegenüberliegende piers waren.-- [[Benutzer:Doktor Meredith Rodney McKay|Dr, M. R. McKay]] 12:13, 5. Sep. 2009 (CEST) | ||
* Während des Auftauchens der Stadt muß der Schild wohl noch aktiv gewesen sein, dennoch sieht es so aus, als ob jeder Turm vom Wasser umgeben ist, was im Widerspruch zu dem, die ganze Stadt umfassenden kuppelförmigen Schild Steht. | * Während des Auftauchens der Stadt muß der Schild wohl noch aktiv gewesen sein, dennoch sieht es so aus, als ob jeder Turm vom Wasser umgeben ist, was im Widerspruch zu dem, die ganze Stadt umfassenden kuppelförmigen Schild Steht. | ||
::Naja, der Schild war einfach so schwach das er dierekt an den Gebäuden war. Man konnte ja auch nicht auf de Balkon gehen!!! | ::Naja, der Schild war einfach so schwach das er dierekt an den Gebäuden war. Man konnte ja auch nicht auf de Balkon gehen!!! | ||
---- | |||
Das hat doch nichts mit der Episode zu tun, sondern Stargate (oder Sci-Fi) allgemein. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 20:43, 27. Feb. 2008 (CET) | Das hat doch nichts mit der Episode zu tun, sondern Stargate (oder Sci-Fi) allgemein. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 20:43, 27. Feb. 2008 (CET) | ||
:Gebe dir Recht, hat nichts mit der Episode zu tun -- {{Benutzer:Ronon/sig}} 20:45, 27. Feb. 2008 (CET) | :Gebe dir Recht, hat nichts mit der Episode zu tun -- {{Benutzer:Ronon/sig}} 20:45, 27. Feb. 2008 (CET) | ||
* Als sich die Türen zum Konferenzraum öffnen und ihn die ersten Menschen seit 10.000 Jahren betreten, stehen in dem Raum bereits dieselben beleuchteten Tische, wie sie schon in SG1 6x17 Enthüllung im Pentagon zu sehen waren. | |||
::Wie man in der Folge {{Ep|SGA|1x15}} sieht, befanden sich diese Tische bereits in der Stadt, als die Menschheit Höhlen noch für ne echt tolle Behausung hielt. Klar wurden hier Requisiten einfach wiederverwendet, aber es ist kein Fehler, da die Tische ja scheinbar von den Antikern stammen. Habe den Punkt daher entfernt. | |||
== ZPM == | |||
Im Artikel heißt es unter '''Wichtige Stichpunkte''': | |||
* In dieser Episode wird das [[ZPM]] eingeführt | |||
Das ist aber nicht richtig. Zwar erklärt Rodney wie so ein ZPM funktioniert, aber eingeführt wurde das [[ZPM]] doch schon in [[SG1]] 7x22 [[Die verlorene Stadt, Teil 2]] | |||
Ich habe diesen Punkt daher gestrichen. | |||
--[[Benutzer:Rene|René]] 23:20, 25. Feb 2007 (CET) | |||
: Vielleicht wäre es besser den Punkt als "Rodney erklärt die funktionsweise eines ZPM" wieder ein zu tragen--[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 23:26, 25. Feb 2007 (CET) | |||
::Man bist du schnell. Ich war selbst am überlegen ob ich es nur ändern soll oder löschen. Ist echt schwer zu sagen was ein wichtiger Stichpunkt ist. Natürlich ist das ZPM wichtig für Atlantis aber der Artikel ist ja sowieso schon recht voll und eigentlich kann man auch ohne diese Erklärung leben. Naja eine Zeile mehr ist auch egal. Ich trage es mal so ein, schaden tut es ja nicht und wir wissen wann Rodney sich mit dem ZPM beschäftigt hat ohne gleich ein ganzes Sonnensystem zu sprengen ;-). --[[Benutzer:Rene|René]] 23:32, 25. Feb 2007 (CET) | |||
:::Auch ich hab manchmal glorreiche Momente XD.--[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 23:48, 25. Feb 2007 (CET) | |||
== Antikerin == | |||
FRAGE: Ist die Antikerin, die man am Anfang sieht, als die Fliegende Stadt abhebt, "Ayiana" aus | |||
Stargate-SG1 S06e04 "FROZEN"? | |||
:Alte Frage, Antwort: Ja. Ihr Name steht jetzt auch im Artikel und darüber findet man das herraus. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 19:52, 8. Mär. 2009 (UTC) | |||
::Sollte die Textstelle nicht vielleicht umformuliert werden? Immerhin ist Ayiana nicht wirklich der Name dieser Antikerin. Er wurde ihr nur mehrere Millionen Jahre später gegeben, da ihr wirklicher Name unbekannt war.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 21:29, 28. Mai 2010 (CEST) | |||
:::Ich würde die Bezeichnung lassen, weil für die Menschen des Stargate-Programms war sie nun einmal Ayiana und wir kennen sie auch nur unter diesem Namen. Außerdem wie sollte man sie sonst nennen? --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 12:41, 29. Mai 2010 (CEST) | |||
== Bewaffnung des Teams == | == Bewaffnung des Teams == | ||
| Zeile 100: | Zeile 124: | ||
== Zurück zu Problem Stargate ohne Energie == | == Zurück zu Problem Stargate ohne Energie == | ||
Vilelicht kommt die Energie ja auch vom anderen Tor, aber das geht nicht, weil es ja Energie zum anwählen braucht. | Vilelicht kommt die Energie ja auch vom anderen Tor, aber das geht nicht, weil es ja Energie zum anwählen braucht. | ||
Dann villeicht irgendwie aus dem Weltall, irgendwie, wie das ZPM und wenn das Wurmloch offen ist, dann von der anderen Seite. | Dann villeicht irgendwie aus dem Weltall, irgendwie, wie das ZPM und wenn das Wurmloch offen ist, dann von der anderen Seite. | ||
| Zeile 148: | Zeile 171: | ||
Als der 2. Wraithjäger durch das Stargate kommt, sind die Soldaten 10 mal kleiner als das Gate!!!--[[Benutzer:Max|Max]] 14:48, 18. Okt. 2009 (CEST) | Als der 2. Wraithjäger durch das Stargate kommt, sind die Soldaten 10 mal kleiner als das Gate!!!--[[Benutzer:Max|Max]] 14:48, 18. Okt. 2009 (CEST) | ||
:Wenn man sich die Szene genauer anschaut, sieht man, dass die Soldaten in einer Senke stehen und dass das Gate im Vordergrund ist. Das Resultat ist eine perspektivische Verkleinerung der Menschen. Kein Fehler, sondern nur eine unglücklich gewählte Kameraperspektive.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 14:56, 18. Okt. 2009 (CEST) | :Wenn man sich die Szene genauer anschaut, sieht man, dass die Soldaten in einer Senke stehen und dass das Gate im Vordergrund ist. Das Resultat ist eine perspektivische Verkleinerung der Menschen. Kein Fehler, sondern nur eine unglücklich gewählte Kameraperspektive.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 14:56, 18. Okt. 2009 (CEST) | ||
== Chevron 4 und 6 == | |||
Laut Artikel [[Lantia]] lautet die Toradresse {{Toradresse|19|21|02|16|15|08|20}}. Als 4. Chevron rastet allerdings nicht der südliche Fisch, sondern der Steinbock ein. (das wäre eigentlch Chevron 5.). Auch das sechste Symbol (Waage) stimmt nicht mit der Adresse von Lantia überein. --[[Benutzer:Andi47|Andi47]] 10:47, 29. Sep. 2013 (CEST) | |||
:Offenbar stammt die Adresse im Artikel aus [[:Datei:Atlantis Adresse Anfang.jpg|dieser Szene]]. Woher kommen Deine Angaben? Aus der ersten Anwahl von Atlantis? Wenn nichts entsprechendes gesagt wurde wäre es ein Fehler in der Episode. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:16, 29. Sep. 2013 (CEST) | |||
::Ja, genau von der von Dir genannten Szene stammt die Adresse - hab ich nochmals nachgeprüft. Meine Angaben: Ich hab - mit dem Finger auf den Pause- bzw. langsam vor und zurück-Tasten genau geschaut, was das Stargate bei der Anwahl von Atlantis tut Man sieht nur die Chevrons 4, 6 und 8, und da sind 4 und 6 falsch. (war nicht ganz so eindeutig, Chevron 6 zu identifizieren, aber anhand der Nachbarsymbole war's dann klar.) --[[Benutzer:Andi47|Andi47]] 20:21, 29. Sep. 2013 (CEST) | |||
:::Noch etwas fällt mir auf (passt nicht ganz genau zum Thema): Das erste Symbol der Adresse ist Pegasus - anscheinend kommt also die "Vorwahl" an erster Stelle der Adresse. (wenn die Vermutung stimmt, müsste sich die [[Ida-Galaxie]] mit dem Planeten [[Othala]] im Sternbild Scutum befinden.) --[[Benutzer:Andi47|Andi47]] 20:26, 29. Sep. 2013 (CEST) | |||
== Bates in der Pilotfolge == | |||
* Mir fiel auf, nachdem ich die Folge gestern das erste mal in HD sah, das Bates (in folgenden Episoden als Sergeant betitelt) in der Pilotfolge die goldenen Streifen eines Second Lieutenant sowie die MARPAT Uniform der USMC trug (Letzteres erwähne ich, weil er im Artikel über seine Person als Angehöriger der USAF geführt wird, und es gibt keine ABU mit MARPAT-Mustern.) Sollte man dies unter "Probleme, offene Fragen" erwähnen? | |||
--[[Benutzer:Gray|Gray]] 12:11, 25. Apr. 2014 (CEST) | |||
:Das mit dem Rang habe ich eingetragen und mit Quelle versehen. Ob man anhand des Tarnanzuges auf die Zugehörigkeit zum USMC schließen kann weiß ich nicht. --{{Benutzer:Octavius1200/sig}} 16:00, 27. Apr. 2014 (CEST) | |||
::Es wird in der HD-Version ersichtlich, das die Marines die MCCUU (Marine Corps Combat Utility Uniform) mit dem MARPAT Woodland-Pattern tragen. Das Tarnmuster (Digitalized tigerstripe) der USAF ABU (Airman Battle Uniform) hat eine deutlich andere Farbgebung und ein anderes Muster. vgl. [http://en.wikipedia.org/wiki/Uniforms_of_the_United_States_Armed_Forces#Current_camouflage_patterns Uniforms of the United States Armed Forces] --[[Benutzer:Gray|Gray]] 20:20, 27. Apr. 2014 (CEST) | |||
::Ergänzung: In 1x13 "Hot Zone" wird endgültig klar das er nicht der USAF angehört, da man nun nicht nur die Rankpins eines USMC Sergeants (E-5) an der o.g. MARPAT MCCUU sieht, sondern auch den Aufdruck U.S. MARINES vgl. [http://www.gateworld.net/gallery/displayimage.php?pid=192028&fullsize=1 1x13 Hot Zone] --[[Benutzer:Gray|Gray]] 21:06, 27. Apr. 2014 (CEST) <small>(Signatur nachgetragen von [[Benutzer:Col. o'neill|Col. o'neill]])</small> | |||
== Noch eine Kleinigkeit == | |||
Dies betrifft vermutlich nur die deutsche Synchro. Als Sheppard das erste Mal Atlantis betritt, hört man im Hintergrund eine weibliche Stimme. Die einzige Frau, die vor Sheppard durch das Gate gegangen ist, war aber Dr Weir und deren Stimme war es definitiv nicht. --[[Spezial:Beiträge/79.254.254.58|79.254.254.58]] 08:18, 3. Feb. 2016 (CET) | |||
:Interessant! Tatsächlich hört man auch im Englischen (wenn auch viel leiser) eine weibliche Stimme. Über Funk scheint es auch nicht zu kommen. Das Problem liegt woanders: Vor ihm sind, dem in der Folge sichtbaren nach zu urteilen, nur Weir mit den vier Soldaten und Ford durchgegangen, allerdings sind bei Sheppards Ankunft noch mindestens zwei Soldaten mehr bereits dort. Von diesen zusätzlichen Soldaten, die man nicht gesehen hat, kommt also wohl auch diese Stimme. Ich habe es entsprechend im Artikel ergänzt. Danke für den Hinweis! Du kannst übrigens auch selbst Korrekturen und Ergänzungen vornehmen, wenn Du etwas findest - falls jemand etwas auszusetzen hat, wird er sich schon melden oder es einfach selbst ändern. ;) --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:10, 3. Feb. 2016 (CET) | |||
Suche aufrufen
Menü aufrufen
3638
8497
2130
345.385
StargateWiki
![[Bearbeiten]](/extensions/SGPack/resources/pencil-edit-icon.png){kind=icon}