Diskussion:FN P90: Unterschied zwischen den Versionen

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen

← Zum vorherigen Versionsunterschied

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
+== P90 ==
 Hm... mal ne Frage: "Colonel O'Neill nennt die Waffe P90, was vermutlich in seiner Art komplizierte Wörter zu verkürzen, begründet ist" Wo bitte schön ist die Kompliziertheit von FN P90? P90 ist einfach die Standartbezeichnung, das hat allerdings nichts mit O'Neill zutun. --[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 11:18, 16. Mai 2007 (CEST)
 :Ich bin kein Militär daher kann ich nicht sagen in wieweit das eine Standartbezeichnung ist. Allerdings finde ich schon das sich "P90" schneller und schöner, daher nicht so kompliziert, spricht als "FN P90". Immerhin wird die Waffe auch in der Wikipedia als FN P90 aufgeführt und P90 ist nur eine Weiterleitung auf FN P90. Was aber auch bedeutet das die Abkürzung wohl verbreitet ist, eben weil man sich mit FN P90 einen Knoten in die Zunge macht. --[[Benutzer:Rene|René]] 18:44, 16. Mai 2007 (CEST)
 ::Ja, das meinte ich ja damit auch gar nicht ;) es ging nur um die Begründung der Abkürzung, die ich oben schon zitiert hab. Klingt für mich ein bisschen an den Haaren herbeigezogen. --[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 14:13, 25. Mai 2007 (CEST)
 :::Ich habe die Behauptung das Jack die Kurzform eingeführt hat gestrichen. Ich denke in der jetzigen Form ist es allgemein gültiger. --[[Benutzer:Rene|René]] 14:33, 25. Mai 2007 (CEST)
 ::::FN ist ja der Hersteller und P90 ist die Typbezeichnung. Ziehen wir mal ein Vergleichsbeispiel heran: Viele fahren ja einen Golf, aber nur die wenigsten werden ihn im täglichen Sprachgebrauch als VW Golf bezeichnen.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 10:30, 5. Jun. 2011 (CEST)
 == 1:1 Kopie aus Wikipedia ==
 Wie bereits in der [[Diskussion:Schweres Wasser]] geschrieben:
@@ Zeile 16: / Zeile 12: @@
 '''
-Ich habe die letzte Änderung wieder gelöscht.
+Ich habe die letzte Änderung wieder gelöscht. --[[Benutzer:Rene|Rene]] 18:17, 11. Jul. 2007 (CEST) <small>(Signatur nachgetragen von [[Benutzer:Col. o'neill|Col. o'neill]])</small>
-Die waffe heißt richtig FN P90 Personal Defence Weapon (PDW)
+== Name ==
+Die waffe heißt richtig FN P90 Personal Defence Weapon (PDW) --[[Spezial:Beiträge/217.255.215.204|217.255.215.204]], 14:26, 29. Mär. 2008 (CET) <small>(Signatur nachgetragen von [[Benutzer:Col. o'neill|Col. o'neill]])</small>
-== ==
+und nicht prast90 oder wie viele sagen Pro90 --[[Spezial:Beiträge/95.90.186.138|95.90.186.138]], 14:26, 1. Mai 2015 (CEST) <small>(Signatur nachgetragen von [[Benutzer:Col. o'neill|Col. o'neill]])</small>
+== Anmerkung ==
 Ich hab mal ne Anmerkung: Du schreibst die Waffe wird nur von den Menschen eingesetzt aber in der Folge "Die Jaffa-Rebellion" händigen die Menschen den rebellierenden Jaffa auch P-90 aus um diese zu unterstützen. In deiser Folge wird die Waffe nach einer Vorführung von Carter aber auch von den Jaffar aktzeptiert und bei einem Überfall verwendet. Auserdem verwendet sie später auch Teal'c und er ist jawohl kein Mensch. Deshalb stimmt diese Aussage nich, oder? -- [[Spezial:Beiträge/91.89.239.192|91.89.239.192]] 15:22, 23. Apr. 2008 (UTC)
 ::Zu der Sache mit Teal'c: Er gehört zum SG-C und lebt auch auf der Erde. Man könnte dass vll. in: "Die Waffe wird nur vom SGC eingesetzt" umändern.-- [[Benutzer:Wasili|Wasili]] 08:37, 24. Feb. 2009 (UTC)
 == Technische Daten ==
 Ein paar Fragen zu dem, was ihr zu der realen P90 schreibt:
 Erstens. Wie soll ein 100-Schuss-Magazin bei dieser Konfiguration funktionieren? Erstens gibt es dazu keine Quellen, zweitens kann durch die ungewöhnliche Anbringung auf der Waffe weder einfach ein Trommelmagazin, noch ein längeres Magazin, noch ein mehrreiges Magazin genutzt werden.
-Zweitens: Vielleicht sollte der Hauptnachteil dieser Waffe genannt werden: Wenn das Magazin zum Teil leergeschossen ist, kann ein einfacher Stoß genügen, um eine Patrone darin zu verklemmen und einen Magazinwechsel - der ja bei der P90 vergleichsweise lange dauert, außerdem hat man ja nicht ewig viele Magazine dabei - notwendig zu machen. Daher ist vielen Einheiten die MP7 PDW lieber.
+Zweitens: Vielleicht sollte der Hauptnachteil dieser Waffe genannt werden: Wenn das Magazin zum Teil leergeschossen ist, kann ein einfacher Stoß genügen, um eine Patrone darin zu verklemmen und einen Magazinwechsel - der ja bei der P90 vergleichsweise lange dauert, außerdem hat man ja nicht ewig viele Magazine dabei - notwendig zu machen. Daher ist vielen Einheiten die MP7 PDW lieber. --[[Spezial:Beiträge/84.151.83.65|84.151.83.65]], 14:35, 08. Mai 2009 (CEST) <small>(Signatur nachgetragen von [[Benutzer:Col. o'neill|Col. o'neill]])</small>
+-Schuss-Magazine sind bei dem Design wirklich nicht realisierbar, weil die Magazinfeder "ums Eck" gehen müsste. Der Magazinwechsel ist aber bei diesem Design nicht so schlimm wie es aussieht. Durch das höher gelegte Visier ist es einfach möglich ein zweites Magazin auf das erste zu "stapeln", d.h. der Wechselvorgang ist "entriegeln, drehen, verriegeln, durchladen". Somit sind 100 Schuss relativ einfach zu realisieren.
--Schuss-Magazine sind bei dem Design wirklich nicht realisierbar, weil die Magazinfeder "ums Eck" gehen müsste. Der Magazinwechsel ist aber bei diesem Design nicht so schlimm wie es aussieht. Durch das höher gelegte Visier ist es einfach möglich ein zweites Magazin auf das erste zu "stapeln", d.h. der Wechselvorgang ist "entriegeln, drehen, verriegeln, durchladen". Somit sind 100 Schuss relativ einfach zu realisieren.
+Zum Problem der Stoßfestigkeit wurde das Design der ersten Magazine leicht verändert. Eine etwas bessere Magazinfeder aus anderem Stahl plus ein gelagertes "Karusell", das die Patronen in die richtige Richtung bringt haben das Problem beseitigt. Sollte so etwas aber trotzdem auftreten ist im Gegensatz zu einem Magazinwechsel die einfachere Lösung, erneut dem Magazin einen "Klaps" zu verpassen. In 90% der Fälle rutschen die Patronen dadurch wieder nach. Sollte die Kammer leergeschossen sein muss man allerdings nachspannen/durchladen. --[[Spezial:Beiträge/91.9.17.27|91.9.17.27]], 22:55, 12. Jun. 2009 (CEST) <small>(Signatur nachgetragen von [[Benutzer:Col. o'neill|Col. o'neill]])</small>
 -> Mir ist gerade noch eine Idee gekommen:
-Sollte man die vordere Seite der Magazinverriegelung höher legen und durch eine konisch drehbare Halterung ersetzen, wäre es möglich auf diese Art und Weise mindestens 4 Magazine im 90 grad Winkel anzubringen. Ich denke in diesem Fall ist die Lauftemperatur als größeres Problem zu bewerten als die Magazinkapazität.
+Sollte man die vordere Seite der Magazinverriegelung höher legen und durch eine konisch drehbare Halterung ersetzen, wäre es möglich auf diese Art und Weise mindestens 4 Magazine im 90 grad Winkel anzubringen. Ich denke in diesem Fall ist die Lauftemperatur als größeres Problem zu bewerten als die Magazinkapazität. --[[Spezial:Beiträge/91.9.17.27|91.9.17.27]], 22:59, 12. Jun. 2009 (CEST) <small>(Signatur nachgetragen von [[Benutzer:Col. o'neill|Col. o'neill]])</small>
-Zum Problem der Stoßfestigkeit wurde das Design der ersten Magazine leicht verändert. Eine etwas bessere Magazinfeder aus anderem Stahl plus ein gelagertes "Karusell", das die Patronen in die richtige Richtung bringt haben das Problem beseitigt. Sollte so etwas aber trotzdem auftreten ist im Gegensatz zu einem Magazinwechsel die einfachere Lösung, erneut dem Magazin einen "Klaps" zu verpassen. In 90% der Fälle rutschen die Patronen dadurch wieder nach. Sollte die Kammer leergeschossen sein muss man allerdings nachspannen/durchladen.
 == warum p90 ==
 gibt es einen vernünftigen grund warum das sgc und atlantis fnp90 verwenden ? es gibt waffen die genauso leistungsfähig sind und mehr schaden anrichten siehe L86 Lsw oder F2000 !!!{{IP-Signaturnachtrag|217.88.50.197|14:42, 14. Dez. 2009|SilverAngel}}
 : Warum fahren einige lieber einen Audi statt eines Mercedes? Woher sollen wir wissen, was das SGC oder die Atlantis-Expedition denken? Wir wissen nur, was in der Serie gesagt wird, und was die Produzenten zu verschiedenen Hintergründen sagen. Vielleicht waren die P90-Requisiten billiger zu bekommen oder sonstwie praktischer, vielleicht ist Brad Wright Fan der P90. Möglich ist vieles.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|<span>Admin | </span>]]<span >[[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 14:53, 14. Dez. 2009 (CET)
@@ Zeile 57: / Zeile 49: @@
 == Carter's "Spezial-P90" ==
 Ist das wirklich eine P90, die Carter benutzt? Ich hab mir eine entsprechende Folge angesehen und es sieht mir eher nach einer L86 oder einer anderen Bullpup-Waffe aus.--[[Spezial:Beiträge/78.43.14.203|78.43.14.203]] 01:22, 5. Jun. 2011 (CEST)
 :Wo steht das im Artikel? Dort wird doch gesagt, dass Samantha Carter "''eine andere Waffe verwendet, eine Mischung einer M16 und Anderer.''"--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 16:32, 5. Jun. 2011 (CEST)
 ::Im Artikel heißt es:" Außerdem verwendet Samantha Carter manchmal ein stark aufgerüstete Version der P90 mit Griff und verlängertem Lauf."--[[Spezial:Beiträge/46.5.63.118|46.5.63.118]] 23:22, 8. Jul. 2011 (CEST)
 :::Hab es rausgenommen.--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 00:15, 9. Jul. 2011 (CEST)
+Ich hab nen Link zu Carter's Waffe gefunden: http://www.imfdb.org/wiki/Stargate_SG-1_-_Season_7#.22Carter_Special.22_Micro_Carbine --[[Spezial:Beiträge/46.5.62.203|46.5.62.203]], 23:41, 18. Jul. 2013 (CEST) <small>(Signatur nachgetragen von [[Benutzer:Col. o'neill|Col. o'neill]])</small>
+:Der Artikel dazu existiert hier im Wiki schon seit Jahren, nur unter leicht anderem Namen: [[Mikro M16]] --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 12:39, 19. Jul. 2013 (CEST)
+::Ich wollte es nur erwähnen, und außerdem gibt es sicherlich auch außer mir Leute, die sich für die verwendeten Komponenten interessieren. Und es gibt übrigens auch einen Unterschied zwischen Trommel- und Beta-C-Magazin.--[[Spezial:Beiträge/46.5.62.203|46.5.62.203]] 21:15, 30. Jul. 2013 (CEST)