Diskussion:Duett: Unterschied zwischen den Versionen

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen

← Zum vorherigen Versionsunterschied

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
+{{Klappbox|TITEL = Als exzellenten Artikel abgelehnt am 14. Januar 2013 --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}}|INHALT = ''Diese Kandidatur lief vom 29. Dezember bis einschließlich 12. Januar''
+{{Ok}} Hat meiner Meinung das Zeug zum exzellenten Artikel. --[[Benutzer:Felix|Felix]] 20:31, 29. Dez. 2012 (CET)
+{{Abwartend}} Die Zusammenfassung schaut noch etwas unschön aus, ein paar Bilder sollte man auslagern, kleine RS-Fehler beheben und nicht so viele Dialoge nachschreiben - insgesamt wirkt es etwas zu detailiert. Schaut ansonsten aber recht vollständig aus. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 20:48, 29. Dez. 2012 (CET)
+{{Abwartend}} Hmm, schwierig. Vor allem durch deine große Überarbeitung, Felix, ist der Gesamteindruck ziemlich gut. Pro: Viele Dialogzitate, auch teilweise mit MP3, viele Bilder in guter Qualität, Hintergrundinformationen sind auch ok. Aber ein paar Sachen sind mir nach genauerem Hinsehen doch noch aufgefallen: Die ''Links und Verweise'' sind ziemlich knapp gehalten. Außerdem könnte man die ''Wichtigen Stichpunkte'' noch etwas überarbeiten. <del>Die Zusammenfassung werde ich jetzt mal durchgehen.</del> Die Zusammenfassung habe ich jetzt mal verbessert. Aber wenn die Kritikpunkte behoben sind, dann bekommst du meine Stimme. --{{Benutzer:D5B/sig}} 11:52, 30. Dez. 2012 (CET)
+{{Ok}}Der Artikel erfüllt meiner Meinung nach die Bedingungen für einen exzellenten Artikel, gute Zusammenfassung, viele Dialogzitate und Hintergrundinformationen. Allerdings habe ich beim durchlesen einen inhaltlichen Fehler gefunden: In der Zusammenfassung trainiert Ronon vier Marines, bei dem entsprechenden Dialogzitat drei. Wenn dieser Fehler behoben ist, ist der Artikel ist der Artikel in meinen Augen exzellent.--Simeon 17:44, 4. Jan. 2013 (CET)
+{{Abwartend}}Hmm. Wesentlich umfangreicher durch Felix’ Überarbeitung, auch relativ vollständig, allerdings in m. E. noch nicht exzellent. Mich stören die ganzen Dialoge (>25 mal „Rodney sagt...“ etc). Ich hab’ noch einige kleinere Fehler [http://stargate-wiki.de/w/index.php?title=Duett&diff=270713&oldid=270273 behoben], wenn die Dialoge verbessert werden {{Rechts}} ezellent. --{{Benutzer:Mk XIV/sig}} 18:04, 11. Jan. 2013 (CET)
+{{Kasten|Angesprochene Mängel nicht behoben, somit '''nicht exzellent'''.<br />Der Artikel ist recht nah dran, exzellent zu sein, aber ein paar Korrekturen stehen noch aus. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 17:10, 14. Jan. 2013 (CET)}}}}
+== Zusammenfassung ==
 Zusammenfassung unvollständig.--[[Benutzer:Vinojan|Vinojan]] 15:09, 15. Jul. 2007 (CEST)
@@ Zeile 22: / Zeile 35: @@
 [[Spezial:Beiträge/84.63.112.249|84.63.112.249]] 22:22, 24. Mär. 2009 (UTC)
-''In der Folge 2x2 Der Eindringling befinden sich McKay, Sheppard und Dr. Weir auf dem Rückweg nach Atlantis von der Erde. Im laufe der Folge bekommt man mit das Sheppard auf der Erde zum Lieutenant Colonel beförfert wurde, also ist das kein Fehler als Weir im Gespräch mit Ronon Sheppard als L. Colonel bezeichnet wird.''
+''In der Folge 2x2 Der Eindringling befinden sich McKay, Sheppard und Dr. Weir auf dem Rückweg nach Atlantis von der Erde. Im laufe der Folge bekommt man mit das Sheppard auf der Erde zum Lieutenant Colonel beförfert wurde, also ist das kein Fehler als Weir im Gespräch mit Ronon Sheppard als L. Colonel bezeichnet wird.''--[[Spezial:Beiträge/88.65.36.108|88.65.36.108]], 23:04, 26. August 2009 <small>(Signatur nachgetragen von [[Benutzer:Killerpixel|Killerpixel]])</small>
+Nun, ich denke, ähnlich wie in {{Ep|SGA|2x02}} wird das "gewöhnungsbedürftig" sein. Sie hat ihn ja 1 Jahr lang Major genannt, ich denke da kann man es verzeihen, wenn man 1-2 Wochen braucht, um zu LtCol zu kommen.--{{Benutzer:Killerpixel/sig}} 14:00, 6. Nov. 2012 (CET)
 == Rechtschreibfehler ==
@@ Zeile 43: / Zeile 58: @@
 Es gibt überhaupt viele Artikel mit verschiedenen Angaben. In diesen Artikeln steht, dass das die besagte Waffe sei:
-* [[Stinger]]
+* [[FIM-92 Stinger]]
-* [[Panzerfaust]]
+* [[de:Panzerfaust|Panzerfaust]]
 * {{Gelöschte Seite|M72 LAW}} (gelöscht, s.o.)
-* [[AT4]] (externe Quellen)
+* [[de:FFV AT 4|AT4]] (externe Quellen)
 Also: Was ist nun diese Waffe? --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 12:18, 8. Sep. 2011 (CEST)
-::Lorne benutzt die [[Panzerfaust]], kein Zweifel. Artikel AT4 wird nicht erstellt, nur Weiterleitung nach Panzerfaust. --{{Benutzer:Gutschey/sig}} 20:30, 9. Sep. 2011 (CEST)
+::Lorne benutzt die Panzerfaust, kein Zweifel. Artikel AT4 wird nicht erstellt, nur Weiterleitung nach Panzerfaust. --{{Benutzer:Gutschey/sig}} 20:30, 9. Sep. 2011 (CEST)
-:::'''Nach Bearbeitungskonflikt''' AT4 = unserem Artikel [[Panzerfaust]] nur anderer Name. M72 LAW = Vorgänger von AT4. Es muss sich um eine [[Stinger]] handeln, da sie gelengt ist, was weder die M72 Law noch die AT4 ist. Es steht auch richtig im Stinger Artikel--{{Benutzer:Octavius1200/sig}} 20:32, 9. Sep. 2011 (CEST)
+:::'''Nach Bearbeitungskonflikt''' AT4 = unserem Artikel {{Gelöschte Seite|Panzerfaust}} nur anderer Name. M72 LAW = Vorgänger von AT4. Es muss sich um eine [[FIM-92 Stinger]] handeln, da sie gelengt ist, was weder die M72 Law noch die AT4 ist. Es steht auch richtig im Stinger Artikel--{{Benutzer:Octavius1200/sig}} 20:32, 9. Sep. 2011 (CEST)
+:Ich bin auch der Meinung das es die Stinger.--{{Benutzer:Hammond/sig}} 21:21, 9. Sep. 2011 (CEST)
-:Ich bin auch der Meinung das es die Stinger.--{{Benutzer:Hammond/sig}}  21:21, 9. Sep. 2011 (CEST)
 ::Major Lornes Waffe hat genauso einen Achteckigen Kopf wie die Panzerfaust, allerdings nur einen, nicht zwei. Die Stinger hat aber gar keinen.Für mich sieht das mehr nach der Panzerfaust aus--[[Benutzer:Naboo N1 Starfighter|Naboo N1 Starfighter]] 12:28, 10. Sep. 2011 (CEST)
 ::: Guck man sich die AT4 auf Wp an, sieht sie genauso aus wie Lorne's. Ich kann jedoch nichts über Lenkbarkeit finden.--{{Benutzer:Octavius1200/sig}} 20:35, 10. Sep. 2011 (CEST)
 :::: Kann jemand bitte mal ein Bild hochladen? Hab die Folge gerade nicht parat. Und nur zu Info: Der Begriff Panzerfaust ist keineswegs eine Oberbezeichnung für derartig Waffen, sondern eine deutsche Panzerabwehrwaffe aus dem zweiten Weltkrieg. Also gehe ich mal stark davon aus, das Lorne '''keine''' Panzerfaust benutzt. Der entsprechende Artikel ist also auch zu löschen (wg. Lemma).--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 22:00, 10. Sep. 2011 (CEST)
 :::::Eigentlich gab es irgendwo ein Bild, aber das finde ich jetzt nicht mehr. Hier drei Bilder: [http://www.stargate-wiki.de/w/images/archive/0/06/20110911085751!Col._o%27neill_Disk-Bsp.JPG ganze Waffe], [http://www.stargate-wiki.de/w/images/archive/0/06/20110911085814!Col._o%27neill_Disk-Bsp.JPG von hinten], [http://www.stargate-wiki.de/w/images/0/06/Col._o%27neill_Disk-Bsp.JPG von vorne]. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 10:59, 11. Sep. 2011 (CEST)
+::::::Auf denn Bilder sieht es aus als hätte die Waffe ein Lenksystem.--{{Benutzer:Hammond/sig}} 11:43, 11. Sep. 2011 (CEST)
-::::::Auf denn Bilder sieht es aus als hätte die Waffe ein Lenksystem.--{{Benutzer:Hammond/sig}}  11:43, 11. Sep. 2011 (CEST)
+::::::: In der Serie hat sie auch eins. Nur ob sie im RL eins hat steht nirgendwo Ich denke vom Aussehen können wir ganz klar sagen, dass es sich um eine AT-4 handelt.--{{Benutzer:Octavius1200/sig}} 13:37, 11. Sep. 2011 (CEST)
+::::::::Ja, dem schließe Ich mich an vom Aussehen her ist es eine AT-4.--{{Benutzer:Hammond/sig}} 13:40, 11. Sep. 2011 (CEST)
+:::::::::Ich muss meine Meinung revidieren. Das ist auf jeden Fall eine AT-4--[[Benutzer:Naboo N1 Starfighter|Naboo N1 Starfighter]] 13:54, 11. Sep. 2011 (CEST)
+Okay, Danke. Wie genau ist der Name jetzt eigentlich? AT4, AT 4 oder AT-4? Und was ist wohl Weiterleitungstechnisch sinnvoller: Panzerfaust{{Rechts}}AT4 oder AT4{{Rechts}}Panzerfaust? --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 15:15, 11. Sep. 2011 (CEST)
+:Original Name: FFV AT4 Name für die von "Alliant Techsystems" in den USA für die US-Army /Air Force produzierte: M136 AT-4. Da Panzerfaust per Definition was anderes ist {{Rechts}} Jack O'Neills Kommentar. Also meiner Meinung nach Umbenennung nach M136 AT-4 am sinnvollsten und Weiterleitung von Panzerfaust {{Rechts}} M136 AT-4 --{{Benutzer:Octavius1200/sig}} 15:27, 11. Sep. 2011 (CEST)
+:: Jo, Artikel M136 AT-4 anlegen aber bitte keine Weiterleitung von Panzerfaust nach M136. Panzerfaust löschen und wenn eine Weiterleitung von Panzerabwehrwaffe {{Rechts}} M136.--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 15:43, 11. Sep. 2011 (CEST)
+:::Artikel [[M136 AT-4]] erstellt, redirect platziert und Panzerfaust gelöscht. Medien packe ich gleich noch rein, aber kann man die technischen Daten der ''Panzerfaust'' hier einfach übernehmen (Größe, Gewicht, ...)? --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:17, 11. Sep. 2011 (CEST)
+::::: Ich denke schon. Weil sich der Alte Artikel schon auf die AT-4 bezog--{{Benutzer:Octavius1200/sig}} 17:47, 11. Sep. 2011 (CEST)