|
|
| Zeile 1: |
Zeile 1: |
| {{StargateWiki Diskussion:Hauptseite/Intro}}__NONEWSECTIONLINK__ | | {{DISPLAYTITLE:Wiki-Diskussion}}{{StargateWiki Diskussion:Hauptseite/Intro}}__NONEWSECTIONLINK__ |
| == Kategorisierungsproblem ==
| |
| Nach der Erstellung der [[:Kategorie:Mond]] durch Skorpy2009 ist mir aufgefallen, das die entsprechend kategorisierten Monde nun jeweils die Kategorie Mond '''und''' Planet beinhalten, weil die Kategorie Planet von der Infobox Planet vorgegeben wird. Ein Mond ist jedoch kein Planet und vice versa. Wie können wir das Problem lösen? --[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 21:27, 11. Jan. 2011 (CET)
| |
| :Eventuell könnte man in der Infobox einen Parameter einbauen, der den Typ angibt, mit Standardwert "Planet". So müsste man den Wert nur für die paar Monde hinzufügen. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 23:27, 11. Jan. 2011 (CET)
| |
| ::Oder man erstellt eine Vorlage "Mond", aber da dürfte sich einiges überschneiden, also eher unpraktisch. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 23:31, 11. Jan. 2011 (CET)
| |
|
| |
|
| {{Kasten|Durch Verwenden der [[Vorlage:Infobox]] ist das Problem gelöst, siehe auch [[#Planet = Stern|unten]]. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 15:57, 11. Aug. 2011 (CEST)}} | | == Vereinheitlichung Synchronisations- / Übersetzungs- / Synchronisierungsfehler == |
| | Hallo, |
| | in letzter Zeit fällt mir bei der Artikelüberarbeitung auf, dass die Begriffe teilweise Synonym verwendet werden. Daher die frage ob es hier eine klare Unterscheidung geben sollte und wenn nicht ob wir da einen Bot drüberlaufen lassen wollen um das zu vereinheitlichen. --{{Benutzer:Octavius1200/sig}} 11:50, 10. Aug. 2019 (CEST) |
| | :Um es nicht gänzlich unkommentiert zu lassen: Ich bin hier nicht sicher, was sinnvoller ist. Klar, Synchronisierungs- und Synchronisationsfehler kann man auf eins von beiden vereinheitlichen und es wäre durchaus nett, alle Fehler, die rein mit der deutschen Fassung und nicht mit der englischen Originalproduktion zu tun haben, möglichst einheitlich vom Rest trennen zu können. Auf der anderen Seite gibt es ja durchaus Unterschiede, die eine Vereinheitlichung schwer machen. Wenn etwas im Deutschen falsch ausgesprochen wird, der falsche Sprecher verwendet wird oder wie in {{Ep|SGU|1x03}} einfach bei der Audiobearbeitung ein komplett falscher Audioschnipsel für Rush eingefügt wird kann man schwer von einem Übersetzungsfehler sprechen. Bei den Fällen, in denen der Sprecher usw. stimmt aber einfach der Inhalt falsch aus dem englischen Original übersetzt wurde, ist Übersetzungsfehler dagegen schon treffender. Ich bin nicht sicher, ob wir hier Fälle haben, in denen auf falsch übersetzte schriftliche Einblendungen, Untertitel o.ä. eingegangen wird (dachte ich eigentlich, konnte ich auf die Schnelle aber nicht finden) - das wäre zwar auch ein Übersetzungsfehler aber kein Synchronisationsfehler. Meistens, wenn auch vermutlich nicht immer, ist so ein Fehler relativ klar eher der einen als der anderen Kategorie zuzuordnen. Vielleicht wäre es stattdessen besser, einen Unterabschnitt für alles zur deutschen Fassung zu erstellen, innerhalb dessen dann die genauere Unterscheidung möglich ist? --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 21:15, 9. Apr. 2022 (CEST) |
| | ::Ich glaube mein "vor 3 Jahren Ich" fände die Idee ganz gut. [[Bild:Cool.gif]]. Also "Fehler in der Deutschen Vertonung" oder "Übersetzungs- und Synchronisationsfehler"? --{{Benutzer:Octavius1200/sig}} 11:53, 15. Apr. 2022 (CEST) |
| | :::Etwas in der Art, ja. Allgemein würde ich eher auf Begriffe wie "Fassung" (z.B. "Fehler in der deutschen Fassung") als "Vertonung" gehen, um eben auch Punkte mit drin zu haben, die sich nicht nur aufs Audio beziehen. Idealerweise natürlich schön kurz und prägnant, aber mir fällt da gerade auch nichts wirklich gutes ein. Wenn man das macht stellt sich auch noch die Frage, ob es dann dazu einen echten Unterabschnitt mit Überschrift geben soll oder nur einen Oberpunkt unter den Stichpunkten, ähnlich wie in [[Die Invasion, Teil 1#Probleme und Fehler]]... oder eine Zwischenform mit einer einfach fettgedruckten Zeile zwischen den Listen, ähnlich wie in den "Links und Verweise"-Boxen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 17:08, 17. Apr. 2022 (CEST) |
|
| |
|
| Diese Lösung finde ich nicht sehr schön. Die Infobox Planet zu verallgemeinern halte ich für besser. Streng genommen fallen alle Artikel (ausser [[Erde]]) die die [[Vorlage:Infobox Planet|Infobox Planet]] verwenden garnicht unter die [[:de:Planet#Die neue Definition|neue Planetendefinition]] (welche in Stargate gültig ist, da sie McKay in {{Ep|SGA|5x16}} erwähnt), da sie nicht um '''unsere''' [[Sonne]] kreisen. Driver2s Vorschlag mit einem neuen Parameter, der alle Himmelskörper ([[Planet|(Exo-)Planeten]], [[Stern]]e, [[Asteroid]]en, [[Gaswolke (SG1 7x13)|Nebel]], [[Schwarzes Loch|schwarze Löcher]] etc.) zusammenfasst, halte ich für sinnvoll.--[[Benutzer:CF|CF]] 13:57, 12. Aug. 2011 (CEST)
| | == Handlungsstränge == |
| :{{Ok}}halte ich für eine bessere Lösung.--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 14:19, 12. Aug. 2011 (CEST) | | Was würdet ihr davon halten, auf irgendeine Art und Weiße kentlich zu machen, zu welchem Handlungsstrang eine Episode gehört? Es gibt in SG1 und SGA viele Verschiedene Handlungsstränge, die immer wieder mal aufgegriffen werden. Da wäre einmal der Hauptkonflikt gegen die Wraith/Systemlords, die Story mit Maybourne und den NID-Agenten, die Asgard, die Story um Sha're, das SG-Program der Russen usw. Das wird alles über mehrere Staffeln hinweg in neuen Episoden forterzählt. Mann könnte dazu einen neuen Infobox-Parameter anlegen oder eine Übersichtsseite gestallten.--[[Benutzer:Resqusto|Resqusto]] ([[Benutzer Diskussion:Resqusto|Diskussion]]) 06:26, 10. Jun. 2020 (CEST) |
| ::Hmpf! Driver sagte doch schon "eher unpraktisch"... -So eine Vorlage wäre vlt. nicht schlecht, das fände ich dann aber wieder nicht sehr schön, da man unser ganzes System wieder umstellen müsste. Außerdem: Was genau gefällt Dir an der bisherigen Lösung nicht. Wir haben recht wenige Artikel zu anderen Himmelskörpern und man kann das doch nicht einfach verallgemeinern mit einem Parameter - das sind ja völlig andere Daten. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 17:52, 14. Aug. 2011 (CEST) | | :Keine schlechte Idee, Infobox klingt gut. Übersichtsseite gibt's in ähnlicher Form schon: [[Stargate_Kommando_SG-1#Besondere_Episoden]]. Weitere Meinungen? --{{Benutzer:D5B/sig}} 20:22, 10. Jun. 2020 (CEST) |
| :::Wenn du genau ließt bezieht sich das ''eher unpraktisch'' darauf eine extra Infobox für Monde zu erstellen, also genau das was du mit [[Vorlage:Infobox Stern]] gemacht hast. Was soll denn groß umgestellt werden? Doch eigentlich nur die Vorlage(n). Und wenn du [[Vorlage:Infobox Planet]] mit [[Vorlage:Infobox Stern]] vergleichst sind dort 8 von 10 Parametern gleich!--[[Benutzer:CF|CF]] 15:10, 15. Aug. 2011 (CEST) | | ::Mir gefällt die Idee ebenfalls, das könnte die von D5B verlinkten Tabellen in den Serienartikeln vlt. auch ersetzen. Ich könnte mir eine Klappbox im Episodenartikel vorstellen, die ähnlich wie die Konfliktvorlagen bei Gefechtsartikeln (siehe z.B. die Liste zum [[Goa'uld-Tau'ri-Krieg]] in [[Befreiungsaktion auf Erebus]]) chronologisch alle Episoden aus dem Handlungsstrang listet bzw. verlinkt - allerdings dann eher nicht in die oft eh schon recht volle Infobox sondern einfach unten im Artikel, ähnlich wie die Objektübersichten bei Objektartikeln. Neue eigene Übersichtsseiten würde ich dafür nicht unbedingt erstellen sondern einfach die entsprechenden Listen als Vorlagen erstellen und in den Episodenartikeln einbinden. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 05:05, 11. Jun. 2020 (CEST) |
| ::::Register, Name und Bild sind ja sowieso fast überall gleich. Nur Galaxie, Masse und Temperatur sind dann noch gleich. Ich sehe da schon einige Unterschiede und meine Aussage bezog sich nicht nur auf Planet und Stern, sondern auch auf potenzielle Daten für die anderen Himmelskörper, die nunmal größtenteils einfach andere sind. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 15:48, 15. Aug. 2011 (CEST) | | :::Ich habe jetzt mal als Beispiel die [[Vorlage:Tollaner-Handlungsstrang]] erstellt. Basiert auf einer x-bliebigen Navigationsvorlage. |
| :::::Ich habe testweise mal [[Vorlage:Infobox Himmelskörper]] erstellt. Welche Parameter ausser den schon vorhandenen brauchen andere Objekte denn?--[[Benutzer:CF|CF]] 19:40, 15. Aug. 2011 (CEST) | | {{Tollaner-Handlungsstrang}} |
| ::::::Gravitationskraft (Schwarzes Loch), Anmerkung, Ursprung (Schwarzes Loch, Asteroiden, etwas wie Aussehen oder optisches Erscheinungsbild (Nebel usw.) und mehr fällt mir jetzt spontan nicht ein. Ich würde Temperatur auch in Durchschnittstemperatur ändern und "Erster Auftritt" sollte in die Parameterliste rein. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 21:08, 15. Aug. 2011 (CEST) | | :::Das Gute ist, wenn eine Episode mal zu mehreren Handlungssträngen gehört, kann man sie in unterschiedlichen Vorlagen einfach doppelt aufführen. Ein Beispiel ist [[Das Bündnis]], die sowohl zum Tok'ra als auch zum Jaffa-Rebellion-Handlungsstrang gehört. Allerdings müsste man dan mindestens zwei Vorlagen in den Episodenartikel packen. Jemand ne Idee, wie man das hübsch hinbekommt? --[[Benutzer:Resqusto|Resqusto]] ([[Benutzer Diskussion:Resqusto|Diskussion]]) 13:56, 12. Jun. 2020 (CEST) |
| Meinungen? --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 15:04, 7. Sep. 2011 (CEST)
| | ::::Ja, sowas in der Richtung. Insbesondere für die von dir angesprochenen Fälle mit Episoden als Teil von mehreren solchen Handlungsbögen würde ich aber eher mit Klappboxen arbeiten. Die kann man recht einfach auch einfach mehrfach untereinander setzen ohne dass es seltsam aussieht und man muss nicht mehrere, evtl. größere Episodenlisten immer unten sichtbar haben. Und insbesondere für Fälle mit vielen Episoden würde ich eher vertikale Listen statt einzeilige, durch Pfeile getrennte Auflistungen verwenden, das sollte dann etwas übersichtlicher bleiben. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 21:48, 12. Jun. 2020 (CEST) |
| :Man könnte noch die Entfernung zur Erde angeben--[[Benutzer:Naboo N1 Starfighter|Naboo N1 Starfighter]] 13:18, 18. Sep. 2011 (CEST) | | ::::::Ich denke nicht, dass das Vertikal sinnvoll ist. Ich habe mich jetzt nochmal an dne Haupthandlungsstrang von SG-1 gesetzt, den Kampf gegen die Goa'uld. |
| ::Würde ich eher unter Anmerkungen packen, denn meist ist diese Entfernung ja unbekannt, außer vlt. bei Dingen wie unserem Mond oder der Sonne... --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:20, 18. Sep. 2011 (CEST) | | {{Goa'uld-Handlungsstrang}} |
| :::Ist öfter bekannt als die Gravitationskraft. Sponntan fällt mir der Mond aus {{Ep|SG1|4x19}} ein--[[Benutzer:Naboo N1 Starfighter|Naboo N1 Starfighter]] 13:26, 18. Sep. 2011 (CEST) | | ::::::Ich abe die Folgen dabe für jeden Systemlord einzeln sortiert. Die Liste ist zwar noch lange nicht fertig und bei ein paar Episoden bin ich mir gerade bie der zuordnung nicht sicher, aber man sieht, dass es extrem viel wird. Wenn man das vertikal anordnet, wird es extrem lang.--[[Benutzer:Resqusto|Resqusto]] ([[Benutzer Diskussion:Resqusto|Diskussion]]) 10:23, 13. Jun. 2020 (CEST) |
| | :::::::Du hast recht, dass das dann gerade in Beispielen wie diesen mit vertikaler Anordnung sehr lang werden kann. Wie gesagt sollte dem die Klappbox entgegen wirken, sodass man so oder so nicht dauernd so lange Listen stehen hat... Aber auch da sehe ich, dass es schwer werden könnte da eine gute vertikale Darstellung zu finden die sich nicht ewig nach unten zieht. Das große Problem an der aktuellen Anordnung ist halt, dass es sehr unübersichtlich wirkt. Insbesondere bei Apophis und Anubis führt die Fließtext-Anordnung, dazu noch ohne Episodencodes und nur mit den Texttiteln der Episoden, dazu dass man Schwierigkeiten hat sich da zurechtzufinden und es wirkt nicht wirklich klar. Ich schau mal, dass ich nächste Woche mal mit ein paar verschiedenen Darstellungsmöglichkeiten experimentiere, möglicherweise könnte da auch eine einzeilige (damit platzsparende) horizontale Anordnung funktionieren, die auf die aktuelle Episode fokussiert ist und wo man nach links und rechts scrollen kann, ein bisschen ähnlich wie die [[StargateWiki:NewsArchiv Seite 2018|Navigation im Newsarchiv]]. Aber so oder so braucht es denke ich mehr sichtbaren Abstand zwischen den Links (und Episodencodes dürften zur bessern Orientierung nicht schaden), um es etwas cleaner und übersichtlicher zu haben. |
| | :::::::Das andere, was mir mit dem Goa'uld-Beispiel auffällt, ist dass man sich hier Gedanken darum machen muss was in diesem Sinne ein Handlungsstrang ist. Das ganze sollte nicht darin ausarten, dass wir für jeden Artikel für alle wiederkehrenden Völker und Personen eine Box mit all ihren Auftritten haben. Moloc z.B. halte ich nicht wirklich für relevant genug, um eine Box für ihn in die Episodenartikel zu setzen - weder für sich alleine noch haben seine Auftritte nennenswerte Relevanz fürs große Ganze mit den Systemlords. |
| | :::::::--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 22:43, 13. Jun. 2020 (CEST) |
| | ::::::::Wie gesagt, ich bin mir bei der Zuordnung der Episoden gerade nicht sicher. Ich hab das nur mal als Grobes Beispiel zusammengezimmert. Da ist noch Feinarbeit von nöten. Wenn man jetzt nur Episoden aufnimmt, in denen die Handlung wirklich fortentwickelt wird, kann man bei Apophis z. B. [[Die Macht der Weisen]] rausnehmen. Aber ob das mit den Episodencodes so sinvoll ist, wage ich mal zu bezweifeln. In SG1 gibt es z.B. um Season 7 herum den Handlungsstrang mit der Suche nach der Verlorenen Stadt. Dieser Handlungsstrang mündet in SGA. SGA hat keinen Episodencode. Stargate Origins in der Ra-Handlung auch nicht. --[[Benutzer:Resqusto|Resqusto]] ([[Benutzer Diskussion:Resqusto|Diskussion]]) 23:43, 13. Jun. 2020 (CEST) |
| | :::::::::Hmm, das mit den Episodencodes stimmt wohl... wobei das letztlich auch davon abhängt wie genau wir dann einen Handlungsstrang definieren und wie genau wir die Verweise haben wollen (die Suche nach Atlantis kann man z.B. mit SGA 1x01 enden lassen, das ist eine Episode mit Code). SGO ist natürlich so oder so ein Sonderfall, da könnte man aber eigentlich auch einfach nur die letzte Episode hernehmen in der er auch tatsächlich auftaucht... oder auf den Film als Einheit verweisen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:39, 14. Jun. 2020 (CEST) |
| | ::::::::::Wir müsten uns auch mal überelgen, wie wir die Handlungstränge rausfinden. ich habe jetzt einfach mal die Episodenliste aus dem SG-1 Serienartikel hier her kopiert: |
| | {| width="100%" class="fullwidth" |
| | |- {{Even}} |
| | | width="30px" | 1. || width="50%" | [[Das Tor zum Universum]]<br />The new Mission <abbr title="Wichtig für die Haupthandlung">[[Datei:Book_important2.svg|17px|verweis=]]</abbr> || Start der Grundhandlung |
| | |- {{Odd}} |
| | | 2. || [[Der Feind in seinem Körper]] || Eigenständige Episode (?) |
| | |- {{Even}} |
| | | 3. || [[Verraten und Verkauft]] || Eigenständige Episode |
| | |- {{Odd}} |
| | | 4. || [[Die Seuche]] || Eigenständige Episode |
| | |- {{Even}} |
| | | 5. || [[Das erste Gebot]] || Eigenständige Episode |
| | |- {{Odd}} |
| | | 6. || [[Die Auferstehung]] || Eigenständige Episode |
| | |- {{Even}} |
| | | 7. || [[Die Macht der Weisen]] || Eigenständige Episode |
| | |- {{Odd}} |
| | | 8. || [[Die Auserwählten]] || Hok'tar-Handlungsstrang(?) |
| | |- {{Even}} |
| | | 9. || [[Im Reich des Donnergottes]] || Beginn der Asgard-Handlung |
| | |- {{Odd}} |
| | | 10. || [[Die Qualen des Tantalus]] || Beginn der Antiker-Handlung |
| | |- {{Even}} |
| | | 11. || [[Blutsbande]] || Begin der Jaffa-Rebelion-Handlung(?) |
| | |- {{Odd}} |
| | | 12. || [[Feuer und Wasser]] || Eigenständige Episode |
| | |- {{Even}} |
| | | 13. || [[Der Kuss der Göttin]]|| Hathor-Handlungsstrang (extrem kurz) |
| | |- {{Odd}} |
| | | 14. || [[Cassandra]] || Hok'tar-Handlungsstrang(?) |
| | |- {{Even}} |
| | | 15. || [[Vergeltung]] || Eigenständige Episode |
| | |- {{Odd}} |
| | | 16. || [[Enigma]] || Tollaner-Handlungsstrang |
| | |- {{Even}} |
| | | 17. || [[Im ewigen Eis]] || Zweites Tor-Handlungsstrang |
| | |- {{Odd}} |
| | | 18. || [[Übermenschen]] || Eigenständige Episode |
| | |- {{Even}} |
| | | 19. || [[Die Invasion, Teil 1]] [[Datei:Mehrteiler.gif|verweis=Die Invasion]] || Eigenständige Episode |
| | |- {{Odd}} |
| | | 20. || [[Die Invasion, Teil 2]] [[Datei:Mehrteiler.gif|verweis=Die Invasion]] || Eigenständige Episode |
| | |- {{Even}} |
| | | 21. || [[Die Invasion, Teil 3]] [[Datei:Mehrteiler.gif|verweis=Die Invasion]] || Apophis-Handlungsstrang |
| | |} |
| | Ungefähr die hälfte der Episoden wird später noch wichtig. Ist recht wenig, aber Season 1 wurde ja noch vom "Planet der Woche"-Konzept beherscht. Aber bei ein paar Episoden bin ich mir über die Beurteilung gerade nicht sicher. Bei weiteren Vorschlägen dürft ihr die Tabelle gerne editieren.--[[Benutzer:Resqusto|Resqusto]] ([[Benutzer Diskussion:Resqusto|Diskussion]]) 22:25, 14. Jun. 2020 (CEST) |
| | :Auch wenn es ein halbes Jahr mittlerweile her ist, mein Senf dazu. Wie stehts um dieses Vorhaben hier? Bei den bisherigen Vorlagen, würde ich noch eine neue Kategorie erstellen und hinzufügen wie "Handlungsstrang", damit man diese auch etwas besser findet. --{{Benutzer:Hammond/sig}} 05:39, 12. Dez. 2020 (CET) |
| | ::Ich wäre immer noch dafür, so etwas umzusetzen. Es hat sich halt nur keiner mehr gemeldet, der noch weitere Vorschläge gemacht hat. Fertig durchentwickelt ist die Idee noch nicht.--[[Benutzer:Resqusto|Resqusto]] ([[Benutzer Diskussion:Resqusto|Diskussion]]) 14:07, 12. Dez. 2020 (CET) |
| | :::Ja, Vorlagen sollten dann kategorisiert werden. Ich hatte ab Juni an einem übersichtlicheren Vorlagenentwurf gebastelt, bin dann aber seitdem nicht dazu gekommen, ein paar Kleinigkeiten noch daran zu verbessern, die ich verbessert haben wollte. Ich schau mal dass ich das dazwischenschiebe. Kann man sich aber im Grunde schonmal [[Benutzer:Col. o'neill/Entwürfe#Handlungsstränge|hier]] anschauen, von der ältesten Version oben (inzwischen mehr der Vollständigkeit halber und weniger zum Übernehmen) hin zur neuesten unten. Ich denke die schwierige Sache an dem Vorhaben werden die Relevanzkriterien, wie im Juni schon angesprochen. Das Ganze sollte ja möglichst nicht darin ausarten, dass pro Episodenartikel zehn Boxen da unten schweben, oder dass wir aus jeder Person, jedem Volk und jedem Objekt einen "Handlungsstrang" machen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 21:54, 12. Dez. 2020 (CET) |
| | ::::Natürlich sollte nicht jede Person mit einem eigenen Handlungsstrang geehrt werden. Es geht um Handlungen, die sich durch Was haben wir den in SG1 für Handlungsstränge: Systemlords (Apophis, Anuubis, Baal), Antiker, Asgard, Maybourne und Nid-Agenten, Tokra, Jaffa-Rebellion, Sha're, Replikatoren, Ori, Atlantis. Fällt sonst noch jemandem was ein? Ich meine, letztendlich soll ja damit das "Wichtig für die Haupthandlung" verfeinert werde.--[[Benutzer:Resqusto|Resqusto]] ([[Benutzer Diskussion:Resqusto|Diskussion]]) 16:39, 14. Dez. 2020 (CET) |
| | :::::Ich würde zustimmen, bis auf folgende: Maybourne, NID-Agenten. Ich finde da jetzt keine so große Relevanz, für diese einen Handlungsstrang zu erstellen. Aber man sollte eventuell eine Definition schaffen, die dieses regelt. Z.B., dass ein Handlungsstrang mindestens 3 oder mehr Episoden umfassen muss. Eventuell mit einer Und-Bedingung, welche noch eine Relevanz für die Entwicklung der Serie bedeuten würde. Die Zerstörerin der Welten umfasst ja, meines Wissens nach 2 oder mehr Episoden, bringt aber keinen Mehrwert in der Serie vorran.--{{Benutzer:Hammond/sig}} 10:44, 16. Dez. 2020 (CET) |
| | ::::::!? Das ist einer der Kern-Handlungsstränge in SG1: 1x16, 1x17, 2x10, 2x14, 3x14, 3x18, 4x07, 4x15, 5x11, 5x14, 5x20, 6x11, 6x14, 6x15, 8x13. Das ist die zusammenhängende Handlung um den Technologieraub auf fremden Planeten durch Maybournes abtrünige Agenten und deren Folgen. Das Fängt bei Enigma an und endet erst mit König Arkhan. Dabei hat die Handlung noch einige Seitenlinien, wie "Der Wächter". Das ist einer von den Handlungssträngen, wo es sich wirklich lohnt, da nicht alle zusammengehörenden Episoden auf eine Person oder einen Handlungsort beschränken lassen. --[[Benutzer:Resqusto|Resqusto]] ([[Benutzer Diskussion:Resqusto|Diskussion]]) 14:56, 16. Dez. 2020 (CET) |
|
| |
|
| == Bild-Dateien == | | == Mechandise == |
| Hier im Wiki werden ja im Moment alle Dateien nach Verwendung durchgeschaut und doppelte gelöscht, etc. {{Rechts}} [[StargateWiki:Löschantrag]]<br />
| | Mittlerweile rumort es ja wieder im Stargate-Franchise. So gibt es jetzt z.B. die offizielle Raumschiffsammlung von eaglemoss. Jetzt stellt sich aber die Frage, wie diese Merchandise-Produkte als Quellmaterial behandelt werden sollten und wie man sie am besten ins Wiki einarbeitet. In diesem Fall würde ich zu einem Merchandise-Hauptartikel und zu Hintergrundinfos in den einzelnen Raumschiffartikeln tendieren. Vorschläge? --[[Benutzer:Resqusto|Resqusto]] ([[Benutzer Diskussion:Resqusto|Diskussion]]) 14:50, 17. Sep. 2021 (CEST) |
| Auch an anderen Stellen mangelt es noch, die Beschreibung vieler Dateien sind unvollständig oder falsch geschrieben. Das hat zur Folge, dass wenn man nach Dateien sucht, die etwas/jemanden Bestimmtes darstellen, nicht findet. (So ist es wahrscheinlich auch zu den doppelten Dateien gekommen.)<br />
| | :Mehr als Merchandise-Artikel ist da imo nicht drin. Das sind lizenzierte Merch-Produkte von Drittanbietern und sollten damit genauso wie die lizenzierten Romane, Comics, Games, das SG-Magazin und [https://www.gateworld.net/toys/ anderes Spielzeug] von Dritten nicht als Quelle gelten. Zumal ich mich auch hier schwer tue an den Modellen groß neue Informationen zu finden, die überhaupt in einen Hauptartikel gehören würden - selbst als Hintergrundinfo, jenseits eines einfachen Verweises, dass es diese Modelle gibt und man ggf. mehr dazu im Merch-Artikel lesen kann. Und selbst wenn irgendwann Modelle mit solchen Infos erscheinen sollten, würde ich die ebensowenig den Film/Episoden-Informationen gleichstellen wie die aufgedruckte Schuhgröße einer O'Neill-Actionfigur oder ähnliches. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:14, 22. Sep. 2021 (CEST) |
| In den meisten älteren Dateien ist auch die Box [[Vorlage:Information|Informationen]] nicht eingebaut. ''Ich habe jetzt mal die Vorlage zu den Bildinformationen ein wenig ergänzt, ich bin aber nicht so die Spezialistin auf dem Gebiet Vorlagen, könnte sich das jemand sicherheitshalber mal anschauen?'' Diese Dat(ei)en sollten dringend ergänzt werden!
| |
|
| |
|
| Ich handhabe das grundsätzlich so, dass ich die Folge angebe und alle dort abgebildeten Objekte, Personen, der Ort und im Bezug stehendes in einem beschreibenden Satz zusammen fasse, so wird die Trefferrate bei Suchen deutlich erhöht. Wie handhabt ihr das?
| | == Streaming-Angebote und TV-Planer == |
| | In unserem wöchentlichen TV-Planer und auch auf [[Merchandise:Fernsehsender]] geben wir seit Jahren ja eine detaillierte Übersicht über alle Sendetermine der Stargate-Serien und -Filme im Free- und Pay-TV. Vor dem Hintergrund, dass es ja immer mehr Streaming-Dienste gibt, die Stargate senden, stellt sich mittlerweile die Frage inwiefern unsere Darstellung der Sendedaten so ganz zeitgemäß ist. In anderen Worten: Sollten wir Informationen über Streaming-Dienste einbinden und falls ja, wo und wie? |
|
| |
|
| Die Namensgebung ist ja übrigens immer noch nicht ganz klar definiert. Bei Dateien zu speziellen Artikeln ist der Artikelname klar, '''Artikelname.jpg''' oder Klick auf ''Portrait einfügen''. Doch wie ist das sonst zu handhaben? Was versteht sich unter ''sinnvoll''? Ich behalte den alten Namen einfach bei... Wenn die Beschreibungen jedoch vollständig sind, findet man die Dateien auch ohne einen aussagekräftigen Namen! [[Bild:Cool.gif]]<br />Und noch etwas: Wieso haben manche alten Bilder so einen Graustich?
| | Ich habe dazu mal unter [[Benutzer:A. M./Streaming]] eine Übersicht im Stil der Merchandise:Fernsehsender-Seite erstellt (die Streaming-Daten habe ich von wunschliste.de). Die Informationen könnte man in [[Merchandise:Fernsehsender]] integrieren (und die Seite ggf. umbenennen) oder auf einer eigenen Seite bereitstellen. Ich denke, die Infos könnten zusätzlich vermutlich auch (in einer kompakteren Form) in den wöchentlichen TV-Planer rein (man könnte z.B. einfach alle Anbieter, die in der jeweiligen Woche irgendetwas von Stargate streamen, auflisten, und das dort nicht nach den verschiedenen Serien aufteilen). |
|
| |
|
| Würde gerne mal eure Meinung hören. [[Bild:Smile.gif]] lg --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 13:15, 27. Mär. 2011 (CEST)
| | Zusätzlich wollte ich mal die Frage in den Raum werfen, ob wir weiterhin die detaillierten Ausstrahlungstermine im Pay-TV (betrifft im Wesentlichen SyFy) wirklich im TV-Planer haben wollen? Denn sind die Pay-TV-Ausstrahlungen im Vergleich zu den diversen Streaming-Angeboten und den Free-TV-Ausstrahlungen, die es ja hin und wieder bei Tele 5 und Nitro gibt, heute überhaupt noch relevant? Mein Eindruck ist auch, dass der aktuelle TV-Planer durch diese ganzen SyFy-Daten immer sehr unübersichtlich wird. Auf SyFy wird eine Serie mit vier Episoden täglich und zwei- bis dreifacher Wiederholung ausgestrahlt und das führt dazu, dass die wenigen Sendetermine von Tele 5 oder Nitro, sofern es sie mal wieder gibt, daneben völlig unter gehen (und wir verlinken den TV-Planer ja auf unserer Hauptseite). Die Free-TV-Termine haben vermutlich durchaus noch eine Daseinsberechtigung, da die Streaming-Anbieter ja typischerweise auch kostenpflichtig sind, und wir vielleicht schon kostenlose Möglichkeiten an Stargate zu kommen, präsentieren könnten. Daher würde ich vorschlagen, die Pay-TV-Daten nicht mehr im TV-Planer zu führen sondern nur in [[Merchandise:Fernsehsender]] darauf zu verweisen. Dafür könnte man im TV-Planer dann eben noch Streaming-Angebote (in irgendeiner Form) ergänzen. |
| :Also ich mache das immer so, dass ich bei ''Beschreibung'' nur kurz zusammenfasse, was man sieht und bei ''Quelle'' schreibe ich den Episodencode hin. Irgendjemand aus dem Wiki hat mal gesagt, dass man das so machen soll. Zu den Dateinamen: Wenn der Name einer Datei nicht durch den Artikel vorgegeben ist, sollte man das am besten nach dem Schema ''Datei:Episodencode Kurzzusammenfassung.jpg'' machen, also z. B.: [[:Datei:SGU 1x15 Galaxie.jpg]].<br />-- {{Benutzer:A. M./sig}} 13:36, 27. Mär. 2011 (CEST)
| | <br /> |
| ::Schön, dass du die Vorlage dokumentiert hast![[Bild:Smile.gif]] Das gehört meiner Meinung nach zu jeder Vorlage dazu. | | -- {{Benutzer:A. M./sig}} 00:04, 4. Jun. 2023 (CEST) |
| ::Wenn das Bild ein Ausschnitt einer Episode ist spricht auch nichts dagegen als ''Quelle'' den Episodencode anzugeben. Im Dateinamen wird man meistens nicht alle wesentlichen Informationen unterbringen. Wenn man ausserdem z. B. nach einem Bild für ein DHD sucht, wird man „Bild:DHD…“ tippen und so verpasst man vielleicht „Bild:Daniel vor DHD.jpg“. Demnach ist die Beschreibung wirklich wichtiger als der Dateiname. In einem Satz alles wesentliche zusammenzufassen (mit Links) sollte genügen, damit die Bilder gefunden und zugeordnet weden können.
| | :Verweise auf Streaming-Möglichkeiten finde ich absolut sinnvoll und eigentlich auch schon eher überfällig. Die Frage ist für mich nur, wie genau das dann umgesetzt werden soll. Ich bin da eigentlich sogar eher Fan einer automatischen Lösung, die aktuellen Informationen aus JustWatch, wunschliste.de oder ähnlichen direkt einzubinden, man könnte dann vielleicht sogar auch von den einzelnen Episoden auf Streaming-Anbieter verweisen. Idealerweise mit den entsprechenden Links, wobei man da bei automatischen Lösungen wahrscheinlich an die Affiliate-Links der jeweiligen Quelle gebunden wäre. Unabhängig davon sollte denke ich aber getrennt werden zwischen den verschiedenen Arten von Angeboten, also SVOD (Flatrate: Amazon Prime Video, Prime Channels ...), TVOD (Einzelkauf: iTunes / Apple TV, Amazon Video, Google Play ...) und AVOD (Gratis mit Werbung: Freevee). Eine Integration in den Wochenvorlagen sehe ich wieder etwas schwieriger, oft erscheinen die Titel bei den Plattformen einfach ohne große Ankündigung, und dann meist für zunächst unbestimmte Zeit, d.h. das Ganze wäre wahrscheinlich nur begrenzt wöchentlich planbar. Ausnahmen wären Anbieter wie RTL+, die an einen linearen Sender gekoppelt sind und einfach die dort gezeigten Episoden (hier von RTL Nitro) z.B. 7 Tage nach Ausstrahlung auf Abruf haben. |
| ::Was die alten Bilder angeht… hast du ein Beispielbild mit Graustich? Ich weiß nicht genau was du meinst.--[[Benutzer:CF|CF]] 17:54, 27. Mär. 2011 (CEST)
| | :Bei den PayTV-Informationen bin ich nicht sicher. Ich vermute, die Relevanz hat sich da ähnlich wie beim Free-TV eher im Bezug auf lineares Fernsehen entwickelt und die PayTV-Daten sind innerhalb des TV-Bereichs wahrscheinlich im selben Maße eher nur für wenige direkt relevant wie sie das früher auch waren. Zumal man z.B. bei Sky Ticket / WOW ja neben dem VOD-Angebot auch die enthaltenen PayTV-Sender wie eben SyFy live sehen kann, sodass die Bereiche auch etwas mehr verwachsen sind als dass der eine den anderen direkt ersetzt. Insofern denke ich auf der einen Seite, dass die SyFy-Daten auch früher schon nur für ein eher kleineres Publikum direkt relevant waren, auf der anderen Seite bin ich nicht sicher, ob sich an der Daseinsberechtigung dieser Infos allzu viel geändert hat. Ich finde es eigentlich nicht schlecht, dass der TV-Planer alles abdeckt, sodass ein leerer Planer tatsächlich heißen würde dass gerade ''nirgends'' Stargate läuft, statt dass es nur im PayTV läuft. Das mag aber auch nur Gewohnheit sein. |
| :::Ich ersetze sie meistens einfach durch neue Versionen... Haha. Vorführeffekt. Ich finde grad keine passenden Beispiele, vielleicht noch das hier [[:Datei:Cynthia.jpg]] [[:Datei:Wodan.jpg]] Aber das ist doch eigentlich auch gut, dass nicht mehr so viele da sind... [[Bild:Smile.gif]] Unten bei ''Versionen'' siehst du vielleicht den Unterschied, und was ich meine: [[:Datei:Amaunet.jpg]] --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 16:20, 29. Mär. 2011 (CEST)
| | :--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 01:25, 4. Jun. 2023 (CEST) |
| ::::Es sollte entweder im Dateinamen oder in der Beschreibung die Herkunft des Bildes stehen. ganz wichtig finde ich das bei Fan-Arts, die schnell als normale Bilder verwendet werden, wie z.B. [[:Datei:Pegasus Stargate.jpg]]. Alternativ wäre auch eine einordnung in kategorien möglich, also z.B. <nowiki>Kategorie:SG1_1x01</nowiki> für alle Bilder aus der Pilotfolge. Dazu könnte man dann auch noch <nowiki>[[Kategorie:Bilder_vom_Stargate]]</nowiki> und ähnliche Anlegen. --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 19:24, 30. Mär. 2011 (CEST) | | :: Grundsätzlich bin ich völlig bei euch, dass wir die Streaming Angebote (mAn auch recht prominent) darstellen sollten. Eine direkte Integration in den Episodenartikel mit Link auf die Services fände ich sehr sinnvoll. Eine direkte Integration von Services a la Just watch wäre natürlich ideal, aber ggfs. schwierig technisch und "rechtlich" (Darf man die einfach einbinden?) umzusetzen. |
| :::::Sollte niemand besondere Einwände haben, werde ich am Wochenende(wenn es meine Zeit zulässt) die oben genannte Löschaktion abschließen und anschließend die Dateiliste nach und nach abarbeiten und mit Bild-Kategorien versehen. Der Syntax wird <nowiki>[[Kategorie:Bild:XXX]]</nowiki> werden, das XXX wird entsprechend ersetzt, abhängig davon was zu sehen ist. Eine extra Kategorie bekommen nur Personen/Objekte die eine gewisse Wiederkehr in Stargate haben(also Hauptcharaktere, Nebencharakter mit 2+ Auftritten) der Rest landet in einer Sammel-Kategorie(vermutlich Kategorie:Bild:Nebendarsteller bzw. Kategorie:Bild:Sonstiges) Die alten Kategorien werden dabei sofern nötig ersetzt. --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 23:04, 30. Mär. 2011 (CEST) | | :: Bei dem TV Planer bin ich etwas anderer Ansicht. Ich finde die Serien Welt hat sich seitdem wir den eingeführt haben stark gewandelt. Lineares Fernsehen ist für mich eher eine Nebensache geworden und die Streaming Anbieter zu dem Ort wo ich die Serien schaue. Mein Vorschlag wäre daher den TV Planer auf der Hauptseite durch ein "Wo kann ich aktuell Stargate schauen" zu ersetzen wo die Streaming Anbieter und die Sendetermine im linearen Fernsehen (Free und Pay-TV) genannt sind. Den ausführlichen TV Planer mit Datum, Sender und Folge würde ich nicht mehr auf der Hauptseite zeigen und dann stellt sich die Frage ob der Pflegeaufwand gerechtfertigt ist. |
| ::::::Hätte ich nichts dagegen. Über die verschiedenen zukünftigen Kategorien muss ja nicht abgestimmt werden, oder...? PS: Noch irgendjemand, der mir den Graustich erklären kann? [[Bild:VeryHappy.gif]] --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 19:05, 31. Mär. 2011 (CEST) | | :: Wie Col. o'neill auch sagte sollten wir auf jeden Fall die einzelnen Angebote unterscheiden. Das Wichtigste für mich ist bei welchem Anbieter die Serien gerade in einer "Flatrate" oder kostenlos (Freevee) enthalten sind. Ein Anbieter wo ich die Staffeln einzeln kaufen muss wäre für mich eher vergleichbar mit "Wo kann ich die DVDs kaufen?" und eher weniger relevant. |
| :::::::den Vorschlag von Braeven oben habe ich jetzt ehrlich gesagt nicht verstanden. Wie soll das mit der Kategorie Bild ablaufen? Für Bilder zu bestimmten Personen/Objekten gibt es doch die normalen Kategorien, wo auch Medien angezeigt werden: [[:Kategorie:Mensch]], [[:Kategorie:Objekt]] (und speziell die Unter-Kats). Selbst bei den Bildern existieren die Unter-Kats [[:Kategorie:Animation]] und [[:Kategorie:Promotion-Bild]].--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 10:13, 2. Apr. 2011 (CEST)
| | :: ''Nachtrag:'' Machbar ist das wohl. [https://apis.justwatch.com/docs/api/] müssten uns "nur" ein Token besorgen [https://www.justwatch.com/de/JustWatch-Streaming-API] |
| ::::::::Es geht um folgendes: Ich will alle Bild-dateien durcharbeiten und mit einer umfassenderen Kategorien-Einordnung versehen.
| | ::--{{Benutzer:Octavius1200/sig}} 11:45, 4. Jun. 2023 (CEST) |
| ::::::::Nehmen wir z.B. [[:Datei:103.jpg]]. Die befindet sich derzeit in den Kategorien:
| | :::Also eine automatisierte Einbindung von Streaming-Angeboten wäre natürlich die praktischste Lösung, aber mit JustWatch müsste man, wenn ich das richtig verstehe, irgendwie sogar einen Partnervertrag schließen, um den Token zu bekommen. Da wäre ich à priori etwas skeptisch... |
| ::::::::*Kategorie:Bild | | :::Bei der Frage danach was wir wie präsent im Wiki (und insbesondere auf der Hauptseite) einbinden, stellt sich die Frage wie relevant die einzelnen Sparten (also lineares Fernsehen vs. Streaming) in der relevanten Zielgruppe (welche ist das eigentlich?) wirklich sind. Das finde ich ehrlich gesagt objektiv schwer einzuschätzen. Ich habe spontan [https://www.heise.de/news/Studien-Streaming-schlaegt-klassisches-TV-oder-doch-nicht-7238390.html#:~:text=Die%20t%C3%A4gliche%20Nutzung%20bei%20den,%2DDienste%20(22%20Prozent). diesen Artikel] dazu mal gefunden und das liest sich ja schon so, also würde lineares Fernsehen durchaus von vielen Leuten zumindest gelegentlich noch genutzt werden. Und für Leute, die also dann irgendwann mal durch die Programme zappen und dabei zufällig bei Stargate hängen bleiben, wäre der TV-Planer ja schon relevant. Diese Leute gibt es auf jeden Fall, denn neue User hier im Wiki, müssen ja zur Registrierung einen kleinen Text schreiben, damit wir sehen, dass es sich nicht um Spam-Anfragen handelt, und das kam tatsächlich auch in den letzten Jahren bestimmt ein oder zwei Mal vor, dass jemand geschrieben hat, er oder sie habe auf Tele 5 eine Folge geschaut und möchte sich deshalb mehr mit dem Thema Stargate beschäftigen. Dennoch wird Streaming mit Sicherheit mittlerweile die größere Rolle spielen. |
| ::::::::*Kategorie:Person
| | :::Ich würde mich (im Falle einer nicht-automatisierten Lösung) dafür aussprechen, auf der Hauptseite eine Kurzübersicht über die Streaming-Anbieter zu haben (jedoch nicht nach verschiedenen Wochen aufgeschlüsselt und vielleicht auch gar nicht mal nach Serien getrennt, sondern dass man für weitere Details auf eine andere Seite verweist und dort dann auch die Aufteilung in SVoD, AVoD und TVoD hat). Was die PayTV-Daten angeht, würde ich vielleicht wieder etwas zurückrudern, weil Col. o'neill da schon recht hat, dass wir ohne die SyFy-Daten doch recht häufig einen leeren TV-Planer hätten. Generell geht die Häufigkeit der SyFy-Ausstrahlungen ja auch etwas zurück (aktuell wird z.B. nur noch SG1 und manchmal SGO gesendet, bis vor zwei Jahren war es eigentlich noch Standard, dass immer SG1 und SGA gleichzeitig liefen), sodass der Planer in letzter Zeit auch nicht zu überfüllt war. |
| ::::::::*Kategorie:Mensch
| | :::Vielleicht noch ein Kommentar zum Pflegeaufwand für den TV-Planer: Der hält sich eigentlich in Grenzen. Ich gebe die Daten aktuell in eine Excel-Tabelle ein (in der ich die Episodencodes als Aufzählungsliste gespeichert habe, sodass es im Wesentlichen Copy-Paste der Vorwoche ist) und habe mir ein Programm geschrieben, was die Tabelle in Wiki-Syntax umsetzt.<br />-- {{Benutzer:A. M./sig}} 14:43, 11. Jun. 2023 (CEST) |
| ::::::::*Kategorie:Goa'uld
| | ::::Gut, ein Partnervertrag muss dann auch wieder nicht sein. Aber JustWatch ist auch nicht der einzige Anbieter, z.B. hat [https://www.werstreamt.es/developers/widget/ werstreamt.es ein Widget] - die sind meine ich teils bei rein deutschsprachigen Anbietern auch nochmal etwas besser aufgestellt, haben allerdings den Nachteil, dass es nur ein Widget pro Serie/Film gibt und nicht einzeln für alle Staffeln oder Episoden. Es können hier auch TV-Termine pro Serie DVD/Blu-Ray-Links angezeigt werden, wobei mir das zumindest in dieser Version für uns nicht sinnvoll erscheint. Wie bei solchen Sachen zu erwarten werden auch ein paar Metadaten an den Anbieter übertragen ("Zeitpunkt der Anfrage, Url der jeweiligen Seite, Inhalt des Widgets und UserAgent des Besuchers. Die IP Adresse des Besuchers wird nur teilweise gespeichert und erlaubt keinen Rückschluss auf einzelne Nutzer. Um die Anzahl der Nutzer unseres Widgets zu erfassen kann, für Statistikzwecke, zusätzlich ein Cookie mit einem Zufallswert gespeichert werden." aus ihren Nutzungsbedingungen), aber das finde ich noch relativ harmlos. Ansonsten finden sich bestimmt auch noch ähnliche andere, wobei ich vermute, dass JustWatch international und werstreamt.es hierzulande tatsächlich eher die größeren mit der besten Datenlage sind. |
| ::::::::*Kategorie:Stargate Kommando SG-1
| | ::::Den detaillierten TV-Planer würde ich zwar auch eher behalten, weil ich vermute, dass der durchaus noch für einige relevant ist, aber als jemand, der ihn schon eine ganze Weile nicht mehr gepflegt hat, würde ich meiner Stimme da ohnehin auch deutlich weniger Gewicht geben. |
| ::::::::Nach der Überarbeitung wäre sie nachher in folgenden Kategorien:
| | ::::Eine Kurzübersicht ohne Seriendetails finde ich wieder etwas schwierig - auf der einen Seite verstehe ich den Gedanken, erstmal nicht mit zu vielen Details zu überladen, auf der anderen finde ich die Art des Angebots (SVOD / AVOD / TVOD) durchaus ziemlich essenziell. Allein schon bei Amazon, die ja mittlerweile alle drei (plus dann auch noch die Channels, die dann nochmal ein zusätzliches Abo brauchen, insofern quasi vier) Arten haben, kann man sich schnell verwirren lassen, insbesondere als Laie, zumal Amazon es gefühlt selbst immer noch nicht wirklich hinbekommt, wirklich sauber und sofort klar zu kommunizieren, was für die einzelnen Streams in den Suchergebnissen nun eigentlich die genauen Voraussetzungen sind. Und nicht nach Serien/Filmen konkret zu unterscheiden finde ich auch etwas schwierig, denn das dürfte rein vom Interesse sicher auch einen Unterschied machen, ob ich z.B. Stargate Infinity oder Atlantis bei einem Anbieter kriege. |
| ::::::::*Kategorie:Bild:Charles Kowalsky
| | ::::--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 21:00, 24. Aug. 2023 (CEST) |
| ::::::::*Kategorie:Bild:SG1 1x03
| | :::::Also das Widget von werstreamt.es klingt doch (für's Erste) ganz gut. Auch wenn es nur ein Widget pro Serie gibt, kommt man ja mit einem weiteren Klick direkt zu einer Staffelübersicht des jeweiligen Anbieters und außerdem hat man zumindest die Info, ob es sich um ein Flatrate-Angebot (SVOD) handelt oder nicht (eine Unterscheidung zwischen AVOD und TVOD scheint es nicht zu geben). Die übermittelten Daten würde ich auch für vertretbar halten. Die TV- und DVD/Blue-Ray-Übersicht halte ich auch nicht für sinnvoll. Da ist unser eigener TV-Planer deutlich übersichtlicher.<br />-- {{Benutzer:A. M./sig}} 16:23, 25. Aug. 2023 (CEST) |
| ::::::::*Kategorie:Bild:Mensch
| |
| ::::::::*Kategorie:Bild:Goa'uld
| |
| ::::::::*Kategorie:Bild:Stargate-Kommando SG-1
| |
| ::::::::Diese neue Einordnung hätte die Vorteile, das Bilder auf denen Kowalsky als auch aus der Episode SG-1 1x03 deutlich einfacher zu finden sind. Da es aber Bedenken gibt werde ich die Aktion erstmal verschieben.--[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 00:45, 3. Apr. 2011 (CEST)
| |
| :Mit den ersten zwei neuen Kategorien wäre ich auch nicht einverstanden, das wäre zu speziell und im Endeffekt zu aufwendig durchzuführen. Außerdem sind Kategorien, wie es der Name schon sagt, auch eher übergreifend und überordnend. Sonst würde die Funktion der Beschreibung ja auch völlig ersetzt werden... Mir ist nur wichtig, dass die Bilder dann auch wirklich in alle die verhandenen Kategorien eingeordnet/eingetragen sind. --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 15:39, 4. Apr. 2011 (CEST)
| |
| ::{{Nein}} Die Aufteilung der Bilder in weitere Kats ist doch völlig Kontraproduktiv. Wenn ich jetzt die Kat:Stargate Kommando SG-1 aufrufen, sehe ich unten alle Medien, die in diese Kat gehören - oben finden sich dann die entsprechenden Artikel. Was macht es jetzt für einen Sinn, die Kats für Text und Bild seperat zu behandeln? Sinnvoll wäre es evtl. nur, die Bilder nach Episoden zu kategorisieren, sodass man gezielt nach Bildern aus bestimmten Episoden suche kann. Alle deine oben vorgeschlagenen Bildkats sind schon in den normalen Artikelkats enthalten.--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 16:58, 4. Apr. 2011 (CEST) | |
| :::Ähnliche Bedenken hatte ich erst auch, über die Trennung zwischen Bild und Text kann man sich zerstreiten. Es geht momentan darum das wir ganze 7257+ Bilder haben die meistens nur in die Standartkategorien eingeordnet sind und keine/eine unzureichende Beschreibung haben. Versuch mal ein Bild von Charles Kowalsky zu finden oder von der Episode SG1 4x20 in diesen Dateihaufen, viele Bilder werden einfach deshalb nicht gefunden. Auch haben wir viele Bilder in doppelt dadurch, z.B. [[:Datei:Sg1 1x02 besprechung hell.jpg|a]] und [[:Datei:Sg1 1x02 besprechung.jpg|b]]. Anderes Beispiel, such mal nach Bildern zu den BC 304-Raumschiffen, über die [http://www.stargate-wiki.de/w/index.php?title=Spezial:Suche&ns6=1&redirs=1&advanced=1&search=BC+304&limit=20&offset=0|Suche]] lassen sich derzeit nur wenige Bilder finden, dazu welche die vom Benutzer:BC 304 Daedalus erstellt wurden. Das oben war meine Variante der Porblemlösung und wir befinden uns hier in einer Diskussion über eine Mögliche Problemlösung :). --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 18:59, 4. Apr. 2011 (CEST) | |
| ::::Ich stimme dir weitgehend zu, '''Jack ONeill''', doch anstatt dessen trage ich die Episode immer in die Beschreibung ein... Vielleicht könnte man auch eine Vorlage oder etwas Ähnliches erstellen, dass man die Episode angeben muss (soweit es sich um ein ScreenCapture handelt) und dann der Name automatisch ergänzt wird, auf z. B.: ''Datei:SG1-1x01_1.jpg'' --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 19:55, 7. Apr. 2011 (CEST) | |
| :::::Auch ich stimme Jack ONeill zu. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 15:04, 7. Sep. 2011 (CEST) | |
|
| |
|
| == Apostroph == | | == Planeten und Völker == |
| Statt des [[:de:Apostroph#Typografisch korrekt|typografisch korrekten Apostrophs]] (’) wird hier im Wiki durchweg das Ersatzzeichen (') benutzt. Ich würde vorschlagen die Artikel (per Bot) auf die andere Variante umzustellen. Zwar ist die Eingabe des Korrekten nicht für alle so einfach möglich, doch denke ich könnte man beide Möglichkeiten erlauben und bei der nächsten Bearbeitung das Ersatzzeichen ersetzten. Die Wikipedia verwendet auch ’, z. B. bei [[:de:Stargate – Kommando SG-1#Ba’al|Ba’al]].--[[Benutzer:CF|CF]] 01:25, 1. Jun. 2011 (CEST)
| | Mir ist bei der durchsicht der vielen Artikel aufgefallen, dass die Artikel zu Planeten und die zum Volk eines Planeten oft relativ redundant sind. Was klar ist, da die Informationen oft Hand in Hand gehen. Daher stellt sich mir die Frage, ob es nicht sinvoll wäre, die Bevölkerung in die Planetenartikel zu integrieren. Die Planetenartikel könnten dadurch etwas an Fülle zunehmen und die Informationen wären nicht so zersplittert. Meinungen? --[[Benutzer:Resqusto|Resqusto]] ([[Benutzer Diskussion:Resqusto|Diskussion]]) 14:37, 11. Aug. 2023 (CEST) |
| :Wäre imo zu aufwändig. Außerdem gibt es einige Benutzer (wie auch mich), die schon in ihrem Namen das Ersatzzeichen haben. Zudem fällt der Unterschied ohnehin kaum auf und es würde etwas dauern, sich dran zu gewöhnen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 15:40, 1. Jun. 2011 (CEST) | | :Ich glaube, das Schema haben wir sogar schon hier und da auf ein paar Seiten. Grundsätzlich sind mir getrennte Seiten zwar sympathischer, aber in Einzelfällen mit wenig Informationen (insb. bei Völkern, die nur in ein, zwei Episoden ausschließlich auf ihrem eigenen Planeten vorkamen) kann es denke ich schon Sinn machen - in Kombination mit Weiterleitungen von den Volk-Artikeln, damit man die Infos auch findet, wenn man nach dem Volk sucht statt dem Planeten. Es sollte halt nicht so eskalieren wie die hoffnungslos überfüllte [[Liste von Nebencharakteren]], wo ich einige Einträge schon grenzwertig finde. Wenn die Informationen für einen Artikel reichen und nicht nur Copy/Paste vom Planetenartikel sind, sollten sie auch einen eigenen bekommen. Weder die Tau'ri, noch die Nox, noch die Asuraner sollten in meinen Augen in einen Planetenartikel gequetscht werden. Oft könnte man ja eh keinen einzelnen Planeten festmachen (Paradebeispiel [[Reisende (Volk)]]). Auch z.B. [[Lebensform (SG1 4x07)]], [[Lebewesen (P2X-338)]] oder [[Energiewesen (M4C-862)]] würde ich im eigenen Artikel lassen. Und wenn das Volk andere Auftritte als der Planet hat, bin ich auch geneigt die Artikel getrennt zu lassen, damit die genauen Infos erhalten bleiben. Es sollte also mMn keine Gewohnheit werden. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 21:00, 24. Aug. 2023 (CEST) |
| ::Wenn die Umstellung Schrittweise erfolgt spricht ja nichts dagegen dass es länger dauert und auch der Aufwand würde sich verteilen/verringern.--[[Benutzer:CF|CF]] 16:09, 1. Jun. 2011 (CEST)
| | ::Es war nie die Rede davon, alle Völker in die Planeten zu integrieren. Das wäre tatsächlich komplett sinnbefreit. Es geht mir tatsächlich hauptsächlich um Ein-Episoden-Völker. Beispielsweise die [[Bedrosianer]] auf [[P2X-416]]--[[Benutzer:Resqusto|Resqusto]] ([[Benutzer Diskussion:Resqusto|Diskussion]]) 21:27, 24. Aug. 2023 (CEST) |
| :::Der Aufwand steht meiner Meinung nach in ''keinem'' Verhältnis zum Nutzen. Ganz ehrlich - ich habe keinen Bock, jedes mal dem ASCII-Code das korrekte Apostroph aufzurufen. Da erreicht sich (') über die Tastatur doch einfacher. Bitte bedenkt hierbei auch den Aufwand mit Weiterleitungen und Verlinkungen, wenn es um Artikelnamen geht. Auch sucht ''niemand'' den Artikelnamen mit typographisch korrektem Apostroph, sondern mit 99%iger Sicherheit den Namen mit (').--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 19:25, 1. Jun. 2011 (CEST)
| |
| ::::Ich stimme Jack ONeill zu. Der Aufwand wäre meiner Meinung nach auch zu groß und so, wie es jetzt ist, ist es doch am einfachsten. Und ich finde, dass es vom Aussehen her fast keinen Unterschied macht.<br />-- {{Benutzer:A. M./sig}} 19:51, 1. Jun. 2011 (CEST)
| |
| :::::Es gibt einen guten Grund warum hier das Zeichen - ' benutzt wird. Es gab zu Anfang des Wikis Probleme mit Bildernamen die das richtige Apostroph benutzten. Daher habe ich recht früh darauf geachtet das dieses Zeichen nicht benutzt wird. Ich kann nicht sagen ob es diese Probleme immer noch gibt. Aber sicher ist sicher. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 21:35, 1. Jun. 2011 (CEST)
| |
| ::::::@Jack ONeill: Auf den meisten Tastaturen gibt es auch kein ''–'' oder ''„“''. Dafür gibts ja [[MediaWiki:Edittools]].
| |
| ::::::Da es in der Wikipedia funktioniert wird MediaWiki wohl jetzt soweit sein, es ohne Probleme zu verarbeiten. Das Ersatzzeichen sollte nur bei technischen Beschränkungen eingesetzt werden und wenn das nicht mehr vorliegt könnte man das ja mal ändern.--[[Benutzer:CF|CF]] 22:21, 1. Jun. 2011 (CEST)
| |
| :::::::[[:Datei:’.png|Bilder mit ’ im Dateinamen]] funktionieren. [[:Datei:’.svg|Als SVG]] funktioniert es nicht, das ist aber wohl eher das selbe Problem wie mit [[:Datei:Männlich.svg]]; dieses wurde aber seit der Version 2.22.2-100wm2 von rsvg [https://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=16014 behoben].--[[Benutzer:CF|CF]] 23:06, 1. Jun. 2011 (CEST)
| |
| | |
| Anderer Vorschlag: Spricht denn etwas dagegen die ’-Variante (erstmal nur im Text, nicht in Artikelnamen und Links) parallel mit dem Ersatzzeichen zu benutzen? Dann ist keiner gezwungen das Zeichen ''umständlich'' einfügen zu müssen.--[[Benutzer:CF|CF]] 13:41, 2. Jun. 2011 (CEST)
| |
| :Also, das ist erstens immer noch etwas aufwändig und zweitens wird es mit zwei verschiedenen aber fast gleich aussehenden Zeichen zu unübersichtlich. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:49, 2. Jun. 2011 (CEST)
| |
| ::Das versteh ich nicht… man muss doch garnichts ändern wenn man nicht will, wie kann das aufwendig sein? Und warum wird es unübersichtlich wenn man es nicht oder fast nicht merkt? Genau dafür spricht übrigens auch dass es bereits (übrigens nicht von mir) verwendet wird, und anscheinend ist es bisher niemandem aufgefallen ([[Der verlorene Stamm|[1]]][[Neue Machtverhältnisse, Teil 1|[2]]][[Neue Machtverhältnisse, Teil 2|[3]]][[Verraten und Verkauft|[4]]][[Elliots große Mission|[5]]][[Die Invasion, Teil 3|[6]]][[Die Auferstehung|[7]]][[Evolution, Teil 1|[8]]][[Trojanische Kugel|[9]]]… uvm., es gibt sogar eine [{{fullurl:O’Neill|redirect=no}} Weiterleitung]).--[[Benutzer:CF|CF]] 14:09, 2. Jun. 2011 (CEST)
| |
| :::Achso, sry, irgendwie habe ich wohl Teile deines Beitrags überlesen. OK, es muss nichts geändert werden, aber dann ist es doch trotzdem recht unübersichtlich, wenn beide Zeichen im Einsatz sind. Klar, beide sehen auf den ersten Blick als fertigen Text gleich aus, aber besonders in Suchfunktion und Editortext macht es doch etwas aus. Und das es bereits verwendet wird, ist umso schlimmer, denn dann sind bereits beide Zeichen im Einsatz. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 14:57, 2. Jun. 2011 (CEST)
| |
| ::::Ich finde den Punkt mit der Suchfunktion, den Col. o'neill angesprochen hat, äußerst wichtig. Wenn z.B. Links korrigiert werden müssen und ich mit dem Browsersuchfenster im Text nach ''O'Neill'' suche (nur ein Bsp.), finde ich natürlich diese Links nicht, die mit typographisch korrektem Apostroph gesetzt sind.--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 16:09, 2. Jun. 2011 (CEST)
| |
| :::::Hm, das mit der Suchfunktion ist ein Argument. Dein Beispiel würde aber (wie ich es verstehe) nicht passen, da ich vorschlug Artikelnamen und Links explizit nicht zu ändern. (Und hierbei wäre zu kritisieren dass die eingesetzte Software bei Textsuche eben beide Varianten von Apostrophen zu finden hat, genauso mit -/– etc.)--[[Benutzer:CF|CF]] 16:25, 2. Jun. 2011 (CEST)
| |
| ::::::Stimmt, das hatte ich nicht beachtet. Ich weiß ehrlich gesagt nicht, ob Firefox z. B. dazu in der Lage ist, das wäre auszuprobieren. ''(Test)'' Ok, Firefox macht da eine Unterscheidung, erkennt also bei Suche nach (') auch nur das Ersatzzeichen.--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 17:53, 2. Jun. 2011 (CEST)
| |
| :::::::Also erstens erkennt zumindest die meiste Software nur das Zeichen, das auch tatsächlich eingegeben wurde, was bei der Suchfunktion schonmal garnicht geht, man müsste sich schon für eins entscheiden und das wäre mMn einfach das Zeichen, dass hier sowieso schon fast überall verwendet wird, nämlich das "Ersatzzeichen". Beide Zeichen parallel zu benutzen führt nicht nur bei der Suchfunktion zu Unübersichtlichkeit oder Problemen, sondern auch im Editor. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 15:04, 7. Sep. 2011 (CEST)
| |
| | |
| == Planet = Stern ==
| |
| Mir ist aufgefallen bei einige Artikeln das dort die Kategorien Planet und Stern waren aber ist das so richtig wenn die Kategorien zusammen sind. --[[Benutzer:Hammond|Hammond]] 17:18, 10. Aug. 2011 (CEST)
| |
| :{{Frage}}--[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 17:21, 10. Aug. 2011 (CEST)
| |
| ::Ich schliess mich an {{Frage}}, was meinst du damit. Meinst du etwa das bei einigen Planeten Kategorie Stern und Planet ist. Das wäre natürlich falsch, da nur Planet bei Planeten richtigen wäre.--{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 18:22, 10. Aug. 2011 (CEST)
| |
| :::Genau das meine Ich.--[[Benutzer:Hammond|Hammond]] 18:41, 10. Aug. 2011 (CEST)
| |
| ::::Es ist definitiv '''nicht''' richtig, wenn bei einem Planeten oder Stern beide Kategorien vorhanden sind. Planeten gehören in die Kategorie "Planet" und Sterne in "Stern", so einfach ist das. Nichtmal in Stargate gibt es etwas dazwischen...[[Bild:Smile.gif]][[Bild:VeryHappy.gif]] Aber auch daran ist zu sehen, was in der TG "Kategorisierungen" alles zutun ist und welche Defizite es im Bereich Kategorien nunmal im Wiki gibt. Wo auch immer man das sieht: Es sollte korrigiert werden, denn Planet ist nunmal nicht gleich Stern. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 21:41, 10. Aug. 2011 (CEST)
| |
| :::::Das geht aber nicht denn für ein Stern wird die Vorlage Planet benutzt dann steht dort automatisch das es zur Kategorie der Planeten das kann man '''nicht Löschen''' denn ich habe es versucht oder man muss die Sichterrechte haben um dies zu tun.--[[Benutzer:Hammond|Hammond]] 22:35, 10. Aug. 2011 (CEST)
| |
| ::::::Stimmt, es liegt an der Vorlage. Ich werde mich morgen um eine Lösung kümmern. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 22:43, 10. Aug. 2011 (CEST)
| |
| :::::::Die erste Diskussion hier auf der Seite hat dies schon im Januar festgestellt, wenn auch mit der Kombination Mond/Planet. --[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 09:50, 11. Aug. 2011 (CEST)
| |
| {{Kasten|Durch Erstellen der [[Vorlage:Infobox Stern]] und einarbeiten in die Artikel müsste dieses Problem gelöst sein. Eigentlich hatte ich auf eine bessere Lösung gehofft, aber so geht es auch. Um die Mond-Artikel kümmere ich mich gleich. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 15:25, 11. Aug. 2011 (CEST)}}
| |
| '''Nachtrag:''' {{Ok}} Done. Für die vier Seiten habe ich jetzt nicht extra noch eine Infobox erstellt, durch Benutzung der [[Vorlage:Infobox]] hat sich das Mond-Problem also auch erledigt. Mission accomplished...[[Bild:VeryHappy.gif]] --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 15:53, 11. Aug. 2011 (CEST)
| |
| :Nicht ganz, siehe Diskussion oben.--[[Benutzer:CF|CF]] 13:57, 12. Aug. 2011 (CEST)
| |
| | |
| == Fanprojekte ==
| |
| Bei der Durchsicht der Fanprojekte kam mir folgende Frage in den Sinn, die ich hier gerne zur Diskussion stellen würde:
| |
| | |
| Wie wollen wir Fanprojekte handhaben, die aktiv und wissentlich das Urheberrecht verletzen? Wie schon bei einigen Diskussionen zuvor ausgeführt (z. B. [[Benutzer:Der Antiker/Archiv2#Videoeinbindung|hier]]), kann für uns als Wiki bereits eine Verlinkung rechtlich bedenklich sein. --[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 11:56, 15. Sep. 2011 (CEST)
| |
| : In so einem Fall müssen wir ganz klar sagen, dass der Schutz des Wikis vor derartigen Problemen höher steht als der Werbewunsch des betreffenden Fanprojekts. Zum Vorgehen wäre mein Vorschlag: Frist von einer Woche zu Entfernung, bzw. Ersatz der bedenklichen Inhalte setzen, ansonsten entfernen wir sie.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] <sup>[[StargateWiki:Bürokraten|<span>Bürokrat | </span>]]<span >[[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 13:40, 15. Sep. 2011 (CEST)
| |
| ::Bei Seiten, die eindeutig gegen Urheberrechtsgesetze verstoßen, würde ich knallhart sein und die Links einfach rausnehmen, SilverAngels Satz mit dem Schutz des Wikis stimme ich zu. Dann würde ich oben vor der Auflistung halt noch schreiben ''Es existieren noch mehrere Fanprojekte, die nicht in dieser Liste vorhanden sind. Da sie aber gegen Urheberrechte verstoßen, wurden die Links zu den betreffenden Websites zum Schutz des Wikis entfernt.''<br />Das Problem ist, dass sich das meist nicht so leicht erkennen lässt, außer bei einigen wenigen... --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 14:18, 15. Sep. 2011 (CEST)
| |
| :::Was meint ihr mit "Urheberrechts verletzung"?--{{Benutzer:Hammond/sig}} 14:56, 15. Sep. 2011 (CEST)
| |
| ::::Wenn z.B. ein Fanprojekt mit Bildern, Videos etc. von Stargate arbeitet und das nicht von den Stargate-Machern bzw. MGM genehmigt wurde, liegt eine Urheberrechtsverletzung vor, weil Stargate ein - wenn man's so will - lizensiertes Produkt ist, das man nicht so einfach eigens verwenden kann. Wie der Name schon sagt, wird dabei das Urheberrecht (also das von MGM, nur Leute mit gültigen Genehmigungen Material von Stargate zu verwenden) verletzt. Verständlicher? --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 15:21, 15. Sep. 2011 (CEST)
| |
| | |
| :::::Also, wenn das so ist das stimme ich dem Vorschlag von SilverAngel zu.--{{Benutzer:Hammond/sig}} 15:29, 15. Sep. 2011 (CEST)
| |
| ::::Wobei man hier noch wohlwollend mit der Fair-Use-Regel, die auch wir hier verwenden, argumentieren könne. Kritisch wird es meiner Meinung nach, wenn ein Projekt kommerziell betrieben wird (z. B. Browsergames mit Premium-Account o. Ä.), bzw. zusätzlich noch die Rechte Dritter (z. B. Grafik-Artists, die nicht der Verwendung ihrer Bilder zugestimmt haben) verletzt werden. Ich stimme Col. o'neill zu, dass es im Einzelfall schwierig sein wird, dies zu erkennen. Wenn der Fall jedoch klar auf der Hand liegt, sollten wir entsprechend vorgehen.--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 18:36, 15. Sep. 2011 (CEST)
| |
| : Ganz allgemein sei jedoch dazu zu sagen, dass ich mich hierbei lediglich auf bei uns eingestellte Inhalte beziehe. Die kontinuierliche Kontrolle der Inhalte fremder Seiten liegt außerhalb unserer Zuständigkeit und Zumutbarkeit, insbesondere in Fällen, wo entsprechende Verstöße nicht sofort erkennbar sind. So ist es auch in unserem Impressum aufgeführt. Wenn jemandem beim Besuch der Webseite eines Fanprojekts ein grober Verstoß auffällt, kann er den Link von uns dorthin entfernen und/oder einen Löschantrag für die Fanprojekt-Seite stellen mit der entsprechenden Begründung. Das muss dann aber ein klar erkennbarer und grober Verstoß gegen geltendes Recht sein, aber eine regelmäßige Kontrolle oder detailierte rechtliche Prüfung ist für uns weder machbar, noch ist es unsere Aufgabe.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] <sup>[[StargateWiki:Bürokraten|<span>Bürokrat | </span>]]<span >[[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 19:01, 15. Sep. 2011 (CEST)
| |
| ::d’accord, so war es gedacht.--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 12:34, 17. Sep. 2011 (CEST)
| |
| | |
| == Redlinks auf Benutzerseiten ==
| |
| Viele Einträge in den [[Spezial:Gewünschte Seiten|Gewünschten Seiten]] entstehen durch irgendwelche Benutzer, die seit Jahren nichts mehr getan haben und Redlinks (oder Links zu zu löschenden Weiterleitungen etc.) auf ihren Seiten stehen haben. Meine Frage ist nun, ob das Rechtfertigung genug für eine Bearbeitung anderer Leute Benutzerseiten ist. Das würde die Gewünschten Seiten nämlich erheblich entlasten... --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:24, 18. Sep. 2011 (CEST)
| |
| :Ganz deiner Meinung. Ich würde sogar empfehlem 3 Benutzer komplet zu Löschen ([[Benutzer:Kabal]], [[Benutzer:Fred151]] und [[Benutzer:Zacken200]]) Diese drei Benutzer belasten die Seite am meisten. Wenn wir solche Änderungen dürchführen sollten wir aber auch eine Nachricht auf der Diskussionsseite hinterlassen--[[Benutzer:Naboo N1 Starfighter|Naboo N1 Starfighter]] 13:34, 18. Sep. 2011 (CEST)
| |
| ::Nachricht hinterlassen ist klar, aber löschen würde ich nichts. Einfach Links mit der Vorlage "Gelöschte Seite" versehen oder korrigieren. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:38, 18. Sep. 2011 (CEST)
| |
| :::''' Nach BK''' Ich finde es ist Grund genug, da es die Liste bestimmt auch wieder übersichtlicher machen würde. Aber evtl. erst anschreiben. Aber wenn ein Benutzer z.B keinen Beitrag in den letzten 91 Tagen hat, ist es auch nicht zu erwarten, dass er antwortet und dann bin ich der Meinung sollte das von einem Admin gemacht werden.--{{Benutzer:Octavius1200/sig}} 13:40, 18. Sep. 2011 (CEST)
| |
| ::::'''Nach BK''' Gelöscht sollten eigentlich nir die Unterseiten [[Benutzer:Kabal/Test]],[[Benutzer:Zacken200/Bilder ]],[[Benutzer:Zacken200/Bilder/Archiv]]. Nur bei [[Benutzer:Fred151]] gibt es ein kleines Problemm, da die Links direkt auf Der Benutzerseite sind. Beim Löschen ansich sehe ich kein Problem da man die Seiten wiederhersellen könnte --[[Benutzer:Naboo N1 Starfighter|Naboo N1 Starfighter]] 13:45, 18. Sep. 2011 (CEST)
| |
| :::::Seiten die praktisch nur aus Redlinks bestehen und auch sonst eher verwaist bzw. redundant wirken ([http://www.stargate-wiki.de/w/index.php?title=Benutzer:Fred151&oldid=182367 Benutzer:Fred151]) würde ich einfach komplett löschen. Wobei hier zu beachten ist, dass der Artikel [http://www.stargate-wiki.de/w/index.php?title=Unas-Sprache&oldid=184680 Unas-Sprache] die gleichen Links enthält. Die müssten dann einfach entfernt werden. Von Seiten wie [http://www.stargate-wiki.de/w/index.php?title=Benutzer:Kabal/Test&oldid=190660 Benutzer:Kabal/Test], die im Vergleich zum restlichen Inhalt nur wenig Redlinks enthalten, würde ich nur die Redlinks entfernen (Gelöschte Seite-Vorlage oder Link entfernen wenn der Link generell keinen Sinn ergibt). Ansonsten ist die Seite wegen eventueller Löschung so zu behandeln wie jede andere (Prüfung auf verwaist, Urheberrechtsverletzung etc.), das hat mit den Redlinks dann ja nichts mehr zu tun. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 14:24, 18. Sep. 2011 (CEST)
| |
| ::::::Solange es sich nicht um einen offensichtlichen Fall handelt, können die Benutzerunterseiten doch wie gehabt in der Löschdiskussion landen. Dort kann die evlt. Löschung ja dann besprochen werden. Redlinks auf Benuterseiten würde ich einfach ändern, wenn die letzte Bearbeitung des Benutzers länger als 1 Jahr her ist. Ansonsten den Benutzer auf der Disk. ansprechen. Wenn sich dann nichts tut, können die Links ja immer noch angepasst werden.--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 16:15, 18. Sep. 2011 (CEST)
| |
| : Ich bin mir nicht sicher, ob wir diesen Aspekt nicht schonmal hatten, aber wäre es auf lange Sicht nicht einfacher, einfach den gesamten Benutzer-Namensraum aus der Abfrage für die Gewünschten Seiten rauszunehmen? Ist das überhaupt möglich? Irgendwie kommt mir das bekannt vor, aber ich finde es jetzt gerade nicht.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] <sup>[[StargateWiki:Bürokraten|<span>Bürokrat | </span>]]<span >[[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 16:35, 18. Sep. 2011 (CEST)
| |
| ::::::::'''Nach BK:'''Also ändern geht ja noch aber löschen geht imo garnicht. Auch keine Unterseiten. Ich würde erst schauen, wann die letzte Bearbeitung war (Frist 6 Monate oder so) und dann entweder anschreiben und warten oder ändern und dann anschreiben. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:44, 18. Sep. 2011 (CEST)
| |
| :::::::::Ich stimme Col. o'neill zu und ich denke, dass eine Frist von sechs Monaten auch angebracht wäre. Dennoch halte ich SilverAngels Vorschlag eigentlich für den besten, sofern das möglich ist, denn der Benutznamesraum ist für die Gewünschten Seiten ja in der Regel wirklich uninteressant.<br />-- {{Benutzer:A. M./sig}} 18:30, 18. Sep. 2011 (CEST)
| |
| | |
| == Stargate-Romane ==
| |
| Da jetzt immer mehr Artikel zu den Stargate-Romanen erstellt werden, wäre ich dafür, diese Romane von den normalen Artikeln abzugrenzen. Ich wäre für einen neuen NS oder diese Artikel als Unterseiten des Lemmas ''Stargate-Roman/...''. Meinungen? --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:56, 19. Sep. 2011 (CEST)
| |
| : Fürs Erste können wir die Artikel zu den einzelnen Büchern als Unterseiten zu Merchandise:Stargate-Romane anlegen. Damit wäre die Sache kurzfristig untergebracht.
| |
| : Auf lange Sicht sollten wir uns jedoch überlegen, ob diese Romane überhaupt in unser Wiki gehören. Prinzipiell hatten wir Romane ja bislang ausgeschlossen (und das zum Teil aus gutem Grund; ich hab vor Jahren mal einen geschenkt bekommen, da sind so viele Widersprüche zur Serie drin, das ist nicht mehr feierlich). Wir können uns nun überlegen, ob wir daran festhalten, oder ob wir diese Regelung lockern.
| |
| : Wenn wir uns fürs Lockern entscheiden, dann können wir uns überlegen, wie wir es angehen: Ob wir die Artikel wie SGI mit Sonderregelung in den HNR lassen, oder ob wir sie im Merchandise-NR lassen, so wie es jetzt aktuell ist. Wenn wir allerdings bei dieser Regelung bleiben, haben diese Artikel keine Daseinsberechtigung in unserem Wiki, sprich es sollten keine neuen angelegt werden, und die vorhandenen werden gelöscht.
| |
| : Bis diese Frage geklärt ist, können die bereits angelegten Seiten zwar bleiben, jedoch werde ich [[Benutzer:Dr. Peter Grodin]] bitten, keine weiteren anzulegen, ehe diese Sache nicht geklärt ist.
| |
| : Ich sage aber auch gleich, dass meiner Meinung nach genügend Stoff aus den Serien noch offen ist, und mir daher eine Erweiterung nur bedingt sinnvoll erscheint.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] <sup>[[StargateWiki:Bürokraten|<span>Bürokrat | </span>]]<span >[[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 17:22, 19. Sep. 2011 (CEST)
| |
| ::Schaut mal [[Hilfe:Einleitung|hier]] unter "was ist Stargate Wiki nicht"--[[Benutzer:Naboo N1 Starfighter|Naboo N1 Starfighter]] 17:55, 19. Sep. 2011 (CEST)
| |
| ::: Das brauchst du mir nicht sagen, rate mal, wer diesen Text geschrieben hat.[[Bild:VeryHappy.gif]] Deswegen sage ich ja, es ist ein Grundsatz-Entscheidung.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] <sup>[[StargateWiki:Bürokraten|<span>Bürokrat | </span>]]<span >[[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 18:00, 19. Sep. 2011 (CEST)
| |
| ::::Ich sollte wohl erstmal deinen Beitrag lesen, bevor ich meien Senf dazu gebe. Villeicht sollten wir ein Meinungsbild machen, wurde ja bei Infinity auch gemacht--[[Benutzer:Naboo N1 Starfighter|Naboo N1 Starfighter]] 18:50, 19. Sep. 2011 (CEST)
| |
| :::::Ich bin auch dagegen, dass wir Stargate-Romane in das Wiki integrieren, denn wie SilverAngel gesagt hat, gibt es derzeit genug Arbeit.<br />-- {{Benutzer:A. M./sig}} 19:02, 19. Sep. 2011 (CEST)
| |
| ::Das Argument es gäbe ja auch noch genug anderes zu tun sehe ich allerdings kritisch. Das erinnert mich an die Relevanzkriterien der Wikipedia, die soviel ich weiß die Anzahl der Artikel beschränken soll, damit deren Qualität dann höher bleibt. Die Frage ist allerdings, ob potentielle Autoren tatsächlich auch Lust haben die "relevanten" Artikel zu bearbeiten, oder ob sie dann einfach das Wiki verlassen, wenn sie nicht zu den Themen schreiben können, die sie interessieren. Auch hier im Wiki könnte es sein, dass Autoren gerne über die Bücher schreiben würden, aber keine Lust auf die Verbesserung anderer Artikel haben. Natürlich sollte das wenn dann nicht im Hauptnamensraum geschehen und zudem erstmal nur sehr beschränkt, z.B. als Unterseiten von [[Merchandise:Stargate-Romane]]. Wenn die Qualität auf lange Sicht doch eher dürftig ist, ist es auch kein Drama. Entweder löscht man die schlechten Seiten oder beschränkt das Angebot auf die reine Liste mit kurzen Zusammenfassungen oder ähnliches. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 19:22, 19. Sep. 2011 (CEST)
| |
| ::: Ich bin für eine ähnliche Abgrenzung wie bei Stargate Infinity, sodass es halt nur eine Seite gibt mit Unterseiten, sodass sie nicht als vollwertige Artikel zu sehen sind. --{{Benutzer:Octavius1200/sig}} 20:05, 19. Sep. 2011 (CEST)
| |
| ::::Also erst mal bin ich pingelig. Den Abschnitt im Handbuch was Stargate Wiki nicht ist habe ich geschrieben, zumindest in der Urfassung. [[Bild:VeryHappy.gif]] War nur ein Scherz, ist nicht wichtig wer, sondern was geschrieben steht. Nun aber zum Thema. Stargate Romane Ja oder Nein. Also im Hauptnamensraum ... Nein. Ich fürchte das würde zu Problemen mit der Abgrenzung führen. Zu schnell ist etwas in einen Artikel gewandert das aus einem Roman stammt. Oder ein Artikel angelegt zu einem Thema das nur im Roman behandelt wird. Ich will aber die Romane nicht mehr aus dem Wiki ausgrenzen. Mangels neuer Serien kommt ja sonst nichts neues ins Wiki. Daher mein Vorschlag: Ein eigener Namensraum. Vorschläge für die Bezeichnung sind erwünscht. Er sollte kurz aber eindeutig sein. Bei der Gelegenheit könnte man auch einen Namensraum für SGI anlegen. Die aktuelle Schreibweise SGI/... ist doch etwas läßtig. Der Grundsatz das in Artikeln im HNR nur Fakten aus der Serie bzw. den Filmen genannt werden dürfen muss aber streng beachtet werden. Es spricht aber nichts dagegen zB im Namensraum für Romane eigene Seiten für zB Sam, Jack etc. anzulegen und dort dann auch Informationen aus unterschiedlichen Roman zu verarbeiten. Oder gibt es da Probleme die ich übersehe?
| |
| ::::'''Noch mal kurz: Romane im HNR: NEIN, statt dessen ein Namensraum für Romane und einer für SGI.''' --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 23:46, 19. Sep. 2011 (CEST)
| |
| ::::Nachtrag zum Thema: Es gibt genug Arbeit. Das ist zwar richtig aber jemand der einen Roman gelesen hat und zu diesem etwas schreiben will wird kaum, nur weil uns das gefällt, das sein lassen und dafür eine Lücke im Wiki schließen. Wir verlieren also nichts sondern gewinnen nur etwas dazu. Warum sollte das Wiki nicht auch bei der Entscheidung helfen ob man einen Roman kauft. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 23:51, 19. Sep. 2011 (CEST)
| |
| ::::: Es müsste eine sinnvolle Realisierung getroffen werden, wie man "zerissene" Artikel, also Artikel, die einen Teil im HNR und einen im Roman-NR haben, verbinden kann, so dass die Roman-Artikel nicht zu sehr in der Luft hängen und eine Verbindung zum Hauptartikel haben, ohne dass es zu einer Vermischung kommt. Aber das ist dann eine Gestaltungsfrage.
| |
| ::::: Was die Namen angeht, wäre ich für ein simples <code>Romane:Lemma</code>, bzw. <code>Infinity:Lemma</code>. Simpel und eindeutig.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] <sup>[[StargateWiki:Bürokraten|<span>Bürokrat | </span>]]<span >[[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 00:22, 20. Sep. 2011 (CEST)
| |
| ::::::Verweise auf die Artikel sollten schon erlaubt sein. Aus dem HNR aber wirklich nur Verweise, keine Zusammenfassung mit Verweis auf die lange Fassung. Keine Ahnung ob es so was gibt, ich habe noch keinen Roman gelesen aber wenn zB ein Roman die Handlung einer Episode aufgreift und '''weiter entwickelt''' kann man in den Epsiodenartikel schreiben: ''Diese Handlung wird im Roman XY weiter behandelt''. Mehr aber auch nicht. Im Roman Artikel kann man natürlich auch Dinge aus den Episoden angeben. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 08:51, 20. Sep. 2011 (CEST)
| |
| ::::::::Ich wäre für einen SGI-NR und einen Roman-NR, wobei ich hinzufügen möchte, dass ich [[StargateWiki:Meinungsbild/Stargate Infinity|von Anfang für ersteres war]]]]. Etwas wie ''Roman:X'' und ''Stargate Infinity:X''. Zu den Überschneidungen: Ja, teils ist das bei [[SGI]] auch schon ein Problem, denn einige Dinge sollen dasselbe sein, sind aber komplett anders... Nun würde ich in jedem Artikel, der "doppelt" (oder gar dreifach) existiert einfach eine einheitliche Hinweisbox mit den entsprechenden Hinweisen am Anfang der Seite postieren. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:54, 20. Sep. 2011 (CEST)
| |
| :::::::::''Roman'' ist Okay aber ''Stargate Infinity'' finde ich zu lang. Da ist wohl ''SGI'' besser. Mach es kurz dann brauchst du es nicht abzukürzen. Wieso soll es Überschneidungen geben? Artikel im HNR dürfen keine Informationen aus SGI/Roman enthalten. Wenn etwas in SGI/Roman anders ist als im HNR so kann man das dort erwähnen. Fertig. Natürlich kann es dann 3 Artikel zu etwas geben also zB [[Stargate]], [[Roman:Stargate]] und [[SGI:Stargate]] aber das ist dann eben so. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 17:15, 20. Sep. 2011 (CEST)
| |
| :::::::::::An ''SGI'' gefällt mir nicht, dass diejenigen, die nur wissen, dass es die Serie gibt und wie sie mit vollem Namen heißt, sich damit möglicherweise nicht besonders gut zurechtfinden. Das ist schließlich immer das Problem bei Abkürzungen im Artikelnamen. SG1 und SGU sind was anderes, das ist absolut verständlich (wegen Abkürzung allein schon im echten Namen), SGA geht noch aber SGI halte ich für grenzwertig... Und mit den Überschneidungen meinte ich genau das, was Du gesagt hast, nämlich z.B. drei Artikel über das Stargate oder das SGC. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 18:44, 20. Sep. 2011 (CEST)
| |
| | |
| == Willkommens Nachricht ==
| |
| Ich wollte das schon länger sagen ich weis nicht ob das geht aber, Ich finde man sollte die Willkommens nachricht also das: <nowiki>{{subst:willkommen}}</nowiki> direkt im System einfügen. Denn wenn sich jemand hier Anmelden möchte steht dies sofort auf seiner Diskussionsseite, denn es kann ja sein das sich hier jemand Angemeldet hat und dann da steht und nicht weis was er tun kann denn die Willkommens nachricht kommt in denn meisten fällen ca.15-20 min später wenn andere Online sind. Wenn man die Nachricht sofort hätte, stände man nicht da und müsste warten bis ihm einer die Nachricht geschrieben hat. --{{Benutzer:Hammond/sig}} 17:11, 20. Sep. 2011 (CEST)
| |
| :Knifflig. Ich glaube nicht das es dafür etwas in der Wiki Software gibt. Also müsste wieder was programmiert werden. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 17:15, 20. Sep. 2011 (CEST)
| |
| ::Ich würde es ja machen, aber ich habe keine ahnung wie das geht.--{{Benutzer:Hammond/sig}} 17:18, 20. Sep. 2011 (CEST)
| |
| ::: 1. Ich schon 2. Bin ich dagegen, weil ich es gut fand, als ich die Willkommensnachricht bekam. Dass zeigte mir, dass ich bemerkt wurde und war halt nicht so eine vom System generierte Nachricht wie man sie sonst kennt. Dass gab ihr schon etwas persönliches. P.S. Mit welcher Sprache läuft das Wiki? --{{Benutzer:Octavius1200/sig}} 17:23, 20. Sep. 2011 (CEST)
| |
| ::::Beim 2.Punkt könnte ich dir zustimmen, aber wie ich gesagt habe es dauert zu lange.--{{Benutzer:Hammond/sig}} 17:26, 20. Sep. 2011 (CEST)
| |
| :::::Nachtrag, Ich glaube es ist HTML.--{{Benutzer:Hammond/sig}} 17:29, 20. Sep. 2011 (CEST)
| |
| ::::::gegen den Vorschlag und +1 zu Oktavius 2. Punkt.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 17:32, 20. Sep. 2011 (CEST)
| |
| :::::::@Octavius1200: Mmmh, du kannst so etwas programmieren aber weißt nicht in welcher Sprache das MediaWiki-System geschrieben ist? Also entweder bist du echt Super im Programmieren und fit in allen wichtigen Sprachen oder das war etwas weit aus dem Fenster gelehnt. Also Stargate Wiki läuft wie auch die Wikipedia auf der MediaWiki-Software (Link findest du rechts unten). Diese ist in PHP geschrieben. Problem bei solchen Sachen ist wie immer die Dokumentation. Diese ist nicht immer aktuell und niemals komplett. Du kannst ja mal schauen was ich bisher für Stargate Wiki [[Benutzer:Rene/SGPack|geschrieben]] habe. Nur so als Einstieg. Leider ist auch bei mir die Doku nicht optimal. Ich hoffe aber man kann das wichtigste verstehen. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 17:34, 20. Sep. 2011 (CEST)
| |
| :::::::@Hammond: HTML ist eine Seitenbeschreibungssprache damit kann man nichts programmieren. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 17:34, 20. Sep. 2011 (CEST)
| |
| ::::::::Oh, entschuldigung[[Bild:VeryHappy.gif]].--{{Benutzer:Hammond/sig}} 17:36, 20. Sep. 2011 (CEST)
| |
| :::::::::Entschuldigung nicht nötig ich wollte nur helfen. Und zum Thema an sich. Ich denke eine persönliche Begrüßung ist besser. Auch wenn es mal etwas dauert. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 17:41, 20. Sep. 2011 (CEST)
| |
| : Die gängigen Sprachen beherrsche (Infounterricht sei dank) ich zumindest die Web-Sprachen also HTML, PHP und Java script (müsste sie nur ein bisschen aufwärmen) und was anderes konnte ich mir beim Wiki halt nicht vorstellen natürlich beherrsche ich nicht alle sprachen.--{{Benutzer:Octavius1200/sig}} 17:39, 20. Sep. 2011 (CEST)
| |
| ::Achso, ja damit bist du für das Wiki bereit. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 17:41, 20. Sep. 2011 (CEST)
| |
| :::http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:Automatic_Board_Welcome --{{Benutzer:Philipp/sig}} 18:31, 20. Sep. 2011 (CEST)
| |
| ::::Aha, man muss also nichts selbst stricken aber 2 Erweiterungen installieren. Da die Mehrheit wohl für persönliche Kontakte ist kann ich mir das ja ersparen. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 08:48, 21. Sep. 2011 (CEST)
| |
| Ich bin ebenfalls gegen den Vorschlag wegen den von Octavius1200 angesprochenen Gründen: Einige Wikis machen das so, aber das kommt anders rüber als wenn Dir jemand mehr oder weniger persönlich die Nachricht schickt. Und normalerweise ist ja jemand online, der die Nachricht schicken kann. Klar muss es sowas schon geben, aber wir müssen ja nicht alles mitmachen... --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 18:44, 20. Sep. 2011 (CEST)
| |
| : Andere Wikis nutzen z.B. auch den Welcome-Bot, der einmal am Tag oder so üder das Wiki läuft und allen neuen Benutzern eine Willkommensnachricht auf die Diskussion haut. Allerdings ist das auch nicht unbedingt zeitnah, zum anderen muss ich dem bereits Gesagten zustimmen: Es hat eine ganz andere Qualität von einem "echten" Benutzer begrüßt zu werden, als nur eine automatisierte Nachricht zu bekommen, egal wie zeitnah das geschieht.
| |
| : Wenn es nur darum geht, direkt ein paar Informationen beim Start mit auf den Weg zu geben, könnte man die [[MediaWiki:loginsuccess]] vielleicht nochmal überarbeiten, um damit eine erste Begrüßung und Hilfe für die ersten Schritte (besser) zu realisieren.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] <sup>[[StargateWiki:Bürokraten|<span>Bürokrat | </span>]]<span >[[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 14:09, 21. Sep. 2011 (CEST)
| |
| ::{{Ok}} [[Bild:Smile.gif]] --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 11:32, 22. Sep. 2011 (CEST)
| |
| | |
| == Allgemeines ==
| |
| | |
| Hallo, Leute.
| |
| | |
| Ich weiß, ich bin erst kürzlich hierher gestoßen, aber ich arbeite schon inzwischen mehrjährig in einem anderen Wiki, weshalb ihr den nachfolgenden Beitrag auch bitte nicht als Kritik an diesem Wiki auffassen sollt. Auch wenn ich noch nicht genau weiß, wie ihr das hier genau handhabt und wo die Unterschiede zwischen den beiden benannten Wikis (im allgemeinen Bereich der Verwaltung durch Administratoren/Bürokraten, usw.) liegen, sind mir dennoch einige Einzelheiten aufgefallen, bei denen ich, als neuerer Benutzer des ''Stargate''-Wikis einige Schwierigkeiten hatte, Dinge, die ich als wichtig bezeichne, aufzufinden oder erst gar nicht vorzufinden. Angefangen mit diesem Portal, betrachte ich, dass muss euch nicht unbedingt genau so ergehen, eine eigenständige Seite, meinetwegen zur Diskussion der einzelnen Vorschläge der Benutzerschaft, als nicht gerade unwichtig. (Falls so eine Seite - ausgenommen diese - schon vorhanden ist, bitte ich um Verzeihung) Vielleicht könnte man diese Seite ähnlich einrichten wie diese, nur eben als eigenständiges Portal handhaben, damit es zum einen leichter zu finden und zu anderen nicht unter dem Lemma "Diskussion:'''Hauptseite'''" steht. Des Weiteren finde ich, dass das Portal für Kandidaturen von exzellenten Artikeln ein wenig unübersichtlich dargestellt ist, vielleicht könnte man die Beiträge dort nach ''Fürstimmen'', ''Gegenstimmen'' und/oder ''Enthaltungen'' trennen, damit eine gewisse Übersicht, die es eigentlich der gesamten Benutzerschaft leichter machen, eine Kandidatur irgendwo aufzuzeichnen. Hier gilt auch wieder: Falls ich da etwas falsch verstanden habe, tut es mir Leid, es ist mir auf den ersten Blick so ins Auge gefallen, wobei ich vielleicht auch noch für einige andere spreche, denen dies ebenso aufgefallen ist. Gruß --[[Benutzer:Accey|Accey]] 16:53, 23. Sep. 2011 (CEST)
| |
| | |
| :Also bei dem Portal für Exzellente Artikel gebe ich dir recht es ist wirklich unübersichtlich. Aber das andere verstehe ich nicht was du meinst?--{{Benutzer:Hammond/sig}} 17:03, 23. Sep. 2011 (CEST)
| |
| | |
| ::Zuerst einmal mochte ich dir sagen das Kritik nichts Schlimmes ist, im Gegenteil: Konstruktive Kritik ist immer Erlaubt. Allerdings möchte ich dir zu deinen Punkten zwei Dinge erklären. Zuerst einmal befindet sich der Link auf '''diese''' Seite links unter "Mitmachen" Desweiteren wie mir aufgefallen ist war die Exellentabstimmung früher schon einmal anders aufgebaut war, ich weiß aber nicht wiso das System geändert wurde. Mir persönlich gefällt es so besser wie es gerade ist. Es ist nur so das die aktuelle Abstimmung vermutlich die Längste ist die es je gab, da kann die Übersicht schon mal verloren gehen --[[Benutzer:Naboo N1 Starfighter|Naboo N1 Starfighter]] 17:06, 23. Sep. 2011 (CEST)
| |
| :::(Nach BK): Obwohl diese Seite hier schon als eine Art Portal zur Diskussion der einzelnen Vorschläge der Benutzerschaft genutzt wird, meinte ich bloß, dass es meiner Ansicht nach sinnvoll wäre, dieses Portal auf ein eigenständiges zu verlagern, bspw. eine Seite mit Namen "StargateWiki:Vorschläge" zu konstruieren, um den Benutzern eine unabhängige Seite zu gestalte, bei der es das Ziel ist, genau wie es hier bereits getan wird, neue Vorschläge für das Wiki einzubringen und darüber zu debattieren. Gruß --[[Benutzer:Accey|Accey]] 17:08, 23. Sep. 2011 (CEST)
| |
| | |
| ::::Aber genau dafür gibt es diese Seite.--{{Benutzer:Hammond/sig}} 17:12, 23. Sep. 2011 (CEST)
| |
| :::::Ja, natürlich. Aber wieso unter dem Lemma "StargateWiki:Diskussion:'''Hauptseite'''"? Anfangs hatte ich damit Probleme, diese Seite zu finden, da ich vergeblich nach einer Seite wie StargateWiki:Vorschläge oder so gesucht habe, wie es in den meisten anderen Wikis auch gehandhabt wird. Es würde mMn einfach das Finden dieser Seite einfacher machen. Gruß --[[Benutzer:Accey|Accey]] 17:15, 23. Sep. 2011 (CEST)
| |
| ::::::Ich habe jetzt einen Redirekt erstellt--[[Benutzer:Naboo N1 Starfighter|Naboo N1 Starfighter]] 17:18, 23. Sep. 2011 (CEST)
| |
| :::::::Was mit auch eben aufgefallen ist, was sich aber hier vielleicht noch nachtragen lässt, ist die Kategorien-Einbindung von Bildern. Bilder unter Kategorie:Bilder zu stellen, ist mMn ein wenig unübersichtlich, wenn man z.B. nach bestimmten Bildern sucht, vielleicht lassen sich an dieser Stelle neue Kategorien in Form von denen erstellen, die nach bspw. "Kategorie:Bilder aus Helden, Teil 1" verlinken. Gruß --[[Benutzer:Accey|Accey]] 17:20, 23. Sep. 2011 (CEST)
| |
![[Bearbeiten]](/extensions/SGPack/resources/pencil-edit-icon.png){kind=icon}