Diskussion:Stargate-Waffe: Unterschied zwischen den Versionen

@@ Zeile 8: / Zeile 8: @@
 :::Aber sie konnte dann doch nicht durch das Gate! --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] 21:25, 18. Mär. 2008 (UTC)
+:::: Wer sagt denn, dass man von der Seite der Vorrichtung nicht durch das Gate gehen kann? Solange man nicht durch den Strahl läuft, sollte es doch keine Probleme damit geben, oder? Schließlich kann man ein offenes Tor ja auch passieren, wenn neben einem Stabwaffenfeuer o.ä. den Ereignishorizont durchquert. --[[Benutzer:Arithon1989|Arithon1989]] 13:35, 6. Jul. 2014 (CEST)
 ::::Die Technologie war eben noch nicht ausgereift mit dem ersten Flugzeug konnte man auch noch nicht über den Atlantik fliegen. Vieleicht haben die Antiker dann aufgegeben oder hatten keine zeit die Technologie weiterzuentwickeln. --[[Benutzer:Stuhl76|Stuhl76]]
@@ Zeile 40: / Zeile 42: @@
 "Es wäre möglich, dass die Waffe durch geothermische Energie betrieben wird."
 Das halte ich für bestätigt. In der Szene wo die Waffe zerstört wird sieht man NACH dem Einschlag und abklingen der Schüsse noch etwas Hochspritzen. Auch sieht der Rahmen der Waffe einer Kraterwand sehr ähnlich. Was meint Ihr dazu?--[[Benutzer:Arakin|Arakin]] 07:44, 27. Okt. 2011 (CEST)
+:Irgentetwas das Hochspritzt ist noch kein Beweis. Und für einen Vulkankrater ist das Loch zu klein.{{Rechts}} nicht bestätigt--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 09:35, 27. Okt. 2011 (CEST)