|
|
| (417 dazwischenliegende Versionen von 40 Benutzern werden nicht angezeigt) |
| Zeile 1: |
Zeile 1: |
| {{Benutzer Diskussion:Col. o'neill/Intro}} | | {{Benutzer Diskussion:Col. o'neill/Intro}} |
| = Neue oder aktuelle Diskussionen = | | = Neue oder aktuelle Diskussionen = |
| == Nicht vergessen... ==
| |
| ... mittlerweile gibt es die [[Vorlage:WarLöschkandidat]]--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 10:47, 6. Okt. 2012 (CEST)
| |
| :Da ich damals beim Verbreiten geholfen hab fällt es mir selbst etwas schwer zu glauben, dass ich es ständig vergesse. Danke also für die Erinnerung und das Nachtragen, ich hoffe, ich denke demnächst dran... --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 12:01, 6. Okt. 2012 (CEST)
| |
| ::[[Diskussion:Morgan la Fay]]--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 12:17, 7. Okt. 2012 (CEST)
| |
| :::[[Bild:Mad.gif]][[Bild:Sad.gif]] --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 12:18, 7. Okt. 2012 (CEST)
| |
| ::::Wird das her noch Wirkung zeigen?--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 17:49, 10. Okt. 2012 (CEST)
| |
| :::::[[Bild:Mad.gif]][[Bild:Sad.gif]] Ich hoffe es doch. Sry, schon wieder vergessen... --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 17:50, 10. Okt. 2012 (CEST)
| |
|
| |
| == Frage ==
| |
| Ich hoffe, dass die meine häufigen Fragen nicht langsam nerven, wenn doch, dann sags mir bitte. [[Bild:Smile.gif]]<br />
| |
| Zur Frage: Was hältst du davon, wenn ich im [[StargateWiki:Projekte/Ergänzung der Bildbeschreibungen|Projekt zur Ergänzung der Bildbeschreibungen]] eine Edit-Übersicht wie beim [[Benutzer:Ghost/Kategorisierung|Katprojekt]] einbaue? Oder ist das nur unnötige Serverbelastung? Ich dachte dabei an eine Tabelle mit Username & Editanzahl im Datei-NR. --{{Benutzer:D5B/sig}} 12:40, 6. Okt. 2012 (CEST)
| |
| :Solange die Fragen einen gewissen Sinn haben ist alles in Ordnung. Dass man auf Fragen die die jüngste zu der Bearbeitungszahl aber gereizt reagiert ist völlig nachvollziehbar - immerhin benutzt Du die Vorlage längst, da müsstest Du das wissen. Insofern: Solange es keine solche Frage ist ist alles gut.[[Bild:Cool.gif]][[Bild:VeryHappy.gif]] Aber naja, das war eine andere Disk, nun zu dieser:<br />Ich persönlich halte davon nicht so viel. Die Idee zum Anreiz für die Teilnehmer an sich ist zwar super, aber es ist, wie wir beim Katprojekt feststellen mussten, viel Arbeit so eine Liste zu pflegen und ich denke, so weit fortgeschritten wie das Projekt ist, lohnt es sich auch nicht mehr. Außerdem: Es ist eine Serverbelastung, wenn Du X-Mal die [[Vorlage:Bearbeitungen]] einbaust. Das bringt Dir aber absolut nichts, da dann alle Edits im Datei-NR angezeigt werden und nicht aus einem bestimmten Zeitraum. Somit würde die Tabelle nichts für das Projekt relevantes aussagen.<br />Lange Rede, kurzer Sinn: Würde nichts bringen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:20, 6. Okt. 2012 (CEST)
| |
| ::ok, dann bau ich die Übersicht nicht ein. --{{Benutzer:D5B/sig}} 13:43, 6. Okt. 2012 (CEST)
| |
|
| |
| == rückmeldung benutzerdiskussion ==
| |
| hi col. o'neill,
| |
| ich habe soeben deinen "hinweis" & "vorschaufunktion" gelesen und finde es extremst schwachsinnig, mir derartiges vorzuwerfen, nachdem ich 1 artikel in einem kurzen zeitabstand 2x editiert habe. was den "hinweis" betrifft, so scheinst du falsch zu liegen, da ich atm in einem sog. "stargate-marathon" bin (d.h. ich sehe mir alle folgen der reihe nach & crossoverstimmig an) und alle meine hier stattgefundenen edits ''unverzüglich'' bei sichtung der entsprechenden stelle stattfanden. um genau zu sein, habe ich ''immer'' innerhalb von 5sec auf pause gedrückt, bin per google auf stargatewiki, von dort auf staffel->soundso->episodenliste->episode gegangen, wo ich dann (wie bereits erwähnt) sofort editiert habe, noch bevor ich ''irgendetwas'' anderes getan habe. sorry bro, voll fail. ich rechne mit gehässigen maßnahmen gegen mich. gruß, highländer, in bester absicht.--[[Spezial:Beiträge/84.160.60.94|84.160.60.94]], 19:26, 9. Okt. 2012 (CEST) <small>(Signatur nachgetragen von [[Benutzer:Col. o'neill|Col. o'neill]])</small>
| |
|
| |
| willst du mir aufn sack gehn indem du mich vollspamst?
| |
| gruß again, nun ein erzürnter highländer. erst stressen, dann auf freund machen. goodjob.--[[Spezial:Beiträge/84.160.60.94|84.160.60.94]], 19:28, 9. Okt. 2012 (CEST) <small>(Signatur nachgetragen von [[Benutzer:Col. o'neill|Col. o'neill]])</small>
| |
|
| |
| NACHTRAG! achtung, das ist nun mein 3. edit! nur um das festzuhalten wie es zu dreien davon kommt: 1) antwort 2) antwort auf antwort 3) dieses hier: du beschwerst dich bei mir, weil ich eine seite 2x editiert habe, machst es aber auf meiner diskussionsseite selbst keinen deut besser. bist echt ein held und machst deinem nick alle ehre!--[[Spezial:Beiträge/84.160.60.94|84.160.60.94]], 19:32, 9. Okt. 2012 (CEST) <small>(Signatur nachgetragen von [[Benutzer:Col. o'neill|Col. o'neill]])</small>
| |
| :Zunächst mal macht eine korrekte Formulierung sowie die Beachtung der Regeln Deutscher Sprache (Groß- und Kleinschreibung etc.) es einfacher, Dich auch gleich zu verstehen.
| |
| :Zur Vorschauwarnung: Ja, es waren zwei direkt aufeinanderfolgende Edits und zwei nach je ca. einer Stunde danach. Da man bei neuen oder anonymen usern nicht wirklich einschätzen kann, wie sehr sie die Wikifunktionen und auch die Vorschau beherrshen oder überhaupt davon wissen, habe ich beschlossen Dich drauf hinzuweisen. Sieh das also nicht als nerven, beschweren oder sonstwas. Dieser Abschnitt war bzw. ist ein nunmal üblicher Hinweis. Wenn Du die Vorschaufunktion kennst: Gut, dann darfst Du diesen Abschnitt getrost ignorieren. Aber dich bei mir beschweren ist nicht drin, schon garnicht so wie Du es jetzt getan hast. ''Dies'' kann man als Warnung verstehen, den Hinweis von heute mittag aber nur als Hinweis. Ich hoffe, das macht Dir das klar(er).
| |
| :Ja, auch ich schaue gerade alle Folgen nochmal durch, wenn auch in anderer Reihenfolge. Deine Reihenfolge ist nachvollziehbar, nicht aber die Diskussionsbeiträge ([http://www.stargate-wiki.de/w/index.php?title=Diskussion:Die_R%C3%BCckkehr,_Teil_2&diff=prev&oldid=263566 1], [http://www.stargate-wiki.de/w/index.php?title=Diskussion:Die_R%C3%BCckkehr,_Teil_2&diff=next&oldid=263567 2]) an falscher Stelle. Wenn Du etwas zu {{Ep|SG1|10x11}} sagen willst dann tu das auf der zugehörigen Diskussionsseite und nicht zu der zu {{Ep|SGA|3x11}}, zeitliche Reihenfolge hin oder her. Und wenn Du schon zur Episode navigierst, ist mir etwas unklar wie Du dann auf der falschen Diskussion landest. Am Hinweis ist nichts fail. Gehässige Maßnahmen wird es nicht geben.
| |
| :Den zweiten und dritten Edit fand ich nicht so lustig, weil die mir fast einen [[Hilfe:Bearbeitungskonflikt|BK]] beschert hätten. Dass Du aber in kurzer Zeit drei Edits direkt nacheinander machst rechtfertigt wieder den Vorschauhinweis von heute Mittag.
| |
| :Dann will ich klarstellen, dass es nicht meine Absicht ist, Dir ''auf den sack zu gehn''. Ich spamme Dich nicht voll und weise Dich darauf hin, dass ich Dir um 19:23 den letzten Hinweis geschrieben habe, während Deine Diskussionsbeiträge hier um 19:26, 19:28 und 19:32 Uhr waren. Wie durch einfachste Mathematik festzustellen ist lagen meine Edits nicht nach Deinem Beitrag hier, sondern über einige Minuten davor. Und Dein ''erst stressen, dann auf freund machen'' verfehlt irgendwie ziemlich die Realität. Ich habe nicht gestresst und auch nicht im Nachhinein ''auf freund gemacht'' - zumindest nicht auf die Art, die Du zu meinen scheinst. Somit ist dein zweiter Beitrag inklusive hart an der Grenze befindlichem Tonfall unbegründet.
| |
| :Zum Nachtrag. Deine "Dokumentation" der Begründungen deiner drei Edits hier ist leider falsch. Nr. 2 kann schlecht eine Antwort auf eine Antwort meinerseits sein, da ich, wie oben bereits geschrieben, in der Zwischenzeit keine Bearbeitung getätigt habe, schon garnicht als Antwort auf einen deiner Beiträge. Ich habe mich bei Dir auch in keinster Weise beschwert und die Begründung des Hinweises findest Du am Anfang dieses meinen Beitrages. Dein sarkastisches "''bist echt ein held und machst deinem nick alle ehre!''" befindet sich ebenfalls an der Grenze des zu tolerierenden Tonfalls, ich ignoriere diesen Teil einfach mangels valider Begründung Deinerseits.
| |
| :Ich hoffe, ich schreibe Dir nicht zu kompliziert.
| |
| :Gruß --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:53, 9. Okt. 2012 (CEST)
| |
| ::tja, davon gehe ich aus, das du das alles nicht lustig findest, ich empfinde es ebenfalls als eher gegenteilig. wie du selbst sagst, hast du mir um 19:23uhr ''das letzte mal'' geschrieben. um dich über meine zwischenzeitlich entstandene theorie aufzuklären: ich habe deine ersten nachrichten auf meiner diskussionsseite gesehen. während ich darauf geantwortet habe, tauchte eine weitere antwort von dir auf. jedem beteiligten sollte klar sein, das so eine antwort mehr als die 3min "versatz" in anspruch nehmen kann, die zwischen 19:23 und 19:26 vergangen sind. das ich mich an "der grenze" bewege ist mir durchaus bewusst - ich frage mich aber weiterhin, ob dir bewusst ist, das du dich nicht unbedingt..."beliebt" machst wenn du leuten einen doppelpost vorwirfst, während du selbst einen tätigst. um nun auch noch dirzuliebe ins detail zu gehen, mein doppelpost @ die rückkehr beruhte darauf, das ich ''ursprünglich'' 2 punkte ansprechen wollte. punkt 2 war meine verwunderung darüber, das baal nicht den wächtercode gesagt und sich den vermeintlich halb phasenverschobenen gral schnappt, als alle aus der höhle rennen. wie gesagt habe ich immer direkt pause gedrückt. kaum habe ich bei der folge wieder auf play gedrückt, kam 1 oder 2 min später ein daniel-satz vonwegen hologramm, weswegen ich meinen (nun mir selbst als dämlich erschienenen) 2. punkt wieder entfernt habe, wie du auch SEHR gut an deinen "1" & "2" links erkennen kannst. so. und was das weitere ausbleiben von großbuchstaben angeht, versuchs doch einfach mal selbst, das ist modern, das spart viel zeit bei belanglosen gesprächen. ich beherrsche die deutsche sprache übrigens so gut, das ich 2std mit einer deutschlehrenden oberschulrätin über korrekte kommasetzung fachsimpeln- und dabei den längeren ziehen kann. vllt ist dir ja auch aufgefallen, das ich in enzyklopädie-artikeln beste rechtschreibung zum einsatz bringe. nun zur vertauschung meiner posts, es ist mir ein rätsel wie mir das passieren konnte. könnte hier möglicherweise ein BK vorliegen? ich hab "heute" (zwischenzeitlich geschlafen) ~20 folgen sg1/sga geschaut und immer mal wieder irgendwo irgendwas diskutiert. desweiteren, das es dich stresst wenn ich zu meinem 1. post noch einen 2. und 3. hinzufüge war mir voll und ganz bewusst und auch durchaus beabsichtigt, schließlich kam ich mir beim 2. bereits vera*scht vor und kaum das ich den tab geschlossen hatte, viel mir der 3. ein, welcher dann unbedingt noch dazu musste, damit auch du bemerkst, das du dich ''mit'' einem doppelpost ''über'' einen doppelpost beschwerst. da ist nichts dran zu rütteln, das ist genau das was man heutzutage als "''faiiil''" bezeichnet. weiter im text, erst stressen/dann freund. ist dir "melodramatik" ein begriff? dir vorzuwerfen mich erst zu stressen und dann auf freund zu machen, ist eine übertrieben dramatische darstellung davon, das du dich erst über meine beiträge beschwerst, und dann gerne hättest das ich mich anmelde (wohl um die community um ein vermeintlich aktives mitglied zu vergrößern, was ich insofern auch bestens nachvollziehen kann). der letzte satz war jetzt übrigens ein paradebeispiel für meine deutschkenntnisse, nichtmal bereits erwähnte oberschulrätin war sich darüber im klaren, das man bei entsprechend vielen ineinander verschachtelten sätzen sogar ein "und" direkt nach dem komma setzen darf; nur als kleine randbemerkung in diesem wall of text. abschließend bleibt mir jetzt wohl nurnoch zu sagen, das mir bestens bewusst ist, wie schnell & extrem ich mit meiner art anecke. derart mit dir zu reden, ist die nach 23 jahren einzig mir bekannte art, wie ich gegenüber fremden effektiv meinen standpunkt vertreten kann, ohne gleich, wie soll ich sagen, links liegen gelassen zu werden. ist übrigens auch gut möglich das ich in meiner cholerischen impulsivität mit der wortwahl etwas überreagiert habe; wenn ich das selbst nun lese muss ich mich doch leicht dafür schämen dich sofort bezüglich meiner testikel angesprochen zu haben. könnte durchaus mit nicht wenig honeyoil & 1/2L vodka zu tun haben. dafür, aber nur dafür, entschuldige ich mich. PS: ganz offensichtlich ist es ''doch'' drin das ich mich ''so'' bei dir beschwere - sobald du meinen standpunkt so gut nachvollziehen kannst wie ich deinen, sollte es in kürzester zeit möglich sein, diese unbequeme situation hier aufzulösen. PPS: meine art, derartig mit dir zu reden, hat übrigens ihren sinn & zweck bestens erfüllt. wir unterhalten uns -zumindest mMn- auf einer ebene, schließlich fühlen wir uns jetzt '''beide''' "zu unrecht angestresst" ;) --[[Spezial:Beiträge/84.160.60.94|84.160.60.94]], 03:14, 10. Okt. 2012 (CEST)
| |
| :::Denk an Deine Signatur (<code><nowiki>--~~~~</nowiki></code> und nicht einfach C&P von einer anderen Diskussion oder Ähnliches). Wenn Du das nicht tust, läufst Du Gefahr, dass Dein Beitrag kommentarlos rückgängig gemacht wird.
| |
| :::Mein Hinweis hat weniger als eine halbe Minute gebraucht, bis er abgeschickt war. Wie man es auch dreht und wendet: Du hast Deine Nachrichten nach meinen abgeschickt und deshalb nicht das Recht, Dich darüber zu beschweren, ich hätte nach Deinem Beitrag noch etwas abgeschickt.
| |
| :::Und ich weiß nicht wie oft ich es noch schreiben soll, bis Du es verstehst: Es ging beim Hinweis darum, sicherzustellen, dass Du die Funktion letztlich kennst. Bei IP ist es wie gesagt schwierig irgendwas abzuschätzen, für gewöhnlich kennen sie die Funktionen aber nicht. Sieh den Hinweis, und das wiederhole ich das letzte Mal, als Hinweis und nicht als irgendeine Art von Beschwerde. Wenn Du das als Beschwerde siehst: Tut mir Leid, ist völlig falsch.
| |
| :::Zu die Rückkehr: Allein schon der Ba'al-Punkt hat nichts mit der Episode zu tun. Also ist schon der erste Punkt fehl am Platz und was danach kam größtenteils auch. Dass Du den Ba'al-Punkt entfernt hast, ist ja okay und das bestreitet niemand.
| |
| :::Zu den Großbuchstaben: Mag sein, dass Du das als modern empfindest. Das macht es aber nicht richtiger oder verständlicher. Modern ist das nicht. Das ist (abgesehen von Hardware-Problemen) pure Faulheit. Tippfehler können jedem passieren, aber ständiges Kleinschreiben geht nicht. Wir sind '''kein''' Forum, sondern eine Enzyklopädie. Wir haben Regeln, die eingehalten werden sollen. Wenn Du willst, dass Dich irgendeiner versteht, schreib formal halbwegs korrekt. Deine Aussage, Du beherrschest die deutsche Sprache, spiegelt sich in kleinster Weise in Deinen Beiträgen wieder. Du hast bislang (der IP zuzuordnen) genau einen Artikel-Edit gemacht und das erst kurz vor Deinem letzten Beitrag hier. Das kann vorher schlecht auffallen, wie Du doch hoffentlich selbst merkst. Dein "Paradebeispiel", nimm es mir nicht übel, ist mangels Groß- und Kleinschreibung recht lächerlich. An dem relativ simplen Satz ist auch nicht wirklich was übermäßig verschachtelt oder schwierig. Aber darauf gehe ich nicht weiter ein...
| |
| :::Was für Postings sollen vertauscht worden sein? Auf dieser Seite und Deiner Diskussion schonmal keiner. Und es ist extrem unwahrscheinlich, dass ein BK dafür verantwortlich ist.
| |
| :::Wie auch immer Du Dich nach Deinem zweiten Edit gefühlt hast, da ich zwischenzeitlich nichts geschrieben habe (durch den BK auch nicht wirklich konnte), lag es nicht an einer Antwort meinerseits.
| |
| :::Du brauchst mir nicht zu erzählen, was man als fail bezeichnet. Wie ich oben geschrieben habe, trägt das hier Deine Bezeichnung recht grundlos.
| |
| :::Ach, das meinst Du mit ''auf freund machen''... Dann lass mich das klarstellen: Ich habe wie ich oben oft genug geschrieben habe nicht gestresst, mich nicht beschwert oder sonstiges in der Richtung. Der Anmelden-Hinweis ist im Wiki üblich, wenn eine mehr oder wenige anonyme IP einige Edits hier gemacht hat. Das hat mit ''auf freund machen'' nichts zu tun. Beide Teile Deiner Aussage (bzw. Beschwerde) sind unbegründet und schlicht falsch.
| |
| :::Wiki-Diskussionen haben nicht den Zweck, dass man sich angestresst fühlt. Wenn Du mit Deiner Formulierung das erreichen willst ist das eher provokant als regelkonform. Wenn das nach wie Du sagst 23 Jahren die einzige Dir bekannte Art ist ernsthaft zu diskutieren dann gute Nacht...
| |
| :::In der Hoffnung, dass diese Diskussion sich spätestens hiermit dem Ende zumindest nähert,
| |
| :::--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 17:08, 10. Okt. 2012 (CEST)
| |
| ::::gut zu wissen, das wäre das erste gewesen wonach ich mich nach meiner anmeldung zu erkundigen gedachte. das C&P so nicht funktioniert, war mir nicht klar.<br />
| |
| ::::dein hinweis mag weniger als eine halbe minute gedauert haben. 30s passen aber sehr gut in 180s und genau darum gehts (bei dem punkt). ich habe das erste von dir gelesen, konnte selbstverständlich nicht riechen das daraus ein doppelpost wird und habe darum unverzüglich zu antworten begonnen, während du in der zwischenzeit nochmehr geschrieben hast, was ich aber aufgrund meiner eigenen schreibenden tätigkeit nicht mitbekommen konnte; sowenig wie du mitbekommen konntest das ich dir zu dem zeitpunkt am antworten war. begreifs doch endlich, man...<br />
| |
| ::::du posten->ich schreiben/du schreiben->du speichern->ich speichern->ich sehen/ich wundern. noch simpler kann ich es nicht ausdrücken.<br />
| |
| ::::du sollst es garnichtmehr schreiben, schließlich hast du es zwischenzeitlich klargestellt, so wie auch ich meine position klargestellt haben dürfte, die da wäre das mir die situation nun in anderem, nicht stressigem lichte erscheint. wobei, dass du immernoch auf den selben dingen herumreitest, lässt mich daran doch noch einmal zweifeln.<br />
| |
| ::::zu die rückkehr: hab ich mich iiirgendwie unklar ausgedrückt? ich habe nicht die leiseste ahnung wie die vertauschung zustande kam. das die beiden diskussionsartikel 1x komplett -und nicht mehrmals!- vertauscht wurden, nun, ich dachte das sei längst klar. begreife er auch dieses endlich.<br />
| |
| ::::die sache mit den großbuchstaben: ich chatte praktisch NIE mit jemandem der großbuchstaben verwendet. die diskussionsseiten hier, sowie auf jedem anderen wiki, SIND chats, nur keine deren verlauf automatisch gelöscht wird. wen interressieren schon großbuchstaben im "backstagebereich"? mich nicht und das wird sich auch nicht ändern, sorry. ich denke, jeder mehr oder minder anwesende versteht mich bestens, auch ohne großbuchstaben für die ich jedes mal shift drücken muss. ja, es IST faulheit. faulheit ist eine stark unterschätzte tugend, die, kombiniert mit kreativität & einfallsreichtum, verflucht viel zeit spart. das es in artikeln unangebracht wäre keine großbuchstaben zu verwenden, ist mir klar, wie ich dir auch schon sagte. wenn du diese -meine- lebenseinstellung nicht tolerieren kannst, lass es sein, sorg am besten sofort dafür das ich hier keinen account bekomme (womit wir bei dem wären, was unter meine ursprünglich vermuteten gehässigen maßnahmen fallen würde).<br />
| |
| ::::keine ahnung wieviel ich wo editiere, ich führe darüber kein logbuch. falls du recht hast, gebe ich dir recht - dann kann das wirklich nicht auffallen!<br />
| |
| ::::wieso ein paradebeispiel bzgl. und-nach-kommata lächerlich wird, nur weil keine großbuchstaben verwendet wurden, ist mir zutiefst schleierhaft. wenn du genug langeweile hast, klär mich über deine logik auf. soweit ich weis gibt es zwar nur eine logik, aber verschiedene möglichkeiten diese zu interpretieren und ich bin ständig an neuem wissen interressiert. übrigens, als "verschachtelt" bezeichne ich u.a. nebensätze in nebensätzen. das ist eine schachtel in einer schachtel die bereits in einer schachtel ist; mMn verschachtelt genug um es als verschachtelt zu bezeichnen.<br />
| |
| ::::es wurden weniger die postings, sondern vielmehr die verschiedenen offenen diskussionstabs vertauscht. wie, ist mir immernochnicht klar. da ich das nun schon das 2. mal in dieser antwort erwähne, kommts hoffentlich auch ENDLICH an.<br />
| |
| ::::dir einen BK zu bescheren lag nicht in meiner absicht. mir ist auch nicht klar wie ich den nun plötzlich beschworen haben soll. meine letzter infostand war, das du ''fast'' einen gehabt hättest und seither habe ich darauf geachtet, dinge nur 1x zu editieren. abgesehen von der "neuer abschnitt"-funktion. falls das erstellen von 2 neuen abschnitten einen BK hervorruft, sollte etwas an der programmierung getan werden, wovon ich übrigens null ahnung habe.<br />
| |
| ::::die failbezeichnung ist alles andere als grundlos. wie schon in der letzten antwort erwähnt, hast du dich ''mit'' einem doppelpost ''über'' einen doppelpost beschwert. noch mehr failen kann man in der hinsicht einfach nicht, aber red dir ruhig weiter ein dass das kein doppelpost von dir war.<br />
| |
| ::::so und was "angestresst" ist, entscheidet letztendlich der angestresste. genauso wie der gemobbte entscheidet, was mobbing ist und was nicht (lernt man seit ca 10 jahren in jeder deutschen schule; das opfer entscheidet wodurch ihm geschadet wurde, nicht der täter). ich denke, ich habe zwischenzeitlich zur genüge klargestellt, das ich das in den falschen hals bekommen habe. sonst hätte ich mich wohl kaum angestresst gefühlt, oder? ist aber auf honeyoil & vodka auch keine kunst irgendetwas falsch zu verstehen, was ich nun übrigens auch zum 2. mal sage. wir können uns von mir aus noch 3 wochen lang wiederholen, ich hab die zeit. wir können uns aber auch BEIDE bemühen auf nen grünen zweig zu kommen und wieder friedlich unser leben leben.<br />
| |
| ::::nun zum schluss...klick dich durch das wiki und zeig mir, bei welcher wiki-diskussion ich stress schiebe. das hier ist eine benutzerdiskussion, sagt mir zumindest die lustige blaue leiste ganz oben am browser. was die provokante art betrifft, so will ich dir an dieser stelle lediglich raten, nochmal GANZ präzise zu lesen, was ich diesbezüglich geschrieben habe. du verdrehst da ziemlich stark den sinn meiner worte.<br />
| |
| ::::ich will den fuck aus der welt schaffen, drum halt ich auch nicht meine schnauze, sondern diskutiere die sache mit dir aus. wenn du das nicht willst, lassen wir die sache nun so stehen und ich lebe mein leben in dem glauben das ich recht habe, während du dein leben in dem glauben leben wirst das du recht hast. wirklich wissen, geschweige denn objektiv beurteilen, kann es dann aber keiner von uns. im übrigen teile ich deine hoffnung, habe aber stellenweise das gefühl, als ''wölltest'' du nicht verstehen was abging/abgeht. daher hoffe ich zudem, dass sich dieser umstand ändert.<br />
| |
| ::::mfg, nach wie vor in bester absicht--[[Spezial:Beiträge/84.160.31.201|84.160.31.201]] 20:53, 10. Okt. 2012 (CEST)
| |
![[Bearbeiten]](/extensions/SGPack/resources/pencil-edit-icon.png){kind=icon}