StargateWiki:Technik-Zentrale

Willkommen auf der Sammelseite für Fehlermeldungen, Fragen und Neuigkeiten zur Wiki-Technik!

---

Diese Seite dient dazu, alle Fragen zur Wiki-Technik (z. B. Softwarekomponenten wie MediaWiki, dem Logo oder anderen Erweiterungen), Meldungen über entdeckte Bugs in der Software oder ähnliche Reporte und Anfragen sowie aktuelle Angelegenheiten wie Informationen und Neuigkeiten zu einem Update o.Ä. einheitlich zu sammeln. Andere News zum Wiki sind hier zu finden.

Achtung

Aufträge für Administratoren sollten bitte unter StargateWiki:Administratoren/Anfragen eingestellt werden, nicht hier. Löschanträge bitte unter StargateWiki:Löschantrag stellen, Anträge bzgl. der Edittools unter MediaWiki Diskussion:Edittools erstellen, Botaufträge unter Benutzer Diskussion:PyBot und Vandalismus oder Spam unter StargateWiki:Vandalismusmeldung melden. Danke.

Stargate Wiki läuft mit der Wiki-Software MediaWiki momentan in Version 1.24.1. Weitere Software-Informationen über PHP- und MySQL-Version sowie über alle installierten Erweiterungen sind hier zu finden, Informationen über die Hardware und Einstellungen gibt es hier.

Auf dieser Seite findet man Informationen zur Wiki-Technik, es werden Neuigkeiten diesbezüglich eingetragen und Fehler und Ähnliches dazu gemeldet. Wer Fragen zur Wiki-Technik hat, kann diese hier ebenfalls stellen.

Beachte bei Fehlermeldungen und Bug-Reporten bitte folgende Punkte, um das Analysieren und die Fehlerbehebung zu erleichtern:

1. In diesem Wiki wird an vielen Stellen JavaScript verwendet. Falls noch nicht geschehen, aktiviere es also und prüfe, ob der Fehler dann immer noch auftritt.
2. Gib so genau wie möglich an, wann der Fehler auftritt. Ist er einmalig oder regelmäßig? Gibt es mögliche Zusammenhänge beim Auftreten?
3. Durchsuche nach oder noch besser während des Auftretens des Fehlers die Browser- bzw. Fehlerkonsole Deines Browsers (Firefox: Strg.+Umschalt+J) und poste hier den zum Fehler gehörenden Eintrag so detailliert wie möglich.
4. Pass auf, dass Dein Fehler nicht bereits gemeldet wurde und in einem Abschnitt auf dieser Seite, im Archiv oder in dieser Box unter Derzeitig bekannte Probleme steht.
5. Gib grundsätzlich bei Fehlermeldungen diese Punkte an:
   1. Browser (z. B. Mozilla Firefox, Google Chrome, ...) und seine Versionsnummer (diese findest Du bei Firefox unter Hilfe Über Firefox und bei Chrome im Einstellungsmenü unter Über Google Chrome - z. B. Firefox 16.0.2)
   2. Bist Du angemeldet, wenn der Fehler auftritt? Gib auch dies an.
   3. Welches Betriebssystem verwendest Du? (z. B. Microsoft Windows 7 Home Premium)
   4. Welches Service Pack des Betriebssystems ist installiert (z. B. SP1)
6. Achte darauf, dass Dein Beitrag verständlich ist.

(Es gelten auch hier die Verhaltensgrundsätze und Regeln für Diskussionsseiten. Weitere Informationen dazu sind hier zu finden.)

Stargate Wiki dankt allen aufmerksamen Fehlermeldern!

---

Aktuelles

• Eine Erweiterung für slideshows ist in Arbeit, siehe hier.
• Derzeitig bekannte Probleme:
  • Bearbeitungen von Benutzern (Sichter eingeschlossen) auf deren eigenen Seiten müssen markiert (bzw. kontrolliert) werden
  • Im Internet Explorer 9 springt die Seite nach dem Einfügen eines Elements aus den Edittools kurz an den Anfang der Seite und wieder zum Editor, was wie ein Flackern aussehen kann. Die Ursache liegt im IE9Hack, der ein Problem der MediaWiki-Funktion insertTag behebt. Details dazu sind hier zu finden.
  • Die sort2-Funktion ignoriert die Zeichen #, : und *, die normalerweise zur Formatierung verwendet werden - siehe dazu auch die Vorlage Diskussion:Asgard-Objekt. Deshalb sollte # durch {{raute}} ersetzt werden.
  • Mit dem Browser Chrome von Google schieben sich je die Links unmittelbar vor <ref>-tags nach unten (wie mit dem tag <sub>), sodass die mit <sup> nach oben geschobenen Referenzierungszeichen wieder auf normaler Höhe stehen. Dieses Problem existiert nicht bei Firefox von Mozilla, ebenso wenig bei Microsofts Internet Explorer und tritt nicht immer auf. Getestet wurde mit den Browserversionen Chrome 29.0.1547.62, Firefox 23.0.1, Internet Explorer 8 und 9.

Wenn Du andere Fragen zum Stargate Wiki als Lexikon hast (z. B. zu den Inhalten), kannst Du auf der FAQ-Seite sowie im Handbuch nach Antworten suchen. Sollte Deine Frage so nicht beantwortet werden, zögere nicht, diese hier zu stellen! Ältere Beiträge auf dieser Seite sind im Archiv zu finden. Archiviert wird eine Woche nach Abschluss des Themas.

Themenabschnitte

DDInsert im SGPack

Da wollte ich mal vorschlagen, einen Parameter für die Größe des angegebenen "picture"s einzuführen. Denn ansonsten ist es schwer, Bilder zu finden die sich in der benötigten Größe befinden. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:13, 20. Dez. 2012 (CET)

Dafür sehe ich momentan keine Notwendigkeit. Man kann doch jedes beliebige Bild einmal auf seinem Rechner umrechnen und dann hochladen. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 16:18, 5. Mai 2013 (CEST)

Das stimmt, nur es wäre keine besonders schöne Methode, alle SVG-Icons, die eingebunden werden sollen, für die Edittools in klein extra hochzuladen. Das Info-Icon in den Tools ist zur Zeit wegen diesem Problem nicht das, das letztlich eingebunden wird, sondern halt eines, das in etwa von der Größe her reinpasste. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:20, 5. Mai 2013 (CEST)

Natürlich kann man so etwas programmieren. Das war aber nie die Idee hinter dem System oder ich habe nicht so weit gedacht. Es sollten ja eigentlich Texte eingebunden werden und die Bilder sind nur zu besseren Übersicht. Ich gebe zu dein Vorschlag ist für den Benutzer einfacher. Er muss die Datei nur einmal hochladen und kann sie dann anpassen. Dagegen spricht das ich mich erst mal damit beschäftigen müsste wie genau Thumbs im MW erzeugt werden. Es ist sicher nicht sinnvoll die Bilder in maximaler Größe auszuliefern und dann per Parameter kleiner anzeigen zu lassen. Das wäre die quick und dirty Methode. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 16:43, 5. Mai 2013 (CEST)

Shortcuts

Wie auf dem Usertreffen beschlossen wollen wir für den persönlochen gebrauch Shortcuts einführen, um schnell auf interne Seiten zugreifen zu können. So könnte man mittels SGW:KEA auf StargateWiki:Kandidaten für exzellente Artikel zugreifen etc. Jedoch wollten wir das Thema vorher noch einmal im Wiki aufgreifen. Gibt es noch Anmerkungen?

ToDos/offene Fragen

• Namensraum anlegen (Rene/Philipp)
• Für welche Seiten wollen wir Shortcuts?
• Kürzel definieren
• Benötigen wir eine spezielle Hilfseite?
• Dürfen Shortcuts in Diskussionen zum Einsatz kommen?

--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 13:38, 29. Dez. 2014 (CET)

Zur Hilfeseite: Ja, würde ich schon sagen, einfach eine kurze Erklärung, warum es sie gibt und dann eben Regeln zur Verwendung und eine Liste aller Shortcuts. Gegen einen Einsatz auf Diskussionen bin ich allgemein. Die Shortcuts sollen für uns da sein und nur dem Schnellzugriff dienen, sonst könnte man der Faulheit wegen auch immer Daniel statt Daniel Jackson verlinken. --Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 14:15, 29. Dez. 2014 (CET)

Ja, ich glaube, das hatten wir auch auf dem Usertreffen gesagt, dass die Shortcuts nicht zur Verlinkung auf Disks, Hilfeseiten etc. sind (über den BNR kann man noch nachdenken), sondern in erster Linie für die eigene schnelle Navigation via Suchfunktion. Bei den Hilfeseiten kann ich Ghost nur zustimmen. Für den kürzel für StargateWiki wäre ich sogar für SW. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:42, 29. Dez. 2014 (CET)

Ein Problem war glaube ich die Aufteilung in StargateWiki-Seiten und Hilfe-Seiten. Hier müsste man sich dann auf ein Kürzel einigen (SW für alles, also anstatt H:A für Hilfe:Administratoren SW:A; nur ein Beispiel). Die Erklärungen zu den Arbeitskürzeln könnten m. M. n. in die schon bestehende Hilfeseite integriert werden.--Jack ONeill (Diskussion) 16:07, 29. Dez. 2014 (CET)

Hier übrigens zumindest ein Teil der durch den Crash verloren gegangenen Wiki-Disk dazu. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:30, 20. Dez. 2015 (CET)

Facebook

Wie auf dem Usertreffen besprochen wollen wir im Wiki auf unsere Facebook-Seite aufmerksam machen.
Anregungen/Vorschläge zur optischen Umsetzung bitte hier. Die MediaWiki-Erweiterungen sind auf den ersten Blick leider nicht brauchbar.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 13:50, 29. Dez. 2014 (CET)

Wie schonmal angemerkt, kann ich gerne die Administration der Seite übernehmen, wenn Bedarf ist. Wegen der Integration: Du kannst ja mal bei der Jedipedia.net nachfragen, die haben sich eine auf der MW-Erweiterung [Add Metas] basierende Bar gebastelt. --Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 14:15, 29. Dez. 2014 (CET)

Die Verwaltung der Seite sollte (wie beim Usertreffen auch gesagt, glaube ich) das ganze Adminteam übernehmen. Wer gerade kann, übernimmt eben. So hat man nicht das Problem, auf den Verwalter warten zu müssen, wenn der im Urlaub ist oder Ähnliches. Via IRC, Skype etc kann man sich da ohnehin schnell und einfach absprechen.

Was ich noch sinnvoll fände wäre eine Klärung der zu postenden Inhalte. Ich wäre da für Verweise auf neue News-Einträge bei uns, aktuelle Abstimmungen (KEA und MBs, LA würd ich lassen) und eben größere interne Diskussionen (Usertreffen und sowas) und Infos zu aktuellen Software-Anliegen (Updates bei Wiki-Ausfall, Kurzinfo zu neuem MW, Serverumzug etc).

--Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:42, 29. Dez. 2014 (CET)

Noch zu der Aufzählung vom Colonel: Man könnte ja auch die Artikel der Woche via Facebook anteasern. Die Textausschnitte müssten dann aber m. M. n. noch ein wenig kürzer gefasst werden, als bisher in der Vorlage umgesetzt, damit die Click-Through-Rate zum Wiki auch schön hoch liegt. Eine zweite Möglichkeit wäre so etwas wie die "Baustelle" der Woche/des Monats, wo über die Kategorie:Unvollständige Artikel bzw. Kategorie:Baustelle auf verschiedene überarbeitungswürdige Artikel hingewiesen werden kann. Dies macht jedoch erst bei einer höheren Zahl an "Followern" Sinn.--Jack ONeill (Diskussion) 16:29, 29. Dez. 2014 (CET)

FInde alles bisher genannte gut, eine Überlegung wäre u.a. auch wert, dass man wichtige Ereignisse rückwirkend in der Timeline noch einträgt (dazu mal bitte Meinungen).--Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 21:56, 29. Dez. 2014 (CET)

Hmm, ich weiß nicht, ob das wirklich wirkungsvoll wäre, Ghost. --D5B ^{Offline - Diskussion} 15:30, 31. Dez. 2014 (CET)

Ich finde die Idee ganz nett - allerdings bitte dann nur mit wirklich wichtigen Punkten (nicht jeder Artikel-Meilenstein etc.). --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:30, 31. Dez. 2014 (CET)

Um das nach einem Jahr mal wieder etwas fortzuführen: Zum Inhaltlichen hatten wir ja auf dem Usertreffen schon das ein oder andere besprochen. Nachdem wir seitdem jetzt pro Woche für gewöhnlich drei Posts hatten, kann man denke ich festhalten, dass die TV-Planer-Posts so ziemlich am wenigsten Interesse wecken. Hintergrundinfos und News dagegen kriegen ebenso wie angeteaserte exzellente Artikel eher mehr Klicks auf Links. Insofern würde ich 2016 auf die wöchentlichen Planer-Posts verzichten und halt am Rande noch immer mal wieder drauf hinweisen. Oder wie seht ihr das?

Was den Link auf die Seite angeht, könnte man eine provisorische JS-Lösung einbauen. MW-seitig gibt es ja leider nichts. Ein schnell als eine Art Proof of Concept zusammengeschusterter Link lässt sich hier ausprobieren (erscheint dann rechts neben dem Logo). Meinungen dazu? Gestalterische Vorschläge? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:00, 6. Dez. 2015 (CET)

Ich finde die Lösung gut, würde allerdings rechts neben das Logo "Finde uns auf Facebook" oder "Folge uns auf Facebook" schreiben.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 17:32, 20. Dez. 2015 (CET)

Das hatte ich bereits als Tooltip eingesetzt. Ich fand es eigentlich ganz sinnvoll, gleich zu sehen, wie wir da heißen - außerdem ist es schön kurz. Auf der anderen Seite ist es mit den Leerzeichen in der längeren Version irgendwie angenehmer als in meiner etwas gequetschten ersten Version. Zum Vergleich: "Finde uns" / "Folge uns". --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:52, 20. Dez. 2015 (CET)

Mir gefällt die "Folge uns"-Version am besten. Die Leute sollen uns ja nicht nur dort finden, sondern auch liken :) --217.7.144.173 13:25, 21. Dez. 2015 (CET)

Stimmt. Ghost sagte im IRC auch, dass "Folge uns" besser ist, also habe ich diese Version jetzt global eingesetzt. Falls noch was zu ändern ist lässt sich das ja auch nachträglich machen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:40, 21. Dez. 2015 (CET)

Sitenotice durch Echo ersetzen

Hier eine Anfrage an die Entwickler und Programmierer unter euch:
Ich würde langfristig gerne die Sitenotice durch individuelle Echo-Benachrichtigungen ersetzen, sprich: Ein Admin soll über eine Spezialseite eine kurze Nachricht verfassen können, die dann allen Nutzern über Echo angezeigt wird. Ein solcher Antrag wurde bereits unter https://phabricator.wikimedia.org/T58361 gestellt, bisher allerdings noch nicht bearbeitet. Das sähe dann ungefähr so aus, wie der oberste Eintrag in dieser Fotomontage (as WMF-Logo würde dann natürlich durch unseres ersetzt). Auf diese Weise werden alle angemeldeten Benutzer informiert und können die Nachricht anschließend als gelesen markieren.
Leider reichen meine Programmier-Kenntnisse nicht aus, um sowas selber zu schreiben bzw. die Erweiterung entsprechend zu ergänzen.
Was haltet ihr von dem Vorschlag und würde es sich jemand die Realisierung zutrauen?--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 15:19, 29. Dez. 2014 (CET)

Ist durchaus sinnvoll, finde ich (und löst auch die Überlegung ab, ob die Extension DismissableSitenotice für uns nicht sinnvoll wäre). Die Anonnotice sollte dann natürlich bestehen bleiben - oder wir machen das dann komplett über Facebook. Was ich vor allem schon eine Weile im Kopf hatte war die Integration des "Memo-Tabs" (nenne ich es mal, weil mir keine bessere Bezeichnung einfällt) in die Echo-Anzeige. Denn das sind ja interne kurze Benachrichtigungen, die für Sitenotice zu unwichtig sind, auf die angemeldete User aber dennoch hingewiesen werden sollten. Wenn ich wieder daheim bin befasse ich mich mal damit - davor kann ich zur technischen Seite nichts sagen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:42, 29. Dez. 2014 (CET)

Nur kurz als Nachfrage: Für was ist die Memo-Funktion gedacht? Z. B. wenn neue Kandidaten bei den exzellenten Artikeln auftauchen? Review etc.? Muss sagen, dass ich das für eine gute Idee halte. Man könnte zwar argumentieren, dass das dann auch über die Beobachtungsliste funktioniert - mit der konnte ich persönlich mich aber nie so wirklich anfreunden. --Jack ONeill (Diskussion) 16:07, 29. Dez. 2014 (CET)

Meinst Du mit Memo-Funktion jetzt Echo oder die bisherige HS-Box? :D --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:30, 31. Dez. 2014 (CET)

Bezogen auf den Vorschlag oben, also Echo.--Jack ONeill (Diskussion) 13:08, 3. Jan. 2015 (CET)

Dringendes Problem bzgl. Medienbetrachter

Der Medienbetrachter der aktuellen MediaWiki-Software stellt leider keinerlei Lizenzinformationen zur Verfügung. Dies ist aus urheberrechtlicher Sicht problematisch. Darüber hinaus frage ich mich, warum wir uns die Arbeit mit der Ergänzung der Dateibeschreibungen gemacht haben, wenn diese ebenfalls nicht im Medienbetrachter dargestellt werden. Kann diese Erweiterung möglicherweise helfen?--Jack ONeill (Diskussion) 13:12, 8. Mär. 2015 (CET)

Ich kann diesem neuem Viewer ohnehin nichts abgewinnen. Von meiner Seite aus kann der auch einfach wieder deinstalliert werden - denn man kriegt ja so ziemlich gar nichts ohne zusätzlichen Klick angezeigt (Beschreibung, evtl. Verweise auf andere Dateien, Lizenz, Kats...). --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:31, 8. Mär. 2015 (CET)

Ja, sofern das möglich ist, stimme ich dem zu. Bzw. sollte - wenn der Viewer behalten werden soll oder es technisch nicht möglich ist, diesen zu entfernen - zumindest die Default-Option eine standardmäßige Deaktivierung vorsehen. Wer möchte, kann ihn ja dann nachträglich einschalten.--Jack ONeill (Diskussion) 13:41, 8. Mär. 2015 (CET)

Es ist eine Erweiterung, die mit bzw. nach dem Upgrade zusätzlich installiert wurde. Die zu deinstallieren sollte keinen echten Aufwand darstellen. Das mit dem Ändern des Standardwertes ist aber auch keine schlechte Idee... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:49, 8. Mär. 2015 (CET)

Wer kann das mit dem Standardwert denn ändern? Wie gesagt, da keinerlei Lizenzinformationen zusammen mit den Bildern im Medienbetrachter dargestellt werden, ist das ziemlich problematisch und auch dringend.--Jack ONeill (Diskussion) 00:46, 16. Mär. 2015 (CET)

Ich sehe gerade, dass das Ding sich mit der Mobilversion auch nicht verträgt - entweder man öffnet den Bildlink in einem neuen Tab (was ja schon eher umständlich ist und kaum das, was die meisten tun werden) und kommt zur Dateibeschreibungsseite oder lässt sich die Miniaturgrafik als solche anzeigen, was auch nicht gerade optimal oder üblich ist. Wenn man aber normal aufs Bild tippt, erscheint der Ladebildschirm vom MediaViewer, aber mehr eben auch nicht. Kein Bild, keine Details, nicht einmal der Link, der von dort aus zur Dateibeschreibungsseite führen soll, funktioniert. Insofern ist es mobil sogar noch etwas problematischer als auf dem Desktop. Ich wäre dafür, die Erweiterung einfach wieder zu deinstallieren. Verzichten kann man auf jeden Fall darauf. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 02:36, 15. Jul. 2015 (CEST)

Nachtrag: Das Problem mit der Mobilversion tritt nur bei der unangemeldeten Nutzung auf - das Problem scheint zu sein, dass statt z.B. auf http://stargate-wiki.de/wiki/Enkaraner#mediaviewer/File:Hedrazar.png dort auf http://stargate-wiki.de/wiki/Enkaraner#/image/index.php?title=Datei:Hedrazar.png&filetimestamp=20120629153623& verlinkt wird. Der richtige (erste) Link funktioniert dort einfach nicht, wenn man ihn manuell eingibt. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:08, 17. Jul. 2015 (CEST)

Verschlüsselung

Die Administration sollte sich dringend mal um eine vernünftige Umsetzung der Verschlüsselung der Webseite kümmern. Das aktuell genutzte Zertifikat ist selbstsigniert und seit →2. Dezember 2015!← abgelaufen. Einfach gesagt: Diese Seite ist per HTTPS nicht erreichbar. Sowas ist im Jahr 2020 einfach ein Unding.--37.251.228.27 16:17, 24. Jul. 2020 (CEST)

Hallo erstmal. Ja, dieser Umstand wurde des öfteren schon angemerkt, es ist Planung dies umzusetzen. Da seit einiger Zeit geplant ist, dass das Wiki den Inhaber wechselt und dies sich leider verzögert wird dies wohl dauern. Aber ja, ich gebe dir Recht. Im Jahr 2020 sollte eine verschlüsselte Übertragung der Standard sein.--Hammond ^Diskussion 21:19, 25. Jul. 2020 (CEST)