StargateWiki Diskussion:Wiederkehrende Fehler: Unterschied zwischen den Versionen

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen

← Zum vorherigen Versionsunterschied

@@ Zeile 30: / Zeile 30: @@
 ::::::::::::Eli ist also das schwächste Beispiel. Dann schauen wir uns doch einfach mal die anderen Szenen an: In Camelot stehen sie genau so da wie vorher, aber da wäre eine Veränderung auch nicht nötig gewesen, das sie vorher und nacher Aufrecht stehen. Sie haben sich vor dem Beamvorgang nicht bewegt. Was Ford und den Wraith angeht: Man sieht nicht, wie sie im Wasser lagen, man sieht nur, wie sie später angekommen sind. Ich glaube nicht, dass die so im Wasser lagen wie sie auf dem Boden der Krankenstation angekommen sind. In 10x19 wurde auf jeden Fall etwas verändert, da Ba'al nicht nur Adria und den Jaffa weggebeamt hat, sondern auch noch alle seine Soldaten, die dann aber nicht in der Kammer mit der Gefängniszelle erschienen sind. Außerdem standen beide auf der Treppe des Tor-Podestes, Adria ist nach dem Beamen aber keine 5 cm nach unten auf den Boden gefallen. In Fleisch und Blut war eine Veränderung nicht nötig, da sie ebenfals vor und nach dem Beamvorgang standen.--[[Benutzer:Resqusto|Resqusto]] ([[Benutzer Diskussion:Resqusto|Diskussion]]) 12:47, 12. Jun. 2019 (CEST)
 :::::::::::::Nochmal: Bei diesen Beispielen oben ging es um die Gesten und allgemeine Körperhaltung, die man offenbar betont beibehalten hat, um die Implikationen davon und um Beispiele fürs liegende Ankommen. Und auch nochmal: Einfache Translationen oder Rotationen des gesamten Körpers oder Objektes sind natürlich möglich, darum geht es nach wie vor nicht. Es geht um das komplette Verändern einer Haltung (sitzen zu stehen), das offensichtlich eine Anomalie im Franchise ist, dessen Umsetzungsmöglichkeit auch in-Universe höchst fragwürdig erscheint und das so oder so auch nicht konsistent durchgezogen wäre. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 17:19, 12. Jun. 2019 (CEST)
+::::::::::::::Ich hab jetzt keine Lust mehr auf diese Diskussion. Ich finde es Falsch, Umstände ohne Belege zu Fehlern zu erklären, aber wenn hier so hartnäckig darauf beharrt wird, soll es so sein.--[[Benutzer:Resqusto|Resqusto]] ([[Benutzer Diskussion:Resqusto|Diskussion]]) 15:53, 14. Jun. 2019 (CEST)
+== Iris am Stargate der Erde ==
+Es wird als Fehler aufgelistet, dass die Rampe im SGC durchgängig ist, somit nicht nur immer zerstört werden müsste, sondern auch die Iris  nicht so funktionieren könnte, wie sie es in der Serie tut. Allerdings gibt es doch einen kleinen Spalt in der Rampe, bevor sie hinter dem Gate, aus welchem Grund auch immer, weitergeht, oder täusche ich mich da? Ich weiß leider nicht mehr so ganz, welche Folge es war, in der die Rampe genauer gezeigt wird. Soweit ich weiß war das eine SG1 Folge, in der man jemanden im SGC bekäpft hat und dieser am Ende vom Personal getötet wurde, und tot hinter dem Tor lag.
+Die Einwände mit dem Ereignishorizont bei Stargatesockeln und in Atlantis kann ich verstehen. In Atlantis denke ich dabei auch, dass das mit dem Gateschild kein Problem sein sollte, da der ja nicht zwingend kreisrund sein muss. Jedoch bin ich mir ziemlich sicher, dass die Rampe am Stargate im SGC nicht durchgängig ist. --[[Spezial:Beiträge/2.247.247.115|2.247.247.115]] 19:31, 30. Jul. 2019 (CEST)
+:Jup du täuscht dich, die SGC Rampe hat KEINEN spalt, wo das Wurmloch seihen müste bzw die Iris. Das ist schlicht ein Produktions sache.--[[Benutzer:Conan|Conan]] ([[Benutzer Diskussion:Conan|Diskussion]]) 19:46, 30. Jul. 2019 (CEST)
+::Siehe auch zum Beispiel [[:Datei:SG1 1x02 Ende.JPG|hier]] und [https://www.gateworld.net/gallery/displayimage.php?album=33&pid=88741#top_display_media hier] --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 20:03, 30. Jul. 2019 (CEST)
+:::Ihr habt recht und gleichzeitig nicht recht: die Iris ist ''kein'' digitaler Effekt. Es gibt einen Spalt, durch den sie sich hindurch bewegen kann und den sieht man auf den Bildern sogar. Es gibt für diesen Spalt allerdings ein Überbrückungsstück, das auf den Bildern, die ihr so schön als Beweis aufgeführt habt eingesetzt ist. Ich meine mich schemenhaft zu erinnern, dass es eine Hintergrund-Doku gibt, in der erklärt wurde, dass das aus Arbeitssicherheitgründen notwendig war.--[[Benutzer:Resqusto|Resqusto]] ([[Benutzer Diskussion:Resqusto|Diskussion]]) 20:56, 30. Jul. 2019 (CEST)
+::::Doch ist ein Digitaler Efekt, er wird durch Blue(oder Green)screen gemacht.--[[Benutzer:Conan|Conan]] ([[Benutzer Diskussion:Conan|Diskussion]]) 21:01, 30. Jul. 2019 (CEST)
+== Ha'taks ==
+''Vorgeschichte: [[Diskussion:Ha'tak/Archiv#Dreieckige_Hatak.2C_Viereckige_Pyramiden]]''
+Nach einer eingehenden Analyse, die [[Benutzer:Col. o'neill]] und ich in privater Kommunikation durchgeführt haben, hat sich ergeben, dass die nach der Ursprungsdiskussion gezogenen Schlüsse dieses Fehlerpunktes nicht zu Halten sind.
+Die in der Diskussion exemplarisch als vierseitig aufgeführten Hataks sind in Wirklichkeit alle dreiseitig:
+* 2x06: Die "Ha'taks" sind keine Hataks, sondern Pyramiden. Echte Hataks werden in der Episode nur erwäht.
+* 4x21: Dort wird ein dreiseitiges Ha'tak gezeigt, das auf einer vierseitgen Pyramide landet. Ich weiß, das klingt unwarscheinlich, aber das ist in der Episode zu sehen. Wird besonders deutlich, wenn man die Kanten des Hataks nachzeichnet.
+* 3x12: Auch die Hataks auf Delmak sind ganz klar dreieckig. Das wird allerdings erst nach einer Bearbeitung des Episodenmaterials klar ersichtlich.
+Dies sind bestimmt nicht alles Szenen, in denen jemand dachte, ein vierseitiges Ha'tak zu sehen, aber man kann davon ausgehen, dass dies steets auf eine optische Täuschung zurückzuführen ist und es niemals ein CGI-Modell eines vierseitigen Ha'tak gegeben hat.
+Es gibt nur zwei Probleme:
+Das erste ist eine andere Szene aus 4x21 (https://www.gateworld.net/gallery/displayimage.php?album=96&pid=135744#top_display_media) Dort ist der "Landeschacht" eindeutig als Viereckig zu erkennen. Doch das, was dort zu sehen ist, ist ein eindeutiger Wiederspruch innerhalb der Episode und kann als einmalige Filmfehler gewertet werden. Oder eher als bewusste Trickserei, im Audiokommentar wird angeblich derartiges erwähnt (habe selbst nicht die Möglichkeit, dies zu prüfen).
+Schwerwiegender ist das zweite Problem: Auch wenn es kein CGI-Modell eines vierseitgen Hataks gibt, gibt es CGI-Scans von vierseitigen Hataks. Diese sind in mehreren Episoden zu sehen. Die Frage, die sich dabei stellt, ist, wie diese in diesem Kontext zu bewerten sind. Kann man die vierseitigen Scans als Beleg für vierseitige Ha'taks betrachten, oder muss man diese eher als systematischen Fehler werten. Wir haben auf diese Frage keine Antwort gefunden, deswegen geht diese Frage jetzt an alle.--[[Benutzer:Resqusto|Resqusto]] ([[Benutzer Diskussion:Resqusto|Diskussion]]) 16:07, 11. Sep. 2023 (CEST)
+:Im Audiokommentar zu 4x21 ist tatsächlich nur kurz die Rede davon, dass das Problem erst bei der Realisierung der entsprechenden Szene aufgefallen ist, aber nicht viel mehr. Ich erinnere mich an eine Aussage, in der darauf eingegangen wurde, dass man versucht hat, das Problem durch schlaue Wahl der Perspektive zu kaschieren, aber das muss von woanders gewesen sein. Vielleicht ein Interview, wenn ich mich recht erinnere war es eine Audio-Aussage, nicht nur Text. Vielleicht finde ich es nochmal, wobei ich glaube dass auch dort nicht riesig ins Detail gegangen wurde.
+:Weil ich die Formulierung "Beleg für vierseitige Ha'taks" etwas missverständlich finde: Es geht weniger darum, zu versuchen, vierseitige Ha'taks als In-Universe-Fakt zu etablieren. Die Frage ist denke ich eher wie man das Problem absteckt oder klassifiziert. Ich tendiere dazu, das alles als verschiedene Ausprägungen einer allgemeinen Inkonsistenz in der Serie zu sehen. Es war ja schon eine andere Art von Mutterschiffen mit vier Seiten im Film etabliert und wurde in einigen frühen Episoden bei Heru'urs Schiff wieder aufgegriffen, dann kam man gleichzeitig aber auf das schöne neue dreiseitige Design, das man dann aber trotzdem im Grunde auf dieselbe Art weiter verwendet hat. Die drei Seiten haben wegen der Pyramiden eigentlich von Anfang an wenig Sinn gemacht, dann stieß man in 4x21 sehr deutlich auf genau dieses Problem, war aber später dann auch nicht wirklich konsistent mit den Plänen/Scans - sei es, weil andere Leute die entsprechenden Modelle gemacht haben und die sich mehr am Film und den Pyramiden orientiert haben, oder einfach weil vier Seiten etwas leichter zu modellieren sind. Der "Fehler" in dem Sinne ist für mich eher, dass es grundsätzlich nicht einheitlich war und man sich dann immer mal wieder in Widersprüchen verfangen hat. Die Schiffe passten nicht zu den Pyramiden, dadurch passte ein shot des Schiffs später plötzlich nicht zum anderen, und dann die Scans oft nicht zu den Schiffen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 23:54, 13. Sep. 2023 (CEST)