Suche aufrufen
Menü aufrufen
3638
8497
2130
345.385
StargateWiki
Toggle preferences menu
Persönliches Menü aufrufen
Nicht angemeldet
Ihre IP-Adresse wird öffentlich sichtbar sein, wenn Sie Änderungen vornehmen.

StargateWiki Diskussion:Hauptseite: Unterschied zwischen den Versionen

Diskussionsseite von StargateWiki:Hauptseite
Weitere Optionen
Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen
← Zum vorherigen Versionsunterschied
Patrick (Diskussion | Beiträge)
9 Bearbeitungen
Keine Bearbeitungszusammenfassung
 
Zeile 1: Zeile 1:
==Archiv==
{{DISPLAYTITLE:Wiki-Diskussion}}{{StargateWiki Diskussion:Hauptseite/Intro}}__NONEWSECTIONLINK__
Damit diese Seite nicht zu unübersichtlich wird, werden abgeschlossene Diskussionen in das Archiv verschoben. Sollte also ein Problem hier nicht auftauchen bitte schau doch mal im Archiv nach ob die Frage nicht bereits behandelt wurde. Natürlich spricht nichts dagegen eine Frage hier erneut zu diskutieren, dann aber bitte mit neuen Argumenten!
{| width="75%" |
| [[StargateWiki Diskussion:Archiv 1|Archiv 1]]
| [[StargateWiki Diskussion:Archiv 2|Archiv 2]]
| [[StargateWiki Diskussion:Archiv 3|Archiv 3]]
| [[StargateWiki Diskussion:Archiv 4|Archiv 4]]
|}


=Aktuell haben wir folgende Diskussionen=
== Vereinheitlichung Synchronisations- / Übersetzungs- / Synchronisierungsfehler ==
== Englisches Wiki ==
Hallo,
Da ich einmal im englischen Wiki etwas geforscht habe ist mir aufgefallen, dass dort wsentlich mehr Informationen as verschiedenen Quellen sind. Ich würde vorschlagen, dass man eventuell enige Informationen, wie zum Beispiel den Namen des Heimatplaneten der Nox übernehmen könnte und als Vorraussetzung die Quelle herausfinden muss und falls weitere Informationen vorhanden sein sollten, diese nicht zu kopieren, sondern sie umformuliert neu zu schreiben. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 16:33, 20. Aug. 2008 (UTC)
in letzter Zeit fällt mir bei der Artikelüberarbeitung auf, dass die Begriffe teilweise Synonym verwendet werden. Daher die frage ob es hier eine klare Unterscheidung geben sollte und wenn nicht ob wir da einen Bot drüberlaufen lassen wollen um das zu vereinheitlichen. --{{Benutzer:Octavius1200/sig}} 11:50, 10. Aug. 2019 (CEST)
:Man soll sich Informationen suchen wo man kann, kopieren kannst du ja eh nicht, ich mein englisch != deutsch ^^
:Um es nicht gänzlich unkommentiert zu lassen: Ich bin hier nicht sicher, was sinnvoller ist. Klar, Synchronisierungs- und Synchronisationsfehler kann man auf eins von beiden vereinheitlichen und es wäre durchaus nett, alle Fehler, die rein mit der deutschen Fassung und nicht mit der englischen Originalproduktion zu tun haben, möglichst einheitlich vom Rest trennen zu können. Auf der anderen Seite gibt es ja durchaus Unterschiede, die eine Vereinheitlichung schwer machen. Wenn etwas im Deutschen falsch ausgesprochen wird, der falsche Sprecher verwendet wird oder wie in {{Ep|SGU|1x03}} einfach bei der Audiobearbeitung ein komplett falscher Audioschnipsel für Rush eingefügt wird kann man schwer von einem Übersetzungsfehler sprechen. Bei den Fällen, in denen der Sprecher usw. stimmt aber einfach der Inhalt falsch aus dem englischen Original übersetzt wurde, ist Übersetzungsfehler dagegen schon treffender. Ich bin nicht sicher, ob wir hier Fälle haben, in denen auf falsch übersetzte schriftliche Einblendungen, Untertitel o.ä. eingegangen wird (dachte ich eigentlich, konnte ich auf die Schnelle aber nicht finden) - das wäre zwar auch ein Übersetzungsfehler aber kein Synchronisationsfehler. Meistens, wenn auch vermutlich nicht immer, ist so ein Fehler relativ klar eher der einen als der anderen Kategorie zuzuordnen. Vielleicht wäre es stattdessen besser, einen Unterabschnitt für alles zur deutschen Fassung zu erstellen, innerhalb dessen dann die genauere Unterscheidung möglich ist? --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 21:15, 9. Apr. 2022 (CEST)
:--[[Benutzer:Errorkode|Errorkode]] 17:45, 20. Aug. 2008 (UTC)
::Ich glaube mein "vor 3 Jahren Ich" fände die Idee ganz gut. [[Bild:Cool.gif]]. Also "Fehler in der Deutschen Vertonung" oder "Übersetzungs- und Synchronisationsfehler"? --{{Benutzer:Octavius1200/sig}} 11:53, 15. Apr. 2022 (CEST)
::Ja mit kopieren meinte ich wortwörtlich übersetzen. Außerdem könnte man sich auch überlegen die RPG Informationen zu übernehmen. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 18:15, 20. Aug. 2008 (UTC)
:::Etwas in der Art, ja. Allgemein würde ich eher auf Begriffe wie "Fassung" (z.B. "Fehler in der deutschen Fassung") als "Vertonung" gehen, um eben auch Punkte mit drin zu haben, die sich nicht nur aufs Audio beziehen. Idealerweise natürlich schön kurz und prägnant, aber mir fällt da gerade auch nichts wirklich gutes ein. Wenn man das macht stellt sich auch noch die Frage, ob es dann dazu einen echten Unterabschnitt mit Überschrift geben soll oder nur einen Oberpunkt unter den Stichpunkten, ähnlich wie in [[Die Invasion, Teil 1#Probleme und Fehler]]... oder eine Zwischenform mit einer einfach fettgedruckten Zeile zwischen den Listen, ähnlich wie in den "Links und Verweise"-Boxen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 17:08, 17. Apr. 2022 (CEST)


:::Anregungen zu Informationen kann man sich natürlich immer holen, aber kopieren oder lediglich 'umschreiben' damit es anders aussieht, ist wohl kaum sinnvoll. Es sollte auf jeden Fall auch immer selbst recherchiert werden. Und dazu dürfen eben nur die laut [[Hilfe:Quellenangabe]] gültigen Quellen benutzt werden. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 20:20, 20. Aug. 2008 (UTC)
== Handlungsstränge ==
::::Außerdem sind dort auch Informationen enthalten, über die es hier Diskussionen gab. Z.B.:http://stargate.wikia.com/wiki/Oran_class_ship --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 13:57, 23. Aug. 2008 (UTC)
Was würdet ihr davon halten, auf irgendeine Art und Weiße kentlich zu machen, zu welchem Handlungsstrang eine Episode gehört? Es gibt in SG1 und SGA viele Verschiedene Handlungsstränge, die immer wieder mal aufgegriffen werden. Da wäre einmal der Hauptkonflikt gegen die Wraith/Systemlords, die Story mit Maybourne und den NID-Agenten, die Asgard, die Story um Sha're, das SG-Program der Russen usw. Das wird alles über mehrere Staffeln hinweg in neuen Episoden forterzählt. Mann könnte dazu einen neuen Infobox-Parameter anlegen oder eine Übersichtsseite gestallten.--[[Benutzer:Resqusto|Resqusto]] ([[Benutzer Diskussion:Resqusto|Diskussion]]) 06:26, 10. Jun. 2020 (CEST)
Falls nun niemand etwas dagegen hat, werde ich Informationen aus dem englischen Stargate Wiki übernehmen. Dazu gehören unter anderem auch Infos aus den Büchern. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 14:19, 29. Aug. 2008 (UTC)
:Keine schlechte Idee, Infobox klingt gut. Übersichtsseite gibt's in ähnlicher Form schon: [[Stargate_Kommando_SG-1#Besondere_Episoden]]. Weitere Meinungen? --{{Benutzer:D5B/sig}} 20:22, 10. Jun. 2020 (CEST)
:Informationen aus der Serie kann man gerne Übernehmen, solange eine Quelle (Episode) genannt ist. Zu Büchern habe ich noch keine abschließende Meinung bin aber eigentlich nicht dafür. Ich würde hier gerne bei der Serie bleiben. Eventuell könnte man einzelne Fakten übernehmen wenn man sie entsprechen kennzeichnet. So wie es ja auch mit den Informationen aus dem Stargate Magazin gemacht wird.  
::Mir gefällt die Idee ebenfalls, das könnte die von D5B verlinkten Tabellen in den Serienartikeln vlt. auch ersetzen. Ich könnte mir eine Klappbox im Episodenartikel vorstellen, die ähnlich wie die Konfliktvorlagen bei Gefechtsartikeln (siehe z.B. die Liste zum [[Goa'uld-Tau'ri-Krieg]] in [[Befreiungsaktion auf Erebus]]) chronologisch alle Episoden aus dem Handlungsstrang listet bzw. verlinkt - allerdings dann eher nicht in die oft eh schon recht volle Infobox sondern einfach unten im Artikel, ähnlich wie die Objektübersichten bei Objektartikeln. Neue eigene Übersichtsseiten würde ich dafür nicht unbedingt erstellen sondern einfach die entsprechenden Listen als Vorlagen erstellen und in den Episodenartikeln einbinden. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 05:05, 11. Jun. 2020 (CEST)
:Zu deinem Beispiel: Das Schiff von [[Jarlath]] heißt [[Oran]], das steht so auch zB im Script. Gehört also in unser Wiki. Wenn mehrere dieser Schiffe auftauchen kann man daraus natürlich eine Klasse machen. Das Bild im en-Wiki [http://stargate.wikia.com/wiki/Image:Alkesh_fleet.jpg] ist allerdings sehr schlecht weil fast nur die Al'kesh zu sehen sind. Wenn es aber stimmt, was im Text steht, das so ein Schiff in der Flotte der Allianz war - müsste mir die Folge noch mal ansehen - gehört das natürlich auch hier ins Wiki. Leider fehlt beim dritten Bild [http://stargate.wikia.com/wiki/Image:Mabey_oran.jpg] jede Quellenangabe, was sehr schade ist weil mir das Bild gar nichts sagt. Genau solche Fälle möchte ich hier vermeiden (auch wenn das nicht immer gelingt).
:::Ich habe jetzt mal als Beispiel die [[Vorlage:Tollaner-Handlungsstrang]] erstellt. Basiert auf einer x-bliebigen Navigationsvorlage.
:Nachtrag: Habe das Bild bei gateworld [http://www.gateworld.net/gallery/displayimage.php?album=186&pos=546] gefunden, gehört auch zur Folge {{Ep|SG1|9x04}}. Also stimmt es das die Allianz zumindest ein Schiff der Oran-Klasse hat. -- {{Benutzer:Rene/sig}} 15:30, 29. Aug. 2008 (UTC)
{{Tollaner-Handlungsstrang}}
::Also ich finde, dass wir schon Informationen aus den Büchern übernehmen könnten, weil immerhin diese Informationen auch von MGM abgesegnet und evtl sogar geschrieben wurde, also sind sie Bestandteil der Serie. Weitere Informationen zu Stargate Infinity könnte man ebenso ergänzen. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 16:01, 29. Aug. 2008 (UTC)
:::Das Gute ist, wenn eine Episode mal zu mehreren Handlungssträngen gehört, kann man sie in unterschiedlichen Vorlagen einfach doppelt aufführen. Ein Beispiel ist [[Das Bündnis]], die sowohl zum Tok'ra als auch zum Jaffa-Rebellion-Handlungsstrang gehört. Allerdings müsste man dan mindestens zwei Vorlagen in den Episodenartikel packen. Jemand ne Idee, wie man das hübsch hinbekommt? --[[Benutzer:Resqusto|Resqusto]] ([[Benutzer Diskussion:Resqusto|Diskussion]]) 13:56, 12. Jun. 2020 (CEST)
:::Also MGM schreibt keine Bücher weil das ist eine Firma [[Bild:Smile.gif]] aber das nur mal so.
::::Ja, sowas in der Richtung. Insbesondere für die von dir angesprochenen Fälle mit Episoden als Teil von mehreren solchen Handlungsbögen würde ich aber eher mit Klappboxen arbeiten. Die kann man recht einfach auch einfach mehrfach untereinander setzen ohne dass es seltsam aussieht und man muss nicht mehrere, evtl. größere Episodenlisten immer unten sichtbar haben. Und insbesondere für Fälle mit vielen Episoden würde ich eher vertikale Listen statt einzeilige, durch Pfeile getrennte Auflistungen verwenden, das sollte dann etwas übersichtlicher bleiben. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 21:48, 12. Jun. 2020 (CEST)
 
::::::Ich denke nicht, dass das Vertikal sinnvoll ist. Ich habe mich jetzt nochmal an dne Haupthandlungsstrang von SG-1 gesetzt, den Kampf gegen die Goa'uld.
:::Natürlich könnte man Infos aus den Büchern hier aufnehmen. Ebenso die Hörbücher, falls das überhaupt andere Geschichten sind. Allerdings glaube ich nicht das die eigentlichen Macher der Serie daran beteiligt sind. Da kommt jemand zu MGM und fragt welchen Anteil wollt ihr haben wenn ich ein Buch zum Thema Stargate schreibe und dann liest eventuell noch mal einer drüber und fertig (Bitte um Korrektur wenn ich mich irre, ich kenne ''noch'' kein Stargate Buch).
{{Goa'uld-Handlungsstrang}}
 
::::::Ich abe die Folgen dabe für jeden Systemlord einzeln sortiert. Die Liste ist zwar noch lange nicht fertig und bei ein paar Episoden bin ich mir gerade bie der zuordnung nicht sicher, aber man sieht, dass es extrem viel wird. Wenn man das vertikal anordnet, wird es extrem lang.--[[Benutzer:Resqusto|Resqusto]] ([[Benutzer Diskussion:Resqusto|Diskussion]]) 10:23, 13. Jun. 2020 (CEST)
:::Das selbe gilt noch stärker für [[Stargate Infinity]]. Ich zitiere mal: ''Die Autoren und Produzenten von Stargate Kommando SG-1 haben nichts mit Infinity zu tun. Nach Aussage von Brad Wright, Schaffer von Stargate Kommando SG-1, sollte man die Zeichentrickserie nicht zur offizielle gehörend Stargate-Welt ansehen.''
:::::::Du hast recht, dass das dann gerade in Beispielen wie diesen mit vertikaler Anordnung sehr lang werden kann. Wie gesagt sollte dem die Klappbox entgegen wirken, sodass man so oder so nicht dauernd so lange Listen stehen hat... Aber auch da sehe ich, dass es schwer werden könnte da eine gute vertikale Darstellung zu finden die sich nicht ewig nach unten zieht. Das große Problem an der aktuellen Anordnung ist halt, dass es sehr unübersichtlich wirkt. Insbesondere bei Apophis und Anubis führt die Fließtext-Anordnung, dazu noch ohne Episodencodes und nur mit den Texttiteln der Episoden, dazu dass man Schwierigkeiten hat sich da zurechtzufinden und es wirkt nicht wirklich klar. Ich schau mal, dass ich nächste Woche mal mit ein paar verschiedenen Darstellungsmöglichkeiten experimentiere, möglicherweise könnte da auch eine einzeilige (damit platzsparende) horizontale Anordnung funktionieren, die auf die aktuelle Episode fokussiert ist und wo man nach links und rechts scrollen kann, ein bisschen ähnlich wie die [[StargateWiki:NewsArchiv Seite 2018|Navigation im Newsarchiv]]. Aber so oder so braucht es denke ich mehr sichtbaren Abstand zwischen den Links (und Episodencodes dürften zur bessern Orientierung nicht schaden), um es etwas cleaner und übersichtlicher zu haben.
 
:::::::Das andere, was mir mit dem Goa'uld-Beispiel auffällt, ist dass man sich hier Gedanken darum machen muss was in diesem Sinne ein Handlungsstrang ist. Das ganze sollte nicht darin ausarten, dass wir für jeden Artikel für alle wiederkehrenden Völker und Personen eine Box mit all ihren Auftritten haben. Moloc z.B. halte ich nicht wirklich für relevant genug, um eine Box für ihn in die Episodenartikel zu setzen - weder für sich alleine noch haben seine Auftritte nennenswerte Relevanz fürs große Ganze mit den Systemlords.
:::Momentan ist es hier so das wir ein Wiki zur Serie schreiben. Das '''kann''' geändert werden. Allerdings würde ich das
:::::::--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 22:43, 13. Jun. 2020 (CEST)
:::1. Gerne überdenken
::::::::Wie gesagt, ich bin mir bei der Zuordnung der Episoden gerade nicht sicher. Ich hab das nur mal als Grobes Beispiel zusammengezimmert. Da ist noch Feinarbeit von nöten. Wenn man jetzt nur Episoden aufnimmt, in denen die Handlung wirklich fortentwickelt wird, kann man bei Apophis z. B. [[Die Macht der Weisen]] rausnehmen. Aber ob das mit den Episodencodes so sinvoll ist, wage ich mal zu bezweifeln. In SG1 gibt es z.B. um Season 7 herum den Handlungsstrang mit der Suche nach der Verlorenen Stadt. Dieser Handlungsstrang mündet in SGA. SGA hat keinen Episodencode. Stargate Origins in der Ra-Handlung auch nicht. --[[Benutzer:Resqusto|Resqusto]] ([[Benutzer Diskussion:Resqusto|Diskussion]]) 23:43, 13. Jun. 2020 (CEST)
:::2. Hier diskutieren - wenn die meisten dafür sind kann ich wohl nicht nein sagen [[Bild:Cool.gif]]
:::::::::Hmm, das mit den Episodencodes stimmt wohl... wobei das letztlich auch davon abhängt wie genau wir dann einen Handlungsstrang definieren und wie genau wir die Verweise haben wollen (die Suche nach Atlantis kann man z.B. mit SGA 1x01 enden lassen, das ist eine Episode mit Code). SGO ist natürlich so oder so ein Sonderfall, da könnte man aber eigentlich auch einfach nur die letzte Episode hernehmen in der er auch tatsächlich auftaucht... oder auf den Film als Einheit verweisen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:39, 14. Jun. 2020 (CEST)
:::3. Sehe ich keine Eile, solange noch so viele Artikel zur Serie Lücken aufweisen. ''Warum noch mehr Baustellen aufmachen wenn die Alten nicht wenigstens ansatzweise erledigt sind?''
::::::::::Wir müsten uns auch mal überelgen, wie wir die Handlungstränge rausfinden. ich habe jetzt einfach mal die Episodenliste aus dem SG-1 Serienartikel hier her kopiert:
:::Also bitte nicht so schnell, lass mir etwas Zeit um zu einer Meinung zu kommen.
{| width="100%" class="fullwidth"
:::-- {{Benutzer:Rene/sig}} 16:45, 29. Aug. 2008 (UTC)
|- {{Even}}
::::Also im englsichen Wiki kannst du dir die Infos zu den Büchern ansehen. Bestes Beispiel ist die Seite "Morrigan". --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 16:52, 29. Aug. 2008 (UTC)
| width="30px" | 1. || width="50%" | [[Das Tor zum Universum]]<br />The new Mission <abbr title="Wichtig für die Haupthandlung">[[Datei:Book_important2.svg|17px|verweis=]]</abbr> || Start der Grundhandlung
Und wo steht das was von einem Buch? In dem Artikel gibt es einige Verweise auf SG1-Folgen und eine Menge Verweise auf das Rollenspiel. Ich bin aber zu Faul ihn jetzt komplett zu lesen.
|- {{Odd}}
 
| 2. || [[Der Feind in seinem Körper]] || Eigenständige Episode (?)
Die Rollenspiel Bücher müssten wir dann auch aufnehmen und zusätzlich noch das neue Spiel! Meinst du nicht auch das das etwas viel ist. Zumal es hier noch eine Menge an Episoden gibt die nicht mehr als einen Satz als Inhaltsangabe haben. Wie du ja sagst im Englischen Stargate Wiki gibt es mehr Infos. Ich würde aber nicht so gerne nur die Anzahl der Artikel dadurch erhöhen das ich das Thema erweitere sondern dadurch das man das vorhandene Thema besser bearbeitet. Also mehr Tiefe statt Breite - du verstehst?
|- {{Even}}
Wobei ich nicht abgeneigt bin auch anderes aufzunehmen, gerade wenn es hilft Lücken sinnvoll zu füllen. Aber momentan würde ich es nur sehr begrenzt machen und auf jeden Fall eindeutig markiert! -- {{Benutzer:Rene/sig}} 17:08, 29. Aug. 2008 (UTC)
| 3. || [[Verraten und Verkauft]] ||  Eigenständige Episode
:Klar so war das von mir auch nicht gemeint, dass wir gleich alles mögliche hinzufügen. Ich schlage vor wir überdenken meinen Vorschlag noch einmal wenn ein die allgemein die vorhandenen Artikel besser bearbeitet wurden. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 18:54, 29. Aug. 2008 (UTC)
|- {{Odd}}
::Darauf können wir uns einigen. -- {{Benutzer:Rene/sig}} 19:43, 29. Aug. 2008 (UTC)
| 4. || [[Die Seuche]] || Eigenständige Episode
:::Falls du nichts sagegen hast werde ich einfach hier ein paar Links posten, zu Seiten auf denen de Bücher beschrieben sind. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 09:49, 30. Aug. 2008 (UTC)
|- {{Even}}
::::Warum nicht? Kann ja mal reinschauen. -- {{Benutzer:Rene/sig}} 13:00, 1. Sep. 2008 (UTC)
| 5. || [[Das erste Gebot]] ||  Eigenständige Episode
 
|- {{Odd}}
== Fehlende Sachen - Witzige Bilder ==
| 6. || [[Die Auferstehung]] ||  Eigenständige Episode
Ich finde das bei so vielen Serien so viele Lustige Scenen / Bilder / Grimassen vorkommen das es schön wäre wenn man evtl. bei der Episodenbeschreibung noch einen Abschnitt " Screenshots " oder ähnliches einfügen würde...
|- {{Even}}
 
| 7. || [[Die Macht der Weisen]] ||  Eigenständige Episode
:Ich denke man könnte die Bilder zum Punkt Dialogzitate packen. Meistens wird man ja den Dialog als Erklärung für ein Bild brauchen. Natürlich sollte man dann überlegen ob man die Überschrift nicht ändert. Eventuell auf Dialoge und Bilder oder so etwas. -- {{Benutzer:Rene/sig}} 06:51, 25. Jul. 2008 (UTC)
|- {{Odd}}
 
| 8. || [[Die Auserwählten]] ||  Hok'tar-Handlungsstrang(?)
::In einigen Episodenbeschreibungen gibt es einen solchen Unterpunkt bereits: z.B. {{Ep|SG1|1x03}}, {{Ep|SG1|3x22}}, {{Ep|SG1|5x22}}, {{Ep|SG1|7x13}}. Mir gefällt es ganz gut, dass Dialoge und Screenshots getrennt sind, das ist übersichtlicher. Und man kann ja jedes Bild kommentieren über die thumb-Funktion oder die gallery, wobei man bei thumb mehr von Bild sieht. --{{Benutzer:Salmalin/sig}} 08:13, 25. Jul. 2008 (UTC)
|- {{Even}}
 
| 9. || [[Im Reich des Donnergottes]] || Beginn der Asgard-Handlung
:::Stimmt der Punkt Medien. Da hatte ich auch mal ein paar Promo-Videos hinterlegt. Allerdings gibt es auch negative Beispiele. In der Episode {{Ep|SGA|2x06}} sind es mir zu viele Bilder. Man sollte es auf einige wenige beschränken. -- {{Benutzer:Rene/sig}} 09:48, 25. Jul. 2008 (UTC)
|- {{Odd}}
 
| 10. || [[Die Qualen des Tantalus]] || Beginn der Antiker-Handlung
::::Du hast recht. Vielleicht Beschränkung auf zwei Zeilen à vier Bilder? --{{Benutzer:Salmalin/sig}} 10:43, 25. Jul. 2008 (UTC)
|- {{Even}}
 
| 11. || [[Blutsbande]]  || Begin der Jaffa-Rebelion-Handlung(?)
:::::Ich bin eigentlich kein Freund von so engen Grenzen. Man sollte sich einfach immer fragen muss das Bild sein, bringt es wirklich etwas bzw. ist es so herausragend. Bei den meisten Folgen sind 8 Bilder wohl schon zuviel, bei wenigen anderen (zB {{Ep|SG1|10x06}}) dürften die 8 schon zu knapp sein. Als Richtwert ist es wohl geeignet. -- {{Benutzer:Rene/sig}} 13:33, 25. Jul. 2008 (UTC)
|- {{Odd}}
 
| 12. || [[Feuer und Wasser]] ||  Eigenständige Episode
== Technologie ==
|- {{Even}}
Ich schlage vor, dass wir zu jedem Volk einen extra Abschnitt über deren Technologie geben sollten, ähnlich wie im Star Trek Wiki. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 14:20, 15. Jul. 2008 (UTC)
| 13. || [[Der Kuss der Göttin]]|| Hathor-Handlungsstrang (extrem kurz)
 
|- {{Odd}}
: kannst du das ein wenig genauer beschreiben, wass du machen willst
| 14. || [[Cassandra]] ||  Hok'tar-Handlungsstrang(?)
: so etwas wie [[Objekte]] oder wie
|- {{Even}}
: --[[Benutzer:John Sheppard|John Sheppard]] 20:28, 20. Aug. 2008 (UTC)
| 15. || [[Vergeltung]] ||  Eigenständige Episode
::Ja nur das dort einfach etwas über die Technologie des Volkes gesagt wird. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 20:35, 20. Aug. 2008 (UTC)
|- {{Odd}}
:::also eine Erweiterung zu Objekte
| 16. || [[Enigma]] || Tollaner-Handlungsstrang
:::da könnte man auch das von dem [[Portal:Völker]] den entwicklungsstand einfügen oder
|- {{Even}}
:::ich würde da mithelfen --[[Benutzer:John Sheppard|John Sheppard]] 20:41, 20. Aug. 2008 (UTC)
| 17. || [[Im ewigen Eis]]  || Zweites Tor-Handlungsstrang
::::Ich habe das aus dem Star Trek Wiki. Dort haen die meisten Völker einen Teil über ihre Technologie im Artikel, worin sich auch deren Entwicklungsstand befindet.--[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 20:43, 20. Aug. 2008 (UTC)
|- {{Odd}}
:::::wie gesagt, ich helf da dann mit --[[Benutzer:John Sheppard|John Sheppard]] 20:53, 20. Aug. 2008 (UTC)
| 18. || [[Übermenschen]] || Eigenständige Episode
::::::gib mir bescheid LordSokar, wenn du denn aufmachst --[[Benutzer:John Sheppard|John Sheppard]] 18:14, 23. Aug. 2008 (UTC)
|- {{Even}}
 
| 19. || [[Die Invasion, Teil 1]] [[Datei:Mehrteiler.gif|verweis=Die Invasion]] ||  Eigenständige Episode
== Rang: Systemlord ==
|- {{Odd}}
Also ich wollte einfach mal wissen, wieso fast bei allen Systemlords, als Rang gar nichts angegeben wurde oder verändert wird, sobald man dort als Rang Systemlord hinschreibt, weil das ist ein Rang und ein Titel. Falls jemand Elliots große Mission gesehen hat müsste derjenige das eigentlich genauso sehen. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 14:57, 10. Mai 2008 (UTC)
| 20. || [[Die Invasion, Teil 2]] [[Datei:Mehrteiler.gif|verweis=Die Invasion]] ||  Eigenständige Episode
 
|- {{Even}}
:Ich habe mir einfach mal den Artikel [[Sokar]] angesehen. Dort ist als Organisation und Titel Systemlord eingetragen. Warum das bei anderen Goa'uld jemand löscht kann ich nicht sagen. Allerdings sollte man absprechen ob man das Feld '''Titel''' oder '''Rang''' benutzt. Titel ist ist ja eigentlich nicht militärisches im Gegensatz zu Rang. Ist Systemlord nun aber ein Rang oder doch eher ein Titel? -- {{Benutzer:Rene/sig}} 16:45, 11. Mai 2008 (UTC)
| 21. || [[Die Invasion, Teil 3]] [[Datei:Mehrteiler.gif|verweis=Die Invasion]] || Apophis-Handlungsstrang
 
|}
::Ich würde sagen, dass es beides ist, weil man einen Systemlord eigentlich als Systemlord oder Lord anspricht das also sein Titel ist. Aber ich würde trotzdem sagen, dass man da Systemlord bei beidem hinschreiben sollte. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 17:35, 11. Mai 2008 (UTC)
Ungefähr die hälfte der Episoden wird später noch wichtig. Ist recht wenig, aber Season 1 wurde ja noch vom "Planet der Woche"-Konzept beherscht. Aber bei ein paar Episoden bin ich mir über die Beurteilung gerade nicht sicher. Bei weiteren Vorschlägen dürft ihr die Tabelle gerne editieren.--[[Benutzer:Resqusto|Resqusto]] ([[Benutzer Diskussion:Resqusto|Diskussion]]) 22:25, 14. Jun. 2020 (CEST)
 
:Auch wenn es ein halbes Jahr mittlerweile her ist, mein Senf dazu. Wie stehts um dieses Vorhaben hier? Bei den bisherigen Vorlagen, würde ich noch eine neue Kategorie erstellen und hinzufügen wie "Handlungsstrang", damit man diese auch etwas besser findet. --{{Benutzer:Hammond/sig}}  05:39, 12. Dez. 2020 (CET)
:::Rang hat was mit der Hierarchie zu tun, Titel ist ein Namenszusatz, eine Anrede. Das kann zusammen fallen, aber nicht alle Systemlords werden immer mit Lord angeredet. Deshalb denke ich, es ist in erster Linie ein Rang (wenn auch kein militärischer). Vielleicht hat das auch mit der Umstellung von den alten auf die neuen Personen-Boxen zu tun: In den alten gab es "Rang" nicht, deshalb stand das immer bei "Titel". Die nächste Frage ist, ob auch in den Kasten "Organisation" Systemlord reingehört (z.B. bei [[Apophis]]). Also dreimal finde ich echt zuviel. --{{Benutzer:Salmalin/sig}} 14:13, 12. Mai 2008 (UTC)
::Ich wäre immer noch dafür, so etwas umzusetzen. Es hat sich halt nur keiner mehr gemeldet, der noch weitere Vorschläge gemacht hat. Fertig durchentwickelt ist die Idee noch nicht.--[[Benutzer:Resqusto|Resqusto]] ([[Benutzer Diskussion:Resqusto|Diskussion]]) 14:07, 12. Dez. 2020 (CET)
 
:::Ja, Vorlagen sollten dann kategorisiert werden. Ich hatte ab Juni an einem übersichtlicheren Vorlagenentwurf gebastelt, bin dann aber seitdem nicht dazu gekommen, ein paar Kleinigkeiten noch daran zu verbessern, die ich verbessert haben wollte. Ich schau mal dass ich das dazwischenschiebe. Kann man sich aber im Grunde schonmal [[Benutzer:Col. o'neill/Entwürfe#Handlungsstränge|hier]] anschauen, von der ältesten Version oben (inzwischen mehr der Vollständigkeit halber und weniger zum Übernehmen) hin zur neuesten unten. Ich denke die schwierige Sache an dem Vorhaben werden die Relevanzkriterien, wie im Juni schon angesprochen. Das Ganze sollte ja möglichst nicht darin ausarten, dass pro Episodenartikel zehn Boxen da unten schweben, oder dass wir aus jeder Person, jedem Volk und jedem Objekt einen "Handlungsstrang" machen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 21:54, 12. Dez. 2020 (CET)
::::Das denke ich auf jeden Fall, da es ja eine Organisation ist. Das ist zwar eine komische Erklärung es ist aber so. --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 20:31, 14. Mai 2008 (UTC)
::::Natürlich sollte nicht jede Person mit einem eigenen Handlungsstrang geehrt werden. Es geht um Handlungen, die sich durch Was haben wir den in SG1 für Handlungsstränge: Systemlords (Apophis, Anuubis, Baal), Antiker, Asgard, Maybourne und Nid-Agenten, Tokra, Jaffa-Rebellion, Sha're, Replikatoren, Ori, Atlantis. Fällt sonst noch jemandem was ein? Ich meine, letztendlich soll ja damit das "Wichtig für die Haupthandlung" verfeinert werde.--[[Benutzer:Resqusto|Resqusto]] ([[Benutzer Diskussion:Resqusto|Diskussion]]) 16:39, 14. Dez. 2020 (CET)
 
:::::Ich würde zustimmen, bis auf folgende: Maybourne, NID-Agenten. Ich finde da jetzt keine so große Relevanz, für diese einen Handlungsstrang zu erstellen. Aber man sollte eventuell eine Definition schaffen, die dieses regelt. Z.B., dass ein Handlungsstrang mindestens 3 oder mehr Episoden umfassen muss. Eventuell mit einer Und-Bedingung, welche noch eine Relevanz für die Entwicklung der Serie bedeuten würde. Die Zerstörerin der Welten umfasst ja, meines Wissens nach 2 oder mehr Episoden, bringt aber keinen Mehrwert in der Serie vorran.--{{Benutzer:Hammond/sig}} 10:44, 16. Dez. 2020 (CET)
:::::Meiner Meinung nach ist Systemlord keine Organisation. Die jeweils aktuell an der Macht befindlichen Systemlords bilden lediglich eine lockere Koalation. So ist der [[NID]] z.B. eine Organsiation, den Rang 'Agent' aber nicht, sondern zeigt nur die (mögliche) Zugehörigkeit an. Systemlord ist also nur ein Rang, manchmal vielleicht auch ein Titel (wobei der meist eher mit 'Lord' abgekürzt ist und vielleicht sogar garnicht von Systemlord kommt, sondern allgemein im Sinne von 'Gott' verwendet wird). --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 13:49, 15. Mai 2008 (UTC)
::::::!? Das ist einer der Kern-Handlungsstränge in SG1: 1x16, 1x17, 2x10,  2x14, 3x14, 3x18, 4x07, 4x15, 5x11, 5x14, 5x20, 6x11, 6x14, 6x15, 8x13. Das ist die zusammenhängende Handlung um den Technologieraub auf fremden Planeten durch Maybournes abtrünige Agenten und deren Folgen. Das Fängt bei Enigma an und endet erst mit König Arkhan. Dabei hat die Handlung noch einige Seitenlinien, wie "Der Wächter". Das ist  einer von den Handlungssträngen, wo es sich wirklich lohnt, da nicht alle zusammengehörenden Episoden auf eine Person oder einen Handlungsort beschränken lassen. --[[Benutzer:Resqusto|Resqusto]] ([[Benutzer Diskussion:Resqusto|Diskussion]]) 14:56, 16. Dez. 2020 (CET)
 
::::::Deiner Meinung das Lord einfach nur ein Ehrenname für einen Goa'uld ist würde ich zustimmen. Ich meine es sind schon öfter Goa'uld mit Lord angesprochen worden ohne das sie Systemlords waren. Nicht sicher bin ich mir ob die Systemlords nicht doch eine Organisation sind. Es ist ja so etwas wie die Führung/Regierung der Goa'uld. Zwar nur ein sehr loser Bund aber immerhin in der Lage einen Vertrag mit den Asgard abzuschließen. Trotzdem denke ich das man Systemlord nicht zweimal in die Infobox eintragen muss. Als Rang reicht es wohl. -- {{Benutzer:Rene/sig}} 16:12, 15. Mai 2008 (UTC)
 
:::::::Also ich finde es ist eine, weil sonst würde es ja die Regeln und treffen unter dne Systemlords nicht geben usw.. Ich finde es sogar eher wichtig das anzugeben, weil die Systemlords ja in allen Staffeln auch als eine Organisation angesprochen werden, so von wegen die Systemlords haben keine Chance gegen den und den oder die Systemlords kämpfen gegen die Reetou --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 16:32, 15. Mai 2008 (UTC)
 
Sowohl als Rang als auch als Organisation ist "Systemlord" relativ unscharf. Es handelt sich um eine faktische Machtstellung, die diesen Namen bekommen hat. Die Abgrenzung liegt nur darin, ob die anderen "Systemlords" einen akzeptieren (müssen). Es ist kein Rang in dem Sinne, dass man ihn aufgrund von gewissen Leistungen oder Können oder Wissen verliehen bekommt von einer übergeordneten Institution, noch ist es eine Organisation in dem Sinne, dass es feste Regeln gibt für Beitritt, Verfahren etc. oder dass es ein einheitliches Ziel oder eine Aufgabe gibt (es geht nur um Machterhalt, und je mehr militärische Macht einer hat, desto "höher" steht er). Der Praktikabilität halber würde ich "Systemlord" allerdings in die Kategorie Rang schreiben hier im Stargate-Zusammenhang. --{{Benutzer:Salmalin/sig}} 19:00, 15. Mai 2008 (UTC)
 
: In der Folge [[SG1]] 3x02 [[Seth]] sagt Jacob Carter Zitat: "Only  dozens  '''in  the  ranks  of  System  Lords'''. Thousands  of  Goa’ulds in general.", damit ist Systemlord wohl eindeutig an Rang. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 01:01, 19. Mai 2008 (UTC)
 
::"Rank" oder "ranks" kann man unterschiedlich übersetzen. Laut [http://dict.leo.org/ LEO] bedeutet "in the '''ranks'''" ''"in der Truppe"'', ist also kein Hinweis auf den Rang. Wäre der Rang gemeint, müsste es meiner Meinung nach heißen "in the '''rank''' of". --{{Benutzer:Salmalin/sig}} 09:48, 19. Mai 2008 (UTC)
::: In der deutschen Synchro dieser Folge, die ich mir übrigends gestern angesehen habe, sagte Jacob "im Rang eines Systemlord", daher bin ich erst auf die Idee gekommen im englischen Script nachzusehen ob es dort ähnlich steht, was ja anscheinend der Fall ist. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 13:30, 19. Mai 2008 (UTC)
 
Wir können ja eine Abstimmung einleiten:
* als Rang: [[Benutzer:Salmalin|Salmalin]], [[Benutzer:LordSokar|LordSokar]], --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 01:01, 19. Mai 2008 (UTC)
* als Titel: ([[Benutzer:Salmalin|Salmalin]])
* als Organisation: [[Benutzer:LordSokar|LordSokar]]
 
:Ich dachte nur mächtige Goa'uld können Systemlord werden oder nicht? Weil die die zum Systemlord gemacht werden wollen müssne ja viel Macht besitzen usw. und das ist ja eigentlich eine "Regel". --[[Benutzer:LordSokar|LordSokar]] 19:08, 15. Mai 2008 (UTC)
 
== Nummerierungsseiten für Episoden ==
 
Hallo! Ich mal wieder ;)
Um sich leichter zwischen den einzelnen Episoden bewegen zu können habe ich darüber nachgedacht ob es nicht vielleicht sinnvoll wäre eine "Begriffsklärungsseiten" im Format StaffelxEpisode (Beispiel: [[Benutzer:HeXagon/1x01|1x01]]) zu erstellen. Was denkt ihr? So könnte man bspw. nach 3x17 suchen und würde beide Folgen sofort sehen. --[[Benutzer:HeXagon|HeXagon]] 23:20, 27. Feb. 2008 (CET)
 
:Keine schlechte Idee. Es gibt zwar jeweils den Verweis '''Serien-Kürzel StaffelxEpisode''' ([[SG1 1x01]]) aber viele Bescher werden das nicht eingeben da sie nicht wissen wie der Suchbegriff lauten muss. Also ich bin dafür. -- {{Benutzer:Rene/sig}} 08:49, 28. Feb. 2008 (CET)
 
::Ich habe ein Vorlage angelegt mit der man diese Seiten schnell anlegen kann [[Vorlage:Episodencode]]. Erstes Beispiel ist [[1x07]]. Die Definition ist '''<nowiki>{{Episodencode|Name SG-1 Folge|Name Atlantis Folge}}</nowiki>'''. Wird der Atlantisname nicht angegeben so wird auch kein Verweis angelegt. Die Vorlage ist leicht auf Stargate Universe erweiterbar. -- {{Benutzer:Rene/sig}} 10:47, 7. Mär. 2008 (CET)
 
==Neue Farbgebung==
Ich denke, wir sollten uns mal grundlegend Gedanken ueber die (neue) Farbgebung in diesem Wiki machen. Im Zusammenhang mit der neuen Hauptseite sowie der [[Vorlage Diskussion:Box|Diskussion]] ueber die [[Vorlage:Box|Hinweisboxen]] ist die bisherige Farbauswahl erweitert worden (z.B. die Box, die fuer die Diskussion ueber die exzellenten Artikel verwendet wird, siehe [[Diskussion:Daedalus]]). Die [[Hilfe:Darstellungs Vorlagen|Hilfe]] sagt, dass man sich an die definierten Farben halten soll, damit es einheitlich aussieht. Nun ist das sicher nicht in Stein gemeisselt, aber die Idee der Einheitlichkeit halte ich schon fuer sinnvoll. Die bisherige [[Vorlage:Box]] wird schon vielfaeltig eingesetzt.
* Wollen wir eine begrenzte Anzahl von zulaessigen Farben festlegen (oder ueber jede Vorlage etc.) neu abstimmen?
* Wollen wir Pastellfarben, wie sie bisher verwendet wurden (siehe [[Hilfe:Darstellungs Vorlagen]] oder was knalligeres (meine Vorschlaege: [[Benutzer:Salmalin/Boxen]])?
* Fuer welche Artikel, Vorlagen etc. sollen die Vorgaben gelten?
Das Ergebnis dieser Diskussion wuerde ich dann in die Hilfe einbauen. (Werde mich erst nach Ostern wieder melden. Habt ein paar schoene Tage!) -- {{Benutzer:Salmalin/sig}} 19:13, 19. Mär. 2008 (UTC)
 
:Guter Ansatz, ich habe hierzu mal die wirklich hübsche Farbpalette des Tango Projects herausgekramt: [[http://tango.freedesktop.org/static/cvs/tango-art-tools/palettes/Tango-Palette.png Tango Farbpalette]] (Quelle: http://tango.freedesktop.org/Tango_Icon_Theme_Guidelines). Wäre zumindest ein Ansatz, da ich da auch viele Icons für die neue Hauptseite und auch einige Boxen verwendet habe. --[[Benutzer:Martin|Martin]] 21:39, 19. Mär. 2008 (UTC)
 
::Ich komme jetzt mal mit einem ganz alten Hut, der mir aber immer noch im Kopf spukt. Ich denke Zeitweise immer noch nach einem besseren Design für das Wiki. Eine Alternative zum Monobook Skin. Da Stargate im Weltraum spielt dachte ich an dunkle Hintergrundfarben (grün, braun, schwarz?). Warum ich das hier erwähne? Wenn ich es wirklich mal schaffe so was auf die Beine zu stellen gibt es ein Problem mit den Farben. Die einzige Möglichkeit ist das die Farben in der "Skin".css Datei definiert werden. Dann können diese für jeden Skin extra gesetzt werden. Aus diesem Grund denke ich sollten es nicht zu viele Farben sein. Die Tango Palette gefällt mir recht gut. -- {{Benutzer:Rene/sig}} 18:52, 17. Apr. 2008 (UTC)
 
:Sag mal, Rene, du hast doch schon mal ein dunkelblaues Design angefangen. Wo find ich das denn? Und kann ich das bearbeiten? Die Farben ändern? Oder kann ich ein eigenes anfangen? Was muss ich dafür können? [[Bild:Cool.gif]] Sorry, viele Fragen. -- {{Benutzer:Salmalin/sig}} 19:56, 17. Apr. 2008 (UTC)
 
::Die Anfänge liegen noch auf dem Server in einem extra Verzeichnis. Ich kann sie dir gerne geben. Was du brauchst um einen eigenen Skin zu entwerfen ist unterschiedlich. Wenn du einen komplett eigenen Skin machen willst musst du PHP, HTML und CSS können sowie eine ungefähre Ahnung haben wie MediaWiki funktioniert. Eine andere Möglichkeit ist du änderst nur die Farben im Monobook-Skin. Dann reicht es wohl wenn du dich mit HTML und CSS auskennst. Eine Voraussetzung ist das du ein System hast um die Änderungen zu prüfen. Also einen Apache-Server entweder auf dem eigenen Rechner oder im Netz.
 
::Ich schau mal das ich die Offline CD wieder zum laufen bekomme dann kannst du die nutzen. Fürs erste kannst du ja mal [http://www.mediawiki.org/wiki/Manual:Skinning hier] nachlesen wie so ein Skin aufgebaut ist. -- {{Benutzer:Rene/sig}} 20:09, 18. Apr. 2008 (UTC)
 
== Boxenanordnung ==
 
Ich habe gerade eben den Artikel [[Jack O'Neill]] bezüglich des Boxenwirrwarrs editiert. Hierbei habe ich mal in anderen Wikis geschaut, z.B. MA, wo die Box für exzellente Artikel ganz unten am Ende des Artikels steht, oben finde ich die Box echt zu heftig, da hierbei der Inhalt in den Hintergrund fällt. Ebenso die zwei Boxen über den Namen und die Begriffsklärung habe ich nach oben geholt, d.h. über die Infobox, das zieht den Content nochmals weiter hoch und erlaubt den Boxen die ganze Seitenbreite zu nutzen (würde sonst unter Infobox verschwinden). Wir sollten da zusätzlich irgendwas tun, dass da nicht so viele Boxen oben rumschwirren, am besten eine Möglichkeit finden, wie man die relativ platzsparend kombinieren kann. --[[Benutzer:Martin|Martin]] 14:15, 23. Mär. 2008 (UTC)
 
:Man könnte es einfach wie ich bei meiner Benutzerseite machen: [[Benutzer:Braeven]] einfach in eine Tabelle rein und schon passt es schöner. --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 18:58, 23. Mär. 2008 (UTC)
 
::Habe es mal mit der Template BoxTab testweise in Jack O'Neill umgesetzt. Wie sieht das aus? Dürfen aber auch max. 3 Stück nebeneinander sein. --[[Benutzer:Martin|Martin]] 19:13, 23. Mär. 2008 (UTC)
 
:::Ich habe mal in deiner Vorlage die unnötigen Leerzeilen entfernt, jetzt sieht es finde ich besser aus. Ich bin mir noch nicht so sicher ob mir das nebeneinander der Boxen gefällt. Zumindest wenn diese Unterschiedlich groß sind wirkt es etwas merkwürdig.
:::Den Hinweis das ein Artikel exzellent ist nach unten zu stellen finde ich gut. Ich habe die Vorlage so geändert das ob im Artikel ein kurzer Hinweis steht auch wenn die Vorlage unten eingebunden wird. Jetzt muss ich nur noch meinen Spoiler Button verschieben weil er sich mit dem exzellent Hinweis überschneidet. Aber der Button ist sowieso recht hässlich, da kann ich noch was dran machen. -- {{Benutzer:Rene/sig}} 19:40, 29. Mär. 2008 (UTC)
 
== Quellenangaben ==
 
Hey! Ich könnte mal bitte eure Hilfe gebrauchen... Ich habe heute etwas die Seite zur Episode [[Offenbarung]] von SGA überarbeitet, dazu auch Informationen aus dem Audiokommentar genutzt. Dazu würde ich gerne (d.h. ich müsste, oder?) eine Quellenangabe machen, aus dem Handbuch werde ich im Moment noch nicht schlau. Ne Fußnote scheint nicht richtig zu sein, da es nicht so ganz funktioniert, viel verlinken kann ich auch nicht gerade, weil mir doch etwas die Links dazu fehlen. Bei anderen Episoden habe ich mir leider auch kein Beispiel nehmen können, zumindest nicht bei jenen, die ich angeklickt habe. D.h. ich habe einmal etwas gefunden: (Quelle: Regiekommentare), würde das bereits reichen? Wenn nicht, wie genau stelle ich das bitte an mit Infos, die ich von der DVD habe? -- [[Benutzer:Shona|Shona]] 19:14, 3. Apr. 2008 (UTC)
 
:Das ist leider noch nicht so genau definiert worden. Zwei Beispiele kann ich dir angeben. Einmal [[Replikatoren#Herkunft]] dort steht es einfach im Text. Das zweite Beispiel ist [[Stargate#Realer Hintergrund - Requisite]] dort ist es als Fußnote gemacht allerdings nicht einheitlich da die selbe Quelle einmal als Punkt 21 und einmal als Punkt 23 auftaucht (Muss ich ändern wenn ich Zeit habe). So wie du es angegeben hast finde ich das Okay. Damit wird doch klar wo man die Information findet. -- {{Benutzer:Rene/sig}} 10:25, 4. Apr. 2008 (UTC)
 
::Das war ich nicht, da hab ich später nochmal unbewusst Hilfe bekommen. Wollte mich erst rückversichern, wie man das am besten machen kann. Aber das ganze beantwortet meine Frage und beim nächsten Mal weiß ich, was ich machen kann. Vielen Dank! -- [[Benutzer:Shona|Shona]] 12:30, 4. Apr. 2008 (UTC)
 
== Audioepisoden ==
 
Ich habe auf stargateprojekt gelesen das es jetzt auch audio episoden von stargate sg1 gibt. Insgesamt sollen 6 Episoden a 60min geben. Die erste heist The Gift Of The Goa'Uld. Solten wir das nicht auch in die wiki aufnehmen?
 
:Knifflige Frage. Eigentlich ist es so das alles was offiziell ist auch ins Wiki gehört. Allerdings haben wir hier bisher auch keine Infos aus Büchern eingearbeitet. Ich würde mich daher mal auf die Hauptseite berufen wo es heißt: "...rund um die von MGM produzierte '''TV-Serie''' Stargate und deren Spin-Offs". Die Betonung liegt dabei für mich auf TV-Serie. Also ich denke wir sollten die Hörbücher aus dem normalen Wiki herauslassen. Allerdings fände ich es gut wenn man sie im [[Merchandise:Hauptseite|Merchandise]] Bereich unterbringt. Ein Artikel pro (Hör-)Buch kann es schon sein.
 
== Namensräume ==
 
Unter [[Hilfe:Namensräume]] werden ja die Namensräume im Wiki beschrieben. Soweit so gut. Jedoch sind einige Namensräume dort außenvor gelassen. Zum einen sollten Merchandise und Fanprojekte dort vielleicht auch beschrieben werden. Zum anderen ist die Benutzung von Portalseiten mit nur einer Seite ([[Portal:Völker]]) in diesem Wiki sehr sporadisch. Laut der [http://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Portal Wikipedia] dienen Portale dazu größere Themenkomplexe systematisch zu erschließen. Ich denke das trifft auf mehr Seiten zu als die Völker, mindestens alle die auf der Hauptseite als Themenbereiche verlinkt sind.
 
Ich schlage also vor entweder konsquent alle entsprechenden Seiten in den Portal-Namensraum zu verschieben oder ganz auf Portalseiten zu verzichten. Zudem ist mir noch aufgefallen, dass anscheinend überhaupt kein Portal-Namensraum existiert, sondern es einfach nur ein Seitenname im Artikelnamensraum ist. In der Wikipedia gibt es dafür einen extra Namensraum (was ja die Doppelpunkte ja normalerweise auch bedeuten sollten), mit einer Unmenge an [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3AAlle+Seiten&from=&namespace=100 Seiten].
 
Portale sind, wie andere Namensräume auch, sinnvoll für die Trennung echter Artikel und Artikel die nur andere Artikel verlinken. So gibt es in der Wikipedia einen [http://de.wikipedia.org/wiki/Wissenschaft Artikel Wissenschaft] und ein [http://de.wikipedia.org/wiki/Portal:Wissenschaft Portal Wissenschaft]. Man könnte zwar im Artikel auch alle Links die im Portal stehen unterbringen, jedoch würde dadurch der Artikel schnell zu groß.
 
Unser Wiki hat natürlich nicht die Themenvielfalt wie Wikipedia, aber trotzdem sollte man eine einheitliche Lösung dafür finden.
 
--[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 13:29, 14. Apr. 2008 (UTC)
 
:Die Hilfe ist leider teilweise noch auf einem sehr alten Stand Salmalin und ich haben einige Seiten schon überarbeitet aber leider gibt es da noch viele Lücken.
 
:Ich bin mal ehrlich, ich habe in Wikipedia nie Portale gesehen. Als hier jemand die Seite Volk zum Portal gemacht hat habe ich mir dabei nichts gedacht. Daher gibt es auch keinen Namensraum Portal. Das kann ich, wenn wir uns so entscheiden schnell nachholen.
 
:Von der Ordnung her ist es sicher Sinnvoll Portale anzulegen. Eigentlich soll der Haupt/Artikel-Namensraum ja nur Artikel von Objekten enthalten die in Stargate vorkommen. Die Episoden zB sind zwar die Grundlage kommen aber in Stargate nicht vor. Kandidaten für Portalseiten sind schon mal alle Seiten die im Menübereich "Dein Stargate-Zugang" stehen. Die Umstellung der Verweise dürfte per Bot recht schnell gehen. Also ich bin dafür Portale einzuführen. -- {{Benutzer:Rene/sig}} 19:19, 17. Apr. 2008 (UTC)
 
::Ich bin auch dafür (der Text oben war ja recht neutral gehalten). Ist ja ein durchaus sinnvolles Wiki-Konzept. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 15:22, 18. Apr. 2008 (UTC)
 
Wie sieht es jetzt damit aus, wirst du einen Portal-Namensraum anlegen? --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 09:51, 21. Apr. 2008 (UTC)
 
:Ich hatte gehofft das noch jemand eine Meinung hat aber eigentlich ist das ja auch keine große Sache. Ich habe den Namensraum angelegt und die Völker Seite dort einsortiert. -- {{Benutzer:Rene/sig}} 10:34, 21. Apr. 2008 (UTC)
 
::Welche Seiten wollen wir dann in den Portal-Namensraum verschieben? Bei manchen Seiten sollte man wohl jedenfalls auch den Bot einsetzen, da sehr viele Seiten auf sie verlinken. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 11:08, 21. Apr. 2008 (UTC)
 
:::Ich dachte an die Seiten die im Menu ''Dein Stargate-Zugang'' stehen. Das muss ich wohl teilweise mit dem Bot machen. Brauche aber erst die neue Version da die alte Version irgendwie mit der neuen Software nicht funktioniert. Einige Seiten zB Objekte, könnte man bei dieser Gelegenheit auch mal überarbeiten. -- {{Benutzer:Rene/sig}} 19:45, 10. Mai 2008 (UTC)
 
== Urheberrecht von Bildern ==
Ich sehe vielen lizenzrechtliche Probleme, wenn ich die Bilder in diesem Wiki durchsehe. Dort fehlen jede Menge Quellenangaben, Lizenzinformationen und auch Beschreibungen. Beispielsweise die Ländergrafiken, die einfach so aus der Wikipedia entnommen wurden. Hier sollte ein Projekt gestartet werden, das dem entgegenwirkt. --[[Benutzer:HeXagon|HeXagon]] 14:33, 2. Mär. 2008 (CET)
 
:Ich schreibe es mal oben auf meine Liste der offenen Dinge. Das sollte auf jedenfall bald gemacht werden. Danke für den Hinweis. -- {{Benutzer:Rene/sig}} 22:13, 6. Mär. 2008 (CET)
 
Ich gehe gerade ein paar Bilder durch und schau, ob sie eine Lizenz haben. Die meisten haben eine. Ich musste aber feststellen, dass viele Porträts oder allgemein Bild die nicht aus Stargatefolgen stammen, keine Lizenz haben. Diese Bilder wurden bestimmt von irgendeiner Seite ''genommen'' und hier hochgeladen. Aber soweit ich weiß, unterliegen diese Bilder auch einem Copyright. Nun weiß ich selbst nicht, welche Lizenzen gelten. Ich hoffe mir kann jemand sagen, was man tun kann. mfg --[[Benutzer:Zacken200|Zacken200]] 20:56, 14. Apr. 2008 (UTC)
 
:Wenn man auch nach (vom Aufwand her sinnvoller) Nachforschung keine Lizenzinformationen oder Quellen finden kann, sollte die Bilder ersetzt werden. Ich finde jedenfalls, dass man (nicht nur aus rechtlichen Gründen) wenigstens eine Quelle angeben sollte, wenn man fremde Bilder benutzt. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 12:55, 15. Apr. 2008 (UTC)
 
::Ich habe mal auf einer [[Benutzer:Zacken200/Bilder|Unterseite]] meiner Benutzerseite eine Liste mit Bilder erstellt, wo die Linzezen fehlen. Ich werde nach und nach mal die Liste durch gehen und nach Quellen schauen. Aber die wie ich bereits jeetzt gesehen habe, sind viele von den Bilder aus irgendwelchen Internetseiten genommen worden. Diese Bilder sollte man ersetzen und ganz löschen, bevor es irgendwann einmal Probleme damit gibt. --[[Benutzer:Zacken200|Zacken200]] 04:11, 17. Apr. 2008 (UTC)
 
:::Klar dürfte ja sein das Bilder die zwar von einer anderen Internetseite stammen aber Material aus der Serie sind einfach dem MGM Copyright unterliegen. Schwieriger ist es natürlich mit anderen Bildern von Darstellern, Ländern und Zeichungen etc. Da müssen wir wirklich im Zweifel einfach löschen.
:::Ich bin gerade am prüfen welche Möglichkeit es gibt zu verhindern das Bilder ohne Copyright Hinweis geladen werden. Es scheint da keine passende MediaWiki Erweiterung zu geben, also werde ich mal sehen ob ich selbst was bauen kann. Das ist zwar nur eine Krücke, weil es nicht verhindert das jemand einfach einen falschen Copyrighthinweis benutzt aber mehr ist wohl auf diesem Wege nicht möglich. -- {{Benutzer:Rene/sig}} 07:19, 17. Apr. 2008 (UTC)
 
::::Es wäre ja schon mal gut, wenn du eine Erweiterung schreibst, die beim Hochladen abbricht, wenn keine Lizens angegeben wurde.  So wäre der Benutzer jedenfalls gezwungen eine Lizenz anzugeben. Naja, ich bin mir ich, dass dir dazu noch etwas einfällt. --[[Benutzer:Zacken200|Zacken200]] 11:28, 17. Apr. 2008 (UTC)
 
:::::Danke für dein Vertrauen. Ja so eine Erweiterung habe ich gesucht. Da es diese merkwürdigerweise nicht gibt muss ich eben selbst ran. Ich denke ich bekomme das hin. [[Bild:Cool.gif]] -- {{Benutzer:Rene/sig}} 11:51, 17. Apr. 2008 (UTC)
 
:Wenn ich so beobachte was bei neu hochgeladenen Bildern als Lizenz angegeben wird, habe ich das Gefühl da wird häufig einfach beliebig irgendwas ausgewählt, ohne wirklich zu wissen unter was für einer Lizenz das Bild tatsächlich steht. Es kann ja beispielsweise nicht sein, dass ein [[:Bild:OriFighter1.jpg|Screenshot von SciFi]] frei ist. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 12:24, 27. Apr. 2008 (UTC)
::Das habe ich schon befürchtet, aber da kann man per Programm nichts dagegen tun. Ich versuche trotzdem etwas einzubauen damit keine Bilder ohne Lizenz hochgeladen werden. Ist leider nicht so einfach wie ich es gehofft hatte. -- {{Benutzer:Rene/sig}} 13:40, 27. Apr. 2008 (UTC)
 
:::Ich habe mal bei dem Screenshot die Lizenz geändert. Mir ist gestern auch ein Benutzer, [[Benutzer:Schumi]], aufgefallen. Er hat auch ein paar Bilder hochgeladen mit einer Freien Lizenz. Aber einige dieser Bilder haben bestimmt irgendeine andere Lizenz. Leider antwortet er nicht auf seiner Diskussionsseite, da ich ihn mal gefragt habe, woher er diese Bilder hat. --{{Benutzer:Zacken200/sig}} 02:49, 28. Apr. 2008 (UTC)
 
==Episodenbeschreibung: Wichtige Stichpunkte==
Was genau gehört in die "Wichtigen Stichpunkte" hinein? Ich finde sie nicht überflüssig, wie LordSokar [[Diskussion:Am Abgrund|hier]] meint, aber (ob) was drin steht, ist sehr unterschiedlich. Bisher habe ich es immer so verstanden, dass nur außergewöhnliche Ereignisse, die für die Serie insgesamt von Bedeutung sind, da rein sollen (Bsp.: {{Ep|SG1|6x16}}, {{Ep|SG1|6x16}}), nicht aber Höhepunkte der Folge (Bsp.: {{Ep|SG1|6x06}}).
 
:So denke ich das auch. Dinge die für die Serie wichtig sind sollten hier aufgezählt werden. Höhepunkte der Episode wird (sollte) man doch in der Zusammenfassung finden. -- {{Benutzer:Rene/sig}} 19:12, 1. Aug. 2008 (UTC)
 
::Wir sollten diesen und den nächsten Punkt ins Handbuch aufnehmen. Wenn jemand Zeit hat, sonst mache ich es demnächst. -- {{Benutzer:Rene/sig}} 12:32, 7. Aug. 2008 (UTC)
 
:::Hab ich erledigt: [[Hilfe:Artikeltypen]]. --{{Benutzer:Salmalin/sig}} 17:22, 7. Aug. 2008 (UTC)
 
==Episodenbeschreibung: Probleme, offene Fragen==
In dieser Kategorie hat es in letzter Zeit forumsähnliche Diskussionen gegeben. Um das zu vermeiden, schlage ich vor, dass alles, was als widersprüchlich dort reingeschrieben wird, dann aber erklärt werden kann, auf die Diskussionsseite verschoben wird (Bsp.: [[Diskussion:Selbstopfer]]). Nur '''offene''' Fragen bleiben dort. --{{Benutzer:Salmalin/sig}} 14:14, 1. Aug. 2008 (UTC)
:200 % Zustimmung -- {{Benutzer:Rene/sig}} 19:13, 1. Aug. 2008 (UTC)
 
==Chevron Angaben auf der jeweiligen Planeten-Seite==
Bin noch neu hier...Hoffe das gehört hier hin. Wie wäre es denn wenn man z.b die Adresse der Erde auf der Seite über die Erde schreibt. 6 Chevrons stehen ja immer fest oder? Der letzte ist der Standort/die momentane Galaxie, das könnte man weglassen. Eine andere Möglichkeit wäre, dass man schreibt von der Erde angewählt oder von Atlantis angewält. Ich denke, dass das eine sehr interessante Erweiterung wäre, die aber viel Arbeit mit sich bringt. --[[Benutzer:Lieutanant Colonel Colette Brunel |Lieutanant Colonel Colette Brunel ]] 00:08, 07. Aug. 2008 (CET)
 
:Also erst mal "Hallo und Willkommen [[Bild:VeryHappy.gif]]" und deine Frage ist hier genau richtig.
:Die Adresse der [[Erde]] steht doch im Artikel. Wo wolltest du sie stehen haben? Es gibt eine Vorlage für die Plantenartikel [[Vorlage:Planetenbeschreibung]], leider ist dort noch kein Platz für die Adresse vorgesehen. Die Vorlage müsste also entsprechend erweitert werden und bei den meisten Planeten nachgetragen werden.
:Oder gibt es andere Vorschläge? -- {{Benutzer:Rene/sig}} 07:09, 7. Aug. 2008 (UTC)
 
::Ich habe mal die [[Vorlage:Toradresse|Toradressen-Vorlage]] in die [[Vorlage:Planetenbeschreibung|Planetenbeschreibungs-Vorlage]] eingefügt. Wenn es eine sinnvollere Art gibt, bitte korrigieren. Ich wollte sie nicht so drin haben, dass sie immer erscheint, weil für die meisten [[Planet]]en keine Adresse bekannt ist.
::Nachtrag: Toradressen gibt es bspw. bei [[Chulak]], [[Abydos]], [[Erde]]. Im übrigen s. Liste der [http://www.stargate-wiki.de/index.php/Spezial:Linkliste/Vorlage:Toradresse Vorlageneinbindung]. --{{Benutzer:Salmalin/sig}} 10:59, 7. Aug. 2008 (UTC)
 
::Danke für diese Seite mit der Liste! Ich hab mal auf dieser Seite nachgeguckt: www.chevron26.com , da stehen ziemlich viele Toradressen drin! So viele gits hier in der Wiki nicht, so wie es aussieht... Man könnte die doch übernehmen und diese Seite als Quelle angeben oder? Naja oder ich zerstückle eine Stargatefolge nach der anderen XD Habe aber leider nicht die DVD's. In der Vorlage habe ich leider dein eingefügtes nicht gefunden -.-" bin anscheinend blind. --[[Benutzer:Lieutanant Colonel Colette Brunel |Lieutanant Colonel Colette Brunel ]] 14:21, 07. Aug. 2008 (CET)
 
:::'''Achtung Falle !'''. Was eine gültige Quelle ist findest du im [[Hilfe:Handbuch|Handbuch]] unter [[Hilfe:Quellenangabe]]. Dazu zählen '''nicht''' andere Internetseiten. Nur was in der Folge gezeigt, gesagt oder im Skript steht gilt als offiziell. Genauer findest du das im Handbuch. Ich könnte ja auch einfach eine Seite ins Internet stellen mit Toradressen und mich dann hier darauf beziehen, das bedeutet aber nicht das die Angaben richtig sind. Leuchtet ein oder? [[Bild:Smile.gif]] Natürlich kann man andere Seiten als Hilfe benutzen muss dann aber selbst prüfen in welcher Episode die Adresse erscheint. -- {{Benutzer:Rene/sig}} 12:29, 7. Aug. 2008 (UTC)
 
::Oha, ich trau mich garnix zu ändern, weil man irgendwie überall nur was falsch macht @.@. Die Hilfseiten sind auch so viele das ich da den Überblick verliere... Mumpf Ich probiers nun mal, vorsichtig, so gut ich kann. Das mit den Toradressen hinzufügen mache ich dann auch ab und zu^^ --[[Benutzer:Lieutanant Colonel Colette Brunel |Lieutanant Colonel Colette Brunel ]] 14:44, 07. Aug. 2008 (CET)
 
:Mach dir mal keine Sorgen, hier reist einem keiner den Kopf ab wenn man mal einen Fehler macht. Solange man erkennt das du versuchst aus Fehlern zu lernen! Nur Leute die auch nach x-maligem Hinweis immer noch die selben Fehler machen sind hier nicht gerne gesehen. Ich habe auf dein Posting nur sofort geantwortet weil es '''den''' wichtigsten Grundsatz von Stargate Wiki betrifft. Ich habe das Wiki gegründet damit man nachprüfbare Informationen zur Serie hat. Ich war es einfach leid immer mit Leuten zu diskutieren und jeder meinte das es mal so oder so gezeigt wurde und nix genaues war zu ermitteln.
:Das Handbuch ist zu schwierig? Schade das sollte eigentlich nicht sein. Es ist aber auch nicht einfach eine ganze Menge Hinweise so zu formulieren das jeder alles sofort findet und versteht.
:Du kannst also gerne Toradressen ergänzen nur musst du als Quelle eben eine Folge angeben und nicht andere Internetseiten. Ist doch nicht schwierig oder?
:-- {{Benutzer:Rene/sig}} 14:11, 7. Aug. 2008 (UTC)
 
::Ich machs einfach so: Was ich höre aus Stargate das stimmt^^, weil die englische Fassung habe ich nicht und das kann dann der korrigieren der die hat. Außerdem schreibe ich die Seizten auf wo ich was ändere... Oder werden die wo gespeichert? Naja hab sie trotzdem mal aufgeschrieben auf meiner Seite. Sonst habe ich nur Verweise hinzugefügt/weggenommen, die ich irgendwie unlogisch fand oder absolut notwendig. --[[Benutzer:Lieutanant Colonel Colette Brunel |Lieutanant Colonel Colette Brunel ]] 17:10, 07. Aug. 2008 (CET)
 
:::So ist es. Was in der Episode erscheint ist Okay. Bei den meisten Episoden gibt es übrigens einen Link auf das Original-Skript im Bereich ''Weitere Infos'' (zB. SG-1 9x12: {{SG1-Script|09|12}}). Das ist hilfreich wenn es zB um Fragen zur Schreibweise geht. Deine Änderungen findest du auf deiner [[Benutzer:Lieutanant Colonel Colette Brunel|Benutzer Seite]] im Werkzeugmenü. Klick mal auf den Punkt [http://www.stargate-wiki.de/index.php/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Lieutanant_Colonel_Colette_Brunel Benutzerbeiträge] (Hier wird allerdings jede deiner Änderungen angezeigt, ist also nicht so übersichtlich). -- {{Benutzer:Rene/sig}} 16:06, 7. Aug. 2008 (UTC)
 
::Auch von meiner Seite nochmal eine Ermutigung: Fang einfach an zu arbeiten! Wir sind ein freundlicher Haufen und helfen einander (durch Fragen und Antworten, Projektarbeit, Überarbeitungen, Korrekturen, Diskussionen etc.), also kein Stress. [[Bild:Cool.gif]] Falls dir das Handbuch als Lehrbuch nicht zusagt, kannst du es zumindest für einzelen Fragen heranziehen. Oder einfach den Quelletext von Artikeln angucken, in denen das gemacht wurde, was du vorhast (Formatierung, Aufbau etc.) und es dann übertragen.
::Tipp (für deine Benutzerseite etc.): Statt die ganze Adresszeile zu kopieren und dadurch einen externen link (hellblau) zu legen (Bsp.:http://www.stargate-wiki.de/index.php/Cimmeria), kannst du für Wiki-interne links folgende Schreibweise wählen: <nowiki>[[Cimmeria]]</nowiki> - ergibt dann: [[Cimmeria]]. Viel Spaß! [[Bild:VeryHappy.gif]]
::Ach ja, und die Liste mit der Vorlageneinbindung, die ich oben hingeschrieben habe, bekommst du für jede Seite, in dem du im linken Menü unter dem Suchfeld auf "Links auf diese Seite" klickst. --{{Benutzer:Salmalin/sig}} 16:47, 7. Aug. 2008 (UTC)
 
::: Danke seit wirklich alle Klasse hier! Na dann mach ich mich mal auf und schreibe! Habe ja selber ne Internetseite da kopiere ich auch immer alles XD. Mir fehlen aber die tiefern Kenntnisse in Php oder anderen Erweiterungen um die Seite vernünftig zu programmieren :-(( .
--[[Benutzer:Lieutanant Colonel Colette Brunel |Lieutanant Colonel Colette Brunel ]] 20:53, 07. Aug. 2008 (CET)
 
==Verlinkung in Zitaten?==
Sollen in den Dialogzitaten auf den Seiten der Episodenartikeln Worte verlinkt werden? Ich bin eher dagegen, weil es ablenkt, und es ja eigentlich nur um den Text geht. Die benannten Dinge sind in der Regel an anderer Stelle auf der Seite verlinkt, so dass man zu dem jeweiligen Artikel springen kann, wenn man will. Alternativ ist es vielleicht sinnvoll, ausschließlich Namen zu verlinken, damit man schnell sehen kann, wer mit wem spricht. --{{Benutzer:Salmalin/sig}} 12:21, 18. Aug. 2008 (UTC)
:Nö ich würde in den Dialogen nichts verlinken. Alles war dort steht muss ja bereits oben im Artikel verlinkt sein und nur das erste mal soll ein Begriff verlinkt sein. Wenn es im Artikel oder den Verweisen nicht steht fehlt es und muss nachgetragen werden [[Bild:Razz.gif]]. -- {{Benutzer:Rene/sig}} 12:35, 18. Aug. 2008 (UTC)
::Ich stimme Rene zu, die Dialogzitate '''nicht''' zu verlinken. Ich fände es jedoch sinnvoll, die Situationsbeschreibungen vor und zwischen den einzelnen Zitaten zu verlinken. Beispiel: [[SGA]] 3x01 [[Niemandsland]].-- [[Benutzer:Mech|Mech]] 09:16, 19. Aug. 2008 (UTC)
:::Also eigentlich ist auch das überflüssig. Direkt unter den Zitaten stehen alle Links in den '''Links und Verweisen'''. Aber wenn sich jemand die Arbeit machen möchte ... Schaden tut es ja nicht.
:::Natürlich sollte das Wiki möglichst einheitlich erscheinen aber ich finde so ein paar Kleinigkeiten sind nicht wirklich schlimm. -- {{Benutzer:Rene/sig}} 18:45, 26. Aug. 2008 (UTC)
 
== Dialogzitate <small>(verschoben von [[Benutzer Diskussion:Maila]] am 28.8.08 von [[Benutzer:Salmalin|Salmalin]] in Absprache mit [[Benutzer:Maila|Maila]])</small>==
Vorweg: Ich hoffe, es ist okay, wenn ich mich mit dir über die Diskussionsseite unterhalte, da, wie ich finde, es hiermit schneller geht. So, erstmal stimme ich dir zu 100% überein, dass es kontraproduktiv wäre, wenn wir beide verzweifelt versuchen die Dialogzitate auf '''einen''' Standart zu brigen. Vor einiger Zeit habe ich mir die Mühe gemacht mit genau dem zu beginnen und habe alle Atlantis-Episoden bearbeitet. Dann kamst du, und hast alle SG-1 Episoden auf deinen Standart gebracht. Dagegen habe ich natürlich nichts, zudem muss ich zugeben, dass deine Bearbeitung in vielerlei Hinsicht besser ist, als meine. Deswegen schlage ich vor, dass wir das beste aus beidem nehmen und was neues kreiren. Was meinst du dazu? -- [[Benutzer:Mech|Mech]] 10:35, 29. Jul. 2008 (UTC)
 
: Fragt sich nur, was nehmen wir ? Ich bin gerade wieder dabei die Unterteilungen der Episoden auf durchgehende Striche einzustellen, da mir die "______"-Unterteilungen zu "plumpig" vorkommt. Eigentlich kann ich mich trotzdem nicht wirklich entscheiden... Fest steht aber, dass ich die Doppelpunkt nun doch "fett" mache. Wir werden ja sehen, auf was wir uns schlussendlich einigen werden [[Bild:Smile.gif]]
:PS: Wie findest es du schöner, wenn man die Vornamen oder die Nachnamen der Person hinschreibt ? -- [[Benutzer:Maila|Maila]] 19:30, 29. Jul. 2008 (UTC)
 
::Ich tendire zu Nachnamen... ich hätte noch ein paar Vorschläge zu unserem ''Standart'': 1. Die Situationsbeschreibungen zu den Zitaten sollten in Klammer sein und kursiv gedruckt, zudem alles mit Wiki-Links versehen, was halt geht. 2. Das Einrücken der Zeilen finde ich gut, die Situationsbeschreibung solllte aber normal stehen bleiben (der Übersicht halber). Soo, wenn du was anders haben willst, sag's, wenn du was ergänzen willst, sprich es aus [[Bild:Smile.gif]].-- [[Benutzer:Mech|Mech]] 20:19, 29. Jul. 2008 (UTC)
 
:::Wenn ich dich jetzt richtig verstanden habe, sollen z.B. alle Namen in den Zitaten mit den dazugehörigen Personenseiten verlinkt werden, oder? Zum Punkt 2: Meinst du damit die allg. Situationsbeschreiben oder auch die "schaut verwunder"-Beschreibung ? [[Bild:Smile.gif]] -- [[Benutzer:Maila|Maila]] 20:28, 29. Jul. 2008 (UTC)
 
::::1. Mit Situationsbeschreibung meine ich die Klammer vor dem Zitat, z. B.: ''(Sam erklärt gerade, dass es drei Monate daueren könnte, die Odyssey zu retten)''<br />
::::2. der Einfachheit halber kann es auch nur die allg. Situationsb. Längere sollten aber als neue Zeile eingefügt werden ''(mehrere Beispiele [[SG1]] 4x06 [[Kein Ende in Sicht]])''.-- [[Benutzer:Mech|Mech]] 20:34, 29. Jul. 2008 (UTC)
 
:::::Ah, danke für die Aufklärung [[Bild:Smile.gif]] Ich finde die Idee gut - Ich werde sie gleich mit einbauen [[Bild:Smile.gif]] Somit bleibt noch die Frage, welche Unterteilungen "besser" sind: die "-----" durchgehende Linie oder die _______-Linie ? Beide sehen nicht schlecht aus ...
 
::::::Die durchgehende Linie (-----) sieht finde ich besser aus, da die kleine (_______) zu abgehackt aussieht kann mich aber mit beidem anfreunden[[Bild:Cool.gif]]. Haben wir noch was vergessen?.-- [[Benutzer:Mech|Mech]] 20:43, 29. Jul. 2008 (UTC)
 
::::::: Hmmmm... Derzeit fällt mir nichts dazu ein. Arbeiten wir einfach mal fleißig an den Zitaten und sehen wir später, was daraus wird [[Bild:VeryHappy.gif]] Ich bin froh, dass das so gut geklappt hat [[Bild:Smile.gif]] -- [[Benutzer:Maila|Maila]] 20:47, 29. Jul. 2008 (UTC)
 
Ich ebenso[[Bild:Smile.gif]]. Wie sieht's jetzt eich aus mit den Linien???-- [[Benutzer:Mech|Mech]] 20:48, 29. Jul. 2008 (UTC)
 
: Ich werden die durchgehende Linie nehmen... sie sieht einfach besser aus. -- [[Benutzer:Maila|Maila]] 20:50, 29. Jul. 2008 (UTC)
::Okay[[Bild:Smile.gif]]. Sollte dir noch was einfallen, meine Diskussionsseite ist leer[[Bild:Cool.gif]].-- [[Benutzer:Mech|Mech]] 20:56, 29. Jul. 2008 (UTC)
 
:::Dann werde ich mich einfach auf deiner Seite melden [[Bild:Cool.gif]] -- [[Benutzer:Maila|Maila]] 20:58, 29. Jul. 2008 (UTC)
 
::::Ich hoffe, ihr seid noch offen für Anregungen. Bei eurem Diskussionstempo komme ich nicht ganz mit... [[Bild:Smile.gif]] Was mich an der durchgezogenen Linie (-----) stört, ist die Tatsache, dass sie in der Formatierung sonst nur genutzt wird, wenn ein neuer Unterpunkt (wie z.B. "Dialogzitate") kommt, also als Unterstreichung der Überschrift. Zwischen den Zitaten finde ich das etwas irritierend, denn so stark muss und darf die Abgrenzung dort nicht sein. Deshalb lieber den kurzen Strich (_____), dessen Länge man dann vielleicht festelegen sollte. Oder alternativ einfach zwei Leerzeilen, Bsp.: {{Ep|SG1|5x04}}.
::::Und ich wäre dafür, die allgemeine Situationsbeschreibung immer auch einzurücken, damit sie das Zitat nicht so zerreißt (Bsp.: {{Ep|SG1|1x03}}) Und dann wird auch klar, dass sie zu dem jeweiligen Zitat gehört und nicht als generelle Beschreibung gemeint ist. (Man könnte auch das Einrücken generell entfallen lassen, oder?)
::::Schreibt doch mal, was ihr dazu meint. --{{Benutzer:Salmalin/sig}} 16:14, 30. Jul. 2008 (UTC)


::::: Hmmm, du hast irgendwie recht [[Bild:Smile.gif]] Da ich den kurzen Stich nicht ganz so mag, werde ich deinen Vorschlag mit den 2 Leerzeilen übernehmen [[Bild:Smile.gif]] Mal sehen, was [[Benutzer:Mech|Mech]] dazu sagt. -- [[Benutzer:Maila|Maila]] 10:33, 31. Jul. 2008 (UTC)
== Mechandise ==
Mittlerweile rumort es ja wieder im Stargate-Franchise. So gibt es jetzt z.B. die offizielle Raumschiffsammlung von eaglemoss. Jetzt stellt sich aber die Frage, wie diese Merchandise-Produkte als Quellmaterial behandelt werden sollten und wie man sie am besten ins Wiki einarbeitet. In diesem Fall würde ich zu einem Merchandise-Hauptartikel und zu Hintergrundinfos in den einzelnen Raumschiffartikeln tendieren. Vorschläge?  --[[Benutzer:Resqusto|Resqusto]] ([[Benutzer Diskussion:Resqusto|Diskussion]]) 14:50, 17. Sep. 2021 (CEST)
:Mehr als Merchandise-Artikel ist da imo nicht drin. Das sind lizenzierte Merch-Produkte von Drittanbietern und sollten damit genauso wie die lizenzierten Romane, Comics, Games, das SG-Magazin und [https://www.gateworld.net/toys/ anderes Spielzeug] von Dritten nicht als Quelle gelten. Zumal ich mich auch hier schwer tue an den Modellen groß neue Informationen zu finden, die überhaupt in einen Hauptartikel gehören würden - selbst als Hintergrundinfo, jenseits eines einfachen Verweises, dass es diese Modelle gibt und man ggf. mehr dazu im Merch-Artikel lesen kann. Und selbst wenn irgendwann Modelle mit solchen Infos erscheinen sollten, würde ich die ebensowenig den Film/Episoden-Informationen gleichstellen wie die aufgedruckte Schuhgröße einer O'Neill-Actionfigur oder ähnliches. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:14, 22. Sep. 2021 (CEST)


== Stargate außerhalb der Serie/der Filme ==
== Streaming-Angebote und TV-Planer ==
Ja also ich bin ja neu hier im Wiki und bin begeistert von der professionellen und umfangreichen Enzyklopädie! Aber was mir fehlt sind "Daten" über Dinge auf die Stargate Einfluss hat (vielleicht hab ichs auch übersehen/noch nicht gefunden). Seis jetzt in Form von gesellschaftlichen Umgangsformen (vielleicht gibts ja irgendwo Gruppierungen die in der Sprache der Antiker miteinander kommunizieren? :D) oder in der Spieleindustrie, ja vielleicht sogar in der Wissenschaft - Scifi und Wissenschaft stehen ja in einer speziellen Beziehung zu einander wie ich finde.
In unserem wöchentlichen TV-Planer und auch auf [[Merchandise:Fernsehsender]] geben wir seit Jahren ja eine detaillierte Übersicht über alle Sendetermine der Stargate-Serien und -Filme im Free- und Pay-TV. Vor dem Hintergrund, dass es ja immer mehr Streaming-Dienste gibt, die Stargate senden, stellt sich mittlerweile die Frage inwiefern unsere Darstellung der Sendedaten so ganz zeitgemäß ist. In anderen Worten: Sollten wir Informationen über Streaming-Dienste einbinden und falls ja, wo und wie?


Auf [http://de.wikipedia.org/wiki/Stargate_%E2%80%93_Kommando_SG-1#Sonstiges wikipedia.org] wird zum Beispiel darauf hingewiesen, dass in World of Warcraft in Stormwind in der Halle der Champions "Hauptmann O'Neal" und "Leutnant Carter" herumstehen. Hab meinen Acc schon seit längerem auf Eis gelegt, vielleicht findet sich jemand der einen Screenshot posten kann?
Ich habe dazu mal unter [[Benutzer:A. M./Streaming]] eine Übersicht im Stil der Merchandise:Fernsehsender-Seite erstellt (die Streaming-Daten habe ich von wunschliste.de). Die Informationen könnte man in [[Merchandise:Fernsehsender]] integrieren (und die Seite ggf. umbenennen) oder auf einer eigenen Seite bereitstellen. Ich denke, die Infos könnten zusätzlich vermutlich auch (in einer kompakteren Form) in den wöchentlichen TV-Planer rein (man könnte z.B. einfach alle Anbieter, die in der jeweiligen Woche irgendetwas von Stargate streamen, auflisten, und das dort nicht nach den verschiedenen Serien aufteilen).


Ein anderes Beispiel aus der Spieleindustrie ist mir heute aufgefallen. Und zwar kommt im Februar 2009 das Spiel [http://www.demigodthegame.com/ Demigod] raus, dabei erinnert ein [http://www.demigodthegame.com/images/screenshots/Fortress.jpg Screenshot] schon sehr an Stargate wie ich finde :D
Zusätzlich wollte ich mal die Frage in den Raum werfen, ob wir weiterhin die detaillierten Ausstrahlungstermine im Pay-TV (betrifft im Wesentlichen SyFy) wirklich im TV-Planer haben wollen? Denn sind die Pay-TV-Ausstrahlungen im Vergleich zu den diversen Streaming-Angeboten und den Free-TV-Ausstrahlungen, die es ja hin und wieder bei Tele 5 und Nitro gibt, heute überhaupt noch relevant? Mein Eindruck ist auch, dass der aktuelle TV-Planer durch diese ganzen SyFy-Daten immer sehr unübersichtlich wird. Auf SyFy wird eine Serie mit vier Episoden täglich und zwei- bis dreifacher Wiederholung ausgestrahlt und das führt dazu, dass die wenigen Sendetermine von Tele 5 oder Nitro, sofern es sie mal wieder gibt, daneben völlig unter gehen (und wir verlinken den TV-Planer ja auf unserer Hauptseite). Die Free-TV-Termine haben vermutlich durchaus noch eine Daseinsberechtigung, da die Streaming-Anbieter ja typischerweise auch kostenpflichtig sind, und wir vielleicht schon kostenlose Möglichkeiten an Stargate zu kommen, präsentieren könnten. Daher würde ich vorschlagen, die Pay-TV-Daten nicht mehr im TV-Planer zu führen sondern nur in [[Merchandise:Fernsehsender]] darauf zu verweisen. Dafür könnte man im TV-Planer dann eben noch Streaming-Angebote (in irgendeiner Form) ergänzen.
<br />
-- {{Benutzer:A. M./sig}} 00:04, 4. Jun. 2023 (CEST)
:Verweise auf Streaming-Möglichkeiten finde ich absolut sinnvoll und eigentlich auch schon eher überfällig. Die Frage ist für mich nur, wie genau das dann umgesetzt werden soll. Ich bin da eigentlich sogar eher Fan einer automatischen Lösung, die aktuellen Informationen aus JustWatch, wunschliste.de oder ähnlichen direkt einzubinden, man könnte dann vielleicht sogar auch von den einzelnen Episoden auf Streaming-Anbieter verweisen. Idealerweise mit den entsprechenden Links, wobei man da bei automatischen Lösungen wahrscheinlich an die Affiliate-Links der jeweiligen Quelle gebunden wäre. Unabhängig davon sollte denke ich aber getrennt werden zwischen den verschiedenen Arten von Angeboten, also SVOD (Flatrate: Amazon Prime Video, Prime Channels ...), TVOD (Einzelkauf: iTunes / Apple TV, Amazon Video, Google Play ...) und AVOD (Gratis mit Werbung: Freevee). Eine Integration in den Wochenvorlagen sehe ich wieder etwas schwieriger, oft erscheinen die Titel bei den Plattformen einfach ohne große Ankündigung, und dann meist für zunächst unbestimmte Zeit, d.h. das Ganze wäre wahrscheinlich nur begrenzt wöchentlich planbar. Ausnahmen wären Anbieter wie RTL+, die an einen linearen Sender gekoppelt sind und einfach die dort gezeigten Episoden (hier von RTL Nitro) z.B. 7 Tage nach Ausstrahlung auf Abruf haben.
:Bei den PayTV-Informationen bin ich nicht sicher. Ich vermute, die Relevanz hat sich da ähnlich wie beim Free-TV eher im Bezug auf lineares Fernsehen entwickelt und die PayTV-Daten sind innerhalb des TV-Bereichs wahrscheinlich im selben Maße eher nur für wenige direkt relevant wie sie das früher auch waren. Zumal man z.B. bei Sky Ticket / WOW ja neben dem VOD-Angebot auch die enthaltenen PayTV-Sender wie eben SyFy live sehen kann, sodass die Bereiche auch etwas mehr verwachsen sind als dass der eine den anderen direkt ersetzt. Insofern denke ich auf der einen Seite, dass die SyFy-Daten auch früher schon nur für ein eher kleineres Publikum direkt relevant waren, auf der anderen Seite bin ich nicht sicher, ob sich an der Daseinsberechtigung dieser Infos allzu viel geändert hat. Ich finde es eigentlich nicht schlecht, dass der TV-Planer alles abdeckt, sodass ein leerer Planer tatsächlich heißen würde dass gerade ''nirgends'' Stargate läuft, statt dass es nur im PayTV läuft. Das mag aber auch nur Gewohnheit sein.
:--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 01:25, 4. Jun. 2023 (CEST)
:: Grundsätzlich bin ich völlig bei euch, dass wir die Streaming Angebote (mAn auch recht prominent) darstellen sollten. Eine direkte Integration in den Episodenartikel mit Link auf die Services fände ich sehr sinnvoll. Eine direkte Integration von Services a la Just watch wäre natürlich ideal, aber ggfs. schwierig technisch und "rechtlich" (Darf man die einfach einbinden?) umzusetzen.
:: Bei dem TV Planer bin ich etwas anderer Ansicht. Ich finde die Serien Welt hat sich seitdem wir den eingeführt haben stark gewandelt. Lineares Fernsehen ist für mich eher eine Nebensache geworden und die Streaming Anbieter zu dem Ort wo ich die Serien schaue. Mein Vorschlag wäre daher den TV Planer auf der Hauptseite durch ein "Wo kann ich aktuell Stargate schauen" zu ersetzen wo die Streaming Anbieter und die Sendetermine im linearen Fernsehen (Free und Pay-TV) genannt sind. Den ausführlichen TV Planer mit Datum, Sender und Folge würde ich nicht mehr auf der Hauptseite zeigen und dann stellt sich die Frage ob der Pflegeaufwand gerechtfertigt ist.
:: Wie Col. o'neill auch sagte sollten wir auf jeden Fall die einzelnen Angebote unterscheiden. Das Wichtigste für mich ist bei welchem Anbieter die Serien gerade in einer "Flatrate" oder kostenlos (Freevee) enthalten sind. Ein Anbieter wo ich die Staffeln einzeln kaufen muss wäre für mich eher vergleichbar mit "Wo kann ich die DVDs kaufen?" und eher weniger relevant.
:: ''Nachtrag:'' Machbar ist das wohl. [https://apis.justwatch.com/docs/api/] müssten uns "nur" ein Token besorgen [https://www.justwatch.com/de/JustWatch-Streaming-API]
::--{{Benutzer:Octavius1200/sig}} 11:45, 4. Jun. 2023 (CEST)
:::Also eine automatisierte Einbindung von Streaming-Angeboten wäre natürlich die praktischste Lösung, aber mit JustWatch müsste man, wenn ich das richtig verstehe, irgendwie sogar einen Partnervertrag schließen, um den Token zu bekommen. Da wäre ich à priori etwas skeptisch...
:::Bei der Frage danach was wir wie präsent im Wiki (und insbesondere auf der Hauptseite) einbinden, stellt sich die Frage wie relevant die einzelnen Sparten (also lineares Fernsehen vs. Streaming) in der relevanten Zielgruppe (welche ist das eigentlich?) wirklich sind. Das finde ich ehrlich gesagt objektiv schwer einzuschätzen. Ich habe spontan [https://www.heise.de/news/Studien-Streaming-schlaegt-klassisches-TV-oder-doch-nicht-7238390.html#:~:text=Die%20t%C3%A4gliche%20Nutzung%20bei%20den,%2DDienste%20(22%20Prozent). diesen Artikel] dazu mal gefunden und das liest sich ja schon so, also würde lineares Fernsehen durchaus von vielen Leuten zumindest gelegentlich noch genutzt werden. Und für Leute, die also dann irgendwann mal durch die Programme zappen und dabei zufällig bei Stargate hängen bleiben, wäre der TV-Planer ja schon relevant. Diese Leute gibt es auf jeden Fall, denn neue User hier im Wiki, müssen ja zur Registrierung einen kleinen Text schreiben, damit wir sehen, dass es sich nicht um Spam-Anfragen handelt, und das kam tatsächlich auch in den letzten Jahren bestimmt ein oder zwei Mal vor, dass jemand geschrieben hat, er oder sie habe auf Tele 5 eine Folge geschaut und möchte sich deshalb mehr mit dem Thema Stargate beschäftigen. Dennoch wird Streaming mit Sicherheit mittlerweile die größere Rolle spielen.
:::Ich würde mich (im Falle einer nicht-automatisierten Lösung) dafür aussprechen, auf der Hauptseite eine Kurzübersicht über die Streaming-Anbieter zu haben (jedoch nicht nach verschiedenen Wochen aufgeschlüsselt und vielleicht auch gar nicht mal nach Serien getrennt, sondern dass man für weitere Details auf eine andere Seite verweist und dort dann auch die Aufteilung in SVoD, AVoD und TVoD hat). Was die PayTV-Daten angeht, würde ich vielleicht wieder etwas zurückrudern, weil Col. o'neill da schon recht hat, dass wir ohne die SyFy-Daten doch recht häufig einen leeren TV-Planer hätten. Generell geht die Häufigkeit der SyFy-Ausstrahlungen ja auch etwas zurück (aktuell wird z.B. nur noch SG1 und manchmal SGO gesendet, bis vor zwei Jahren war es eigentlich noch Standard, dass immer SG1 und SGA gleichzeitig liefen), sodass der Planer in letzter Zeit auch nicht zu überfüllt war.
:::Vielleicht noch ein Kommentar zum Pflegeaufwand für den TV-Planer: Der hält sich eigentlich in Grenzen. Ich gebe die Daten aktuell in eine Excel-Tabelle ein (in der ich die Episodencodes als Aufzählungsliste gespeichert habe, sodass es im Wesentlichen Copy-Paste der Vorwoche ist) und habe mir ein Programm geschrieben, was die Tabelle in Wiki-Syntax umsetzt.<br />-- {{Benutzer:A. M./sig}} 14:43, 11. Jun. 2023 (CEST)
::::Gut, ein Partnervertrag muss dann auch wieder nicht sein. Aber JustWatch ist auch nicht der einzige Anbieter, z.B. hat [https://www.werstreamt.es/developers/widget/ werstreamt.es ein Widget] - die sind meine ich teils bei rein deutschsprachigen Anbietern auch nochmal etwas besser aufgestellt, haben allerdings den Nachteil, dass es nur ein Widget pro Serie/Film gibt und nicht einzeln für alle Staffeln oder Episoden. Es können hier auch TV-Termine pro Serie DVD/Blu-Ray-Links angezeigt werden, wobei mir das zumindest in dieser Version für uns nicht sinnvoll erscheint. Wie bei solchen Sachen zu erwarten werden auch ein paar Metadaten an den Anbieter übertragen ("Zeitpunkt der Anfrage, Url der jeweiligen Seite, Inhalt des Widgets und UserAgent des Besuchers. Die IP Adresse des Besuchers wird nur teilweise gespeichert und erlaubt keinen Rückschluss auf einzelne Nutzer. Um die Anzahl der Nutzer unseres Widgets zu erfassen kann, für Statistikzwecke, zusätzlich ein Cookie mit einem Zufallswert gespeichert werden." aus ihren Nutzungsbedingungen), aber das finde ich noch relativ harmlos. Ansonsten finden sich bestimmt auch noch ähnliche andere, wobei ich vermute, dass JustWatch international und werstreamt.es hierzulande tatsächlich eher die größeren mit der besten Datenlage sind.
::::Den detaillierten TV-Planer würde ich zwar auch eher behalten, weil ich vermute, dass der durchaus noch für einige relevant ist, aber als jemand, der ihn schon eine ganze Weile nicht mehr gepflegt hat, würde ich meiner Stimme da ohnehin auch deutlich weniger Gewicht geben.
::::Eine Kurzübersicht ohne Seriendetails finde ich wieder etwas schwierig - auf der einen Seite verstehe ich den Gedanken, erstmal nicht mit zu vielen Details zu überladen, auf der anderen finde ich die Art des Angebots (SVOD / AVOD / TVOD) durchaus ziemlich essenziell. Allein schon bei Amazon, die ja mittlerweile alle drei (plus dann auch noch die Channels, die dann nochmal ein zusätzliches Abo brauchen, insofern quasi vier) Arten haben, kann man sich schnell verwirren lassen, insbesondere als Laie, zumal Amazon es gefühlt selbst immer noch nicht wirklich hinbekommt, wirklich sauber und sofort klar zu kommunizieren, was für die einzelnen Streams in den Suchergebnissen nun eigentlich die genauen Voraussetzungen sind. Und nicht nach Serien/Filmen konkret zu unterscheiden finde ich auch etwas schwierig, denn das dürfte rein vom Interesse sicher auch einen Unterschied machen, ob ich z.B. Stargate Infinity oder Atlantis bei einem Anbieter kriege.
::::--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 21:00, 24. Aug. 2023 (CEST)
:::::Also das Widget von werstreamt.es klingt doch (für's Erste) ganz gut. Auch wenn es nur ein Widget pro Serie gibt, kommt man ja mit einem weiteren Klick direkt zu einer Staffelübersicht des jeweiligen Anbieters und außerdem hat man zumindest die Info, ob es sich um ein Flatrate-Angebot (SVOD) handelt oder nicht (eine Unterscheidung zwischen AVOD und TVOD scheint es nicht zu geben). Die übermittelten Daten würde ich auch für vertretbar halten. Die TV- und DVD/Blue-Ray-Übersicht halte ich auch nicht für sinnvoll. Da ist unser eigener TV-Planer deutlich übersichtlicher.<br />-- {{Benutzer:A. M./sig}} 16:23, 25. Aug. 2023 (CEST)


mfg --[[Benutzer:Patrick|Patrick]] 21:49, 16. Sep. 2008 (UTC)
== Planeten und Völker ==
Mir ist bei der durchsicht der vielen Artikel aufgefallen, dass die Artikel zu Planeten und die zum Volk eines Planeten oft relativ redundant sind. Was klar ist, da die Informationen oft Hand in Hand gehen. Daher stellt sich mir die Frage, ob es nicht sinvoll wäre, die Bevölkerung in die Planetenartikel zu integrieren. Die Planetenartikel könnten dadurch etwas an Fülle zunehmen und die Informationen wären nicht so zersplittert. Meinungen?  --[[Benutzer:Resqusto|Resqusto]] ([[Benutzer Diskussion:Resqusto|Diskussion]]) 14:37, 11. Aug. 2023 (CEST)
:Ich glaube, das Schema haben wir sogar schon hier und da auf ein paar Seiten. Grundsätzlich sind mir getrennte Seiten zwar sympathischer, aber in Einzelfällen mit wenig Informationen (insb. bei Völkern, die nur in ein, zwei Episoden ausschließlich auf ihrem eigenen Planeten vorkamen) kann es denke ich schon Sinn machen - in Kombination mit Weiterleitungen von den Volk-Artikeln, damit man die Infos auch findet, wenn man nach dem Volk sucht statt dem Planeten. Es sollte halt nicht so eskalieren wie die hoffnungslos überfüllte [[Liste von Nebencharakteren]], wo ich einige Einträge schon grenzwertig finde. Wenn die Informationen für einen Artikel reichen und nicht nur Copy/Paste vom Planetenartikel sind, sollten sie auch einen eigenen bekommen. Weder die Tau'ri, noch die Nox, noch die Asuraner sollten in meinen Augen in einen Planetenartikel gequetscht werden. Oft könnte man ja eh keinen einzelnen Planeten festmachen (Paradebeispiel [[Reisende (Volk)]]). Auch z.B. [[Lebensform (SG1 4x07)]], [[Lebewesen (P2X-338)]] oder [[Energiewesen (M4C-862)]] würde ich im eigenen Artikel lassen. Und wenn das Volk andere Auftritte als der Planet hat, bin ich auch geneigt die Artikel getrennt zu lassen, damit die genauen Infos erhalten bleiben. Es sollte also mMn keine Gewohnheit werden. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 21:00, 24. Aug. 2023 (CEST)
::Es war nie die Rede davon, alle Völker in die Planeten zu integrieren. Das wäre tatsächlich komplett sinnbefreit. Es geht mir tatsächlich hauptsächlich um Ein-Episoden-Völker. Beispielsweise die [[Bedrosianer]] auf [[P2X-416]]--[[Benutzer:Resqusto|Resqusto]] ([[Benutzer Diskussion:Resqusto|Diskussion]]) 21:27, 24. Aug. 2023 (CEST)
Abgerufen von „https://stargatewiki.de/wiki/StargateWiki_Diskussion:Hauptseite“