@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
-{{Box|grün|Exzellenter Artikel|
+{{Klappbox
-''Diese Kandidatur läuft vom 1. März bis zum 15. März, verlängert bis 28. März''
+|TITEL = Als exzellenter Artikel abgelehnt am 16. März 2008 -- [[Benutzer:Rene|Rene]]<sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup>
+|INHALT ={{Box|grün|Exzellenter Artikel|
+''Diese Kandidatur lief vom 1. März bis zum 15. März, verlängert bis 28. März''
 Weil der Artikel die wichtigsten Information über den wichtigsten Bestandteiles des Stargate Universums enthält, auch viele Bilder und Nebeninformationen. -- {{Benutzer:Ronon/sig}} 21:58, 1. Mär. 2008 (CET)
+:<del>{{Ok}}[[Bild:Frage.png]]Sind noch diverse Rechtschreibschwächen enthalten. Bitte erst überarbeiten. Zusätzlich fehlen Bilder des Atlantis-Gates.</del> --[[Benutzer:HeXagon|HeXagon]] 23:14, 1. Mär. 2008 (CET)
-:<s>[[Bild:Okay.gif]][[Bild:Frage.gif]]Sind noch diverse Rechtschreibschwächen enthalten. Bitte erst überarbeiten. Zusätzlich fehlen Bilder des Atlantis-Gates.</s> --[[Benutzer:HeXagon|HeXagon]] 23:14, 1. Mär. 2008 (CET)
+::{{Ok}} Sind zwar noch ein paar Rechtschreibfehler drinn aber ich finde den Artikel super.-- {{Benutzer:Marlo/sig}} 09:03, 2. Mär. 2008 (CET)
+:::{{Ok}}[[Bild:Frage.png]] Mir fehlen noch Hinweise auf den Unterschied der Pegasus und Milchstraßen Gates. Einige Infos zur [[McKay/Carter-Brücke]] sollten eingearbeitet werden. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 14:46, 3. Mär. 2008 (CET)
-::[[Bild:Okay.gif]] Sind zwar noch ein paar Rechtschreibfehler drinn aber ich finde den Artikel super.-- {{Benutzer:Marlo/sig}} 09:03, 2. Mär. 2008 (CET)
+:::Geänder auf {{Nein}} da Änderungen nicht ausreichend. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 18:38, 29. Mär. 2008 (UTC)
+:::: {{Ok}} --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 19:06, 11. Mär. 2008 (CET)
-:::[[Bild:Okay.gif]][[Bild:Frage.gif]] Mir fehlen noch Hinweise auf den Unterschied der Pegasus und Milchstraßen Gates. Einige Infos zur [[McKay/Carter-Brücke]] sollten eingearbeitet werden. -- {{Benutzer:Rene/sig}} 14:46, 3. Mär. 2008 (CET)
+:::{{Nein}} Ich spiele jetzt mal den advocatus diaboli und stimme mit nein. Der Grund ist (ähnlich wie Rene es schon gesagt hat), dass der Punkt ''Stargatetypen'' viel zu knapp ist. Das könnte man noch ein wenig ausweiten, wie es auch bei ''Technik'' gemacht wurde, und dann am besten auch noch mit Bildern belegen.
-:::Geänder auf [[Bild:Nein.gif]] da Änderungen nicht ausreichend. -- {{Benutzer:Rene/sig}} 18:38, 29. Mär. 2008 (UTC)
-:::: [[Bild:Okay.gif]] --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 19:06, 11. Mär. 2008 (CET)
-:::[[Bild:Nein.gif]] Ich spiele jetzt mal den advocatus diaboli und stimme mit nein. Der Grund ist (ähnlich wie Rene es schon gesagt hat), dass der Punkt ''Stargatetypen'' viel zu knapp ist. Das könnte man noch ein wenig ausweiten, wie es auch bei ''Technik'' gemacht wurde, und dann am besten auch noch mit Bildern belegen.
 :::--[[Benutzer:Gatekeeper|Gatekeeper]] 10:02, 12. Mär. 2008 (CET)
+:Ich habe die Frist verlängert damit die Änderungen gemacht werden können. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 20:39, 15. Mär. 2008 (UTC)
-:Ich habe die Frist verlängert damit die Änderungen gemacht werden können. -- {{Benutzer:Rene/sig}} 20:39, 15. Mär. 2008 (UTC)
 ::Ja, da werde ich mich wohl noch einmal hinsetzen müssen und Ändereungen vornehmen, hatte aber in den letzten Wochen sehr wenig Zeit... -- {{Benutzer:Ronon/sig}} 21:01, 15. Mär. 2008 (UTC)
+:::{{Nein}} Ich finde mittlerweile auch, nach mehrmaligem hinsehen und mitarbeiten an der Seite, dass oben der Freiraum zu groß ist. Wir brauchen dafür eine Infobox (wenn auch nur einmalig), wo der TOC oben drinne verschwindet und wir links davon Content haben können. Weiterhin muss der Punkt zur Geschichte nochmal nach bestem Wissen und Gewissen erweitert werden, hatte da gestern nur nochmal den Anfang dazu reingehauen. Die Bilder im Technik-Bereich sind auch nicht unbedingt schön angeordnet, da befinden sich zwei auf einem Klotz und der Rest ist eine reine Textlandschaft - sieht lesenunwürdig aus. Zusätzlich brauchen wir noch Texte in den folgenden Kategorien (Stargatetypen und deren Namen auf fremden Welt), wir können keine zwei Tabellen hintereinander stehen lassen, zumal danach noch die häßliche Galerie folgt, in der alle Bilder kreuz und quer angeordnet sind (weniger ist mehr?). Als letzten Punkt würde ich dann nochmal die Gliederung überdenken, da stört mich auch noch irgendwas, ich kanns aber nicht in Worte fassen :) --[[Benutzer:Martin|Martin]] 10:06, 19. Mär. 2008 (UTC)
+:{{Ok}}Ich find eine super Seite, Verbesserungen sind zwar machbar, geht doch aber immer. --[[Benutzer:Stargate Freak|Stargate Freak]]
-:::[[Bild:Nein.gif]] Ich finde mittlerweile auch, nach mehrmaligem hinsehen und mitarbeiten an der Seite, dass oben der Freiraum zu groß ist. Wir brauchen dafür eine Infobox (wenn auch nur einmalig), wo der TOC oben drinne verschwindet und wir links davon Content haben können. Weiterhin muss der Punkt zur Geschichte nochmal nach bestem Wissen und Gewissen erweitert werden, hatte da gestern nur nochmal den Anfang dazu reingehauen. Die Bilder im Technik-Bereich sind  auch nicht unbedingt schön angeordnet, da befinden sich zwei auf einem Klotz und der Rest ist eine reine Textlandschaft - sieht lesenunwürdig aus. Zusätzlich brauchen wir noch Texte in den folgenden Kategorien (Stargatetypen und deren Namen auf fremden Welt), wir können keine zwei Tabellen hintereinander stehen lassen, zumal danach noch die häßliche Galerie folgt, in der alle Bilder kreuz und quer angeordnet sind (weniger ist mehr?). Als letzten Punkt würde ich dann nochmal die Gliederung überdenken, da stört mich auch noch irgendwas, ich kanns aber nicht in Worte fassen :) --[[Benutzer:Martin|Martin]] 10:06, 19. Mär. 2008 (UTC)
+'''Als exzellenter Artikel abgelehnt am 16. März 2008''' -- [[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup>
-:[[Bild:Okay.gif]]Ich find eine super Seite, Verbesserungen sind zwar machbar, geht doch aber immer. --[[Benutzer:Stargate Freak|Stargate Freak]]
+''Begründung - wegen des knappen Ausgangs: Dafür 4 Ronon, Marlo, Braeven, Stargate Freak / Dagegen Gatekeeper, Martin, Rene (nur knapp). Das ist knapp an der nötigen Mehrheit von doppelt so vielen Ja Stimmen vorbei. Wichtiger ist aber das die Kritik schwerer wiegt als die Ja-Stimmen. Im Ergebniss bleibt das der Artikel '''fast''' exzellent ist.''}}}}
+{{Klappbox
-'''Als exzellenter Artikel abgelehnt am 16. März 2008''' -- {{Benutzer:Rene/sig}}
+|TITEL = Zum exzellenten Artikel erklärt am 28. August 2008-- [[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 21:50, 28. Aug. 2009 (CEST)
+|INHALT =
-''Begründung - wegen des knappen Ausgangs: Dafür 4 Ronon, Marlo, Braeven, Stargate Freak / Dagegen Gatekeeper, Martin, Rene (nur knapp). Das ist knapp an der nötigen Mehrheit von doppelt so vielen Ja Stimmen vorbei. Wichtiger ist aber das die Kritik schwerer wiegt als die Ja-Stimmen. Im Ergebniss bleibt das der Artikel '''fast''' exzellent ist.''
+{{Box|grün|Exzellenter Artikel|
-}}
+''Diese Kandidatur lief vom 21. Juli bis zum 4. August''
-==Aktuelle Usenet Diskusion zur Gatefunktion==
-==Abschaltung des Wumrloches nach dem Transport==
-Anfrage von Sebastian Geist
-* Hallo, vielleicht wurde es ja irgendwo beantwortet. Ich kann mir allerdings keinen Reim darauf machen. Und zwar die Frage woher das Gate weiß wann es auszuschalten hat. Vornehmlich dann wenn ein DHD eingesetzt wurde weil im Stargatecenter kann ja jemand auf den Knopf gedrückt haben.
-Erklärungsversuch von René Raule
-* Das Tor von der Anwahlseite zu schließen stellt solange kein Problem da, wie es noch jemanden gibt der beim DHD zurückbleibt. Dann reicht es aus noch einmal auf den roten Knopf in der Mitte des DHD zu drücken bzw. den entsprechenden Knopf am SGC Computer. Tatsächlich scheint es keine Möglichkeit zu geben das Wurmloch vom Angewählten Tor aus zu schließen. Auf der Erde behilft man sich daher mit der Iris (in einigen Folgen). Alles wann dann noch kommt ist ...
-* Das ganze läuft darauf hinaus das sich das Tor nach einer gewissen Zeit T-Leerlauf nach der letzten Übertragung schließt. Wobei es wohl eine Sicherheit Schaltung gibt das ein gerade begonnener Transport nicht unterbrochen wird. Funktioniert so wie eine dieser Schiebetür in den Kaufhäusern (nur besser). Eigentlich macht das ganze ja sonst auch keinen Sinn warum soll das Tor noch ca. 30 Minuten offen bleiben wenn es schon lange nicht mehr benutzt wird.
-* Das Problem ist die Zeitspanne T-Leerlauf. Diese ist nirgends definiert (warum wohl :-) ) und dürfte wohl auch unterschiedlich sein wenn sich mal jemand die Mühe macht die Zeiten in den Folgen zu stoppen. Da ist also der Serien-Fehler (eigentlich ein recht kleiner Fehler finde ich).
-==Anzeige des Sendeortes==
-Anfrage von Sebastian Geist:
-* Ganz am Rande fällt mir noch was ein. Ein Tor wird angewählt und man sieht gleich wenn die Chevrons Fixiert werden. Heist ein Gate bekommt auf jeden fall mit das es angewählt wird noch bevor das Wurmloch zustande kommt. Wieso hat man nicht gleich noch ein System integriert das man sehen kann woher der Ausgangsort des Anwahlvorganges ausgeführt wird.
-Antwort von René Raule:
-# Es gibt keinen Bildschirm am Tor bzw. DHD
-# Die Antiker haben bei der Konstruktion keinen Bedarf für so eine Anzeige gesehen, man kann ja den Reisenden fragen wo er herkommt. - Das waren noch friedliche Zeiten -
-# Das würde es ja viel zu einfach für das SGC machen
-Noch etwas dazu:
-Das fixieren der Chevrons (am Angewählten Tor) hat nichts mit dem eigentlich Anwahl Vorgang zu tun. Soll heißen wenn die Chevrons am Tor aufleuchten ist die Verbindung eigentlich schon erfolgt. Das Aktivieren der Chevrons gehört einfach zum Aufbau des Ereignishorizonts.
-Begründung:
-# Wenn noch keine Verbindung besteht können keine Daten Übermittelt werden, woher soll also das Tor wissen das es angewählt wird?
-# Woher soll das wählende DHD wissen welches Tor angewählt wird wenn erst ein oder 2 Chevrons eingegeben wurden? Es kann ja schlecht alle Tore benachrichtigen (wie auch? siehe Punkt 1) die mit den selben Chevrons beginnen.
-# Das fixieren der Chevrons am angewählten Tor geschieht immer gleich schnell, es ist also System bedingt. Die Eingabe der Adresse am DHD ist ja nicht immer gleich schnell. Auch scheint es mir das das "neue" Atlantis Tor schneller einrastet als das "alte" Erden Gate.
-----
-mögliche Antworten:
-#Es besteht wahrscheinlich bereits eine Verbindung (das winzige Wurmloch ist bereits entstanden, nur der Zerteiler fehlt)
-#Die Frage verstehe ich nicht ganz. Das Stargate aktiviert den Transporter doch erst wenn alle Chevrons eingegeben sind.
-#Die Chevrons fixieren sich nacheinander mit einem bestimmten Zeitabstand. Nur wenn dieser Zeitabstand bei der Eingabe überschritten wird, müsste man ein unterschiedlich schnelles Einrasten erkennen.--[[Benutzer:84.152.100.58|84.152.100.58]] 16:39, 12. Nov 2006 (CET)
-Meine Punkte bezogen sich auf die Frage ob die Chevrons am Empfänger bereits bei der Anwahl aktiviert werden. Das kann nach meiner Meinung aus den genannten Gründen nicht sein. Erst wenn die Adresse vollständige eingegeben wurde kann das Wurmloch aufgebaut werden und erst dann kann das Empfangstor auch seine Chevrons einrasten. Meine "Frage" war also rethorisch, die Antwort steht ja bereits dahinter.
-Das einrasten der Chevrons am Empfänger ist immer gleich (eventuell abhängig von der Torversion - Stargate oder Atlantis), am Sender gibt es eindeutig Unterschiede in der Geschwindigkeit zwischen alten (SG-1) und neuen (Atlantis) Toren. Natürlich kann ein Chevron erst einrasten wenn man ihn eingegen hat. Normalerweise dürfte das kein Problem sein.
---[[Benutzer:Rene|René]] 21:16, 12. Nov 2006 (CET)
-== einseitiger Wurmlochtransport ==
-. Was würde passieren wenn man durch den Ereignishorizont eines angewählten Wurmloches geht?
-Würde man einfach "durchrutschen" und auf der anderen Seite des Gates rauskommen, also immernoch auf dem selben planeten sein?
-. und was würde passieren wenn man "von hinten" also von der falschen seite in ein Wurmloch geht...
-hat jemand eine idee? :o) (wenns wirklich ein stargate gäbe könnte mans ja mal mit nem steinchen ausprobieren - leider haben die vom SGC wohl keine Zeit für solche spielereien *fg*)
-MFG PhoenixMW
-:1. Also das wurde ich nicht persönlich Testen. Ich vermute mal das man das Ergebnis nicht überlebt.
-:2. Da würde ich mal vermuten kommt man einfach auf der anderen Seite heraus.
-:Beweise und abgefahrene Erklärungen kann ich dazu aber nicht liefern. Ist nur so ein Bauchgefühl.
-:--[[Benutzer:Rene|René]] 21:05, 17. Feb 2007 (CET)
-::vllt. haben die Antiker ja auch eine Sicherheitvorkehrung installiert, dass man das dann doch überlebt??? Wer weiß, die Antiker sind zu allem fähig ;) -- [[Benutzer:Ronon|Ronon]] 21:12, 17. Feb 2007 (CET)
-::: Ach die Antiker werden überschätzt - wäre Weir nicht in der Zeit zurückgereist hätten die nie auch nur irgendeine sicherheitsvorkehrung getroffen in ihrer unfehlbarkeit tz...--[[Benutzer:PhoenixMW|PhoenixMW]] 22:31, 17. Feb 2007 (CET)
-:::ja, das stimmt. Aber in irgeteiner Folge hat Sam mal gesagt, dass der Erd-Wahlcomputer ca. 200 von über 400 noch ignoriert, d.h. das Stargate hat über 400 Sicherheitsvorkehrungen, vllt auch so eine -- [[Benutzer:Ronon|Ronon]] 11:26, 18. Feb 2007 (CET)
-::::Sam hat das nicht gesagt sondern Rodney in der Folge [[SG1]] 5x14 [[48 Stunden]]. Er wirft Sam vor das '''ihr''' Computer Programm 200 Meldungen ignoriert. Das war der beginn einer tollen Freundschaft. --[[Benutzer:Rene|René]] 21:37, 18. Feb 2007 (CET)
-::::: Naja da hat Rodney schon Recht - Sam ist doch '''nur''' eine Blondine *fg* es geht ja um ne nummer nicht um ihren verstand... Allerdings hab ich den Eindruck das die Antiker - was sicherheitsvorkehrungen angeht - nicht sehr weit vorraus denken --[[Benutzer:PhoenixMW|PhoenixMW]] 22:27, 18. Feb 2007 (CET)
-::::::Also wenn man unvorsichtigerweise in ein eingehendes Wurmloch hineinrennt, ist das Ergebnis auch tödlich (nagelt mich nicht drauf fest, aber ich glaube, das wird mal in einer Folge gesagt). Wenn es also dafür keine Sicherheitsvorkehrung gibt (wo es noch Sinn machen würde, denn meines Erachtens kann man bei einem aktivierten Stargate nicht erkennen, ob es ausgehend oder eingehend ist), warum dann dafür, dass man nicht den "Hintereingag" nimmt. Dafür müste man nämlich ganz schön dämlich sein, Man kann nämlich sehrwohl die Vorder- von der Rückseite des Gates unterscheiden. Kleiner Tipp: Auf der Vorderseite leuchtet es! --[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 19:59, 18. Mär. 2008 (UTC)
-:::::::Ich denke du redest von dem [http://www.stargate-wiki.de/index.php/Vortex Vortex] und ja er verdampft dich aber die Antiker haben duraus eine Sicherheitsvorkehrung getrofen nämlich ihr [http://www.stargate-wiki.de/index.php/Gateschild#Atlantis_-_Gateschild Gateschild] dieser unterdrückt den Kawoosh-Effekt. Und ich glaube die Antiker gingen dafon aus das niemand so blöd ist ein Stargate von hinten zu betreten und sie hben warscheinlich recht ich glaube nicht das es jemals passiert.-- [[Spezial:Beiträge/91.89.239.192|91.89.239.192]] 10:51, 25. Apr. 2008 (UTC)
-::::::::Ich weiß nicht, ob irgendwelche Sicherheitsvorkehrungen getroffen wurden, die es verhindern durch ein eingehendes Wurmloch  zu gehen. Jedenfalls wird es schon im Kinofilm erwähnt, dass es nicht Funktionieren würde. Zitat Ferretti: „Das funktioniert einfach nicht so, verstehst du? Wenn wir nicht vor hier aus einschalten, dann sind wir ziemlich am Arsch.“ Das klingt schon eher so als würde es tödlich verlaufen. --[[Benutzer:Nefobu|Nefobu]] 13:36, 01. Mai 2008 (UTC)
-:::::::::Das hab ich ja gesagt es verdampft alles ich neme schon an das man tot ist wen man verdampft wurde auserdem gibt es einige Folgen in denen jemand verdampft wird und von dem bleibt nichts mer übrig man kan alsso davon ausgehen das man stirbt. und was ist mit dem Gateschild (Link oben) in seinem Artikel steht das er den Vortex unterdrückt natürlich gibt es keinen in der Milchstraße aber die Antiker haben in erfunden volglich gibt es eine Sicherheitsvorkehrung und wer mir immer noch nicht glaubt in vielen SGA Folgen ist zu sehen das kein Vortex zu sehen ist (nur in Atlantis).-- [[Spezial:Beiträge/91.89.239.192|91.89.239.192]] 10:58, 3. Mai 2008 (UTC)
-::::::::::Es geht hier nicht um den Kawoosh sondern darum was geschieht wenn versucht das Stargate vom Empfangstor aus zu benutzen. Dazu gab es meine ich noch keine Bilder in der Serie. Übrigens gibt es auch in der Milchstraße einen Gateschild am Erebus Gate. Steht im von dir angegebenen Artikel [[Stargateschutz]], du must nur etwas weiter lesen. -- {{Benutzer:Rene/sig}} 19:49, 3. Mai 2008 (UTC)
-::::::::::Ich denke derjenige der versucht in ein Empfangstor zu gehen wird einfach von der ankommenden Strahlung "zerstrahlt".
-:::::::::::Ich persönlich glaube, es gibt nur zwei Möglichkeiten, aber solange es nicht in einer Folge erwähnt wird, werden wir es einfach nicht wissen.<br> <b>Möglichkeit 1:</b> Man läuft einfach durch das Gate hindurch und kommt hinten wieder raus.<br> <b>Möglichkeit 2:</b> Man läuft durch den Ereignishorizont, wird dematerialisiert, aber anschließend nicht übertragen, da das Gate ja nur in die Gegenrichtung übermittelt. Aufgrund der Tatsache, dass man jetzt keinen Körper mehr hat, kann man sich aber nicht umdrehen und zurücklaufen. Ergebnis: Wenn sich das Tor abschaltet (nach spätestens 38 Minuten) ist man tot.<br> <b>Möglicher Ausweg:</b> Es könnte natürlich sein, dass die Antiker dafür gesorgt haben, dass Personen und Gegenstände, die in ein Empfangsgate hineingeraten, im Puffer gespeichert werden und dann, wenn das Gate das nächste Mal hinauswählt, diese einfach mit übertragen werden. --[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 20:49, 18. Mai 2008 (UTC)
-:::::::::::: Es gibt durchaus noch mehr Möglichkeiten... z.B. das man zeigverzögert wieder aus dem Ereignishorizont herauskommt nachdem zwischendurch im Puffer gespeichert wurde., z.B. kurz bevor sich das Tor schließt. Damit haben wir nun noch 4 Möglichkeiten... ich wäre dafür es im Artikel unter "Vermutung/Hintergründe" zu erwähnen. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 20:58, 18. Mai 2008 (UTC)
-: Ich war mal so frei und habe alle für mich denkbaren Möglichkeiten eingefügt, was passiert wenn jemand gegen die Transportrichtung das Stargate benutzen möchte. Falls jemand noch weitere '''plausible''' Möglichkeiten findet, steht es ihm frei es zu ergänzen. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 21:19, 18. Mai 2008 (UTC)
-:: In einer Folge der ersten Staffeln wird ein M.A.L.P. durch ein horizontales Tor gesendet. Es fällt durch die Schwerkraft sofort zurück ins bestehende Wurmloch. Die Übertragung bricht sofort ab. Ich denke, daraus lässt sich schließen, dass es ebenfalls verdampft ist. Die Folge suche ich noch heraus. --[[Benutzer:spookie1302|spookie1302]] 12:29, 21. Mai 2008 (UTC)
-:::Das war [[SG1]] 3x17 [[O'Neill und Laira]], dort wurde das Stargate durch einen Meteoriten(schauer) verschüttet und umgeworfen. Nach dem Beschuss durch eine Partikelwaffe konnte man einen Hohlraum unter der Erde erzeugen.  Das M.A.L.P., dass man darauf durchschickte sendete kurz, bevor es, wie gesagt, in den Ereignishorizont zurückfiel, und ''vermutlich'' oder sicher zerstört wurde.-- [[Benutzer:Mech|Mech]] 10:38, 21. Mai 2008 (UTC)
-::::Der Fall bietet leider keinerlei zufriedenstellende Erklärung. Die Übertragung bricht ab, weil das MALP den Ereignishorizont durchquert hat. Aber was danach mit ihm geschieht, wird nicht erklärt. Auch wenn die molekulare Struktur des MALP im Puffer gespeichert wäre, würde die Verbindung abbrechen. Nur die Möglichkeit, dass der Gegenstand einfach hinten wieder zum Vorschein kommt, scheint damit ausgeschlossen zu sein. Allerdings liegt das Gate ja wie erwähnt in der horizontalen. Hinter (bzw unter) dem Gate ist ja gar kein Platz. Ich denke, dieses Beispiel wirft eher noch mehr Fragen auf, als das es welche klärt. --[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 17:41, 21. Mai 2008 (UTC)
-:::::Ich glaube, du hast mich falsch verstanden: Nachdem ein '''Hohlraum''' über dem ''flachgelegten'' Stargate geschaffen wurde, schickte man ein MALP durch. Da ein Objekt mit der gleichen Geschwindigkeit den Ereignishorizont verlässt, mit welcher es ihn auf der anderen Seite betreten hat ''([[SG1]] 4x03 [[Das Vermächtnis der Ataniker]])'', hat das MALP einen gewissen Schwung, wird also gewisssermaßen aus dem Ereignishorizont herausgeworfen, und beginnt mit der Übertragung. Durch die Gravitation des Planeten wird es zurück in den Ereignishorizont gezogen. Die Übertragung bricht ab, sei es nun durch Zerstörung oder andere Dinge.-- [[Benutzer:Mech|Mech]] 18:06, 21. Mai 2008 (UTC)
-::::::Ich habe dich schon ganz richtig verstanden. Aber du sagst, dass man daran, dass das MALP aufgehört hat zu senden, erkennen kann, dass es zerstört wurde. Und das ist einfach nur falsch. Es eigt nur, dass es aufgelöst wurde. Aber ob es zerstört wurde oder aber vollkommen intakt im Puffer des Gates ist, das weiß man nichr, denn es wurde nicht gesagt. Noch einmal in klaren Worten: <b>Es gibt keinen Beweis für die Zerstörung des MALP in dieser Folge!</b>--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 20:23, 21. Mai 2008 (UTC)
-Richtig, ich sagte auch nur, dass die '''Möglichkeit''' besteht, dass es zerstört wurde. Es kann auch sein, wie du schon sagtest, dass es wieder im Puffer gespeichert wurde. Da mir aber im Moment keine Möglichkeit einfällt, es wieder zu rematerialisieren, wäre dieser Prozess vermutlich der Zerstörung gleich ''(beim Abschalten des Gates)''.-- [[Benutzer:Mech|Mech]] 09:27, 22. Mai 2008 (UTC)
-:Die Möglichkeit gibt es schon. Auch ein Mitglied von SG-1 (ich bin mir nicht mehr sicher, aber ich glaube, es war Teal'c) saß schon mal im Puffer fest und konnte daraus gerettet werden. Nur ist so ein Aufwand für ein Malp natürlich übertrieben. --[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 09:54, 22. Mai 2008 (UTC)
-::Nur eine kurze Anmerkung: Was die Zerstörung des MALP in [[O'Neill und Laira]] angeht, sagt Sam  aufgrund der Daten, die sie erhalten, es gäbe keine andere Erklärung, als dass es direkt nach der Ankunft zerstört worden sei (Original-Skript:17.20.19). Sie korrigiert diese Ansicht auch nicht, als klar wird, dass das Stargate horizontal liegt (Original-Skript 33.26.01). --{{Benutzer:Salmalin/sig}} 11:07, 22. Mai 2008 (UTC)
-::: Ist es überhaupt dann noch wichtig? Wenn das MALP keine Daten mehr sendet, dann ist es klar das man von einer Zerstörung ausgeht. Warum sollte Sam nach der Erkenntis das das Tor waagerecht liegt, noch eine großartige Analyse machen? Das MALP kam durch den Ereignishorizont und knallt gegen die Decke des winzigen Hohlraum, da, als sie das sagte, man noch keinen großen Hohlraum mit dem Partikelstrahl geschaffen hatte. Dananch sanken die Trümmer wieder in den Ereignishorizont zurück und das Tor wurde abgeschaltet. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 11:39, 22. Mai 2008 (UTC)
-== Inet-Adresse von Auflistungen der Glyphen auf dem Stargate ==
-Hallo hier habe ich eine Zusammenstellung der Glyphen und der Name gefunden:
- http://www.stargate-area.de/site.php?showID=14
-ich weiß jetzt nicht, was man damit machen sollte. Einfach klauen wollte ich nicht, aber ich würde es schon schön finden wenn das oder etwas vergleichbares hier auftaucht --[[Benutzer:Hallole|Hallole]] 17:33, 8. Apr 2007 (CEST)
-: Die fast (?) gleiche Darstellung gibt es auch auf http://rdanderson.com/ unter "Stargate" - "Information Ressources" - "The Glyphs". Vielleicht einfach einen link legen? Die gleiche Frage stellt sich mir bezüglich der [[Tätowierung]]en der [[Jaffa]], zu denen es hier: http://www.stargate-fusion.com/sg1/tatouages/ eine schöne Aufstellung gibt; oder auch hier: http://www.stargateworlds.com/downloads.php - da scheint dem download nichts entgegenzustehen, oder? --[[Benutzer:Salmalin|Salmalin]] 22:58, 8. Apr 2007 (CEST)
-::Die Glyphen gibt es noch auf anderen Seiten zB: [http://www.chevron26.com/technic/glyph.html http://www.chevron26.com/technic/glyph.html] oder [http://en.wikipedia.org/wiki/Stargate_%28device%29 Wikipedia(en)]. Zumindest die Bilder aus der Wikipedia sind laut Angabe public domain. Die könnten also hier benutzt werden. Beim Hochladen der Bilder bitte nicht die Vorlage <nowiki>{{BildMGM}}</nowiki> einbinden!
-::Man sollte allerdings zuerst überlegen wie man die Bilder bezeichnet damit man leichter die Adressen der Planeten angeben kann. Wenn wir schon die Glyphen hier einbinden dann auch die Adressen der Planeten. Wir sollten dann einen festen Platz für die Adresse angeben, eventuell kann man mit einer Vorlage arbeiten. --[[Benutzer:Rene|René]] 23:38, 8. Apr 2007 (CEST)
-::'''Nachtrag:''' Auf [http://www.chevron26.com/sg-1/planet/planetdatabase1.html Chevron26 - Planeten] gibt es auch eine Liste der Planeten mit Tor Adresse. --[[Benutzer:Rene|René]] 23:42, 8. Apr 2007 (CEST)
-:::Wir können ja mal fragen ob wir auf einer von den Seiten etwas kopieren dürfen.-- [[Spezial:Beiträge/91.89.239.192|91.89.239.192]] 10:51, 25. Apr. 2008 (UTC)
-== Fehler: das Wurmloch ist kein Wurmloch==
-Unter dem Stichwort "Fehler" wird gesagt das die Bezeichnung Wurmloch wissenschaftlich falsch ist. Ich verstehe die Funktionsweise so das Transportverfahren in drei Schritten erfolgt.
-# Die Person oder das Objekt wird in seine einzelnen Moleküle zerlegt.
-# Die Moleküle werden durch das Wurmloch geschickt, zusammen mit einem "Bauplan"
-# Das andere Tor setzt die Person/das Objekt gemäß dieses Bauplanes wieder zusammen.
-Das würde auch erklären warum Teal'C in [[48 Stunden]] rematerialisiert werden konnte (ohne Wurmloch), weil in dem Fall nur Schritt 3 Angewandt wurde.
-:Richtig der Fehler ist kein Fehler sondern nur ein Missverständnis. Die Funktion des Stargates ist genauso wie hier beschrieben. Zerlegen, transportieren (durch das Mini-) Wurmloch, zusammensetzen. Die Beschränkung der Reise auf eine Richtung kommt also durch die erste Stufe des Torsystem die Zerlegung. Das erklärt auch warum Funkwellen und andere Strahlungsenergie in beide Richtungen durch das Tor kann. Das aktive Mini-Wurmloch ermöglicht den Transport in beide Richtungen.
-:Möglicherweise ist die Beschränkung auf eine Transportrichtung eine Sicherheitsschaltung der Antiker damit sich eingehender und ausgehender Datenstrom nicht vermischen können. Das Ergebnis währe sehr unangenehm.
-:Der Grund für das Zerlegungsverfahren dürfte sein das es zuviel Energie benötigt hätte ein Wurmloch zu erzeugen das groß genug ist für einen Menschen oder gar einen Jumper. Das Mini-Wumloch des Stargates ist dagegen richtig sparsam, jedenfalls in den Augen von Leuten die eine Stadt mit 3 ZPMs versorgen.
-:Nur mit der Zerlegung auf Molekül-Ebene bin ich nicht so zufrieden. Was ist dann mit einzelnen Atomen?
-:Ich werde diesen "Fehler" später berichtigen. --[[Benutzer:Rene|René]] 19:21, 14. Apr 2007 (CEST)
--- Wissenschaftlich gesehen sind die Wurmlöcher in Stargate keine Wurmlöcher, denn durch Wurmlöcher würde man einfach durchlaufen und nicht erst zersetzt und wieder zusammengesetzt werden. Guckt mal bei Wikipedia, da wirds gut erklärt. --lustig 00:04, 4. Mai 2007 (CEST) - 84.56.131.98 (Nachgetragen von René)
-:Gelesen aber nichts gefunden was den Aussagen hier wieder spricht, eher im Gegenteil. Man muss aufpassen was genau geschieht. Das Stargate baut ein Wurmloch zu einem anderen Stargate auf, mit einem flachen Ereignishorizont. Wobei die Bezeichnung Ereignishorizont möglicherweise nicht richtig oder irreführend ist. Es ist ja so das Materie beim passieren des Ereignishorizonts zerlegt wird und am Empfangsgate wieder zusammengesetzt wird. Dieser Materiestrom wird durch das '''Wurmloch''' übertragen. Der Grund für diesen Aufwand ist nicht bekannt. Es ist richtig durch ein Wurmloch '''könnte''' die Materie intakt passieren, so sie denn die Schwerkraft überlebt. Allerdings ist das erzeugte Wurmloch nicht so groß sein wie das Stargate sondern es ist wohl ein Mini-Wurmloch (Mikrosingularität). Dies würde auch erklären warum man mit der Energie aus einigen Lastwagen genug Energie erzeugen kann um ein Wurmloch zu erzeugen. Auch dürften bei so einem Mini-Wurmloch die Gravitations Kräft nicht so stark sein. Auch weitere Probleme wie Zeitverzerrung sind damit einfacher zu umgehen.
-:Davon mal abgesehen was ist es denn dann wen keine Wurmloch?
-:--[[Benutzer:Rene|René]] 12:48, 4. Mai 2007 (CEST)
-::Wie kommst du darauf, dass man mit der Energie eines Lastwagens ein Wurmloch erzeigen kann? Dafür ist weitaus mehr Energie nötig. Ich weiß, dass man in einer Folge sieht, wie sie einen Lastwagen an das Gate anschließen, aber die Energie ist nur für den Wahlvorgang nötig. Die Energie für das Wurmloch ist im Gate selber (das ja nichts anderes, als ein gigantischer Speicher ist) gespeichert. Carter sagt einmal, dass nach jeder Benutzung des Gates, der Energiespeicher wieder aufgeladen wird. Das heißt, dass, selbst wenn man das Gate von der Energieversorgung trennt, man noch genau einmal ein Wurmloch aufbauen kann. --[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 20:08, 18. Mär. 2008 (UTC)
-:::Wenn man in der Serie sieht das man mit der Energie von einigen Lastwagen ein Wurmloch aufbaut dann ist das so (Übrigens erfolgt die Anwahl in der Folge manuell da es kein DHD gibt). Immerhin wurde der selbe Effekt auch schon mit einigen Pflanzen erreicht. Die Energie wird zwar im Stargate gespeichert aber nur bis zum Aufbau des Wurmloches. Danach ist das Gate leer und muss neu aufgeladen werden. Auch das wurde in der Serie schon erklärt. Manche Dinge sind eben für uns nicht zu verstehen, dazu muss man Antiker sein oder zumindest Sam. [[Bild:Smile.gif]] -- {{Benutzer:Rene/sig}} 11:48, 20. Jun. 2008 (UTC)
-==Naquadah==
-Einen Moment mal:
-Wenn das Stargate doch aus Naqadah besteht, warum braucht es trotzdem eine zusätzliche Energiequelle?
-Ich meine Naquadah ist mir bisher nur als Energieträger bekannt, laut Artikel [[Naquadah]] wird es nur als Energieträger genutzt.
-Gibt es also eine weitere Verwendung von Naqadah als Metall?
-Ich bin zugegebenermaßen verwirrt. --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 09:24, 28. Apr 2007 (CEST)
-:Weil das Tor sich nicht selbst verbraucht? Naquadah ist ein Supraleiter und als solcher ein sehr guter Energiespeicher, dieser Speicher wird geladen und dient sozusagen Energie-Puffer um den Verbindungsaufbau zu ermöglichen. Wie es als Energielieferant funktioniert kann ich nicht sagen, der Naquadah Generator ist mir ein Rätsel. Ist eben ein Supermaterial das alles kann. --[[Benutzer:Rene|René]] 11:10, 28. Apr 2007 (CEST)
-:: Ich würde einfach mal sagen es handelt sich beim Naquadah-Generator um ein mini-kernkraftwerk oder sowas in der richtung. Vielleicht lässt sich Naquadah besonders gut/leicht spalten und setzt dabei oder in irgendeiner chemischen Reaktion extrem viel Energie frei. Welche Technologie steckt da eigentlich drin? Doch nicht nur die von der Erde oder? --[[Benutzer:PhoenixMW|PhoenixMW]] 00:41, 14. Aug. 2007 (CEST)
-== Vermutungen ==
-"[[Stargate|Zitat aus Hauptartikel]]...Siehe dazu auch die Diskusionsseite
-Alle Stargates in der Milchstraße haben die selben Glyphen (Sternbilder), mit außnahme von Abydos. Deswegen ist zu vermuten das die Erde der erste Planet unserer Galaxie war der von den Antikern ein Stargate bekam. Abydos war wahrscheinlich der zweite, dort verwendete man dann die örtlichen Sternenbilder (Glyphen). Danach dachten die Antiker anscheinend das es nur kompliziert und verwirrend werden wird wenn auf jedem Planeten andere Symbole sind und verwendeten auf allen anderen Stargates die irdischen Sternenbilder..."
-'''Ich finde, das gehört nicht in den Hauptartikel. Wenn dort jeder seine Vermutung zum Gate äußern würde, wäre der Artikel dreimal so groß.''' -- [[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 21:32, 23. Jul. 2007 (CEST)
-:Da stimme ich dir zu. Die Information das alle Stargates bis auf Abydos gleich sind sollte man im Artikel lassen. Aber an anderer Stelle. Aber Vermutungen darüber gehören nicht in den Artikel.
-:Meine reale Vermutung: Es dürfte daran liegen das man im Film genug Geld hatte um zwei Tore zu bauen während man für die Serie ja nur zwei Modelle hat, eines für das Stargate Center mit drehbaren Symbolen und ein einfacheres Modell für die Dreharbeiten außen. --{{Benutzer:Rene/sig}} 22:47, 23. Jul. 2007 (CEST)
-::Meines Wissens nach wurden 3 Modelle des Gates gebaut, einmal im Stargate Center mit drehbarem Ring, verändertem Chevron 7 (da das Film-Gate in Schadhaftem Klima gelagert worden war und so ein neues Gate angefertigt werden musste), dann das Gate auf Abydos mit anderen Symbolen, und dann im Prinzip ein Gegenstück zu dem Gate im SGC, da man merkte, das es zu tuer ist, jedes mal ein Gate für einen Planeten anzufertigen. Aus Kostengründen wurde auch auf den Drehbaren Ring bei Abydosgate verzichtet (müsst mal drauf achten in der ersten Folge) -- [[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 18:23, 24. Jul. 2007 (CEST)
-:::Bin mir jetzt nicht ganz sicher was du meinst, wer und wofür 3 Gates gebaut wurden. Ich weis nur von zwei Stück (für die Serie!). Siehe dazu auch den Abschnitt ''' Realer Hintergrund - Requisitebearbeiten''' auf der Stargate Seite (mit Quelle). Ich werde mir aber gerne die erste Folge noch mal ansehen. Ist schon ein paar Tage her seit ich die im DVD Spieler hatte. --{{Benutzer:Rene/sig}} 19:42, 24. Jul. 2007 (CEST)
-::::OK, sagen wir mal so, ich weiß es nicht genau [[Bild:VeryHappy.gif]]. Zwei Gate-Modelle gibt es auf jedenfall + das zerstörte aus dem Film, das meinte ich allerdings nicht (war nur der Anlass dazu, für die Serie ein neues Gate anzufertigen, sonst hätten wir heute noch das komische Chevron 7 aus dem Film [[Bild:Smile.gif]] ) Was ich meine, wenn doch das Abydosgate andere Symbole hat, und es zwei Gateversionen gibt (SGC und eins zum rumkarren für Außenaufnahmen => Planeten etc.), dann müsste das mobile Gate logischerweise das '''dritte''' bzw. inklusive dem Film das '''vierte''' Gate-Modell sein
-*'''=> Film => Gate mit komischem Chevron 7'''
-*'''=> Serie, 1x01 => SGC-Gate mit allem drum und drann, drehbarem Ring, Chevrons, normalem Chevron 7'''
-*'''=> Serie, 1x01 => Abydos-Gate mit anderen Symbolen, aus Kostengründen kein  drehbarer Ring'''
-*'''=> Serie, alle Folgen mit andern Gates als das SGC, (drehbarer Ring?), Chevrons, identische Symbole des SGC-Gates'''
-Ich hoffe, es wird klar was ich meine ;) --[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 18:59, 25. Jul. 2007 (CEST)
-:Ich denke, dass es vorallem zwei gründe dafür gibt, dass alle Milchstraßen Gates die selben Glyphen besitzen und nur das von Abydos andere:
-.Wie bereits geschrieben dürfte es zum einen der Preis sein, da es ja sehr teuer währe für jede zweite Folge ein Neues Tor zu bauen/kaufen.
-.Währe da wohl der umstand der SG-Teams um nach einer Erkundungsmision (o.ä.) wieder nach hause zu kommen (oder auf einen anderen Planeten), was im Film jedoch ein Wesentlicher Teil der Handlung war.
-kann man vllt.mal die vermutung wider rausnehmen? Sie ist offensichtlich falsch, da in der ersten Folge der 9. Staffel ein Buch gefunden wurde, wo drinstand dasse schon in der Galaxie vor der Milchstrassestargates hatten ... von daher ist das gate von abydosswohl einfach ein fehler (wäre ja nich der einzigste)
-:Ich kann leider deinem Satz nicht ganz folgen. In der Folge [[Avalon, Teil 2]] findet Daniel ein Buch in dem steht das die Antiker, damals noch Alteraner genannt, die Stargates (Astria Porta) gebaut haben. Das war ja auch bereits bekannt. Das Interessante war nur das die Antiker nicht aus der Milchstraße stammten sondern aus einer anderen Galaxie. Was hat das mit der Vermutung zu tun? Übrigens ist es nur eine Vermutung und keinesfalls eine Tatsache. -- {{Benutzer:Rene/sig}} 21:57, 15. Dez. 2007 (CET)
-::und die Astria porta schon in der OriGalaxie gebaut haben ego sind das ErdStargate und das von Abydoss nicht die ersten ;)was die ganze vermutung über den haufen wirft denn warum sollte man nen neues system entwickeln nur wengen ner neuen gala ;)
-Zitat aus Hauptartikel: Das Kawoosh zerstört die Iris nicht, weil diese sich so nah am Ereignishorizont befindet, dass das Vortex sich garnicht erst etablieren kann. Klingt ein bisschen unschlüssig, aber das sagt Carter in der Folge, in der die Iris installiert wird. - Das ist überhaupt nicht unschlüssig. Schließlich wurde die Iris aus genau diesem Grund installiert. Damit sich nichts (und zwar gar nichts - auch nicht der Vortex) materialisieren kann. Das hat nebenbei noch einen gewaltigen Vorteil. Der Vortex ist ja ziemlich gefährlich. Bei geschlossener Iris, kann nicht aus Versehen jemand hineingeraten. --[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 18:59, 20. Mär. 2008 (UTC)
-== Wahladresse ==
-Man sollte eventuell erwähnen, dass es offenbar keine Adresse zu geben scheint, in der ein Symbol mehr als einmal vorkommt. Im Prinzip ist es eigentlich ja eh unsinnig, aber wer weiß, ob nicht irgendwann mal ein Troll kommt und so'ne hübsche Adresse herzaubert. {{Benutzer:Defchris/sig}} 20:03, 20. Okt. 2007 (CEST)
-Die Chevrons fixieren ja einen Punkt im Weltall, von dem eine Linie zu einem Weiteren Punkt gezogen wird. und wo sich alle drei linien kreuzen, ist das Ziel. DAnn sag mir mal, wie sich die Linien kreuzen sollen, wenn das Selbe Glyph zweimal gewählt würde(Außerdem geht das auf dem dhd gar nicht)
-{{Benutzer:Wasili}} 19:03, 30. April 2008 (CEST)
-:: Naja theoretisch geht es schon. Man kann ein und denselben Punkt jeweils einmal für x-, y- und z-Achse verwenden. Im übrigen ist es sehr unwahrscheinlich dass sich in einem 3-dimensionalen Raum 3 zufällig gewählt Linien überhaupt kreuzen. In 99,999% der Fälle bekommt man im Ergebnis windschiefe Geraden heraus, die sich überhaupt nicht überschneiden sondern aneinander vorbeilaufen. Ich denke die Erklärung von Daniel aus dem Kinofilm ist mathematisch gesehen völliger Unsinn. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 17:11, 30. Apr. 2008 (UTC)
-:::Eine ausführliche Diskussion zu diesem Thema findet ihr im Artikel [[Toradresse]] bzw. auf der Diskussionsseite des Artikels. Daher hier nur kurz, warum sollte die Tatsache das in 99,..% von drei Geraden sich nicht schneiden irgend etwas aussagen? Es reicht doch das man jeden Punkt im All so beschreiben kann. Das ist ein Fakt. Außerdem sollte man bedenken das die Adresse nur einen Raumsektor beschreibt und keinen exakten Punkt. Die Größe dieses Raumes ist leider nicht bekannt dürfte aber zumindest so groß sein wie ein Planetensystem. -- {{Benutzer:Rene/sig}} 19:24, 30. Apr. 2008 (UTC)
-:::: Das Problem ist, wenn man nur 38 Symbole und damit nur 38 Punkte die man verbinden kann hat, kann man nur 38 über 2, sprich 703 verschiedene Verbindungsgeraden erzeugen. Das sich gleichzeitig 3 dieser 703 möglichen Geraden schneiden ist äußerst unwahrscheinlich, selbst bei einer optimierten Auswahl der 38 Basiskoordinatenpunkte. Ich nehme daher an, dass die eigentliche Zielpunktberechnung einem anderen System folgt. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 21:38, 30. Apr. 2008 (UTC)
-== Nox benutzen Tollanergate? ==
-Wer hat das eingefügt und wo ist die Quelle dafür? --[[Benutzer:Martin|Martin]] 11:55, 18. Mär. 2008 (UTC)
-:Meinst Du im Absatz Stargatetypen?Weil die Tollaner haben das Stargate zusammen mit den Nox gebaut.--{{Benutzer:Marlo/sig}} 12:17, 18. Mär. 2008 (UTC)
-::Quelle? oO --[[Benutzer:Martin|Martin]] 18:44, 18. Mär. 2008 (UTC)
-Es wurde in der Episode Die Tolann-Triade gesagt.Sie sagten das sie zusammen mit den Nox eine Lösung gefunden haben,Weil Tolanna über kein Stargate verfügt(te).--{{Benutzer:Marlo/sig}} 19:19, 18. Mär. 2008 (UTC)
-== Geschichte ==
-Die Vermutung das es in der Ori Galaxie keine Stargates gibt kann doch nicht stimmen. Wie sind die Priore in die Milchstraße gekommen? Und hat man nicht zumindest eine Gate gesehen? -- {{Benutzer:Rene/sig}} 13:36, 19. Mär. 2008 (UTC)
-::Der Beitrag stammt von mir, ich bin davon ausgegangen, da im Film erst bei der Flucht der Lanteaner aus der Galaxie, diese Idee überhaupt präsentiert wird. Also die Antiker haben sicherlich keine Gates in der Ori-Galaxie verteilt. --[[Benutzer:Martin|Martin]] 14:10, 19. Mär. 2008 (UTC)
-:Ist die Ori-Galaxie nicht die Galaxie der Antiker?--{{Benutzer:Marlo/sig}} 14:13, 19. Mär. 2008 (UTC)
-::Doch, wurde in [[Avalon, Teil 1]] gesagt. Aber, Martin hat Recht, dennoch sind die Ori selber auch auf die Idee gekommen, [[Supergate]]s zu bauen, also warum nicht auch Stargates. Was mich allerdings wundert ist, warum die Ori-Stargate kompatibel mit den der Antiker sind. Achja, man hat in [[The Ark of Truth]] keine Ori-Staragtes gesehen! --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] 14:21, 19. Mär. 2008 (UTC)
-Die Ori sind doch auch Antiker nur das sie nicht die selben überzeugungen teilen und sich anbeten lassen (oder?) und da die Antiker bekanntermasen die Erfinder des Stargates sind müssten die Ori auch welche haben es seiden sie haben beschlossen selber keine zu bauen was ich aber nicht glaube. -- [[Spezial:Beiträge/91.89.239.192|91.89.239.192]] 11:18, 25. Apr. 2008 (UTC)
-:Die Antiker, oder besser gesagt die Alteraner, haben das Torsystem erst nach ihrer Flucht in die Milchstraße gebaut. In dem neuen Stargate-Film sieht man, wie einer der Flüchtlinge sein Notizbuch mit den Grundzeichnungen für ein Stargate einpackt, bevor sie aus der Ori-Galaxie mit einem Stadtschiff fliehen. Die Ori wussten nix davon, da es zu dem Zeitpunkt nur eine theoretische Idee war. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 15:02, 25. Apr. 2008 (UTC)
-Das ist zwar richtig, ich komme aber trotzdem noch mal auf meine Frage zurück. Wie können die Priore durch ein Stargate kommen wenn es in der Ori-Galaxie keine Tore gibt? Außerdem ist das Supergate auch ein Stargate also kennen die Ori die Technik der Stargates. Und wie haben die Ori ihre Anhänger in der Galaxie verteilt? Raumschiffe haben sie ja erst gebaut um die Milchstraße anzugreifen. -- {{Benutzer:Rene/sig}} 19:59, 3. Mai 2008 (UTC)
-: Aller Wahrscheinlichkeit nach, haben die Ori ihr eigenes Torsystem entwickelt und in ihrer Galaxie installiert. Durch eines dieser Tore sind sie dann auch in die Milchstraße gelangt. Es kann natürlich auch sein, dass die Ori nur ein einziges Stargate auf Celestis gebaut haben, extra für diesen Zweck und ansonsten keine Gates gebaut haben. Nachdem die Antiker aufgestiegen sind und nicht mehr da waren, war es für die Ori sicherlich ein Leichtes die Baupläne der Stargate zu beschaffen. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 20:05, 3. Mai 2008 (UTC)
-== Infos zum 9. Chevron ==
-Quelle Bitte? Es gibt noch nicht mal Gewissheit das eine Serie gedreht wird, wie kann man da schon Fakten hier eintragen? Das können doch höchstens Vermutungen sein. Solange nichts ausgestrahlt ist gehört das nicht in die Artikel. Ausnahme ist natürlich der Artikel [[Stargate Universe]]. -- {{Benutzer:Rene/sig}} 13:39, 19. Mär. 2008 (UTC)
-== Infobox ==
-Wow!Ist gut geworden.--{{Benutzer:Marlo/sig}} 14:44, 19. Mär. 2008 (UTC)
-==Energieversorgung von Gates==
-Bekantermasen kommt die Energie für das Wurmloch vom Ausgangsgate und das Gate bekommt seine Energie vom DHD, ausgenomen bei der Erde, aber darauf will ich nich hinaus sonder wie funktioniert es das in der Pegasus-Galaxie die Weltraumgates ein Wurmloch aufbauen? Dabei wird doch das DHD des Puddle-Jumpers benützt und deiser hat keine direkte verbindung zum Stargate. Andererseits haben die Stargates in der Milchstraße auch keine verbindung zu ihrem DHD, trodzdem bleibt die Frage wie sie Energie bekommen, da es ja anscheinend keine verbindung gibt über die Energie fliesen kann (ausnahme Erde). Noch eine Frage welche art von Energie verwenden Stargates eigentlich? Es ist kein Strom das ist klar, aber was ist es eigentlich? Ps: Teile von diesem Betrag finden sich auch in der Diskussion zu Toradressen
-([http://www.stargate-wiki.de/index.php/Diskussion:Toradresse hier]).-- [[Spezial:Beiträge/91.89.239.192|91.89.239.192]] 13:27, 24. Apr. 2008 (UTC)
-:: ''Vermutlich'' wird die Energie durch den Subraum übertragen und ist eine Art Strahlung. Aber ohne kanonische Angaben bleibt es Spekulation, was es ist.--[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 17:17, 24. Apr. 2008 (UTC)
-Also bei den Weltraum GAtes hab ich glaub ich mal bei GAteworld was gelesen, das sie die energie von den Stabilisieren erhalten und diese Haben sie wiedre vom auftreffen kleiner teilchen(neutrinos)
---[[Benutzer:Wasili|Wasili]] 19,07, 30. Apr. 2008 (UTC)
-==Gewicht==
-Ich weis nicht ob es schon jemanden aufgefallen ist aber in den Orginalscripts von Wiedergutmachung 2 steht das das Tor 64.000 Pounds wiegt das sind wenn man es genau ausrechnet 29.030,40 Kilogramm in der deutschen Version sind es allerdings 32.000 Kilogramm das ist immerhin ein unterschied von 3 Tonnen! --{{Benutzer:Nimrod/sig}} 18:14, 5. Mai 2008 (UTC)
-:Ich würde ganz simpel davon ausgehen, das da beim umrechnen vom Deutschen [http://de.wikipedia.org/wiki/Pfund Pfund] Pfund ausgegangen ist, das ja 500 Gramm entspricht, demnach würde das Gewicht auch hinkommen. Das Englische Pfund hat natürlich weniger.  --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 18:02, 6. Mai 2008 (UTC)
-==Einzige bekannte Planeten mit 8 Chevrons?==
-(falls ihr mir zustimmt, sollte man das im artikel ändern)
-Also, ich bin der Meinung, dass an folgender Aussage etwas nicht stimmen kann:
-"Die einzigen bekannten Planeten mit insgesamt 8 Chevrons sind Othala (Ida Galaxie) und Atlantis (Pegasus Galaxie). Die zusätzlichen Chevrons sind aufgrund der großen Entfernung nötig, wahrscheinlich vergleichbar mit einer Vorwahl."
-Das kann doch gar nicht stimmen! Die Sache mit den 8 Chevrons ist relativ! Auch Atlantis und Othala haben nur die übliche 6+1 stellige Adresse, solange man sie aus der gleichen Galaxie anwählt! Wenn man in der Pegasus Galaxie Atlantis anwählt, braucht man nur 7 Chevrons.
-Und im Umkehrschluss ist es das gleiche: Von Atlantis aus braucht man für ein Stargate innerhalb der Pegasus-Galaxie 7 Chevrons, von der ERDE allerdings braucht man für den gleichen Planeten 8 Chevrons, sowie für jedes andere Gate innerhalb der Pegasusgalaxie, Idagalaxie sowie in jeder anderen hypothetischen Galaxie, die Stargates beinhaltet.
-Von der Pegasus-Galaxie braucht man somit auch für jedes Gate innerhalb der Milchstraße 8 Chevrons.
-In SGA wählen die aus Atlantis immer nur 7 Chevrons, weil sie immer Planeten innerhalb der eigenen (Pegasus-) Galaxie anwählen.
-Fazit:
-Die Aussage, die einzigen bekannten Planeten mit 8 Chevrons seien Othala und Atlantis, müsste demnach falsch sein und von mangelndem Verständnis für das Stargate-Prinzip zeugen.
-Falls ihr meinen Ausführungen zustimmt, sollte das geändert werden.
---[[Benutzer:Nashsx|Nashsx]] 07:47, 9. Jul. 2008 (UTC)
-: Diese Aussage stimmt, da [[Atlantis]] und [[Othala]] '''von der [[Erde]] aus''' die einzigen beide [[Planet]]en darstellen, wo man für die Anwahl 8 statt nur 7 [[Chevron]]s anwählen muss. Aus Sicht von Atlantis sind dann die Erde und Othala die einzigen bekannten Planeten usw. Natürlich hast du recht, dass das 8. Chevron relativ ist und nur bei intergalaktischen Verbindungen benutzt werden muss, jedoch sind den Menschen die 7-stelligen Adressen der anderen Planeten in der Ida- und Pegasus-Galaxie nicht bekannt, auch wenn sie natürlich existieren. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 13:40, 9. Jul. 2008 (UTC)
-::Selbst wenn die 7stelligen Adressen in der Pegasusgalaxie bekannt sind (was inzwischen ja bei einigen der Fall ist) können sie trotzdem nicht von der Erde aus mittels achtem Chevron angewählt werden. Es wurde in der Serie gesagt, dass das einzige Gate, dass von der Milchstraße angewählt werden kann, Atlantis ist (die Pegasus-Gates sind so konzipiert). Wie es in der Ida-Galaxie aussieht, ist nicht bekannt, aber wenn es da genauso ist, sind diese beiden Gatet tatsächlich die einzigen beiden 8-stelligen Adressen - von der Erde aus gesehen. Es sei denn, es gibt noch weiter Galaxien, in denen sich Stargate-Netze befinden - warten wir auf Universe.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 14:42, 9. Jul. 2008 (UTC)
-==Nur 38 Ausgangspunkte?==
-Da ist nochwas, was nicht in meinen Kopf will:
-Das DHD hat 38 Symbole. Als letztes Symbol wird immer das Ausgangssymbol eingegeben. Adressen gibt es augenscheinlich unendlich: 6 Chevrons beziehen sich auf die Zieladresse, unter diesen gibt es viele, viele Kombinationen mit tausenden Eingabemöglichkeiten. ABER: Für die "Ausgangsadresse" gibt es nur eine Kombination, da für die Ausgangsadresse nur ein Chevron vorgesehen ist, nämlich das letzte. Demnach dürfte es nur 38 Stargates geben, da es nur 38 Symbole gibt.
-Beispiel:
-Man gibt irgendwelchen Chevrons irgendwelche Zahlen, dann hätte man als Beispiel eine Zieladresse in folgender Form:
--23-37-1-31-4. Für die letzte Stelle nimmt man als Ausgangspunkt eine Zahl von 1 - 38. Das heißt, man kann diese (und jede andere) Adresse nur von 38 verschiedenen Stargates anwählen. Da es aber allein in der Milchstraße hunderte gibt, müssten bestimmte Ausgangs-Symbole mehrfach verwendet werden.
-Das ist ein ziemlich grober Fehler, den man einfach dadurch hätte vermeiden können, in dem man für den Ausgangspunkt 2 Chevrons reserviert hätte in der Story.--[[Benutzer:Nashsx|Nashsx]] 08:03, 9. Jul. 2008 (UTC)
-:Auch dann hätte man nur 1444 Möglichkeiten (38x38), was bei der Menge der Planeten in einer Galaxy völlig unzureichend wäre. Aber so wie ich das System verstanden habe, funktioniert das auch anders. Auf dem Ring gibt es nicht 38 Symbole, sondern nur 37. Symbol Nummer 38 ist der Ursprungsort und sieht auf jedem Stargate im Universum anders aus. Natürlich ist auf allen möglichen Stargates das Ursprungssymbol Erde zu sehen, aber das ligt einfach daran, dass die roduktion nicht hunderte von Stargatekulissen zur Verfügung hat und immer mit dem gleichen dreht. Meiner Meinung nach, wäre diese Problem leicht zu lösen gewesen, indem man das Ursprungssymbol an der Kulisse austauschbar gemacht häte - aber das ist eine ganz andere Frage.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 08:53, 9. Jul. 2008 (UTC)
-: Das Ausgangssymbol muss nicht eines der 38 Basiskoordinatensymbole sein... [[Abydos]] und die [[Erde]] haben ja z.B. eigenne Ursprungspunkt, also ein 39. Symbol. Der einzige weitere Planet wo ein originäres Ausgangssymbol bekannt ist, ist [[P7J-989]].  Wenn das Ausgangssymbol ein Basiskoordinaten/Adresssymbol ist, so ist es auch nicht nur einfach vergeben... es gibt z.b. mindestens zwei Planeten die das gleiche Ausgangssymbol/den gleichen Ursprungspunkt haben... siehe [[Stargate-Symbole]]--[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 13:31, 9. Jul. 2008 (UTC)
-==Kein Vortex bei manueller Anwahl? / Energiequelle bei manueller Anwahl==
-Im Artikel ist folgende Aussage zu finden:
-"Wird ein Handgerät oder gar kein Hilfsmittel benutzt, entsteht auch kein Vortex (s. DHD)."
-In der Folge "Die Geiselnahme" (10x16) wählen Vala und Mitchell manuell das Stargate an, wobei Vala rechtzeitig Mitchell zur Seite reißt und vor dem Vortex rettet.
-Dann gibt es zwei widersprüchliche Aussagen im Text:
+'''Ich weiß dieser Artikel wurde bereits vorgeschlagen und abgelehnt allerdings hat er in vielen Bereichen einen Fortschritt erzielt und ist viel besser als beim letzten Mal.'''
-"Ein Stargate ohne DHD oder andere Energiequelle hat in der Regel genug Energie für ein weiteres Wurmloch; dafür muss dann aber manuell gewählt werden."
+{{Ok}}--[[Benutzer:Stargate Freak|Stargate Freak]] 13:08, 21. Jul. 2008 (UTC)
-und
+{{Ok}}--[[Benutzer:Juno|Juno]] 17:46, 16. Aug. 2008 (UTC)
-"Neben dem DHD gibt es noch die Möglichkeit, das Stargate manuell anzuwählen, d.h. die Chevrons per Hand durch drehen des Stargateringes einzurasten. Hierbei muss allerdings eine Energiequelle an das Stargate angeschlossen sein, um die nötige Energie zum etablieren eines Wurmloches zu liefern."
+{{Ok}}--[[Benutzer:JDoubleK|JDoubleK]] 16:06, 24. Aug. 2008 (UTC)
-Der Widerspruch, den ich meine, ist der, dass in der einen Aussage eine Energiequelle benötigt wird zum manuellen Anwählen, und in der anderen Aussage braucht man diese Energiequelle beim manuellen Anwählen nicht.
+{{Ok}}-- {{Benutzer:Marlo/sig}} 15:23, 28. Aug. 2008 (UTC)
+}}}}
+{{Archiv Hinweis}}
---[[Benutzer:Nashsx|Nashsx]] 08:16, 9. Jul. 2008 (UTC)
+== Stargate Abmessungen ==
+Hallo.
-:Im Allgemeinen stimmt nur die zweite Aussage, dass man für die manuelle Anwahl eine externe Energiequelle benötigt. Die einzige Folge wo ohne zusätzliche Energiequelle ein Stargate von Hand angewählt wurde, was [[Nemesis, Teil 1]]. Dort beamte SG-1 mit dem Asgard-Transporter das irdische Tor an Bord des Asgard-Raumschiff und wählten manuelle heraus. Carter meinte noch, dass das Stargate noch genügend Energie im Puffer für eine einmalige Herauswahl hat. Dies lag aber daran, dass im Gegensatz zum [[DHD]] das [[SGC]]-Anwahlsystem das Tor ständig am Netz hat und daher sein Energiepuffer ständig nachgeladen wird. Ein DHD hingegen lädt erst während des Wahlvorgang das Stargate auf, sodass extraterrestrische Stargate immer eine extra Energiequelle benötigen. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 13:35, 9. Jul. 2008 (UTC)
+Ich baue derzeit an einem voll beweglichen Stargate Modell und suche nach den Maßen. Umfang, Durchmesser und andere werte habe ich diesem Wiki entnehmen können und entsprechend umgerechnet. Nur fehlt mir die dicke des Stargates. Im web fand ich keine infos dazu und Bilder konnten mir keine genaueren Infos liefern. Auch hier fand ich nichts. Ist zufällig bekannt wie die Originalmaße im Querschnitt lauten? Zumindest die Dicke im Außendurchmessers und im Innendurchmessers benötige ich.<br />
+--[[Spezial:Beiträge/37.209.91.205|37.209.91.205]] 14:55, 2. Mai 2014 (CEST)
+:Es ist gut möglich, dass eine solche Angabe von offizieller Seite einfach nie gemacht wurde. Ich habe jetzt auf Anhieb auch nichts gefunden. Im Netz findet man allerdings viele geratene oder aus günstigen Einstellungen in den Episoden abgeleitete Werte. Ich vermute, man kann es letztlich auch nur aus den Episoden näherungsweise bestimmen. Bei recht nahen Einstellungen wie in {{Ep|SG1|9x01}} am Anfang würde ich es versuchen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 20:09, 15. Mai 2014 (CEST)
+::Ich habe auf der Seite einer [http://stargateproject.wordpress.com/2012/08/14/backpanel/ Fangruppe] Fakten gelesen, die auf ein Original teilstück des Stargates beruhen. Sie haben es irgendwie in die Finger bekommen, und daraus die Werte entnommen. So soll der außendurchmesser 593 Zentimeter betragen. Ob sie isch letztendlich verrechnet haben, kann ich natürlich nicht sagen ;) --[[Spezial:Beiträge/37.209.91.205|37.209.91.205]] 00:58, 30. Mai 2014 (CEST)
-== Reisezeit / Zeitverzögerung ==
+== Weitere Unbekannten ==
+<!-- Wer diese Fragen beantworten möchte, darf sie auch aufteilen oder überarbeiten. -->
+Ich habe mir einige Fragen gestellt, die in den Serien nicht geklärt bzw. nicht gestellt wurden:
+# Wie sieht das Stargate von hinten aus? (der Ereignishorizont ist soweit ich das in Erinnerung habe, als durchsichtigen, bläulichen Schimmer erkennbar)
+# Was passiert, wenn man von "hinten" durch den Ereignishorizont geht.
+# Was sieht man wohl, wenn man hinter dem Gate steht und beobachtet, wie Material und Personen sich materialisieren bzw. dematerialisieren.
+<!-- Möglichkeit 1. Man sieht das Innere und man kann intressante Anatomische Studien anstellen.
+ Möglichkeit 2. Das materialisieren bzw. dematerialisieren erzeugt einen Glanz oder Schimmer, der die Sicht behindert.-->
+# Unter welchen Voraussetzungen wird bestimmt, welches von zweien auf einem Planeten befindlichen Toren bevorzugt wird?
+--[[Benutzer:Koraun|Koraun]] 08:48, 27. Jun. 2014 (CEST)
-In mehreren Folgen wird ja eine Reisezeit von oftmals mehreren Sekunden angegeben. Seltsam ist dabei jedoch, dass die Funksignale die Tore immer ohne Zeitverzögerung passieren. Wie kann das sein?
+:Zu 1. durchsichtig ist das eigentlich nicht. sieht man eigentlich ganz gut in einer Szene in {{Ep|SGA|1x04}}, was eigentlich auch schon 3. beantwortet, :nämlich nur das blaue Schimmern des Wurmlochs.
-Müssten diese Signale auf einem Planet dessen Reisezeit z.B. 10 Sekunden beträgt auch erst mit 10sekündiger Verzögerung antreffen?
+:Zu 2. Siehe [[Stargate#Vermutungen und widersprüchliche Fakten|hier]]
+:Zu 4. Siehe [[Stargate#Mehrere Stargates auf einem Planeten oder im Orbit (Gatedominanz)|hier]]
+:[[Spezial:Beiträge/84.157.111.55|84.157.111.55]] 09:32, 27. Jun. 2014 (CEST)
+::Danke. Hab diese Fakten einfach wegen der Flut an Informationen übersehen. --[[Benutzer:Koraun|Koraun]] 10:57, 27. Jun. 2014 (CEST)
+::Nachtrag: Zu 1. möchte ich wiedersprechen. In S02E03 "Zerstoererin der Welten" Minute 34 sieht man deutlich von hinten durch den Ereignishorizont. Alles im Hintergrund ist zu sehen. --[[Benutzer:Koraun|Koraun]] 17:47, 5. Jul. 2014 (CEST)
-:Die übliche Reisezeit beträgt zwischen 1,3 und 1,7 Sekunden. Der größte Teil dieser Zeit wird für die De- bzw für die Rematerialisierung benötigt. Funkwellen sparen sich diesen Vorgang, da sie ja nicht aus Materie bestehen, sondern Wellen sind. Diese können direkt durch das Wurmloch übertragen werden und durchlaufen nicht das Puffersystem (deshalb können sie ja auch in beide Richtungen durch das Wurmloch übertragen werden). Diese Übertragung geschieht beinahe ohne Zeitverlust und so hat es den Anschein, man könne in Echtzeit kommunizieren.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 12:15, 9. Jul. 2008 (UTC)
+== Gatedominanz "Der Angriff" ==
+In {{Ep|SGA|3x20}} können die Asuraner ihren Tor-Satelliten anwählen, obwohl das Atlantis-Tor zuerst da war und daher eigentlich die Dominanz haben sollte. Zwar ist dies nur eine Vermutung, aber für dieses Problem liefert uns SGU nachträglich eine mögliche Lösung. Anders als bei anderen Toren verfügt das Destiny-Tor über eine feste Adresse, die nur dieses eine Tor anwählt, unabhängig davon wo es sich gerade befindet. Da die Asuraner scheinbar über große Teile des Antikerwissens verfügen, könnten sie das Tor im Satelliten auf eine ähnliche Weise modifiziert haben. Wobei sie wahrscheinlich auch einige Systeme überbrückt oder deaktiviert haben, damit sich ihr Tor in Gegenwart eines dominierenden Tores nicht einfach abschaltet oder etwas in der Art.[[Spezial:Beiträge/84.157.111.55|84.157.111.55]] 11:45, 27. Jun. 2014 (CEST)
+:Dann handelt es sich bei einem Stargate im Grunde nur um einen Computer (wenn auch weit entwickelt) mit ein wenig [[Naquadah]] drumherum. Man kann ihn hacken, umprogrammieren und wenn es sein muss in eine Mikrowelle umbauen... Das Stargate umprogrammiert werden kommt desöfteren vor. Ich kann mir vorstellen, das einige auf den Gedanken kommen, Stargate als Plattform für Viren, Trojaner und/oder Spionagetool zu verwenden. --[[Benutzer:Koraun|Koraun]] 17:58, 5. Jul. 2014 (CEST)
-==Vortex = Verdampfen?==
+== Rückwärts durch ein Gate ==
+Kann man von hinten durch ein gate gehen?
+Würde mich über eine antwort freue --[[Benutzer:Prometheus1132|Prometheus1132]] 19:22, 15. Dez. 2014 (CET) <small>(Signatur nachgetragen von [[Benutzer:Col. o'neill|Col. o'neill]])</small>
+:Siehe Artikel: [[Stargate#Betreten des Stargate entgegen der Transportrichtung]] --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:39, 15. Dez. 2014 (CET)
+::Das meinte ich nicht.
+::Ich meinte durch die Rückseite --[[Spezial:Beiträge/109.84.3.119|109.84.3.119]], 20:46, 17. Dez. 2014 (CET) <small>(Signatur nachgetragen von [[Benutzer:Col. o'neill|Col. o'neill]])</small>
+:::Das ist schon klar - im Abschnitt (bzw. im Unterabschnitt) steht ja [[Joseph Mallozzi]]s Aussage, in der es auch eben darum geht: „The gate is not bi-directional so anyone walking in through the back of the puddle will step out into the front of the puddle.“ Also wenn man von der anderen Seite durchgeht, kommt man einfach vorne wieder heraus. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 20:53, 17. Dez. 2014 (CET)
-Im Text heißt es:
+== Fehler in "Schutzmechanismen"? ==
-"Hierbei handelt es sich um Plasma, welches alles verdampft, was es berührt."
-In Wirklichkeit handelt es sich um Antimaterie, die sich zusammen mit Materie gegenseitig annihiliert. So werden Dinge und Lebensformen, die in den Vortex geraten, nicht verdampft, sondern annihiliert, weil sie aus Materie bestehen und im Vortex Antimaterie vorhanden ist - und Materie und Antimaterie löschen sich gegenseitig im Verhältnis 1:1 aus (= Annihilation).
+Im Abschnitt "Schutzmechanismen" steht folgendes:
+* Zumindest in den Stargates der ersten Generation kann die Verbindung durch das Strecken eines Arms in den Ereignishorizont allerdings auch nach Ablauf der eigentlich maximalen Öffnungszeit offen gehalten werden.
---[[Benutzer:Nashsx|Nashsx]] 08:28, 14. Jul. 2008 (UTC)
+Als Quelle dafür wird die Episode {{EpLink|SGU|1x03}} angegeben. Das stimmt so aber meiner Meinung nach nicht, weil in diesem speziellen Fall das Tor insgesamt gerade mal etwas länger als 3 Minuten geöffnet war. Durch das Strecken des Armes in den Ereignishorizont wurde lediglich das vorzeitige Abschalten des Destiny-Tores und damit ein Sprung in den FTL verhindert, um Scott und Greer die Möglichkeit zu geben, mit dem Kalk zurück auf das Schiff zu gelangen.
+-- [[Spezial:Beiträge/79.199.142.22|79.199.142.22]] 08:57, 15. Aug. 2017 (CEST)
-: Ist dir E=mc² bekannt? Ein Mensch hat eine Masse von durchschnittlich 75 kg. Würde man einen Menschen vollständig annihilieren, also mithilfe von 75 kg Antimaterie in Strahlung verwandeln, würde dabei eine Energie, nach der obigen Formel (m = 150 kg Materie + Antimaterie), von E = 150 kg * 299.792.458² m²/s² = '''1,3 * 10^19 Joule''' frei. Das entspricht '''umgerechnet''' (siehe Artikel [[Atomwaffe]]n) '''3,22 Gigatonnen TNT'''. Ich kann mich nicht daran erinnern, dass jedesmal wenn der Kawoosh irgendwas verdampft/annihiliert, eine 3 GT TNT Explosion stattfindet ;)--[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 15:35, 14. Jul. 2008 (UTC)
+: Danke für den Hinweis. Ich habe die Ungenauigkeit was mit "maximale Öffnungszeit" gemeint ist korrigiert. --{{Benutzer:Octavius1200/sig}} 21:10, 15. Aug. 2017 (CEST)
-:: Trotzdem wird es in sehr vielen Folgen erwähnt spontan fallen mir zwar ein paar ein aber die nummern und namen naja die vergesse ich leidenschaftlich gern --[[Benutzer:MajorS|MajorS]] 12:17, 26. Jul. 2008 (UTC)
+== Leuchtfähige Chevrons Vorder-/Rückseite?  ==
+Vielleicht weiß jemand ne klare Antwort dazu.
-Was auch immer da passiert, dass da nichts verdampft, also nichts in gasförmigen Aggregatzustand übergeht, darüber können wir uns wohl einig sein. Carter nennt es ''disintegrate'', eine mögliche Übersetzen wäre wohl ''auflösen''. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 15:08, 26. Jul. 2008 (UTC)
+Die Stargate Requisiten (Innen und Außenszenen) scheint nur auf der Vorderseite Leuchtfähige Chevrons zu haben (z.B. von hinten kurz vor dem Abspann von "Die Invasion: Kampf um die Erde" oder als Hammond in "Zerstörerin der Welten" das Stargate durchschreitet. Oder von der Seite (Außengate) bei der Rettungsaktion von Teal'c in "Die Festung" "Children of the gods"-Kampf am Tor und von Hinten in "Die Tok'ra".
-Es wird auch nie in der serie davon gesprochen dass es Antimaterie sei. Das ist nur ein sehr weit verbreiteter irtum, der aus einer FF aus anfangszeiten (also vor den erklärenden Folgen) von Stargate stammt.
+Dem Entgegengesetzt wird z.B. bei der Ankunft von SG-1 in "Virtueller Albtraum" , dem Tod von Tanith, der Rauswahl auf der Ikarus Basis sowie bei vielen CGI Gates (hier teilweise auch Glyphen auf der Rückseite (z.B. Moebius, Alle Dakara Stargate Szenen)) beidseitig Leuchtende Chevrons gezeigt. Ich ging lang von verschiedenen Modellen aus wobei ich keine Erklärung zur Requisiten hatte.
-:Doch es wird gesagt das es Antimaterie sei.100 Prozent.-- {{Benutzer:Marlo/sig}} 15:29, 11. Aug. 2008 (UTC)
-::Auf stargate-project.de habe ich vor einiger Zeit auch mal so eine Rechnung wie MarkMcWire oben aufgestellt und bin zu dem gleichen Ergebnis gekommen wie er. @Marlo: Dann gib eine Quelle an, und ich werde mir die Folge umgehend ansehen. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] 16:11, 11. Aug. 2008 (UTC)
+Verwirrt und zur Frage bewegt hat mich aber nun die Folge Der Brückenkopf bzw. Das Schutzschild.
-== Antimaterie ==
+Zu Beginn der Folge ist der Prior kurz von Hinten vor dem Stargate zu sehen. Hier hat dieses nur einseitig beleuchtete Chevrons. Kurz darauf als der Prior das Schutzfeld hochfährt ist das Stargate nochmal von Hinten zu sehen. Hier hat es auf einmal beidseitig beleuchtete Chevrons.
+Dieses Gate sieht erst mal nicht nach CGI aus (da man diese in SG-1 eigentlich gleich erkennt). Also, welche Chevrons sind nun richtig und hat jemand eine Erklärung dazu?
+Vielleicht kann man das in einen Artikel aufnehmen oder zumindest beantworten. Vielen Dank.
-Carter erwähnt die Antimaterie z.B in Folge 25 (Staffel 2 Folge 3; Prisoners).
+P.S.: In der SGA Folge Inferno sieht das Stargate auf beiden Seiten verwirrend gleich aus. Sonst hat in SGA jedes Stargate beidseitig leuchtende Chevrons, der Punkt zu SGA betrifft also nur diese Folge.
+--[[Spezial:Beiträge/134.3.193.149|134.3.193.149]] 23:47, 12. Mai 2022 (CEST)
+:„Richtig“ ist schwierig, In-Universe wurde das nie explizit thematisiert und es scheint einfach eine Inkonsistenz bei der Produktion zu sein (ähnlich wie manche CGI-Pegasus-Gates plötzlich nur noch acht Chevrons hatten). Damit ist es auf jeden Fall schonmal was für die [[StargateWiki:Wiederkehrende Fehler|Wiederkehrenden Fehler]]. Die Frage ist dann eher in welchem Umfang und interessanter, was produktionstechnisch dahinterstehen dürfte. Ich habe mal durch einige Episoden geschaut und es scheint mir, als wären die Chevrons in der Mehrzahl davon nur auf der "aktiven" Seite des Gates beleuchtet. Das findet man in den ersten beiden Episoden der Serie und auch danach zumindest einmal pro Staffel in SG1.
+:Was {{Ep|SG1|5x14}} bzw. den Tod von Tanith angeht, da sieht es in der [https://www.gateworld.net/gallery/displayimage.php?album=111&pid=91543#top_display_media Schrägansicht des aktiven Gates] eigentlich erstmal so aus, als wären die hinteren Chevrons wie üblich unbeleuchtet, erst bei der Einstellung mit dem Alkesh-Absturz hinter der Gate-Rückseite sieht man die Chevrons dort auch von hinten beleuchtet. In der auch von Dir schon thematisierten Episode {{Ep|SG1|9x06}} gibt es den Wechsel sogar mehrfach: Erst steht die Kamera mit den ankommenden Jaffa hinter dem Gate - beidseitig leuchtende Chevrons. Dann kurz danach die Vogelperspektive mit einem Chevron im Bild - einseitig leuchtende Chevrons. Wieder kurz darauf, als der Schild hochfährt exakt dieselbe Vogelperspektive - wieder beidseitig leuchtende Chevrons. Auch einige Minuten später, als die Jaffa-Verstärkung gesammelt auf den Schild schießt, leuchten beide Seiten. Später, kurz bevor die Bombe explodiert und der Prior seine Hand auf das Gate legt, sieht man wieder nur eine Seite leuchten. Solche Unterschiede innerhalb derselben Episode finden sich sogar auf der Gate-Vorderseite in {{Ep|SG1|2x12}} (genauer beschrieben [[Die Tok'ra, Teil 2#Probleme und Fehler|hier]]).
+:Was Atlantis angeht, da scheinen beidseitig beleuchtete Chevrons in der Tat der Standard zu sein (wobei das Spacegate in {{Ep|SGA|2x06}} am Ende fast eher so aussieht, als wäre es nur von der aktiven Seite beleuchtet, aber das finde ich nicht ganz eindeutig), was Du im Bezug auf {{Ep|SGA|2x19}} meintest verstehe ich nicht ganz.
+:Meine Vermutung ist, dass es an der Art der Requisite liegt. Bei SG1 gab es das Gate im SGC, ein komplettes Location Gate und mindestens ein Teilstück, das als Gate-Rand mal ins Bild ragen konnte (und ich glaube auch noch das ein oder andere weitere vereinfachte Modell, aber dafür konnte ich zunächst keine offizielle Quelle finden). Zusätzlich wurden eben immer mal wieder CGI-Gates benutzt. Bei SGA gab es zunächst nur das Gate in Atlantis und alles andere war reine CGI, erst ab {{Ep|SGA|5x06}} hatte man auch hier ein Teilstück, das man ab und an verwenden konnte. Die stationären Tore im SGC und in Atlantis scheinen eigentlich immer zu passen, aber bei den anderen Modellen scheinen die Probleme zu beginnen. Normalerweise haben Atlantis-Gates eine durchgehende Teilung, die auch die Chevrons der Vorderseite von denen der Rückseite in der Mitte des Gates trennt (vgl. [https://www.gateworld.net/gallery/displayimage.php?album=255&pid=197437#top_display_media 1x04 (CGI)], [https://www.gateworld.net/gallery/displayimage.php?album=302&pid=95091#top_display_media 3x11 (?)], [https://www.gateworld.net/gallery/displayimage.php?album=308&pid=141146#top_display_media 3x17 (Requisite)], [https://www.gateworld.net/gallery/displayimage.php?album=318&pid=221184#top_display_media 4x07 (CGI)],  [https://www.gateworld.net/gallery/displayimage.php?album=331&pid=215698#top_display_media 4x20 (CGI)]). Gleichzeitig gibt es aber Shots in [https://www.gateworld.net/gallery/displayimage.php?album=328&pid=214103#top_display_media 4x17 (vmtl. CGI)] und [https://www.gateworld.net/gallery/displayimage.php?album=722&pid=245924#top_display_media 5x05 (CGI)], in denen die Chevrons von der Vorder- zur Rückseite durchgehen. Und als später in [https://www.gateworld.net/gallery/displayimage.php?album=744&pid=265108#top_display_media 5x09], [https://www.gateworld.net/gallery/displayimage.php?album=747&pid=270747#top_display_media 5x12] und 5x20 (kein gutes Bild bei GateWorld) (vermutlich) das Teilstück zu sehen ist, sieht das auch nochmal anders aus, da scheint eine zusätzliche Platte auf bzw. zwischen den Chevrons beider Seiten zu liegen. Inkonsistente CGI-Modelle gab es in SGA auch nicht zuletzt von Atlantis selbst (und eben besagten VFX-Fehler mit dem 8-Chevron-Gate), da überrascht es mich nicht, dass auch bei den CGI-Gates unterschiedliche Modelle verwendet wurden. Ähnlich dürfte die Sache bei SG1 sein. Da gibt es z.B. [https://www.gateworld.net/gallery/displayimage.php?album=36&pid=23562#top_display_media diesen Shot in 2x04], bei dem das Chevron ebenfalls durchgängig ist statt wie sonst üblich zwar nicht so klar getrennt wie beim Pegasus-Gate aber trotzdem noch eindeutig in zwei separate Chevron-Module für beide Seiten unterscheidbar. Das könnte eines der Teilstücke sein, da das Tor am Ende der Episode eher nach CGI aussieht und man dann wohl nicht das mobile ganze Gate dort aufgebaut hat. Das Tor, das man vor dem abstürzenden Alkesh in 5x14 von hinten sieht, kann sehr gut ein CGI-Modell sein, und das klare CGI-Tor, das in {{Ep|SG1|10x03}} ins Schwarze Loch geschickt wird, hat auch wieder [https://www.gateworld.net/gallery/displayimage.php?album=205&pid=54038#top_display_media durchgängige Chevrons]. Bei den Milchstraßen-Gates in SGU (1x01 und 2x15) scheint es ausschließlich die Variante mit beidseitig leuchtenden Chevrons zu geben, ich vermute hier wurde das SGC-Modell genutzt. Insofern würde ich sagen, das Problem sind unterschiedliche CGI-Modelle und Unterschiede bei den Teilstücken im Gegensatz zu den vollständigen Gates. Seltsam erscheint {{Ep|SG1|9x06}} mit beiden Varianten aus derselben Perspektive, beim genauen Hinschauen sieht man aber, dass das ein CGI-Gate zu sein scheint, bei dem im einen Shot noch Sachen angepasst wurden aber im anderen nicht mehr: [https://www.gateworld.net/gallery/displayimage.php?album=188&pid=41326#top_display_media Hier] fehlt der Ereignishorizont unten rechts in der Ecke, [https://www.gateworld.net/gallery/displayimage.php?album=188&pid=41357#top_display_media hier] nicht mehr und das Gate leuchtet nicht nur plötzlich wieder beidseitig, es scheint auch leicht gewachsen zu sein.
+:--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 02:02, 16. Mai 2022 (CEST)