Diskussion:Wurmloch: Unterschied zwischen den Versionen

* Wurmlöcher sollen eine Verbindung durch den [[Subraum]] schaffen, was bedeutet, dass zwei Punkte im [[Weltraum]] über einen Weg außerhalb des eigentlichen Raumes übertunnelt werden.  

*: Zudem soll das Wurmloch in den Folgen [[1969]] und [[2010]] durch eine [[Sonne]]nerruption zurückgelenkt worden sein und es sollte dadurch eine temporale Verschiebung während des Tranfer verursacht werden.

Es ist relativ schwer sich über Probleme zum Thema Wurmloch zu äußern da es leider noch keine Wurmlöcher gibt. Selbst die Theorie ist noch im Fluss und nur was für Physiker. Daher bin ich der Meinung das nur Fehler zählen die sich aus Fakten innerhalb der Serie ergeben.

:: Es ist defintiv ein physikalischer Fehler, da ein Objekt, welches aus dem Raum-Zeit-Kontinuum herausragt, keinen Einfluss auf Objekte innerhalb des Raum-Zeit-Kontinuum haben kann. Ich habe dne Fehler ja aus der Folge [[Roter Himmel]] herauskopiert, wo es jemand anders schon reingeschrieben hatte. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 15:37, 2. Jun. 2008 (UTC)

Ich weiß das viele die Serie mögen, gerade weil sie nicht so abgehoben ist und versucht sich nicht zu weit vom augenblicklichen Stand der Technik zu entfernen. Darum kann man ja hier auch solche Widersprüche erwähnen aber bitte nur als Randbemerkung und nicht als Hauptaussage eines Artikels.

: Die Folge "Roter Himmel" widerspricht ganz kurz und knapp gesagt der Folge "Im ewigen Eis". Es ist ein serieninterner Widerspruch und hat nur am Rande mit realwissenschaftlicher Begründung zu tun. Die Folge "Im ewigen Eis" sagt klar und deutlich, dass es sich um einen hyperdimensionalen Tunnel handelt, was nicht zu den Ereignissen aus "Roter Himmel" passt. Ein Objekt was sich innerhalb eines hyperdimensionalen Tunnel bewegt, befindet sich also ausserhalb der Raum-Zeit und kann damit keinen Einfluss auf ein Objekt innerhalb der Raum-Zeit haben. Natürlich wirkt die Schwerkraft einer großen Masse, wie die der Sonne, auch innerhalb des Hyperraum, da sie ja quasi die normale Raum-Zeit gen Hyperraum "ausbeult". Die einzige Erklärung die zur Folge "Roter Himmel" passt, dass sich ein Teil des Wurmloches innerhalb des normalen Raum-Zeit-Kontinuum befindet. Dies ist im übrigen kein Widerspruch zur Einstein-Rosen-Brücke, da diese nicht zwingen '''nur''' ausserhalb der Raum-Zeit verlaufen muss, jedoch ein Widerspruch zur Aussage aus der Folge "Im ewigen Eis". --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 22:13, 3. Jun. 2008 (UTC)

::Und jetzt zum geänderten Text. Ist gut formuliert nur ... warum schreibst du hier (Diskussion) das eine Sonne sehr wohl in den Hyperraum ragt (ragen kann/ ihn beeinflusst) während du es im Artikel nicht mal erwähnst? Das ist nämlich genau der Punkt auf den es ankommt. Wenn eine Sonne Einfluss auf den Hyperraum nimmt weil sie zum Teil diesem Raum angehört und damit den Verlauf eines Wurmlochs verändern kann (Tatsache aus der Serie), besteht auch die Möglichkeit das sie aus dem Hyperraum beeinflusst werden kann (Tatsache Serie). Deine Überlegung zu Roter Himmel, das es nur so sein kein das das Wurmloch in den normal Raum kommt ist nicht die einzige Möglichkeit. Es kann eben auch sein das die Sonne in den Hyperraum greift. Also ich sehe immer noch nicht wo das Problem liegt wenn man meiner Definition folgt. Wenn man es anders definiert hat man natürlich ein Problem. Nur ist das dann ein Problem der Definition die nicht zur Serie passt und nicht der Serie. Verstehst du worum es mir geht?

::: Die Sonne beult mit ihrer Masse lediglich den Normalraum wie im Gummituchmodell aus, ihre Materie ist jedoch Bestandteil des Normalraum und '''nur''' des Normalraum. Es wäre zwar möglich, dass die Schwerkraftkomponente entlang der Hyperachse (eine 4. Raumachse die senkrecht auf den anderen drei Raumachsen steht) ein Wurmloch verbiegen oder anderweitig beeinflussen kann, es ist jedoch nicht möglich, dass auf diese Art und Weise Materie aus einem Wurmloch in die Sonne gelangt, es sei denn innerhalb des Sterns hat sich ein Wurmlochausgang gebildet durch den die Materie aus dem Hyperraum in den Normalraum gekommen ist, wobei dann allerdings die Frage ist warum [[SG-1]] nicht mitten in dem Stern gelandet ist. Ein Materiaustausch zwischen Wurmloch und Normalraum kann nur an den Stellen erfolgen wo das Wurmloch den Normalraum tangiert oder durchstößt.

:::Was allerdings sein kann und auch dich zufriedenstellen dürfte, es wäre möglich das ein Wurmloch nicht linear verläuft sondern quasi wie eine Schlangnlinie und in regelmäßigen Abständen das Raum-Zeit-Kontinuum durchstößt.--[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 14:28, 4. Jun. 2008 (UTC)

:::: An diesen "Durchstoßpunkten" wäre prinzipiell ein Materieaustausch möglich --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 14:35, 4. Jun. 2008 (UTC)

:::::: Naja, wenn sowas auf die Sonne zutrifft, die bei weitem nicht die massivste Materieansammlung ist die es gibt und die man sich vorstellen kann, so trifft es natürlich auch auf jede andere Form von Materie zu. Ein Stern nimmt ja keine Sonderstellung ein was dies betrifft, die Sonne und der Stern von K'Tau sind sogar vergleichsweise kleine Exemplare. Natürlich hat die Sonne, wie auch die Erde und jeder einzelne Mensch "Ausläufer" in den Hyperraum in Form der Raum-Zeit-Krümmung die die entsprechende Menge und Dichte an Masse ausübt. Jedoch verbietet der universelle Energieerhaltungssatz, der in Form von E=mc² auch auf Materie anwendbar ist, den Fluss von Materie oder Strahlung zwischen Hyperraum/Subraum und Normalraum. Materie oder Energie kann weder verlorengehen noch erzeugt werden und zwar in dem '''Bezugssystem Universum'''. Egal wie weit die Astronomen ins Universum blicken, gibt es nirgends ein Anzeichen das die Energie-Materieerhaltung irgendwo gebrochen wird, was nur den Schluss zulässt, das elektromagnetische Energie und baryonische Materie an den Normalraum gebunden sind. Wenn es einen Austausch von Materie oder Energie zwischen Normalraum und Subraum/Hyperraum gibt, liese er sich in From der Verletzung des Energieerhaltungssatzes nachweisen. Nach deiner Argumentation dürfte also die Energieerhaltung in Stargate nicht gelten. Und mir widerstrebt es eben, wenn jemand ein Phänomen aus einer Scifi-Serie mit dem Bruch eines universellen und fundamendalen physikalischen Gesetz versucht zu erklären. --17:34, 4. Jun. 2008 (UTC)

:# Wenn man Gesetze aus der realen Welt in eine SciFi Serie übernimmt dann bitte richtig. Der Energieerhaltungssatz gilt auch in Stargate aber nicht so eingeschränkt wie in der realen Welt. Denk doch nur mal an die folgenden Dinge: [[ZPM]], [[Projekt Arcturus]], [[Interdimensionale Materiebrücke]]. Gerade bei letzterem wird Energie aus einem anderem anderen Universum in unseres gebracht, was ist da mit Energieerhaltung? Es gibt sie noch aber sie gilt eben nicht wahllos beschränkt auf ein beliebiges Universum sondern auf alle. (siehe Diskussion oben)

:# Einfluss von Materie auf den Hyperraum. Natürlich gibt es so einen Einfluss. Das Stargate ist ein Objekt aus dem 3D Universum und beeinflusst den Hyperraum, ebenso der Hyperantrieb. Das selbe gilt für Schwarze Löcher. Vermutlich ist es aber so das der Einfluss mit der Masse/Energie des Objektes abhängig ist. Daher kann eine Sonne ein "Abbild" im Hyperraum haben das auch eine Stargateverbindung beeinflusst während ein Planet dazu zu klein ist. Eine alternative Definition dazu wäre das wir nur den 3D Teil einer Sonne sehen können nicht aber ihren Hyperteil, was nicht verwunderlich ist da wir keine Instrumente dazu haben. Übrigens wenn Materie den Hyperraum nicht beeinflussen kann wird es schwierig den Hyperraum zu nutzen.

::# Das Expansionsverhalten des Universum hängt von seiner Materie- und Energiedichte ab, da diese sozusagen angibt, wie stark diese Expansion gebremst wird. Da das SG-Universum mit dem heutigen Universum in den großräumigen Strukturen übereinstimmt, muss die Entwicklungsgeschichte und damit die Materiedichte gleich sein. Alle bisherigen Beobachtungen unseres Universum sprechen für eine langfristig konstante Gesamtenergie, somit gilt die Energieerhaltung im Bezugssystem "Universum". Ein einseitiger Materie- oder Energietausch mit einem anderen Parallelraum würde diese Energieerhaltung aber verletzen, womit es defakto ausgeschlossen ist. Ein temporärer Austausch oder ein gegenseitiger gleichzeitier Austausch ist aber dennoch möglich, sodass man so Dinge wie ZPM oder interdimensionale Materiebrücke realisieren kann.

::# @ Schwarze Löcher: Nach dem heutigen phyiskalischen Verständnis ist ein Schwarzes Loch ein dreidimensionales Objekt bezogen auf die reinen Raumdimensionen, da es vollständig im Normalraum eingebettet ist. Ansonsten ist dein Einwand wohl berechtig, auch wenn man das "natürlich" rausstreichen sollte, da es so natürlich nicht ist. Es wäre auch möglich einfach nur ein Brücke durch den Hyperraum zu treiben ohne ihn zu beeinflussen.. genauso wie man durch einen Berg einen Tunnel bauen kann, ohne die Form oder Position des Bergs zu verändern.

::-[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 21:50, 28. Mär. 2009 (UTC)

:::: Die Tatsache, dass ein Wechsel zwischen Alternativen Realitäten oder Zeitlinien den Energieerhaltungssatz verletzt, wird dadurch deutlich, dass es zum "entropischen Kaskadenversagen" kommt, wie es Carter so schön nannte. Im Prinzip versuchen die Realitäten die Differenz wieder auszugleichen, was zu den gezeigten Effekten führt. Zudem wird durch Hyperraumflüge keine Energie verloren gehen gelassen, da eine Hyperraumverbindung zwischen zwei Raumpunkten zusätzlichen Raum schafft, nämlich den durchflugfähigen Hyperraumtunnel. Somit wird die aufgewendete Antriebsenergie nur von einem Teil des RZ-Kontinuum in einen anderen Teil (den Hyperraumtunnel) transferiert. Die Energieerhaltung muss auch innerhalb eines Universum langfristig gelten, da sonst die Hubble-Expansion verändert wird, was zu anderen Bedingungen führt, als wir sie im Universum haben. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 22:29, 28. Mär. 2009 (UTC)

::::::Nein. In [[Der Ripple-Effekt]] gibt es kein Kaskadenversagen, die Erklärung wird in der Folge genannt aber habe ich nicht griffbereit. Dieses tritt auch in [[Lebenslinien]] nur bei Sam2 auf. Kawalsky könnte für immer im anderen Universum bleiben. Das hat also nichts mit dem Energieerhaltungssatz zu tun. Selbst wenn es so wäre würde das nur zeigen das der Satz nicht immer gilt da gegen ihn verstoßen werden kann. Das wolltest du aber doch nicht beweisen oder?

::::::Bitte einige dich mal mit dir ob der Energieerhaltungssatz nun innerhalb '''eines''' Universums gilt (das war deine These bisher) oder doch nur über alle Räume (was meine These war die du ablehnst). In deiner Erklärung zum Hyperraumflug gilt er plötzlich für das Universum und den Hyperraum zusammen. Auch das die Energieerhaltung langfristig gelten muss, also nicht immer, ist etwas das du neu einbringst. Das würde bedeuten das es reicht wenn die Energie am Anfang und Ende des Universums gleich ist. Auch das widerspricht deiner bisherigen These.